ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа № 914/353/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка», м.Львів

про 1. Розірвання договору оренди №5145 від 04.05.1994 р. нежитлових приміщень загальною площею 121,8 м2.

2. Виселення з нежитлового приміщення.

За участю представників:

від позивача: Тістик М.В. провідний спеціаліст юридичного відділу (довіреність вих.№2302-вих-660 від 08.02.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

ОСОБА_1 Ю.А. вільний слухач.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» про розірвання договору оренди №5145 від 04.05.1994 р. нежитлових приміщень загальною площею 121,8 м2, виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою від 01.03.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 14.03.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019 р.

Представник позивача в підготовче засідання 09.04.2019 р. з`явився, усно повідомив суд про те, що станом на 09.04.2019 р. на адресу позивача відзив на позовну заяву не надходив. Крім того, представником позивача подано в судовому засіданні клопотання, яке в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх.№15077/19 від 09.04.2019 р. про долучення до матеріалів справи роздруківки з офіційного Інтернет порталу Міністерства юстиції України про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Представництва фірми «Галичанка» українського фонду «Реабілітація інвалідів», засновником (учасником) якого є Госпрозрахункова туристична фірма «Галичанка» (, адреса:79000, Львівська область, м.Львів, вул.Арсенальна, буд.3).

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 09.04.2019 р. не забезпечив.

20.03.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 14.03.2019 р. про відкриття провадження у справі за адресою: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Арсенальна, буд.3, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «немає» Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 16.03.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс - 79008). 18 березня 2019 року поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.03.2019 р. також була надіслана відповідачу на адресу орендованого приміщення, зазначену у договорі оренди №5145 від 04.05.1994 р., а саме: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Лисенка, буд.23. 03.05.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 14.03.2019 р. про відкриття провадження у справі за адресою: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Лисенка, буд.23, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання». Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 27.03.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс - 79008). 28 березня 2019 року поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

З метою з`ясувати причини невручення поштових відправлень, які скеровуються на адресу відповідача, Господарський суд Львівської області звертався до відділення поштового зв`язку Львів 08 з листом від 01.04.2019 р., в якому просив надати інформацію про конкретні причини невручення поштових відправлень: справі (штрихкодовий ідентифікатор №348 за адресою Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка»: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Арсенальна, 3; штрихкодовий ідентифікатор №413 за адресою Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка»: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Лисенка, 23). Проте, станом на час проведення судового засідання жодна відповідь не надійшла.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.05.2019р.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.05.2019 р. не забезпечив, проте 14.05.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання за вих. б/н від 13.05.2019 р. (вх.№19344/19 від 14.05.2019 р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим що 15.05.2019 р. він бере участь в іншому судовому засіданні у Галицькому районному суді.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.05.2019 р. не забезпечив.

15.04.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 09.04.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2019 р. за адресою: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Арсенальна, буд.3, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «вибула». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

14.05.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 09.04.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2019 р. за адресою: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Лисенка, буд АДРЕСА_1 23, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу орендованого приміщення, зазначену у договорі оренди №5145 від 04.05.1994 р.

З метою з`ясувати причини невручення поштових відправлень, які скеровуються на адресу відповідача, Господарський суд Львівської області ухвалою суду від 09.04.2019 р. суд витребовував у відділення поштового зв`язку Львів 08 інформацію про причини невручення ухвал про відкриття провадження у справі (штрихкодовий ідентифікатор №348 за адресою Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка»: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Арсенальна, 3; штрихкодовий ідентифікатор №413 за адресою Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка»: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Лисенка, 23). Проте, станом на час проведення судового засідання 15.05.2019 р. відповідь не надійшла.

11.04.2019 р. суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача: Сотника Богдана Теодоровича, Сотника Романа Богдановича, Сотника Володимира Романовича.

Для належного повідомлення сторони (Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка») про розгляд справи №914/353/19, на офіційному веб-порталі судової влади України 11.04.2019 р. розміщено оголошення, яким викликано представника Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» (відповідача) у судове засідання, призначене на 15.05.2019 р. на 14:30 год.

Крім того, для належного повідомлення сторони (Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка») про розгляд справи №914/353/19, суд звертався до директора Представництва фірми «Галичанка» Українського фонду «Реабілітація інвалідів» Юрова Петра Філатовича (юридична особа - засновник відповідача) із запитом від 17.04.2019 р. про надання інформації про фактичне місцезнаходження Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» () та місце проживання (перебування) директора Сотника Богдана Теодоровича. 24.04.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням директору Представництва фірми «Галичанка» Українського фонду «Реабілітація інвалідів» від 17.04.2019 р. за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, Майдан Ринок, буд.42, корпус А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «неповна адреса». Поштовий конверт надсилався на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.04.2019 р. суд повторно надіслав запит від 17.04.2019 р. до Представництва фірми «Галичанка» Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про надання інформації про фактичне місцезнаходження Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» () та місце проживання (перебування) директора Сотника Богдана Теодоровича. 27.05.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням Представництву фірми «Галичанка» Українського фонду «Реабілітація інвалідів» від 25.04.2019 р. за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, Майдан Ринок, буд.42, корпус А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «за закінченням терміну зберігання». Поштовий конверт надсилався на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.04.2019 р. до канцелярії суду надійшла відповідь на запит (вх.№16878/19) від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, в якій зазначена інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Володимира Романовича.

Господарський суд Львівської області, для належного повідомлення сторони (Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка») про розгляд справи №914/353/19, звертався до ОСОБА_2 із листом від 25.04.2019 р., та до Сотника Володимира ОСОБА_4 із листом від 25.04.2019 р., в яких повідомив про те, що в судове засідання, призначене на 15.05.2019 р. на 14:30 год., викликається представник Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка».

Сотник Роман Богданович належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 4 від 25.04.2019 р., вручено 02.05.2019 р. (вх.№18277/19 від 07.05.2019 р.).

15.06.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням листа від 25.04.2019 р. Сотнику Володимиру Романовичу за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «за закінченням терміну зберігання». Поштовий конверт надсилався на адресу вказану у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 27.04.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс - 79019). 04 травня 2019 року поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019 р.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копій рахунків та копій листів про скерування рахунків за оренду нежитлових приміщень за договором оренди №5145 від 04.05.1994 за період від 01.01.2018 р. по 01.12.2018 р., з доказами надіслання вищенаведених матеріалів відповідачу.

Представник позивача в судове засідання 04.06.2019 р. з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 04.06.2019 р. не забезпечив.

Сотник Роман Богданович належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 2 від 16.05.2019 р., вручено 25.05.2019 р. (вх.№22086/19 від 28.05.2019 р.).

23.05.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 15.05.2019 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.06.2019 р. за адресою: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Арсенальна, буд.3, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «вибула». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

З метою належного повідомлення відповідача (Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка») про розгляд справи №914/353/19 та вирішення поданого позову, з метою повного та всебічного дослідження та перевірки обставин, а також враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, на офіційному веб-порталі судової влади України 21.05.2019 р. розміщено оголошення, яким викликано представника Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» (відповідача) у судове засідання, призначене на 04.06.2019 р. на 12:00 год.

Відводів складу суду сторонами не заявлено. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, у тому числі на офіційному веб-порталі судової влади України 11.04.2019 р. було розміщено оголошення про виклик представника відповідача у судове засідання, призначене на 15.05.2019 р. на 14:30 год., а також 21.05.2019 р. було розміщено оголошення про виклик представника відповідача у судове засідання, призначене на 04.06.2019 р. на 12:00 год., проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Таким чином, в розумінні ст.ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 04.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.1994 р. між сторонами було укладено договір на оренду нежитлових приміщень №5145, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 121,8 м2 за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, 23. Договір укладений на невизначений термін. За умовами вказаного договору відповідач зобов`язувався щомісяця до 10 числа місяця за попередній місяць сплачувати орендодавцю орендну плату у встановленому розмірі, шляхом перерахунку на рахунок № НОМЕР_1 в ОДАК УСБ м.Львова; МФО 325019. Проте, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди не вносилась в обсязі, визначеному умовами договору, та допущено заборгованість на загальну суму 571,93 грн. Як стверджує позивач за період з 01.06.2018 р. до 01.12.2018 р., тобто протягом більше 6 місяців, орендна плата не сплачувалась відповідачем взагалі. У зв`язку з несплатою орендної плати протягом більше 6 місяців, позивач просить суд розірвати договір на оренду нежитлових приміщень №5145 від 04.05.1994 р. та зобов`язати Госпрозрахункову туристичну фірму «Галичанка» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 121,8 м2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, 23.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 № 1125, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Основними завданнями управління є виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова; подання на розгляд міської ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліки об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, організація виконання цих програм.

04.05.1994 року між Фондом комунального майна м.Львова в особі голови Фонду п.Пахолюка Тараса Петровича (згідно з договором - орендодавець) і Госпрозрахунковою туристичною фірмою «Галичанка» (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором орендар, ідентифікаційний код 02035474), в особі директора Сотника Богдана Теодоровича, укладено договір на оренду нежитлових приміщень №5145, відповідно до умов якого орендодавець передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майна нежитлові приміщення загальною площею 121,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 Львів, вул.Лисенка, АДРЕСА_5 .

Відповідно до п.4. договору за здане в оренду приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа місяця за попередній місяць сплачувати орендодавцю орендну плату у встановленому розмірі, шляхом перерахунку на рахунок № НОМЕР_1 в ОДАК УСБ м.Львова; МФО 325019.

Відповідно до п.6. договору несплата оренди протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Відповідно до п.14. договору орендар зобов`язаний: а) користуватися приміщеннями (будинками) відповідно до договору оренди і їх призначенням; б) зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його пошкодженню, псуванню; в) при припиненні або розірванні договору оренди повернути протягом 15 днів орендодавцю за актом приймання-передачі об`єкт оренди у стані, обумовленому договором оренди.

Відповідно до інформації, що міститься у банківських виписках з особового рахунку позивача орендна плата періодично оплачувалася відповідачем не в повному обсязі та невчасно.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 07.02.2019 р. №Н-2302-354, згідно якої заборгованість контрагента Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» (договір 5145 від 04.05.1994 р., площа 121,8 м2) перед управлінням комунальної власності станом на 30.01.2019 р. складає 571,93 грн. Крім того, як вбачається із вказаних довідок, у відповідача протягом шести місяців (червень листопад 2018 року) існувала заборгованість в сумі 2 682,89 грн., яка була оплачена лише у грудні 2018 року.

Позивачем скеровувалися відповідачу рахунки за оренду нежитлових приміщень за договором оренди №5145 від 04.05.1994 р. за період з 01.01.2018 р. по 01.12.2018 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи списками згрупованих відправлень за цей період.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовані.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, як орендарем, своїх зобов`язань, зокрема несплатою відповідачем орендної плати протягом більше 6 місяців, позивач просить розірвати договір на оренду нежитлових приміщень №5145 від 04.05.1994 р. та зобов`язати Госпрозрахункову туристичну фірму «Галичанка» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 121,8 м2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, 23.

Висновки суду.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір на оренду нежитлових приміщень №5145 від 04.05.1994 р.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4. договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень договору, відповідач як орендар зобов`язався сплачувати орендну плату щомісяця до 10 числа місяця за попередній місяць у встановленому розмірі, шляхом перерахунку на рахунок № НОМЕР_1 в ОДАК УСБ м.Львова; МФО 325019 (п.4. договору).

Відповідно до наявних в матеріалах справи банківських виписок з особового рахунку позивача за період з 24.02.2012 р. по 20.01.2017 р., оплата проводилась ОСОБА_5 Богдановичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Відповідно до банківської виписки з особового рахунку позивача від 28.12.2018 р. оплату в сумі 2 688,78 грн. здійснено ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), з призначенням платежу «сплата орендної плати по адр. м.Львів, вул.Лисенка, 23 липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 р. зг. договору №5145 від 04.05.1994 в т.ч. ПДВ-447,15 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки позивача від 07.02.2019 р. №Н-2302-354 заборгованість контрагента Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» (договір №5145 від 04.05.1994 р., площа 121,8 м2) перед управлінням комунальної власності станом на 30.01.2019 р. складає 571,93 грн. Крім того, як вбачається із вказаної довідки, у відповідача існувала неоплачена протягом шести місяців підряд (червень листопад 2018 року) заборгованість, яка становила 2 682,89 грн. та оплачена лише у грудні 2018 року.

Відповідно до п.6. договору, сторони визначили, що несплата оренди протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.4. договору оренди, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Факт несплати такої свідчить про істотне порушення умов договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як зазначає пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013р. №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Підпунктом 14 договору встановлено, що орендар зобов`язаний, зокрема, при припиненні або розірванні договору оренди повернути протягом 15 днів орендодавцю за актом приймання-передачі об`єкт оренди у стані, обумовленому договором оренди (п.п.в)).

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про розірвання договору на оренду нежитлових приміщень №5145 від 04.05.1994 р., укладеного між Фондом комунального майна м.Львова та Госпрозрахунковою туристичною фірмою «Галичанка» та про зобов`язання Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 121,8 м2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, АДРЕСА_5 .

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт несплати орендної плати протягом більше шести місяців підряд. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору на оренду нежитлових приміщень №5145 від 04.05.1994 р. з боку відповідача. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно із ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 627-629, 625, 651, 599, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 174, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №5145 від 04.05.1994 р. на оренду нежитлових приміщень загальною площею 121,8 м2, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Лисенка, 23.

3. Зобов`язати Госпрозрахункову туристичну фірму «Галичанка» (79000, м. Львів, вул. Арсенальна, буд.3; ідентифікаційний код 02035474) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 121,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код: 25558625).

Боржник: Госпрозрахункова туристична фірма «Галичанка» (79000, м. Львів, вул. Арсенальна, буд.3; ідентифікаційний код 02035474).

4. Стягнути з Госпрозрахункової туристичної фірми «Галичанка» (79000, м. Львів, вул. Арсенальна, буд.3; ідентифікаційний код 02035474) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код: 25558625) 3842,00 грн. судового збору.

5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

6. Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення складено 12.06.2019 року.

Суддя Сухович Ю.О.