УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) у справі № 922/2209/18, подана 07.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд установив, що позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради подано у серпні 2018 року, її предметом є вимога майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн,.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заступник прокурора Харківської області у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/2209/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 10 711,00 грн, а саме 5 355,00 грн х 200 %, де 5 355,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (в частині відмовлених позовних вимог), 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Заступник прокурора Харківської області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Заступник прокурора Харківської області має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/2209/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 10 711,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції складено 12.04.2019, то останнім днем оскарження зазначеної постанови відповідно до Господарського процесуального кодексу України є 02.05.2019.

Проте Заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу 07.05.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 17.04.2019. Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказу отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/2209/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження підстав викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 711,00 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Заступнику прокурора Харківської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2209/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/2209/18 залишити без руху до 09.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв