ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Справа № 924/1147/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Підлісний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019 р. у справі №924/1147/18, постановлене суддею Заверуха С.В., повний текст складено 19.03.2019 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4", м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 353 005, 46 грн. згідно кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012 року

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 353005,46 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом згідно кредитного договору № 31-2012 від 28.02.3012 року. Свої вимоги обґрунтовує положеннями кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012 року із подальшими змінами, а також положеннями законодавства щодо належного виконання договірних зобов`язань. Зокрема, заявник посилається на ст. 509, ст. 629, ст. 526, ст. 527, ст. 611, ст. 1054 Цивільного кодексу України.

05.03.2019р. від позивача надійшла уточнена позовна заява №08/1354 від 28.02.2019р., у якій останній конкретизує прохальну частину позовної заяви від 22.11.2018 р. щодо кредитного договору, на підставі якого позивачем нараховано відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 353 005,46 грн., а саме вказуючи кредитний договір №116-2012 від 15.03.2012 р.

В уточненій позовній заяві зазначається, зокрема, що договором про внесення змін від 19.11.2013р. до кредитного договору № 116-2012 від 15.03.2012р., укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк", СПС "Агрофірма імені Потриваєва" та ТОВ "Агродім-4", позичальника за кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012р. СПС "Агрофірма імені Потриваєва" замінено на нового позичальника ТОВ "Агродім-4". Відповідно до п. 6.5. кредитного договору № 116-2012 від 15.03.2012р. погашення заборгованості позичальника здійснюється в наступній черговості: проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк понад 31 день; комісії, прострочені на строк понад 31 день; проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк до 31 дня; комісії, прострочені на строк до 31 дня; прострочена до повернення сума кредиту; строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; пеня та штрафи за несплату в строк процентів та комісій. Отже, враховуючи п. 6.5. кредитного договору та відповідно до розрахунку заборгованості від 12.01.2017р., банк просив суд стягнути проценти за користування кредитом за період з 15.03.2012р. по 31.03.2018р., що становлять 353005,46 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019 р. у справі №924/1147/18 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 353 005, 46 грн. згідно кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012 року - задоволено.

Обгрунтовуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що сума, яка стягується з відповідача, виникла починаючи з листопада 2014 року, оскільки саме з даного моменту, враховуючи проведені відповідачем часткові оплати, виникає заборгованість по нарахованим процентам, що не заперечується відповідачем. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сума заборгованості, зважаючи на вказаний вище додаток, нарахована правильно, 10% річних з листопада 2014 року, а не 26 % як вказано у розрахунку.

При цьому господарський суд Хмельницької області відмітив, що починаючи з 28.12.2015 р. позивачем не здійснюється погашення процентів за користування кредитом, а тому сума боргу за процентами навіть з розрахунку 10% річних не може бути меншою заявленої позивачем у позові.

Разом з тим, місцевим судом зазначив, що заборгованість в заявленій сумі 353005,46 грн. виникла саме у період, за який позивач мав право здійснювати нарахування, тому, за висновком суду, заявлені вимоги є правомірними.

Отже, оскільки за умовами договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту, у позивача на час розгляду справи в суді виникло право на стягнення процентів за користування кредитом, а тому заявлені до стягнення публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ кошти за кредитним договором № 116-2012 від 15.03. 2012р. в розмірі 353005,46 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019 р. по справі №924/1147/18 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції, в порушення ст. 207 ГПК України, прийняв до розгляду уточнену позовну заяву, і в порушення процесуальних норм, без наявності поважних причин на пред`явлення її в межах підготовчого засідання, - бере вказане уточнення до уваги та проводить розгляд справи уже із зміненими предметом позову (позовними вимогами), зокрема про стягнення заборгованості за іншим Кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012р. у розмірі 353 005,46 грн.

Крім того, апелянт звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказує, що кінцевий термін погашення кредиту згідно кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012р. - 04.05.2020р. включно. Однак, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказує, що відповідно до Договору про внесення змін №1 від 06.03.2012р. до кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012р. змінено кінцевий термін погашення Кредиту - 05 лютого 2014 року включно. На думку апелянта, збільшивши термін кінцевого погашення, суд першої інстанції фактично узаконює розрахунок, згідно якого Позивач проводить нарахування відсотків з 15.03.2012р. по 12.01.2017р.

При цьому судом не встановлено, а представником не надано пояснень, за який саме період відбувається стягнення відсотків в сумі 353 005,46 грн., так як позивачем заявлений період з 15.03.2012р. по 31.03.2018р.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2019 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

07.05.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1147/18. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити господарському суду міста Києва або господарському суду Київської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1147/18 - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Київської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "06" червня 2019 р. о 09:15год. та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни надати апеляційному суду письмові пояснення щодо розрахунку відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору №31-2012 від 28.02.2012 р.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019 р. у справі №924/1147/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

06 червня 2019 р. представник позивача не з`явився у господарський суд міста Києва для участі у призначеному в режимі відеоконференції засіданні суду у даній справі та не реалізував процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомив. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які були необхідними для вирішення спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. до господарського суду Хмельницької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 353005, 46 грн. згідно кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на виконання вимог кредитного договору №116/2012 від 15.03.2012 року банк, виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Однак, позичальником в порушення умов кредитного договору (зі змінами та доповненнями до нього постійно) не додержано строків здійснення оплати за кредитом процентами за користування кредитними коштами у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Обгрунтовуючи розрахунок позовних вимог в розмірі 353 005,46 грн., позивач зазначив, що враховуючи п.6.5. Кредитного договору та відповідно до розрахунку заборгованості від 12.01.2017 року, банк просить суд стягнути проценти користування кредитом за період з 15.03.2012 р. по 31.03.2018 р., що становить 353 005,46 грн., згідно із розрахунком, що доданий до позовної заяви.

Ухвалою від 13.12.2018 р. господарський суду Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №924/1147/18, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 р..

Ухвалою від 09.01.2019 р. господарський суду Хмельницької області підготовче засідання у справі №924/1147/18 відкладено на 04.02.2019 р.

Ухвалю господарського суду від 04.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1147/18 на 30 днів.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.03.2019 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява № 08/1354 від 28.02.2019р., у якій останній просить суд стягнути з відповідача в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 116-2012 від 15.03.2012р. у розмірі 353005,46 грн., з яких проценти за користування кредитом становлять 353005,46 грн.

Уточнена позовна заява додатково містить виклад обставин, зокрема, щодо договору про внесення змін від 19.11.2013р. до кредитного договору № 116-2012 від 15.03.2012р., укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк", СПС "Агрофірма імені Потриваєва" та ТОВ "Агродім-4", яким позичальника за кредитним договором №116-2012 від 15.03.2012р. СПС "Агрофірма імені Потриваєва" замінено на нового позичальника ТОВ "Агродім-4". Відповідно до п. 6.5. кредитного договору № 116-2012 від 15.03.2012р. погашення заборгованості позичальника здійснюється в наступній черговості: проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк понад 31 день; комісії, прострочені на строк понад 31 день; проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк до 31 дня; комісії, прострочені на строк до 31 дня; прострочена до повернення сума кредиту; строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; пеня та штрафи за несплату в строк процентів та комісій. Отже, враховуючи п. 6.5. кредитного договору та відповідно до розрахунку заборгованості від 12.01.2017р., банк просив суд стягнути проценти за користування кредитом за період з 15.03.2012р. по 31.03.2018р., що становлять 353005,46 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за своєю правовою природою заява від 28.02.2019р. (вх. № 05-22/1850/19 від 05.03.2019р.) не є заявою про зміну підстав або предмету позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, відтак, з огляду на зміст статті 207 ГПК України, заява може бути прийнята судом.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4", звертає увагу на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, прийняв до розгляду уточнену позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Положення ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, законодавством встановлені процесуальні обмеження використання прав (ст. 46 ГПК України) щодо кінцевого терміну: до закінчення підготовчого засідання; до початку першого засідання.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням правової природи статусу позивача та з урахуванням положень законодавства щодо процесуальних прав та обов`язків сторін, які передбачені ст. 46 ГПК України, колегія суддів погоджується із доводом апелянта, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки право позивача на уточнення позовної заяви може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 15 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитор) та приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма імені Потриваєва" (позичальник) укладено кредитний договір № 116-2012 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 40000000,00 грн., а позичальник зобов`язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 06.02.2013 року включно (п. 1.3. договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці, методом факт/факт. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. День видачі та день погашення кредиту враховуються як один день (при розрахунку процентів враховується день видачі кредиту; день погашення кредиту не враховується). Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок № 091, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту. Процента ставка за кредитом може бути змінена кредитором у випадках та в порядку, що передбачені статтею 3 цього договору (п. 2.2. - 2.5. договору).

У разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі, внаслідок прийняття компетентними державними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішеннями компетентного органу кредитора, останній має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом. Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом кредитор зобов`язаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в статті 16 цього договору, або на іншу письмово повідомлену позичальником адресу, не пізніше, ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування. Десятиденний термін починає спливати з дати відправлення кредитором повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом позичальнику. Сторони погодили наступний порядок зміни розміру процентної ставки за кредитом. Позичальник, отримавши повідомлення кредитора про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, протягом 10 банківських днів забезпечує підписання зі свого боку, а також з боку всіх наявних поручителів за договором (в т.ч. надає всі документи, що вимагаються кредитором для підписання відповідних договорів) договорів про внесення змін до договору та договорів забезпечення (п. 3.1.-3.3. договору).

В силу положень п. 6.2. договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником на користь кредитора на умовах, визначених цим договором.

У п. 10.1. договору передбачено обов`язок позичальника використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах, передбачених договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань (п. 15.4. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

В подальшому сторонами договору вносились зміни до кредитного договору.

Зокрема, 28.12.2012 року змінено проценту ставку за користування кредитом; 06.02.2013 року - погоджено встановити кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 05.02.2014 року; 28.02.2013 року - змінено процентну ставку за користування кредитом; 31.07.2013 року - змінено процентну ставку за користування кредитом; 15.04.2013р. - проценти нараховані за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.05.2013р.; 15.05.2013р. - проценти нараховані за період з 01.03.2013р. по 30.04.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.06.2013р.; 18.06.2013р. - проценти нараховані за період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.07.2013р.; 16.07.2013р. - проценти нараховані за період з 01.05.2013р. по 30.06.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.08.2013р.; 31.07.2013р. - змінено процентну ставку за користування кредитом; 15.08.2013р. - проценти нараховані за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.09.2013р.; 16.09.2013р. - проценти нараховані за період з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2013р.; 15.10.2013р. - проценти нараховані за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.11.2013р.; 15.11.2013р. - проценти нараховані за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.12.2013р.; 16.12.2013р. - проценти нараховані за період по 30.11.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.01.2014р.; 15.01.2014р. - проценти нараховані за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. позичальник сплачує в строк до 15.02.2014р.; 05.02.2014р. - погоджено встановити кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 04.02.2015р. включно; 17.02.2014р. - проценти нараховані за період з 01.12.2013р. по 31.01.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.03.2014р.; 17.03.2014р. - проценти нараховані за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.04.2014р.; 01.04.2014р. - погоджено встановити кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 04.05.2015р. включно; 30.04.2014р. - змінено процентну ставку за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 04.05.2020р. включно; 16.06.2014р. - проценти нараховані за травень 2014 року позичальник сплачує в строк до 15.07.2014р.; 15.07.2014р. - проценти нараховані за травень - липень 2014 року позичальник сплачує в строк до 15.08.2014р.; 15.08.2014р. - проценти нараховані за травень - липень 2014 року позичальник сплачує в строк до 15.09.2014р.; 15.08.2014р. - змінено процентну ставку за користування кредитом; 15.09.2014р. - проценти нараховані за період по 31.08.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.10.2014р.; 15.10.2014р. - проценти нараховані за період по 30.09.2014р. позичальник сплачує в строк до 15.11.2014р.

19 листопада 2013 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитор), приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма імені Потриваєва" (позичальник) та ТОВ "Агродім-4" (новий позичальник) уклали договір про внесення змін до кредитного договору № 116-2012 від 15.03.3012 року, яким у відповідності з положеннями 520 Цивільного кодексу України здійснили заміну сторони - позичальника у договорі, у зв`язку з чим всі права та обов`язки позичальника за договором, які існують на момент укладення даного договору про внесення змін, переходять від позичальника до нового позичальника з моменту вступу даного договору про внесення змін в силу. На підставі даного договору про внесення змін до нового позичальника від позичальника переходять зобов`язання щодо сплати на користь кредитора кредиту, а також зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом, комісії, пеню, штрафи та інші платежі передбачені договором, виконувати всі інші обов`язки покладені на позичальника згідно з умовам договору. Порядок, розміри та строки виконання зобов`язань зі сплати новим позичальником кредитору кредиту та інших платежів визначеного договором. Загальна сума зобов`язань за договором, що переходять до нового позичальника, станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 41396164,38 грн. (п. 1-3 договору про внесення змін від 19.11.2013 року).

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 63 від 20.03.2015 року розпочала процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. Рішенням №213 від 22.02.2016 року виконавча дирекція продовжила строк здійснення процедури ліквідації банку по 19.03.2018 року, а рішенням №474 від 15.02.2018 року - до 19.03.2020 року.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення від 31.08.2015 року про нікчемність правочину (договору), у якому просить ТОВ "Агродім-4" негайно виконати зобов`язання за кредитним договором, одночасно банк повідомив про нікчемність внесених змін до такого договору, починаючи з 16.12.2013 року, на підставі п. 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підсумок, з викладеного вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 353005,46 грн. процентів за користування кредитом згідно кредитного договору № 116-2012 від 15.03.2012 року (з внесеними змінами і доповненнями).

Розгляд апеляційної скарги призвів до наступних висновків.

Правила статті 162 ГПК України у п.3 частини 3 цієї статті вимагають від позивача, який звернувся з позовом до господарського суду про стягнення сум, в імперативній формі, надання обгрунтованого розрахунку сум, які стягуються чи оспорюються.

Розрахунок, доданий позивачем до позовної заяви, якій міститься у справі, не можна вважати обгрунтованим розрахунком позовних вимог, оскільки він не містить указівки , за який саме період і на яку суму боргу нарахована сума грошових коштів, які є, за твердженням позивача, процентами за користування кредитом.

Обов`язком суду першої інстанції , що випливає з положень статей 177, 182 ГПК України є встановити остаточно, що є предметом спору, яким є характер спірних правовідносин, в чому полягають позовні вимоги і яким є склад учасників судового процесу. Крім того, в ході підготовчого провадження суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, а також витребувані судом.

Натомість, в підготовчому провадженні, а також і розглядаючи позов по суті, суд першої інстанції не витребовував обгрунтованого розрахунку позовних вимог, а вийшов з приблизних оцінок розміру позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли з кредитного договору.

Як відомо, кредитні правовідносини виникають внаслідок укладення кредитного договору, який за змістом статті 1054 Цивільного кодексу, є договором про надання банком або іншою фінансовою установою (кредитодавцем) позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . відтак, однією з істотних умов договору є розмір кредиту та розмір процентів , які визначені договором за користування кредитом.

Таким чином, у коло обставин, які досліджуються і встановлюються судом у справах, що випливають з кредитних правовідносин, входить сума боргу, нарахована позивачем у відповідності з умовами договору, і яка, вочевидь, не може бути визначена приблизно (неточно).

В свою чергу, судом апеляційної інстанції було зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни надати апеляційному суду письмові пояснення щодо розрахунку відсотків за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Однак, таких пояснень суду апеляційної інстанції не було надано.

06 червня 2019 р. представник позивача в судове засідання не з`явився та не скористався процесуальним правом взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомив. При цьому позивачем без поважних причин не подано витребуваного письмового пояснення до розрахунку суми боргу, що суд апеляційної інстанції витребовував як доказ, який є необхідним для вирішення спору.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Таким чином, ігнорування стороною вимог суду щодо надання вичерпних пояснення щодо власне предмета спору унеможливлює встановлення істини у цій справі і забезпечення судового розгляду у відповідності до задекларованих у статті 2 ГПК України засад господарського судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що не подання позивачем витребовуваних судом апеляційної інстанції доказів, які необхідні для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги - в частині скасування оскаржуваного рішення, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 269, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.19 р. у справі №924/1147/18 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.19 р. у справі №924/1147/18 скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім - 4", м. Красилів, Хмельницької області про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 353005, 46 грн. згідно кредитного договору №116-2012 від 15.03.2012 року залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1147/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "11" червня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.