ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 901/2027/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13

у справі № 901/2027/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 750 895, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2018 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про відновлення втраченого судового провадження у справі № 901/2027/13 за позовом ТОВ „Марко ЛТД до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про стягнення 593 786, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.01.2019 р.

30.01.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.02.2019 р. Також, даною ухвалою суду витребувано у ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали щодо втраченого судового провадження № 901/2027/13.

19.02.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.03.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. застосовано до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - два розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

06.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. застосовано до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

10.04.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

08.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.05.2019 р. Також даною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „Марко ЛТД вих. № 2841 від 02.05.2019 р. про скасування заходів процесуального примусу; задоволено клопотання б/н б/д Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про витребування доказів у ТОВ „Марко ЛТД; витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД документи згідно з переліком; зобов?язано позивача - ТОВ „Марко ЛТД, у разі відсутності витребовуваних документів, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують складання відповідних актів та іншої документації про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду відповідно до вимог Наказу Мінісертва юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 р. „Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

28.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача ТОВ „Марко ЛТД надійшла заява б/н від 24.05.2019 р. про відвід, у якій він заявляє відвід судді господарського суду Київської області Бацуці В. М. під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13 у ??зв`язку із упередженістю та необ`єктивністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. зупинено провадження у справі № 901/2027/13 до вирішення питання про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду даної справи та передано заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД № б/н від 24.05.2019 р. про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13 до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України заяву про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13 передано для розгляду судді Яремі В. А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 р. (суддя Ярема В. А.) у задоволенні заяви № б/н від 24.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" позовну заяву ТОВ "Марко ЛТД до ДАТ "Чорноморнафтогаз" про стягнення 128 412, 00 грн основної заборгованості, 5 171, 66 грн пені, 2 068, 66 грн 3% річних за договором поставки № 433 від 11.05.2012 р. та стягнення 604 992, 00 грн основної заборгованості, 7 322, 11 грн пені, 2 928, 84 грн 3% річних за договором поставки № 647 від 20.06.2012 р.; договір поставки № 433 від 11.05.2012 р., специфікацію № 1 до договору поставки № 433 від 11.05.2012 р., письмову заявку на поставку товару, яка передбачена п. 2.2. договору № 433 від 11.05.2012 р., акт прийому-передачі товару від 12.10.2012 р. на суму 69 696, 00 грн, видаткові накладні № РН-0000786 від 09.08.2012 р. на суму 104 649, 60 грн, № РН-0000597 від 27.06.2012 р. на суму 51 369, 60 грн, акт прийому-передачі товару від 18.06.2012 р. на суму 128 412, 00 грн, договір поставки № 647 від 20.06.2012 р., акт прийому-передачі товару від 03.10.2012 р. на суму 313 392, 00 грн, видаткову накладну № РН-0001136 від 14.11.2012 р. на суму 291 600, 00 грн, специфікацію № 1 до договору поставки № 647 від 20.06.2012 р., письмову заявку на поставку товару, яка передбачена п. 2.2. договору № 647 від 20.06.2012 р.

6. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", у разі відсутності витребовуваних документів, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують складання відповідних актів та іншої документації про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 р. "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях".

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Попередити учасників справи про можливість постановлення судом окремої ухвали, передбаченої ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні спору виявить порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, та у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца