ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019р. Справа № 904/1177/19
За позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги», м. Дніпро

Про: стягнення 171 448, 54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроводоканал» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ОСН «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги (відповідач) 171 448, 54 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період: вересень-жовтень 2015р., грудень 2015р., лютий-квітень 2016р., серпень-вересень 2016р., листопад 2016р., квітень 2017-січень 2018р., березень-червень 2018, серпень-грудень 2018р. та лютий 2019р. за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №51464 від 20.08.09р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 15.04.19р. відкрито провадження у справі №904/1177/19 , вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ОСН «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу , зазначену у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.04.19р , а.с. 62 (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви по справі №904/1177/19 без руху ( а.с.69) - тобто відповідач був обізнаний про наявність цього позову в провадженні господарського суду Дніпропетровської області; та реєстром на відправку згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомлення від 16.04.19р. та відомостями з офіційного сайту Укрпошти ( а.с.70, 71 ).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Оскільки провадження у цій справі відкрите ухвалою суду від 15.04.19 р. , то ця справа повинна бути розглянута в строк до 15.06.19 р. ( який є вихідним ) , отже останнім днем розгляду справи ( враховуючи , що 16 та 17 червня також є вихідними днями ) є 18 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.09р. між КП «Дніпроводоканал`ДМР (водоканал) та ОСН «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги» (абонент) укладено договір №51464 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ( з урахуванням змісту абонентної картки (особистий рахунок №51464) додаткової угоди до нього від 04.06.13р., а.с. 12, 13) ; згідно з умовами якого водоканал зобов`язався вчасно надавати споживачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п.3.1. договору надання послуг здійснюється водоканалом в межах добових , місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об`ємів послуг (додаток №8 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за цим договором за період : вересень-жовтень 2015р., грудень 2015р., лютий-квітень 2016р., серпень-вересень 2016р., листопад 2016р., квітень 2017-січень 2018р., березень-червень 2018, серпень-грудень 2018р. та лютий 2019р. виконав в повному обсязі на загальну суму 315 994, 39 грн. ( що підтверджується відповідними актами приймання-передачі послуг та актами - рахунками на оплату цих послуг). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення за вищезазначений період в повному обсязі не оплатив (сплачено лише 144 545, 85 грн. ); у зв`язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 171 448, 54 грн. ( а.с.14-15).

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 184 004,84 грн. , без зауважень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.18 р. (а.с.45-46 ) . На час прийняття рішення у справі доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Суб`єктами Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» є підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення та споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання

житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин не надано. Наведене є достатньою підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 46; ) на користь позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 46; ): 171 448, 54 грн. заборгованості за договором та 2 571, 73 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 18.06.2019 р.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 18.06.19р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.