СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа № 913/590/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області (вх. №1777 Л/2) на рішення ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Зюбанова Н.М. о 14 годині 38 хвилин 28.02.2019 у справі № 913/590/18

за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в собі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

2.Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідачів:

1.Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Луганської області

2.Фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни, м. Харків

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі №913/590/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в собі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Луганської області та Фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни, м. Харків про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти. Позовні вимоги Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Луганської області та Фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни, м. Харків про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти задоволено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області, смт. Новопсков Луганської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить суд : скасувати Рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. розгляд даної апеляційної скарги проводити за участю представника апелянта.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив:

апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального закону ( ненадання належним чином оформлених доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам (учасникам) у справі. Надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області повернуто заявникові з підстав не усунення у строк, встановлений судом та процесуальним законом, виявлених недоліків.

З апеляційною скаргою Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області звернувся вдруге шляхом направлення скарги поштовими засобами 04.06.2019 (відбиток штампу поштового відділення).

Однак, як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28.02.2019, повний текст складено та підписано 06.03.2019. Отже, відповідно до вимог процесуального закону строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 26.03.2019.

Отже, вдруге подана апеляційна скарга подана 04.06.2019 з пропуском встановленого законом строку. До скарги не додано клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою. В прохальній частині також відсутні такі вимоги та обґрунтування причин пропуску строку.

В додатках до апеляційної скарги значиться у п. 4 "клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою". Однак, таке клопотання апелянтом не додано, що підтверджується актом № 13-35/125 від 07.06.2019, складеним уповноваженими представниками Східного апеляційного господарського суду.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов`язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 року у справі № 913/590/18 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням причин пропуску.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або у разі якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко