ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Справа№ 910/3292/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Заворотнього Віктора Федоровича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2018 (повний текст складено 29.10.2018)

у справі № 910/3292/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Інститут

транспорту нафти»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Компанія «Венечі Холдінг Лімітед»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС»

3) Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

4) Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних

зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як акціонер Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі - ПАТ «Інститут транспорту нафти», відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», прийнятого 17.02.2017. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» безпідставно прийняла рішення про проведення позачергових зборів акціонерів, адже були відсутні документи, які б свідчили про відправлення та отримання вимог вказаною особою до виконавчого органу відповідача про проведення позачергових загальних зборів, а також інформації щодо розгляду вказаної вимоги Наглядовою радою товариства. Також позивача в особі його представника позбавлено права на участь у загальних позачергових зборах акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017 в зв`язку з відсутністю на момент реєстрації переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства, оформленого та складеного відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього, позивач вказував на необхідність внесення питання про засвідчення бюлетенів для голосування до порядку денного позачергових зборів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 залучено до участі у справі Компанію «Венечі Холдінг Лімітед» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС» і Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», розгляд справи відкладено на 26.02.2018 та зупинено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/3292/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, акціонер Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги акціонера ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме, визнати недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», оформлені протоколом від 17.02.2017. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуване рішення ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, за невідповідності висновків суду обставинам справи. За твердженнями апелянта, під час проведення оскаржуваних зборів був відсутній складений та отриманий в установленому законом порядку Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Товариства станом на 13.02.2017 та Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017. На переконання апелянта, суд першої інстанції безпідставно не задовольнив чисельних клопотань представника позивача про витребування у представника Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» Василишина Сергія Анатолійовича зазначених документів, які мають ключове значення як для встановлення дійсних обставин справи, зокрема порядку реєстрації та в подальшому наявність або відсутність кворуму на оскаржуваних зборах. При цьому, апелянт вказував, що місцевий суд не прийняв до уваги та не надав жодної правової оцінки безпідставному невиконанню ухвали суду від 21.05.2018 року в частині неподання компанією «Венечі Холдінг Лімітед» витребуваних за клопотанням позивача доказів. Крім цього, апелянт звертав увагу на те, що суд першої інстанції зазначив в описовій частині оскаржуваного рішення, що зазначені докази (Перелік та Реєстр) дійсно відсутні в матеріалах справи, але позивач сам зобов`язаний їх здобути будь-яким способом, в той час коли навіть суд, наділений широкими владними повноваженням, не спромігся витребувати зазначених ключових доказів та в подальшому допустив припущення, що проведені на підставі відсутніх Переліку та Реєстру та без участі самого позивача оскаржувані збори є цілком законні. Також, на переконання апелянта, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки, а фактично проігноровано наявні в матеріалах справи нотаріально засвідчені показання представника позивача - ОСОБА_13 стосовно не допуску позивача, як акціонера до участі в оскаржуваних зборах, а також невідповідності реєстраційних документів (в тому числі Переліку акціонерів та Реєстру акціонерів) вимогам законодавства як за формою, так і за змістом. Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, які не були взяті до уваги судом першої інстанції, а саме відсутність ключових документів, на підставі яких здійснюється реєстрація акціонерів та встановлюється кворум, не допуск позивача, як акціонера до участі в оскаржуваних зборах, рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а оскаржувані збори, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 17.02.2017 року недійсними з усіх питань порядку денного.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджувала про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просила не брати їх до уваги, а оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначила, що станом на момент реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах 17.02.2017 був наявний Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, та Реєстр власників іменних цінних паперів, виданий центральним депозитарієм. За твердженнями третьої сооби-4, Перелік акціонерів, який є додатком до протоколу оспорюваних загальних зборів і який скаржник вважає таким, що складений власноручно зацікавленими особами, насправді є Переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах і складений він реєстраційною комісією на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства». Цей Перелік підписаний головою реєстраційної комісії, як цього вимагають положення ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства». Крім цього, в позовній заяві та при розгляді справи в суді першої інстанції позивач посилався виключно на те, що Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, не відповідав за зовнішнім виглядом відповідному Переліку, який видає Національний депозитарій України. Проте на даний момент позивач повністю змінив свою позицію та зазначив про повну відсутність переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Крім цього, оспорюваним рішенням загальних зборів акціонерів від 17.02.2017 права позивача не порушуються тощо.

Відповідач заперечуючи проти апеляційної скарги, також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, а оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростував відсутності підстав позову та порушення його прав, як акціонера, при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів 17.02.2017, рішення яких він оскаржує. Доводи його апеляційної скарги зводяться лише до того, що в матеріалах справи відсутні докази, які ОСОБА_1 планував там бачити. Крім цього, безпідставними є твердження позивача про те, що під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів 17.02.2017 був відсутній складений та отриманий в установленому законом порядку Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства станом на 13.02.2017 та Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017. Зауваження позивача щодо відмови суду у витребуванні у представника Компанії «Венечі Холдинг Лімітед» Василишина С.А. Реєстру та Переліку акціонерів, відповідач пояснив тим, що ОСОБА_1 в клопотаннях на адресу Господарського суду міста Києва просив витребувати згадані документи у Василишина С.А., як у фізичної особи, який в свій час був головою реєстраційної комісії на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ITH». Однак, повноваження Василишина С.А., як голови реєстраційної комісії, вичерпалися після проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах, а усі документи щодо проведення загальних зборів акціонерів повинні перебувати в Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», як акціонера, який організував та провів вказані загальні збори акціонерів ПАТ «ITH». Відповідно, господарським судом під час розгляду даної справи двічі витребовувались вказані документи саме у Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», про що також просив позивач, і в цій частині його клопотання було задоволено судом. Відповідач також констатував, що в матеріалах даної справи містяться докази (пояснення ПАТ «Національний депозитарій України» та TOB «УПР ФІНАНС»), які підтверджують факт складення та отримання для проведення позачергових загальних зборів акціонерів 17.02.2017 Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Товариства станом на 13.02.2017 та Реєстру власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017. За твердженнями відповідача, ні ОСОБА_1 , ні його уповноважений представник для реєстрації та участі у позачергових загальних зборах акціонерів не з`явилися, підтвердженням чого є відеозапис позачергових загальних зборів акціонерів, який міститься в матеріалах справи та досліджувався судом під час розгляду даної справи, та свідчить про закономірність відсутності відомостей про ОСОБА_1 в Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів 17.02.2017, отже порушень прав ОСОБА_1 не відбулося

тощо.

Представник відповідача (уповноважений директором ОСОБА_1) в попередніх судових засіданнях апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу позивача й просив ії задовольнити з підстав, визначених в його письмових поясненнях і інших документах, долучених до матеріалів справи.

З огляду на пояснення представників відповідача (уповноважених директором Шпорчуком М.П.) з приводу представництва у справі, апеляційним судом неодноразово вчинялись дії для встановлення даних щодо директора Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», зокрема станом на момент розгляду справи. Оскільки з`ясувати таку інформацію не виявилось за можливе, зокрема, з огляду на ненадання Міністерством юстиції України (як реєстратором) на запит суду відповідних відомостей, вказане питання залишилось не з`ясованим та до участі у розгляді справи було допущено всіх представників, які з`явились.

В судове засідання апеляційної інстанції 04.06.2019 з`явились представники позивача, відповідача (уповноважений директором Шпорчуком М.П.) та третьої особи-4, представники третіх осіб 1-3 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направили, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цих представників за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу позивача, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Аналогічні пояснення надав апеляційному суду в попередньому судовому засіданні й сам позивач.

Представники відповідача та третьої особи-4 в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення, в яких заперечили доводи апеляційної скарги, просили не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, ПАТ «Інститут транспорту нафти» зареєстровано як юридичну особу 13.11.1991, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0015739.

За змістом п.п. 1.1.1-1.1.3 Статуту, затвердженого в новій редакції загальними зборами 30.04.2010 (далі - Статут), ПАТ «Інститут транспорту нафти» є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене та діяло відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно - правових актів України.

Товариство засновано відповідно до рішення Державного Комітету по нафті та газу №88 від 11.03.1994 шляхом перетворення Державного інституту «Південдіпронафтопровід» у Відкрите акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993.

Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» (ідентифікаційний код 00148429) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (ідентифікаційний код 00148429) згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

За приписами п.п. 4.1-4.4 Статуту акціонерами Товариства є власники акцій Товариства, визнаних такими згідно діючого законодавства. Акціонерами Товариства можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій Товариства, фізичні та юридичні особи України та інших держав, що набули права власності на акції Товариства в процесі приватизації, первинного розміщення акцій нових емісій та на вторинному ринку цінних паперів. Товариство не може мати єдиним учасником інше підприємницьке товариство, учасником якого є одна особа. Товариство не може мати у своєму складі лише акціонерів - юридичних осіб, єдиним учасником яких є одна й та ж особа.

Права акціонерів - власників простих акцій. Кожною простою акцією Товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

4.2.2. Участь в управлінні Товариством;

4.2.3. Отримання дивідендів;

4.2.4. Отримання у разі ліквідації Товариства частини його майна або вартості;

4.2.5. Отримання інформації про господарську діяльність Товариства.

Одна проста акція Товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на Загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій Товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та цим Статутом.

ОСОБА_1 є акціонером і власником простих іменних акцій ПАТ «Інститут транспорту нафти», що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах та Реєстром власників іменних цінних паперів станом на 06.02.2017.

Відповідно до п.п. 8.1.1 та 8.2.1 Статуту вищим органом Товариства є загальні збори Товариства.

Виконавчий орган Товариства (колегіальний) - Дирекція Товариства. (п. 8.1.3 Статуту)

Положення п. 8.2.2 Статуту визначено, що Товариство зобов`язане щороку скликати річні загальні збори. Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Як встановлено матеріалами справи, 17.02.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», скликані Компанією «Венечі Холдінг Лімітед», для участі в яких було зареєстровано 9 акціонерів/представників акціонерів, які сукупно є власниками голосуючих акцій у кількості 2 548 874 штук.

За результатами голосування по питанням, включеним до порядку денного, були прийняті рішення, оформлені протоколом від 17.02.2017, а саме:

1) обрано лічильну комісію позачергових загальних зборів акціонерів, припинено повноваження членів лічильної комісії загальних зборів товариства після виконання покладених на неї обов`язків у повному обсязі;

2) обрано голову та секретаря позачергових загальних зборів товариства;

3) затверджено регламент роботи позачергових загальних зборів товариства;

4) достроково припинено повноваження діючих членів Наглядової ради товариства у повному складі;

5) обрано членів Наглядової ради товариства;

6) затверджено умови цивільно-правових угоди, що укладатимуться з членами Наглядової ради товариства, уповноважено голову позачергових загальних зборів акціонерів підписати від імені товариства цивільно-правовий договір з членами Наглядової ради товариства;

7) припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді Генерального директора товариства з моменту прийняття рішення;

8) припинено повноваження ОСОБА_6 на посаді Генерального директора товариства з моменту прийняття даного рішення;

9) обрано Генеральним директором товариства Вербицького В.Г, повноваження якого вважати дійсними з моменту прийняття даного рішення;

10) припинено з моменту прийняття даного рішення повноваження діючих членів Дирекції товариства у повному складі.

Протокол позачергових загальних зборів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 17.02.2018 підписано головою і секретарем позачергових загальних зборів товариства Василишиним С.А. й Шаламовою О.В.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд згідно ст. 5 ГПК України захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 ГК України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст.16 ЦК України. Аналогічні положення містить ст. 20 ГК України.

Таким чином, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Корпоративними правами, відповідно до ст. 167 ГК України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарські товариства - це підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, акціонерне товариство, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Положеннями ч. 1 ст. 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч.ч.1, 5 ст. 98 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів у публічних акціонерних товариствах, а також порядок прийняття рішень акціонерами на загальних зборах регулюється Законом України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008.

Так, за змістом абз. 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній станом на момент скликання позачергових загальних зборів) до виключної компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до Статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

Виключне право Наглядової Ради на прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів на вимогу піонерів або за пропозицією виконавчого органу встановлено п. 8.3.3.3 Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти».

При цьому, згідно п. 8.3.3.2 Статуту до виключної компетенції Наглядової Ради також належить підготовка порядку денного зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових Загальних зборів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада наділена правом скликати позачергові загальні збори на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» також визначено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов`язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання (ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Водночас, за приписами ч.ч. 6, 7 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у ч.3 ст. 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов`язані протягом п`яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства.

У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

Як встановлено матеріалами справи, Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» є акціонером ПАТ «Інститут транспорту нафти», який володіє простими іменними акціями товариства у кількості 870 789 штук номінальною вартістю 1 741 578 грн., що становить 28,1508% від загальної кількості акцій товариства, тобто більше 10 %.

22.11.2016 Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» звернулася до виконавчого органу ПАТ «Інститут транспорту нафти» з вимогою про скликання позачергових загальних збрів товариства, яка була отримана під розписку генеральним директором ОСОБА_6 22.11.2016.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, твердження позивача про виконання саме ним посадових обов`язків генерального директора у період проведення оскаржуваних зборів не знайшло свого підтвердження серед матеріалів справи.

Більше того, матеріалами справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 761/41763/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_6 , про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради відмовлено.

У вказаному рішенні судом зазначено, що 08.07.2016 відповідно до протоколу № 1 засідання наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти», у зв`язку з припиненням повноважень позивача, генеральним директором товариства обрано ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017, рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 29.04.2016, оформлене протоколом №22, яким ОСОБА_9 було обрано членом наглядової ради ПАТ «ІТН» визнано недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, визнано недійсними рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», оформлені протоколом від 08.07.2016. Оскільки наглядова рада, обрана на вищезгаданих зборах, втратила свої повноваження саме з 18.01.2017, а не з моменту свого обрання на посаду, тому суд дійшов висновку, що всі рішення, прийняті даним складом наглядової ради в період з 08.07.2016 до 17.01.2017 включно є легітимними та правомірними. Законних підстав визнавати їх незаконними немає, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Крім цього, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.11.2016, позов ОСОБА_6 до ПАТ «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_10 , про поновлення на посаді генерального директора задоволено, визнано звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним; поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді Генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Цим рішенням встановлено, що 13.07.2016 відбулось засідання наглядової ради товариства і відповідно до протоколу № 2 припинено повноваження ОСОБА_6 та обрано нового генерального директора ОСОБА_10 , який 13.07.2016 видав наказ про звільнення позивача ( ОСОБА_6 ). Судом встановлено, що для припинення повноважень останнього, як генерального директора, не було кворуму для прийняття рішень, отже наказ про звільнення ОСОБА_6 з вказаної посади є незаконним. Враховуючи зазначене трудові права позивача при звільненні, як члена виконавчого органу товариства, є порушеними і підлягають поновленню.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц вирішено допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_10 , про поновлення на посаді генерального директора.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акту, який набрав законної сили.

За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно преамбули та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, судові рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 761/41763/16-ц та Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 у справі № 753/13207/16-ц, які набрали законної сили у встановленому порядку, не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть їм суперечити.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, 05.12.2016 на засіданні Наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» у складі голови та членів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 за наслідками розгляду вимоги Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» вирішено відмовити у скликанні на підставі вимоги від 22.11.2016 останньої позачергових загальних зборів акціонерів, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом від 05.12.2016.

Таким чином, оскільки вказане негативне рішення прийнято Наглядовою Радою з порушенням встановленого ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» строку, місцевий суд дійшов висновку про правомірність скликання Компанією «Венечі Холдінг Лімітед» позачергових загальних зборів на підставі 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

Факт скликання Компанією «Венечі Холдінг Лімітед» позачергових загальних зборів та повідомлення про них позивача підтверджується самим позивачем та наявними у справі доказами, зокрема, повідомленням про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти», які призначені на 17.02.2017, повідомленням про внесення змін до порядку денного зборів.

З приводу тверджень позивача (апелянта) про те, що на позачергових загальних зборах акціонерів 17.02.2017 організаторами зборів та реєстраційною комісією було допущено порушення процедури реєстрації акціонерів, оскільки Реєстр власників іменних цінних паперів не відповідав вимогам законодавства, слід зазначити, що за приписами ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності у акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову у реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.

Акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Посадові особи акціонерного товариства зобов`язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

Хід загальних зборів або розгляд окремого питання за рішенням ініціаторів загальних зборів чи самих зборів може фіксуватися технічними засобами, відповідні записи яких додаються до протоколу загальних зборів.

Аналогічні положення передбачено положеннями п. 8.2.15 Статуту ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» в загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Реєстр власників іменних цінних паперів (п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України») - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

За приписами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» до виключної компетенції Центрального депозитарію належить складення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім цінних паперів, віднесених до компетенції Національного банку України).

Положеннями ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади.

Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.

Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як зазначає позивач, що також підтверджується відеозаписом, наданим на електронному носії відповідачем, у відведений для реєстрації акціонерів час представник ОСОБА_1 ОСОБА_13 з`явився до місця проведення загальних зборів ПАТ «Інститут транспорту нафти» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 175 (Бізнес-центр «Кристал»), секція 1, 2-й поверх, офіс 4, та подав реєстраційній комісії відповідача довіреність, видану позивачем 30.01.2017.

Проте, від реєстрації на зборах ОСОБА_13 відмовився, мотивуючи це тим, що Перелік акціонерів, за яким здійснювалась реєстрація на збори ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017 за зовнішнім виглядом не відповідає відповідному Переліку, який видає Національний депозитарій України.

Наданий позивачем в якості доказу на підтвердження зазначених обставин щодо неналежного вигляду Реєстру власників іменних цінних паперів, за яким здійснювалась реєстрація на збори ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017, Акт від 17.02.2017, складений та підписаний ОСОБА_18 як представником акціонерів ОСОБА_24 та ОСОБА_25, ОСОБА_13 як представником акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_9, а також акціонером ОСОБА_16 , не є належним, достовірним та достатнім доказом згідно ст.ст. 76, 78, 79 ГПК України, адже позивачем не надано, а матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження явки ОСОБА_18 як представника акціонерів відповідача на позачергові збори акціонерів 17.02.2017. Більше того, ідентифікувати особу ОСОБА_18 як представника акціонерів відповідача не видається за можливе за браком відповідних доказів, зокрема, довіреності на представництво.

Достеменно встановити дійсність підписів ОСОБА_18 . та ОСОБА_16 без відповідної експертизи також не видається за можливе.

Разом з цим, слід зазначити, що в Акті від 17.02.2017 жодним чином не конкретизовано, в чому саме полягає невідповідність зовнішнього вигляду Реєстру акціонерів, за яким відбувалася реєстрація акціонерів для участі в загальних зборах 17.02.2017, вигляду відповідного Переліку, який видає Національний депозитарій України.

Під час розгляду справи позивачем (апелянтом) також жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягала невідповідність Реєстру акціонерів тому, який складається Національним депозитарієм.

Більше того, як вбачається з дослідженого відеозапису реєстрації акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» для участі у зборах 17.02.2018, представник акціонера ОСОБА_1 ОСОБА_13 не оглядав та не досліджував Реєстр акціонерів, вимог про надання його для огляду реєстраційній комісії не заявляв, фото- чи відеофіксацію цього реєстру не здійснював.

Отже, вся інформація у Акті викладена без документального підтвердження та не може бути визнана судом достовірною.

З приводу наданої позивачем на підтвердження порушення процедури реєстрації акціонерів заяви свідка ОСОБА_13 від 23.03.2018, слід зазначити, що на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На показаннях свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Проте, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги в якості належного доказу заяву свідка ОСОБА_13 , який одночасно був представником ОСОБА_1 , оскільки його показання стосуються обставин справи, які фактично дублюють викладену в позовній заяві позицію позивача, побудовану на припущеннях та власній оцінці особою документа - Реєстру акціонерів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, саме на ОСОБА_1 , як на позивача, покладено обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести обставини, покладені ним в основу позовних вимог, в даному випадку, щодо невідповідності Переліку акціонерів, на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів на загальних зборах 17.02.2017, тому, що складається Центральним депозитарієм.

Проте, жодного доказу в цьому сенсі, зокрема, жодної копії Реєстру/Переліку акціонерів позивачем суду не подано.

З огляду на засади змагальності судового процесу, позивачем було реалізовано його права як учасника процесу щодо подання в процесі розгляду спору клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом першої інстанції й витребовано від Компанії «Венечі Холдінг Лімітед», яка залучена третьою особою до участі у справі, Реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти», складеного станом на 13.02.2017; Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ «Інститут транспорту нафти» станом на 13.02.2017, на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів на позачергових зборах 17.02.2017; копії Протоколу про підсумки реєстрації акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти» станом на 17.02.2017; копії Протоколу про підсумки голосування акціонерів на загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» станом на 17.02.2017.

Проте жодних документів від Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» на адресу суду не надійшло.

Відтак, станом на час розгляду справи по суті спору в матеріалах справи відсутній Реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти», складений станом на 13.02.2017, на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів (їх представників) для участі у загальних зборах відповідача 17.02.2017.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний Договір № 20160105 щодо інформаційного та технічного забезпечення проведення загальних зборів емітента від 05.01.2017, укладений між Компанією «Венечі Холдінг Лімітед», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанс», як виконавцем, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику депозитарні послуги щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення позачергових загальних зборів емітента.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору виконавець зобов`язаний: отримати в Національному депозитарії України (НДУ) реєстр акціонерів; згідно реєстру акціонерів отриманого від НДУ розіслати рекомендованим поштовими відправленнями (без повідомлення) власникам іменних цінних паперів, фізичним та юридичним особам, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів емітента; повідомлення повинні бути розіслані акціонерам у строк не менш як за тридцять днів до дати зборів. Текст повідомлення повинен відповідати вимогам нормативно-правових актів, що встановлюють порядок проведення загальних зборів акціонерів та узгоджений з замовником; не менш як за тридцять днів до дати проведення зборів, опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення зборів; підготувати бюлетені для голосування на зборах у відповідності до наданої замовником інформації; отримати в НДУ перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складений станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення зборів; сформувати з уповноважених представників виконавця, які призначаються наказом виконавця склад реєстраційної комісії, які будуть згідно законодавства України Статуту емітента забезпечувати проведення реєстрації акціонерів (їх представників) для участі у позачергових загальних зборах замовника. Уповноважену(их) особу(іб) представника (ів) виконавця) на підписання документів реєстраційної комісії, що визначені законодавством України та Статутом емітента, в т.ч., але не виключно, шляхом оформлення у разі необхідності відповідної довіреності або наказу виконавця, із зазначенням в тому числі способу підписання документів (з використанням або без використання печатки виконавця); провести реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів на підставі даних переліку (реєстру) акціонерів, отриманому в НДУ. Під час виконання Договору керуватись законодавством; забезпечити належну підготовку, оформлення та підписання всіх документів реєстраційної комісії та лічильної комісії у строки та згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством України. Передати не пізніше дня проведення Загальних зборів емітента належно підготовлені, оформлені та підписані протоколи реєстраційної комісії (3 примірники) та інші документи необхідні для складання протоколу загальних зборів емітента; забезпечити належне зберігання інформації та документів, отриманих від замовника на час Договору.

На виконання умов Договору виконавець передав, а Компанія «Венечі Холдінг Лімітед» прийняла Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017 вих. №126403зв від 15.02.2017 в паперовому та електронному вигляді на CD-диску, Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 13.02.2017 вих. №126402зв від 15.02.2017 та електронному вигляді на CD-диску, а також Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 13.02.2017 вих. №126976 зв від 17.02.2017 в паперовому та електронному вигляді на CD-диску, Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 13.02.2017 вих. №126977 зв від 17.02.2017 та електронному вигляді на CD-диску, що підтверджується актами приймання-передачі документів від 17.02.2017 та поясненнями ТОВ «УПР-Фінанс».

Крім цього, за змістом пояснень ПАТ «Національний депозитарій України» Центральним депозитарієм було складено та надано наступні документи: 13.01.2017 реєстр власників іменних цінних паперів, в електронній формі на СБ та паперовій формі, надано представнику ТОВ «УПР-ФІНАНС»; 15.02.2017 перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, в електронній формі на СБ та паперовій формі, а також реєстр власників іменних цінних, в електронній формі на СБ та паперовій формі, надано представнику ТОВ «УПР-ФІНАНС».

З наведеного вбачається, що Реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Інститут транспорту нафти» станом на 13.02.2017 складено Центральним депозитарієм й отримано ініціатором позачергових загальних зборів Компанією «Венечі Холдінг Лімітед».

Разом з цим, відсутність в матеріалах справи вищезгаданого Реєстру не звільняє позивача від обов`язку доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог щодо невідповідностей вимогам закону Реєстру акціонерів, згідно з яким відбувалася реєстрація акціонерів для участі в загальних зборах 17.02.2017 тощо, чого в даному випадку позивачем в порядку ст. 80 ГПК України не здійснено.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства» голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного проводиться виключно з використанням бюлетенів для голосування (крім загальних зборів акціонерів шляхом заочного голосування (опитування).

Бюлетень для голосування (крім кумулятивного голосування) повинен містити: 1) повне найменування акціонерного товариства; 2) дату і час початку проведення загальних зборів; 3) питання, винесене на голосування, та проект (проекти) рішення з цього питання; 4) варіанти голосування за кожний проект рішення (написи «за», «проти», «утримався»); 5) застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) із зазначенням прізвища, імені та по батькові акціонера (представника акціонера) та найменування юридичної особи у разі, якщо вона є акціонером. За відсутності таких реквізитів і підпису бюлетень вважається недійсним; 6) зазначення найменування або імені акціонера, імені його представника (за наявності) та кількості голосів, що йому належать.

Бюлетень для голосування засвідчується в порядку та спосіб, установлені Статутом акціонерного товариства або рішенням загальних зборів акціонерів.

Форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються Наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному ст. 36 цього Закону.

Твердження позивача (апелянт) про необхідність внесення питання про засвідчення бюлетенів для голосування до порядку денного позачергових загальних зборів товариства 17.02.2018, не заслуговують на увагу, адже виходячи з розуміння ч. 2 вищевказаної норми Закону, розгляд питання про порядок та спосіб засвідчення бюлетенів зборами акціонерів не означає, що таке питання в обов`язковому порядку мало розглядатися саме на зборах 17.02.2017.

Крім цього, слід зазначити, що будучи обізнаним про порядок денний загальних зборів акціонерного товариства 17.02.2017, позивач як акціонер не був позбавлений права внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та вимог чинного законодавства, судом не встановлено порушень порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Інститут транспорту нафти» 17.02.2017, на які посилався позивач, та відповідно порушень корпоративних прав позивача, які б могли були підставою для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, відтак позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.02.2017 задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта з приводу порушення судом першої інстанції вимог процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Крім цього, враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 269-270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Заворотнього Віктора Федоровича залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/3292/17 - без змін.

Матеріали справи № 910/3292/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.06.2019

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук