УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5620/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 09.04.2019

у складі колегії суддів: Чередко А. Є. (головуючий), Коваль Л. А., Пархоменко Н. В.

у справі № 904/5620/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь"

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

про стягнення 1 955 321,67 грн

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 поштовим відправленням направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 2431-05/177 від 25.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 904/5620/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5620/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, Пєсков В. Г., Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, у травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення 1 955 321,67 грн боргу за поставлений товар.

Предметом позову є вимога майнового характеру - про стягнення 1 955 321,67 грн боргу за поставлений товар.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 58 659,65 грн (1 955 321,67 * 1,5 % (ставка судового збору за подання позову до господарського суду) * 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду).

Натомість, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України додано до касаційної скарги платіжне доручення № 437 від 25.03.2019, яке підтверджує сплату 3 842,00 грн судового збору.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 54 817,65 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 904/5620/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 904/5620/17 залишити без руху.

2. Надати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько