ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2019 Справа № 917/939/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул.Кашинського, 1, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області, вул.Корніліча,5, смт.Шишаки, Полтавська область, 38000

до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Партизанська, 2, смт.Шишаки, Полтавська область,38000

Фізичної особи-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, припинити договір суборенди землі, повернення земельної ділянки

встановив:

Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області до господарського суду Полтавської області з позовом до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича про:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 №119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки"

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 №151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 №119".

3. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений 24.06.2018 Шишацькою районною державною адміністрацією (вул. Партизанська, 2, смт.Шишаки, Полтавська область,38000, ) з Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ).

4. Припинити договір суборенди землі від 04.09.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та укладений укладений між Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" (, місце знаходження:68321, Одеська область, Кілійський район, с.Фурманівка, вул.Кірова,1).

5. Зобов"язати Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У даній справі, прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської област

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Пункт 3 частини 1 ст. 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У частині 4 статті 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

При цьому прокурор в позові зазначає, що Шишацька селищна раа Полтавської області є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у даних спірних правовідносинах. Проте, матеріали позовної заяви не містять відомостей стосовно того, які саме обставини перешкоджають захисту інтересів держави безпосередньо Шишацькою селищною радою Полтавської області

Зокрема, не зазначено в чому саме полягає неможливість Шишацької селищної ради Полтавської області області звернутися до суду з відповідним позовом.

Так, згідно ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу

Керуючись статтями 53, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить п"ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання письмового обґрунтування правових підстав пред`явлення даного позову саме Заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури,

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.