ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду № 17084/19 від 05.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 04.06.2019

заявника, Таюрської Лариси Володимирівни,

про виправлення помилки у виконавчому документі,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2019 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 27.12.2018 №02-01/14298/1020-2011 задоволено повністю: витребувано у Таюрської Лариси Володимирівни та зобов`язано повернути ЗАТ "Рось" цілісний майновий комплекс ЗАТ "Рось", розташований за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.2-го Українського фронту, буд.1 та складається з будівель і споруд загальною вартістю 396890,00 грн. та обладнання загальною вартістю 417533,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Рось" судовий збір у розмірі 881 грн.

На виконання ухвали видано накази від 30.05.2019.

05.06.2019 за вх.суду №17084/19 від Таюрської ОСОБА_2 надійшла заява від 04.06.2019 з вимогами: виправити помилки у наказах від 30.05.2019, виданих на виконання ухвали суду від 16.05.2019 у даній справі, шляхом зазначення правильної дати набрання рішенням законної сили 24.05.2019; до розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих документах зупинити їх виконання; повідомити Таюрську Л.В. та її представника про розгляд цієї заяви.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим, 03.06.2019 за вх.№16719/19 та 05.06.2019 за вх.№17063/19 до суду надійшли апеляційний скарги ТОВ "Техносоюз" та ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.05.2019.

Відповідно до п.17.5 Розділ ХІ. Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абз.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2453-VІ (2453-17) від 07.07.2010) місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Отже перед судом виникло питання, яка з норм одного закону підлягає першочерговому виконанню. Оскільки будь-яких вказівок з цього приводу закон не містить суд виходить з наступного.

Помилка в даті набрання чинності судовим рішенням, якщо суд за результатами розгляду заяви прийде до висновку про наявність такої помилки, має значення лише для визначення дати початку і дати закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак не має будь-якого значення для вирішення питання чи має виконавчий документ з дати його фактичного складення і передачі стягувачу виконуватись в принципі, тобто виконуватись на даний час.

Оскільки датою фактичної видачі виконавчого документа (30.05.2019) є дата, яка настала пізніше як дати набрання законної сили судовим рішенням (16.05.2019 як про це в ньому зазначено), так і дати, яку просить зазначити заявник (24.05.2019), оскільки датою закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є або 17.05.2019, або 25.05.2019 (тобто більш як через два роки і одинадцять місяців), оскільки заява має бути розглянута у десятиденний строк, оскільки процедури оскарження судового рішення тривають в судах апеляційної і касаційної інстанціях не більше року (тобто вони триватимуть так швидко, що до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишиться значно довший термін), то суд не вбачає будь-яких підстав для зупинення його виконання з вказаних підстав, у зв`язку з чим не застосовує надане суду право та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

З тих же мотивів, за конкуренції двох норм одного закону, суд вважає, що спочатку справу необхідно негайно направити до суду апеляційної інстанції і лише після її повернення розглянути питання про те, чи допущено помилку у даті набрання рішенням законної сили.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що дату набрання судовим рішенням законної сили вказано у самому судовому рішенні, отже і ця його частина може бути предметом оскарження, якщо заявник вважає її неправильною.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 від 04.06.2019 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-2