ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/106/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19 (суддя Чонгова С.І., повний текст складено - 28.03.2019) за позовом комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 1 545 142,63 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19 закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення 5 602,38 грн. основного боргу; позов задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь комунального підприємства «Боярка-Водоканал» 1 404 891,70 грн.основного боргу, 111 495,44 грн. пені, 12 651,01 грн. інфляційних втрат, 9 549,46 грн. 3% річних, а також 23 162,85 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 877,88 грн. пені та 74,76 грн. 3% річних в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом доплати суми судового збору у розмірі 5 118,22 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом усунено недолік апеляційної скарги та надано суду доказ доплати судового збору, а саме платіжне доручення №2597 від 03.06.2019 на суму 5 118,22 грн.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме несвоєчасне отримання ним оскаржуваного рішення, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19.

3. Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19 призначити на 08 липня 2019 року об 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у справі №911/106/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко