ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2019 Справа № 905/1516/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське від 03.06.2019 про надання доказів (вх. суду №10854/19) та про призначення колегіального розгляду справи (вх. суду №10855/19)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ XXI (, адреса: 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Степанова, буд. 7),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл.Шибанкова, буд.1А),

про: стягнення 8.621.569,01 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Леус Г.О. за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Тришкін Д.В. за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ XXI про стягнення з Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське боргу в сумі 8.621.569,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду №051014/1 від 05.11.2014 в частині оплати виконаних робіт за актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 21 від 07.08.2017 на суму 8.621.569,01 грн.

У зв`язку з оскарженням процесуальних документів суду і необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій, підготовче провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось. Склад суду змінювався.

19.02.2019 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.02.2019 поновлено провадження у справі №905/1516/18; підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

Ухвалами суду від 19.03.2019, від 15.04.2019 підготовче провадження відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, про що сторони повідомлені у встановленому порядку, у тому числі під розписку.

10.05.2019 змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», у судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2019, що відображено у відповідному протоколі судового засідання, а сторони повідомлені про дату і час наступного судового засідання під розписку.

Ухвалою від 14.05.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/1516/18, розгляд справи по суті призначено на 03.06.2019, явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, про дату і час судового засідання представники обох сторін повідомлені під розписку.

В судовому засіданні, що відбулось 03.06.2019, представник позивача вказав на відсутність не розглянутих клопотань чи заяв у підготовчому провадженні, тому вважає відсутніми перепони для початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяви (клопотання) Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське від 03.06.2019 про подання доказів (вх. суду №10854/19) та про призначення колегіального розгляду справи (вх. суду №10855/19).

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заслухавши думку представника позивача стосовно заявлених відповідачем заяв (клопотань), суд виходить з наступного.

Як вбачається, заява про подання доказів (вх. суду №10854/19) мотивована тим, що після пред`явлення позивачем позовної вимоги до суду та відкриття провадження у цій справі 15.08.2019 між позивачем та відповідачем відбулось подальше часткове виконання умов договору підряду № 051014/1 від 05.11.2014, а саме: укладено специфікації № 60 від 19.11.2018 та № 61 від 30.01.2019, вказане у них обладнання є складовою частиною обладнання, яке зазначено в акті прийому-передачі виконаних робіт № 21 від 07.08.2017; на виконання умов цих специфікацій відповідачем перераховано позивачу грошові кошти, а позивачем було повернуто відповідачу 52 одиниці обладнання, тому, станом на даний час, у позивача залишається 347 одиниць обладнання з переліку обладнання, яке позивачем зазначено в акті № 21 від 07.08.2017. Одночасно відповідач наполягає на тому, що фактично роботи з ремонту обладнання, яке зазначено позивачем в проекті акту прийому-передачі виконаних робіт № 21, позивачем не виконані, що підтверджується, крім доказів доданих до відзиву, також й доказами, що додаються за цією заявою, а саме: листи ПРАТ «ШУ «Покровське» від 22.05.2019 вих.№100 з доказами направлення, акт від 29.05.2019, відеозапис, який зберігається на електронному носії - диску, довіреності на представників відповідача. Також відповідач вказує, що ТОВ «РИМ ХХІ» своїми діями та бездіяльністю заважає відповідачу провести огляд обладнання, встановити факт та якість ремонтних робіт (якщо такі дійсно були виконані), у зв`язку з чим ПРАТ «ШУ «Покровське» 01.06.2019 направило до Господарського суду Запорізької області позов до ТОВ «РИМ ХХІ» про витребування майна.

При цьому відповідач зазначає про отримання таких доказів лише після закриття підготовчого провадження і неможливість їх подати раніше разом з відзивом.

Суд враховує, що частина третя статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неможливість подання доказів у строк, встановлений ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає доведенню у загальному порядку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

На переконання суду, відповідачем не доведено об`єктивну неможливість отримання документів, що додані до заяви про подання доказів (вх. суду №10854/19 від 03.06.2019), до закінчення підготовчого провадження, а також того, що такі документи стосуються предмета доказування у цій справі, при цьому суд враховує, що провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 15.08.2018, а відзив відповідачем подавався двічі 10.09.2018 та 15.04.2019 відповідно. Отже, така заява відповідача та додані до неї документи залишаються без розгляду.

Що стосується заяви Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське від 03.06.2019 про призначення колегіального розгляду справи (вх.суду №10855/19).

Заява мотивована тим, що у справі йдеться про велику кількість об`єктів, відносно кожного з яких необхідно встановити наявність підстав для ремонту та правомірність визначення певної вартості ремонтних робіт, враховуючи значну суму позовних вимог, відповідач вважає, що якісно та об`єктивно розглянути справу може лише колегія суддів в складі трьох суддів.

Суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 13 цього Кодексу визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.33 ГПК України).

Згідно частини сьомої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Аналіз положень ч. 7 ст. 32 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що питання про колегіальний розгляд справи вирішується саме на стадії підготовчого провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі № 905/1516/18 відкрито ухвалою суду від 15.08.2018; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання. Підготовче провадження у цій справі закрито ухвалою суду 14.05.2019 у присутності представників позивача та відповідача.

Відповідач не був позбавлений права та можливості ініціювати призначення колегіального розгляду цієї справи протягом всього часу підготовчого провадження. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровське не доведено поважності причин неподання в підготовчому провадженні заяви (клопотання) про призначення колегіального розгляду справи № 905/1516/19, якщо відповідач вважав цю справу занадто складною.

Отже, суд залишає без розгляду заяву відповідача від 03.06.2019 про призначення колегіального розгляду справи (вх.суду №10855/19), яка без поважних причин не була заявлена в підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське від 03.06.2019 про надання доказів (вх. суду №10854/19) та про призначення колегіального розгляду справи (вх. суду №10855/19) залишити без розгляду.

В судовому засіданні 03.06.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2019.

Суддя Н.В. Величко