ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/14864/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романюк Наталії Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 21.01.2019, повний тест якого складений 21.01.2019

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 30.01.2019,

у справі № 910/14864/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства «Житній ринок»

до Фізичної особи-підприємця Романюк Наталії Василівни

про стягнення 60 671,29 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 62-63), заявлено про розірвання укладеного між сторонами договору № П-О/69/2012 від 16.04.2018 та стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в сумі 86 522,71 грн., пені в сумі 2 555,23 грн., 3 % річних в сумі 214,22 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 334,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, повний текст якого складений 21.01.2019, у справі № 910/14864/18 позов задоволено повністю, розірвано укладений між позивачем та відповідачем договір № П-О/69/2012 від 16.04.2018, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 86 522,71 грн. основного боргу, 2 555,23 грн. пені, 214,22 грн. 3 % річних, 1 334,04 грн. інфляційних втрат та 1 762,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням від 30.01.2019 до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Романюк Наталія Василівна 26.04.2019 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 по справі № 910/14864/18 в частині стягнення з відповідача заборгованості та додаткове рішення від 30.01.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справа № 910/14864/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, повний тест якого складений 21.01.2019, заявник мав подати в строк по 11.02.2019 включно, проте подав її 26.04.2019.

До апеляційної скарги заявником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Фізичною особою-підприємцем Романюк Наталією Василівною апеляційної скарги на рішення господарського суду від 21.01.2019 та додаткове рішення від 31.01.2019 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, ухвалою від 22.05.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

10.06.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржником обґрунтовано підстави поновлення строку на апеляційній оскарження.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт фактично послався на те, що він не був обізнаний про розгляду справи в суді першої інстанції та, відповідно, не міг надати свої заперечення проти позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не отримував частину з процесуальних документів по справі, а саме, ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.11.2018 та додаткове рішення від 30.01.2019 в зв`язку з перебуванням його в період з 23.11.2018 по 10.12.2018 - на стаціонарному лікуванні, а в період з 04.02.2019 по 13.02.209 - на оздоровленні, що підтверджується наданим відповідачем доказами.

Водночас при пересиланні судової кореспонденції, а саме рішення у цій справі (відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 458), працівники Укрпошти не направили вказане відправлення до поштового відділення, яке обслуговує адресу відповідача (02138 - примітка суду), що підтверджується наданими відповідачем витягом з он-лайн ресурсу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань», чим позбавили його можливості отримати вказане рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 260, 262, 263, 268, 270, 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Романюк Наталії Василівні строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі № 910/14864/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романюк Наталії Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі № 910/14864/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.06.2019.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі № 910/14864/18.

6. Призначити справу № 910/14864/18 до розгляду на 03.07.2019 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

7. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк