ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 921/485/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради профспілок, м. Тернопіль, вих. №50 від 23.04.19

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2019, головуючий суддя: Гирила І.М., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 01.04.2019

у справі № 921/485/18

за позовом Приватного вищого навчального закладу «Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій», м. Тернопіль,

до відповідача Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню» засноване Тернопільською обласною радою профспілок, м. Тернопіль,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільської обласної ради профспілок, м. Тернопіль,

про стягнення 307 477,38 грн. безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської обласної ради профспілок, м. Тернопіль, вих. №67 від 30.05.19 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2019 у справі № 921/485/18.

Ухвалою суду від 13.05.19 апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради профспілок, м. Тернопіль, вих. №67 від 30.05.19 залишено без руху у звязку із несплатою судового збору в порядку та розміру визначеному Законом України ,,Про судовий збір.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 вручена скаржнику 20.05.2019 згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 30.05.2019.

Станом на 05.06.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду доказів сплати судового збору в сумі 6918,24 грн.

Однак на адресу суду 03.06.19 апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (вих. №67 від 30.05.19) .

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не доведено існування підстав для відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України чи місцевого бюджету, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Тернопільської обласної ради профспілок, м. Тернопіль, вих. №50 від 23.04.19 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Тернопільській обласній раді профспілок у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути скаржнику апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради профспілок з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.