УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3396/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Кушнір І.В., Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2018 (головуючий суддя Янюк О.С., судді Конюх О.В., Лилак Т.Д.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (головуючий суддя Разіна Т.І., судді Михальська Ю.Б., Чорна Л.В.) у справі № 911/3396/14

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області

до 1) Підгірцівської сільської ради, 2) Фонду Адміністративне Бюро LVV ("Stichting Flminisratiekantoor LVV")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, 2) дочірнього підприємства "Стак ЛВВ", 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) ОСОБА_7 , 10) ОСОБА_8 , 11) ОСОБА_9

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Перший заступник прокурора Київської області надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 911/3396/14.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Водночас, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим, ухвалюючи оскаржувані рішення у справі № 911/3396/14, суди виходили з того, що прокурор діяв правомірно звертаючись з позовом в суд в інтересах держави самостійно, з огляду на відсутність суб`єкта владних повноважень, який може бути залучений до участі у справі в якості позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 11 березня 2019 року справа № 587/430/16-ц прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі № 911/3396/14, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/3396/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 294 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 911/3396/14.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3396/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Кушнір І.В.

Міщенко І.С.