Справа № 909/474/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вх.№5108/19 Національного банку України та заяву вх.№7901/19 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк"

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

від позивача:Калугіна О.А.

від відповідача: Трушев О.П.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фурманчук О.І.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 16.10.18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25.03.19 позивачем подано суду клопотання вх.№5108/19 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.19 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання вх.№5108/19 Національного банку України до повернення матеріалів справи №909/474/18 до Господарського суду Івано-Франківської області.

11.05.19 Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" подано суду заяву вх.№7901/19 (електронною поштою з ЕЦП) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.19 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання вх.№7901/19 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до повернення матеріалів справи №909/474/18 до Господарського суду Івано-Франківської області.

У зв"язку з поверненням матеріалів справи №909/474/18 до Господарського суду Івано-Франківської області, судом поновлено провадження у справі та призначено клопотання вх.№5108/19 Національного банку України та заяву вх.№7901/19 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до розгляду в судовому засіданні на 06.06.19.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи вказали на те, що необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи відпала, оскільки 03.07.2018 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який набрав чинності 04.11.2018. Вказаним законом було внесено зміни в Закон України «Про іпотеку», зокрема статтю 39 доповнено новою частиною, яка вводиться в дію з 04.02.2019 і в якій зазначено, що у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається. Тобто, на думку представників позивача та третьої особи, внесені зміни до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», якою керувався господарський суд при постановлені ухвали від 16.10.18, також поширюється на справу 909/474/18 та правовідносини, в зв`язку з чим відпала необхідність зазначення в резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки для її подальшої реалізації у разі задоволення позову.

Крім того, представник позивача подала заву про уточнення позовних вимог, яку судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду вищезазначених клопотання та заяви або оголошення перерви в судовому засіданні, яке судом відхилено як необґрунтоване.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Чинним законодавством не встановлено порядку вирішення питань щодо відмови в поновленні провадження у справі, тому судом поновлено провадження у справі для розгляду в судовому засіданні клопотання вх.№5108/19 Національного банку України та заяви вх.№7901/19 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк".

Приписами п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п. 2 ч.1 ст. 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 16.10.18 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Вказана ухвала переглядалася в порядку апеляційного провадження Західним апеляційним господарським судом, постановою якого від 17.12.18 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.18 скасовано в частині визначення експертної установи, в решті ухвалу залишено без змін. Таким чином, ухвала суду від 16.10.18 набрала законної сили.

Відповідно до ст.18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В спірному випадку, враховуючи, що ухвалу суду залишено без змін, в наявності всі підстави для її виконання, а саме - проведення судової експертизи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що згідно ч.5 ст. 102 ГПК України обов`язок експерта негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи, виникає лише у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи.

Ухвала суду від 16.10.18 в частині призначення експертизи у даній справі судом не скасована.

Станом на момент розгляду заяви та клопотання про поновлення провадження у справі на адресу суду не надходили висновок експерта, складений за результатами експертизи, чи повідомлення судового експерта про неможливість проведення ним експертизи.

Таким чином, законодавством визначено, що підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення.

Доводи Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", які викладені у клопотанні та заяві про поновлення провадження у справі, не є тими обставинами, що викликали зупинення провадження у справі №909/474/18.

Оскільки судова експертиза не проведена, висновку експерта до суду не надходило, а статтею 230 ГПК України такої умови для поновлення провадження у справі, як внесення змін до законодавчих актів не передбачено, аргументи, викладені сторонами в клопотаннях, є такими, що не відповідають вимогам законодавства, а відтак визнаються судом неправомірними і з цих підстав не можуть бути взяті судом до уваги.

Відтак, з огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі № 909/474/18, тому заява АТ КБ "ПриватБанк" та Національного банку України про поновлення провадження у справі до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення провадження у справі, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи підлягають направленню до експертної установи для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 16.10.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду, згідно якої проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись, ст.ст. 169, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання вх.№5108/19 Національного банку України та заяви вх.№7901/19 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення провадження у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.