ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" червня 2019 р. Справа № 910/17630/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 р.

у справі № 910/17630/18 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича

до "AVIKS Baltik" SIA

про стягнення 580356,95 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Фізична особа-підприємець Качура Сергій Анатолійович звернувся з позовом до "AVIKS Baltik" SIA про стягнення заборгованості у розмірі 580356,95 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/17630/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК Українита повернуто позовні матеріали позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Качура Сергій Анатолійович 03.05.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича у справі № 910/17630/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17630/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 27.05.2019 р. отримано позивачем 04.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 03.06.2019 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі. Таким чином Фізичною особою-підприємцем Качурою Сергієм Анатолійовичем виконано вимоги ухвали суду у встановлений строк.

Як було зазначено вище, у тексті апеляційної скарги позивачем також викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником позивача адвокатом Крилачем О.І. лише 23.04.2019 р. наручно у суді першої інстанції.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Качурі Сергію Анатолійовичу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку питання про відмову у відкритті провадження у справі вирішувалося судом без повідомлення учасників справи, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.02.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 03.05.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту ухвали Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 р. у справі № 910/17630/18 та оригінал позовної заяви з додатками дійсно отримано представником позивача наручно у суді 23.04.2019 р., про що свідчить його підпис на зворотньому боці оригіналу ухвали. Таким чином, саме з цього дня скаржник ознайомився з повним текстом ухвали від 01.02.2019 р. При цьому, дану апеляційну скаргу подано позивачем 03.05.2019 р., тобто впродовж строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, враховуючи, що Фізична особа-підприємець Качура Сергій Анатолійович не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день постановлення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Качурою Сергієм Анатолійовичем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (ч. 1 ст. 267 ГПК України).

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича від 27.12.2018 р. з доданими до неї документами, з метою належного здійснення судом підготовчих дій, зазначені документи слід витребувати у позивача.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Качурі Сергію Анатолійовичу зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Качури Сергія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 р. у справі № 910/17630/18.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/17630/18 призначити до розгляду на 02.07.2019 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зобов`язати Фізичну особу-підприємця Качуру Сергія Анатолійовича надати суду у строк до 01.07.2019 р. включно оригінал позовної заяви від 27.12.2018 р. (зареєстрованої у Господарському суді м. Києва 28.12.2018 р.) з усіма доданими до неї документами.

6. Встановити "AVIKS Baltik" SIA строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна