У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Чернігів справа № 910/939/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно лізингова компанія» 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119, літ. Е
До Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни
17442, с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, вул. 30-річчя Перемоги, 1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім» 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 18
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Представники сторін та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, згідно якої позивач просить:

визнати протиправними дії державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни щодо припинення обтяження та скасувати рішення від 18.10.2018р., індексний номер рішення 43564019, про припинення обтяження, зареєстрованого приватним виконавцем Лисенком С.О. 28.03.2018р. (номер запису про обтяження 25470679);

зобов`язати державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Беляєву Катерину Андріївну усунути порушення шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації припинення обтяження, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (дата, час державної реєстрації: 18.10.2018 17:55:14, індексний номер рішення 43564019).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для внесення запису щодо припинення обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім», оскільки постанова приватного виконавця Лисенка С.О. від 28.03.2018р. про арешт нерухомого майна останнього, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесений спірний запис, не скасована та є діючої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького район Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора разом з доданими до неї документами постановлено передати за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019р. у справі № 910/939/19 без змін.

08 квітня 2019 року вказаний вище позов надійшов до Господарського суду Чернігівської області.

26 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, подана заява б/н від 23.04.2019р. про зміну предмета позову, згідно якої заявник просить:

скасувати рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни від 18.10.2018р., індексний номер рішення 43564019, про припинення обтяження, зареєстрованого приватним виконавцем Лисенком С.О. 28.03.2018р. (номер запису про обтяження 25470679);

зобов`язати державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Беляєву Катерину Андріївну усунути порушення шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації припинення обтяження, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (дата, час державної реєстрації: 18.10.2018 17:55:14, індексний номер рішення 43564019).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду позовної заяви в підготовчому засіданні на 30.05.2019р.

30 травня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13 червня 2019 року, про що сторони та третя особа були повідомлені шляхом направлення на їх адреси копій відповідної ухвали; одночасно відповідною ухвалою:

повідомлено позивача про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача та третю особу про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Позивач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

10 червня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява б/н від 05.06.2019р. позивача про розгляд справи за його відсутності. В обгрунтування даної заяви позивач зазначає, що товариство зареєстровано в м. Києві у зв`язку з чим немає можливості направити повноважного представника до м. Чернігів для участі в підготовчому судовому засіданні. Одночасно позивач повідомив, що всі необхідні докази були додані до позовної заяви.

12 червня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення б/н від 12.06.2019р. третьої особи щодо позову (документ не підписаний ЕЦП), зі змісту яких вбачається, що товариство вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно, третя особа просить поновити процесуальний строк для подання відповідних пояснень, посилаючись на затоплення господарських приміщень товариства, що призвело до пошкодження оргтехніки, робочих місць, документів та фактичної непридатності приміщення для його використання без шкоди для здоров`я працівників та можливості в повній мірі вести господарську діяльність та захищати власні законні інтереси в суді.

Вказані вище письмові пояснення третьої особи судом не приймаються, оскільки згідно п.п. 17.1 та 17.3 п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Проте, письмові пояснення б/н від 12.06.2019р. щодо позову в паперовій формі до Господарського суду Чернігівської області не надходили, а тому, враховуючи ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідне клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку судом не розглядається.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відповідача про отримання ним вказаної вище ухвали суду від 30.05.2019р. з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 202, ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо відповідача про отримання ним вказаної вище ухвали суду від 30.05.2019р. з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 13 червня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 27 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити сторін та третю особу про призначення судового засідання.

3. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

5. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко