УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/513/18

За позовом Даймлер АГ (DAIMLER AG) (Мерседесштрассе 137, 70327, Штутгарт, Німеччина; вул. Жилянська, 110, 9-й поверх, м. Київ, 01032)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГРУП" (вул. Ак. Кримського, 27 А, м. Київ, 03680) та

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

Про визнання недійсним свідоцтва України № 195028 на знак для товарів і послуг та зобов`язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

представник позивача: Казанкіна О.Ю., довіреність № б/н від 08.03.2017;

представник відповідача-1:Бойко Ю.А., довіреність № 5 від 06.02.2019;

представник відповідача-2: Саланов О.В., довіренсть № 2434-03/34 від 29.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Даймлер АГ (DAIMLER AG) (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМГРУП" (далі - відповідач-1) та міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва України № 195028 на знак для товарів і послуг та зобов`язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво України № 195028 на знак для товарів і послуг "АМГ" підлягає визнанню судом недійсним, оскільки державна реєстрація вказаної торгівельної марки здійснена з порушенням приписів Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки не відповідає умовам надання правової охорони.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу компанії Даймлер АГ (Daimler AG) задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/513/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 визначено суддю-доповідача Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 було прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2019.

16.05.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання та викликав представника відповідача-2 в судове засідання на 11.06.2019.

11.06.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГРУП" надійшли клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та про колегіальний розгляд справи.

В судове засідання 11.06.2019 представники сторін з`явилися.

Представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача заперечила проти клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача-2 проти клопотань щодо оголошення перерви та колегіального розгляду справи не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, cуд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Клопотання про колегіальний розгляд справи відповідач-1 обґрунтовує необхідністю встановлення фактичних обставин справи, відсутністю чіткої позиції судової практики у спорах відповідної категорії, необхідністю проведення судової експертизи. Крім того, відповідач-1 зазначає, що справа вже розглядалася у тому числі і судом першої інстанції, рішення якого у подальшому було скасовано Касаційним господарським судом, а також зазначає, що з урахуванням того, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження було б доцільно призначити справу до колегіального розгляду, для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача-1 справа № 910/513/18 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів. При цьому, суд зазначає, що до закінчення підготовчого провадження, у разі виникнення обставин, що свідчать про складність справи, сторони не позбавлені можливості повторно заявити дане клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено право суду оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У даному судовому засіданні суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 про оголошення перерви та, зважаючи на процесуальні строки проведення підготовчого провадження, з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності витребування та подання доказів у справі, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АМГРУП" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/513/18.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 02.07.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко