УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7378/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» («TRI Management») (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Калею, 47-1, LV-1050; реєстраційний номер 7) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни ( 01030 , м . Київ, вул. Володимирська, буд. 48, оф.2) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» («TRI Management») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну та вказано адресу місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 36, оф.1 , проте згідно відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі нотаріусів вказана особа має іншу адресу місцезнаходження, аніж зазначено позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається із позовної заяви, в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано матеріалів позову накладну №049 від 24.05.2019, фіскальний чек від 24.05.2019 та опис вкладення у цінний лист №049 які підтверджують направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 36, оф.1, проте, як зазначалось судом вище, відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, відповідач має іншу адресу, аніж зазначено позивачем. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.04.2016 нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-а, індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти»;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окрик Голій Людмилу Ігорівну внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування усіх реєстраційних дій по реєстрації прав власності на Комплекс будівель і споруд АЗС, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, і складається з будівлі АЗС, загальною площею 18,7 кв. м, зазначеної під літерою «А», резервуара палива на 26 куб. м, зазначеного під цифрою «І», резервуара палива на 23 куб. м, зазначеного під цифрою «ІІ», резервуара палива на 24 куб. м, зазначеного під номером «ІІІ», двох паливно-роздавальних колонок, зазначених під номером «ІV», замощення загальною площею 526,8 кв. м, зазначених під номером «V», двох електроопор, зазначених під номером «VI», інформаційної стели, зазначеної під номером «VII», індексний номер: 29202295 від 11.04.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти»;

- відновити право власності на Комплекс будівель та споруд АЗС, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, і складається з будівлі АЗС, загальною площею 18,7 кв. м, зазначеної під літерою «А», резервуара палива на 26 куб. м, зазначеного під цифрою «І», резервуара палива на 23 куб. м, зазначеного під цифрою «ІІ», резервуара палива на 24 куб. м, зазначеного під номером «ІІІ», двох паливно-роздавальних колонок, зазначених під номером «ІV», замощення загальною площею 526,8 кв. м, зазначених під номером «V», двох електроопор, зазначених під номером «VI», інформаційної стели, зазначеної під номером «VII» нерухоме майно нежитлову будівлю автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент».

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема, відновити право власності на Комплекс будівель та споруд АЗС, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, і складається з будівлі АЗС, загальною площею 18,7 кв. м, зазначеної під літерою «А», резервуара палива на 26 куб. м, зазначеного під цифрою «І», резервуара палива на 23 куб. м, зазначеного під цифрою «ІІ», резервуара палива на 24 куб. м, зазначеного під номером «ІІІ», двох паливно-роздавальних колонок, зазначених під номером «ІV», замощення загальною площею 526,8 кв. м, зазначених під номером «V», двох електроопор, зазначених під номером «VI», інформаційної стели, зазначеної під номером «VII» нерухоме майно нежитлову будівлю автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна , 3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент».

Суд зазначає, що фактично вказана позовна вимога направлена на визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» («TRI Management») права власності на вказаний комплекс будівель та споруд АЗС.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись із зазначеною позовною вимогою та визначити вартість вказаного у ній майна, про що подати відповідні докази до суду.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921 грн.

Згідно з п.п.1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із прохальної частини вказаної позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни (немайнова вимога);

- зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окрик Голій Людмилу Ігорівну внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (немайнова вимога);

- відновлення права власності на Комплекс будівель та споруд АЗС за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» (майнова вимога).

Також, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

На підставі викладеного, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, виходячи із вартості майна.

В той же час, позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію №266810029 від 24.05.2019 на суму 1921 грн., жодних інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати дійсну адресу місцезнаходження відповідача та надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Стосовно заявленої позивачем вимоги про відновлення права власності на Комплекс будівель та споруд АЗС за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», яка за своєю суттю є вимогою про визнання права власності за позивачем, останньому необхідно визначитись з вартістю майна, зазначеного в даній позовній вимозі та сплатити судовий збір в порядку і розмірах встановлених законом, зокрема за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності) із розрахунку вартості майна та подати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» («TRI Management») без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» («TRI Management») строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.06.2019.

Суддя Я.В. Маринченко