ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 909/459/18

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», вих.№100-1034 від 25 травня 2019 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року, суддя Деделюк Б.В.

про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу ДВС

у справі №909/459/18

за позовом Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача Комунального підприємства «Водотеплосервіс», м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 45 200 167,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року у справі №909/459/18 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом пропущено 10-тиденний термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки, оскаржувана ухвала прийнята судом 20 травня 2019 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті, надіслана на адресу апеляційного суду 31 травня 2019 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги було 30 травня 2019 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником суду не надано. При цьому, посилання скаржника на дату отримання оскаржуваної ухвали може бути підставою для поновлення останньому пропущеного процесуального строку відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої апелянтом не долучено доказів сплати судового збору, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

У тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, та посилається на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи №565/256/15-ц.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1 921 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року у справі №909/459/18 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі №914/347/17, у зв`язку з чим, твердження апелянта з приводу судового збору є безпідставними.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 236, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року у справі №909/459/18 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.