ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

"06" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1711/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", м. Харків , 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", м. Харків , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", м. Харків , 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", м. Харків , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", м. Харків , 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", м. Харків , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", м. Харків , 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", м. Харків
про стягнення 165000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно за договором про надання юридичних послуг з: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (надалі - 1. Відповідач), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (надалі - 2 Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (надалі - 3. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (надалі - 4. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (надалі - 5.Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (надалі - 6.Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (надалі - 7.Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (надалі - 8.Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (надалі - 9. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (надалі - 10.Відповідач) у розмірі 165 000,00 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено наступну ставку судового збору: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог майнового характеру.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останній не надав суду доказів сплати судового збору за подання позову в передбачених законом порядку і розмірі.

Проте, до позовної заяви (вх. №1711/19 від 03 червня 2019 року) позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідачів копії заяви та доданих до неї документів.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, , суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" про стягнення солідарно за договором про надання юридичних послуг з: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" у розмірі 165 000,00 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2 475,00 грн. (в оригіналі)

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06.06.2019 р.

Суддя І.П. Жигалкін