ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 927/289/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 06.05.2019 (повний текст складено 06.05.2019) та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019

у справі №927/289/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво»

до фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича

про стягнення 56619,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» до фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича про стягнення 56619,70грн задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» 51150,00 грн. грошових коштів та 1735,43 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 стягнуто з фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» 2665,03 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, фізична особа-підприємець Ніконов Руслан Павлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/289/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» до фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича про стягнення 51150,00 грн. та 1735,43 грн. судового збору та стягнення за додатковим рішенням від 08.05.2019 2665,03 грн. судових витрат та витрат на правову допомогу скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» до фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича про стягнення 51150,00 грн. та 1735,43 грн. судового збору відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво».

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, позивач має право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати йому копію відповідної скарги з додатками до неї.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/289/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази про сплату судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі, та докази, які підтверджують відправлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніконова Руслана Павловича на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 у справі №927/289/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Ніконова Руслана Павловича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська