УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/10572/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., Грєхової О.А., Удалової О.Г., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

про роз`яснення рішення суду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 147215155,59 грн.,

Представники:

від заявника не прибув

від стягувача Долич О.В. (за дов.)

від третьої особи Гуленко Ю.М. (за дов.)

встановив:

12.12.2017 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» 110359000,00 грн. боргу за кредитом, 30934431,50 грн. заборгованості за процентами, 3874764,43 грн. пені за несвоєчасно сплаченими процентами, 65646,20 грн. штрафу, 1981313,46 грн. інфляційних,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині визначення сторони у справі, яка порушила механізм розрахунків у разі віднесення банку до категорії проблемних. Необхідність роз`яснення, на думку заявника, викликана відсутністю у рішенні суду даних про те, хто зі сторін кредитного договору порушив механізм розрахунків.

Суд своєю ухвалою від 29.05.2019 призначив розгляд заяви на 06.06.2019.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/10572/17 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні вказано встановлені судом обставини справи, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Обставини, на які посилається заявник, є дослідженими, проаналізованими та оціненими судом, і висновки з яких є чітко сформованими у рішенні суду. Зокрема, суд зазначив, що після віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних будь-які перерахування коштів повинні носити міжбанківський характер і виключно через консолідований кореспондентський рахунок ПАТ «Банк Михайлівський», відкритий у Національному банку України. Платежі відповідача є внутрішньобанківськими платежами, що свідчить про невідповідність дій банку щодо їх прийняття та виконання вимог здійснювати розрахунки виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.

Зміст резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 є чітким та зрозумілим, сформованим у відповідності до приписів господарсько-процесуального законодавства, в резолютивній частині чітко вказане найменування зобов`язаної сторони.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» не пов`язана з викладенням у більш ясній і зрозумілій формі рішення. Фактично вона стосується переоцінки доводів, які покладені в основу рішення про стягнення заборгованості. Водночас, такі доводи викладені в рішенні, вони не потребують додаткового роз`яснення, а їх інша оцінка не може бути здійснена в рамках процедури роз`яснення рішення.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/10572/17 від 12.12.2017.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя О. А. Грєхова

Суддя О. Г. Удалова