УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/15552/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"

про стягнення 482 565,87 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: Киященко О.А. за довіреністю №344 від 08.02.2019

від відповідача: Жидченко К.П. за довіреністю №161 від 21.01.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" (відповідач) про стягнення 482565,87 грн., а саме: 412746,69 грн. основного боргу, 38896,32 грн. пені, 11842,17 грн. 3% річних та 19080,70 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 12419/5-01 на послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води та приймання стічних вод від використання гарячої води від 01.07.2014 року (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, 3% річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 (суддя ОСОБА_1) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15552/18; розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 13.02.2019.

05.02.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на даний час відсутня заборгованість відповідача перед позивачем, оскільки на дату подання позову заборгованість відповідача за спірний період з жовтня 2016 по серпень 2018 становила 209031,89 грн. та була повністю погашена відповідачем платіжним дорученням № 887 від 01.02.2019; розрахунки з позивачем за спірний період були проведені на підставі Спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків відповідно до вимог Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005, у зв`язку з чим сторони у добровільному порядку змінили умови та строки оплати за Договором; у розрахунку заборгованості позивачем невірно визначено кінцеві дати виконання грошового зобов`язання, а тому, на думку відповідача, розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не є обґрунтованим. В якості додатків до відзиву додано, зокрема, Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за жовтень 2016 - серпень 2018 по Договору, платіжне доручення № 887 від 01.02.2019 на суму 209031,89 грн.

11.02.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначив про безпідставність та недостовірність тверджень відповідача про те, що за період з 01.10.2016 по 31.08.2018 на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становила тільки 209031,89 грн., яка погашена повністю. Позивач також зазначив, що невиконання або неналежне виконання обов`язку відповідача третіми особами не звільняє останнього від належного виконання ним свого обов`язку за Договором, а відповідно, доводи відповідача про відсутність його вини у порушенні зобов`язань за Договором з посиланням на Спільні протокольні рішення є незаконними та не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, позивач вважає, що з урахуванням п. 2.2.2 Договору та направлення ним первинно щомісячно до банківської установи відповідача дебето-інформаційних повідомлень, а також направлення безпосередньо відповідачу розрахункових документів для нагадування щодо обов`язку оплати за надані послуги, правомірно і належно відобразив у розгорнутому розрахунку періоди прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем, у зв`язку з чим нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснив обґрунтовано. В якості додатків до відповіді на відзив позивачем додано копії Спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України від 26.10.2016 № 20/7464 від 17.11.2016 № 20/7769, від 19.01.2017 № 20/8502, від 16.03.2017 № 20/9264, від 18.05.2017 № 20/9967, від 20.04.2017 № 20/9720, від 16.08.2017 № 20/10789.

У судовому засіданні, призначеному на 13.02.2019, судом оголошено перерву до 12.03.2019 о 10:45 год.

12.03.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач просив суд провадження у справі № 910/15552/18 щодо позовних вимог в частині заборгованості в сумі 209031,89 грн. закрити, у задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

У наведених запереченнях відповідач звернув увагу, зокрема, на таке: у доданому до позовної заяви розрахунку не відображено будь-якої заборгованості відповідача на початок спірного періоду (на 01.10.2016), зокрема, й заборгованості у сумі 82921,65 грн., між тим зазначена сума була сплачена відповідачем та, на думку останнього, повинна бути врахована у взаєморозрахунках сторін у спірному періоді; щодо виставленої за вересень 2017 року суми послуг відповідач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ні акту приймання-передачі наданих послуг, ні рахунків за цей період від позивача відповідач не отримував, а долучений позивачем до матеріалів справи акт приймання-передачі послуг за вказаний період не підписаний відповідачем; твердження позивача про те, що здійснений відповідачем платіж у сумі 209031,89 грн. був зарахований в рахунок поточної заборгованості, на думку відповідача, не відповідають матеріалам справи; оскільки відповідач не отримував ніяких дебетово-інформаційних повідомлень щодо Договору від свого банку, правовий режим таких повідомлень законодавством не встановлений, то, на думку відповідача, не можна вважати початком відліку строку оплати за Договором момент направлення позивачем до банківської установи розрахункового документа у вигляді дебетово-інформаційного повідомлення, а отже кінцеві дати виконання грошового зобов`язання визначені позивачем не вірно, та відповідно, розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат є не вірним.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 № 05-23/462 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15552/18, у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку".

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 справу № 910/15552/18 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 прийнято справу № 910/15552/18 до провадження судді Гумеги О.В. та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2019 о 11:25 год.

05.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява, якою відповідач просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю відповідача забезпечити явку представника у підготовче засідання 08.04.2019.

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2019, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 08.04.2019 не з`явився.

У підготовчому засіданні 08.04.2019 представник позивача подав пояснення на заперечення відповідача, подані 12.03.2019 через відділ діловодства суду, згідно яких вважає доводи відповідача у запереченнях на відповідь на відзив хибними та безпідставними, а позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Зокрема, позивач зазначив, що: з урахуванням умов п.2.1.4 Договору безпідставними є твердження відповідача про те, що він начебто не знав про нараховані йому позивачем кошти за отримані у вересні 2017 року послуги за Договором, зокрема, акт приймання-передачі послуг від 30.09.2017 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 17.10.2017, жодних зауважень щодо отриманих відповідачем послуг на адресу позивача не надходило, у зв`язку з чим надані у вересні 2017 року послуги вважаються погодженими відповідачем; порядок направлення позивачем дебетово-інформаційних повідомлень до установи банку відповідача встановлений умовами Договору, на виконання яких позивач і здійснив направлення цих повідомлень до банку відповідача, крім того, обов`язок відповідача своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги, які фактично ним спожиті, встановлений законодавством.

Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 22.04.2019 о 12:00 год.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення у справі, якими відповідач надав пояснення щодо розрахунку суми боргу позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 209031,89 грн., вимог позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також вказав про відсутність вини відповідача, у задоволенні позову просив відмовити.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання з доказами направлення пояснень відповідача від 22.04.2019 на адресу позивача.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2019 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 27.05.2019 о 12:00 год., зобов`язати позивача надати суду докази наявності заборгованості у відповідача до початку спірного періоду та докази зарахування оплат здійснених відповідачем у спірному періоді в рахунок погашення минулої заборгованості із відображенням у відповідному детальному розрахунку; зобов`язано відповідача надати суду пояснення стосовно того, за які саме періоди та в яких сумах між сторонами проводились розрахунки на підставі укладених Спільних протокольних рішень та надати суду детальний розрахунок заборгованості із відображенням відповідних відшкодувань за наданими субвенціями; зобов`язано сторони провести взаємозвірку нарахувань та оплат по Договору за період з 01.10.2016 по 31.08.2018.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2019, згідно яких позивач зазначив, що станом на 14.05.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за отримані у період з 01.010.2016 по 31.08.2018 послуги з водопостачання та водовідведення становить 203714,80 грн. (з урахуванням оплати у розмірі 209031,89 грн. від 01.02.2019 з призначенням платежу за 07-08.2017), в якості додатку до наведених пояснень позивачем додано, зокрема, витяг з розрахункового листа абонента (відповідача).

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа відповідача від 17.05.2019 № 1078 з додатком та копії листа позивача від 27.05.2019 № 5437/8//8/02-19 з додатком. Відповідно до зазначеного листа позивача останній повідомив відповідача про неможливість підписання ним наданого відповідачем акту звіряння, оскільки в ньому відсутня інформація щодо нарахування за послуги водопостачання за жовтень 2016 року в розмірі 100773,29 грн. та за вересень 2017 у розмірі 117137,92 грн., позивач також надав відповідачу інформацію взаємних розрахунків за період з 01.10.2016 по 31.08.2019, згідно якої заборгованість відповідача за спірний період становить 203714,80 грн.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2019, стосовно того, за які саме періоди та в яких сумах між сторонами проводились розрахунки на підставі укладених Спільних протокольних рішень. В якості додатку до наведених пояснень додано Довідку про проведення розрахунків на підставі укладених Спільних протокольних рішень між ТОВ «Теплопостачсервіс» та ПАТ «АК «Київводоканал».

У підготовче засідання, призначене на 27.05.2019, з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 суд долучив до матеріалів справи заяви учасників справи з процесуальних питань, подані через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 судом оголошено перерву до 10.06.2019 о 11:40 год.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов контррозрахунок та пояснення щодо нього.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені та 3% річних.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог в частині нарахування пені з 13.10.2017 до 20.11.2017.

У підготовче засідання, призначене на 10.06.2019, з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 10.06.2019 суд долучив до матеріалів справи заяви представника відповідача, подані через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 10.06.2019 представники позивача та відповідача зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега