ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Справа № 911/675/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити підключення до електропостачання

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дог. б/н від 05.03.2019);

від відповідача: Ренкас С.С. (керівник);

від третьої особи: Бабенко І.С.

Обставини справи:

12.03.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" про визнання дій Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" щодо відключення ОСОБА_1 від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" відновити підключення земельної ділянки ОСОБА_1 до мережі електропостачання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне та незаконне відключення відповідачем від мереж електропостачання земельної ділянки, що йому належить. Так, позивач вказує на те, що є членом СТ "Івушка" і електропостачання до його житлового будинку та земельної ділянки здійснюється через належні СТ "Івушка" електричні мережі на підставі договору, укладеного між відповідачем та ПАТ "Київобленерго". При цьому, як вказує позивач, він сплачує за користування електричною енергією відповідачу, який в особі його органів управління - зборів товариства, правління не має право вирішувати питання про відключення від електро- або водопостачання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12.03.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/675/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», підготовче засідання призначено на 12.04.2019.

09.04.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 7051/19 від 09.04.2019), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача 3 000 грн витрат на правову допомогу та 60 грн поштових витрат, який прийнято судом.

12.04.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення б/н від 11.04.2019 (вх. № 7310/19 від 12.04.2019), які прийнято судом.

У судовому засіданні 12.04.2019 оголошено перерву до 24.05.2019.

13.05.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшов відзив на відзив відповідача (вх. № 9173/19 від 13.05.2019), згідно якого останній заперечив проти доводів відповідача, які містяться у відзиві відповідача, просив задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн судових витрат. Означений відзив на відзив відповідача прийнято судом.

24.05.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1340/19 від 24.05.2019), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача 3 000 грн витрат на правову допомогу та поштові витрати, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/675/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.06.2019.

У судовому засіданні 07.06.2019 позивач, його представник підтримали задоволення позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промови (заключні слова) позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» (Постачальник) та Садівницьким товариством «Івушка» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № КС/220017378, згідно якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВт, а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами договору.

Згідно п.п. 2.2., 2.2.2. договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик в межах НОМЕР_2 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (Додаток № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником земельної ділянки, площею 0,0903 га, на території Колонщинської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.12.2013 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2013, кадастровий номер НОМЕР_1.

На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2014, об`єкт нерухомого майна: садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу.

Позивач є членом ОК «Садове товариство «Івушка» і займає ділянку № НОМЕР_2.

Дані обставини не оспорюються учасниками справи.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Івушка" зареєстрований та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про кооперацію».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів Садового товариства «Івушка», оформленим протоколом № 2 від 18.08.2018, копія якого наявна в матеріалах справи, збори учасників товариства вирішили підняти надбавку до державного тарифу за електроенергію з урахуванням чого тариф склав - 1,96 грн.

Відповідно до п. 1.1. статуту Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка", затвердженого протоколом позачергових загальними зборами СТ «Івушка» № 2 від 18.08.2018, обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» (далі - товариство) є добровільним об`єднанням громадян України - власників та користувачів земельних ділянок для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом.

Метою діяльністю товариства є поліпшення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів товариства, землі та майна загального користування (п. 2.1. статуту).

Згідно п. 2.2. статуту завданнями товариства є утримання та обслуговування інженерних мереж та споруд загального користування, забезпечення безперебійного постачання електроенергії, утримання і благоустрій земель спільного користування, утримання доріг, вивіз сміття, а також здійснення інших видів діяльності для досягнення мети товариства.

Пунктом 5.3.1. статуту передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства або, у випадку неможливості скликання таких - збори уповноважених. Загальні збори/збори уповноважених приймають рышення з будь-яких питань діяльності товариства. Можуть скасовувати рішення інших органів управління товариства.

Відповідно до п. 5.5.9. статуту правління товариства здійснює контроль: за виконанням членами товариства статуту, рішень загальних зборів/зборів уповноважених, рішень правління; за своєчасною сплатою членами товариства внесків та платежів, передбачених статутом та рішеннями загальних зборів/зборів уповноважених. Приймає необхідні заходи щодо боржників, зокрема, встановлює розміри штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за спожиту електроенергію, штрафи за підключення до електромережі поза лічильником, розміри компенсації демонтажу незаконно встановленого електричного обладнання та відключення/підключення до електромережі. Розраховує надбавку до тарифу за електроенергію.

Судом встановлено, що правлінням Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка", відповідно до протоколу № 5 від 15.09.2018, було затверджено розрахунок оплати за електроенергію для членів ОК «СТ «Івушка», який складається з наступних складових:

- Відшкодування основному споживачу - ОК «СТ «Івушка» витрат за спожиту активну електроенергію, обсяги яких визначаються згідно показників індивідуальних засобів обліку електричної енергії, встановлених у кожному домоволодінні члена ОК «СТ «Івушка» за діючими тарифами за електроенергію, який встановлений згідно постанови НКРЕКП від 26.02.2015 № 220 в розмірі 1,68 грн за 1 кВт.

- Відшкодування основному споживачу - ОК «СТ «Івушка» витрат пов`язаних з передачею електричної енергії (технологічні втрати в лініях, втрати в трансформаторі та лічильниках, послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії); витрат за спожиту активну електроенергію місць загального користування (освітлення вулиць, тощо) та витрат на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії членам ОК «СТ «Івущка» 1 кВт. (0,04 грн - активні втрати в трансформаторі, 0,04 грн - вуличне освітлення, 0,20 грн - інші втрати електромережі).

Розрахунок зазначених втрат відповідачем здійснено на підставі виставлених рахунків постачальником електроенергії ПрАТ «Київобленерго» та на основі фактичних витрат, що склалися на ОК «СТ «Івушка», що підтверджується протоколом правління № 5 від 15.09.2018.

Як вбачається з протоколу № 6 засідання правління ОК «СТ «Івушка» від 06.10.2018, копія якого наявна в матеріалах справи, правління відповідача вирішило вручити припис про накопичену заборгованість за використану електроенергію всім членам товариства, які з 18.08.2018 сплатили платежі з розрахунку 1,78 грн/кВтг. В приписі зазначити: в 10 денний термін надати правлінню документи про доплату або звернутися до бухгалтера товариства для перерахунку платежів. В разі невиконання протягом терміна усунення - здійснити відключення від електромережі. Подальше підключення здійснити після сплати штрафу у розмірі 1 500 грн та винесення лічильника обліку електроенергії на стовп. У разі самостійного підключення до електромережі товариства встановити штраф - 5 000 грн.

06.10.2018 відповідачем ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) внесено припис № 4 від 06.10.2018 про оплату за спожиту електроенергію, який позивач відмовився отримати.

Зборами правління ОК «СТ «Івушка» від 27.10.2018 вирішено у зв`язку з накопиченням заборгованості, відключити від електромережі товариства ділянки садоводів згідно переліку платежів за використану електроенергію з розрахунку 1,78 грн наданого в.о. бухгалтера та інших боржників за наявності припису, в тому числі ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_2) - 40,08 грн боргу, згідно переліку платежів.

Зборами правління ОК «СТ «Івушка» від 08.12.2018 вирішено відключити будинки від електромережі товариства, в тому числі ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_2), згідно переліку платежів.

Актом про відключення від електромережі ОК «СТ «Івушка» № 7 від 13.12.2018, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 відключено від енергопостачання у зв`язку із наявністю заборгованості позивача за спожиту електроенергію.

В акті зазначені порушення:

- Не виконання рішень загальних зборів, не виконання приписів правління;

- Заборгованість за спожиту електроенергію;

- Заборгованість по сплаті членських внесків;

- Не допущення до лічильників контролюючих осіб.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки від 30.03.2019 Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» станом на 10.12.2018 сума заборгованості по спожитій електроенергії члена ОК «СТ «Івушка» Кармалиги М.К. (ділянка № НОМЕР_2) становить 40,08 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що правління відповідача уповноважене на відключення від електромережі; розрахунки надбавки до тарифу за електроенергію, передбачені п. 5.5.9 статуту є правомірними, оскільки статут визначає та регулює економічні, організаційні та правові умови діяльності садівничого товариства, а рішення загальних зборів № 2 від 18.08.2018 про підняття надбавки є чинним і підлягає виконанню всіма членами ОК «СТ «Івушка».

Суд вважає, що доводи позивача відносно неправомірності дій правління відповідача щодо відключення позивача від енергопостачання є неспроможними, оскільки позивач посилається на норми статуту відповідача в редакції 2004 року, яка не діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Предметом позову є вимоги про визнання дій Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" щодо відключення ОСОБА_1 від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" відновити підключення земельної ділянки ОСОБА_1 до мережі електропостачання.

Відповідно до п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно ст. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги, а також надавати доступ для зняття показників приладів обліку споживання електричної енергії.

Суд вважає, що на день виникнення спірних правовідносин (момент відключення позивача від енергопостачання) діяли правила роздрібного ринку електричної енергії, які були затверджені Постановою № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно п. 1.1.1. правил роздрібного ринку електричної енергії, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

З огляду на наведене, вищевказані Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини між ОК «СТ «Івушка» (колективний побутовий споживач - юридична особа) та відповідним підрозділом ПрАТ «Київобленерго», як постачальником електроенергії, оскільки тільки між ними укладений договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії.

Судом встановлено, що на момент прийняття судового рішення, матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем перед позивачем заборгованості, доступ до приладів обліку спожитої електроенергії не надається, що унеможливлює встановити дійсні обсяги споживання і оплати за спожиту електричну енергію, рішення загальних зборів від 18.08.2018 щодо виносу лічильника не виконано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача щодо неправомірності відключення його від електромереж.

Усі інші твердження та заперечення сторін та третьої особи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача, відповідача та третьої особи які викладені останніми у своїх письмових заявах та їх відображення у судовому рішенні, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" щодо відключення ОСОБА_1 від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" відновити підключення земельної ділянки ОСОБА_1 до мережі електропостачання є такими, що не підлягають задоволенню судом.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення ст. 74 ГПК України на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не надано суду договір про надання послуг з правової допомоги № 06/19 від 29.03.2019, акт здачі-приймання послуг, про наявність яких зазначено у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Докази понесення таких витрат (платіжне доручення, квитанція, тощо) в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у покладенні на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та витрати, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 60 грн, про компенсацію яких заявлено відповідачем, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн покладаються на позивача на підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_3) до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" (08032, Київська обл., Макарівський р-н, с. Миколаївка; ідентифікаційний код 22202498) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити підключення до електропостачання - відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" (08032, Київська обл., Макарівський р-н, с. Миколаївка; ідентифікаційний код 22202498) 60 (шістдесят гривень) 00 коп. витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

3. У стягненні інших судових витрат - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 13.06.2019.

Суддя П.В.Горбасенко