ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р.Справа № 916/4692/15

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про збільшення розміру позовних вимог (від 13.05.2019 за вх. № 2-2162/19) по справі №916/4692/15

за позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, )

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Сбербанк", банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (далі ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", поручитель) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" (далі ПрАТ "ФК "Чорноморець", позичальник) про стягнення з поручителя заборгованості у розмірі 43 371 675,85 дол. США та 46 608 814,15 грн, що разом еквівалентно сумі 1 047 688 897,41 грн.

Відповідно до останньої заяви про зменшення позовних вимог від 26.10.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та за договором поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, та 45 773 758,97 грн, з яких: загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США; проценти за користування кредитною лінією - 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 1 138 081 502,67 грн та 45 773 758,97 грн, з яких: - загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США, з них прострочена заборгованість 36 773 937,32 дол. США; - проценти за користування кредитною лінією 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн; - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 змінено в частині стягнення пені та викладено резолютивну частину в такій редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013: загальної заборгованості за кредитною лінією 36 773 937,32 дол. США, процентів за користування кредитною лінією 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - загалом 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить - 1 138 081 502 (один мільярд сто тридцять вісім мільйонів вісімдесят одна тисяча п`ятсот дві) грн 67 коп., а також: пеню за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією та за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн."

Постановою Верхового суду України від 06.03.2019р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 в частині стягнення боргу по процентах, пені за прострочення повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 (в частині стягнення 36 773 937,32 дол. США боргу) залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019р., справу №916/4692/15 передано на розгляд судді Погребної К.Ф., яка свою ухвалою від 01.04.2019р. прийняла відповідну справу до свого провадженні із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

13.05.2019р. за вх. №2-2162/19 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №14-В/11/44/Ю0 та на підставі Договору поруки від 26.04.2013 за процентами в розмірі 12 182 609,73 дол, США, за період з 03.11.2015 по 15.04.2019 (відповідно до п.1.3.6 Кредитного договору з розрахунку 12 % річних/ мінімальний розмір % ставки - 12 процентів річних) та пеню в розмірі 29 971 746.22 грн за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. судом у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про збільшення розміру позовних вимог ( від 13.05.2019 за вх. № 2-2162/19) було залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків, в частині надання належної сплати судового збору.

На виконання ухвал суду від 15.05.2019р. позивач 03.06.2019р. за вх.ГСОО №2-2593/19 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заява, згідно яких зазначає що на дату подання позову Банком сплачено судовий збір в максимальному розмірі на дату подачі позовної заяви - у сумі 182 700грн. Відповідно 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а установлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового убору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

На думку позивача, якщо особа яка звернулась з позовною заявою сплатила новий судовий збір виходячи з розміру позовних вимог, за умови якщо це не максимальна ставка сплаченого судового збору то при звернення з заявою про збільшення розміру позовних вимог сплачує недоплачену суму.

Таким чином, якщо судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в максимальному розмірі то при збільшення позовних вимог вже відсутнє поняття «недоплачена сума судового збору». В цьому випадку АТ «СБЕРБАНК» при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в максимальному розмірі.

Отже, в даній справі збільшення позовних вимог не потребує оплати судового збору, адже, як вже зазначалось, при подані позову судовий збір сплачено в максимальному розмірі.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд прийняти дану заяву про усунення недоліків по справі №916/4692/15, врахувати пояснення щодо сплати судового збору та прийняти до розгляду заяву АТ «СБЕРБАНК» про збільшення розміру позовних вимог з врахуванням Заяви від 31.05.2019 р. про усунення недоліків у справі №916/4692/15.

В той же час , як встановлено судом позивач подавши відповідну заяву про збільшення розміру позовних вимог, фактично заявив до стягнення заборгованість за новий період прострочення, яка не була предметом при первісному розгляді справи та виникла після винесення судом рішення.

Проте збільшений період нарахування з 03.11.2015р. по 15.04.2019р. підпадає під дію нової редакції Закону України „Про судовий збір, яким передбачено інший максимальний розмір судового збору.

Так, відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5% ціни позову, але менше ПМДПО та не більше 350 розмірів ПМДПО

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлюють у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 гривень.

Отже, вимоги суд викладені в ухвалі від 15.05.2019р. щодо доплати судового збору, відповідно до діючого на час подання заяви про збільшення розміру позовної вимог максимального розміру судового збору є обґрунтованими.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи ненадання позивачем у встановленому судом строку доказів на підтвердження виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р., дозволяє суду дійти висновку про те, що Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» не було усунуто недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про збільшення розміру позовних вимог (від 13.05.2019 за вх. № 2-2162/19) по справі №916/4692/15 заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про збільшення розміру позовних вимог (від 13.05.2019 за вх. № 2-2162/19) по справі №916/4692/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна