overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Голікова О.В. - кредитор по заробітній платі

від кредитора: Браверман О.М. - кредитор по заробітній платі

від боржника: не з`явився

розглянувши скаргу кредитора по заробітній платі Голікової О. В .

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 22.05.19р. виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

23.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга кредитора по заробітній платі Голікової О .В. на дії, що були проведені в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 24.04.2019р. призначено розгляд скарги у судове засідання на 14.05.2019р. за участю скаржника та ліквідатора, зобов`язано останнього ознайомитись зі скаргою та подати відзив на неї.

14.05.2019р. від ліквідатора надійшов відзив № 02-01/42 від 11.05.2019р. на скаргу кредитора Голікової О.В .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.19р. припинено повноваження арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, м. Дніпро, а/с 3281, ідентифікаційний номер ) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпро та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.13р.

В судове засідання ліквідатор Козаченко В.М. не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 11.06.2019р. скаржника, та кредитора по заробітній платі, господарський суд прийшов до висновку відкласти судове засідання з розгляду скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 26.06.2019р. на 11:20 год., зал судових засідань №3-201.

Явку скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 11.06.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2086/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ"

про стягнення заборгованості

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕЛІТ СТРОЙ" заборгованості за договором поставки №ВП-42 від 09.09.16р. в сумі 9 670 грн. 38 коп., інфляційних втрат 3614 грн. 41 коп., 3% річних 756 грн. 67 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.06.2019 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.06.2019р. Справа №905/1060/18

за заявою №01-40/792вих-19 від 22.05.2019р. першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. по справі №905/1060/18

за позовом Першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка

до відповідача 1. Білозерської міської ради, м.Білозерське

до відповідача 2. Фізичної особи - підприємця Бєлінського Олександра Васильовича, м.Білозерське

про визнання незаконним рішення Білозерської міської ради від 19.10.2017р. №7/35-7, визнання недійсним договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку від 19.10.2017р., зобов`язання повернути земельну ділянку на користь Білозерської міської ради

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від прокурора та позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від виконкому: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

У Х В А Л И В

Заяву №01-40/792вих-19 від 22.05.2019р. першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. по справі №905/1060/18 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2018р. у справі №905/1060/18 в частині стягнення з боржника Білозерської міської ради Донецької області судового збору в розмірі 2643,00 грн. шляхом стягнення з рахунків, відкритих на ім`я Виконавчого комітету Білозерської міської ради (85013, Донецька обл., м.Білозерське, м.Добропілля, вул.Гірнича, 4, ), на яких розміщені кошти місцевого бюджету Білозерської міської ради (85013, Донецька обл., м.Білозерське, м.Добропілля, вул.Гірнича, 4, ) на користь Костянтинівської місцевої прокуратури (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.О.Тихого, 260, отримувач: прокуратура Донецької області; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р: 6251, ).

В судовому засіданні 10.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1961/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро)

про стягнення боргу за договором поставки товару у розмірі 696659,49грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення боргу в розмірі 696659,49грн, з яких: 604800грн - основний борг, 71366,40грн - пені, 5865,73грн - 3% річних, 14627,36грн - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18109т від 26.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

У судове засідання 11.06.2019 сторони не забезпечили явку представників.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник підприємства звільнився, а інших представників підприємство не має.

У зв`язку з неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2019 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 20.05.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 Справа № 905/723/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВостокПромСервіс, м.Мирноград Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 63 377,57 грн., з яких 49 900,00 грн. сума основного боргу, 3 375,91 грн. інфляційні витрати, 1 152,48 грн. 3% річних, 8 949,18 грн. пеня,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВостокПромСервіс, м.Мирноград Донецької області до Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 63 377,57 грн., з яких 49 900,00 грн. сума основного боргу, 3 375,91 грн. інфляційні витрати, 1 152,48 грн. 3% річних, 8 949,18 грн. пеня задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Мирноградвугілля (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВостокПромСервіс (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коршункова, б.2, оф.42; ) 737 в ТВБВ №10004/0284 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість у розмірі 63 377,57 грн., з яких 49 900,00 грн. сума основного боргу, 3 375,91 грн. інфляційні витрати, 1 152,48 грн. 3% річних, 8 949,18 грн. пеня та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.06.2019 Справа № 908/2589/15-г
м.Запоріжжя Запорізької області
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2019 Справа № 905/339/19 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 905/339/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт»

про стягнення заборгованості у розмірі 178862,22 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» про виправлення помилок у судовому наказі по справі № 905/339/19.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині наказу про примусове виконання рішення від 20.05.2019 по справі №905/339/19 невірно зазначено адресу стягувача та розмір судових витрат які підлягають стягненню з відповідача.

У зв`язку із чим заявник просить виправити помилки у тексті наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 по справі №905/339/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №905/339/19 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.121, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» про виправлення помилок у судовому наказі по справі № 905/339/19 до розгляду.

2.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12.06.2019 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №403.

3. Явка сторін не є обов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2019 Справа № 905/707/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройтехкомплекс-17 про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за Договором субпідряду №02-09/2018 від 05.09.2018 на загальну суму 178 738 грн. 40 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача Левченко І.В.(за довіреністю);

від відповідача не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль ЛТД звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройтехкомплекс-17 про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за Договором субпідряду №02-09/2018 від 05.09.2018 на загальну суму 178 738 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/707/19, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2019 відкладено підготовче засідання на 10.06.2019.

10.06.2019 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони надали всі витребувані та додаткові документи які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/707/19 та призначити розгляд справи по суті на 10.07.2019 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.06.2019р. Справа № 905/1138/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.,

при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область №б/н від 21.03.19р.

на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича під час виконання судового рішення у справі №905/1138/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область

про стягнення 546750,56грн.

Представники:

від стягувача: не з`явився

від боржника (заявника): не з`явився

від приватного виконавця: Ковирєв А.В., довіреність №848 від 11.07.2018р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3670 від 02.04.18р.

Керуючись ст.ст.74, 76, 76, 86, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область №б/н від 21.03.19р. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича під час виконання судового рішення у справі №905/1138/18, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 10.06.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття (проголошення).

У судовому засіданні 10.06.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.19р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2426/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, м.Кам`янське

про стягнення заборгованості в сумі 2161,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2161,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати телекомунікаційних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота