ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/6152/16

Центрального апеляційний господарський суд у складі судді Чус О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16 при розгляді апеляційної скарги Компанії "Lorley Invesments Limited" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 (повний текст складено 12.02.2019 року) у справі № 904/6152/16

за позовом Компанії "Lorley Invesments Limited", м. Нікосія, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Клінса КонсалтінГ ЛТД (Klinsa Consalting LTD), м. Лімасол, Кіпр

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кліоріл Консалтінг ЛТД (Klioring Consalting LTD), м. Лімасол, Кіпр

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пеголаин Холдінг ЛТД (Pegoline Holding LTD), Лімасол, Кіпр

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Mid Properties Investments Limited, Нікосія Кіпр

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтехнології", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ессетс Девелопмент Кепітал", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про призначення почеркознавчої та технічної експертиз. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Компанія "Lorley Invesments Limited" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/6152/16 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи відмовити, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. у складі колегії суддів - головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), суддів - Березкіна О.В., Кузнецов В.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Lorley Invesments Limited" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/6152/16, розгляд скарги призначено у судове засідання на 15.04.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 прийнято до провадження апеляційну скаргу Компанії "Lorley Invesments Limited" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі № 904/6152/16 колегію суддів у складі головуючого судді - Пархоменко Н.В., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В., розгляд скарги призначено в судове засідання на 16.05.19р. о 17:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 прийнято до провадження апеляційну скаргу Компанії "Lorley Invesments Limited" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі № 904/6152/16 колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В., розгляд скарги призначено в судове засідання на 13.06.19р. о 14:30 год.

24.05.2019 від представника Компанії "Lorley Invesments Limited" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019р. задоволено клопотання представника Компанії "Lorley Invesments Limited" про участь у судовому засіданні у справі № 904/6152/16 в режимі відеоконференції; судове засідання у справі №904/6152/16 призначено на 13.06.2019р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника позивача в Господарському суді Запорізької області.

13.06.19р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що клопотання представника Компанії "Lorley Invesments Limited" про участь у судовому засіданні у справі № 904/6152/16 в режимі відеоконференції в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України не було надіслано учасникам справи, у зв`язку з чим були порушені процесуальні права останніх, крім позивача, що викликає об`єктивні побоювання щодо безсторонності суддів.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим зупинено апеляційне провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16 визнано необгрунтованою.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Lorley Invesments Limited" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі №904/6152/16 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України (в редакції Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.19 вирішення клопотання про відвід у справі № 904/6152/16 передано на розгляд судді Чус О.В.

Згідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16, суд дійшов до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст. 35 ГПК України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі судді в розгляді справи (ст. 36 ГПК України).

Так, підставою для відводу колегії суддів від розгляду даної справи заявник зазначає, що клопотання представника Компанії "Lorley Invesments Limited" про участь у судовому засіданні у справі № 904/6152/16 в режимі відеоконференції в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України не було надіслано учасникам справи, у зв`язку з чим були порушені процесуальні права останніх, крім позивача, що викликає об`єктивні побоювання щодо безсторонності суддів.

Проте, суд не погоджується з такими доводами.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст. 2 ГПК України).

В ст. ст. 35, 36 ГПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Так, під час розгляду справи у апеляційному суді 24.05.2019 від представника Компанії "Lorley Invesments Limited" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019рр. задоволено клопотання представника Компанії "Lorley Invesments Limited" про участь у судовому засіданні у справі № 904/6152/16 в режимі відеоконференції; судове засідання у справі №904/6152/16 призначено на 13.06.2019р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника позивача в Господарському суді Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2019 копії вказаної ухвали суду від 27.05.2019 були надіслані учасникам провадження по справі. Вказане підтверджується відміткою канцелярії на зворотному боці ухвали про відправку кореспонденції суду. Також матеріалами справи підтверджується отримання копії вказаної ухвали, зокрема 05.06.19 ТОВ "Амстор" (поштове повідомлення а.с.97, т.10).

Наведене свідчить про те, що розгляд клопотання сторони у справі є процесуальними діями судді (колегії суддів), які не свідчать про необ`єктивність та упередженість суду у розгляді справи та не є тими обставинами, які ст.ст. 35,36 ГПК України визначено як підстави для відводу судді.

Інших підстав чи доказів наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості або не об`єктивності судді, заявник не наводить.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності вказаних суддів або ж свідчать про їх заінтересованість у кінцевому рішенні.

З аналізу доводів заявника та норм чинного Господарського процесуального кодексу України, що регулюють вказані питання, суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у від розгляду справи № 904/6152/16.

Керуючись ст.ст. 35-36, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Березкіна О.В. від розгляду справи № 904/6152/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Чус