ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 914/1042/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.І. Матущака,

О.Л. Мирутенка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 06.06.2019 (вх. суду №01-05/2128/19 від 10.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019, повний текст складено 27.05.2019, про забезпечення позову та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 про зупинення провадження

у справі № 914/1042/18 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка Львівської області

про: стягнення 10 766 157, 19 грн заборгованості, 1 441 334, 10 грн штрафу, 1 428 988, 02 грн пені, 125 214, 38 грн 3% річних, 104 658, 78 грн інфляційних втрат та розірвання договору поставки від 02.01.2018 № 1

та за позовом ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області

як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме»

про: визнання недійсним договору поставки № 1 від 02.01.2018

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/1042/18 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що становить 13 866 352, 48 грн, які належать ТОВ «Сокме» та знаходяться на його рахунках.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 провадження у справі №914/1042/18 зупинено для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018.

ОСОБА_1 (третя особа) не погодилась з ухвалами суду першої інстанції від 22.05.2019 про забезпечення позову та від 28.05.2019 про зупинення провадження, подала апеляційну скаргу, в якій просить дослідити та перевірити на предмет обгрунтованості заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазовіти А.Б., скасувати вказані ухвали та направити справу до суду для продовження її розгляду і вирішення питання про забезпечення позову ТОВ «Софро» (вх. суду №01-05/2128/19 від 10.06.2019)

Апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.п. 3, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову та про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Бомко ОСОБА_5 (третя особа) в одній апеляційній скарзі оскаржує дві різні ухвали суду першої інстанції, які згідно з ст. 255 ГПК України є самостійними об`єктами апеляційного оскарження. Норми процесуального закону не передбачають можливості оскарження двох окремих процесуальних документів в одній апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неправомірним об`єднанням в одній апеляційній скарзі вимог про скасування ухвал суду першої інстанції від 22.05.2019 про забезпечення позову та від 28.05.2019 про зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, 13.06.2019 до апеляційного суду разом з матеріалами справи № 914/1042/18 надійшла повторно подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції від 22.05.2019 про забезпечення позову та від 28.05.2019 про зупинення провадження (вх. суду №01-05/2182/13 від 13.06.2019).

Відтак скаржнику належить повернути апеляційні скарги, які надійшли до суду 10.06.2019 за вх. № 01-05/2128/19 та 13.06.2019 за вх. № 01-05/2182/13.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 06.06.2019 з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал квитанції №11 від 06.06.2019 про сплату 3 842грн судового збору).

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційними скаргами, які надійшли до суду 10.06.2019 за вх. № 01-05/2128/19 та 13.06.2019 за вх. № 01-05/2182/13, надіслати скаржнику - ОСОБА_1 .

3. Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

4.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко