РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/1488/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Панфілової Інни Валеріївни;

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку 96 086,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Панфілової Інни Валеріївни про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 96 076,00 грн. заборгованості за невиконані зобов`язання за умовами договору банківського рахунку від 10.02.2017 № 17-02-10-000137.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав платіжне доручення про перерахування коштів від 24.04.2017 № 2 на суму 96 076,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Панфілової Інни Валеріївни залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Фізичної особи - підприємця Панфілової Інни Валеріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі № 910/1488/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2019 року.

У підготовче засідання 26.03.2019 року представники позивача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року до участі у справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено до 16.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року підготовче засідання відкладено до 07.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1488/19 до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

У судовому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 30.05.2019.

Представники сторін в судове засідання 30.05.2019 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового розгляду 30.05.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

10 лютого 2017 року між Фізичною особою-підприємцем Панфіловою Інною Валеріївною (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» (надалі - відповідач) було укладено договір банківського рахунку №17-02-10-000137, за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (надалі - рахунок) та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а позивач зобов`язується оплачувати послуги відповідача відповідно до Тарифів Банку та умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до умов договору банківського рахунку №17-02-10-000137 від 10.02.2017 року, відповідач здійснює розрахунково - касове обслуговування Рахунку в операційний день Банку у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Умовами договору банківського рахунку №17-02-10-000137 від 10.02.2017 року закріплено обов`язок відповідача вести розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням позивача розрахункові, касові та інші операції.

Також між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та/або «Інтернет-банкінг». Відповідно до даного додаткового договору, відповідач зобов`язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача з використанням системи електронних /платежів «Клієнт-Банк» та/або «Інтернет-банкінг», тобто, здійснювати розрахункові операції за дорученням позивача з використанням документів в електронній формі, що передаються каналами електронного зв`язку на умовах, передбачених договором, додатковою угодою та діючим законодавством України.

На виконання умов договору банківського рахунку №17-02-10-000137 від 10.02.2017 року та додаткового договору позивачем 24.04.2017 року було направлено до відповідача за допомогою системи електронних платежів платіжне доручення № 2 на суму 96 076, 00 грн. (дев`яносто шість тисяч сімдесят шість гривень 00 коп.), з призначенням платежу « 101; ; ЕСВ за 1 квартал 2017 р.»);

Обгунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що станом на 30.01.2019 року платіжне доручення №2 від 24.04.2017 року відповідачем не виконано, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 96 076, 00 грн.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з частиною 3 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 № 492 закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов`язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Між тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 року № 264-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24.04.2017 року № 1684 "Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Діамантбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням, розпочато процедуру виведення ПАТ "Діамантбанк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17:00 год. 24.04.2017 року до 23.05.2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Діамантбанк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Старцевій Тетяні Володимирівні строком до 23.05.2017 року включно.

23.05.2017 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2075 "Про продовження строку тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Діамантбанк", згідно якого строк тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ "Діамантбанк" продовжено на один місяць 3 24.05.2017 року по 23.06.2017 року (включно). Також продовжено строк повноважень Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни на один місяць з 24.05.2017 року до 23.06.2017 року (включно).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22.06.2017 року №394-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2017 року № 2663 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ДІАМАНТБАНК" з 24.06.2017 року по 23.06.2019 року включно, призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Тімоніна Олександра Олексійовича уповноваженою особою Фонду та делеговано йому всі повноваження ліквідатора ПАТ "Діамантбанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, строком на два роки з 24.06.2017 року по 23.06.2019 року включно.

У правовідносинах між позивачем та неплатоспроможним ПАТ "ДІАМАНТБАНК" саме норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у правовідносинах, які виникають на стадії введення в банк тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних санкцій); 4) зарахування зустрічних однорідних вимог; 5) нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами.

Запровадження тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів (задоволення майнових вимог кредиторів) у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наведена правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 12.04.2017р. у справі № 757/5583/15-ц; від 13.06.2016р. у справі № 6-1123цс16, від 20.01.2016р. у справі № 6-2001цс15, від 10.06.2015р. у справі № 3-223гс15, від 2503.2015р.у справі № 3-24гс15, від 29.04.2015 року у справі № 3-61гс15 та постановах Верховного суду від 02.03.2018р. у справі № 910/8297/17, від 01.03.2018р. у справі № 910/7629/17, від 28.02.2018р. у справі № 210/955/15-ц.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, оскільки з огляду на встановлену Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборону задоволення вимог кредиторів Банку, правової підстави для перерахування або стягнення будь-яких грошових коштів на користь позивача на стадії тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" немає, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 96 086,00 грн. є необґрунтованими та у позові слід відмовити.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Банку з заявою про включення до реєстру кредиторів від 05.07.2017, якою просив включити його вимоги в сумі 96 086,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантабанк", які Фондом були визнані повністю, включені до реєстру та віднесені до сьомої черги погашення, а реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк" був затверджений виконавчою дирекцією Фонду.

За наведених обставин, позивач реалізував своє право на заявлення своїх кредиторських вимог до відповідача шляхом подання відповідної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та такі вимоги були акцептовані Уповноваженою особою.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, передбачено, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку черговості, передбаченої цим законом, та позивачем були реалізовані свої права кредитора щодо заявлення вимог до банку у процедурі ліквідації останнього в порядку, визаченому спеціальним законом, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог позивач про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" грошових коштів відсутні.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 231, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.06.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко