ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р.Справа № 922/616/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського", м. Одеса
до ФОП Кулініч Ірини Василівни , м. Харків
про про повернення майна
за участю сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Кулінич І.В.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до господарського суду звернувся Державний заклад "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д.Ушинського та просить зобов`язати Кулініч Ірину Василівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Університету (до м.Одеси, вул.Старопортофранківська, 26) спортивного інвентарю, а саме акробатичну доріжку та стягнути судові витрати у сумі 2.977,50 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання по справі відкладалося.

02.05.2019 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява (вх. №10596) про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просив суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Кулініч Ірину Василівну (РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про проведення державної реєстрації 0201849 від 25.10.2017р.; 61057, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-А, офіс 503 ), негайно повернути Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», , (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26), раніше переданий на зберігання, гімнастичний інвентар (згідно класифікатора продукції та послуг ДК 021-2015 (37420000-8), а саме, акробатичну доріжку ) у кількості 1 (одного) комплекту вартістю 198500,00 грн. (довжина доріжки 13 м. 20 см та зону приземлення Зм х Зм х 30 см); стягнути з фізичної особи-підприємця Кулініч Ірини Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ; 61057, м . Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-А, офіс 503 ), на користь Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26), судовий збір у сумі 2977,50 грн.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

30.05.2019 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду ( вх. № 13255) в якій ДП" Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д.Ушинського" повідомляє, що 25.05.2019 року відповідачем по справі було передано гімнастичний інвентар ( згідно класифікатора продукції та послуг ДК 021-2015 ( 37420000-8), а саме акробатичну доріжку ( ) у кількості одного комплекту вартістю 198500,00 грн. ( довжина 13м.20 см. та зону приземлення 3мх3мхх30 см) у зв*язку з чим спір врегульовано. На підставі викладеного позивач просить суд, залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, так 26.12.2017 року між Фізичною особо-підприємцем Кулініч Іриною Василівною надалі "Продавець" та Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" надалі " Покупець" був укладений договір № 1612-1/П5/1-17 ( а.с.7-9). У відповідності до предмету договору "Продавець" зобов*язався на умовах договору поставити Покупцю товар ( який обліковуються як основні засоби) згідно з класифікатором продукції та послуг ДК 021-2015 (37420000-8), а саме, акробатичну доріжку ) у кількості 1 (одного) комплекту вартістю 198500,00 грн. (довжина доріжки 13 м. 20 см та зону приземлення З м х З м х 30 см).

За умовами договору п. 4.1. поставка повинна здійснитися силами продавця до 31 грудня 2017 року за адресою : м . Одеса, вул. Фонтанська дорога ,4.

26.12.2017 року у зв*язку з виявленням дефекту в продукції, відповідачем було запропоновано на цей час укласти договір відповідального зберігання який діяв до 28.02.2018 року ( № 1612-1/П5/-17 від 26.12.2017 року), після усунення дефекту вказана доріжка повинна була бути повернута позивачу. ( а.с.11-13).

В березні та травні 2018 року позивач двічі звертався до відповідача з претензіями з вимогою повернути вказане майно. ( а.с.17-21).

11.06.2018 року відповідач надав відповідь на заявлені претензії та повідомив, що акробатична доріжка має приховані внутрішні дефекти, які можливо усунути лише при надані постачальником сировини належної якості ( а.с.22).

За час розгляду справи за № 922/616/19 спір між сторонами був вичерпаний, на підставі чого, позивач просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

07.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив (вх. №13976), в якому відповідач повідомляє суд, що після погодження з комісією 25.05.2019 р. відповідачем було відправлено товар, що є предметом договору, за адресою, вказаною позивачем, уклавши договір про надання транспортно-експедиційних послуг №23/05/19 та передано водію вантажного автомобіля, що підтверджується товаро-транспортною накладною від 24.05.2019 р., а відповідачем було прийнято товар у повному обсязі згідно акту виконаних робіт від 25.05.2019 р. та товаро-транспортної накладної від 24.05.2019 р. З огляду на викладене, відповідач просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Також, 10.06.2019 р. представником відповідача було подано клопотання (вх.14043) про повідомлення керівника Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д.Ушинського про недоліки в діяльності юридичної особи.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ч. 1 ст. 246 ГПК України передбачено винесення судом окремої ухвали лише в тих випадках, коли суд при вирішенні спору виявить конкретні порушення окремого законодавства або значні недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб. Оскільки перелічені заявником обставини належать до реалізації суб`єктом господарської діяльності внутрішніх господарських процесів, суд не вбачає підстав для втручання в таку діяльність шляхом винесення окремої ухвали.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського" ( вх. № 13255 від 30.05.2019 року).

Залишити позов Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського" ( ) до Фізичної особи-підприємця Кулініч Ірини Василівни ( код НОМЕР_1 ) без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку , передбаченому статтями 254,255 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова