УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/458/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 27.03.2019

у складі колегії суддів: Хачатрян В. С. (головуючий суддя), Гетьман Р. А., Россолов В. В.

у справі № 913/458/18

за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Держаудитслужби, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до

1. Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девеленс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору № 06-457 від 09.08.2018

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 поштовим відправленням направленим на адресу Східного апеляційного господарського суду заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 05/2-53вих19 від 23.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 913/458/18 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/458/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду ухвалено 27.03.2019 (повний текст складено 01.04.2019).

Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку є 22.04.2019, враховуючи, що останній день подачі касаційної скарги припадає на вихідний день (21.04.2019 - неділя).

Однак, касаційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду 23.04.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

В свою чергу у касаційній скарзі прокуратурою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова була отримана прокуратурою Харківської області 04.04.2019.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України зазначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували, що прокуратурою Харківської області отримано постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 913/458/18 саме 04.04.2019. Відповідних доказів також не містять матеріали справи.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідне клопотання може бути розглянуто після надання скаржником доказів отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 913/458/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження отримання прокуратурою Харківської області постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 913/458/18 залишити без руху.

2. Надати прокуратурі Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько