ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/3714/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про перегляд судового рішення від 16.10.18р. у справі 904/3714/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2012562 від 27.12.13р.

Представники:

Від позивача Майтак І.В.

Від відповідача ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. у справі №904/3714/18 за нововиявленими обставинами.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що на час розгляду справи позивачу не було і не могло бути відомо про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2558, що є істотною для справи обставиною.

Позивач підтримав заяву в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.18р. позов задоволено частково. Внесено зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки № 2013562 від 27.12.2013р. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, для обслуговування зони воронок та зсуву (ділянка №2), яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018 р. по 12.10.2018р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься ''Орендарем" в розмірі 184 643 грн.57 коп. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок грн. 57 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018р. по 12.10.2018р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017№ 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди". Стягнуто з Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1 А, ідентифікаційний код 00191307) судовий збір 881 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.19р. апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/3714/18 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3714/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2013562 від 27.12.2013 відмовлено. Судові витрати за подання позовної заяви покладено на позивача. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 2643,00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 10.04.19р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у справі № 904/3714/18 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 904/3714/18 залишено в силі. Стягнуто з Криворізької міської ради (50101, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева,1 А; ідентифікаційний код 00191307) 1 762, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 524,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Відповідно вимог ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. 3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. 4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. 5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно вимог ст. 325 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В даному випадку господарський суд вважає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими, та не можуть бути підставою для перегляду по суті винесеного рішення та його скасування, оскільки не містять всіх необхідних ознак, які передбачені ст. 320 ГПК України, для обставин, що є нововиявленими.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 320 - 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 13.06.2019р.

Суддя Г.В. Манько