УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9479/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019

у справі № 904/9479/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/9479/14. Крім того, в касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Оскаржувана постанова Центральним апеляційним господарським судом ухвалена 08.04.2019, повний текст виготовлено 12.04.2019, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 02.05.2019.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з касаційною скаргою звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду Верховного Суду 08.05.2019, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 була отримана заявником касаційної скарги 19.04.2019, у зв`язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин. На підтвердження зазначених вище доводів до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопію першого аркушу оскаржуваної постанови, в якій скаржником проставлено штамп з вхідним номером та датою.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що доводи викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними, оскільки копія першого аркушу оскаржуваної постанови з власною відміткою скаржника не є належним та допустимим доказом отримання скаржником копії постанови саме 19.04.2019 та не змінює встановлений законом початок перебігу строку на касаційне оскарження.

При цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту, в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаної заяви, а отже заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9479/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі №904/9479/14 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро", що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.