РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2019 р. Справа № 916/2730/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Природоохоронне підприємство « Рідний край »

До Одеської обласної державної адміністрації

Про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 16.02.2001 р.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Павленко А.Л. - адвокат

Від відповідача Кравцов Р.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Природоохоронне підприємство « Рідний край » звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - Одеської обласної державної адміністрації про визнання поновленим на 15 років на тих самих умовах договір від 16.02.2001 р. оренди земельних ділянок водного фонду, загальною площею 95,0 га, в тому числі вигона - 2,7, болота, 34,9 і під водою 57,4 га, з метою ефективного користування нею і вирощення риби, птиці, звірів та сільськогосподарських культур, згідно із сівозміною з метою збереження якості землі, які знаходяться за межами населених пунктів: Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-1, кадастровий номер :01:001:0364, площа - 16,1779 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В - 2, кадастровий номер :01:001:0365, площа - 6,0199 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-2А, кадастровий номер :01:001:0366, площа - 11,3623 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-3, кадастровий номер :01:001:0367, площа - 9,1284 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок Н-1, кадастровий номер :01:001:0368, площа - 18,7510 га ), Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок Н-1-А, Н - 2, кадастровий номер :01:001:0636, площа 33,5071 га ), зареєстрований у Балтський міській раді, про що вчинено запис в книзі державної реєстрації договорів оренди від 24.05.2002 р. № 11 та додаткову угоду до нього від 23.10.2001 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2018 р. вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України, оскільки відповідачем у даній справі є Одеська обласна державна адміністрація.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 21.02.2019 р.

Ухвалою від 21.02.2019 р. підготовче засідання було відкладене до 28.03.2019 р. у зв'язку із неявкою у засідання представників сторін.

Ухвалою від 28.03.2019 р. підготовче засідання було відкладене до 11.04.2019 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 11.04.2019 р. підготовче засідання також відкладалось до 16.05.2019 р. у зв'язку із неявкою у засідання представників сторін.

Ухвалою від 16.05.2019 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 30.05.2019 р.

24.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подані уточнення до позовних вимог.

У вказаних уточненнях представник позивача збільшує позовні вимоги та просить суд також зобов'язати відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2001 р. між позивачем ( орендарем ) та відповідачем ( орендодавцем ) був укладений договір оренди земельних ділянок водного фонду, а також додаткова угода від 23.10.2001 р.

Договір зареєстрований у Балтській міській раді ( запис в книзі державної реєстрації договорів оренди від 24.05.2002 р. № 11 ).

На підставі вказаного договору позивачу передано в оренду земельна ділянка водного фонду загальною площею 95,0 га, з метою ефективного користування нею та вирощування риби, птиці, звірів та сільськогосподарських культур, згідно сівозміни з метою збереження якості землі, яка знаходиться за межами населених пунктів: Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-1, кадастровий номер :01:001:0364, площа - 16,1779 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В - 2, кадастровий номер :01:001:0365, площа - 6,0199 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-2А, кадастровий номер :01:001:0366, площа - 11,3623 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок В-3, кадастровий номер :01:001:0367, площа - 9,1284 га ), Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок Н-1, кадастровий номер :01:001:0368, площа - 18,7510 га ), Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області ( ставок Н-1-А, Н - 2, кадастровий номер :01:001:0636, площа 33,5071 га )

Згідно з умовами договору оренди землі Балтською районною радою Одеської області передані позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю « Природоохоронне підприємство « Рідний край » в строкове платне користування зазначені земельні ділянки.

Пунктом 2.2. договору оренди від 16.02.2001 р. передбачено, що договір укладений строком на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що листом - повідомленням Одеської обласної державної адміністрації № 985/02-26/04/1218 від 21.03.2016 р., ТОВ « Природоохоронне підприємство « Рідний край » було відмовлено у поновленні прав оренди земельних ділянок водного фонду у зв'язку з неподанням всіх необхідних документів, а саме: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, документу, що підтверджує реєстрацію права користування зазначеною земельною ділянкою та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 01.01.2016 р.

22.05.2017 р. ТОВ « Природоохоронне підприємство « Рідний край » повторно направило заяву про продовження терміну дії договору оренди земельних ділянок водного фонду із долученням необхідних документів.

У відповідь на вказаній лист відповідач повторно відмовив у поновленні терміну договору оренди земельної ділянки від 16.11.2001 р.

Позивач вважає вказану відмову незаконною і, посилаючись на ст.33 Закону України « Про оренду землі» просить суд визнати поновленим вказаний договір та додаткову угоду до нього від 23.10.2001 р. на строк 15 років на тих самих умовах, а також просить суд зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 Закону України « Про оренду землі » оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. ( ст. 13 Закону України « Про оренду землі » )

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 4 ст. 124 вказаного кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України « Про оренду землі » по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. ( ч. 2 ст. 33 Закону України « Про оренду землі » )

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. ( ч. 3 ст.33 Закону України « Про оренду землі » )

Як вставлено судом договір оренди земельних ділянок загальною площею 95 га укладений між сторонами 16.01.2001 р.

24.05.2002 р. вказаний договір був зареєстрований у Балтській міській раді.

Відповідно до п. 2.2 договору від 16.01.2001 р. договір укладався терміном на 15 років, починаючи з дати його реєстрації.

Тобто, спірний договір укладений між сторонами до 23.05.2017 р.

Пунктом 2.2 договору оренди земельної ділянки від 16.01.2001 р. передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяця до закінчення.

Заявою від 14.02.2016 р. № 1 позивач звернувся до обласної державної адміністрації з питанням продовження дії договору терміном на 49 років.

Листом від 21.03.2016 р. № 985/02-26/04/1218 обласна державна адміністрація повідомила позивача про необхідність надання відповідних документів та відомостей необхідних для вирішення порушеного ним у зверненні питання.

У заяві від 22.05.2017 р. № 2 позивач також порушував питання щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки від 16.01.2001 р. терміном на 49 років.

Статтею 33 Закону України « Про оренду землі » передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом від 13.06.2017 р. № 01/02-21/3649 Одеська обласна державна адміністрація направила товариству з обмеженою відповідальністю « Природоохоронне підприємство « Рідний край » лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 16.01.2001 р.

Листом від 17.07.2017 р. № 3641/02-21/01/4148 Одеська обласна державна адміністрація відмовила позивачу у продовженні строку дії вказаного договору.

Таким чином, як встановлено судом відповідач у строки передбачені ст.33 Закону України « Про оренду землі » направив відповідачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 16.01.2001 р.

Наявність у позивача переважного права на поновлення строку дії договору не зобов'язує обласну державну адміністрацію прийняти рішення про поновлення строку дії цього договору, або вчиняти інших дій на користь позивача з метою реалізації їм цього права.

Сутністю переважного права є укладення договору на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення.

Відповідач відповідно до положень чинного законодавства, зокрема ст. 33 Закону України « Про оренду землі » повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 16.01.2001 р. на новий строк.

Суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного земельного законодавства і зокрема Закону України « Про оренду землі », а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.06.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук