УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16412/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019

(головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019

про залишення позовної заяви без розгляду

(суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/16412/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору № 52 від 16.03.2009,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/16412/18 з викладеним у ній клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Повний текст постанови, що оскаржується, складений 25.03.2019, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 15.04.2019.

Відповідно до відомостей підприємства поштового зв`язку, що містяться на конверті, в якому скарга надійшла до суду, матеріали касаційної скарги відправлено 08.05.2019, тобто після закінчення строків, установлених на її касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що з невідомих причин товариство не отримувало оскаржувану постанову, а лише 08.05.2019 дізналося про її існування. Скаржник зазначає, що касаційна скарга подається ним в межах двадцятиденного строку з моменту, як він дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні 21.03.2019, в якому апеляційним судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, брав участь адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" Утіралова А.М. (за довіреністю №03/01-1 від 03.01.2019).

Тобто позивач був обізнаний про дату розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції 21.03.2019 та про існування прийнятого процесуального рішення та його суть.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п. 41 та п. 27 у справі "Пономарьов проти України" та "Олександр Шевченко проти України" сторони в розумні інтервали часу зобов`язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як вбачається з відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 надіслано судом 27.03.2019, оприлюднено - 29.03.2019.

Тобто непереконливими є доводи скаржника, що касаційна скарга подається в межах двадцятиденного строку з моменту, як скаржник дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для наведення інших підстав для поновлення пропущеного ним строку.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/16412/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач