Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 червня 2019 року м. Рівне Справа № 918/306/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 6 437 681, 71 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (відповідач) про стягнення 6 437 681,71 грн, з яких: 1 897 118,10 грн - заборгованість за поставлений в грудні 2017 року природний газ за договором купівлі-продажу природного газу № СТ-6/176 від 01.12.2017 року, 4 540 563,61 грн - заборгованість за поставлений в січні 2018 року природний газ за договором купівлі- продажу природного газу № СТ-7/212 від 29.12.2017 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2019 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.06.2019 року.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" його правонаступником - Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

У підготовче засідання 10.06.2019 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

05.06.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та клопотання про повернення судового збору.

07.06.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні на вказану дату в зв`язку з його участю в судових засіданнях в судах апеляційної інстанції (розгляд справ проводиться повторно без направлення ухвал). Як зазначає у клопотанні представник позивача, участь представника при розгляді справи є обов`язковою для надання додаткових пояснень та доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відхиляє його як необґрунтоване, враховуючи таке.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво осіб забезпечується згідно із вимогами ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", «Смірнова проти України», «Красношапка проти України»).

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України). Враховуючи, що визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні підготовче засідання підлягає відкладенню.

Приписами ч. 7 ст. 183 ГПК України унормовано, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, для розгляду та вирішення заяви про закриття провадження у справі, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 179, 181 - 183, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" червня 2019 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.06.2019 року.

Суддя О.Андрійчук