ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Справа№ 910/3369/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Ходаковська Т.П. дов. № 97/1-01.19-455 від 24.05.19

Палькевич С.В. довіреність № 97/01.1-110 від 02.04.19

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд-Прінт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018

у справі №910/3369/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Інституту газу Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Гранд-Прінт"

про стягнення 406424,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року у справі №910/3369/18 позов Інституту газу Національної академії наук України до приватного підприємства "Гранд-Прінт" задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Гранд-Прінт" на користь Інституту газу Національної академії наук України 343 567 (триста сорок три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 96 коп. - основного боргу, 56 212 (п`ятдесят шість тисяч двісті дванадцять) грн. 08 коп. - пені, 6 644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 07 коп. - штрафу та 6 097 (шість тисяч дев`яносто сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Гранд-Прінт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі №910/3369/18. Застосувати позовну давність до вимог Інституту газу Національної академії наук України про стягнення з Приватного підприємства "Гранд-Прінт" пені в розмірі 56212 грн. 08 коп., штрафу в розмірі 6644 грн. 07 коп. Ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов і стягнути з Приватного підприємства "Гранд-Прінт" на користь Інституту газу Національної академії наук України 49275 грн. 88 коп.. Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/3369/18, в якому зазначив про отримання копії повного тексту рішення суду 10.07.18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий суддя), Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 09.08.2018 року задоволено клопотання Приватного підприємства "Гранд-Прінт" про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Поновлено Приватному підприємству "Гранд-Прінт" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/3369/18 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд-Прінт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/3369/18.

Розпорядженням № 09.1-08/2615/18 Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р. для розгляду справи №910/3369/18 сформовано колегію суддів у складі: Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 04.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд-Прінт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/3369/18, розгляд справи №910/3369/18 призначено на 25.09.2018 р.

24.09.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 25.09.2018 року розгляд справи №910/3369/18 відкладено на 24.10.2018р.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/3369/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року, справу №910/3369/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд-Прінт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/3369/18, розгляд справи призначено на 18.12.2018 р. об 14 год. 10хв.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/652/18 від 18.12.2018 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та участю судді Власова Ю.Л. у засіданні РСУ призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3369/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3369/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І, Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року прийнято справу № 910/3369/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А., розгляд справи № 910/3369/18 призначено на 13.02.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.2.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3369/18 до 28.02.2019 року.

27.02.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли акти звірки розрахунків.

Розпорядженням № 09.1-08/553/19 Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2019 р. для розгляду справи № 910/3369/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 прийнято справу № 910/3369/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гранд-Прінт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/3369/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А, розгляд справи призначено на 03.04.2019 року.

Розпорядженням № 09.1-08/828/19 Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2019 р. для розгляду справи № 910/3369/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року справу № 910/3369/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3369/18 до 24.04.2019 р.

24.04.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів акту фактичного повернення нежилих приміщень зо договором № 877-11 від 01.09.2011р..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/3369/18 до 22.05.2019 р.

20.05.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення до справ розрахунків нарахованих за орендну плату.

У судове засідання 22.05.2019 року не з`явився уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/3369/18 до 27.05.2019 року

24.05.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить відмовити в позові до ПП «Гранд-Принт» в частині стягнення пені 56 212,08 грн. та штрафу 6 644,07 грн., зменшити борг на суму 47 384,86 грн.

У засідання суду 27.05.2018 р. представники позивача підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Інститутом газу Національної академії наук України та Приватним підприємством "Гранд-Прінт" 01.09.2011 укладено договір оренди № 877-11, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно з метою використання в якості виробничих приміщень для виготовлення поліграфічної продукції, загальною площею 109, 4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Гонти, 1 в одноповерховій будівлі корпусу конструкторсько-технологічного бюро Інституту газу НАН України (5 приміщень), що перебуває на балансі Інституту газу.

За умовами пункту 2.1 договору оренди № 877-11 відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна.

Факт отримання відповідачем у строкове користування п`яти приміщень загальною площею 109, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І. Гонти, 1 підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 01.09.2011.

Строк дії договору оренди сторони погодили з 01.09.2011 до 31.08.2014 включно. Строк дії даного договору не може бути продовжений автоматично.

За умовами пункту 3.11 договору у разі припинення договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє відповідача від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції балансоутримувачу.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини першої статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору оренди, орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року 38, 00 грн. за один кв.м. площ нежилих приміщень, а за всю орендовану площу 4988, 64 грн. Крім орендної плати відповідач сплачує позивачу по його розрахункам: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати (пункт 3.1).

Суд першої інстанції виходив з того, що у період з квітня 2015 року по грудень 2017 року позивач направив відповідачу рахунки за оренду та комунальні платежі на загальну суму 343 567, 96 грн., а саме: № 75 від 15.04.2015 на суму 8565, 48 грн., № 97 від 15.05.2015 на суму 9621, 81 грн., № 120 від 15.06.2015 на суму 9811, 04 грн., № 145 від 15.07.2015 на суму 9846, 21 грн., № 190 від 15.09.2015 на суму 9688, 05 грн., № 213 від 15.10.2015 на суму 9887, 40 грн., від 17.11.2015 на суму 6 865, 40 грн., № 258 від 15.12.2015 на суму 9947, 16 грн., № 8 від 15.01.2016 на суму 9991, 34 грн., № 32 від 15.02.2016 на суму 10001, 19 грн., № 55 від 15.03.2016 на суму 10003, 38 грн., № 82 від 15.04.2016 на суму 9975, 21 грн., № 105 від 16.05.2016 на суму 9962, 08 грн., № 127 від 15.06.2016 на суму 9967, 55 грн., № 152 від 15.07.2016 на суму 9959, 89 грн., № 172 від 15.08.2016 на суму 9996, 73 грн., № 195 від 15.09.2016 на суму 10009, 92 грн., № 216 від 15.10.2016 на суму 10005, 61 грн., № 239 від 15.11.2016 на суму 9984, 35 грн., № 267 від 15.12.2016 на суму 9991, 62 грн., № 295 від 15.01.2017 на суму 9990, 54 грн., № 323 від 15.02.2017 на суму 11662, 96 грн., № 350 від 15.03.2017 на суму 12077, 91 грн., № 396 від 15.04.2017 на суму 12084, 70 грн., № 424 від 15.05.2017 на суму 12164, 35 грн., № 453 від 15.06.2017 на суму 12812, 17 грн., № 479 від 15.07.2017 на суму 12447, 39 грн., № 505 від 15.08.2017 на суму 12471, 39 грн., № 532 від 15.09.2017 на суму 12460, 13 грн., № 559 від 15.10.2017 на суму 13202, 86 грн., № 584 від 15.11.2017 на суму 13601, 21 грн., № 609 від 15.12.2017 на суму 14511, 93 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору оренди № 877-11 орендна плата перераховується відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Однак, відповідач орендну плату та комунальні платежі за спірний період не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт передачі в оренду приміщень позивачем та отримання їх відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати вартості орендної плати та комунальних послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача орендної плати підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 56 212, 08 грн. та 6 644, 07 грн. штрафу відповідно до статті 3 договору.

В процесі розгляду справи в апеляційній інстанції позивач звернувся з заявою про відмову в позові до ПП «Гранд-Принт» в частині стягнення пені 56 212,08 грн. та штрафу 6 644,07 грн., зменшити основний борг на суму 47 384,86 грн.

Розглянувши вищевказану заяву Інституту газу Національної академії наук України про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, приходить до висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, щодо задоволення якої не заперечує представник відповідача, така відмова приймається судом. При цьому така відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів учасників справи.

При цьому частина 1 ст. 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначає відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

Таким чином одночасно з прийняттям часткової відмови позивача від позову до ПП «Гранд-Принт» в частині стягнення пені 56 212,08 грн. та штрафу 6 644,07 грн., зменшення основного боргу на суму 47 384,86 грн. у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій частині та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином сплачений Приватним підприємством "Гранд-Прінт" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 1186 від 27.07.2018 р. у розмірі 9 145,50 грн підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Інституту газу Національної академії наук України від позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 47 384,96 грн., пені в розмірі 56 212,08 грн. та штрафу в розмірі 6 644,07 грн.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2018 р. у справі № 910/3369/18 в частині стягнення основного боргу в розмірі 47 384,96 грн., пені в розмірі 56 212,08 грн. та штрафу в розмірі 6 644,07 грн. визнати нечинним.

3. В цій частині провадження у справі № 910/3369/18 закрити.

4. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2018 р. у справі № 910/3369/18 залишити без змін.

5. Повернути Приватному підприємству "Гранд-Прінт" з Державного бюджету України 4 572,75 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2018 р. у справі № 910/3369/18, сплаченого платіжним дорученням № 1186 від 27.07.2018 р.

6. Матеріали справи № 910/3369/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повнй текст постанови складений 11.06.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець