ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.2019 Справа № 920/789/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/789/18

за позовом: Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Молодіжна, буд. 1, с. Склярівка, Сумський район, Сумська область, 42302, код 19369021),

до відповідача: Фермерського господарства «НАТОН» (вул. Центральна, буд. 89, с.Постольне, Сумський район, Сумська область, 42324, код 34878603),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Фізичної особи Велітченко Наталії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

2. Фізичної особи Дубини Лариси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 68, код );

про визнання недійсним договору оренди землі від 21.09.2017,

за участю представників сторін:

від позивача: Джепа Г.В., ордер Серія СМ № 0309/18/2 від 03.09.2018;

від відповідача: Бонтлаб В.В., довіреність від 04.02.2019, свідоцтво №3280 від 24.04.2008 р. (в режимі відеоконференції);

від третіх осіб: не з`явились;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.10.2018 провадження у справі №920/789/18 було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2018 р.

В судовому засіданні 19.11.2018 р. розгляд справи по суті було відкладено на 18.12.2018 р.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 18.12.2018 р. суд ухвалив справу №920/789/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначене на 15.01.2019 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 15.01.2019 р. підготовче засідання було відкладене на 13.02.2019 р.

В судовому засіданні 13.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 13.03.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Коваленко О.В. судове засідання 13.03.2019 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 15.03.2019 р. підготовче засідання призначене на 08.04.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Коваленко О.В. судове засідання 08.04.2019 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 10.04.2019 р. підготовче засідання призначене на 02.05.2019 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 02.05.2019 р. було закрите підготовче провадження у справі №920/789/18, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2019 р.

В судовому засіданні 20.05.2019 р. розгляд справи по суті відкладено на 03.06.2019 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.09.2017 Фермерським господарством «НАТОН» щодо земельної ділянки розташованої на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289 (номер запису про інше речове право: 23112923, індексний номер рішення про реєстрацію права: 37867836 від 31.10.2017), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві від 10.12.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи про те, що позивачем не подано доказів в обґрунтування наявності підстав для визнання договору оренди землі від 21.09.2017 р. Крім того, повідомив суд про те, що оригінал спірного Договору був втрачений.

Позивачем подано відповідь від 14.12.2018 на відзив відповідача, в якій зазначив про те, що договір про припинення договору оренди землі від 31.03.2015 р., укладеного між позивачем і третіми особами, шляхом його розірвання рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03.05.2018 р. у справі №587/576/18 було визнано недійсним, а отже договір від 31.03.2015 р. є діючим.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа 1 в письмових поясненнях від 07.03.2019 р. повідомила суд про те, що підтримує в повному обсязі позовні вимоги та зазначила, що не підписувала та не уповноважувала на підписання від свого імені договір про припинення договору оренди землі від 31.03.2015, укладеного між позивачем і третіми особами.

Аналогічні письмові пояснення подано третьою особою ОСОБА_2 07.03.2019 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між Спільним агрохімічним підприємством «Родючість» та гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_2 31.03.2015 року був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумського район) Сумської області, загальною площею 1,8622 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289 строком на 10 років.

Право оренди Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» за відповідним договором оренди зареєстровано у відповідності до законодавства України, про що до Державного реєстру речових прав внесено запис від 08.04.2015 року № 9319628.

Позивачу стало відомо про те, що 20.09.2017 року було укладено договір про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання у відповідності до якого було припинено договір оренди землі від 31.03.2015 року.

Договір про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03.05.2018 року у справі №587/576/18 було визнано недійсним. Відповідне рішення набрало законної сили.

Зазначеним рішенням Сумського районного суду Сумської області суду встановлено, що гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_2 (власники земельної ділянки :01:003:0289) договір припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання від 20.09.2017 року не підписували, замість них відповідний договір підписала їх мати - ОСОБА_4 .

Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо, що за відповідачем - Фермерським господарством «НАТОН» було зареєстровано право оренди земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 003:0289. Відповідний запис до реєстру внесений на підставі Договору оренди землі від 21.09.2017 року.

Беручи до уваги те, що договір про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03.05.2018 року у справі №587/576/18 було визнано недійсним, позивач вважає договір оренди землі від 31.03.2015 року, укладений між позивачем і третіми особами (земельна ділянка :01:003:0289) діючим, а отже Договір оренди землі від 21.09.2017 року є таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Під час звернення з позовною заявою до суду позивач звертав увагу суду на те, що з об`єктивних причин у нього відсутній текст оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 р., оскільки він не є стороною відповідного договору. Так само у позивача відсутня можливість офіційно отримати відповідний договір самостійно. Адвокатський запит направлений на адресу Відповідача з метою отримання копії оскаржуваного договору залишився без відповіді. Велітченко Наталія Василівна і Дубина Лариса Василівна повідомили, що примірник оскаржуваного договору в них відсутній. Отже оскаржуваний договір є лише у Відповідача у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2018 р. про відкриття провадження у справі №920/789/18 відповідачу було надано строк до 08.11.2018 р. для надання суду завіреної належним чином копії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 р. укладеного 21.09.2017 Фермерським господарством «НАТОН» щодо земельної ділянки розташованої на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289, оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З письмового відзиву відповідача вбачається, що протягом листопада 2018 року, на підставі доповідної записки директора з виробництва ФГ «НАТОН» Курси В.В., уповноваженими посадовими особами ФГ «НАТОН», була проведена службова перевірка по факту втрати оригіналів та копій договорів оренди земельних ділянок.

Під час проведення службового розслідування було повторно перевірено вміст сейфу, де зберігаються договори з оренди землі та виявлено відсутність вищевказаного договору землі, а також інших договорів, а саме: ФГ «Натон» та Забарою Юрієм ОСОБА_5 кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0124 від 21.09.2017; ФГ «Натон» та Забарою ОСОБА_6 кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0130 від 25.10.2017; ФГ «Натон» та Дубина ОСОБА_7 B. Велітченко Н.В кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289 від 21.09.2017; ФГ «Натон» та ОСОБА_8 . 1/2 Велітченко Н.В 1/2 кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0281 від 21.09.2017 ФГ «Натон».

Також було з`ясовано, що вищевказані договори після реєстрації відповідного речового права були отримані бухгалтером ФГ «НАТОН» Бугайовою Ларисою Михайлівною та втрачені нею. На підставі вищевикладеного, були встановлені халатність та особиста неуважність бухгалтера ФГ «НАТОН» Бугайової Л.M., що призвели до втрати договорів оренди землі. За результатами службової перевірки зазначена відповідальна посадова особа була притягнута до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать пояснювальний лист від 16.11.2018, наказ №34 від 16.11.2018, доповідна записка про виявлення факту втрати договорів оренди від 16.11.2018, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що завірена належним чином копія договору оренди землі, укладеного 21.09.2017 Фермерським господарством «НАТОН» щодо земельної ділянки розташованої на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289 (номер запису про інше речове право: 23112923, індексний номер рішення про реєстрацію права: 37867836 від 31.10.2017), в матеріалах справи відсутня, оригінал зазначеного договору судом не оглядався.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

За приписом ст. 11 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору або із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Для такого виду договору (правочину), на який посилається позивач, чинним законодавством України визначена обов`язкова письмова форма.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія договору оренди землі, укладеного 21.09.2017 Фермерським господарством «НАТОН» щодо земельної ділянки розташованої на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289 (номер запису про інше речове право: 23112923, індексний номер рішення про реєстрацію права: 37867836 від 31.10.2017), суд не може перевірити відповідність зазначеного договору вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивач обґрунтовує підстави звернення з позовом до суду тим, що він як орендар земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0289 має право на оспорювання договору оренди укладеного з ФГ «HATOH», оскільки відповідний правочин порушує право СПА «Родючисть» (ТОВ) на використання зазначеної земельної ділянки.

Проте під час дослідження письмових матеріалів справи судом було встановлено, що до позовної заяви на підтвердження права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0289 позивачем було додано копію договору оренди землі від 31.03.2015 р., укладеного між позивачем і третіми особами, відповідно до умов якого позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумського район) Сумської області, загальною площею 1,7942 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0281 строком на 10 років.

До того ж, інші письмові докази, а саме: акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 31.03.2015 р., витяг з Державного реєстру речових прав від 12.02.2015 р., кадастровий план земельної ділянки акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 31.03.2015 також стосуються земельної ділянки загальною площею 1,7942 га, кадастровий номер земельної ділянки : НОМЕР_2 :003 НОМЕР_3 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правових підстав користування САП «Родючисть» ТОВ земельною ділянкою яка знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумського район) Сумської області, загальною площею 1,8622 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0289, а отже позивачем не подано доказів наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи викладене, сул приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє в їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. покласти на позивача - Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю).

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 13.06.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко