ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/722/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд»,

м. Васильків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

енергетична компанія», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м. Суми

про розірвання договору підряду, договору про заміну сторони у

зобов`язанні та стягнення штрафних санкцій

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Ярошенко О.О., представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» (надалі-відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» (надалі-відповідач 2) про розірвання договору підряду, договору про заміну сторони у зобов`язанні та стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов Договору підряду №4/19-р від 15.06.2012, зобов`язання виконання робіт за яким перейшли до нього, на підставі Договору про заміну сторони у зобов`язанні № 4/12-ін/600-ін від 13.04.2016, укладеного між позивачем та відповідачами.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі № 911/722/18 (суддя Кошик А.Ю.); розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні.

Так, підготовче засідання у справі № 911/722/18 неодноразово відкладалось.

Крім того, ухвалою суду від 07.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго».

02.07.2018 через канцелярію суду відповідачем 1 був наданий відзив на позовну заяву № 58 від 02.07.2018 (вх. № 12385/18) та письмові пояснення № 89 від 23.07.2018 (вх. № 14254/18), в яких останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні, а також надає додаткові докази у справі.

23.07.2019 через канцелярію суду від ПАТ «Сумиобленерго» були надані письмові пояснення № 17/9225 від 23.07.2018 (вх. № 14192/19), в яких останній вказує про те, що відносини, які склались між позивачем та відповідачем не стосуються прав та обов`язків ПАТ «Сумиобленерго».

Також матеріали справи містять додаткові письмові пояснення № 01/01/11/06/01/01-02/1/1758 від 23.07.2018, надані позивачем.

В судовому засіданні 07.08.2018 представники позивача та відповідача 1 усно клопотали про врегулювання спору за участю судді та про зупинення провадження у справі № 911/722/18.

Згідно з ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та усні клопотання сторін про мирне врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про призначення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 911/722/18, у зв`язку з чим провадження у справі № 911/722/18 було зупинено та постановлено ухвалу суду від 07.08.2018.

Ухвалою суду від 18.04.2019 припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 911/722/18, поновлено провадження у справі № 911/722/18, а справу передано на розгляд іншому судді.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.04.2019 та ухвали суду від 02.05.2019, справу № 911/722/18 прийнято до провадження суддю Христенко О.О., призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2019.

20.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 118/з від 17.05.2019 (вх. № 9924/19), в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

22.05.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла заява № 305 від 22.05.2019 (вх. №10075/19) про закриття провадження у справі № 911/722/18.

В судове засідання представники позивача, відповідача 2 та третьої особи не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні 22.05.2019 представник відповідача 1, проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником позивача адвокатом Огреб М.А., повноваження якого перевірені судом.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана - 07.06.2019.

Cуддя О.О. Христенко