УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/1854/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприємства «ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА»

про стягнення 317962,02 грн.,

Представники:

від позивача Віданова О.В. (ордер)

від відповідача Власюк В.В. (ордер)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Ваховський Дмитро Миколайович до дочірнього підприємства «ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА» про стягнення 317962,02 грн., з яких: 300105,90 грн. боргу, 2886,00 грн. 3% річних, 14970,12 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив позивачеві не весь товар, за який позивач сплатив.

Суд своєю ухвалою від 15.02.2019 відкрив провадження у справі № 910/1854/19, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що позивач разом з позовною заявою не подав усі видаткові накладні, чим ввів суд в оману.

У свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що не підписував подані відповідачем накладні: № 1065 від 17.08.2017 на суму 245805,75 грн, № 1206 від 06.09.2017 на суму 16234,64 грн, № 1536 від 02.11.2017 на суму 2925,40 грн, №1578 від 08.11.2017 на суму 144801,76 грн, № 1579 від 08.11.2017 на суму 127663,20 грн, № 1608 від 10.11.2017 на суму 710,34 грн та № 1709 від 30.12.2017 на суму 377237,85 грн. За таких обставин позивач вважає, що ці накладні є підробленими.

18.03.2019 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.04.2019.

Суд своєю ухвалою від 01.04.2019 відклав підтовче засідання до 11.04.2019, викликав у судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , витребував у нього не менше 30 документів, на яких містяться вільні зразки його підпису, виконані у період з липня 2017 року по січень 2018 року.

Крім того суд витребував у дочірнього підприємства «ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА» оригінали видаткових накладних: № 1065 від 17.08.2017 на суму 245805,75 грн, № 1206 від 06.09.2017 на суму 16234,64 грн, № 1536 від 02.11.2017 на суму 2925,40 грн, №1578 від 08.11.2017 на суму 144801,76 грн, № 1579 від 08.11.2017 на суму 127663,20 грн, № 1608 від 10.11.2017 на суму 710,34 грн, № 1709 від 30.12.2017 на суму 377237,85 грн.

Суд відібрав експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оскільки є спірною належність підпису у видаткових накладних ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис на накладних № 1065 від 17.08.2017 на суму 245805,75 грн, № 1206 від 06.09.2017 на суму 16234,64 грн, № 1536 від 02.11.2017 на суму 2925,40 грн, №1578 від 08.11.2017 на суму 144801,76 грн, № 1579 від 08.11.2017 на суму 127663,20 грн, № 1608 від 10.11.2017 на суму 710,34 грн, № 1709 від 30.12.2017 на суму 377237,85 грн ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/1854/19, у якій знаходяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також надані дочірнім підприємством «ВМС-ВОТЕР КУІН Україна» оригінали видаткових накладних № 1065 від 17.08.2017 на суму 245805,75 грн, № 1206 від 06.09.2017 на суму 16234,64 грн, № 1536 від 02.11.2017 на суму 2925,40 грн, № 1578 від 08.11.2017 на суму 144801,76 грн, № 1579 від 08.11.2017 на суму 127663,20 грн, № 1608 від 10.11.2017 на суму 710,34 грн, № 1709 від 30.12.2017 на суму 377237,85 грн.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти ОСОБА_1 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі № 910/1854/19 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя С. А. Ковтун