УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю помічника судді Курмишевої А.Г. (за дорученням головуючого судді),

учасників справи:

заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (далі - прокурор) - Кравчук О.А. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України),

позивача - Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) - Кавунця В.В. (за довіреністю від 26.03.2019);

відповідача 1 - Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Академія) - Вітошка В.А. - адвокат (посвідчення від 19.12.2014 № 5269/10),

відповідача 2 - Університету Державної фіскальної служби України (далі - Університет) - Грищенка В.В. (за статутом),

розглянув матеріали касаційної скарги Академії

на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018

(суддя Рябцева О.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

(головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю. і Жук Г.А.)

зі справи № 911/1109/18

за позовом прокурора в інтересах держави в особі ДФС

до: Академії;

Університету

про визнання недійсним договору та стягнення 1 440 258,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 911/1109/18 за касаційною скаргою Академії; призначено розгляд касаційної скарги на 11.06.2019 о 12 год. 00 хв.

Під час підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, Касаційний господарський суд встановив, що скаржник оскаржує адміністративно-господарську санкцію та одним із доводів касаційної скарги є те, що правовідносини, які є предметом даної справи, носять публічно-правовий характер та судами не обґрунтована підсудність цієї справи.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення, зокрема, з підстави порушення правил предметної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 911/1109/18 разом з касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов