ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" червня 2019 р. Справа № 914/240/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України №05/02-303вих-19 від 05.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019, повний текст рішення складено 11.05.2019,

у справі № 914/240/18 (суддя Юркевич М.В.)

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство Спецтехноекспорт, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Будінвест, м. Львів

до відповідача-3: Адміністрації державної прикордонної служби України, м. Київ,

та за участю:

третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадської організації Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича, м. Львів

третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів

третьої особи - 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд, м. Львів

третьої особи - 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військової частини №2144, м. Львів

третьої особи - 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник військового прокурора Західного регіону України оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 914/240/18 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України №05-02-272вих-19 від 22.05.2019 повернено на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана прокурором Майорчаком В., який не мав права її підписувати.

07.06.2019 Заступник військового прокурора Західного регіону України повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 у справі № 914/240/18. Вказана апеляційна скарга підписана заступником військового прокурора Західного регіону України Коцюбою С.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що він усунув недоліки, через які апеляційна скарга була повернена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 914/240/18 та повторно подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ ВП «Будінвест», ідент. код 32327914, (відповідачу 2) скаржник додав опис вкладення у цінний лист від 06.06.2019, згідно з яким апеляційна скарга та додані до неї матеріали надіслані на адресу відповідача2: 79008, м. Львів, вул. Братів Рогатинців,18. В апеляційній скарзі зазначена адреса вказана як поштова.

В той же час, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ ВП «Будінвест»: 79035, м. Львів, вул. Зелена,105.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги ГО «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича», ідент. код НОМЕР_1 , (третій особі -1) скаржник додав опис вкладення у цінний лист від 06.06.2019, згідно з яким апеляційна скарга та додані до неї матеріали надіслані на адресу третьої особи1: 79000, м. Львів, а/с 47.

В той же час, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ГО «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича»: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка,40,кв.4а.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ «Архібуд», ідент. код

32893902, (третій особі -3) скаржник додав опис вкладення у цінний лист від 06.06.2019, згідно з яким апеляційна скарга та додані до неї матеріали надіслані на адресу третьої особи-3: 79025, м. Львів, вул. Антоновича,115б/3. В апеляційній скарзі зазначена адреса вказана як поштова.

В той же час, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Архібуд» : 79035, м. Львів, вул. Зелена,105.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу2 та третім особам 1 і 3 за їх місцезнаходженням за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до апеляційної скарги не додано.

Поряд з тим у зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, у якого відсутні матеріали справи, суд позбавлений можливості перевірити правильність зазначених в апеляційній скарзі поштових адрес відповідача-2 та третіх осіб 1 і 3.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України №05/02-303вих-19 від 05.06.2019 залишити без руху.

2. Заступнику військового прокурора Західного регіону України у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази надіслання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листами з описами вкладення на адресу ТОВ ВП «Будінвест» - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105; ТОВ «Архібуд» - 79035, м. Львів, вул. Зелена,105; ГО «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» АДРЕСА_1 ;

3.Копію цієї ухвали суду надіслати заступнику військового прокурора Західного регіону України для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб