ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву №б/н від 14.06.19р. ліквідатора ТОВ "Таміра" про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.11р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - Дубницьку Наталію Юріївну, ліцензія АВ №470413.

10.06.11р. в газеті "Урядовий кур`єр" №105(4503) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Згідно розпорядження №1370 від 12.12.13р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ справу №29/5005/6325/2011 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.13р. суддею Калиниченко Л.М. прийнято до провадження справу №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.14р. припинено повноваження арбітражного керуючого Дубницької Наталії Юріївни, свідоцтво № 1139 від 07.06.13р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івіну Велту Володимирівну, свідоцтво № 836 від 23.05.13р. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 24.03.15р. господарський суд Дніпропетровської області скаргу № 11/02-15 від 11.02.15р. ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора Івіної В.В. задовольнив, припинив повноваження арбітражного керуючої Івіної В.В., свідоцтво № 836 від 23.05.13р. як ліквідатора у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво № 1375 від 11.07.2013р.

05.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, в тому числі, припинено повноваження арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво № 1375 від 11.07.13р. (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12, ідентифікаційний номер ), як ліквідатора у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () та призначено ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича, свідоцтво №1903 від 04.01.2019р. (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.19р. суддею Камшею Н.М. прийнято до свого провадження справу №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ().

14.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №б/н від 14.06.19р. ліквідатора ТОВ "Таміра" про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

З вказаної вище заяви, господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова І.В. має намір звернутися до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" із заявою про визнання недійсними результатів аукціонів, проведених 29.11.2011р., з продажу раніше належного ТОВ "Таміра" об`єкта нерухомості, а саме:

нежитлової будівлі літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 ("Будівля Г4-3").

Крім цього, у своїй заяві ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова І.В. має намір просити суд: визнати недійсними договір купівлі-продажу Будівлі Г4-3, укладений між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків-Надра"; зобов`язати ТОВ "Харків-Надра" повернути ТОВ "Таміра" Будівлю Г4-3; скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Харків-Надра" на Будівлю Г4-3; поновити державну реєстрацію права власності за ТОВ "Таміра" на Будівлю Г4-3.

До подання позовної заяви в порядку ст. 138 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Дніпропетровської області, як вказано вище, 14.06.19р. надійшла заява ТОВ ліквідатора "Таміра" про забезпечення заяви.

В поданій заяві ліквідатор ТОВ "Таміра" просить суд:

1. заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (ідентифікаційний

код - 34757094), ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" (ідентифікаційний код - 31939029) та іншим уповноваженим особам в межах справи про банкрутство №922/987/16, що розглядається Господарським судом Харківської області, проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку до проведення аукціонів чи оформлення результатів аукціонів з продажу:

- нежитлової будівлі літ. "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257;

2. накласти арешт на наступний об`єкт нерухомого майна:

нежитлову будівлю літ. "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257;

3. заборонити будь-яким особам, зокрема, але не виключно, ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код 34757094), ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код 34757094) арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., будь - яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, за винятком реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", , щодо наступного об`єкта нерухомого майна:

- нежитлової будівлі літ "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

Зазначену заяву мотивовано тим, що продаж спірного майна зробить неможливим виконання рішення господарського суду та ускладнить ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких ТОВ "Таміра" звернулося до суду.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Враховуючи те, що позов (заява) ТОВ "Таміра" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра", має розглядатися судом в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра", то заява про забезпечення цього позову (заяви) правильно подана до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому, при вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Проаналізувавши заяву ліквідатора ТОВ "Таміра" про забезпечення позову, додатки до неї, господарський суд встановив наступне.

29.11.2011р. ліквідатором банкрута Дубницькою Н.Ю. на підставі ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції станом на 22.09.2011р.) здійснено продаж Будівлі Г4-3, яка належала на праві власності ТОВ "Таміра".

Продаж вказаного об`єкта нерухомого майна здійснено на аукціоні, результат якого оформлено протоколом №4 про проведення аукціону від 29.112011р. Переможцем аукціону стало ТОВ "Харків-Надра", яке придбало вказаний об`єкт на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків-Надра".

Власником вказаного об`єкта нерухомого майна в даний момент є ТОВ "Харків-Надра".

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі №29/5005/6325/2011 призначено ліквідатором ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Шаповалова І.В.

На виконання своїх обов`язків, встановлених ч.2, ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та оскільки, на переконання ліквідатора, Будівля Г4-3 незаконно вибула з володіння ТОВ "Таміра", ліквідатор має намір звернутися із заявою про визнання недійсним результатів аукціону, на якому було придбано нежитлову будівлю з метою повернення цього об`єкта нерухомості у власність ТОВ "Таміра".

Господарським судом Дніпропетровської області також встановлено, що господарським судом Харківської області розглядається справа №922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра". Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016р. у справі № 922/987/16 введено ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Харків-Надра".

На офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщені оголошення про продаж спірного майна ТОВ "Харків-Надра" (Будівлі Г4-3). Виходячи зі змісту одного з цих оголошень, в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" 19.06.2019р. відбудеться другий повторний аукціон з продажу Будівлі Г4-3.

Виходячи зі змісту ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення другого повторного аукціону є останнім етапом з продажу майна боржника.

Отже, ліквідатором банкрута доведено обставини, які підтверджують, що ТОВ "Харків-Надра" вже вживає дії, спрямовані на відчуження та зміну власника Будівлі Г4-3.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на обставини, встановлені господарським судом, суд погоджується з доводами ліквідатора ТОВ "Таміра" про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить ліквідатор ТОВ "Таміра", призведе до того, що виконання майбутнього рішення у цій справі (у разі задоволення позовних вимог ТОВ "Таміра") буде унеможливлено.

Так, ТОВ "Таміра" заявлено, зокрема, вимоги про зобов`язання ТОВ "Харків-Надра" повернути на користь ТОВ "Таміра" спірну Будівлю Г4-3, а також скасування державної реєстрації права власності на цей об`єкт за ТОВ "Харків-Надра".

Враховуючи вищевикладене, у випадку продажу ТОВ "Харків-Надра" Будівлі Г4-3 на користь іншої особи, майбутнє рішення суду про зобов`язання ТОВ "Харків-Надра" вчинити певні дії (повернути спірне майно ТОВ "Таміра") та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Харків-Надра" не може бути виконано, адже власником майна буде не ТОВ "Харків-Надра", а інша особа.

Достатньо обґрунтованими для забезпечення позову, на думку суду, видаються доводи ліквідатора ТОВ "Таміра" про те, що невжиття заходів до забезпечення позову в майбутньому можуть утруднити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "Таміра", за захистом яких ТОВ "Таміра" звернулося до суду.

Суд враховує, що вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма частини першої статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватися як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужено третій особі. У такому випадку майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову на підставі статей 387,388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у зв`язку з високим ризиком відчуження ТОВ "Харків-Надра" Будівлі Г4-3, наявність якого було доведено ТОВ "Таміра", відчужене ТОВ "Харків-Надра" майно не зможе бути повернуто на користь ТОВ "Таміра" за результатами задоволення пред`явленого ТОВ "Таміра" позову (заяви), адже в цьому позові заявлена вимога саме про реституцію на підставі ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Суд також враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладену у постанові від 16.08.2018р. у справі №910/1040/18, у якій зазначено, що досліджуючи таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суди мають досліджувати «чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду».

Враховуючи вищеозначене, суд дійшов до висновку, що у разі відчуження ТОВ "Харків-Надра" Будівлі Г4-3 на користь інших осіб, ТОВ "Таміра" в межах цього одного судового провадження не зможе захистити своє право власності, адже з метою повернення майна на користь ТОВ "Таміра" буде потреба звертатися до іншого набувача майна з новим, віндикаційним позовом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд мас здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом поданого у майбутньому позову буде визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - Будівлю Г4-3.

З огляду на викладене вище, господарський суд погоджується з доводами ліквідатора ТОВ "Таміра" про те, що спірне майно, яке є у власності ТОВ "Харків-Надра" на момент пред`явлення позову, може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнить ефективний захист порушених прав ТОВ "Таміра".

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав ТОВ "Таміра" на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи те, що розмір незадоволених вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Таміра" складає більш, як 240 000 000,00 грн., і можливість повернення Будівлі Г4-3 у власність банкрута забезпечить задоволення частини цих вимог, заборона проведення аукціонів з продажу Будівлі Г4-3, накладення арешту на Будівлю Г4-3 та заборона вчинення реєстраційних дій щодо неї є адекватним заходом забезпечення поданої у майбутньому заяви (позову) ТОВ "Таміра" та таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Також, заходи забезпечення позову щодо Будівлі Г4-3, про вжиття яких просить ліквідатор ТОВ "Таміра", є безпосередньо пов`язаними з позовними вимогами ТОВ "Таміра", які будуть заявлені у позові, оскільки ліквідатор ТОВ "Таміра" просить накласти арешт та заборонити вчинення певних дій саме щодо тих об`єктів нерухомого майна, про повернення яких ліквідатор ТОВ "Таміра" заявить позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в Інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього Інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості виконання судового рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ "Таміра" про визнання недійсними результатів аукціону та ефективного захисту прав кредиторів банкрута, доцільно заборонити проведення аукціонів та дій, спрямованих на підготовку до проведення аукціонів з продажу Будівлі Г4-3, накладення арешту на Будівлі Г4-3, та заборони будь-яким особам, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії щодо Будівлі Г4-3.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 14.06.19р. ліквідатора ТОВ "Таміра" про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094), ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" (ідентифікаційний код - 31939029) та іншим уповноваженим особам в межах справи про банкрутство №922/987/16, що розглядається Господарським судом Харківської області, проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку до проведення аукціонів чи оформлення результатів аукціонів з продажу:

- нежитлової будівлі літ. "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

Накласти арешт на наступний об`єкт нерухомого майна:

- нежитлову будівлю літ. "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

Заборонити будь-яким особам, зокрема, але не виключно, ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код 34757094), ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код 34757094) арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., будь - яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, за винятком реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", , щодо наступного об`єкта нерухомого майна:

- нежитлової будівлі літ "Г4-3" загальною площею 774.6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257.

Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ "Таміра", .

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків- Надра" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" ().

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 18.06.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша