УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 913/308/19

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Врублевського Євгена Петровича ( АДРЕСА_1 )

до Щастинської міської ради (площа Миру, 9, м. Щастя, Новоайдарський район, Луганська область, 91480)

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Врублевський Євген Петрович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Щастинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю автомийки загальною площею будівлі мийки літ. А-1 - 70,4 кв.м., загальною площею нежитлової будівлі літ. Б-1 - 25,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2004 між Щастинською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Компанія «Фарін» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення автостоянки, яка знаходиться за адресою: вул . Республіканська , м . Щастя, у районі СТО. У 2014 році між ТОВ «Компанія «Фарін» та Фізичною особою - підприємцем Врублевським Євгеном Петровичем укладено договір про спільну діяльність під час будівництва, відповідно до п.2.2 якого, ТОВ «Компанія «Фарін» надає (відводить) для будівництва автомийки земельну ділянку (без зміни землекористувача) та виступає в якості замовника будівництва, а позивач здійснює фінансування будівництва автомийки та безпосереднє будівництво. У п.3.1 договору про спільну діяльність сторони визначили, що розподіляють між собою приміщення авто мийки в наступних частках: ТОВ «Компанія «Фарін» - 0 %, позивач - 100 % з подальшим оформленням права власності після завершення його будівництва. На виконання умов договору про спільну діяльність, позивач за рахунок власних коштів на відведеній йому земельній ділянці самовільно побудував автомийку з автомобільною стоянкою. Позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти самочинно збудований об`єкт до експлуатації та зареєструвати право власності на нього в установленому законодавством порядку. Натомість, відповідач не надав належної мотивованої відповіді щодо зазначених питань, що свідчить про невизнання ним права власності за позивачем, а отже наявний спір про право.

Ухвалою суду від 03.06.2019, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву б/н від 27.05.2019 Фізичної особи - підприємця Врублевського Євгена Петровича до Щастинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишено без руху; Фізичній особі - підприємцю Врублевському Євгену Петровичу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

07.06.2019 від Фізичної особи - підприємця Врублевського Євгена Петровича надійшла заява б/н від 04.06.2019 про усунення недоліків позовної заяви, до якої він надав квитанцію №0.0..1 від 04.06.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн 00 коп. та докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача, викладеного в позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що предметом позову у цій справі є визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю автомийки загальною площею будівлі мийки літ. А-1 - 70,4 кв.м., загальною площею нежитлової будівлі літ. Б-1 - 25,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул . Республіканська, 22 Б , м. Щастя, Новоайдарський район, Луганська область.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, викладеного в позовній заяві, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фарін" відповідно до договору б/н від 24.12.2004 є орендарем земельної ділянки, на якій розміщено автостоянка - спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.50, 120, 165, 168, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 02 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фарін" (вул. Республіканська, 22 А, м. Щастя, Луганська область, 91480, ).

6. Відповідачу в строк до 01.07.2019 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

7. Третій особі в строк до 01.07.2019 подати пояснення щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.