ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 червня 2019 року Справа № 915/418/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги (вх. № 9092/19 від 03.06.2019 року) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на дії державного виконавця по справі

за позовом Прокурора Ленінського району міста Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екопоінт-Миколаїв, вул. 4- Повздовжня, 74, м. Миколаїв, 54028

юридична адреса: вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості у сумі 10 324, 21 грн., в тому числі: 8 287, 56 грн. основного боргу з урахуванням комунальних послуг; 1 211, 26 грн. пені; 786, 98 грн. індексу інфляції; 38, 41 грн. 3% річних.

особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 9092/19 ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд скасувати виклик старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Д.В. від 17.05.2019 року, яким мене, Голоскевича Володимира ОСОБА_2 , зобов`язано як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Екопоінт» з`явитися до виконавця 29.05.2019 року о 10:00 за адресою: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 щодо сплати боргу за наказом № 915/418/15 від 05.06.2015 року виданого господарським судом Миколаївської області та надати документи та відомості зазначені у виклику.

Дослідивши скаргу на дії державного виконавця із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до приписів п. 9.9. чинної постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги містяться в п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Сторонами у справі № 915/418/15 є Прокурор Ленінського району міста Миколаєва в особі в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю Екопоінт-Миколаїв.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником взагалі не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів. Натомість до матеріалів скарги скаржником долучено другий комплект документів (примірник копії скарги з додатками). Суд звертає увагу скаржника на те, що до повноважень господарських судів не віднесено надіслання примірників копій скарги з додатками учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки скарги на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги на дії державного виконавця без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 233-235, 254-255, 339-342 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 (вх. № № 9092/19 від 03.06.2019 року) на дії старшого державного виконавеця Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В. залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги на дії державного виконавця протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Встановити скаржнику наступний спосіб усунення недоліків:

- скаржнику подати суду належні докази, які підтверджують відправлення учасникам процесу копії скарги на дії ДВС і доданих до неї документів;

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 05.06.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш