ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2019 м.Дніпро Справа № 876/20/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Дарміна М.О.(доповідач)

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники у судове засідання не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у справі №14/34К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 68 808,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про стягнення 68808,96 грн неустойки за поставку ресурсів неналежної якості згідно умов договору поставки №5994-09 від 21.08.2017.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у справі №14/34К-18 позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» задоволений повністю. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» стягнуто 68808,96 грн. неустойки за поставку ресурсів неналежної якості згідно умов договору поставки №5994-09 від 21.08.2017 і 850,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

13.05.2019 від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 18.01.2019 у зазначеній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №876/20/19 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у справі №14/34К-18.

21.05.2019 до суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 22.05.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» і відсуністю доказів його належного сповіщення про дату, час й місце розгляду справи, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28.05.2019 на 11:00.

Ухвалою суду від 24.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді розгляд апеляційної скарги було перенесено на 29.05.2019 на 15:30.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання і відсутністю відомостей щодо їх повідомлення, ухвалою суду від 29.05.2019 розгляд заяви було відкладено на 18.06.2019 на 12:00.

В призначений час учасники справи не явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі сторони повідомлені належним чином, що підтверджується витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень №.938, №.946, які з незалежних від суду причин не були доставлені поштовим відділенням сторонам.

Позивачем 21.05.2019 електронною поштою було подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і той факт, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2019 сторони попереджені про можливість розгляду справи без участі представників сторін у випадку їх неявки в судове засідання, суд розглянув вказану заяву без участі представників сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави наведені і в ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

З матеріалів заяви встановлено, що 21.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» (Постачальник) був укладений договір поставки №5994-09.

Рішення третейського суду від 18.01.2019 у справі №14/34К-18 є чинним, сторонами не надано доказів його скасування. Дана справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням наведеним у договорі підряду, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

За вимогами ч.ч. 1, 2ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення добровільно виконане відповідачем не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Враховуючи встановлення судом відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України і ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та невиконання вказаного рішення в добровільному порядку, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у третейській справі №14/34К-18.

Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена заявником сума судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у справі №14/34К-18 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 18.01.2019 у справі №14/34К-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Нікопольське шосе, будинок 165, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Рудна, будинок 47, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 68808,96 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісім гривень 96 копійок) неустойки за поставку ресурсів неналежної якості згідно умов договору поставки №5994-09 від 21.08.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Нікопольське шосе, будинок 165, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст.253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.О. Дармін