ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. Справа№ 911/3059/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Мальченко А.О.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про поновлення провадження у справі №911/3059/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 (суддя Кошик А.Ю., повний текст складено 21.12.2017) у справі №911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 217 512 212,70 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 217 512 212,70 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 74 374 995,00 грн. основної суми заборгованості за кредитом; 5 756 388,54 грн. заборгованості за простроченими відсоткам; 5 306 078,54 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 63 293 998,17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 620 956,12 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату відсотків (п. 8.2 Кредитного договору); 44 591 464,05 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату кредиту (п. 8.2 Кредитного договору); 20 568 332,28 грн. простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції (згідно ст. 625 ЦК України). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в доход Державного бюджету України 240 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 призначено у справі №911/3059/15 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо продовження строку здійснення експертизи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 року замінник справи №911/3059/15 на 44-х аркушах, передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінник справи №911/3059/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Мальченко А.О., Дідиченко М.А.

Від ТОВ «Фоззі-Фуд» 13.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/3059/15. У вказаному клопотанні відповідач заявив про відкликання поданого ним клопотання про призначення судової економічної експертизи. Крім того, ТОВ «Фоззі-Фуд» зазначив, що по кредитному договору №68029-20/12-1 від 16.10.2012, який є предметом розгляду даної справи, відбулась заміна кредитора з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста», що має наслідком процесуальне правонаступництво у справі. Наведене, на думку відповідача, свідчить про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 230 ГПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суть відкликання в судовому процесі полягає у можливості особи клопотати про повернення без розгляду раніше поданих нею заяви, клопотання чи скарги до їх розгляду судом та до прийняття ним певного процесуального рішення з питань викладених в таких документах.

У даному випадку, сторона заявила клопотання про відкликання раніше поданого нею клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, за результатами розгляду якого судом було задоволено клопотання, призначено у справі судову економічну експертизу та передано матеріали справи для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тому, з огляду на вже прийняте судом рішення з приводу зазначеного клопотання, його відкликання в такому разі є неможливим.

При цьому, колегія суддів зауважує, що твердження відповідача про заміну кредитора у спірному кредитному договорі не вважається усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, в розумінні ч. 1 ст. 230 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент складення даної ухвали, матеріали справи №911/3059/15 з експертної установи до суду не надходили, підстави для поновлення провадження у даній справі наразі відсутні.

З огляду на необхідність розгляду заявленого відповідачем клопотання, провадження у справі №911/3059/15 підлягає поновленню та у зв`язку з відмовою у його задоволенні, суд зупиняє розгляд справи з підстав раніше зазначених в ухвалі про призначення судової економічної експертизи, оскільки як встановлено судом обставини, що зумовили зупинення розгляду справи ще не відпали.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/3059/15.

2. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про поновлення провадження у справі №911/3059/15 та відмовити у відкликанні раніше поданого відповідачем клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

3. Апеляційне провадження у справі №911/3059/15 зупинити.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді А.О. Мальченко

М.А. Дідиченко