ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/662/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши заяву ТОВ "Маяк-Південь" за вх. №2-2710/19 від 07.06.2019р. про скасування забезпечення позову в частині виконаних зобов`язань,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УГЕЗ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ"

про стягнення 3707347,91 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УГЕЗ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" з позовом (вх.№ 679/19 від 14.03.2019) про стягнення 3987367,91 грн.

Судом було закрито провадження у справі в частині стягнення 280020,00 грн. ухвалою від 20.05.2019.

20.05.2019 було винесено рішення у справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УГЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" про стягнення 3707347,91грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УГЕЗ" 3707347,91 грн. основного боргу, 58493,32 грн. витрат зі сплати судового збору, 15000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 12.04.2019 накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь", та знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських установах (банках), а також на ті кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" і знаходяться у нього чи в інших осіб, у розмірі ціни позову 3987367,91 грн., суми сплаченого судового збору у розмірі 59810,52 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., всього на загальну суму 4062178,43 грн.

07.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" звернулось до суду з заявою за вх. №2-2710/19 про скасування забезпечення позову в частині виконаних зобов`язань.

Ухвалою від 10.06.2019 було призначено судове засідання з розгляду заяви на 11.06.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року № 16 встановлено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.ч. 9-11 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням того, провадження у справі було закрито ухвалою від 20.05.2019 у зв`язку із тим, що 22.03.2019 у якості погашення боргу відповідач сплатив на адресу позивача 280020,00 грн., які не враховані їм у сумі позову, на підтвердження чого відповідачем надано платіжне доручення №991 на відповідну суму, - суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про скасування забезпечення позову в частині виконаних зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь" (за вх. №2-2710/19 від 07.06.2019) про скасування забезпечення позову в частині виконаних зобов`язань.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 12.04.2019 на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-Південь", та знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських установах (банках), а також на ті кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" і знаходяться у нього чи в інших осіб, у розмірі ціни позову 3987367,91 грн., суми сплаченого судового збору у розмірі 59810,52 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., всього на загальну суму 4062178,43 грн., в частині 280020,00 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 11.06.2019. Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2019. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України з моменту підписання повного тексту та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту.

Суддя Р.В. Волков