УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/7567/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця"

До Національного банку України

Про відшкодування шкоди 293 415,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності відповідача, що полягала в незаконній постанові про визнання ПАТ «КБ «Хрещатик» неплатоспроможним, позивачу була завдана шкода у розмірі 293 415, 60 грн, що становить суму залишків коштів на рахунку банку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Державної казначейської служби, ПАТ «КБ «Хрещатик» та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Костенко І. І. Крім того, не зазначено на якій із сторін позивач просить залучити даних третіх осіб.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Виходячи із розміру шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4401, 23 грн. Проте матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження сплати судового збору у встановленого законодавством розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з позовної заяви, останню підписано представником позивача - адвокатом Винниченко М. П. Позовні матеріали містять ордер серії ЛВ № 137361 від 30.05.2019, виданого на підставі договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте представником позивача не було подано договір про надання правової допомоги, яким адвокату Винниченку М. П. надавалося б право підписувати позовні заяви. Суд зазначає, що право на підписання позовних заяв не є частиною судового розгляду, а отже право підпису позовних заяв має бути обумовлено в договорі про надання правової допомоги окремо. Крім того, на звороті ордеру не зазначено про обмеження повноважень адвоката (або без обмежень).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуддільниця» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та пояснень на якій із сторін позивач просить залучити даних третіх осіб.

- подання до суду письмової заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками;

- подання доказів сплати судового збору у розмірі 4401, 23 грн;

- подання належним чином засвідченого договору про надання правової допомоги.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко