overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/316/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у відкритому судовому засіданні по розгляду по суті справи №927/316/19, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл, місцезнаходження: вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Крупичпільське, місцезнаходження: вул. Ковалівка, буд.49, місто Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

про стягнення 1518518грн.76коп.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Крупичпільське - в судове засідання по розгляду по суті справи №927/316/19, яке 14 червня 2019 року відкладено на 01 липня 2019 р. о 14:15год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/316/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника товариства, відповідач зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/16585/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16585/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, 2Т, м. Київ, 02222)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (проспект Степана Бандери,буд.15-А, м. Київ,04073)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А);

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40).

Про відшкодування збитків у розмірі 46887725,20грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А);

Про відкладення підготовчого засідання на 02.07.2019 на 17:30 год.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А);

в підготовче засідання на 02.07.19 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою!

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 902/76/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 902/76/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"(автошлях "Вінниця-Зарванці", с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222)

До Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, 21050)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Немирівської районної державної адміністрації (вул. Горького, буд. 84, м. Немирів, 22800)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Немирівської міської ради (22800, Вінницька обл., Немирівський район, місто Немирів, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 2, ідентифікаційний код 03772619).

Про визнання протиправним та скасування розпорядження

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Немирівську районну державну адміністрацію (вул. Горького, буд. 84, м. Немирів, 22800)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.07.2019 о 12:00 год. зал №19.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Немирівську районну державну адміністрацію (вул. Горького, буд. 84, м. Немирів, 22800)

в судове засідання по суті спору на 09.07.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явку представників учасників справи визнати обов`язковою!

Суддя Бондаренко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 Справа № 920/295/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/295/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром", м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 748 620 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі №920/295/19 було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 13.06.2019 було оголошено перерву у справі №920/295/19 до 20.06.2019 до 12 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, буд. 128, м.Львів, 79014) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/295/19, яке відбудеться 20.06.2019, 12:00год.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (70605, м. Львів, вул.Гоголя, 1, ).

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, буд. 128, м. Львів, 79014), в тому числі електронною поштою.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/2526/14
За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

(ідентифікаційний код 31175895)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Голуб О.М.

Представники:

від заявника, Мартиненко О.В.

Від Боржника, Сорочан В.В.

Від ПАТ "Енергобанк", Шох С. М..

Від Семенець Г.Л., Кійко Є.А.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52,232,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі № 910/2526/14.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2019 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Зобов`язати ліквідатора подати суду оновлений звіт ліквідатора з відповідними додатками, ліквідаційним балансом на день розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/9131/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 з поміж іншого визнано поточним кредитором по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Креатив":

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві на суму 2 580 219,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 2 576 695,28грн.-вимоги другої черги задоволення.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019р. допущено технічну описку, а саме в зазначенні черговості кредитора -Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про виправлення описки.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від11.03.2019 р. описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019 р. у справі №910/9131/16 допущену описку

2. У та резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019 р. у справі №910/9131/16 правильним читати:

"-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві на суму 2 580 219,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 2 576 695,28грн.-вимоги другої черги задоволення.".

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019 р. у справі №910/9131/16 та може бути оскаржена.

4. Копію ухвали направити сторонам Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

14.06.2019Справа № 910/9131/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" ().

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 ПрАТ "Креатив" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства «Креатив» ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська,75, ідентифікаційний код 31146251) банкрутом за № 50766 від 20.04.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/9131/16 залишено без змін. Матеріали справи №910/9131/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника на суму 49 844,72грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 повідомлено ГУ ДФС у м. Миколаївській області про недоліки та встановлено ГУ ДФС у м. Миколаївській області строк до 20.05.2019 р. для їх усунення.

Станом на 14.06.2019 Головного управління ДФС у м. Миколаївській області не надало доказів усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 23.04.2019.

Отже, зважаючи на невиконання Головним управлінням ДФС у м. Миколаївській області приписів чинного законодавства у встановлений судом строк, його заява № б/н від 19.03.2019 р. про визнання кредитором ПрАТ "Креатив" підлягає поверненню без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника на суму 49 844,72грн. повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

17 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/42/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.12.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант»,

вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, Україна, 14013,

до відповідача: AFP America

Esmeralda Ave No.53, PMB 172 Guaynabo, Puerto Rico

про стягнення 39632,00 доларів США

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Провіант» подано позов до відповідача AFP America про стягнення 39 632,00 доларів США заборгованості за контрактом міжнародного купівлі-продажу №20/10-17 від 20.10.2017

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 справа № 927/42/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2019, встановлено строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, письмових пояснень до позову, заяв та заперечень на відповідь на відзивів та у зв`язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, провадження у справі зупинено до 17.06.2019.

За змістом ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судове засідання у даній справі призначено на 17.06.2019 о 09год.00хв. та зупинено провадження у справі саме до 17.06.2019, тому суд доходить висновку, що провадження у справі №927/42/19 належить поновити для початку судового засідання.

Керуючись ст.230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №927/42/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2019 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1338/18

Провадження № 12-23гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників учасників справи:

ОСОБА_2 - Близнюка І.В.,

Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» - Чернецького Д.В., Пушкарьова Д.Є.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року, постановлену суддею Тимощенко О. М.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі Бородіної Л. І., Здоровко Л. М., Лакіза В. В.,

у справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич»,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень зборів та редакцій статуту.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року у справі № 917/1338/18 скасувати.

3. Справу передати до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. С. Золотніков

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15651/17

Провадження № 12-266гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В.,

Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Ерлан» (представник - адвокат

Бережний Д. С.),

відповідачі - Національний банк України (представник - Ходюк О. Я.), Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (представник - адвокат Лазовський О. В.),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Міністерство фінансів України (представник - не з`явився),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 910/15651/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Міністерства фінансів України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Отрюх Б. В.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ерлан» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20 вересня 2018 року у справі № 910/15651/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2005/18

Провадження № 12-261гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (представник - адвокат Тарасенко О. В.),

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (представники не з`явилися)

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 922/2005/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року (головуючий суддя Сіверін В. І., судді Терещенко О. І., Слободін М. М.) й ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року (суддя Погорелова О. В.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року скасувати.

3. Справу № 922/2005/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська