ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 915/949/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (54034, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 199, ідентифікаційний код 32459822)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6А, ідентифікаційний код 33250539)

про: стягнення заборгованості в сумі 363890,38 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Мостовик О.О. адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 238 від 11.04.2019 (вх. №5868/19) про стягнення з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» заборгованості на загальну суму 363890,38 грн., з якої: 302345,95 грн основного боргу, 46685,30 грн пені, 3890,45 грн 3 % річних, 10968,68 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/949/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2019 о 15:30; запропоновано позивачу надати до суду для огляду оригінали листів позивача: № 384 від 02.10.2018 та № 7 від 09.01.2019; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 11 червня 2019 року об 11:30.

31.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив № 492 від 31.05.2019 на позовну заяву по справі № 915/949/19, в якому заявник позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) в розмірі 46685,30 грн визнає частково. В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 2268,05 по рахунку № 15419 від 30.09.2018 житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» не визнає в повному обсязі.

Так, відповідач зазначає, що за результатами роботи житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» за 2018 рік підприємство має дебіторську заборгованість в розмірі 10303000,00 грн. Станом на 31.12.2018 заборгованість держави перед підприємством складала 641484,88 грн. Існування зазначених вище чинників спричинило негативні наслідки для відповідача в частині своєчасного розрахунку з контрагентами за виставленими рахунками, в тому числі і з комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс».

За твердженням відповідача, позивач не поніс збитків та не зазнав негативні наслідки, через несвоєчасність сплати грошових коштів по виставленим рахункам.

Враховуючи неумисні дії зі сторони відповідача, щодо несвоєчасної сплати по виставленим позивачем рахункам, враховуючи майновий стан житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», внаслідок якого сплата штрафних санкцій в розмірі заявленому позивачем в позовній заяві, призведе ще до більш негативних фінансових наслідків, відповідач просить суд, враховуючи існування вищевказаних чинників та положень нормативно-правових актів, розглянути питання, щодо зменшення розміру стягнення штрафних санкцій, а саме неустойки (пені).

На підставі викладеного відповідач, враховуючи вже нарахований розмір 3% річних та інфляційних втрат, житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» вважає за можливе зменшити нарахований розмір неустойки (пені) за несвоєчасне здійснення розрахунків з комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» до 5000,00 грн.

Крім того, відповідач не визнає частину нарахованої суми заборгованості за вересень 2018 року по рахунку № 15419 від 30.09.2018 в розмірі 2268,05 грн (32,03 куб.м. невивезених ТПВ * 70,81 грн тариф за вивезення 1 куб.м. ТПВ = 2268,05 грн).

07.06.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 321 від 07.06.2019, за текстом якої заявником викладено аргументи в заперечення наведеного у відзиві. Так, позивач заперечує проти зменшення розміру неустойки (пені). Крім того, позивач зазначає, що вважає обґрунтованим та правомірним стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2268,05 грн, яка виникла за надані у вересні 2018 року послуги.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.06.2019 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 11.06.2019 не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 27.05.2019 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2019 у справі № 915/949/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 922.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

11.06.2019 у судовому засіданні представник позивача підтвердив актуальність правової позиції комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», викладену підприємством в письмових заявах по суті справи.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 11.06.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/949/19.

2. Призначити справу № 915/949/19 до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова