ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Справа № 902/741/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Драпак Ю.П.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на рішення господарського суду Вінницької області, ухвалене 26.02.2019р., повне рішення складено 01.03.2019р. у справі № 902/741/18

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин Вінницької області

про стягнення 272 000,00 грн.

В листопаді 2018 року Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про стягнення 136 000,00 грн. - штрафу та 136 000,00 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 28.09.2017 року №32-рш щодо сплати 136 000,00 грн. штрафу, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути також з відповідача пеню у розмірі 136 000,00 грн. /а.с. 3-4/.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18 позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» про стягнення 272 000,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Тульчинському районі () р/р № 2568 в банку одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код бюджетної класифікації за доходами державного бюджету України 21081100, згідно з рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2017 року №32-рш штраф у розмірі 136 000,00 грн. та пеню у розмірі 136 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у сумі 4 080,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції» від 28.09.2017 року №32-рш у справі № 03-18/53-16 у частині сплати нарахованого штрафу, що у свою чергу слугувало підставою для нарахування пені на суму штрафних санкцій /а.с. 77-81/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- упаковка масла солодковершкового бутербродного «Домашнього» 63% жиру, виготовленого згідно з ДСТУ 4399:2005, повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів України;

- у рішенні № 32 від 28.09.2017 року позивач дійшов хибного висновку, що «бутербродне» є назвою продукту, про що неодноразово зазначається у відповідному рішенні та констатується, що написи «Домашнє» та «Масло» є домінуючими, що може створити у споживача враження, що саме напис «Домашнє» є назвою продукту, а не «бутербродне»;

- позивачем при прийнятті рішення № 32 від 28.09.2017 року неправильно застосовано норми матеріального права, однак судом в оскаржуваному рішенні взагалі проігноровано позицію відповідача та норми чинного законодавства і нормативних документів, що підлягають застосуванню у відповідних правовідносинах;

- позивач не здійснював дослідження ринку, що був визначений у рішенні № 32 від 28.09.2017 року, хоча в рішенні констатується протилежне. Що вказує на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, проводилося дослідження думки виробників масла солодковершкового, у той час як у рішенні № 32 від 28.09.2017 року вказано, що таке дослідження проводилося щодо ринку виробництва та реалізації масла солодковершкового бутербродного.

- масло солодковершкове селянське 73% жиру з вітамінами «Для дітей віком від 3-ох років» виробництва відповідача, відрізняється від масла солодковершкового селянського 73% жиру, що виступало товаром, який досліджувався позивачем, саме завдяки наявністю у маслі виробництва відповідача вітамінного комплексу. При цьому, на товарному ринку України виробництва масла солодковершкового 73% жиру аналогічного товару із вітамінним комплексом немає. Саме виходячи зі справжніх характеристик цього харчового продукту, необхідно проводити дослідження інформації, що міститься на його упаковці.

Таким чином, на думку скаржника, рішення місцевого господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18 прийняте із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а відтак оскаржуване рішення підлягає до скасування /а.с. 89-95/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18, розгляд справи призначено на 06.06.2019 року об 10:00 год. /а.с. 112-113/.

10.05.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання (вх.№ 16392/19 від 03.05.2019 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема в господарському суді Вінницької області /а.с. 116-117/.

03.05.2019 року Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 16393/19 від 03.05.2019 року), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін /а.с. 119-122/.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року № 01-04/336 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 902/741/18 - Дужича С.П. у період з 27.05.2019 року по 07.06.2019 року та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 902/741/18 /а.с. 128/.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року визначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. /а.с. 129/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі № 902/741/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. /а.с. 130/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року розгляд справи 902/741/18 призначено в режимі відеоконференції із господарським судом Вінницької області /а.с. 131-132/.

В судовому засіданні 06.06.2019 року, представник Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Терра Фуд» з підстав викладених у відзиві, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач ТОВ «Терра Фуд», участі уповноваженого представника в судовому засіданні 06.06.2019 року не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 114/.

Разом з тим, 04.06.2019 року від директора ТОВ «Терра Фуд» на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 20931/19 від 04.06.2019 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із відрядженням до м. Житомира представника відповідача.

Розглянувши клопотання ТОВ «Терра Фуд» про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Як вбачається з клопотання директора ТОВ «Терра Фуд», останній вказує на неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача через його відрядження до м. Житомира, однак, будь-яких доказів (наказу, тощо) на підтвердження вказаних причин до суду не надано.

Окрім цього, апеляційний суд констатує, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, відповідно позивач ТОВ «Терра Фуд» мав можливість забезпечити явку в судове засідання будь-якого іншого представника для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки не знайшли свого підтвердження та судом поважними не визнаються.

З огляду на те, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника ТОВ «Терра Фуд».

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 32-рш у справі № 03-18/53-16 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції», яким вирішено:

1. Визнати, що дії ТОВ «Терра Фуд» (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16; ідентифікаційний код 35438742), які полягають у повідомленні невизначеному колу осіб неправдивих відомостей про продукт на упаковці масла солодковершкового бутербродного 63 % жиру вагою 200 г шляхом розміщення напису «ДОМАШНЄ», порівняно з аналогічним продуктом інших виробників, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб`єкта господарювання, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

2. Визнати, що дії ТОВ «Терра Фуд», які полягають у повідомленні невизначеному колу осіб неправдивих відомостей на упаковці масла солодковершкового селянського з вітамінами 73 % жиру вагою 200 г шляхом розміщення напису «МАСЛО ДЛЯ ДІТЕЙ від 3-х років», що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб`єкта господарювання, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

3. За порушення, вказане в пункті 1 рішення, накласти на Товариство штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

4. За порушення, вказане в пункті 2 рішення, накласти на Товариство штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн. /а.с. 8-23/.

Супровідним листом № 03-18/1384 від 04.10.2017 року позивачем направлено копію вищевказаного рішення відповідачу. Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 403 підтверджується факт отримання цього рішення відповідачем 06.10.2017 року /а.с. 24-25/.

Не погодившись з рішення АМКУ № 32-рш від 28.09.2017 року, відповідач оскаржив його в суді.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 року у справі № 902/1102/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року, в задоволенні позову ТОВ «Терра Фуд» до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМКУ відмовлено /а.с. 27-34, 35-42/.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 902/1102/17 касаційну скаргу ТОВ «Терра Фуд» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 902/1102/17 залишено без змін /а.с. 44-49/.

Станом на 19.11.2018 року (день звернення з позовом) ТОВ «Терра Фуд» штраф у розмірі 136 000,00 грн. не сплачено. Відтак, позивачем проведено нарахування пені за порушення строків сплати штрафу у відповідності до вимог ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення.

Зокрема, оскільки в строк до 07.12.2017 року (включно) ТОВ «Терра Фуд» штрафи, накладені рішенням адміністративної колегії Відділення від 28.09.2017 року № 32-рш сплачено не було, з 08.12.2017 року розпочалося нарахування пені. Нарахування пені зупинено з дня прийняття господарським судам Вінницької області ухвали від 14.12.2017 року про порушення провадження у справі № 902/1102/17 по дату прийняття рішення у даній справі - 16.04.2018 року. Нарахування пені поновлено з 17.04.2018 року. Нарахування пені було зупинено з 06.06.2018 року (з дня винесення Рівненським апеляційним господарським судом ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження) до 23.07.2018 року (прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом). Нарахування пені поновлено з 24.07.2018 року. Нарахування пені було зупинено з 12.09.2018 року (з дня винесення Верховним Судом ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження) до 01.11.2018 року (прийняття постанови Верховним Судом). Нарахування пені поновлено з 02.11.2018 року до дати подання позову у цій справі - 16.11.2018 року.

З урахуванням наведеного, позивачем нараховано пеню за період прострочення сплати штрафу за 120 днів розмір якої склав 244 800,00 грн. Оскільки розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, позивачем заявлено до стягнення 136 000,00 грн. пені.

Таким чином, предметом позову у справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 136 000,00 грн. штрафу та 136 000,00 грн. пені нарахованої з прострочення відповідача сплати штрафу, накладеного рішенням АМКУ № 32-рш.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб.

Рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими для виконання. (ч. 2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Судом встановлено, що копію рішення № 32-рш від 28.09.2017 із супровідним листом від 04.10.2017 №03-18/1384 направлено рекомендованим листом № 703 на адресу ТОВ «Терра Фуд» для виконання, та отримано останнім 06.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, штраф підлягав сплаті у термін до 07.12.2017 року.

Відповідач оскаржив рішення № 32-рш від 28.09.2017 року Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду.

Проте, рішенням господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 року у справі 902/1102/17, залишеним без змін постановами апеляційної та касаційної інстанції, встановлено законність рішення № 32-рш від 28.09.2017 року Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

На день звернення позивача до суду, доказів сплати штрафу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Частиною 5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, що у даному випадку складає 136 000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги, що у позивача по цій справі не було жодних фактичних та правових підстав для винесення оскаржуваного рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, то вони не можуть братися судовою колегію до уваги, оскільки законність винесення рішення № 32-рш від 28.09.2017 року Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглядалася в рамках справи № 902/1102/17.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 16.04.2018 року у справі 902/1102/17, залишеним без змін постановами апеляційної та касаційної інстанції, встановлено законність рішення № 32-рш від 28.09.2017 року Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2019 року у справі № 902/741/18 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2019р. у справі № 902/741/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/741/18 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "11" червня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.