УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 904/1902/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Бурхана, 3, кв. 41)

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

про скасування рішення про визначення переможця від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить скасувати рішення Тендерного комітету, протокол № 05-19 від 02.05.2019 року.

Позивач в позові зазначає, що Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» 29.03.2019 року було оголошено тендерну процедуру з допорогової закупівлі по предмету: Код ДК 021:2015: 9910000-9 «Послуги з прибирання» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-03-29-001495-а за адресою www.prozorro.gov.ua. 11 квітня 2019 року о 12 год.59 хв. відбувся аукціон торгів. У вищевказаному тендері на здійснення закупівель з предмету: Код ДК 021:2015: 9910000-9 «Послуги з прибирання» прийняли участь три учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ». За результатами тендерної процедури, згідно Протоколу тендерного комітету №05-19 від 02.05.2019р. (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua), переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН СЕРВІС». Також, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем було грубо порушено порядок проведення закупівель та право позивача на об`єктивний та неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року по справі №904/1902/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування рішення про визначення переможця від 02.05.2019 року залишено без руху.

16 травня 2019 року через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області позивач подав заяву б/н від 16.05.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 11 травня 2019 року через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області було подано заяву б/н від 06.05.2019 року про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/1902/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування рішення про визначення переможця від 02.05.2019 року передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року справу № 904/1902/19 передано на розгляд судді Даниловій М.В.

11 червня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» надійшла заява б/н від 11.06.2019 року про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача від 11.06.2019 року як заяву про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування рішення про визначення переможця від 02.05.2019 року станом на 14.06.2019 року не відкрито, беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви в строки, передбачені п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» б/н від 11.06.2019 року про повернення позовної заяви та судового збору та повертає позовну заяву позивачу.

Також, позивачем 11 травня 2019 року через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області було подано заяву б/н від 06.05.2019 року про забезпечення позову, яка залишається судом без розгляду, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що відповідно до вищевикладеного, позовну заяву б/н від 06.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» повернуто, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору в розмірі 1921, 00 грн. сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року за подачу позовної заяви та судового збору в розмірі 960, 50 грн. сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 06.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Бурхана, 3, кв. 41) разом із доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Територія чистоти К» (; 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Бурхана, 3, кв. 41) з Державного бюджету України 1 921, 00 грн. (одну тисячу двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року за подачу позовної заяви та судового збору в розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 06.05.2019 року за подачу заяви про забезпечення позову.

Додатки (на адресу позивача): позовна заява б/н від 06.05.2019 року разом із доданими до неї документами на 66 арк., поштовий конверт; оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.05.2019 року про сплату судового збору за подачу позовної заяви; оригінал квитанції № 0.0..1 від 06.05.2019 року про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову; заява б/н від 06.05.2019 року про забезпечення позову разом із доданими до неї документами на 29 арк., заява б/н від 16.05.2019 року про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами на 74 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019 року.

Суддя М.В. Данилова