УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/7052/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхна Сергія Семеновича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 27 травня 2019 року № 04-04/104 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхна Сергія Семеновича про визнання неправомірними дій відповідача щодо перенесення позивача з 7-ої до 8-ої черги Реєстру акцептованих вимог, а також включення його до 7-ої черги вказаного реєстру.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, Управлінням Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано належних документів, які свідчать про відправлення іншим учасникам справи копії його позовної заяви.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 червня 2019 року позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Також у вказаній ухвалі суд звертав увагу позивача на положення статей 164 та 172 ГПК України, за змістом яких позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також додати відповідні документи до його позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва 6 червня 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення цього відправлення.

11 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання позивача від 10 червня 2019 року № 04-04-10/120, до якого було долучено позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва від 10 червня 2019 року № 04-04/121 у новій редакції із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України, щодо зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до цього клопотання позивачем в якості доказу відправлення іншим учасникам справи копії його позовної заяви було додано адресоване Господарському суду міста Києва повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхна Сергія Семеновича від 10 червня 2019 року № 2447, в якому було зазначено, що відповідач 10 червня 2019 року отримав від позивача копію позовної заяви, поданої до Господарського суду міста Києва, разом із копіями додатків до неї.

Проте зазначене повідомлення, адресоване відповідачем Господарському суду міста Києва, не може бути прийнято судом в якості належного доказу усунення позивачем недоліків його позовної заяви, оскільки таке повідомлення не відповідає положенням статей 164 та 172 ГПК України щодо порядку та способу надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, яке відбувається шляхом направлення відповідного листа з описом вкладення.

Крім того, у вищенаведеному повідомленні відсутні будь-які відомості, що дають змогу встановити конкретний перелік отриманих відповідачем додатків до позовної заяви позивача, а також ідентифікувати реквізити самої позовної заяви та її редакції.

Разом із тим суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві Управлінням Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва у якості третьої особи було зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У зв`язку, зокрема, з відсутністю у матеріалах позовної заяви Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва доказів надіслання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії його позовної заяви, останню і було залишено без руху, про що зазначено в ухвалі суду від 3 червня 2019 року.

Проте у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінням Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва не було надано суду належних доказів направлення на адресу вищенаведеної особи копії його позовної заяви.

Водночас у наданому позивачем повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхна Сергія Семеновича від 10 червня 2019 року № 2447 міститься інформація лише про отримання копії позовної заяви Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва відповідачем, проте відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання копії цього позову Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи наведене суд зазначає, що подання позивачем до суду клопотання від 10 червня 2019 року № 04-04-10/120 з доданими до нього документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 3 червня 2019 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва.

Разом із тим інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, від позивача до суду у встановлений ухвалою суду від 3 червня 2019 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва і доданих до неї документів позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхна Сергія Семеновича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 червня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко