ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. Cправа № 902/367/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників сторін:

позивача: Арустамян А.Е.,

відповідача: Зайцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Публічного акціонерного товариства "Жорнище" (вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721)

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов`язання скликати річні загальні збори акціонерів ПАТ "Жорнище".

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення його корпоративних прав у зв`язку з невиконанням ПАТ "Жорнище" свого обов`язку по скликанню річних зборів акціонерів.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача скликати річні загальні збори акціонерів ПАТ "Жорнище".

Ухвалою суду від 13.05.2019 за даним позовом відкрито провадження у справі №902/367/19 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

З наслідками проведення судового засідання 23.05.2019 за участю представників сторін підготовче судове засідання відкладено на 13.06.2019, про що постановлено ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

10.06.2019 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній позов визнає та повідомляє, що ПАТ "Жорнище" виконало позовну вимогу по скликанню річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Жорнище".

В судове засідання 13.06.2019 р. з`явилися усі учасники судового процесу.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем після подання позовної заяви у даній справі добровільно виконано позовну вимогу про скликання річних загальних зборів. Так відповідачем додано до відзиву копію Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Жорнище" від 31.05.2019 р., згідно зі змістом якого вирішено провести річні загальні збори акціонерів ПАТ "Жорнище" 26.07.2019 та затверджено порядок денний річних загальних зборів акціонерів 26.07.2019 викладений у Додатку №1 до цього протоколу.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, у зв`язку із виконанням відповідачем позовної вимоги після відкриття провадження у справі, предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 20, 46, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/367/19 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 18.06.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пров. Сучасний, 29, м. Вінниця, 21008;

3 - відповідачу - АДРЕСА_2 .