СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року Справа № 922/5729/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" (вх. 1780 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Рильової В.В. о 15 годині 30 хвилин 20.05.2019 (дата складення повного тексту ухвали 23.05.2019) у справі № 922/5729/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (код 34015182, м. Харків, шоссе Карачівське, б. 44; 61071)

до 1.ПАТ "Дочірній банк Сбербанк" в особі відділенні "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк" (код 25959784; м. Київ, вул. Володимирська, 46; 01601)

2. Приватний акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків (код 24481702; м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, 61010)

3. ТОВ "Коксотрейд" (код 30962083, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1 оф.330; 49000)

про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (далі - ПрАТ "Термолайф") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - ПрАТ "Харківський коксовий завод"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (далі - ТОВ "Коксотрейд") та просило суд:

- визнати припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"), найменування якого змінено на ПАТ "Сбербанк";

- визнати припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- визнати припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір поруки та зобов`язання, що випливали з його умов за відповідними договорами про відкриття кредитної лінії, припинились в силу закону на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України внаслідок непред`явлення ПАТ "Сбербанк" протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання вимоги до позивача як до поручителя, а також на підставі частини першої статті 559 ЦК України, внаслідок зміни зобов`язання без згоди ПрАТ "Термолайф" як поручителя, у зв`язку з чим збільшився обсяг його відповідальності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані" (далі - ТОВ "Менеджмент логістик компані") на підставі статті 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, звернулось з позовом до ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Термолайф", в якому просило суд: - визнати припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- визнати припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" перед ПАТ "Сбербанк", що випливають з умов договору поруки від 04.09.2012.

В обґрунтування свого права на позов третя особа посилається на те, що оспорюваний договір поруки порушує її права як акціонера ПрАТ "Термолайф".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 позовні вимоги ПрАТ "Термолайф" - задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". Визнано припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Визнано припиненими солідарні зобов`язання ПрАТ "Термолайф" за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ТОВ "Менеджмент логістик компані" - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф", а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані" постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 залишено без змін.

02 квітня 2019 року матеріали справи № 922/5729/15 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, для розгляду справи № 922/5729/15 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою суду від 04.04.2019 справу № 922/5729/15 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 22 квітня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання 22 квітня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання у справі № 922/5729/15 відкладено на 20 травня 2019 року.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/5729/15 (вх. № 11480).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2019, крім іншого повернуто заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 11480 від 13.05.2019) про виправлення описки в ухвалі від 22.04.2019 без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що від імені заявника заява підписана представником за довіреністю, який не є адвокатом.

АТ "Сбербанк" не погодився з постановленою у справі ухвалою від 20.05.2019 про повернення заяви банку про виправлення описки без розгляду, оскільки справа порушена в 2015 році, тому відповідно до положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України" (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах встановленого Законом строку, матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 року у справі № 922/5729/15 про повернення заяви про виправлення описки без розгляду.

2. Встановити строк до 01.07.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Розпочати розгляд апеляційної скарги з 01.07.2019 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза