ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/17023/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019

у справі № 910/17023/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

про стягнення 97 385, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі №910/17023/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ" про стягнення 97 385,65грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" заборгованість у розмірі 97 385грн.65коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- матеріалами справи (актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за договором на загальну суму 1 905 372,49 грн.;

- обов`язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт не ставить в залежність настання строку для оплати від надходження коштів від замовника, у зв`язку із чим, відповідач мав здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт у строк, визначений п.4.2 договору, а саме протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3;

- розмір грошового зобов`язання відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт, строк виконання якого у відповідності до умов договору настав, становить 97 385,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 26.03.2019р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі №910/17023/18.

В апеляційної скарзі відповідач зазначає про те, що:

- ненадання позивачем відповідачу робочих креслень про відповідність виконаних робіт в натурі у ході виконання робіт за договором підряду не дає можливості остаточно прийняти у позивача роботи та визначити їх вартість;

- не надання позивачем виконавчої документації унеможливлює прийняття відповідачем остаточно робіт та дає право здійснити розрахунок після надання виконавчої документації в повному обсязі, дане право виникає у підрядника із п.6.3.23 договору, в якому зазначено, що підрядник на дату завершення робіт зобов`язується надати генпідряднику виконавчу документацію складену у відповідності до ДБН України. У випадку порушення зазначеного пункту генпідрядник має право припинити розрахунки із підрядником за роботи, виконані за цим договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17023/18, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням № 09.1-08/1569/19 від 10.06.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17023/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 у справі 910/17023/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пашкіної С.І., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у цьому випадку 176 200грн. (1 762 грн.*100).

Частиною 1 ст.270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді справи № 910/17023/18 колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 176 200 грн., тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

За правилом ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі №910/17023/18 прийнято до свого провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду 10.04.2019, розгляд справи в суді апеляційної інстанції розпочався з 25.04.2019, апеляційна скарга має бути розглянута 10.06.2019 включно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст.ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

23.07.2015р. між ТОВ "Солстрой", як генпідрядником, та ТОВ "АПС-Київ", як підрядником, укладено договір підряду №0503, відповідно до п.1.1 якого генпідрядник передає, а підрядник приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних робіт на об`єкті: "Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Коперника 7 в Шевченківському р-ні м. Києва", згідно робочої документації, та ДБН України, а саме: монтаж установок водяного пожежогасіння (паркінг) у відповідності з Додатком №1 до цього Договору.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що початком робіт є 23.07.2015 р., а закінченням 30.10.2015 р.

При цьому, п.2.3 Договору передбачено, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником будівництва (дата підписання генпідрядної форми КБ-2в, КБ-3). Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника.

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у разі виникнення обставин непереборної сили, тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п.3.1 договору вартість робіт - договірна ціна, визначена сторонами відповідно до "Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д1.1-1-2013)" та іншими діючими нормативними документами, зазначена у додатку №1 до цього договору і становить: 272 123,92 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

В разі зміни обсягу та переліку робіт, зазначених у цьому договорі, або з інших підстав - за письмовою згодою замовника будівництва - договірна ціна коригується виключно шляхом укладання сторонами додаткової угоди до цього договору (п. 3.2 договору).

Згідно із п. 3.3 договору ціна договору може бути збільшена тільки шляхом підписання додаткової угоди до цього договору і на підставах визначених цим договором, лише у випадку погодження збільшення договірної ціни замовником будівництва об`єкту.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об`єкту будівництва.

Генпідрядник проводить оплату прийнятих робіт протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об`єкта будівництва. Оплата за виконані роботи підрядником здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від кожного оформленого акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), після отримання коштів від замовника об`єкту будівництва. П`ять відсотків від вартості виконаних робіт залишаються в гарантійному фонді будівництва на руках замовника. Накопичені за період будівництва 5% перерахувань до гарантійного фонду залишаються на рахунку замовника та перераховуються підряднику генпідрядником в строк до 15 банківських днів після закінчення підрядником робіт, передбачених до виконання цим Договором та Додатками до нього, за умови отримання коштів гарантійного фонду від замовника об`єкту будівництва (п. 4.2 договору).

Відповідно п.4.3 договору, у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, генпідрядник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Згідно із п. 4.4 договору розрахунок за виконані роботи,передбачені даним Договором, генпідрядник здійснює тільки після завершення робіт та надання підрядником документації, що підтверджує якість використаних матеріалів, передачі виконавчої документації у повному обсязі.

Пунктом 5.1 договору визначено, що фактично виконані підрядником обсяги робіт оформляються актами приймання по формі КБ-2в і довідкою по формі КБ-3, які надаються підрядником до 25 числа кожного місяця. Генпідрядник підписує їх протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою, або надає відмову у прийнятті робіт.

Відповідно до п.6.3.1 договору підрядник зобов`язаний якісно виконувати передбачені цим договором роботи відповідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, і здати вказані роботи в терміни, у відповідності із положеннями цього договору.

Згідно із п. 6.3.12 договору підрядник зобов`язаний здати виконані роботи згідно з будівельними нормами і правилами генпідряднику та замовнику будівництва, шляхом підписання акту про прийняття повністю виконаного комплексу робіт, передбаченого даним договором.

Відповідно до п.10.2 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними зобов`язань.

Судом встановлено, що додатком №1 та додатком №1а до договору сторонами погоджено договірну ціну (272 123,92грн.).

28.10.2015 р. між ТОВ "Солстрой", як генпідрядником, та ТОВ "АПС-Київ", як підрядником, укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до змісту п.1 якої підрядник приймає на себе зобов`язання власними силами організувати, якісно виконати і здати генпідряднику шляхом підписання акту про прийняття виконаних робіт, повний комплекс додаткових робіт у відповідності із вимогами проектної-кошторисної документації, ДБН України на об`єкті: "Ж/б з об`єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та благоустроєм і влаштуванням майданчиків для відпочинку на вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі". А саме:

-монтаж системи контролю концентрації загазованості;

-пусконалагоджувальні роботи системи контролю концентрації загазованості;

-монтаж системи адресної пожежної сигналізації, автоматики оповіщення про пожежу, автоматичної системи керування протидимним захистом, автоматичної установки газового пожежогасіння;

-пусконалагоджувальні роботи системи адресної пожежної сигналізації, автоматики оповіщення про пожежу, автоматичної системи керування протидимним захистом, автоматичної установки газового пожежогасіння.

Термін виконання додаткових робіт, передбачених до виконання п.1 даної Додаткової угоди з 28.10.2015 р. по 30.12.2015 р. (п. 2 Додаткової угоди).

Договірна ціна будівельних робіт, передбачених до виконання даною Додатковою угодою, погоджена сторонами:

- у Додатку №2 (договірна ціна), становить: 157 368,64грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 26 228,11грн.

- у Додатку №2а (договірна ціна), становить: 19 260,72грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 3 210,12грн.

- у Додатку №3 (договірна ціна), становить: 1999431,05грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 333 238,51грн.

- у Додатку №3а (договірна ціна), становить: 129 889,75грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 21 648,29грн. (п. 3 Додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди визначено, що із дати підписання додаткової угоди №1 договірна ціна, вказана в п.3.1 договору збільшується на розмір вартості додаткових робіт передбачених до виконання цією додатковою угодою та разом становить: 2 578 074,08грн. в т.ч. ПДВ - 429 679,01 грн.

31.12.2015р. між ТОВ "Солстрой" (генпірядник) та ТОВ "АПС-Київ" (підрядник) укладено додаткову угоду №2 до договору, якою сторони погодили продовжити термін виконання робіт за договором та додатковими угодами до нього до 30.04.2016 р.

Господарським судом міста Києва встановлено, що сторонами на виконання умов договору за період з листопада 2015р. по вересень 2016р. підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 1 905372,49 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи за договором №0503: у листопаді 2015р. на суму 242 623,34 грн., у грудні 2015р. на суму 161716,92грн., у квітні 2016р. на суму 98 240,39грн., у травні 2016р. на суму 182 383,24грн., у червні 2016р. на суму 236 907,96грн., у серпні 2016р. на суму 432 430,45грн. та у вересні 2016р. на суму 551070,19грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору генпідрядником (відповідачем) протягом періоду з 10.12.2015 р. по 24.01.2017 р. перераховано на користь підрядника (позивача) суму грошових коштів у розмірі 1760 352,54грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "АПС-Київ" за вказаний період.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання умов договору надано позивачу послуги генпідряду на загальну суму 47634,30 грн., що підтверджується актами надання послуг №600 від 30.11.2015 р., №630 від 31.12.2015р., №74 від 30.04.2016р., №103 від 31.05.2016р., №132 від 30.06.2016р., №148 від 31.08.2016р. та №191 від 30.09.2016р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Зазначена сума зарахована сторонами шляхом взаємозаліку, що підтверджується протоколами погашення взаємної заборгованості від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., від 30.04.2016р., від 31.05.2016р., від 30.06.2016р., від 31.08.2016р. та від 30.09.2016р.

Отже не сплачена відповідачем вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за договором, складає 97 385,65грн.

24.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №541 від 19.10.2018 р. в якому просив в десятиденний строк з дня отримання даного листа оплати залишок вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за договором підряду №0503 від 23.07.2015р. у розмірі 97 385,65грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за договором на загальну суму 1 905 372,49грн.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств, доказів існування заперечень щодо якості, кількості або вартості виконаних позивачем робіт (на що посилається відповідач у відзиві) матеріали справи не містять.

У відповідності до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В пунктах 4.1, 4.2 договору сторони погодили, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об`єкту будівництва. Генпідрядник проводить оплату прийняти робіт протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об`єкту будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, судом враховано, що частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що умова, визначена у п.п.4.1, 4.2 договору (отримання коштів від замовника об`єкту будівництва) не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов`язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, оскільки у даному випадку вказана умова стосується лише обов`язків відповідача щодо оплати виконаних робіт, в той час як відповідно до ч.1ст.212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов`язки сторін.

Згідно із приписами Цивільного кодексу України, договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищенаведеного, обов`язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт не ставить в залежність настання строку для оплати від надходження коштів від замовника, у зв`язку із чим, відповідач мав здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт у строк, визначений п. 4.2 Договору, а саме протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору генпідрядником (відповідачем) протягом періоду з 10.12.2015 р. по 24.01.2017 р. перераховано на користь підрядника (позивача) суму грошових коштів у розмірі 1 760 352,54грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "АПС-Київ" за вказаний період, копії яких долучені до позову.

Також, сторонами на підставі протоколів погашення взаємної заборгованості від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., від 30.04.2016р., від 31.05.2016р., від 30.06.2016 р., від 31.08.2016р. та від 30.09.2016р. досягнуто згоди про взаємозалік послуг генерального підряду наданих ТОВ "Солстрой" та виконаних ТОВ "АПС-Київ" на суму 47 634,30грн.

Таким чином, розмір грошового зобов`язання відповідача по оплаті виконаних позивачем згідно договору робіт, строк виконання якого у відповідності до умов п. 4.2 договору на момент розгляду справи настав, становить 97 385,65грн.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що зупинення ним виконання свого грошового зобов`язання обумовлено з тим, що позивач не виконав обов`язку з передачі відповідачу повного комплексу виконаних робіт, а також виконавчої документації, яка б давала відповідачу змогу остаточно прийняти у позивача роботи та визначити їх вартість.

Однак такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки підставою оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт, є виконання робіт, а не передання документів, що підтверджують процес здійсненого виконання робіт.

Крім цього, умовами п. 6.3.23 договору не встановлено виключного переліку документів, які надаються генпідряднику на дату завершення робіт, зокрема, посилання на норми ДБН, що зазначене у даному пункті, жодним чином не конкретизує, які саме документи надаються генпідряднику.

Також, розділом 6 договору сторонами погоджено порядок здійснення контролю за якістю виконаних робіт, матеріалів, устаткування.

Так, п.п.6.2.1, 6.2.2 договору встановлено, що генпідрядник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю якості, обсягу виконаних робіт проекту, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам, технічним умовам і, при виявленні недоліків, приймати рішення про їх усунення або зупинення робіт. Вимагати проведення випробування систем, перевірки якості прихованих робіт, що не неприйняті ним.

Отже, генпідрядник не був позбавлений можливості здійснювати контроль за виконанням підрядником робіт протягом всього періоду їх виконання, в тому числі, не був позбавлений права вимагати необхідну документацію в порядку, визначеному умовами договору.

Також не можуть бут покладені в основу рішення доводи відповідача щодо невиконання позивачем повного комплексу робіт за договором, оскільки відповідачем не зазначено, які саме роботи ( їх обсяг, перелік конкретного виду робіт тощо) не виконано позивачем та не надано жодних доказів, які б підтверджували зазначені доводи відповідача.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором у розмірі 97 385,65грн. належним чином доведена та документально підтверджена, а у відповідача станом на момент розгляду справи судом існує зобов`язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17023/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17023/18 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17023/18 .

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов