ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 912/646/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Костенко В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/646/19

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19

до відповідача 2 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2

до відповідача 3 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), АДРЕСА_3

до відповідача 4 ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.), АДРЕСА_3

до відповідача 5 ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5), АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), АДРЕСА_4

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - Шаповалов Д.В., довіреність № 75 від 15.01.19;

від відповідача 4 - Стеценко Т.М. , посвідчення адвоката № 7127/10 від 19.10.2018, ордер КС № 443567 від 22.05.2019 року;

від відповідача 4 - ОСОБА_4., особисто, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

від відповідача 5 - Стеценко Т.М. , посвідчення адвоката № 7127/10 від 19.10.2018;

від 3- ї особи - Антонова С.Ю. , посвідчення адвоката № 16 від 26.07.2013, ордер КР № 041134 від 08.04.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . до ПрАТ "Весна", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні оспорюваних правочинів порушено право позивача на отримання частки прибутку Товариства у вигляді дивідендів, а також порушено право позивача на отримання у разі ліквідації ПрАТ "Весна" частини вартості майна Товариства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/646/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У строк встановлений судом 26.03.2019 від відповідача 5 (ОСОБА_5) до суду надійшов відзив на позовну заяву від 26.03.2019. До вказаного відзиву додано докази його направлення іншим учасникам справи.

Крім того, 01.04.2019 відповідачем 3 (ОСОБА_1) подано до суду відзив на позовну заяву від 29.03.2019, разом з доказами направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою від 17.04.2019 господарський суд залишив без розгляду клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання від 17.04.2019; відмовив в задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання від 16.04.2019; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ; зобов`язав позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду; запропонував третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі №912/646/19 на 23.05.2019 о 16:00 год.

24.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , разом з доказами її направлення на адресу інших учасників судового процесу.

Заявою від 26.04.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду надав докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

03.05.2019 до суду надійшли заперечення відповідачів 4-5 на відповідь на відзив, разом з доказами направлення на адреси інших учасників судового процесу.

22.05.2019 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо окремих питань у справі.

Відповідачем 4 ( ОСОБА_4. ) надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи № 912/646/19 копії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2019 щодо закриття провадження у справі № 405/8335/18.

Ухвалою від 23.05.2019 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/646/19 на 03.06.2019 о 16:30 год.

Протокольною ухвалою від 03.06.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:00 - 05.06.2019.

04.06.2019 відповідачем 1 направлено до господарського суду заяву щодо належного повідомлення адреси відповідача із зазначенням, що адреса відповідача 2 - АДРЕСА_2 , є адресою його реєстрації, проте останній фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок НОМЕР_2). Саме за цією адресою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 у справі №369/15207/18 було змінено підозрюваному ОСОБА_3 , місце перебування під час цілодобового домашнього арешту та призначено цілодобовий домашній арешт. Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи та засад рівності та змагальності сторін в процесі розгляду справи в суді, відповідач 1 просить здійснювати виклики та повідомлення відповідача ОСОБА_3 , а також надіслати копію позову з доданими документами відповідачу 2 за адресою його проживання: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/646/19 до судового розгляду по суті на 10.06.2019 на 15:00 год.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні 10.06.2019 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

Зокрема, матеріали справи не містять належного повідомлення відповідача 2 ОСОБА_3 про місце, дату та час засідання суду.

10.06.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи, мотивована хворобою представника.

Господарський суд дослідивши подану заяву про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених у даній заяві обставин.

Поряд з цим, до господарського суду 10.06.2019 системою "Електронний суд" від представника відповідача 1 (ПрАТ "Весна") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №912/646/19, у зв`язку з тим, що у зазначений дату та час представник не може з"явитися на судове засідання з поважних причин, у зв"язку із участю в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді. На підтвердження викладеного надав відповідні докази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника відповідача 1 (ПрАТ "Весна") та відкласти судовий розгляд справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 2. ст. 202, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача від 10.06.2019 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.06.2019 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти судовий розгляд справи №912/646/19 по суті на 27.06.2019 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №207.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі, в тому числі, ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Суддя С.Б. Колодій