ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового наказу

13.06.2019м. Дніпро№ 904/5241/18
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивна компанія", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 806 978, 72 грн. (розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. (суддя Воронько В.Д.) у справі №904/5241/18 позов задоволено повністю стягнуто з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь ТОВ «Локомотивна компанія» основний борг у сумі 664 000,00 грн., пеню у сумі 66878,90 грн., 3% річних у сумі 20460,00 грн., інфляційні нарахування у сумі 54 639,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 12 089,69 грн. 06.03.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

30.05.19р. ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців. . Заява обґрунтована посиланням на тяжке фінансове становище підприємства . Також відповідач зазначає, що ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» є унікальним в своєму роді підприємством, яке включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. N83); забезпечення безпеки та сталості перевезень тепловозами не можливе без їх ремонту, відновлення та обслуговування, що є специфікою та профілем саме ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»; що штат працівників ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» складає 928 осіб; станом на 23.05.19р. сума нарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2 половину квітня 2019р. складає 2 650 500,00 грн.; відрахування до пенсійного фонду - 800 000,00 гри.; сплата за користування енергоносіями складає 1 065 000,00 гри.; податок на додану вартість - 2 610 000,00 грн.; податок на землю та нерухоме майно складає 1 294 000,00 грн.; станом на 23.05.2019р. кредиторська заборгованість ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» складає 308 719 545.00 гривень, а дебіторська заборгованість становить 26 967 423,00 гривень, що підтверджується відповідними довідками; такі значні об`єми кредиторської та дебіторської заборгованості значно ускладнюють господарську діяльність підприємства.

Розпорядженням керівника апарату суду №857 від 31.05.19р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/5241/18 у зв`язку з тим, що суддя Воронько В.Д. не працює в господарському суді Дніпропетровської області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.19р. справу №904/5241/18 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. 05.06.18р. матеріали справи надійшли з архіву суду.

Ухвалою суду від 06.06.19р. ( суддя Васильєв О.Ю.) розгляд вищезазначеної заяви призначено на 13.06.19р

До судового засідання 13.06.19р. представники сторін не з`явилися , незважаючи на ту обставину , що були своєчасно повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання .

Відповідно до приписів ст.331 ГПК України : за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом…Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно до положень «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» (Рим, 4.XI.1950) ( ратифіковано Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 ): Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом ( стаття 6(1).Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи ( Стаття 13 (1). Ніщо в цій Конвенції не може тлумачитися як таке, що надає будь-якій державі, групі або особі будь-яке право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, що викладені в цій Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж передбачено в Конвенції ( Стаття 17 (1). Відповідно до Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав і основних свобод людини» ( який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 ) : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права ( ст.1 ).

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини, включення відповідача до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви відповідача .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про розстрочення виконання рішення суду.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. у справі №904/5241/18 строком на 6 ( шість ) місяців наступним чином:

135 000, 00 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 30.06.2019р., 135 000, 00 грн. в строк до 31.07.2019р., 135 000, 00 грн. в строк до 31.08.2019р., 135 000, 00 грн. в строк до 30.09.2019р., 135 000, 00 грн. в строк до 31.10.2019р. та 143 068, 41 грн. в строк до 30.11.2019р.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв
Повний текст складено 13.06.19р.