ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"07" червня 2019 р. Справа №914/2650/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екскомбуд за вих. №207 від 03.06.2019 (вх. № апеляційного суду 01-05/2085/19 від 04.06.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 (повне рішення складено 13.05.2019, суддя Кітаєва С.Б., м. Львів)
у справі № 914/2650/17
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради , м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екскомбуд, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів
про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На вищевказане рішення ТОВ Екскомбуд подано апеляційну скаргу, в якій останній просить дане рішення змінити виключивши з мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 абзаци наступного змісту: Правовідносини між органами місцевого самоврядування міста Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Екскомбуд, як замовником будівництва, щодо будівництва об`єкта містобудування (12-ти поверховий житловий будинок з підземними автостоянками на вул. І.Величковського у житловому масиві Рясне 2) у населеному пункті (м. Львів) хоч і виникли до набрання чинності Законами України Про планування та забудову території із змінами внесеними Законом України №509-VI від 16.09.2008, який набрав чинності 14.10.2008 Про регулювання містобудівної діяльності, однак з огляду на тривалий період самого будівництва продовжували тривати і після набрання чинності зазначеними законами, існували також і на дату прийняття побудованого відповідачем об`єкту в експлуатацію та тривають, тобто такі правовідносини є триваючими (абз.8, арк. 18 - абз.1 арк.19); На момент введення зазначеного об`єкту містобудування в експлуатацію діяли норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які зобов`язували замовника будівництва сплатити пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, у зв`язку з чим відповідач, як замовник будівництва, повинен був укласти з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста і сплатити пайовий внесок (абз.4 арк.19); Відповідач в порушення вимог частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклав з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, пайовий внесок не сплатив, що відповідачем не заперечуються (абз.5 арк.19). В решті рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 просить залишити в силі. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення в даній справі, з огляду на те, що повний текст такого отримано ним лише 23.05.2019.
З витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 склад колегії по розгляду справи №914/2650/17 визначено: Орищин Г.В. (головуючий суддя), Галушко Н.А., Желік М.Б.
Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску апелянтом 20 - денного строку оскарження рішення місцевого господарського суду, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ТОВ «Екскомбуд»» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження .
Керуючись ст. ст. 42, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ТОВ «Екскомбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Екскомбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17.
3. Призначити дану апеляційну скаргу до спільного розгляду з апеляційною скаргою Прокуратури Львіської області у даній справі на 27.06.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.
4. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу та третій особі у справі.
5. Третій особі письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які подати суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до пояснень додати докази надсилання (надання) копії таких та доданих до них документів сторонам у справі.
6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б.Желік