СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року Справа № 922/4587/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава - банк", м.Полтава (вх.№1656 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 (суддя - Усатий В.О., постановлену в м. Харків о 15:08 год., повний текст складено 23.04.2019),

за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.)

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів

у справі №922/4587/13

за заявою: кредитора Mramor LLP, Wales

до боржника Фізичної особи - підприємця Бабич Ігора Юрійовича, м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2017 року ПАТ "Сбербанк" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 41313 від 11.12.2017) про визнання правочинів недійсними та скасування результатів аукціону, в якій Банк, з урахуванням уточнень (вх. № 2479 від 29.01.2019), в якій просило:

1. Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю. , який відбувся 27.03.2017 р., у тому числі:

- протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 27.03.2017 р. складеного ТЮ "Ресурс-Інформ+", яким оформлено продаж Лоту №1, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4,

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, реєстровий номер 1109, що посвідчене приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А.:,

- договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І.Ю., укладений 06.04.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- акт про передання права власності на нерухоме майно (нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4) від 10.04.2017 р.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової Олени Анатоліївни про держави реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34859972 від 20.04.2017р., 14:49:33, за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 0, номер запису про право власності: 20061318;

3. Зобов`язати державного реєстратора: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкову Олену Анатоліївну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомостей, які передували запису про право власності: 20061318, поновити запис про право власності Фізичної особи- підприємця Бабич Ігора Юрійовича: підстава виникнення права власності: рішення суду, б/н.18.09.2006, Постійно діючий третейський суду при Всеукраїнській громадській організації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № №922/4587/13 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . (вх. № 1131 від 15.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 (вх. № 2545 від 29.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Заяву ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабич І.Ю. з урахуванням уточнень (вх. № 2479 від 29.01.2019) задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 27.03.2017 ТБ "Ресурс-Інформ+", з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , оформлені протоколом №1 від 27.03.2017.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І .Ю ., а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , укладений 06.04.2017 між ліквідатором ФОП Бабича І.Ю . арбітражним керуючим Беліковим О.П. та переможцем аукціону ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 787.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4), серія та номер: 1109, видане 20.04.2017, видавник: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34859972 від 20.04.2017 14:49:33, приватний нотаріус Воронкова Олена Анатоліївна, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про право власності: 20061318.

У задоволені інших вимог відмовлено.

21.05.2019 АТ "Полтава - банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 005-006/1258 від 17.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що не був залучений до розгляду зазначеної вище заяви, про існування оскаржуваної ухвали АТ "Полтава - банк" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та від ОСОБА_4 , який є іпотекодавцем перед АТ "Полтава - банк".

Апелянт, посилаючись на положення ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу АТ "Полтава - банк" № 005-006/1258 від 17.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 залишено без руху з підстав ненадання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (недосплачено судовий збір у сумі 3365,00 грн).

Крім того, суд зазначив про необхідність АТ "Полтава - банк" навести суду обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № 922/4587/13 відповідно до ст. 254 ГПК України, та довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали від 28.05.2019 усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 АТ "Полтава - банк" отримало 04.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 закінчується 14.06.2019.

05.06.2019, тобто у встановлений ухвалою від 28.05.2019 строк, апелянт - АТ "Полтава - банк", направив на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків № 005-006 від 03.06.2019, до якого, на виконання вимог ухвали від 28.05.2019, додано оригінал платіжного доручення АТ "Полтава - банк" №24 від 03.06.2019 на суму 3365,00 грн., з призначенням платежу «судовий збір за розгляд апеляційної скарги АТ «Полтава - Банк» на ухвалу від 18.04.2019 у справі № 922/4587/13, Східний апеляційний господарський суд».

У зв`язку із перебуванням у відпустці члена судової колегії судді Мартюхіної Н.О., та члена судової колегії судді Плахова О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Судова колегія, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18.04.2019. Повний текст складено 23.04.2019.

Граничний 10-денний строк, встановлений ст.256 ГПК України для звернення з апеляційною скаргою - 03.05.2019.

Апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду 21.05.2019, тобто з пропуском встановленого строку на 18 днів.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, АТ "Полтава - банк", не є учасником справи №922/4587/13 про банкрутство ФОП Бабич І.Ю .

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали АТ "Полтава - банк" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та від Бабича Д.І., який є відповідачем у поданій заяві про визнання правочинів недійсними та скасування результатів аукціону та іпотекодавцем перед АТ "Полтава - банк".

Апелянт вважає, що оскаржуваний процесуальний документ стосується його прав та інтересів, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права на нежитлові будівлі, загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Промислова,1-а, смт.Супрунівка, Полтавський р-н., які були передані ОСОБА_4 в іпотеку АТ «Полтава - банк», тому він має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.254 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 Товарною біржею "Ресурс-Інформ+" проведено відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Бабич Ігор Юрійович, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4, оформлені протоколом №1 від 27.03.2017.

Переможцем аукціону став ОСОБА_4 .

06.04.2017 року між ФОП Бабичем Ігорем Юрійовичем в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) укладений Договір купівлі-продажу зазначеного вище майна.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.9-а.с. 55-56) вбачається наступне:

20.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про власника вищезазначеного майна - ОСОБА_4 .

25.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію обтяження №20136041, згідно якого підставою виникнення обтяження є іпотечний договір, серії та номер: реєстровий №1088, виданий 25.04.2017 року, видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: ПАТ "Полтава-банк"; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4.

Тобто, вищезазначений іпотечний договір, реєстровий №1088, від 25.04.2017 року, укладено між переможцем аукціону - ОСОБА_4 та АТ "Полтава-банк".

Наведене свідчить про те, що майно банкрута, яке було реалізоване на торгах 27.03.2017, результати яких оскаржуваною ухвалою від 18.04.2019 визнані недійсними, є предметом забезпечення зобов`язань ОСОБА_4 (переможця аукціону та покупця) за іпотечним договором від 25.04.2017 перед АТ "Полтава-банк".

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що результати розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017 з урахуванням уточнень вх. № 2479 від 29.01.2019) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута -ФОП Бабича Ігора Юрійовича, стосуються прав та інтересів апелянта - АТ "Полтава-банк".

Відповідно доч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що апелянт не був обізнаний про розгляд заяви ПАТ "Сбербанк", а про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та від ОСОБА_4 , який є іпотекодавцем перед АТ "Полтава - банк", клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга АТ "Полтава-банк" № 005-006/1258 від 17.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/4587/13.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апелянту - Акціонерному товариству "Полтава - банк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства "Полтава - банк" № 005-006/1258 від 17.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13.

Встановити учасникам справи строк до 27.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "10" липня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко