ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р.Справа № 922/902/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Гришівка Харківської області 2. Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Гришівка Харківської області
про стягнення коштів в сумі 3851158,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (надалі - відповідач-1) та Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) про солідарне стягнення 2918145,54 грн. основного боргу, пені в сумі 161177,57 грн., штрафу в сумі 583629,11 грн., процентів за користування товарним кредитом в сумі 12438,05 грн., 36% річних в сумі 161177,57 грн. та індексу інфляції в сумі 14590,73 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов`язань за договором поставки №142/17-ЛЗ від 18.10.2017 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

20.05.2019 року останній подав заяву (вх.№12190), в якій зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем будуть надані суду всі докази, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2019 року у справі №922/902/19 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (64522, Харківська обл., Сахновщинський район, село Гришівка, ) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348,54 грн. основного боргу, пеню в сумі 161177,57 грн., штраф в сумі 583629,11 грн., проценти за користування товарним кредитом в сумі 12438,05 грн., 36% річних в сумі 161177,57 грн., індекс інфляції в сумі 14590,73 грн. та 57767,38 грн. судового збору.

28.05.2019 року позивач подав заяву про винесення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77021,39 грн. (вх.№ 13023).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, 20.05.2019 року до суду надійшла заява позивача (вх.№12190), у якій позивачем було зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення подано до суду 27.05.2019 року. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду (23.05.2019 року).

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 23.05.2019 року по справі № 922/902/19 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне вирішити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при розгляді справи № 922/902/19 від відповідача відзиву та жодних заперечень стосовно витрат на професійну правничу допомогу не надходило, а також те, що відповідач жодного разу не з`явився в судові засідання під час розгляду справи, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. В зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 77021,39 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21.01.2019 року, укладеного між позивачем та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (далі - Договір), додатку № 7 до Договору від 20.03.2019 року та додаткової угоди до Договору від 24.05.2019 року;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6846/10 виданого Бохану С.О. від 05.09.2018 року;

- копію довіреності від 06.09.2018, виданої ТОВ "Спектр-Агро" Бохану С.О. на представництво його інтересів, в тому числі в судах;

- копії актів здачі-приймання виконаних правових послуг № 1 від 13.05.2019 року на суму 32368,00 грн., № 2 від 24.05.2019 року на суму 1804,82 грн. та № 3 від 24.05.2019 року на суму 58767,38 грн.;

- копію платіжного доручення № 439 від 24.05.2019 року на суму 1804,82 грн.;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. при наданні правничої допомоги у справі № 922/902/19.

Пунктом 4.1 Додатку №7 до Договору передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

Заявник, посилаючись на вказані умови Договору та п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, вважає що з відповідачів має бути стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 77021,39 грн., як такі що підлягають сплаті позивачем на користь адвоката.

Втім, суд не погоджується з такими висновками заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст.903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з умов Договору, зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг виникне протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції.

Суд наголошує, що на час розгляду заяви позивача, рішення господарського суду Харківської області у справі №922/902/19 не набрало законної сили, а тому зобов`язання з оплати наданих адвокатом послуг є таким, що не настало.

За таких умов, твердження позивача про те, що послуги адвоката вартістю 75216,57 грн. є такими, що підлягають сплаті є необґрунтованими, оскільки підлягають сплаті лише послуги, строк оплати яких настав.

Отже, оскільки позивачем надано лише докази, що підтверджують фактичну оплату витрат на надання правничої допомоги в сумі 1804,82 грн. (платіжне доручення № 439 від 24.05.2019 року), суд ухвалює додаткове рішення, яким задовольняє вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу у сумі 1804,82 грн.

Водночас суд зазначає, що не підлягають розподілу майбутні витрати на правничу допомогу, заявлені на суму 75216,57 грн., оскільки строк їх оплати, станом на 05.06.2019 року, не настав та не є таким, що має неминуче настати (зокрема у разі скасування рішення у даній справі обов`язок позивача оплатити надані адвокатом послуг не настане).

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/902/19.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (64522, Харківська обл., Сахновщинський район, село Гришівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 902,41 грн.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 902,41 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Смірнова