Справа № 922/1350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" - не з`яв.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - не з`яв.,
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "ТБ "Новаагро") про розподіл витрат на правничу допомогу
у справі № 922/1350/18
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі - Товариство)
до ТОВ "ТБ "Новаагро"
про визнання недійсним договору.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №922/1350/18: касаційну скаргу ТОВ "ТБ "Новаагро" задоволено частково; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 зі справи № 922/1350/18 скасовано в частині часткового задоволення заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу; в цій частині ухвалено нове рішення, яким заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі та достягнуто із Товариства на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" суму витрат на професійну правничу допомогу 23 500 грн.; у решті вказану додаткову постанову залишено без змін.
03.06.2019 до суду від ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшла заява, в якій останнє просило долучити до матеріалів справи докази судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 076 грн., понесених відповідачем у зв`язку з касаційним розглядом справи, та покласти їх на позивача.
До названої заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" додано: копію договору від 04.07.2016 №040716-2 про надання консультаційних послуг (далі - Договір); копію додаткової угоди від 15.07.2016 №1 до Договору; копію додаткової угоди від 29.11.2016 №2 до Договору; копію додаткової угоди від 29.07.2017 №3 до Договору; копію додаткової угоди від 29.12.2018 №4 до Договору; копію додаткової угоди від 01.03.2019 №10/10 до Договору; копія платіжного доручення від 31.05.2019 №667 про сплату ТОВ "ТБ "Новаагро" на користь адвокатського об`єднання 50 076 грн. за надання юридичних та консультаційних послуг за Договором; копію акта приймання-передачі наданих послуг за Договором; докази направлення копії заяви Товариству.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.06.2019 призначено розгляд заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на правничу допомогу зі справи №922/1350/18 у засіданні Касаційного господарського суду на 13.06.2019.
ТОВ "ТБ "Новаагро" подано до суду письмову заяву про розгляд питання щодо розподілу судових витрат без участі названого товариства.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частини перша - шоста статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
Частини четверта і восьма статті 129:
- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача;
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "ТБ "Новаагро" додано:
- копію Договору укладеного адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс" в особі голови Крайза О.І. (виконавець) та ТОВ "ТБ "Новаагро" (замовник), відповідно до умов якого:
замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню наступних послуг: юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів так і під їх керівництвом; консультаційні послуги та представництво в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних, трудових та інших справах (підпункт 1.1.1 пункту 1.1);
консультаційні та юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі виходячи зі специфіки вчинення цих послуг, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій замовлень (пункт 1.3);
на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, що є невід`ємною частиною цього договору узгоджується факт та обсяг виконання послуг (робіт) та оплати взаємних вимог. З моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт послуги вважаються наданими (пункт 3.4);
оплата послуг здійснюється не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання замовником акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного виконавцем за умови відсутності письмових заперечень у цей же строк (пункт 3.5);
зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України (пункт 5.5).
- копію додаткової угоди від 01.03.2019 №10/10 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що: виконавець зобов`язується надати наступні послуги: написання касаційної скарги на постанову (додаткову) Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №922/1350/18, аналіз судової практики, вивчення матеріалів справи; надання усних консультацій, подання до суду, відправку копій процесуальних документів позивачу; представництво у встановленому порядку інтересів замовника в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;
- копію акта від 30.05.2019 приймання-здачі наданих послуг за Договором, з якого вбачається, що юридичні та консультаційні послуги для замовника за Додатковою угодою від 01.03.2019 №10/10 до Договору, пов`язані з касаційним провадженням у справі №922/1350/18, складають: написання касаційної скарги на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, затрачено 5,5 години, вартість - 22 951, 50 грн.; аналіз судової практики у справі, затрачено 3 години, вартість - 12 519 грн.; надання усних консультацій з вивченням документів, затрачено 2 години, вартість - 8 346 грн.; надання усних консультацій без вивчення документів, затрачено 1, 5 години, вартість - 6 259, 50 грн. Всього - 50 076 грн.;
- копію платіжного доручення від 31.05.2019 №667 про сплату ТОВ "ТБ "Новаагро" на користь адвокатського об`єднання "Лоу Уолвс" 50 076 грн. за надання юридичних та консультаційних послуг за Договором.
Від Товариства клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "ТБ "Новаагро" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи №922/1350/18, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2019 ТОВ "ТБ "Новаагро" було направлено Товариству копію заяви про розподіл витрат на правничу допомогу в справі № 922/1350/18 з додатками до неї.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Товариство не надало.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" про стягнення з Товариства 50 076 грн. компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №922/1350/18.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 922/1350/18.
2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 50 076 грн. компенсації вартості витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №922/1350/18.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов