ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Cуддя Рудь І.А.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх.№2801/1902 від 28.01.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19658176,08 грн. за отриманий товар згідно Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, з яких сума основного боргу 15582167,01 грн., пеня 2632225,20 грн., 3% річних 444738,78 грн., інфляційні 1226824,68 грн.; стягнути з Відповідача судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №2501/17-1 від 25.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2019 року Відповідач подав клопотання про передачу справи до іншого суду (арк.с. 66-67 Т.1).

13.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" подано заяву вих.№1302/1904 від 13.02.2019р. про забезпечення позову (арк.с. 68-71 Т.1) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать боржникові та знаходяться у нього на рахунках.

20.02.2019 року Позивач подав пояснення щодо розгляду справи за територіальною підсудністю (арк.с. 84-85 Т.1).

Відповідач позов не визнав, 26.02.2019 року подав відзив на позов (арк.с. 106-110 Т.1), в якому вказує про те, що ним було частково здійснено оплату за поставлений товар на суму 20752425,23 грн., у виконання грошових зобов`язань. Остаточний розрахунок не було здійснено у зв`язку із порушенням виконання гарантійних зобов`язань зі сторони продавця, що призвело до призупинення оплати по Договору. Також позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежних доказах, що не можуть бути прийняті до уваги суду як достатніми для розуміння усіх обставин справи та для прийняття законного, неупередженого та справедливого рішення. До якого подав копію додаткової угоди №2 від 16.05.2018р., копію додатку №1 (графік розстрочення платежу) до Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, копію листа ТОВ "ЗСП" від 18.05.2018р., копію вимоги ТОВ "ЗСП" від 18.05.2018р. та акт звіряння взаємних розрахунків.

Позивач просить витребувати у Відповідача оригінали зазначених документів і надати можливість підготувати відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" в задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.03.2019р. представник Позивача надав клопотання, яким повідомив суд про зміну місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", а саме нова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 Б, офіс 218.

Представник Відповідача 19.03.2019р. надав оригінали доказів, які надані до відзиву в копіях.

Представник Позивача 19.03.2019р. надав клопотання, в якому просить суд витребувати від ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС м. Києві інформації щодо трудових відносин між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" ().

Також представник Позивача 19.03.2019 р. надав відповідь на відзив, в якій просить суд прийняти дану відповідь на відзив та врахувати при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.04.2019.

19.03.2019р. надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. по справі №904/323/19, в якій доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/323/19 (в оригіналі) у зв`язку з надходженням апеляційною скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року, в якій відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року зупинено провадження у справі №904/323/19. Справу №904/323/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/323/19/3497/19 від 12.04.19р. справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.19р. поновлено провадження у справі №904/323/19 за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник Позивач 14.05.2019р. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Державної фіскальної служби України (м.Київ, Львівська площа, 8) письмове підтвердження про виплату доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів за місцем роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих профілів" () у період з серпня 2018 року по березень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.19р. відкладено підготовче засідання на 28.05.2019р. об 15:00 год.

22.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" подало до канцелярії суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", в якій просить суд:

відкрити провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПРІОРИТЕТ»;

визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ГРУП» (03124, місто Київ,

вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, офіс 3-09; ідентифікаційний код юридичної особи 40933902) - третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПРІОРИТЕТ» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 218; ідентифікаційний код юридичної особи 38943513) виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ» (03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, офіс 3-08; ідентифікаційний код юридичної особи 40903202) умови Договору купівлі-продажу №2501/17-1 від 25.01.2017 року щодо заміни придбаного Покупцем за Договором купівлі-продажу обладнання №2501/17-1 від 25.01.2017 року Обладнання, у зв`язку із його недоліками, які були виявлені на протязі гарантійного строку;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.19р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ" про зобов`язання виконати умови Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року.

Представник Позивача 28.05.2019р. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з поганим самопочуттям та потреби у екстреній медичній допомозі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.19р. відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 об 14:30 год.

Під час судового засідання 04.06.2019р. представник Позивача надав клопотання про призначення судової технічної експертизи, в якому просить суд: призначити у справі судову технічну експертизу обладнання, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідіному інституту судових експертиз. На вирішення судової технічної експертизи обладнання поставити питання:

- чи відповідає якість обладнання, поставленого Позивачем Відповідачу у межах Договору купівлі-продажу обладнання №2501/17-1 від 25.01.2017 року, встановленим стандартам якості компанії-виробника обладнання;

- якщо якість не відповідає, то вказати - у чому полягає невідповідність та чи може таке обладнання неналежної якості експлуатуватися Відповідачем без втрат для результатів виробництва?

- які фактори спричинили недоліки в роботі обладнання? Чиє такі недоліки істотними?

Представник Позивача 04.06.2019р. надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" письмові докази:

1) Оборотно-сальдові відомості ТОВ "Завод сталевих профілів" по рахунку 10 «Основні засоби» за період з 01 січня 2017 року по 29 травня 2019 року.

2) Відомості нарахування амортизації основних засобів (помісячно), які надійшли або вибули (рахунок 131 «Знос (амортизація) основних засобів») Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" за період з 01 січня 2017 року по 29 травня 2019 року.

3) Інвентарна книга основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" за період з 01 січня 2017 року по 29 травня 2019 року.

4) Письмові відомості щодо постачальника (постачальників) основних засобів, які перераховані в листі №001 від 09.04.2019р., адресованому тендерному комітету КП "Харківські теплові мережі", а саме: листозгинальний формувальний гідравлічний прес, комплект інструменту для виготовлення труб (2 штуки); обладнання для автоматичного електродугового зварювання металевих труб під флюсом, фаскознімальна машина.

5) Письмові відомості щодо постачальника (постачальника) основних засобів, які перераховані в листі №4 від 22.11.2018р., адресованому Тендерному комітету "ПАТ "Черкаське хімволокно", а саме: листозгинальний формувальний гідравлічний прес, комплект інструменту для виготовлення труб (2 штуки); обладнання для автоматичного електродугового зварювання металевих труб під флюсом, фаскознімальна машина.

04.06.2019 року представник Позивача надав заяву про недостовірність (підробку) доказів, в якій просить суд: виключити з числа доказів та розглядати справу №904/323/19 без доказів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів":

- Додаткову угоду №2 від 16 травня 2018 року про внесення змін до Договору купівлі-продажу обладнання №2501/17-1 від 25 січня 2017 року;

- Додаток №1 до Договору купівлі-продажу обладнання №2501/17-1 від 25 січня 2018 року Графік розстрочення платежу;

- Лист ТОВ "Завод сталевих профілів" вих.№1805/18zsр від 18.05.2018 року;

- Вимогу ТОВ "Завод сталевих профілів" від 2305/18zsр від 23.05.2018р.

Також 04.06.2019 року представник Позивача подав заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 3-08; ідентифікаційний код юридичної особи 40903202) в загальному розмірі 19 956 465,67 грн. (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень) 67 коп., які знаходяться на всіх розрахункових рахунках Відповідача, інформація про які "буде встановлена під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року призначено колегіальний розгляд справи №904/323/19.

06.06.2019 року Відповідач надав заперечення щодо задоволення заяви про забезпечення позовних вимог.

10.06.2019р. надійшла до справи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ГРУП" на ухвалу Господарському суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/323/19 до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся І.А. Рудь О.В. Ліпинський