ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2019 м.Дніпро

Справа № 904/1938/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" про вжиття заходів забезпечення у справі № 904/1938/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

3. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" подало до Центрального апеляційного господарського суду заяву про вжиття заходів забезпечення, в якій просить заборонити ліквідатору ПАТ "АТП 13060" арбітражному керуючому Гладію Олександру Васильовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2 ТДК "Босфор, оф. 610, свідоцтво № 203 від 28.02.2013) та Товарній біржі "Днепрофорвард" (ідентифікаційний код: 35740301, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37) на час розгляду справи судом апеляційної інстанції вчиняти дії у справі №904/1938/15 про банкрутство ПАТ "АТП 13060" щодо продажу заставного майна ПАТ "АТП 13060", що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.11.2005 № 18105Z72.

Заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" направило до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1938/15, якою зокрема, було задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "АТП 13060" щодо надання згоди на продаж заставного майна боржника та відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення у справі № 904/1938/15 незалежної оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.11.2005 № 18105Z72.

Заявник зазначає, що з моменту оприлюднення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/1938/15 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27.05.2019, незважаючи на попередження АТ "Укрексімбанк" ліквідатора щодо апеляційного оскарження зазначеної ухвали, ліквідатором були вчинені дії, направлені на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк" шляхом проведення аукціону, зокрема, на веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднені оголошення (публікація №59866 від 29.05.2019 та публікація №59868 від 29.05.2019) про проведення 02.07.2019 аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (організатор аукціону - Товарна біржа "Днепрофорвард", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37), а саме: майнового комплексу, що складається з будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 26 за початковою вартістю в розмірі 36 008 540,00 грн. без ПДВ; рухомого майна в кількості 441 одиниця та транспортних засобів в кількості 4 одиниці за початковою вартістю в розмірі 3 319 708,00 грн. без ПДВ.

На думку заявника, без вжиття судом заходів забезпечення у справі на час розгляду апеляційної скарги, шляхом заборони ліквідатору ПАТ "АТП 13060" арбітражному керуючому Гладію О.В. та Товарній біржі "Днепрофорвард" вчиняти дії щодо продажу заставного майна боржника, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.11.2005 № 18105Z72, а саме єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Київ, вул. Жмеринська, 26 та складається з будівель та споруд, основних засобів обладнання у кількості 441 одиниця та 4-х транспортних засобів, буде здійснено продаж заставного майна боржника до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Банку по суті, та у разі її задоволення, призведе до неможливості виконання судового рішення та неефективного захисту і поновлення порушених прав АТ "Укрексімбанк".

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (окрім положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Згідно частин 1, 3 статті 12 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Таким чином, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів відповідно ст. 12 Закону про банкрутство можуть бути введені на стадії розпорядження майном та діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

В той же час, відповідно до приписів ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Аналогічні норми містяться у ст. 38 Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, зокрема, Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; визначено, що скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, якого зобов`язано заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на час постановлення даної ухвали, постанова суду апеляційної інстанції є чинною.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна боржника, а тому майно боржника повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони ліквідатору на час розгляду справи судом апеляційної інстанції продажу заставного майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" про вжиття заходів забезпечення у справі № 904/1938/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко