ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/901/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від стягувача Андрійко Є.Л., адвокат, від Комунального підприємство «Смілакомунтеплоенерго» Сілко О.І., за довіреністю, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», Смілянська міська рада про стягнення 19390621 грн 23 коп,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області її правонаступником, у якій заявник просить здійснити заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» його правонаступником Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго». Заява мотивована тим, що 26.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» укладено договір про переведення боргу №14/3525/18. За договором про переведення боргу до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016. Посилаючись статті 6, 627 Цивільного кодексу України кредитор зазначає, що новий боржник та первісний боржник вирішили та погодили з кредитором, що поряд з основним зобов`язанням відбувається перехід прав та обов`язків пов`язаних невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань, та відбулося покладення відповідальності на нового боржника за договором купівлі-продажу продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016. Також, посилаючись на договір про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018 заявник зазначає, що рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 не виконано, та враховуючи зміну суб`єктивного складу правовідносин з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», необхідно здійснити процесуальне правонаступництво боржника у справі та боржника у наказі №925/901/18 від 11.01.2019, який виданий господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 12.12.2018.

05.06.2019 від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні в обґрунтування якої підприємство вказало, що договір про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018 від імені КП «Смілакомунтеплоенерго» укладено та підписано виконуючим обов`язки директора Тисленка Ігоря Вікторовича, який діяв на підставі Статут, що є перевищенням повноважень та порушенням норм Цивільного кодексу України. Тисленко І.В., як виконуючий обов`язки директора не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення договору про переведення боргу від імені Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», що є підставою недійсності правочину. Крім того, Статут підприємства був оприлюднений на офіційному веб сайті Смілянської міської ради , що вказує на обізнаність сторін договору про відсутність у Тисленка І.В. необхідного обсягу цивільної дієздатності. Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» жодних дій, які б свідчили про прийняття договору до виконання чи схвалення його не вчинялися, обов`язки визначені у статті 3 договору сторонами не виконані, а отже і не відбулося визнання спірного правочину шляхом прийняття його до виконання.

06.06.2019 від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрите провадження у справі №925/669/19 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання недійсним договору про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018. Оскільки, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як на підставу вимог заяви про зміну сторони її правонаступником посилається на договір про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018, дійсність якого є предметом провадження у Господарському суді Черкаської області у справі №925/669/19, Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» просить зупинити провадження у справі №925/901/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№925/669/19.

У судове засідання представник боржника та третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться у матеріалах справи. Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже суд вправі розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі боржника та третьої особи.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подані ними докази, судом встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 15183873 грн 63 коп основного боргу, 1583558 грн 64 коп пені, 485486 грн 81 коп 3% річних, 2137702 грн 15 коп інфляційних втрат та 290859 грн 32 коп судового збору, у зв`язку з невиконанням умов договору №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016 в частині своєчасного розрахунку за поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» природний газ. На виконання зазначеного рішення 15.01.2019 Господарським судом Черкаської області був виданий наказ.

26.12.2018 між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (кредитор) в особі голови правління Переломи С.В, що діє на підставі довіреності від 21.12.2017 №14-218, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (первісний боржник) в особі директора Шуліки І.В., що діє на підставі Статуту та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» (новий боржник) в особі в.о. директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту було укладено договір про переведення боргу №14/3525/18, відповідно до умов якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016 укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться до нового боржника, станом на момент укладення даного договору становить 14130948 грн 10 коп основного богу. Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що вказана сума договору може бути змінена на підставі відповідної угоди за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 3.1 договору до Нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена пунктом 2.1 договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договору купівлі-продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016. Відповідно до пункту 3.2 договору новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти у сумі, що встановлена пунктом 2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених договором купівлі-продажу продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016.

Новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у розмірах, передбачених договором купівлі-продажу продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016 (пункт 4.1 договору).

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке: як вбачається з обґрунтування цієї заяви представник Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» посилається на статтю 227 Господарського процесуального кодексу України, якою визначений обов`язок суду зупинити провадження у справі та наявність відкритого провадження у справі з визнання недійсним договору про переведення боргу. Отже, зупинити провадження суд може тільки у випадку наявності відкритого провадження у справі і тільки з визначених підстав. Водночас, на день звернення із заявою про зупинення провадження у справі, її розгляд а відповідно і провадження у справі №925/901/18 було завершено прийняттям рішення від 12.12.2018. Розгляд заяви Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відбувається на стадії виконання судового рішення, що унеможливлює застосування норми про зупинення провадження у справі до розгляду судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. У разі ж задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання недійсним договору про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018, заявник не позбавлений права захистити свої права в інший спосіб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання правонаступництва урегульоване також у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, на підставі укладеного між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» договору про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018, первісний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» перевів на нового боржника Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» свій борг, який виник у первісного боржника за договором купівлі-продажу продажу природного газу №2568/1617-БО-36 від 31.10.2016, а новий боржник Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» прийняв на себе борг первісного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест».

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Заміна боржника є можливою у разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи) або окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору. Договір, яким передбачається заміна боржника у зобов`язанні, має назву договір переведення боргу. На підставі даного договору старий боржник передає свої обов`язки у зобов`язанні новому боржнику, який вступає у зобов`язання та має виконати обов`язок перед кредитором. Переведення боргу допускається за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом.

Щодо заперечень Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про перевищення повноважень особою, якою від імені Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» підписано договір про переведення боргу №14/3525/18 від 26.12.2018 та обізнаність заявника про повноваження керівних органів підприємства згідно з Статутом, то суд вважає за необхідне вказати, що відповідно статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не мог0ла не знати про такі обмеження.

Як вбачається зі змісту договору про переведення боргу №14/3525/18 від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (новий боржник) договір підписаний Тисленком ОСОБА_2 , як особою, що виконує обов`язки директора, який діє на підставі Статуту. Водночас, суд не встановив, а заявник не довів, що особа, яка підписала договір, як керівник підприємства мала будь-які обмеження на вчинення такого правочину, оскільки ані у наданому боржником Статуті Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», ані в інших документах таких обмежень не міститься, що підтверджує правомірність та повноважність підписання договору особою, яка його підписала.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає до задоволення, а боржник - заміні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/901/18 від 11.01.2019 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Свердлова, буд.94, ідентифікаційний код 36779078) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (20700, вул. В.Чорновола, 72А, м.Сміла, Черкаська область, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала підписана 10.06.2019.

Суддя О.І.Кучеренко