ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" травня 2019 р. Справа№ 925/1067/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко О.Є.;

від відповідача не прибув;

від третьої особи 1: Кузяєв О.В.;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 року (даті підписання повного тексту 01.02.2019 року)

у справі № 925/1067/18 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Масюк В.М.

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

за участю третіх осіб:

1. Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент-Інвест"

про визнання недійсним рішення наглядової ради (протокол № 02-17 від 14.12.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

Член наглядової ради та акціонер Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Масюк В.М. (далі - позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (далі - відповідач), за участі третіх осіб Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" (далі - третя особа 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент-Інвест" (далі - третя особа 2) про визнання недійсними рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", що оформлені протоколом № 02-17 від 14.12.2017 року. Господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позов Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Масюк В.М. своїм рішенням від 22.01.2019 року (повний текст рішення складено - 01.02.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року справу № 925/1067/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 року у справі №925/1067/18 та призначив розгляд справи на 03.04.2019 року своєю ухвалою від 04.03.2019 року. Крім того, даною ухвалою зобов`язано Гончар Анну Сергіївну , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду апеляційної інстанції довіреність з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги або договір про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. Попереджено Гончар Анну Сергіївну , що якщо довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги або договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень не будуть подані особою в зазначений строк, суд закриває апеляційне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

26.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від адвоката Гончар А.С. до суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду надано копію договору про надання правової допомоги від 03.07.2018 року який був укладений між Адвокатським об`єднанням «Фортеця» та Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю"Емселба Лімітед".

29.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд визнав причини неявки апелянта поважними та задовольнив клопотання Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" про відкладення розгляду справи № 925/1067/18.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 року у справі №925/1067/18 на 22.04.2019 року своєю ухвалою від 03.04.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці з 22.04.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1067/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

22.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване, зокрема тим, що неможливо встановити обсяг повноважень Гончар А. С. та відношення до закритої акціонерної компанії за законодавством Кіпру «Ємселба Лімітед», договір не апостільований.

22.04.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 року у справі № 925/1067/18 до 30.05.2019 року.

У судовому засіданні 30.05.2019 року представник позивача підтримав доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, просив його задовольнити.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду заперечував проти даного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи 2 у судове засідання 30.05.2019 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 22.04.2019 року на відповідні адреси.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представника відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Масюк В.М. про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" закриттю, з наступних підстав.

Приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (дата набрання чинності 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Тобто, реалізація права на звернення із скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва (для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом) або її процесуальним представником.

Отже, при відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана Гончар А . С ., проте відповідно до ордеру серії ЖТ12709, який був доданий до апеляційної скарги Гончар А.С. діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 04.10.2018 року №708, проте сам договір про надання правової допомоги, який наданий на підтвердження повноважень Гончар А.С як адвоката укладений 03.07.2018 року.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що на зворотній стороні ордеру не вказано обмеження правомочності адвоката, як того вимагає п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України.

Так, відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що додана до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень Гончар А.С. була видана на ім`я ОСОБА_2 та не засвідчена належним чином.

Тобто, до апеляційної скарги не було надано належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності відповідних повноважень у Гончар А.С. на підписання апеляційної скарги.

Представник скаржника на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року надав суду копію договору про надання правової допомоги від 03.07.2018 року, укладений між ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» та АО «ФОРТЕЦЯ».

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що надана копія договору про надання правової допомоги від 03.07.2018 року, (укладений між ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» та АО «ФОРТЕЦЯ») належним чином не засвідчена. Договір підписано в особі Атінулла Неофіту від імені Д.А. Аккаунтінг енд Секретаріал Лімітед без підтвердження відповідних повноважень на підписання договору про надання правової допомоги. Таким чином, на виконання ухвали апеляційного суду не надано належних та допустимих доказів (довіреність) на уповноваження адвоката Гончар А.С. на подання/підписання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Керуючись ст. ст. 42, 58, 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Члена наглядової ради та акціонера Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" Масюк В.М. про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 року у справі №925/1067/18.

3. Матеріали справи № 925/1067/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 06.06.2019 року.