Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль"
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 1 755 953, 55 грн.
за участю представників:
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача: Роєнко Є.В. - представник за довіреністю № 1-834 від 25.04.2019
У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" (далі - ТОВ "Робочий стіль", позивач) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 580 504,08 грн.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2019 р. у даній справі, позов ТОВ "Робочий стіль" про стягнення заборгованості у сумі 580 504,08 грн. задоволено частково, стягнуто з АТ "Укртрансгаз" основний борг у сумі 375 389, 59 грн., інфляційну складову боргу у сумі 152 314, 01 грн., 3 % річних у сумі 47 597, 75 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 8 629, 03 грн., в іншій частині - відмовлено.

Після ухвалення судового рішення - 22.05.2019 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Робочий стіль" про вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати, або відмовити в ухваленні додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2019 р. розгляд заяви ТОВ "Робочий стіль" вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином булв повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заявлених витрат на правничу допомогу заперечив, вважав їх завищеними, просив відмовити у їх стягненні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 ГПК України.

Отже, розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається зі змісту судового рішення, про подачу заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, позивачем було заявлено до закінчення судових дебатів, а саму заяву із остаточним розрахунком понесених ним судових витрат позивач подав після ухвалення судового рішення (22.05.2019 р.). У вказаній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн. позивач посилається на договір про надання правової допомоги № 01/11/18 від 01.11.2018р., укладений між Адвокатським об`єднанням "Віват Тріумф" та ТОВ "Робочий стіль"; додаткову угоду № 3 від 07.11.2018 р. до вказаного договору, у якій погоджено ставки адвокатського гонорару щодо складання позовної заяви на суму 5 500,00 грн. та приймання участі в судовому засіданні господарського суду на суму 1 600,00 грн. за одне судове засідання; акт виконаних робіт № 3 від 20.05.2019 р. на суму 13 500,00 грн., рахунок-фактуру на оплату послуг № 20/05/2019 від 20.05.2019 р. на суму 13 500,00 грн., доказ оплати правничої допомоги позивачем на суму 13 500,00 грн. (банківська виписка від 21.05.2019 р.); ордер на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Топоровим А.О. (серія ПТ № 015627 від 03.01.2019 р.), свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Топорову А.О. № 744 від 22.04.2010 р.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (п. 6.5), господарський суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Також при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 5 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному випадку суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо суми витрат на правничу допомогу та той факт, що спір у справі не є складним, не містить двозначних доказів чи обставин, які б потребували додаткового їх вивчення, підготовка позову не зайняла великого обсягу правових знань та часу, ціна позову не є значною, а тривалість розгляду справи була обумовлена клопотаннями сторін про надання часу для примирення та зміною розміру позовних вимог.

Отже, з урахуванням викладеного та виходячи з принципу співмірності та розумності суми винагороди за адвокатські послуги, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу з 13 500,00 грн. до 10 000,00 грн. та покласти їх на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, ідентифікаційний код 38144198) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Вступна та резолютивна частини додаткового рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 30 травня 2019 року.

Повний текст додаткового рішення складений 6 червня 2019 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.