ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019 р. Справа № 914/2471/17

місто Львів

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-газ-транс",
до відповідача:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз",
про: скасування оперативно-господарської санкції,
за зустрічним позовом про:стягнення 100'000,00 грн.

СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняКушта А.М.
Представники:
позивача:Шимборська О.А. адвокат,
відповідача:Зіньковська Н.В. адвокат.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-газ-транс" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про скасування застосованої оперативно-господарської санкції. Ухвалою від 01.12.2017 порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.02.2018 було призначено судову експертизу і зупинено провадження у даній справі. У зв`язку із закінченням проведення експертизи, ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі поновлено. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про проведення повторної експертизи. Зокрема, відповідач зазначив у клопотанні таке.

У висновку експерта зазначено, що наявність наскрізного отвору … відкриває обмежений доступ до елементів кінематичної схеми відлікового пристрою. Обмеженим доступ є тому, що … доступ через вказані отвори є можливим лише до деяких елементів вказаної схеми, зокрема до пари пластмасових зубчастих коліс (знімок №61). На перегородці з прозорого полімерного матеріалу, на якій змонтована пара пластмасових зубачстих коліс, на ділянці, що прилягає до наскрізного отвору в корпусі відлікового пристрою, між вказаним отвором та парою зубчастих коліщаток зафіксовано подряпини поверхні внаслідок поступальної дії достатньо гострого краю стороннього твердого предмету (знімки 56, 61, 63, 64). Оцінюючи такі висновки, відповідач вважає, що експерту залишилося назвати сукупність наведених вище фактів несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (тобто пояснити чи є між ними причинно-наслідковий зв`язок).

Відповідач зазначає, що у справі була проведена трасологічна експертиза, а не метрологічна. Експерт, що проводив експертизу за кваліфікацією інженер-механік, а не метролог. З метою аналізу сукупності встановлених проведеною експертизою фактів (пояснити чи є між ними причинно-наслідковий зв`язок), відповідач вважає за необхідне призначити повторну метрологічну експертизу. При цьому, на вирішення експертизи відповідач запропонував поставити такі питання:

- Чи придатний до застосування лічильник ЛГ-К-150 G650 № 9458 2005 року?

- Чи можна із встановлених у висновку експерта № 1164 обставин зробити висновок, що відбулось несанкціоноване втручання в роботу лічильника ЛГ-К-150 G650 № 9458 2005 року?

В підготовчому засіданні 05.06.2019 представник відповідача усно зазначив, що просить провести додаткову, а не повторну експертизу.

Згідно з частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи те, що у відповідача виникають певні сумніви стосовно висновків експерта, з метою отримання додаткових пояснень від експерта стосовно висновку, для вирішення клопотання відповідача про призначення ще однієї експертизи, суд вважає за необхідне викликати експерта, що проводив відповідне дослідження, в судове засідання для надання усних пояснень.

Керуючись статтею 98, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати судового експерта Щукіна Олега Юрійовича для роз`яснення висновку експерта № 1164 від 15.04.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2019 о 16:00 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Участь учасників справи та експерта у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що в разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.