ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 917/781/18

Суддя Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши скаргу Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" від 02.05.2019р. № 01-05/117 (вх. № 15 від 02.05.2019р.) на бездіяльність головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О., щодо виконання судового наказу від 17.07.2018р. по справі № 917/781/18

за заявою (стягувача) Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (37300, м. Гадяч, вул. Полтавська, 19 "А", )

до боржника Фізичної особи - підприємця Шиловича Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шиловича Віталія Григоровича на користь Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" заборгованості за Договором № 37 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.07.2011р. за період з 01.10.2017 р. по 25.06.2018 р. в розмірі 16 495 грн. 11 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за видачу судового наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.05.2019р. Комунальне підприємство теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (далі - КПТГ "Гадячтеплоенерго" - стягувач звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою від 02.05.2018р. вих. № 01-05/117 (вх. № 15) на бездіяльність головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О., щодо виконання судового наказу від 17.07.2018р., в якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. щодо повернення КПТГ "Гадячтеплоенерго", стягувачу, виконавчого документу (судового наказу від 17.07.2018р. у справі № 917/781/18) без прийняття його до виконання;

- зобов"язати головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі № 917/771/18), який був неправомірно повернутий стягувачу та зобов"язати головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. винести постанову про відкриття виконавчого провадження за цим пред"явленим разом із заявою, виконавчим документом, який було неправомірно повернуто.

Вказана скарга обгрунтована тим, що 05.04.2019р. скаржником до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області було подано заяву від 05.04.2019р. вих. № 01-05/94 про примусове виконання судового наказу. В подальшому скаржником отримано Повідомлення від 15.04.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність дати народження боржника - фізичної особи. За твердженням скаржника, відсутність у виконавчому документів відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, у зв"язку з чим оскаржуване повідомлення державного виконавця є незаконним та необгрунтованим.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2019р. вищевказану скаргу передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2019р. скаргу КПТГ "Гадячтеплоенерго" (вх. № 15 від 02.05.2019р.) прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.2019р. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Копії ухвали суду від 20.05.2019р. про прийняття скарги та призначення до розгляду були направлені на адресу сторін по справі, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення (а.с.-63-64) та головному державному виконавцю Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчаку О.О., що роздруківкою із офіційного веб-сайту "Укрпошти" за результатами відстеження відправлень по Україні по їх трек-номеру, ухвала суду від 20.05.2019р. була вручена 22.05.2019р. (а.с. 65)

Таким чином, про дату, час та місце проведення судового засідання господарський суд Полтавської області повідомив сторін по справі та головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. належним чином.

Ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області було видано судовий наказ № 917/781/18 від 17.07.2018р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шиловича Віталія Григоровича на користь КПГГГ «Гадячтеплоенерго» заборгованість за Договором № 37 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.07.2011р. за період з 01.10.2017р. по 25.06.2018р. в розмірі 16 495,1 1 грн. Боржником було погашено суму основного боргу за вказаним судовим наказом у добровільному порядку.

КПГГГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області із заявою про примусове виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості у сумі 2568,36 грн., в тому числі пені - 1658,70 грн.; 3% річних - 395,72 грн.; інфляційних втрат - 637,74 грн., судовий збір - 176,20 грн.

23.04.2019р. КПГГГ «Гадячтеплоенерго» було отримано Повідомлення від 15.04.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність дати народження боржника - фізичної особи.

В судове засідання 30.05.2019р. представники стягувача, боржника та Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та їх неявка відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, визначений ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.04.2019р. головним державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчаком О.О. винесено повідомлення № 3495 від 15.04.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Повідомлення № 3495 від 15.04.2019р. обгрунтоване тим, що у виконавчому документі не вказано дату народження боржника - фізичної особи.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що в п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, в силу приписів ст. 19 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження", а й відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

При цьому, судом встановлено, що судовий наказ господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. № 917/781/18 відповідає вимогам, встановленими ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатне від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від формі власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (цивільна справа № 471/283/17ц від 22.08.2018р. (провадження № 61-331св18) Верховного Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та постанова Верховного суду від 27.12.2019р. у справі 469/1357/16 (провадження № 61-32698св18), прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).

Відповідно до п. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, що у судовому наказі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та справедливого виконання рішення, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд не може погодитись з діями та рішенням головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Органом державної виконавчої служби у встановленому законом порядку доводів скаржника щодо порушення його прав не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

Оскільки при розгляді даної скарги, судом встановлено порушення головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. прав скаржника, як сторони виконавчого провадження, у зв`язку з винесенням повідомлення № 3495 від 15.04.2019р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, суд дійшов висновку задовольнити КПТГ "Гадячтеплоенерго" від 02.05.2019р. № 01-05/117 (вх. № 15 від 02.05.2019р.) на бездіяльність головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О., щодо виконання судового наказу від 17.07.2018р.

Керуючись ст.ст. 233-235, 255-257, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

2. Зобов"язати головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. прийняти до виконання судовий наказ господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі № 917/781/18), який був неправомірно повернутий стягувачу та зобов"язати головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Дубчака О.О. винести постанову про відкриття виконавчого провадження за цим пред"явленим разом із заявою, виконавчим документом, який було неправомірно повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст.235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 04.06.2019р.

Суддя О.О. Ореховська