ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ «СБК-Прогрес»: адвокат Кузьмич-Браток Р.А.;

від ОСОБА_2 .: адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.2018 до суду надійшла позовна заява ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/24-10 (вх. № 2512/18) до ТОВ «Газбудінвест» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме зазначити адресу місця проживання чи перебування третьої особи, надати господарському суду Київської області докази відправлення копії позовної заяви третій особі.

27.11.2018 до суду надійшла заява Позивача від 23.11.2018 № 01-34/2911 (вх. № 33024/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/24-10 з виправленими недоліками (із зазначенням адреси місця перебування ОСОБА_2 , його паспортних даних та РНОКПП), а також докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: 1) зазначити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача ТОВ «Газбудінвест»; 2) визначити в позовній заяві належного відповідача, до якого пред`явлено позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес» та надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого пред`явлені позовні вимоги; 3) надати докази дотримання вимог ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення уточненої позовної заяви визначеним учасникам справи (відповідачам та третім особам) згідно з їхнім процесуальним статусом у справі.

12.12.2018 до суду надійшла заява Позивача від 11.12.2018 № 01-34/05-12 (вх. № 34319/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/24-10 з виправленими недоліками (відповідачами визначено ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_2 .; надано докази направлення копій позовної заяви Відповідачам 1, 2).

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності № 41319452 від 28.07.2015, на підставі якого у ОСОБА_2 виникло право власності на квартиру однокімнатну загальною площею 45,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09; номер запису про право власності - 10575398 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23191292 від 28.07.2015);

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру однокімнатну загальною площею 45,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09; номер запису про право власності - 10575398 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23191292 від 28.07.2015);

- визнати за ВАТ «СБК-Прогрес» право власності на квартиру однокімнатну № 50 загальною площею 45,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/24-10 (вх. № 2512/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»»; підготовче засідання призначено на 02.04.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 22.03.2019 зобов`язано ОСОБА_2 надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи: свідоцтва про право власності № 41319452 від 28.07.2015, на підставі якого виникло право власності на квартиру однокімнатну загальною площею 45,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, номер запису про право власності 10575398, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23191292 від 28.07.2015).

01.04.2019 до суду надійшов лист ОСОБА_2 від 30.03.2019 б/№ (вх. № 6401/19) з доданими доказами, на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019 закрито провадження в частині позову до ТОВ «Газбудінвест» та залучено вказану особу до участі у справі в якості Третьої особи; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.05.2019.

14.05.2019 до суду надійшов відзив Відповідача від 08.05.2019 б/№ (вх. № 9390/19) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

04.06.2019 до суду надійшла відповідь Позивача від 03.06.2019 № 03/06/2019-3 (вх. № 11104/19) на відзив Відповідача.

04.06.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача. Третя особа в судове засідання повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що Позивачем у відповіді на відзив заявлене клопотання про витребування доказів.

Зокрема Позивач просить суд витребувати у ОСББ «Ірпінь Полтавська» копію витягу з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 ; копії документів (довідок, додаткових угод (відомості), які підтверджують зміну будівельного номеру квартири № 50 АДРЕСА_4 на фактичний.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що вказані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи та Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії документів щодо перепланування житлового будинку та відомості щодо зміни будівельного номеру квартири, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом в розумінні Закону України «Про інформацію».

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з наявних у справі доказів, за Актом від 2012 року розподілу житлових площ в житловому будинку АДРЕСА_4 , копія якого надана Позивачем, однокімнатна квартира № 50, загальною проектною площею 45,68 кв.м. житловою проектною площею 21,37 кв.м., розташована на 9 поверсі.

В той же час, згідно Акту № 50/15 від 03.06.2015 прийому-передачі майнових прав на квартиру по договору № 58-КПІ-10 від 22.11.2010, складеного між ТОВ «Газбудінвест» і ОСОБА_2 , вбачається, що Відповідачу передано однокімнатну квартиру в житловому будинку АДРЕСА_4 (будівельний номер 44, фактичний номер 50 ), загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., яка розташована на 8 поверсі.

Отже, враховуючи, що предметом позову є право власності на квартиру АДРЕСА_5 ( будівельний номер квартири 44 ), яка на даний час належить ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що запитувані Позивачем в клопотанні документи щодо квартири з будівельним номером 50, яка вказана в Акті від 2012 року розподілу житлових площ, не мають відношення до спірного об`єкту нерухомості, належного Відповідачу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09).

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

У судовому засіданні 04.06.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

04.06.2019 в підготовчому засіданні представниками сторін подано спільну заяву від 04.06.2019 про згоду на розгляд справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного судом в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження у справі № 911/1012/13 та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

04.06.2019 в судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та під час судових дебатів просив суд задовольнити позов. Представник Відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 04.06.2019, відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

18.04.2005 між ВАТ «Ірпінський комбінат «Прогрес», правонаступником якого є ВАТ «СБК-Прогрес» (сторона-1), та ТОВ «Газбудінвест» (сторона-2) укладено Інвестиційний контракт № 23-ІК-05 (надалі також: «Контракт»), відповідно до умов якого (п. 2.1.) предметом цього Контракту є реалізація інвестиційного проекту по будівництву багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,2516 га, розташованій за будівельною адресою: м. Ірпінь, вул. Полтавська, 69 (об`єкт) та наданій у постійне користування стороні-1. У рамках реалізації вищеназваного інвестиційного проекту передбачається будівництво багатоповерхового житлового будинку загальною площею квартир орієнтовно 4000 кв.м.

Згідно п. 3.1. Контракту, базове співвідношення розподілу майна між сторонами за підсумками реалізації інвестиційного проекту встановлюється в наступних пропорціях: сторона-1 одержує 10 відсотків загальної житлової площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж, включаючи одну 4-х кімнатну квартиру на 1 поверсі будинку згідно проекту; сторона-2 одержує 90 відсотків загальної площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж.

Пунктом 3.2. Контракту визначено, що сторони визнають, що:

3.2.1. майно, яке підлягає передачі у власність сторонам згідно п. 3.1. цього контракту за підсумками його реалізації, визначається на підставі Акту розподілу площ, що є невід`ємною частиною цього контракту;

3.2.2. попередній Акт розподілу площ, що є невід`ємною частиною контракту, складається і узгоджується сторонами протягом 1 місяця після отримання проектної документації на будівництво об`єкту;

3.2.3. загальні площі квартир та площі не житлових приміщень уточнюються і узгоджуються сторонами згідно експлікацій та технічних паспортів, виданих органами технічної інвентаризації, які виготовляються на підставі затвердженого робочого проекту і натурних обмірів;

3.2.4. сторони самостійно розпоряджаються часткою загальної площі квартир, що їм передаються;

3.2.5. витрати по оформленню переданих у власність часток сторони несуть самостійно;

3.2.6. сторона-2 має право на залучення до реалізації інвестиційного проекту, в частині його фінансування, інвесторів в обсягах, які б останні хотіли би одержати у власність.

Відповідно до п. 4.1.3. Контракту, перший етап реалізації інвестиційного проекту включає в себе складання сторонами Акту розподілу площ, який є підставою для їх закріплення та надає право сторонам розпоряджатися своїми частками на свій розсуд.

Позивачем до позову додано копію Акту розподілу житлових площ в житловому будинку по вул. Полтавській, 69, в м. Ірпінь, в якому зазначено тільки рік - 2012, без місяця і дня, складений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ТОВ «Газбудінвест», згідно якого (п. 1, 2) сторонами визначено, що Позивачу передаються 5 квартир загальною площею 382,94 кв.м., згідно переліку, вказаного в п. 1, у т.ч. однокімнатна квартира № 50, загальною проектною площею 45,68 кв. м ., житловою проектною площею 21,37 кв .м., що розташована на 9 поверсі.

Пунктами 3, 4 Акту визначено, що сторони домовились, що відповідно до умов п. 4.1.3. Контракту, складений Акт розподілу площ надає право ВАТ «СБК-Прогрес» розпоряджатися своєю часткою на свій розсуд. Сторони домовились, що даний Акт розподілу житлових площ в житловому будинку по вул. Полтавській 69, в м. Ірпінь є остаточним і коригуванню не підлягає.

Однак, як було встановлено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 в м. Ірпінь , перебуває в приватній власності ОСОБА_2 , отже Позивач зазначає, що він поза власною волею був позбавлений права власності на вказаний об`єкт нерухомості, який належав на момент отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності № 41319452 від 28.07.2015 і належить на даний час Позивачу на підставі Інвестиційного контракту № 23-ІК-05 від 18.04.2005.

Таким чином Позивач зазначає, що оспорювана державна реєстрація права власності Відповідача на вказаний об`єкт нерухомості була здійснена всупереч законодавству України, з порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, у зв`язку з чим Позивач вважає, що відповідне свідоцтво про право власності Відповідача на спірний об`єкт нерухомості № 41319452 від 28.07.2015 підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215, 216 ЦК України, запис про державну реєстрацію права власності Відповідача на квартиру підлягає скасуванню згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та просить визнати право власності на квартиру № 50 за Позивачем.

Заперечуючи проти позову Відповідач у відзиві зазначає про його необґрунтованість та вказує, що квартира АДРЕСА_5 в м. Ірпінь, перебуває в приватній власності ОСОБА_2 на законних підставах.

Зокрема, з доданих до відзиву доказів вбачається, що 22.11.2010 між ТОВ «Управляюча компанія «Гефест» (покупець) та ТОВ «Газбудінвест» (продавець) було укладено договір № 58-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого (п. 1.1.) продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно п. 1.2. Договору № 58-КПІ-10, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є квартира, розташована в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , з наступними характеристиками: номер квартири - 44 , поверх - 8, кількість кімнат - 1, проектна площа загальна - 45,6 кв.м., проектна площа житлова - 21,29 кв.м.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору № 58-КПІ-10, договірна ціна (загальна вартість) майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладання цього договору складає 298634,40 грн з ПДВ, яку покупець зобов`язаний сплатити до 20.12.2010.

Пунктом 3.2.2.1) Договору № 58-КПІ-10 передбачено, що покупець має право до запланованої дати введення об`єкту будівництва в експлуатацію, за умови оплати 100% вартості майнових прав на проектну загальну площу об`єкта нерухомості, відступити право вимоги та свої зобов`язання за цим договором на користь третьої особи (нового покупця), про що укладається окрема угода за погодженням з продавцем.

Згідно п. 4.1. Договору № 58-КПІ-10, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту. Акт підписується сторонами не пізніше 30 робочих днів з дати здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, що визначена у п. 2.1. цього договору, та здійснення остаточних розрахунків відповідно до п. 4.5. даного договору.

Пунктом 4.2. Договору № 58-КПІ-10 визначено, що право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписання Акту.

Відповідно до п. 4.6. Договору № 58-КПІ-10, протягом 10 днів після здійснення покупцем остаточних розрахунків за даними державних органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно, покупець отримує у продавця довідку за встановленою формою. Довідка є документом, що підтверджує право покупця на отримання у власність об`єкта нерухомості.

29.03.2011 між ТОВ «УК «Гефест» (сторона 1) та ОСОБА_2 (сторона 2) укладено Угоду № 02-У про уступку прав вимоги за Договором № 58-КПІ-10 від 22.11.2010, згідно п. 1.1. якої сторона 1 передає, а сторона 2 приймає на себе права, що належать стороні 1, і стає стороною (інвестором) за основним договором (№ 58-КПІ-10 від 22.11.2010), укладеним між стороною 1 і ТОВ «Газбудінвест».

Відповідно до повідомлення № 3 від 29.03.2011 про уступку права вимоги ТОВ «УК «Гефест» було повідомлено ТОВ «Газбудінвест» про відступлення права вимоги за договором № 58-КПІ-10 від 22.11.2010 на користь ОСОБА_2 .

Листом від 29.03.2011 № 41 ТОВ «Газбудінвест» було погоджено уступку права вимоги на користь ОСОБА_2 за договором № 58-КПІ-10 від 22.11.2010.

В подальшому, 03.06.2015 ТОВ «Газбудінвест» було видано ОСОБА_2 довідку № 71 про те, що у відповідності до умов договору № 58-КПІ-10 від 22.11.2010 ним внесено на 03.06.2015 на купівлю майнових прав 1-кімнатної квартири № 44 в будинку за адресою: м . Ірпінь, вул. Полтавська, 69, загальною площею 45,6 кв.м. кошти в розмірі 298634,40 грн. Вказана сума коштів зарахована на поточний рахунок ТОВ «Газбудінвест» в оплату вартості майнових прав на вказану квартиру та відповідає 100% вартості загальної площі квартири.

03.06.2015 між ТОВ «Газбудінвест» і ОСОБА_2 було складено Акт № 50/15 прийому-передачі майнових прав на квартиру по договору № 58-КПІ-10 від 22.11.2010 та договору уступки права вимоги № 02-У від 29.03.2011.

Згідно вказаного Акту ТОВ «Газбудінвест» було передано ОСОБА_2 майнові права на квартиру в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_4 , а саме: фактичний номер квартири - 50, будівельний номер квартири - 44, поверх - 8, кількість кімнат - 1, площа загальна - 45,6 кв.м., площа житлова - 21,4 кв.м.

Щодо зміни номеру квартири 44 ( будівельний ) на 50 (фактичний) представником Відповідача надано відповідь ОСББ «Ірпінь Полтавська» від 13.05.2019 б/№ на адвокатський запит представника Відповідача, в якій зазначено, що будівельні номери квартир було змінено забудовником ТОВ «Газбудінвест» на фактичні відповідно до умов договорів без переносу квартир (приміщень) в натурі, збереженні об`єктів відповідно до укладених договорів, та без зміни площі самих квартир (не враховуючи фактичних обмірів БТІ після завершення будівництва). Заміна номерів відбулася через перепланування першого поверху. Забудовником було проведено заміну статусу приміщень без зміни їх на першому поверсі з комерційного призначення на житлове, та БТІ проведена нумерація квартир у будинку у відповідності до методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, про що власникам квартир/інвесторам з якими були укладені договори купівлі-продажу майнових прав було надано відповідні довідки або складені додатки до договорів.

До вказаного листа ОСББ «Ірпінь Полтавська» додано виписку з акту розподілу квартир між покупцями у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якої Відповідачу належить квартира: номер відповідно ТП 50, будівельний номер 44, загальна площа 45,6 кв.м., житлова площа 21,4 кв.м., поверх 8.

Враховуючи викладене вище Відповідач у відзиві зазначає, що вказана квартира ніколи не належала Позивачу ні у формі майнових прав, ні в будь-якій іншій формі; об`єкти нерухомості, вказані в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, наданому Позивачем, та належна Відповідачу квартира, є абсолютно різними одиницями нерухомого майна.

Судом встановлено, що на підтвердження доводів щодо наявності у ВАТ «СБК-Прогрес» майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , Позивач посилається на Інвестиційний контракт № 23-ІК-05 від 18.04.2005 та Акт розподілу житлових площ в житловому будинку по вул. Полтавській, 69, в м. Ірпінь від 2012 року.

В той же час судом встановлено, що матеріали справи не містять попереднього Акту розподілу площ (п. 3.2.2. Контракту), що є невід`ємною частиною контракту, який складається і узгоджується сторонами протягом 1 місяця після отримання проектної документації на будівництво об`єкту.

Також матеріали справи не містять доказів того, що такі квартири, які вказані в наданому Позивачем Акті розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_4 , в м. Ірпінь від 2012 року, існували в натурі станом на дату складення Акту 2012 року.

Суд зазначає, що наданий Позивачем Акт розподілу житлових площ датовано 2012 роком, однак майнові права на спірний об`єкт нерухомості - квартиру № 50 (будівельний номер 44) , було реалізовано ТОВ «Газбудінвест» на користь ТОВ «Управляюча компанія «Гефест» за договором № 58-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав від 22.11.2010 та в подальшому покупцем було відступлено відповідні майнові права на квартиру на користь Відповідача ОСОБА_2 за Угодою № 02-У від 29.03.2011.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 3.2.6. Контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05 ТОВ «Газбудінвест» має право на залучення до реалізації інвестиційного проекту, в частині його фінансування, інвесторів в обсягах, які б останні хотіли би одержати у власність, отже станом на 2010 рік ТОВ «Газбудінвест» мав право розпоряджатися квартирою № 50 та укладення ТОВ «Газбудінвест» договору № 58-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав від 22.11.2010 з ТОВ «Управляюча компанія «Гефест» і в подальшому уступка прав до ОСОБА_2 за Угодою № 02-У від 29.03.2011, відбулось із дотриманням умов Контракту.

Таким чином суд вважає необґрунтованими доводи Позивача про незаконність набуття ОСОБА_2 права власності на спірний об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , в м. Ірпінь .

Крім цього суд зазначає, що в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, на який Позивач посилається в обґрунтування наявності у Позивача прав на квартиру № 50 зазначено, що квартира № 50 розташована на 9 поверсі, тоді як належна Відповідачу ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_5 , розташована на 8 поверсі, що підтверджується Актом прийому-передачі майнових прав № 50/15 від 03.06.2015, складеним між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_2 .

Зазначені обставини щодо невідповідності поверху розташування квартири № 50, а також наявні у справі письмові пояснення ОСББ «Ірпінь Полтавська» щодо зміни нумерації квартир (відмінності будівельних і фактичних номерів), свідчать про те, що зазначена в Акті розподілу житлових площ від 2012 року, наданому Позивачем, квартира № 50 та квартира № 50 ( будівельний номер 44) , належна на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 , є різними об`єктами нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів порушення прав ВАТ «СБК-Прогрес» при укладенні договору № 58-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав від 22.11.2010 між ТОВ «Газбудінвест» та ТОВ «Управляюча компанія «Гефест» і в подальшому уступка прав до ОСОБА_2 за Угодою № 02-У від 29.03.2011, оформленні права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_20 , в м. Ірпінь .

Доводи Позивача про наявність у ВАТ «СБК-Прогрес» майнових прав на квартиру № 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 , спростовуються наданими Відповідачем доказами щодо підстав набуття права власності на зазначену квартиру, про що детально викладено вище.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/24-10 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7758,00 грн покладаються на Позивача.

Керуючись ст. 129, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний