УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/7515/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі» (юридична адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/1, офіс 305 Б; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Гончарна, 3)

до відповідача - 1: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

відповідача - 2: Іллічівська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

про скасування розпорядження та наказу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі» (позивач) надійшла позовна заява б/н, б/д до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) (відповідачі) про скасування розпорядження в.о. Голови ДП «АМПУ» Р. Вецканганса № 14/10 від 03.04.2019 року «Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами» та наказу начальника Адміністраціїї Іллічівського морського порту В.Е. Волошина № 69 від 05.04.2019 року «Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 № 331 «Про затвердження вільних тарифів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 та відповідач 2 порушили вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме допустили: - встановлення таких умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку - п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону № 2210-ІІІ; - застосування різних умов до рівнозначних угод з суб`єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об`єктивно виправданих на те причин - п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону № 2210-ІІІ; - суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин - п. 6 ч. 2 ст. 13 Закону № 2210-ІІІ; - створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання - п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону № 2210-ІІІ. Розпорядження в.о. Голови ДП «АМПУ» Р. Вецканганса №14/10 від 03.04.2019 року «Щодо впорядкування надання послуг з користування автошляхами» та наказу начальника Адміністраціїї Іллічівського морського порту В.Е. Волошина №69 від 05.04.2019 року «Про внесення змін до наказу від 27.11.2018 №331 «Про затвердження вільних тарифів» не були прийняті з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на які вони спрямовані ці рішення.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання б/н від 07.06.2019 року «Про витребування доказів судом».

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Щодо клопотання б/н від 07.06.2019 року «Про витребування доказів судом» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі», а саме витребування у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

- звернення після 01.01.2019 року до відповідача-1 будь-яких суб`єктів господарювання з клопотанням/заявами про перегляд тарифу на послугу з користування автошляхами в Іллічівському морському порту або правил його розрахунку;

- здійснення розрахунків, якими керувався в.о. Голови ДП «АМПУ» при прийнятті розпорядження № 14/10 від 03.04.2019 року;

- проведення перед запровадженням нових умов стягнення плати за послугу з користування автошляхами в Іллічівському морському порту консультацій з операторами порту;

- здійснення перед прийняттям розпорядження № 14/10 від 03.04.2019 року оцінки наслідків його впливу на стан економічної конкуренції та умови доступу суб`єктів господарювання до портової інфраструктури, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування зазначеного клопотання б/н від 07.06.2019 року «Про витребування доказів судом» позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження було прийнято з метою недопущення порушення рівності прав усіх суб`єктів господарювання у доступі до об`єктів портової інфраструктури, дотримання принципів економічної конкуренції та вимог антимонопольного законодавства, а також неможливістю встановити передумови та підстави для прийняття цього розпорядження, а отже, витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

В ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, дослідивши викладені позивачем в позовній заяві обставини в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/7515/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

4. Підготовче засідання у справі № 910/7515/19 призначити на 26.06.19 о 11:10 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Клопотання б/н від 07.06.2019 року «Про витребування доказів судом» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі» - задовольнити.

10. Витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) наступні документи:

- звернення після 01.01.2019 року до відповідача-1 будь-яких суб`єктів господарювання з клопотанням/заявами про перегляд тарифу на послугу з користування автошляхами в Іллічівському морському порту або правил його розрахунку;

- здійснення розрахунків, якими керувався в.о. Голови ДП «АМПУ» при прийнятті розпорядження № 14/10 від 03.04.2019 року;

- проведення перед запровадженням нових умов стягнення плати за послугу з користування автошляхами в Іллічівському морському порту консультацій з операторами порту;

- здійснення перед прийняттям розпорядження № 14/10 від 03.04.2019 року оцінки наслідків його впливу на стан економічної конкуренції та умови доступу суб`єктів господарювання до портової інфраструктури.

11. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви б/н, б/д з доданими до неї документами третій особі - Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) та надати суду докази надіслання копії саме позовної заяви б/н, б/д та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів.

12. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.