УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/46/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20.03.2019

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 18.12.2018

у складі колегії суддів: Принцевської Н.М. (головуючого), Колоколова С.І., Ярош А.І.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.09.2018

у складі судді: Цісельського О.В.

у справі № 916/46/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 08.05.2015 до Договору кредиту від 27.12.2011 №6-01-11

за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни

про визнання недійсним Договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС" , в якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 43 512 961,41 грн. за Договором про невідновновлювальну кредитну лінію №6-01-11 від 27.12.2011 звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №482 та визнати право власності за ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.01.2017 по даній справі прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" до спільного розгляду з первісним позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ЛІДЕРС", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ, про визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 08.05.2015 до Договору кредиту №6-01-11 від 27.12.2011.

Ухвалою суду від 20.02.2017 по даній справі судом прийнята зустрічна позовна заява ТОВ "ЛІДЕРС" (вх. б/н від 13.02.2017) до спільного розгляду з первісним позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. про визнання недійсним Договору іпотеки від 27.01.2012.

У подальшому, в процесі розгляду даної справи №916/46/17, на підставі клопотань учасників процесу судом здійснено заміну, а саме: ухвалою суду від 22.03.2017 замінено неналежного відповідача - ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" на належного ТОВ "ЛІДЕРС".

Ухвалою суду від 30.08.2018 замінено відповідача за зустрічним позовом ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" до АТ „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання недійсною Додаткової угоди на його правонаступника (нового кредитора) - ТОВ "Ланжерон-Інвест"; замінено відповідача за зустрічним позовом третьої особи ТОВ "ЛІДЕРС" до АТ „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання недійсним іпотечного договору на його правонаступника (нового кредитора) - ТОВ "Ланжерон-Інвест"; замінено первісного кредитора - позивача за первісним позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" на його правонаступника (нового кредитора) - ТОВ "Ланжерон-Інвест".

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" (вх.№2-4535/18 від 07.09.2018) про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, поданої заявником про визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 08.05.2015 до Договору кредиту №6-01-11 від 27.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі №916/46/17 клопотання ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" задоволено, зустрічний позов ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" до ТОВ "Ланжерон-Інвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ЛІДЕРС", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ, про визнання недійсною Додаткової угоди залишено без розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою суду, провадження у справі №916/46/17 в частині позовних вимог ТОВ "Ланжерон-Інвест" до ТОВ "ЛІДЕРС" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ, на стороні відповідача: ТОВ "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ" про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "Ланжерон-Інвест" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "Ланжерон-Інвест" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі № 916/46/17 - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Ланжерон-Інвест" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" подано касаційні скарги, в яких скаржники просили скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу в частині позовних вимог ТОВ "Ланжерон-Інвест" до ТОВ "ЛІДЕРС" про звернення стягнення на предмет іпотеки для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 916/46/17 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" залишено без задоволення а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018, в частині закриття провадження у справі № 916/46/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. №11/05/19-02 від 11.05.2019 про виправлення описки у вказаній постанові від 20.03.2019, а саме у пункті 35.1 мотивувальної частини постанови.

Ухвалою від 21.05.2019 призначено клопотання про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2019 о 15 год. 55 хв.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Як вбачається з постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 916/46/17, у пункті 35.1 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування сторін та предмет спору, вказано "Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що справа № 916/46/17 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства "Будрембізнес" про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення заборгованості перебуває у провадженні господарських судів вже більше двох років (з січня 2017)" тоді як необхідно було вказати "Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що справа № 916/46/17 перебуває у провадженні господарських судів вже більше двох років (з січня 2017)".

Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про виправлення описки підлягає задоволенню, а зазначена описка в тексті постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 916/46/17 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України шляхом виключення з пункту 35.1 мотивувальної частини постанови помилково зазначених найменування сторін та предмет спору.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. №11/05/19-02 від 11.05.2019 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 916/46/17 задовольнити.

2. Виправити допущену в пункті 35.1 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 916/46/17 описку шляхом виключення з пункту 35.1 мотивувальної частини постанови помилково зазначених найменування сторін та предмет спору виклавши вказаний пункт постанови в такій редакції "Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що справа № 916/46/17 перебуває у провадженні господарських судів вже більше двох років (з січня 2017)".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко