УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос"

про відвід колегії суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий суддя, Стратієнко Л.В., Вронська Г.О.

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", як особа яка не брала участі у розгляді справи, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №40/5005/7101/2011 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.06.2019.

10 червня 2019 року (до вирішення питання про відкриття касаційного провадження) Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" подало заяву про відвід колегії суддів у складі Ткач І.В., Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №40/5005/7101/2011.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що наявні обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів. Заявник вказує, що на сайті Вищої ради правосуддя виявлено повідомлення, подане суддями Ткачем І.В., Баранцем О.М. та Стратієнко Л.В. про втручання у діяльність суддів, у якому зазначено, що згідно з отриманою відповіддю від Генеральної прокуратури України підтверджено, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови). Заявник зазначає, що з ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019, 15.02.2019 та з повідомлення про втручання в діяльність суддів від 21.05.2019 випливає, що кримінальне провадження відкрито за наслідками ухвалення суддями Ткачем І.В. та Стратієнко Л.В. постанови від 31.05.2018 у цій справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про відвід колегії суддів, Суд вважає, що доводи, зазначені у ній, не є належним і вмотивованим підтвердженням існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Верховного Суду Ткача І.В., Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. під час розгляду справи №40/5005/7101/2011. Такі доводи не є підставою для відводу суддів у розмінні зазначеної вище ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Відтак заявлений скаржником відвід є необґрунтованим.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід колегії суддів у справі №40/5005/7101/2011 передати для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л . Стратієнко