ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/291/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/291/19

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бови Миколи Петровича, смт. Глеваха

про стягнення 131 272,50 грн.

Представники:

від позивача: Мавроді О.Ю., адвокат, ордер серії АА № 054315;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бови Миколи Петровича (надалі-відповідач) про стягнення 131 272,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 011/28025/242844 від 16.10.2014, в частині своєчасного повернення кредиту.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, запропоновано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі № 911/291/19, відмовлено позивачу в задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 06.03.2019.

Ухвалою суду від 06.03.2019 підготовче засідання у справі № 911/291/19 було відкладено.

В підготовчому засіданні 03.04.2019 судом оголошувалась перерва до 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/291/19, розгляд справи по суті призначений на 13.05.2019.

Ухвалою суду від 13.05.2019 розгляд справи по суті відкладався на 29.05.2019.

Під час розгляду справи, позивачем були підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

20.05.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9837/19), в якому останній вказував на скрутне фінансове становище.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 Фізична особа-підприємець Бова Микола Петрович (позичальник) звернувся до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (кредитор) із Заявою- Анкетою на встановлення кредитного ліміту до поточного рахунку кредитної картки (для фізичної особи-підприємця).

16.10.2014 між позивачем та відповідачем укладений Кредитний договір № 011/28025/242844 відповідно до умов п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів № 260529003 ), МФО 322904 (надалі-рахунок), шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 100 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. На дату укладення договору поточний ліміт кредиту становить 40 000,00 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що строк дії кредиту встановлюється з дня підписання договору страхування по 16.10.2016 включно, далі дата закінчення кредитування може змінюватись, в порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 1.3 договору без укладення додаткових угод, кредитор має право продовжити строк дії кредиту на 24 календарних місяця за умови: відсутність відмови про продовження строку дії кредиту; відсутність фактів невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань; відсутність умов, визначених п. 8.2 договору; договір страхування, укладений на строк не меншій ніж на строк на який продовжується дія кредитного договору.

Використання позичальником за рахунок кредиту будь-якої суми коштів, розглядається сторонами як згода позичальника на продовження строку дії кредиту.

Кредит надається з метою фінансування господарської діяльності позичальника. Кредитор у будь-якій час протягом строку дії договору має право здійснювати перевірку цільового використання кредиту (п. 1.4 договору).

Умовами п. 2.1 договору визначено, що протягом всього строку фактичного користування кредитором позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 30 % річних.

Нарахування процентів здійснюється на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє пільговий період, за строк фактичного користування кредитом. Таке нарахування здійснюється щомісяця в будь-який день місяця, але не раніше 25 числа кожного календарного місяця (дата розрахунку процентних платежів), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується перший день фактичного використання позичальником кредитних коштів, останній день строку користування кредитом не враховується. Нарахування процентів здійснюється за період з дати фактичного використання кредитних коштів по дату розрахунку кредитних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів, по дату розрахунку процентних платежів в поточному періоді включно. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті відповідно до умов договору (п. 2.3 договору).

Погашення процентів за кредитом здійснюється шляхом договірного списання кредитором коштів в необхідній сумі з розрахунку в дату розрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом понад суму поточного ліміту (п. 2.4 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що позичальник зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості в порядку визначеному договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов п. 5.2 договору та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування. Під погашенням заборгованості сторони розуміють повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісії, штрафів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідно до п. 5.2 договору позичальник зобов`язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами кредитора. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісії та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного позичальником щомісячного обов`язкового платежу попередніх періодів.

В разі недостатності на рахунку коштів, належних до спати позичальником кредитору в термін виконання зобов`язань позичальника, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань.

Умовами п. 5.3 договору визначено, що позичальник зобов`язується зарахувати на рахунок щомісячний обов`язковий платежів, розрахований у поточному періоді, сума якого збільшена на суму невнесених позичальником щомісячних обов`язкових платежів попередніх періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту.

У разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, визначених, у п. 8.2 договору, зокрема, строків виконання грошових зобов`язань, а також інших обставин, що свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані, кредитор має безумовне право без необхідності укладення будь-яких додаткових угод скасувати максимальний ліміт/поточний ліміт та вимагати дострокового погашення заборгованості (п. 8.1 договору).

У пункті 10.1 договору позичальник засвідчив та гарантував, що він є суб`єктом господарювання, зареєстрованим та існуючим згідно з законодавством України та на момент укладення договору має належний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності.

Пунктом 12.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання сторонами прийнятих зобов`язань.

Так, позивач, належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, за умовами договору, здійснивши платежі відповідача за рахунок коштів кредитного ліміту, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача.

Проте, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов`язання, у встановлені строки не здійснив повернення кредиту, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем, станом на 14.01.2019 утворилась заборгованість за дозволеним овердрафтом в сумі 100 000,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 31 272,50 грн., що в загальній сумі становить 131 272,50 грн.

У зв`язку із неналежними виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звертався до відповідача із вимогою № 114/5-124933 від 19.07.2018 про дострокове погашення кредиту, разом із сплатою процентів та пені. Докази направлення відповідної вимоги, наявні в матеріалах справи.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

20.05.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9837/19), в якому останній не заперечував проти суми отриманого та не повернутого кредиту, та вказував на скрутне фінансове становище.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, відповідач в порушення умов Кредитного договору № 011/28025/242844 від 16.10.2014, у встановлений договором строк, не здійснив повернення кредиту, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 131 272,50 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бови Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 131 272 (сто тридцять одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 50 коп. заборгованості за кредитом та 1 969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 09 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 18.06.2019.

Суддя О.О. Христенко