Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/405/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України із позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №2 від 03.01.2019 та зобов`язання звільнити приміщення.

Прокурором у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем, в тому числі, фізичну особу - ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 03.05.2019 постановлено Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

06.06.2019 до суду від Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради надійшла відповідь на запит №1127 від 10.05.2019, відповідно до якої згідно даних відділу ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До матеріалів позову додано опис вкладення та накладну №472 від 25.04.2019, згідно яких позовна заява із доданими до неї документами надіслана ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1. Дана адреса ОСОБА_2 вказана військовим прокурором і в позовній заяві №33-2731вих-19 від 25.04.2019.

Однак, як зазначено Відділом ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно опису вкладення та накладної №499 позовну заяву та додані до неї документи надіслані Житомирській філії Концерну "Військторгсервіс" на адресу: 10004, м.Житомир, пр-т Миру, 22-Б. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" зареєстрована за адресою: 10014, м.Житомир, пр-т Миру, 22. Дана адреса Житомирській філії Концерну "Військторгсервіс" вказана військовим прокурором і в позовній заяві №33-2731вих-19 від 25.04.2019.

Зважаючи на вищевикладене, документи, подані військовим прокурором, суд не вважає такими, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вони надіслані не за місцезнаходженням юридичної особи та місцем реєстрації фізичної особи відповідачів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, військовому прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачам (ОСОБА_2 та Житомирській філії Концерну "Військоторгсервіс") за належною адресою реєстрації та місцезнаходження копії позовної заяви листом із описом вкладення.

Окрім того, суд звертає увагу, що військовому прокурору необхідно надати суду письмове обґрунтування та докази на підтвердження неналежного здійснення Міністерством оборони України своїх функцій щодо захисту економічних інтересів держави, при цьому врахувати, що факт існування удаваних правовідносин щодо зберігання не може бути виявлено 21.09.2018, оскільки договір про надання послуг зберігання №2 (який просить визнати недійсним прокурор) укладено пізніше, а саме 03.01.19.

Суд також зазначає, що військовим прокурором в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказано Регіональне у п р а в л і н н я Фонду державного майна України по Житомирській області. Однак, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про реєстрацію вказаної військовим прокурором юридичної особи, натомість містить відомості про Регіональне в і д д і л е н н я Фонду державного майна України по Житомирській області.

Таким чином, військовому прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Військовому прокурору Житомирського гарнізону Центрального регіону України протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків та доказами надіслання її копії учасникам провадження листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Військовому прокурору Житомирського гарнізону Центрального регіону України, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви

2 - військовій прокуратурі Житомирського гарнізону (рек. з пов.)