СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа № 904/3214/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ, (вх. №1752 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 15:43год., дата складання повного тексту - 13.05.2019, у справі №904/3214/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" на загальну суму 210 425 309, 50грн, з яких вимоги:

- Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" - 20 790 433, 60грн - (четверта черга), в сумі 5 539 973, 06грн штрафних санкцій і пені (шоста черга);

- АТ "Сбербанк" - 3 524, 00грн судових витрат (перша черга);

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 3 842, 00грн судових витрат (перша черга);

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" вимоги заставного кредитора - АТ "Сбербанк" у розмірі 182 165 652, 41грн.

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави АТ "Сбербанк" на підставі договорів застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 та №ДИ/2/02-В/13/122/КЛ-КБ від 12.06.2013: а) виробниче обладнання - машина виправочно-підбивочно-рихтовочна для стрілочних переводів ДКМ-1 №014; б) виробниче обладнання у кількості 34 одиниці згідно переліку в додатку №1 (в новій редакції) до договору про внесення змін №2 до договору застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013.

Постановлено окремо внести відомості про вимоги щодо заробітної плати у розмірі 1 783 844, 43грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема:

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на загальну суму 138 040, 00грн або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду, на 18.06.2019 о 14:00год.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 07.05.2019 в частині визнання вимог АТ "Сбербанк", останній звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу попереднього засідання в частині грошових вимог АТ "Сбербанк" до боржника щодо затвердження грошових вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати конкурсні кредиторські вимоги АТ "Сбербанк" до боржника в розмірі 159 959 869, 41грн, з яких: 3 524, 00грн - 1 черга (судовий збір); 83 316 891, 98грн - вимоги 4 четвертої черги; 76 639 453, 43грн (пеня) - вимоги 6 черги; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі заставної вартості рухомого майна в сумі 22 209 307, 00грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду (у даному випадку апелянт оскаржує ухвалу суду (попереднє засідання) в частині його кредиторських вимог, постановлену на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2019) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921, 00грн.

Апелянтом судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі не сплачено, про що також відсутнє зазначення у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт надав докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику, розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, однак, не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, який згідно оскаржуваної ухвали також є кредитором.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 13.05.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 23.05.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 27.05.2019, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 17.05.2019.

Враховуючи, що матеріалами справи і апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 17.05.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору на ухвалу суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору на ухвалу суду у встановленому законом розмірі і порядку;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству "Сбербанк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко