ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/618/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м.Харків,
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,
про стягнення 288886,82 грн.
за участю представників:

позивача - Абовян К.С. (довіреність б/н від 14.01.2019),

відповідача - Журавель О.В. (довіреність № 1-305 від 19.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків, 04.03.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, про стягнення інфляційних витрат у розмірі 217487,82 грн. та 3% річних у розмірі 71399,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем у період з 29.03.2018 по 22.02.2019 не була сплачена заборгованість за Договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 у розмірі 2632369,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з відсутністю довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача як адвоката, що є порушенням ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/618/19 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 01.04.2019, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/832/18 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, яким було залишено без змін рішення першої інстанції, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, скасовано 12.03.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 922/832/18, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Отже, посилання позивача на вказані рішення є безпідставними та передчасними. Крім того, 09.01.2019 відповідачем було перераховано на користь позивача основний борг - 2632396,00 грн., 3% річних - 20121,60 грн., інфляційні втрати - 65532,88 грн., а також оплату за витрати на правничу допомогу - 56100,00 грн. та судовий збір у розмірі 40740,75 грн. Таким чином, позивачем при проведенні розрахунку позовних вимог не було враховано дату фактичного погашення заборгованості.

09.04.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив, що сплата відповідачем вартості виконаних робіт за Договором та Актом виконаних робіт за червень 2017 року є визнанням заборгованості за Договором. Фактичне виконання рішення суду не впливає на право ТОВ "Трубремонт" на стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України за весь період до моменту виконання грошового зобов`язання, а момент сплати заборгованості виступає лише граничним терміном нарахування відповідних штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/618/19 було закрито; справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2019, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 по справі № 922/832/18 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача основний борг в розмірі 2632396,00 грн., 3% річних в сумі 20121,60 грн., втрати від інфляції в сумі 90942,17 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56100,00 грн. та 41145,14 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/832/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" інфляційних втрат в сумі 27409,29 грн., 404,39 грн. судового збору скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/832/18 залишено без змін.

Вищевказані судові рішення були ухвалені, у зв`язку з невиконанням АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтранесгаз" Договору про закупівлю робіт № від 30.11.2015.

Отже, з урахуванням вищевказаних судових рішень, ТОВ "Трубремонт" на суму основного боргу - 2632396,00 грн., розмір якої встановлено рішенням господарського суду у справі № 922/832/18, було нараховано інфляційні витрати в розмірі 217487,82 грн. та три відсотки річних у розмірі 71399,00 грн., у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за період з 29.03.2018 по 22.02.2019.

Проте, як встановлено судом, 12.03.2019 (після порушення провадження у справі № 922/618/19) Касаційний господарський суд у складі Верховного суду своєю постановою у справі № 922/832/18 частково задовольнив касаційну скаргу AT "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз": скасував рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 922/832/18; справу направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Станом на даний час справа № 922/832/18 перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області; рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як на основну підставу наявності заборгованості за Договором у розмірі 2632396,00 грн., позивач посилається лише на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 922/832/18, які є скасованими у встановленому законом порядку.

Матеріали справи № 922/618/19, що розглядається, не містять будь-яких інших доказів на підтвердження виконання або невиконання умов Договору про закупівлю робіт № від 30.11.2015 сторонами. Відтак, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, суд не має можливості встановити реальний розмір основного боргу за Договором.

Оскільки сума основного боргу відповідача за Договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 не є доведеною на даний час, нарахування на дану суму штрафних санкцій, зокрема, інфляційних втрат та 3% річних, вбачається безпідставним та передчасним.

На підставі викладеного, суд не вбачає підставі для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 217487,82 грн. та 3% річних у розмірі 71399,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв`язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61040, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236; ) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А; ) про стягнення 288 886,82 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" червня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар