ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

03.06.2019Справа № 50/270-б
За заявою 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"()

про порушення справи про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитори звернулися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Стабіл" неспроможне сплатити борг перед заявниками у сумі 6 411 480,00 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2011 порушено провадження у справі №50/270-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.11.2011 визнано безспірні грошові вимоги кредиторів які подали заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ "Стабіл" ():

1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) на суму 1 726 730,00 грн.

2) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 ) на суму 2 075 630,00 грн.

3) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_3 ) на суму 938 230,00 грн.

4) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_4 ) на суму 918 730,00 грн.

5) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_5 ) на суму 375 215,00 грн.

6) ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_6 ) на суму 375 215,00 грн.

Призначено у справі № 50/270-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Липовенко Ганну Володимирівну.

Ухвалою суду від 17.04.2012 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зупинення провадження по справі.

За власною ініціативою зупинено провадження по справі № 50/270-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 60/1976 порушеної прокуратурою Шевченківського району м. Києва за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту привласнення посадовими особами ТОВ "Стабіл" грошових коштів інвесторів більш ніж на 16 млн. грн.

Зобов"язано сторін та розпорядника майна повідомити суд про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження по даній справі.

23.05.2013 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшла заява про поновлення провадження по справі № 50/270-б у зв"язку зі вступом рішення по кримінальній справі № 60/1976 в законну силу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 04.07.2013. Зобов`язав розпорядника майна подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Заявники, розпорядник майна в судове засідання 04.07.2013 з`явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 04.07.2013 не з`явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що розпорядник майна не подав суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Розгляд справи відкладено на 11.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина кредиторів в судове засідання 11.07.2013 з`явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 11.07.2013 не з`явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина кредиторів в судове засідання 11.07.2013 не прибула, причин неявки суд не повідомила.

Розгляд справи відкладено на 25.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина кредиторів в судове засідання 25.07.2013 з`явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове засідання 25.07.2013 не з`явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 06.08.2013.

Розпорядник майна та кредитори Безугленко А.І. , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання 06.08.2013 з`явилися та дали пояснення по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2013 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(01010, м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, 30, оф. 19, ) 30 осіб.

Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(01010, м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, 30, оф. 19, ) на загальну суму 19 160 101,25 грн.

Призначено справу до розгляду на 17.09.2013.

Розпорядник майна та частина кредиторів в судове засідання 17.09.2013 з`явилися та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав суду клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців. До даного клопотання додано протокол № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Стабіл" від 30.08.2013, в якому комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва 17.09.2013 суд продовжив строк розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна строк на три місяці 17.12.2013.

Розгляд справи призначено на 17.12.2013.

В судове засідання 17.12.2013 розпорядник майна, частина комітету кредиторів не з`явилися, причин неяки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Кредитор ОСОБА_3 з`явився в судове засідання 17.12.2013, надав пояснення по справі.

Судом встановлено, що розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" - арбітражним керуючим Липовенко Г.В. не надано до суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на один місяць до 17.01.2014. Розгляд справи відкладено на 16.01.2014.

В судове засідання 16.01.2014 прибула частина комітету кредиторів, надаои пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Розпорядник майна в судове засідання 16.01.2014 не прибув, проте через канцелярію господарського суду м. Києва 15.01.2014 подав клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 18.02.2014 клопотання комітету кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() задоволено.

Відкрито процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() у справі про банкрутство №50/270-б строком на 12 (дванадцять) місяців до 18.02.2015.

Призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() арбітражного керуючого Липовенко Ганну Володимирівну.

Припинено повноваження органів управління боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() з 18.02.2014.

Відсторонено керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() з посади в порядку, визначеному законодавством про працю.

Виконання обов`язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() покладено на керуючого санацією -арбітражного керуючого Липовенко Ганну Володимирівну.

Зобов`язано директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() ОСОБА_17 протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Липовенко Ганні Володимирівні оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

Зобов`язано керуючого санацією Липовенко Г.В. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його зборам кредиторів для схвалення у строк до 18.05.2014.

Ухвалою суду від 18.03.2014 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(01010, м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, 30, оф. 19, ) розроблений керуючим санацією Липовенко Г.В. і схвалений більшістю голосів членів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" 15.03.2014.

Судом встановлено, що станом на 22.04.2015 сплив строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Розгляд справи призначено на 21.05.2015.

В судове засідання 21.05.2015 керуючий санацією та кредитори не з`явилися, причин неяки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на 21.05.2015 процедура санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" не завершена, у зв"язку з чим суд продовжує процедуру санації на шість місяців - до 18.08.2015.

Розгляд справи призначено на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 керуючий санацією та кредитори не з`явилися, причин неяки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи призначено на 06.08.2015.

В судове засідання 06.08.2015 кредитори не з`явилися, причин неяки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув керуючий санацією, дав пояснення по справі та подав клопотання про продовження процедури санації ТОВ "Стабіл" на один рік.

Ухвалою суду від 06.08.2015 продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Липовенко Г.В. на шість місяців - до 18.02.2016.

Зобов`язано керуючого санацією визначитись з подальшою долею санації боржника та подати суду звіт про проведення санації.

Станом на 06.04.2016 керуючий санацією - Липовенко Г.В. не виконав вимог ухвали суду та не подав суду звіт про проведення санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Розгляд справи призначено на 21.04.2016.

В судове засідання 21.04.2016 керуючий санацією не з`явився, витребувані докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(), у зв"язку зі зміною місця проживання та припиненням діяльності арбітражного керуючого.

В судове засідання 21.04.2016 прибули кредитори та дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про необхідність заміни керуючого санацією та у зв"язку з цим зобов"язав ініціюючих кредиторів подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Розгляд справи призначено на 31.05.2016.

В судове засідання 31.05.2016 керуючий санацією не з`явився, витребувані докази не подав.

В судове засідання 31.05.2016 прибули кредитори, дали пояснення по справі, проте не подали суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Розгляд справи відкладено на 21.06.2016.

В судове засідання 21.06.2016 керуючий санацією не з`явився, витребувані докази не подав.

В судове засідання 21.06.2016 кредитори також не прибули та вкотре не подали суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Судом встановлено, що станом на 21.06.2016 сплив строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"(), у зв"язку з чим суд продовжив цей строк на 6 місяців.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Розгляд справи відкладено на 19.07.2016.

Продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Липовенко Г.В. на шість місяців - до 18.12.2016.

В судове засідання 19.07.2016 керуючий санацією не з`явився, витребувані докази не подав.

В судове засідання 19.07.2016 кредитори також не прибули та вкотре не подали суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Судом встановлено, що 07.07.2016 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича надійшла заява на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Ухвалою суду від 19.07.2016 звільнено арбітражного керуючого Липовенко Г.В. від виконання повноважень керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича та призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013).

Виконання обов`язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() покладено на керуючого санацією -арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013).

Зобов`язано арбітражного керуючого Липовенко Г.В. протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013) оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

Зобов`язано керуючого санацією Седлецького О.В. визначитися з подальшою процедурою санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"().

Затверджено оплату послуг керуючого санацією Седлецького О.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Призначено розгляд справи на 18.10.2016.

В судове засідання 18.10.2016 керуючий санацією не з`явився, витребувані докази не подав.

В судове засідання 18.10.2016 прибули кредитори ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , дали пояснення по справі.

Призначено розгляд справи на 17.11.2016.

В судове засідання 17.11.2016 прибули керуючий санацією та кредитори ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Призначено розгляд справи на 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2016 продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В. на шість місяців - до 18.06.2017.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацію про продовження строку процедури санації на 6 місяців.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_26 від посади справу №50/270-б передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 справу №50/270-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл"() та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В. на шість місяців до 25.12.2018.

До Господарського суду міста Києва від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі №50/270-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2018 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі задоволено. Замінено кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві його правонаступником - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Судом встановлено, що строк процедури санації сплинув.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.02.2019.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.04.2019.

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією ТОВ "Стабіл" надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого санацією про виконану роботу та визнати боржника ТОВ "Стабіл" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру стосовно боржика.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд ухвалою від 04.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2019 та здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.2019.

У судове засідання, призначене на 03.06.2019 керуючий санацією та інші учасники провадження у справі не з`явилися..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) обов`язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів. .

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2019р. відбулися збори комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл", якими прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією ТОВ"Стабіл" Седлецького О. В. про виконану роботу, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 03.06.2019р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов`язань не поступало.

Натомість, судом встановлено, що за результатами проведення процедури санації боржника, керуючим санацією встановлено відсутність майнових активів Товариства та грошових коштів, які могли б бути спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, наявна дебіторська заборгованість у розмірі 1 441 583,66грн. є простроченою, кредиторська заборгованість не погашена, план санації не виконаний.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2016 р. відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Славнафта", за підсумками якого комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, а також звіт керуючого санацією, судом встановлено, що під час проведення процедури санації наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Таким чином, можна зробити висновок, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

У судовому засіданні 03.06.2019, судом встановлено з поданих до суду документів, зокрема, з клопотання керуючого санацією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, судом встановлено, що зборами комітету кредиторів боржника не прийнято рішення щодо надання кандидатури для призначення його ліквідатором у справі, а відтак, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

Станом на день розгляду справи від ОСОБА_22 заяви про участь у справі не надійшло.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл", суд оцінює арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника. При визначенні кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Крім того, з метою дотримання принципу об`єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка не має жодних зв`язків із стороною у справі.

Дослідивши відомості Єдиного реєстру арбітражних керуючих, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

При цьому, судом встановлено, що на адресу суду не надходило інших заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" арбітражного керуючого Седлецького О.В.

2. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл".

3.Припинити повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" - арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

4. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабіл" (01010, м. Київ, вул. Шовковична,30, ідентифікаційний код 33102734).

5. Відкрити ліквідаційну процедуру.

6.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" (01010, м. Київ, вул. Шовковична,30, ідентифікаційний код 33102734) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво №853 від 17.07.2013).

7.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

8.Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 03.06.2019р.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіл" (01010, м. Київ, вул. Шовковична,30, ідентифікаційний код 33102734) банкрутом, текст якого додається.

11.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 03.06.2019 р.

12. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 03.06.2019. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв`язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

13. Зобов`язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст постанови складено 14.06.2019 р.

Суддя А.В. Яковенко