ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод", смт. Панютине
про стягнення коштів у розмірі 190 440,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівельний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод", про стягнення штрафних санкцій у розмірі 190 440,25 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням ст. 91, п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів інших доказів, що подаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додані до позовної заяви документи засвідчені за підписом Піцул Л ОСОБА_1 П. без надання доказів в обґрунтування повноважень вказаної особи, що в унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27 червня 2019 року шляхом надання до суду - доказів в обґрунтування повноважень Піцул Л.П.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/1827/19