ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1374/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком - Кон Груп», м. Бровари Київської області

до Фізичної особи - підприємця Соломського Сергія Вікторовича, м. Бровари Київської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком - Кон Груп» (далі - позивач, ТОВ «Ком - Кон Груп») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Соломського Сергія Вікторовича (далі - відповідач, Соломський С.В. ) про стягнення заборгованості у розмірі 107 051,00грн, яка складається з 47 950,00грн основного боргу та 22 029,01грн інфляційних втрат, 33 723,09грн та 3 348,64грн - 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00грн.

Відповідно до ч.ч. 1- 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Так, згідно з витягом з ЄДР станом на 31.05.2019, вбачається, що відповідачем, 04.10.2018 було припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Згідно з ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності фізична особа - підприємець (із внесенням до ЄДР запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої палати Верховного Суду у справі №910/8729/18 від 13.02.2019).

Відповідно ч. 3 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно з ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.06.2019, на виконання вказаних норм закону, з метою визначення підсудності даної справи, судом, до відповідних органів реєстрації місця проживання фізичних осіб було здійснено запит щодо Соломського С.В .

Так, 12.06.2019, на електронну пошту суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зазначене, вказаний позов має розглядатися у Господарському суді Київської області.

Разом із цим, дослідивши подану позовну заяву судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач вищевказаних вимог не виконав та відповідних відомостей у позовній заяві не зазначив, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог, встановлених п.п. 7-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, оскільки жодних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Ком - Кон Груп» надано не було, то суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Так, ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Ком - Кон Груп» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України та правовою позицією Великої палати Верховного Суду, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Ком - Кон Груп» - залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Ком - Кон Груп» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 162 ГПК України, а саме, надати суду:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази направлення копії позовної заяви із додатками Соломському С.В.

3. У разі невиконання ТОВ «Ком - Кон Груп» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.06.2019.