ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 914/2147/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.Л. Мирутенко,

О.В. Зварич,

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Воланж» про відвід суддів Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. від 04.06.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланж", м. Львів б/н від 27.03.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019,повний текст рішення складено 14.03.2019,

у справі № 914/2147/18 (суддя Мороз Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воланж", м. Львів

до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Рівненській області, м. Рівне

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ

про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) від 01.04.2019 у справі №914/2147/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Воланж» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 у справі №914/2147/18.

Ухвалою від 10.04.2019 призначено розгляд справи №914/2147/18 в судовому засіданні 21.05.2019.

Ухвалою від 21.05.2019 розгляд справи відкладено на 04.06.2019.

04.06.2019 представник скаржника (ТОВ «Воланж») адвокат Заремба В.В. подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Заява обгрунтована тим, що в процесі апеляційного розгляду справи він заявляв клопотання про призначення дати слухання справи на зручний для нього час, а також просив оголосити перерву в судовому засіданні 04.06.2019 перед судовими дебатами для надання можливості викласти письмово пояснення скаржника з врахуванням уточненої позиції відповідача 1 та досліджених матеріалів справи, проте судовою колегією, на думку заявника, безпідставно відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Ці обставини, на думку представника скаржника, викликають сумніви в неупередженості суддів Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В та є підставою для їх відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №914/2147/18 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.) заяву представника ТОВ «Воланж» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В. визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б. та Орищин Г.В. іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Зварич О.В., Мирутенка О.Л. для розгляду заяви ТОВ «Воланж» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

У зв`язку з перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №390 від 06.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід колегії суддів у справі №914/2147/18.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Мирутенка О.Л. для розгляду заяви ТОВ «Воланж» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Розглянувши заяву ТОВ «Воланж» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В., апеляційний суд відхиляє їх з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, доводи представника ТОВ «Воланж» про наявність сумнівів у неупередженість суддів у зв`язку з відмовою суду у задоволенні його клопотань про призначення дати слухання справи на зручний для нього час та про оголошення перерви є необґрунтованими, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу судді. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальним рішенням суду у визначених законом випадках може бути підставою для їх оскарження у встановленому порядку.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Воланж» про відвід суддів Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. від 04.06.2019 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.Л. Мирутенко