overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/7290/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтім» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Білтім» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.06.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.06.2019 м. КиївСправа № 910/15013/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД";

2) ОСОБА_2;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як позивача по справі №910/15013/18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 19.06.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/5064/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп»

про стягнення 9267,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп» про стягнення 9267,74 грн.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху та встановив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Суд надіслав ухвалу від 25.04.2019 на адресу місця знаходження позивача: бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032 (лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 252).

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти, позивач 03.05.2019 отримав рекомендоване повідомлення 252 (ухвала суду від 25.04.2019).

Позивач не усунув недоліки позовної заяви (не надав суду докази сплати судового збору) у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.06.2019Справа № 910/1848/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

(01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району

міста Києва "Печерськжитло" (в особі Комісії реорганізації Комунального підприємства по

утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"

(01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 30/1)

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" та включити їх до передавального акту,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/1848/19 на 26.06.2019 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/4696/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к. 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 2)

про стягнення 662 880,99 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" як відповідача

у підготовче судове засідання на 19.06.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
У Х В А Л А

06.06.2019Справа № 42/367

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 30617,89 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.19 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/7098/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Company Limited by shares Ansalia Corporation (акціонерного товариства «Ансалія Корпорейшн»)

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до UK SPV Credit Finance plc.

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Company Limited by shares Ansalia Corporation (акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (відповідача-1) та UK SPV Credit Finance plc. (відповідача-2) про визнання недійсним договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення зазначених вимог, позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Крім того, позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України).

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Company Limited by shares Ansalia Corporation (акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») без руху.

2. Встановити Company Limited by shares Ansalia Corporation (акціонерному товариству «Ансалія Корпорейшн») десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Company Limited by shares Ansalia Corporation (акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і додатних до неї документів;

- подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

06.06.2019Справа № 42/368

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 63168,09 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.19 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.06.2019 м. Київ Справа № 910/7296/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ ГРУП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО ТЕХНОЛОГІЇ СИСТЕМИ";

про: стягнення 6.068.892,63 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДЕ ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО ТЕХНОЛОГІЇ СИСТЕМИ" про стягнення 6.068.892,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача в межах суми, заявленої до стягнення.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання за укладеними між сторонами договорами поставки, внаслідок чого існує заборгованість в сумі 3.794.339,44 грн.

Відтак, існують обставини, які на думку позивача можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/5284/19
за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект"

про стягнення 468 257,44 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/5284/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №2353 на виконання проектних робіт від 31.10.2016 у розмірі 79 158 грн. 60 коп.

23.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 25.06.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019Справа № 910/7031/19
до Фізичної особи-підприємця Павлюка Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павлюка Дениса Олександровича заборгованість в розмірі 7 594, 61 грн. на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку № 6768406 від 17.10.2014
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Павлюк Денис Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов