ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/105/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/105/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм», смт. Калита

Броварського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», м. Київ

про стягнення 1 116 900,00 грн. та повернення державного майна

представники:

від позивача: Волков Д.Ю., довіреність № 11 від 27.02.2019;

від відповідача: Кравченко Р.М., адвокат, ордер серія КС № 562803 від 22.02.2019;

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі - позивач) 29.12.2018 року звернулось до господарського суду Київської області з позовом вих. № 52-03-6534 від 28.12.2018 (вх. № суду 117/19 від 08.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (надалі - відповідач) про стягнення 1 116 900,00 грн. та повернення державного майна (нежитлового приміщення).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 1164 від 30.12.2010 в частині своєчасного повернення орендованого майна балансоутримувачу у зв`язку з закінченням строку дії Договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2019 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2019 до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (надалі третя особа), оскільки ПАТ «Укрпошта» є балансоутримувачем спірного майна; підготовче засідання відкладено на 27.02.2019 об 11 год. 00 хв.

Відповідачем у справі подано відзив від 22.02.2019 (вх. № суду 3710/19 від 22.02.2019) на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про припинення дії Договору, оскільки лист вих. № 14-09-5590 від 24.11.2017, направлений позивачем на адресу відповідача, не є належним доказом повідомлення про припинення дії Договору оренди. Таким чином, не отримавши протягом місяця повідомлення про припинення дії Договору, відповідач, продовжуючи користуватися орендованим майном, скористався своїм правом на продовження строку дії Договору на той самий час і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. В свою чергу, балансоутримувач (третя особа) продовжував виставляти відповідачу рахунки про сплату орендної плати за користування орендованим майном.

Ухвалою суду від 27.02.2019 підготовче засідання відкладено на 18.03.2019 об 11 год. 20 хв.

Позивачем у справі подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що лист про припинення Договору був надісланий на адресу відповідача, а отже, він був повідомлений про припинення дії Договору. Твердження відповідача, що виставлення рахунків про сплату орендної плати після закінчення строку дії Договору свідчить про намір продовження Договору, є хибним, оскільки відповідачу нараховувалася орендна плата за користування орендованим майном, так як воно, не було повернуто з орендного користування.

Через канцелярію суду (вх. № 5211/19 від 15.03.2019) від третьої особи надійшли пояснення вих. № 13-16/19 від 15.03.2019 по суті справи, в яких третя особа зазначила, що акти прийому-передачі (повернення) майна до Договору підписані зі сторони відповідача не були, приміщення балансоутримувачу не повернуто, проект нового договору оренди не був погоджений та підписаний, відповідачем щомісячно сплачуються орендні платежі на умовах Договору оренди № 1164 від 30.12.2010.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкладено підготовче засідання на 08.04.2019 об 11 год. 30 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 6815/19 від 05.04.2019) від відповідача надішли заперечення від 05.04.2019 щодо відповіді позивача на відзив відповідача, в яких відповідач підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 о 12 год. 30 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 7037/19 від 09.04.2019) від третьої особи надійшла довідка вих. № 13-16/30 від 03.04.2019 розрахунків між третьою особою та відповідачем по Договору № 1164 від 30.12.2010.

Ухвалою суду від 24.04.2019 розгляд справи по суті відкладено на 20.05.2019 об 11 год. 30 хв.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа в судові засідання розгляду справи по суті не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області («орендодавець», надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київфарм» («орендар», надалі - відповідач) та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта») («балансоутримувач», надалі третя особа) було укладено договір №1164 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (надалі - Договір).

За умовами Договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно нежитлове приміщення (надалі - майно), загальною площею 60,0 кв.м., розміщене за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Ювілейна, 17, що перебуває на балансі Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», вартість якого визначена згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2010 і становить за незалежною оцінкою без ПДВ 85 500,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою використання даного приміщення під розміщення аптеки.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.12.2010 позивач за погодженням третьої особи передав, а відповідач прийняв згідно з Договором № 1164 від 30.12.2010 в будинку № 17, АДРЕСА_1 , Київської області нежитлове приміщення, загальною площею 60,0 кв.м. В орендованому приміщенні розмітиться аптека. Технічний стан приміщень задовільний.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що зміни до умов цього Договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін та згоди балансоутримувача. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з врахуванням зміни вартості орендованого майна станом на дату продовження даного Договору, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб балансоутримувача. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору (п. 10.4 Договору).

У відповідності до п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем третій особі.

Пунктом 10.10 Договору передбачено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на балансоутримувача.

Відповідно до п. 10.11 Договору, якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі 300 мінімальних заробітних плат за користування майном за час прострочення.

19.05.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області («орендодавець», надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київфарм» («орендар», надалі - відповідач) та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта») («балансоутримувач», надалі третя особа) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 1164 від 30.12.2010 (надалі додаткова угода № 1).

У п. 1 додаткової угоди № 1 зазначено, що враховуючи подання прокуратури Київської області від 25.04.2014 № 07/2-618вих 14 сторони дійшли згоди привести Договір у відповідність до вимог ст. 287 Господарського кодексу України та забезпечити двосторонній характер договору, виключивши зі складу сторін Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» (Балансоутримувача).

Згідно п. 3 додаткової угоди № 1 п. 1.1 розділу 1 в частині вартості майна викладено в наступній редакції: «сторони погоджуються, що вартість майна нежитлового приміщення, загальною площею 60,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Ювілейна, 17, за незалежною оцінкою станом на 30.11.2013 становить 190 550,00 грн. без урахування ПДВ.»

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 п. 3.1 розділу 3 викладено в наступній редакції: «орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) і становить за базовий місяць грудень 2013 1 270,33 грн. без урахування ПДВ.».

Пунктом 7 додаткової угоди № 1 викладено пункт 10.4 розділу 10 у наступній редакції: «У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу уповноваженого органу управління, який надається на запит відповідача. Відповідач, який має намір скористатися своїм переважним правом щодо укладення цього Договору на новий строк, має письмово повідомити про це позивача не пізніше, ніж за чотири місяці до закінчення терміну дії Договору. Позивач протягом місяця після одержання від відповідача заяви щодо продовження терміну дії Договору, звертається до органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, надаючи висновок щодо виконання відповідачем умов Договору, з метою одержання відповідного дозволу».

Термін дії Договору продовжено на 2 роки 11 місяців з 29.10.2016 включно (п. 2 додаткової угоди № 1).

У п. 10 додаткової угоди № 1 зазначено, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились що положення пунктів 1, 2 та 3 цієї угоди застосовуються до відносин між ними, що виникли до її підписання, а саме з 30.11.2013.

Згідно п. 11 додаткової угоди № 1 угода набирає чинності з дати її підписання сторонами, є невід`ємною і складовою частиною Договору та дійсна протягом дії Договору.

27.01.2017 між між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області («орендодавець», надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київфарм» («орендар», надалі - відповідач) було укладено додатковий договір № 2 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2010 № 1164 (надалі додатковий договір № 2).

Пунктом 1 додаткового договору № 2 сторони погодили, що термін дії Договору продовжено на 1 рік до 29.10.2017 включно.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

14.07.2017 позивач листом вих. № 08-09-3453 проінформував відповідача про те, що позивач звернувся до Міністерства інфраструктури України із пропозицією надати свої висновки щодо можливості продовження терміну Договору оренди після 29.10.2017. У разі неотримання від Міністерства інфраструктури України у п`ятнадцятиденний термін висновків (дозволу чи відмови) щодо можливості продовження дії договору оренди питання продовження дії такого договору оренди вважається погодженим.

Листом вих. № 14-09-3458 від 14.07.2017 позивач проінформував відповідача про те, що відповідачу необхідно негайно звернутися до позивача, надати всі необхідні документи для укладання додаткового договору, а саме: звернення (заяву) відповідача про продовження терміну дії договору оренди та готовність виступити платником за договором надання послуг з оцінки об`єкта оренди.

У відповідь на лист вих. № 14-09-3458 від 14.07.2017 позивача відповідач направив позивачу лист вих. № 327 від 20.07.2017, яким просив позивача продовжити термін оренди приміщення загальною площею 60,0 кв.м. за адресою Київська область, м. Сквира, вул. Ювілейна, 17, що перебуває на балансі Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» та орендується ТОВ «Київфарм» за Договором оренди № 1164 від 30.12.2010 (додаткова угода № 1 від 19.05.2014, додаткова угода № 2 від 27.01.2017) на 2 роки 11 місяців (з 29.10.2017 до 29.09.2020) та гарантує оплату послуг з оцінки об`єкта оренди. Вказаний лист отриманий позивачем 25.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, вчинялись дії щодо продовження дії Договору.

Позивачем направлено лист вих. № 14-09-5590 від 24.11.2017 до відповідача щодо припинення договору оренди від 30.12.2010 № 1164, який отримано відповідачем 14.12.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з приписів зазначеної статті заява має бути здійснена однією із сторін до іншої сторони. Тобто, сторона до якої направлена заява, має отримати її у місячний строк після закінчення дії договору, а отже заява має бути направлена у розумний строк для отримання. Поштовий перебіг по Київській області, відповідно до Нормативних строків пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, що зазначено на сайті АТ «Укрпошта» простої письмової кореспонденції (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) складає непріоритетної - Д+3, пріоритетної Д+2; рекомендованої письмової кореспонденції (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) складає непріоритетної - Д+4, пріоритетної Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення, а отже мала бути отримана не раніше 02.12.2017.

Позивачем не надано доказів направлення заяви електронною поштою, або іншими засобами зв`язку, які б пришвидшили отримання відповідної заяви відповідачем. Таким чином, не можна вважати, що заява зроблена своєчасно.

Як зазначено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 02.09.2015 у справі № 6-813цс15 під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Крім того, судом встановлено, що договірні відносини між сторонами фактично не припинилися.

Відповідач до теперішнього часу отримував рахунки на оплату орендних платежів та сплачував орендні платежі відповідно до умов спірного Договору (копії рахунків та платіжних доручень на сплату оредних платежів за 2018 рік в матеріалах справи).

Крім того, між балансоутримувачем Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Київфарм щомісячно у 2018 році підписувалися акти надання послуг згідно Договору.

Листом вих. № 53-09-3208 від 05.07.2018, отриманим відповідачем від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, повідомлено про зміну реквізитів, а також щодо зміни адреси місцезнаходження. Зазначена інформація направлена, як витікає з вказівки, адресату за реєстром договорів оренди.

Позивач також не надав доказів заперечень щодо продовження дії Договору Міністерством інфраструктури України, як органу уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.06.2019

Суддя О.О. Христенко