overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" червня 2019 р. Справа № 906/489/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Івахненка Сергія Костянтиновича (смт.Ков`яги, Валківський район, Харківська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" (смт.Яблунець, Ємільчинський район, Житомирська область)

про стягнення 334588,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Івахненко Сергій Костянтинович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" про стягнення 131678,60грн основного боргу, 29459,80грн пені, 29459,80грн річних, 12311,89грн інфляційних втрат та 131678,60грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №10/05 від 10.05.2018 мінеральних добрив.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.06.2019, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Івахненка Сергія Костянтиновича про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.08.2019.

При виготовленні ухвали господарським судом було допущено описку в даті ухвали, а саме помилково вказано - 16.06.2019, тоді як ухвалу фактично було постановлено та підписано 18.06.2019.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в даті ухвали суду від 16.06.2019, вказавши дату ухвали "18.06.2019" замість "16.06.2019".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання ухвали: 18.06.2019.

Суддя Кравець С.Г.

Друк.:

1 - до справи,

2-3 позивачу, представнику позивача (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1544/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за заявою Білківської сільської ради (с.Білка, Коростенський район, Житомирська область) до боржника Сільськогосподарського дочірнього підприємства ПАТ "Промінвестбанку "Обрій" (с.Білка, Коростенський район, Житомирська область) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського дочірнього підприємства ПАТ "Промінвестбанку "Обрій".

Ухвалою суду від 18.06.2019, призначено наступне судове засідання на 08.10.2019 о 10:40 год.; постановлено ліквідатору банкрута Чернишу О.М. в термін до 01.09.2019 надати суду документи.

Однак, при виготовлені ухвали від 18.06.2019 у даній справі, було встановлено, що судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: не вірно вказано дату набрання ухвалою законної сили - 28.03.2019, замість - 18.06.2019.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.06.2019, в частині встановлення дати набрання ухвалою законної сили, та викласти її у новій редакції.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 18.06.2019, в частині встановлення дати набрання ухвалою законної сили, виклавши її в такій редакції:

"Ухвала господарського суду набирає законної сили 18.06.2019 та не підлягає оскарженню."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 18.06.2019.

Суддя Костриця О.О.
УХВАЛА

18.06.2019Справа № 910/4616/19
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД"

про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"

про стягнення 2 661 655,77 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" про стягнення 2 661 655,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 № 910/4616/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" про стягнення 2 661 655,77 грн. повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору у розмірі 39 924,84 грн., який було сплачено позивачем при поданні позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" про стягнення 2 661 655,77 грн., Суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, Суд доходить висновку про задоволення клопотання "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД" про повернення судового збору у розмірі 39 924,84 грн., сплаченого при поданні вказаного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА АГРО ТРЕЙД" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 21, ідентифікаційний код 34361024) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 924 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 84 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 276 від 09.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2019 Справа № 908/2065/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 908/2065/18, в якій
Постанова набирає чинності з 04.06.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 04.06.2019.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 905/503/19

За позовомКерівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області
до 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, 2) Державного підприємства «Приазовське лісове господарство», 3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства
провизнання недійсним розпорядження в частині та визнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, в якому просить суд:

1) визнати недійсним п.9 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №411 від 19.05.2016 «Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області» в частині надання мисливських угідь Державному підприємству «Приазовське лісове господарство» площею 5509,4000 га;

2) визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 10.06.2016, укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Державним підприємством «Приазовське лісове господарство» площею 5509,4000 га.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/503/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.05.2019 справу направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ст.ст. 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/503/19 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.07.2019 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»).

3. Явку прокурора та повноважних представників відповідачів визнати обов`язковою.

4. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзиви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7736/19

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мусієнка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ЦЕНТР" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, корп. 16-А, поверх 5)

про про стягнення 127 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мусієнко Віталій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» 127600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №09-2/11 надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 09.11.2017 в частині здійснення оплати за виконані перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.06.2019 Справа № 908/105/19
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 року у справі № 908/105/19
Рішення набрало законної сили 07 червня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/303/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ, м. Черкаси до відповідача Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

про стягнення суми 2 144 153,00 грн. боргу за понадлімітне та недовикористане споживання природного газу

секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників сторін:

від позивача Джирма А.В., адвокат, дов. від 20.02.2019

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ, м. Черкаси заявлено позов до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава про стягнення суми 2 144 153,00 грн. боргу за понадлімітне та недовикористане споживання природного газу на підставі Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, ст. 530 ЦК України, ст.193, ч. 1 ст. 198, ст. ст. 217, 222, 224, 226, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 18.06.2019.

Відповідач уповноваженого представника в підготовче засідання не направив.

Не скористався відповідач і наданим йому правом та не подав у встановлений судом строк письмовий відзив на позов.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повідомив, що також не отримав відзив на позовну заяву.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 03 липня 2019 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/14875/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни

про визнання договору недійсним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни про визнання недійсним договору продажу кіоску №03 від 13.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірного договору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не укладала, а підпис від імені останньої виконано шляхом нанесення тексту договору на пустий аркуш паперу, який раніше було підписано останньою.

Ухвалою від 30.05.2019р. поновлено провадження у справі; викликано сторін у судове засідання на 12.06.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. 12.06.2019р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 10.07.19 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.
Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

12.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

ініціюючого кредитора: Компанію Naran advisory corporation

(реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз,

Беліз)

боржника: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз"

(вул. Герцена, буд.16 А, с. Майське, Синельниківський район,

Дніпропетровська область, 52511)

кредитора: Науково-виробничу фірму "Агро-Союз"

(вул. Нижньодніпровська, буд. 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська

область, 52005)

у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

про те, що судом відкладено в попередньому судовому засіданні розгляд заяви Науково-виробничої фірми "Агро-Союз" (вх. № 296/16 від 12.01.2016) про визнання грошових вимог в сумі 228 043 479, 32 гривень на 03.09.2019 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/4002/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району"

про стягнення 692 604,56 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району" про стягнення 692 604,56 грн. заборгованості за постачання газу по договору № Т130401 від 01.01.2005 за період з вересня 2013 по квітень 2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару, поставка якого була здійснена на підставі договору.

28.05.2019р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.06.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. 12.06.2019р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 10.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.