номер провадження справи 17/48/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 908/585/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/585/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2: приватного підприємства "Дружба-2018", 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

Учасники у справі:

від позивача: Шумейко І.П., ордер серії ЗП № 127865 від 15.04.2019

від відповідача 1: Зубов Г.О., довіреність від 22.01.19 № 01-34/0051

від відповідача 2: Салін С .В., довіреність від 03.04.19 б/н

СУТЬ СПОРУ:

11.03.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (далі ТОВ "Агротіс") за вих. від 06.03.19 № 26,7-п з вимогами до Приазовської районної державної адміністрації (надалі Приазовська РДА, відповідач 1) та до приватного підприємства "Дружба-2018" (далі ПП "Дружба-2018", відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 573;

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0189, площею 26,7 га. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164 ГПК України.

11.03.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.03.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/585/19, якій присвоєно № провадження 17/48/19. Судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.04.19 о/об 09 год. 30 хв.

Крім того, ухвалою від 18.03.19 судом частково задоволен6о клопотання позивача за вих. від 06.03.19 № 26,7-в про витребування доказів. Витребувано у Приазовської РДА та ПП "Дружба-2018" (у кожного окремо):

- належним чином завірену копію розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 573 (оригінал для огляду суду);

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською РДА, як орендодавцем та ПП "Дружба-2018", як орендарем щодо земельної ділянки № :01: 002 :0189, площею 26,7 га (оригінал для огляду суду).

Ухвалою від 04.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.06.19 включно та відкладено підготовче засіданні у справі № 908/585/19 на 15.05.19 об 10 год. 00 хв.

15.05.19, 30.05.19 судом, під час розгляду цієї справи на стадії підготовчого провадження, оголошувалась перерва на 30.05.19 та 06.06.19 відповідно.

В підготовчому засіданні 30.05.19 судом задоволено:

- клопотання позивача за вих. від 03.05.19 № 26.7-к про приєднання доказів до матеріалів справи;

- клопотання відповідача 1 (лист за вих. від 24.05.19 № 01-34/337 про надання інформації);

- клопотання відповідача 2 від 30.05.19 (в прохальній частині якого, останній просить суд залучити до матеріалів справи № 908/585/19 належним чином завірені копії відповідних документів).

В підготовчому засіданні 06.06.19 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 06.03.19 № 26,7-е, подане разом із позовною заявою, про призначення судової земельно - технічної експертизи, яке обґрунтував наступним. Предметом розгляду даної справи є оспорювання позивачем розпорядження відповідача - 1 та укладений на його (розпорядження) підставі договір оренди між відповідачем 1 та відповідачем 2 з тих підстав, що передана відповідачу 2 в оренду земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка вже перебуває в чинній оренді позивача, чим порушено право позивача на користування нею. На думку ТОВ "Агротіс", для з`ясування обставини накладання земельної ділянки, переданої 21.12.18 в оренду відповідачу, на земельну ділянку, яку раніше отримав в оренду позивач, необхідний висновок експерта. Питання про накладання земельних ділянок належить до питань, що потребують спеціальних знань експерта, який має свідоцтво за спеціальністю « 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», вид експертизи - земельно-технічна, клас експертизи - інженерно-технічна експертиза (додаток 6 до наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5). Позивач зазначає, що він позбавлений можливості замовити таку експертизу самостійно, оскільки в його розпорядженні відсутні проекти землеустрою щодо земельної ділянки, переданої відповідачу 2 в оренду, а також договір оренди між відповідачем 1 та відповідачем 2 від 21.12.18. Без вказаного проекту землеустрою та договору провести експертизу неможливо оскільки вони мають бути надані судовому експерту (п. 6.1.3 розділу II Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5). Причиною відсутності у позивача вказаних документів (чи хоча б їхніх копій) є те, що спірний договір оренди від 21.12.18 укладено без участі позивача. Крім того, позивач вживав заходів щодо отримання документів, необхідних для експертизи (до позовної заяви було додано копії адвокатських запитів до відповідачів з доказами надсилання), проте жоден з відповідачів не надав позивачеві жодних копій запитуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, посилаючи на положення ст. ст. 99, 100, 28 ГПК України, позивач просить суд:

- призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Аваліані, буд. 19-а, м. Запоріжжя, 69068);

- на вирішення судового експерта поставити наступне питання: чи є накладання

земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0189, площею 26,7 га, переданої

в оренду 21.12.18 ПП «Дружба-2018», на земельну ділянку площею 59,89 га, передану в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди (зареєстровано 10.03.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 4?

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення клопотання ТОВ "Агротіс" за вих. від 06.03.19 № 26,7-е про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача 2 також заперечив проти вказаного вище клопотання позивача про призначення судової експертизи. Свої заперечення виклав у заяві від 06.06.19 щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, де зазначив наступне. Питання, які ставляться судовому експерту для проведення земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Як вказує відповідач 2, ставити запропоновані позивачем питання на дослідження судовому експерту немає підстав оскільки технічна документація на оспорювану земельну ділянку не розроблялась позивачем взагалі. Відповідач 2 вважає, що в даному випадку спір може бути вирішений шляхом застосування матеріальних та процесуальних норм права. Проте, у разі задоволення клопотання ТОВ "Агротіс" за вих. від 06.03.19 № 26,7-е, відповідач 2 просить суд урахувати регіональні зони обслуговування та доручити її проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

У підготовчому засіданні 06.06.19 представник позивача зазначив, що оплату витрат на проведення експертизи, в розмірі, що буде вказано у розрахунку вартості, який надасть експертна установа, покласти на ТОВ «Агротіс».

Вирішуючи клопотання ТОВ "Агротіс" за вих. від 06.03.19 № 26,7-е про призначення судової земельно-технічної експертизи суд виходив з наступного.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами частин 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).

Статтею 99 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ін., ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Статтею 100 ГПК України закріплено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1). Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу (ч.2). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (ч.4). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5). У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6).

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено ст. 102 ГПК України, якою передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Згідно із вимогами ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами встановленими ст. 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача до відповідачів 1 та 2 про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 573;

- визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.18, укладеного між Приазовською райдержадміністрацією, як орендодавцем, та приватним підприємством "Дружба-2018", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0189, площею 26,7 га.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що за наявності чинного договору оренди з ТОВ "Агротіс", Приазовська РДА не могла передавати ту саму (або таку, що накладається) земельну ділянку в оренду іншій особі, тому розпорядження відповідача-1 від 21.12.18 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений на його підставі договір оренди від 21.12.18 підлягає визнанню недійсним.

Заслухавши представників позивача та відповідачів 1, 2, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання ТОВ "Агротіс" за вих. від 06.03.19 № 26.7-е про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим. У даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до розділу І підпунктів 6.1., 6.1.1. п. 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та ін. об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

- визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань який ставиться судовому експерту на вирішення питання про проведення судової земельно-технічної експертизи є:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Зазначені вище питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних (п. 6.1.2 Інструкції).

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта) (п. 6.1.3 Інструкції).

З огляду на вищевикладене, з метою:

- прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору,

- підтвердження чи спростування доводів кожної із сторін,

- приймаючи до уваги клопотання позивача від 06.03.19 № 26,7-е щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та необхідності встановлення обставин чи накладалась земельна ділянка, передана 21.12.18 в оренду відповідачу 2 на земельну ділянку, яку раніше отримав в оренду позивач,

- що жодною із сторін не оспорюється та не ставиться під сумнів коректність питання заявленого в клопотанні про призначення експертизи,

- що при вирішенні клопотання про призначення експертизи сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, у зв`язку з чим експертну установу має визначити суд,

- що заявлені як позивачем так і відповідачем 2 експертні установи, за територіальністю, знаходяться в м. Запоріжжі,

суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача від 06.03.19 № 26,7-е про призначення у справі № 908/585/19 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої суд вважає за можливе (необхідне) доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Аваліані, буд. 19 - а, м. Запоріжжя, 69068).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/585/19 до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 46, 98, 99, 100, 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Клопотання позивача за вих. від 06.03.19 № 26,7-е про призначення у справі № 908/585/19 судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

ІІ. Призначити по справі № 908/585/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Аваліані, буд. 19-а, м. Запоріжжя, 69068).

ІІІ. На вирішення експертній установі поставити наступне питання:

- чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0189, площею 26,7 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП «Дружба-2018», на земельну ділянку площею 59,89 га, передану в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди, зареєстрованим 10.03.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 4 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

ІV. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

V. Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, витрати з оплати проведення комплексної судової експертизи покласти на ТОВ "Агротіс".

VI. Зобов`язати ТОВ "Агротіс" сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення комплексної судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

VII. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно- технічної експертизи у справі № 908/585/19 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

VIII. Зобов`язати сторін у справі № 908/585/19 надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні документи для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

IX. Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Аваліані, буд. 19-а, м. Запоріжжя, 69068) матеріали господарської справи № 908/585/19 та екземпляр цієї ухвали.

X. Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/585/19 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).

XI. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та Запорізькому НДЕКЦ МВС України (вул. Аваліані, буд. 19-а, м. Запоріжжя, 69068).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун