ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 904/2826/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання припинити використання комерційного (фірмового) найменування

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Шатунов А.О., ордер № 2407/001 від 01.10.2018 р., адвокат

Від Позивача: Ратушна О.В., ордер №3721/007 від 01.01.2019р., адвокат

Від Відповідача: Романов В.П., представник який не є адвокатом

Від Відповідача: Іванченко С.В., голова управління, посвідчення від 20.02.16 р.

Від Відповідача: ОСОБА_1 ордер №363, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Первинну профспілкову організацію Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" припинити використання комерційного (фірмового) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК" шляхом виключення зі своєї назви цього найменування й внесення необхідних змін до установчих документів Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ППО ПАТ "КЗРК") та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстру неприбуткових організацій та установ.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неправомірне використання Відповідачем комерційного найменування "Криворізький залізорудний комбінат" і "КЗРК", яке є частиною повної та скороченої назви Позивача, що може ввести в оману споживачів щодо справжньої діяльності підприємства та завдати шкоду діловій репутації Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. (суддя Петрова В.І.) прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №904/2826/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. (суддею Петровою В.І.) зупинено провадження у справі №904/2826/18 у зв`язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

Супровідним листом вих.№875/1-1-17/282 від 25.04.19р. справа №904/2826/18 02.05.2019р. повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи з висновком експертів №262/18 від 24.04.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 06.05.2019 року №645 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , у провадженні якої перебувала справа, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.05.2019р. для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. прийнято справу №904/2826/18 до свого провадження, поновлено провадження у справі №904/2826/18 та призначено до розгляду в засіданні на 04.06.19 р. о 10:30год.

24.05.2019 року від Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. клопотання Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь представника Відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Представник Позивача 30.05.2019 р. надав письмові пояснення стосовно висновку експерта та просить суд приєднати їх до матеріалів справи та взяти їх до уваги. Доказів направлення цих пояснень по суті спору на адресу Відповідача Позивач не надав.

В силу ч.6 ст.165 ГПК України до заяви по суті спору, що подається стороною до справи, мають бути додані докази її направлення на адресу протилежної сторони.

В судове засідання 04.06.2019 р. з боку Відповідача з`явився п.Романов В.П., який діє за довіреністю, виданою 12.03.2018 головою Первинної профспілкової організації ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" Іванченко С.В., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 не є адвокатом.

Відповідно до ст.16 ГПК України:

учасники справи мають право користуватися правничою допомогою;

представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В силу ч.ч.2, 3 ст.131-2 Конституції України (Конституцію доповнено статтею 131-2 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016):

виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення;

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХУ "Перехідні положення" Конституції України також було передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", що відбулось 30.09.2016 року, представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа № 904/2826/18:

розпочата після 30.09.2016 року;

вона не належить до малозначної за ознакою певної складності з огляду на факт призначення у справі судової експертизи;

а також спір, що пов`язаний із застосуванням комерційного найменування, належить до спорів про захист права інтелектуальної власності, які за даною конкретною категорією спорів, в силу п.4 ч.4 ст.247 ГПК України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

В силу ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також тим, що норми законодавства щодо представництва в суді були доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є однозначними і зрозумілими, з боку Відповідача його інтереси представляє у тому числі професійний адвокат Іванченко І.І., суд не вбачає правових підстав для допуску до участі у справі з боку Відповідача представника п. Романова В.П.

04.06.2019 р. представник Відповідача надав клопотання про надання йому належним чином завіреного експертного висновку у справі № 904/2826/18.

В силу п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Так, наведені положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають копіювання та засвідчення судом для сторони письмових доказів у справі, в протилежному випадку це буде свідчити про надання процесуальних переваг одній стороні судового процесу перед іншою. Водночас, суд вважає таким, що не буде виглядати як надання переваг у судовому процесі, направлення на електронну адресу Відповідача сканкопії експертного висновку.

Під час судового засідання представник Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", дозволити участь уповноваженого представника Відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.06.2019р. о 14 год. 30 хв., доручивши проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись статтями 43, 161-170, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску до участі у справі з боку Відповідача п.Романова ОСОБА_4 .

2. Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 19.06.19р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання буде продовжено в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 3-409.

3. Клопотання Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь представника Відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі №904/2826/18 призначене судом на 19.06.2019р. о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/2826/18.

5. Зобов`язати Позивача надіслати на адресу Відповідача копії своїх пояснень щодо експертного висновку, докази чого надати в судове засідання.

6. Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.ст.169-170 ГПК України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся