ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 924/541/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Демидюк О.О.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Федорчук О.Г.

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_3

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі № 924/541/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Шепетівської міської ради; 2) ОСОБА_2 ;

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) відповідача, які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015р.; визнання недійним статуту відповідача; скасування державної реєстрації відповідача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного господарського суду перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі №924/541/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Шепетівської міської ради; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) відповідача, які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015р.; визнання недійним статуту відповідача; скасування державної реєстрації відповідача.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі №924/541/16, розгляд заяви призначено в засідання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 р. зупинено провадження за заявою ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" від 23.07.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі №924/541/16 до набрання законної сили ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 року у справі №924/628/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 р. поновлено провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року у справі № 924/541/16. Розгляд заяви призначено на 06.06.2019 р.

В судове засідання апеляційної інстанції представник Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" та Шепетівської міської ради не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

Відтак, за результатами судового засідання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, оголосити перерву в судовому засіданні, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" червня 2019 р. об 11:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька 42).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді братиме участь представник Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" .

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

5. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати на електронну та поштову адресу ОСОБА_4, Хмельницькому окружному адміністративному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька 42) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Олексюк Г.Є.