ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1394/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу від 16.05.2019

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу від 16.05.2019 за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Степовенка Андрія Вікторовича заборгованості у розмірі 63801,84 грн, з яких 45833,33 грн боргу по кредиту, 5366,67 грн боргу по відсотках, нарахованих на прострочену заборгованість, 9000,00 грн боргу по відсотках у вигляді щомісячної комісії та 3601,84 грн пені.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов`язань за кредитним договором від 25.07.2018, який укладено через систему інтернет-клієнт-банкінгу шляхом підпису із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" та Умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши вимогу заявника на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 150 цього ж кодексу унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, останнім подано до суду копію Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" з додатком та Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", які разом складають кредитний договір від 25.07.2018, укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ФОП Степовенком Андрієм Вікторовичем, розрахунок заборгованості за договором від 25.07.2018 станом на 10.05.2019, а також копії виписок по здійсненим операціям по банківським рахункам боржника.

У відповідності до п.п. 3.2.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

Згідно з п.п. 3.2.8.11 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір є чинним з моменту підписання клієнтом Заяви про приєднання та перерахування Банком кредитних коштів на рахунок клієнта.

Заявник у своїй заяві про видачу судового наказу посилається на те, що Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" підписана боржником 25.07.2018 через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису. На підтвердження вказаного надає копію документа із назвою "Об`єкт перевірки: Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ.pdf".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (в редакції чинній станом на 25.07.2017) передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Копією електронного документа на папері є візуальне подання його на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (в редакції чинній станом на 25.07.2017) встановлено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис

Згідно з ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

У статті 6 вищевказаного Закону визначені основні дані, які повинен містити сертифікат ключа, серед них: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Поряд з цим, на думку суду, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що саме боржником підписано електронним цифровим підписом Заяву від 25.07.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", оскільки банком не подано до суду доказів отримання боржником електронного цифрового підпису в акредитованому центрі сертифікації ключів, у тому числі АТ "ПриватБанк".

Окрім того, Заява не містить зразків підписів та/або відбитки печатки боржника, відсутні докази укладення між сторонами угоди щодо надання боржнику доступу до системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк.

Також матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів належного доведення до боржника кредитних лімітів. Додана заявником до заяви про видачу судового наказу копія Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" не містить рахунку, який просить відкрити особа з метою отримання грошових коштів, що взагалі унеможливлює встановлення факту її відношення до наданих заявником банківських виписок.

Що стосується документу, який надано заявником в підтвердження підписання боржником електронним цифровим підписом Заяви від 25.07.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", то останній містить не всі відомості, які в силу ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис", повинен містити сертифікат ключа як документ, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Зокрема у документі відсутні дані про відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформація про обмеження використання підпису.

Разом з тим, відкритий ключ має міститится в сертифікаті відкритого ключа, і підтверджувати приналежність відкритого ключа електронного цифрового підпису певній особі. Сертифікат відкритого ключа може публікуватися на сайті відповідного центру сертифікації ключів відповідно до Договору про надання послуг електронного цифрового підпису.

Оскільки ні заявником, ні матеріалами заяви про видачу судового наказу не підтверджено отримання боржником цифрового підпису відповідно до Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та підписання саме боржником з використанням цифрового підпису заяви від 25.07.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", отже відсутні докази відкриття боржнику рахунку, користування ним та отримання кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані заявником до суду документи, зокрема Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" разом із Витягом "Умови та правила надання банківських послуг" в даному випадку не можуть розцінюватись як копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, оскільки неможливо встановити ким та коли підписано даний договір та чи підписано його взагалі в електронній формі.

Наведене свідчить про недотримання заявником при зверненні до суду вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Оскільки заява заявника про стягнення з Фізичної особи-підприємця Степовенка Андрія Вікторовича заборгованості у розмірі 63801,84 грн, з яких 45833,33 грн боргу по кредиту, 5366,67 грн боргу по відсотках, нарахованих на прострочену заборгованість, 9000,00 грн боргу по відсотках у вигляді щомісячної комісії та 3601,84 грн пені не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, отже вказане є підставою для відмови у видачі заявнику судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 цього ж Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 129, 148, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. 153, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви від 16.05.2019 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Степовенка Андрія Вікторовича заборгованості у розмірі 63801,84 грн, з яких 45833,33 грн боргу по кредиту, 5366,67 грн боргу по відсотках, нарахованих на прострочену заборгованість, 9000,00 грн боргу по відсотках у вигляді щомісячної комісії та 3601,84 грн пені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова