ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа № 903/330/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Хохлов В.О.- адвокат (довіреність від 15.04.2019р., Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №134 від 01.06.1995р.) ; Федчук М.П.- директор (наказ №2 від 15.03.2017р., Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 21.05.2019р.)

від відповідача: Олейник І.Ю.- адвокат (договір про надання правової допомоги від 16.07.2018р., ордер серія ВЛ№000051176 від 04.06.2019р., Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №421 від 25.06.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля", с. Боратин Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА", с. Боратин Луцького району

про стягнення 300 000,00 грн.

Встановив: 06 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" звернулось до господарського суду з позовом від 03.05.2019р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" 300 000,00 грн. суми попередньої оплати, сплаченої позивачем відповідачу згідно платіжних доручень №753 від 19.04.2018р. на суму 150 000,00 грн., №756 від 20.04.2018р. на суму 50 000,00 грн., №763 від 23.04.2018р. на суму 100 000,00 грн. в рахунок оплати майбутньої поставки товарно-матеріальних цінностей (сульфат амонію).

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 205, 206, 525, 526, 610, 611, 612, 629, 638, 642, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Поруч з цим 07 травня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ТОВ "Мрія Старосілля" від 07.05.2019р. про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.06.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

21.05.2019р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 21.05.2019р., в котрих позивач повідомив, що надати суду письмові пояснення стосовно рахунку №1 від 18.04.2018р. не має можливості, з огляду на те, що банківські документи за період з 01.01.2018р. по 12.07.2018р., а також інші фінансово-бухгалтерські документи були викрадені невідомими особами з приміщення ТОВ "Мрія Старосілля", про що було повідомлено правоохоронні органи.

При цьому, позивач долучив до матеріалів справи копію відношення ТОВ "Мрія Старосілля" від 12.07.2018р.

31.05.2019р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист від 30.05.2019р., котрим він до матеріалів справи долучив копію відмови-вимоги від 22.08.2018р.

При цьому, засвідчив що оскільки відмова-вимога від 22.08.2018р. була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА", що стверджується підписом посадової особи вказаного товариства та наявністю на вказаному документі відтиску круглої печатки товариства відповідача, то копія вказаної відмови-вимоги на адресу відповідача не направлялась.

04.06.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з обгрунтовуючими відзив документами та доказами в підтвердження надіслання останнього на адресу позивача у справі, в котрому відповідач позов заперечив та просив суд відмовити в задоволенні останнього в повному обсязі.

При цьому, засвідчив наступне:

Згідно усної домовленості між ТОВ "Мрія Старосілля" та ТОВ "БОРБАЗА" останнє зобов`язалось продати позивачу у справі мінеральні добрива - сульфат амонію. На виконання цієї домовленості, ТОВ "БОРБАЗА" виставила рахунок №1 від 18 квітня 2018р., відповідно до котрого вартість міндобрив склала 300 000 грн. за 39 тон сульфату амонію.

ТОВ "БОРБАЗА" передало вказану продукцію ТОВ "Мрія Старосілля", що підтверджується подорожнім листом №008683 від 04 травня 2018 р. та товаро-транспортною накладною №852339988 від 04 травня 2018 р. на 19 тон., а також подорожнім листом №008722 від 19 травня 2018 р. та товаро-транспортною накладною від 19 травня 2018 р. на 20 тон.

Як відомо ТОВ "БОРБАЗА" одержаний від неї сульфат амонію в кількості 39 тон ТОВ "Мрія Старосілля" відразу вносило на свої поля.

Відтак, ТОВ "БОРБАЗА" повністю виконало свої зобов`язання по передачі товару в кількості 39 тон (сульфату амонію) ТОВ "Мрія Старосілля", а між сторонами відсутній предмет спору.

Присутній в судовому засіданні 06.06.2019р. представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В засіданні суду 06.06.2019р. за участю представників сторін, суд, не приступаючи до розгляду справи по суті, постановив протокольну ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 18.06.2019р. для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача та надати суду відповідні письмові пояснення стосовно відзиву.

Присутній в судовому засіданні 18.06.2019р. представник позивача заявив клопотання (заява від 18.06.2019р.) про здійснення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі.

Дана заява мотивована тим, що при вирішенні справи, поруч із необхідністю дослідження та надання оцінки доказам, які були долучені до позовної заяви позивачем, необхідно також надати та дослідити докази, які були долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву в обгрунтування його правової позиції стосовно вчинення між сторонами господарських операцій щодо поставки товару, які заперечуються позивачем, а також необхідно подати та дослідити докази щодо поставки товару.

Крім того, позивач засвідчив, що дані господарські операції по поставці товару не мають реального характеру, товар не поставлявся позивачу.

Присутній в судовому засіданні 18.06.2019р. представник відповідача стосовно клопотання позивача про здійснення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі заперечив.

У відповідності до частин 1, 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1-3 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частин 1, 6 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, з огляду на заяву ТОВ "Мрія Старосілля" та мотивацію в її обгрунтування, суд вважає за можливе та необхідне за власною ініціативою постановити ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2-3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

3. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на "01" липня 2019 р. на 10:10 год.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

6. Продовжити позивачу строк до 25.06.2019р. для надання суду додаткових клопотань, пояснень стосовно позову та доказів в їх обгрунтування.

7. Продовжити відповідачу строк до 01.07.2019р. для надання суду додаткових клопотань, пояснень стосовно позову та доказів в їх обгрунтування. Запропонувати відповідачу надати пояснення та відповідні документи (податкові накладні) стосовно відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності ТОВ "БОРБАЗА" господарських операцій з поставки ТОВ "Мрія Старосілля" мінеральних добрив (сульфату амонію в кількості 39 тон вартістю 300 000грн.) згідно товарно-транспортних накладних №852339988 від 04.05.2018р. та від 19.05.2018р.

8. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 18.06.2019р.

Суддя В. А. Войціховський