ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 915/938/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТПАК УКРАЇНА» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67)

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «ЕФЕКТ ТЕХНОЛОГІЙ» (54020, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 56/2; адреса для листування: 54020, м. Миколаїв, а/с 41)

про: стягнення 1035176,92 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Стоянова Г.П. адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТПАК УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 10/04-из-19 від 10.04.2019 про стягнення з приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «ЕФЕКТ ТЕХНОЛОГІЙ» заборгованості за договором поставки № 67-РП від 01.10.2018 в розмірі 1035176,92 грн, в тому числі 920946,16 грн боргу; 92649,71 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань; 13860,24 грн інфляційні нарахування на суму боргу; 7720,81 грн 3% річних від простроченої суми, а також судових витрат, що складають: судовий збір 17301,13 грн; професійна правнича допомога 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/938/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2019 о 14:30; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 11 червня 2019 року о 12:00.

04.06.2019 до суду від позивача надійшла заява № 31/05-18 від 31.05.2019 про зменшення позовних вимог, за текстом якої заявник повідомив суд про здійснення часткової оплати боржником по договору поставки № 67-РП від 01.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «МБС КОВАНИЙ ДІМ» у сумі 20000,00 грн та надав копію платіжного доручення № 72 від 03.05.2019 на підтвердження факту здійснення наведеної сплати. У зв`язку з наведеним позивач уточнив розмір позовних вимог на дату подання позовної заяви до суду (10.04.2019) та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 67-РП від 01.10.2018 в розмірі 1021889,40 грн, в тому числі 900946,16 грн боргу; 91526,26 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань; 21789,79 грн інфляційні нарахування на суму боргу; 7627,19 грн 3% річних від простроченої суми, а також судових витрат, що складають: судовий збір 17301,13 грн; професійна правнича допомога 10000,00 грн.

Крім того, 04.06.2019 до суду від позивача надійшов супровідний лист № 03/06-19 від 03.06.2019, з яким заявник надав суду докази направлення відповідачу копії рахунку на оплату №2911 від 02.10.2018; копію заяви про майнові вимоги до поручителя від 05.03.2019 та докази її направлення; оригінали опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції, що свідчать про повторне направлення Відповідачу позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі №915/938/19 та рахунку №2911 від 02.10.2018 на поштову адресу, вказану у реквізитах сторін договору поруки від 01.10.2018.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

11.06.2019 в судове засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 11.06.2019 не направив, про причини нез`явлення суд не сповістив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2019 у справі № 915/938/19, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «адресат відсутній» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 124). Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством. Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленими про час і місце розгляду судом даної справи.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

11.06.2019 у судовому засіданні представник позивача підтвердив актуальність позовних вимог з урахуванням заяви № 31/05-18 від 31.05.2019 про зменшення позовних вимог, просив позов задовольнити.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було заявлено про намір подання детального опису робіт, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 11.06.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/938/19.

2. Призначити справу № 915/938/19 до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова