Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Житомир Справа № 906/291/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

до Фізичної особи підприємця Колос Лариси Павлівни

про стягнення 8347418,78 грн.,

за участю:

представника позивача: Резнікова Г.І. , довіреність № б/н від 23.04.19;

представника відповідача: Ярош В.В.- ордер №057480 від 17.04.2019

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "АВ Фармація" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП Колос Лариси Павлівни 82429,03 грн. вартості втраченого майна внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П. , 192518,35 грн. витрат, понесених ТОВ "АВ Фармація" на здійснення невідокремлених поліпшень орендованого приміщення; 4036235,70 грн. недоотриманого доходу (упущеної вигоди) від здійснення господарської діяльності внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П . ; 4036235,70 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправними діями ФОП Колос Л.П. діловій репутації ТОВ "АВ Фармація".

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019 суд відклав підготовче засідання на 16.05.2019.

В підготовчому судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 27.05.2019.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 згідно ч. 3 с. 177 ГПК України суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву до 10.06.2019.

16.05.2019 до суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 15.05.2019 , згідно якої позивач стягнути з відповідача 82429,03 грн. вартості втраченого майна внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П. , 192518,35 грн. витрат, понесених ТОВ "АВ Фармація" на здійснення невідокремлених поліпшень орендованого приміщення; 3638822,60 грн. недоотриманого доходу (упущеної вигоди) від здійснення господарської діяльності внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П.; 3638822,60 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправними діями ФОП Колос Л.П. діловій репутації ТОВ "АВ Фармація" (а.с. 2-5 т.3).

Разом з тим, до вищевказаної заяви позивачем додано нові докази, а саме: бухгалтерська довідка № 15/05-19, товарні звіти з оптовою сумою за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2019 суд розглянув заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи з вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 82429,03 грн. вартості втраченого майна внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П. , 192518,35 грн. витрат, понесених ТОВ "АВ Фармація" на здійснення невідокремлених поліпшень орендованого приміщення; 3638822,60 грн. недоотриманого доходу (упущеної вигоди) від здійснення господарської діяльності внаслідок протиправних дій ФОП Колос Л.П .; 3638822,60 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправними діями ФОП Колос Л.П. діловій репутації ТОВ "АВ Фармація".

Водночас, в підготовчому засіданні 27.05.2019 судом розглянуто питання щодо прийняття до розгляду доказів - "Товарні звіти з оптовою сумою" за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, які підтверджують розмір валового прибутку структурного підрозділу ТОВ "АВ Фармація" (аптека, яка знаходилась за адресою м. Житомир, вул. Михайлівська, 9) за 2018 рік (а.с 9- 128 т.3).

Вищевказані докази подані позивачем як додаток до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.05.2019.

Виходячи з розміру валового прибутку структурного підрозділу ТОВ "АВ Фармація", позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

За результатами розгляду вищевказаного питання суд постановив ухвалу, якою не прийняв до розгляду "Товарні звіти з оптовою сумою" за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з підстав їх подачі з порушенням встановленого законом строку, про що занесено запис до протоколу судового засідання від 27.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтування неможливості подання вищевказаних доказів у визначений законом строк, з причин незалежних від позивача, суду не подано.

При цьому суд зауважує, що у позовній заяві позивач зазначав, що ним пізніше будуть подані додаткові докази на підтвердження отриманих ним сум прибутку, в зв`язку з необхідністю витребування таких у сторонніх осіб.

Натомість подані докази, а саме "Товарні звіти з оптовою сумою" за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 є внутрішніми бухгалтерськими документами, що підписані директором та завірені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація", що вказує на те, що позивач не був позбавлений можливості подати їх разом з позовною заявою.

10.06.2019 до суду представником позивача подано клопотання про поновлення процесуальних строків та долучення доказів по справі (а.с. 138-143 т.3).

Згідно поданого клопотання позивач просить долучити до матеріалів справи докази: копії книг обліку розрахункових операцій на реєстратори розрахункових операцій, які позивачем використовувались в діяльності в аптеці №1 за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, буд. 9 (а.с. 146-221 т.3; 1- 194 т.4).

За поясненнями позивача зазначені докази обґрунтовують та підтверджують суми отриманого ТОВ "АВ Фармація" валового прибутку згідно Товарних звітів за 2018 рік.

В обґрунтування причин поважності пропуску процесуального строку на подання вищевказаних доказів позивач зазначив, що вказані докази не могли бути надані разом з поданням позовної заяви, оскільки бухгалтерія позивача не могла встановити місце їх зберігання, після припинення діяльності аптеки. Окрім того, позивачу необхідний був додатковий час для передачі вказаних доказів та їх копіювання для учасників судового провадження. Як на докази вчинення вказаних вище дій, позивач посилається на лист від 15.04.2019 директора ТОВ "АВ Фармація" та лист від 17.05.2019 завідуючої аптекою "Бажаємо здоров`я" № 17 (а.с. 144, 145 т.3).

Відповідно до листа № 1-15/04 від 15.04.2019 за підписом директора ТОВ "Фармація", адресованого завідуючій аптеки "Бажаємо здоров`я" № 17, директор ТОВ "Фармація" просив передати на зберігання до ТОВ "Фармація" книги обліку розрахункових операцій, які складені в ході здійснення діяльності аптеки "Бажаємо здоров`я" № 1 (а.с. 144 т.3).

Згідно листа № 17/05/19 від 17.05.2019 завідуюча аптеки "Бажаємо здоров`я" № 17 передала на зберігання вищезазначені книги обліку розрахункових операцій ТОВ "Фармація" (а.с. 145).

Дослідивши вищевказане клопотання, оцінивши наведенні представником позивача доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч. 5 ст. 80 ГПК України унормовано, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вже зазначалось судом, ч.2 ст. 80 ГПК встановлено процесуальний строк позивачу для подання доказів, а саме разом з поданням позовної заяви.

Таким чином законодавець визначив, що вже на стадії підготовки позову, позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності - вирішувати питання про їх витребування.

Згідно ч.1 ст. 118 ГПК України, передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином у позивача строк на подачу доказів закінчився разом із зверненням до суду з даною позовною заявою.

При цьому приписами ч. 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже визначальним для поновлення пропущених строків є встановлення обставин поважності його пропуску.

В обґрунтування поважності пропуску строку для подачі доказів позивач посилається на те, що докази, які не були подані разом з позовною заявою, знаходились на зберіганні в аптеці " Бажаємо здоров`я" № 17 і для їх витребування необхідний був час.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до клопотання про поновлення процесуального строку додано лист № 1-15/04 від 15.04.2019, з якого вбачається, що 15.01.2019 , у зв`язку з закриття м аптеки " Бажаємо здоров`я" №1, яка була розміщена : м. Житомир, вул. Михайлівська, буд. 9, завідувачкою даною аптеки були передані до аптеки " Бажаємо здоров`я" №17 на зберігання документи фінансової та податкової звітності, які складені в ході здійснення діяльності аптеки "Бажаємо здоров`я " №1.

З вищевикладеного вбачається, що на момент подачі позову 29.03.2019 у позивача була об`єктивна можливість подати копії книг обліку розрахункових операцій на реєстратори розрахункових операцій, оскільки зазначені документи є внутрішніми бухгалтерськими документами діяльності позивача. Факт їх зберігання в структурному підрозділі позивача не вказує на неможливість надання таких документів разом із позовною заявою та відповідно пропуск процесуального строку на подання доказів з об`єктивних причин.

Крім того, при звернені до суду з позовною заявою позивач не зазначав, що ним на підтвердження позовних вимог будуть подані саме книги обліку розрахункових операцій на реєстратори розрахункових операцій, складені в процесі здійснення господарської діяльності аптеки "Бажаю здоров`я " № 1.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 41 рішення від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Суд зауважує, що за приписами ст. 43 ГПК України - учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. ст. 80, 43, 119 ГПК України суд вважає, що позивач мав можливість подати докази у передбачений ГПК України строк, оскільки такі докази були наявними у позивача. Достатньо обґрунтованих та поважних причин для поновлення процесуального строку позивач не навів на належними доказами не обґрунтував.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку відмову у задоволені клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів. Подані представником позивача документи сул долучив до матеріалів справи, однак не приймає до розгляду.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В частині доказів, які були подані разом з клопотання про поновлення процесуальних строків, а саме копій книг обліку розрахункових операцій на реєстратори розрахункових операцій, які позивачем використовувались в діяльності в аптеці №1 за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, буд. 9, суд постановив ухвалу не приймати до розгляду вищевказані документи з підстав їх подачі з порушенням встановленого законом строку, про що занесено запис до протоколу судового засідання від 10.06.2019.

Водночас суд зазначає, що учасники процесу в підготовчих судових засіданнях надали пояснення та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 80,113,118,119, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви ТОВ "АВ Фармація" від 10.06.2019 за вх № 15366 про поновлення процесуального строку для подачі доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/291/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "08" липня 2019 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов)