ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/7509/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянув заяву про самовідвід судді Смірнової Л.Г.

у справі №910/7509/18

за апеляційною скаргою Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 (повний текст складено 02.04.2019)

у справі № 910/7509/18 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"

до Міністерства оборони України

Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Антитерористичний центр при Службі безпеки України

про стягнення 50672,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/7509/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/7509/18, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7509/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі та вирішено здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №910/7509/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, 10.06.2019 суддею Смірновою Л.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/7509/18 з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Смірнової Л.Г. при перегляді оскаржуваного судового рішення у даній справі, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близький родич працює в Службі безпеки України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, з огляду на положення ст.35, 38 ГПК України, колегія суддів з метою уникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Смірнової Л.Г. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, задовольняє заявлений 10.06.2019 суддею Смірновою Л.Г. самовідвід від розгляду справи №910/7509/18.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Керуючись ст.32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Смірнової Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/7509/18 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/7509/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко