УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 58/570

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є. за участі секретаря судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши

подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України без вилучення паспортного документа у справі №58/570

за позовом Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2011 р. № 63

за зустрічним позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

про стягнення штрафу та пені

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

за участі державного виконавця Качанюк О.В. - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.02.2012 р. ( суддя Блажівська О.Є ) задоволено позовну вимогу Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства про стягнення штрафу в розмірі 30000,00 грн. та пені в розмірі 30000,00 грн.

09.07.2012 р. на виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2012 р. був виданий наказ про стягнення з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, будинок 15 А, ідентифікаційний код 01560770) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) пені накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2011 р. № 63 справа № 523/52-р-02-05-11, зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0324, одержувач УДКСУ Кагарлицького району, код отримувача (ЄДРПОУ) 37341907, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, МФО 821018.

29.08.2018 р. через канцелярію суду представником Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подана заява про зміну способу виконання судового рішення від 24.02.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.08.2018 р. № 05-23/1580 вказана заява передана судді Пінчуку В.І., у зв`язку перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Ухвалою від 19.09.2018 р. заява Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 24.02.2012 р. у справі №58/570 призначена до розгляду на 27.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2012 р. у справі № 58/570 ( наказ від 09.07.2012 р. № 58/570 ) задоволено, змінено порядок і спосіб виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2012 у справі № 58/570 ( наказ від 09.07.2012 р. № 58/570 ) шляхом стягнення з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства ( 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 15 А, ідентифікаційний код 01560770 ) 30000,00 грн. ( тридцять тисяч грн. 00 коп. ) штрафу та 30000,00 грн. ( тридцять тисяч грн. 00 коп. ) пені в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100 на р/р 0324, МФО 899998, ідентифікаційний код 37341907 одержувач: УДКСУ Кагарлицького району ".

13.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1 за межі України.

14.06.2019 на адресу суду надійшло повідомлення від головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. про розгляд подання без участі державного виконавця.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

У поданні державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - керівника Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1, , Київська обл., Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Незалежності, 15 А) до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №58/570 виданого 06.06.2012 про стягнення з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства борг у сумі 60000, 00 грн на користь держави.

Згідно з частиною 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України призначено до розгляду на 14.06.2019 без повідомлення сторін та за участю державного виконавця.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності, однак, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Матеріали справи не містять доказів накладення державним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями, тощо.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, головний державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а головним державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон, а тому подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника (керівника керівника Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 58/570 від 06.06.2012 у справі №58/570.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська