ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2019 р. Справа№ 910/19909/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від ТОВ «Торговий дім Фідленс» - Драчук С.В.

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 - Кольченко А.В.

від відповідача 2 - не з`явився,

від ТОВ «Агровет Продакшн» - Кабанов В.І.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/19909/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"

до:

1. Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія"

2. Приватного підприємства "Вікторіа

про стягнення 292 678, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі №910/19909/17 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі №910/19909/17 апеляційну скаргу ТОВ "Фідленс Фармінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у даній справі задоволено частково, рішення скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" 18 103, 96 грн. 3 % річних та судовий збір за подання позову у розмірі 271,56 грн.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова Компанія" та Приватного підприємства "Вікторіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" 1 000,00 грн. 3 % річних та судовий збір за подання позову у розмірі 15,00 грн."

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року залишено без змін. Стягнуто солідарно з ПрАТ "Агропромислова Компанія" та ПП "Вікторіа" на користь ТОВ "Фідленс Фармінг" 430,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено господарському суду міста Києва. Скасовано зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/19909/17.

ТОВ "Торговий дім Фідленс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/19909/17 за нововиявленими обставинами.

Згідно акту прийняття-передачі від 18.10.2018 року заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/19909/17 за нововиявленими обставинами передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/19909/17 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 року заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/19909/17 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 року заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/19909/17 повернуто без розгляду.

07.12.2018 року ТОВ "Торговий дім Фідленс" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі №910/19909/17 за нововиявленими обставиними, в якій просило прийняти заяву до розгляду, здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача ТОВ "Аленгез Фармінг" на правонаступника ТОВ "Торговий дім Фідленс", переглянути постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/19909/17 за нововиявленими обставиними в порядку ст. 320 та ч. 5 ст. 321 ГПК України. За результатами розгляду прийняти нове рішення, яким стягнути з ПрАТ "Агропромислова компанія" на користь ТОВ "Торговий дім Фідленс" пеню в розмірі 164 318, 36 грн., 20% річних в розмірі 126 359, 76 грн., а також солідарно стягнути з ПрАТ "Агропромислова компанія" та ПП "Вікторіа" на користь ТОВ "Торговий дім Фідленс" пеню в розмірі 1000, 00 грн., 20% річних в розмірі 1000, 00 грн., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 390, 17 грн. та заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами в розмірі 6 585, 26 грн. відповідно до задоволених вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/19909/17 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

07.12.2018 року ТОВ "Аленгез Фармінг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача з ТОВ "Фідленс Фармінг" на ТОВ "Аленгез Фармінг".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 08.01.2019 року у справі №910/19909/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №910/19909/17 залишено без руху з підстави відсутності доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №910/19909/17 з додатками.

28.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків з доказами надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №910/19909/17 з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 04.02.2019 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №910/19909/17 та призначено її розгляд на 28.02.2019 року.

20.02.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшли відзив та заперечення в яких останній просив відмовити у задоволення заяви ТОВ "Торговий дім Фідленс" та повернути без розгляду вказану заяву.

25.02.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшла заява в якій останній підтримав подану заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс", визнав позовні вимоги та просив здійснювати розгляд заяви без участі представника.

27.02.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Аленгез Фармінг" надійшли письмові пояснення в яких останній підтримав заяву ТОВ "Торговий дім Фідленс" та просив здійснювати її розгляд за відсутності представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 28.02.2019 року розгляд справи відкладено на 06.03.2019 року.

06.03.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

06.03.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Торговий дім Фідленс" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 06.03.2019 року провадження у справі №910/19909/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/1707/17.

17.05.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 27.05.2019 року поновлено провадження у справі №910/19909/17 та призначено розгляд заяви на 13.06.2019 року.

10.06.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" надійшли заперечення проти заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами.

13.06.2019 року ТОВ "Агровет Продакшн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача з ТОВ "Аленгез Фармінг" та ТОВ "Торговий дім Фідленс" на правонаступника ТОВ "Агровет Продакшн" у зв`язку з уступкою права вимоги.

В судове засідання 13.06.2019 року з`явились представники ТОВ "Торговий дім Фідленс", відповідача1 та ТОВ "Агровет Продакшн". Представник відповідача1 просив відкласти розгляд заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами для надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він не отримував заяву ТОВ "Агровет Продакшн".

Колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду заяв про здійснення процесуального правонаступництва позивача на наступне судове засідання.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача1 про відкладення розгляду справи для надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він не отримував заяву ТОВ "Агровет Продакшн" та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників позивача та відповідача 2 та клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суд від 22.03.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/19909/17 на 04.07.2019 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз