Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/348/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи підприємця Веселовський Геннадій Павлович

про стягнення 80742 грн 60 коп,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" подало позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з Веселовського Геннадія Павловича заборгованості з орендної плати за торгівельні майданчики №№ 147, 148 у розмірі 80742,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначив на 21.05.2019.

Ухвалою від 21.05.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 04.06.2019.

В судовому засіданні від 04.06.2019 суд оголосив перерву до 11.06.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 господарський суд Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) визнав необґрунтованим, заявлений представником відповідача Веселовською-Галеєвою Ю.В відвід судді Сікорській Н.А.

Питання про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/348/19 постановлено передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Пунктом 3 даної ухвали провадження у справі № 906/348/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Сікорської Н.А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.06.2019 суддею Тимошенко О.М. у задоволенні заяви представника відповідача від 11.06.2019р про відвід судді Сікорської Н.А. у справі №906/348/19 відмовлено.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки ухвалою суду від 13.06.2019 суддя Тимошенко О.М. у задоволенні заяви представника відповідача від 11.06.2019р про відвід судді Сікорської Н.А. у справі №906/348/19 відмовив, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для подальшого розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що за приписами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що провадження у даній справі відкрито згідно ухвали від 22.04.2019. Таким чином, з урахуванням норм ст. 250 ГПК України, строк розгляду даної справи становить до 21.06.2019.

Згідно п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що представником відповідача 11.06.2019 було подано заяву про відвід судді Сікорської Н.А. та провадження у справі було зупинено відповідно для вирішення останнього, суд позбавлений був можливості розглянути справу в строк визначений ст. 250 ГПК України.

Відтак, враховуючи норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи слід здійснювати у строк більший, ніж передбачено ст.250 ГПК України ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. ст. 11,120, 230,233-235 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/348/19.

2. Для подальшого розгляду справи по суті призначити судове засідання на "01" липня 2019 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)