УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О.В. - головуючий, Кушнір І.В., Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Маціщук А.В., судді Гудак А.В., Петухов М.Г.) у справі № 924/768/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" надіслано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 924/768/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 924/768/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 16.04.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією конверту Північно-західного апеляційного господарського суду та роздруківкою з офіційного веб-порталу ПАТ "Укрпошта" про рух кореспонденції з інформацією про вручення поштового відправлення 16.04.2019.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/768/18 прийнята 08.04.2019, повний текст підписано 10.04.2019, отримано скаржником 16.04.2019, касаційна скарга надіслана 06.05.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 119, частини першої статті 294 ГПК України, наявні підстави для поновлення строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою у справі № 924/768/18, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 924/768/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018, яким було відмовлено в задоволенні позову, з підстав, зокрема, відсутності у прокурора повноважень для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Таким чином, скаржник в касаційній скарзі посилається, зокрема, на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 11 березня 2019 року справа № 587/430/16-ц прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі № 924/768/18, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/768/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 228, 229, 233, 234, 294 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 924/768/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 924/768/18.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/768/18 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

5. Зупинити провадження у справі № 924/768/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Кушнір І.В.

Міщенко І.С.