УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 червня 2019 року м.Харків Справа № 913/325/19

Провадження №14/913/325/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Захарова Миколи Павловича , АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Хрустальний Луганської області

про стягнення 68494 грн. 72 коп.

Без виклику та повідомлення представників сторін

в с т а н о в и в:

Захаров Микола Павлович (далі - заявник) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит" інфляційні втрати в сумі 57183 грн. 67 коп. та 3% річних у сумі 11311 грн. 05 коп. за договором купівлі - продажу №142 від 17.06.2003.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 17.06.2003 між суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Захаровим М.П. (заявником), та Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта "Хрустальська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит" (правонаступником якого є ДП "Донбасантрацит"), укладено договір купівлі - продажу №142.

На виконання умов договору, позивачем передано товар на загальну суму 143678 грн. 40 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням ДП "Донбасантрацит" зобов`язань за договором, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2005 по справі №15/474 позовні вимоги суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Захарова М.П. задоволені частково. Стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" борг у сумі 125678 грн. 40 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 1256 грн. 75 коп., витрати з оплати послуг адвоката у сумі 6280 грн. 35 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 грн. 21 коп.

Враховуючи, що ДП "Донбасантрацит" рішення суду не виконується, заборгованість за договором не сплачується, заявник просить суд з Державного підприємства "Донбасантрацит" інфляційні втрати в сумі 57183 грн. 67 коп. та 3% річних у сумі 11311 грн. 05 коп. за договором купівлі - продажу №142 від 17.06.2003.

В той же час, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є пенсіонером та має єдиний вид доходу - пенсія, заявивши відповідне клопотання від 07.06.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст. ст. 4, 45 ГПК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За змістом позову вбачається, що спір між сторонами виник за договором купівлі - продажу №142 від 17.06.2003, укладеного між суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Захаровим М.П. та Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта "Хрустальська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит".

Крім того, заявник у вступній частині позову та за текстом позовної заяви, зазначає себе як Приватний підприємець Захаров Микола Павлович, та надає на підтвердження цього копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_1 , дата проведення державної реєстрації 29.08.1997, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 .

Частиною 2 статті 50 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

При цьому, згідно із відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25.06.2013 до Реєстру внесено запис № 5000190 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем Захарова Миколи Павловича за власним рішенням.

Положеннями ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

При цьому, визначальним є наявність статусу суб`єкта підприємницької діяльності саме на час звернення особи до суду та відкриття провадження у справі. Наведене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №916/559/17, згідно із якою, якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату прийняття судового рішення втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після відкриття провадження у справі, не зумовлює наслідків у вигляді зміни юрисдикції такої справи і відповідно - закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Однак, позивач звертається до суду з даним позовом вже після того, як припинив свою підприємницьку діяльність, у зв`язку із чим даний спір належить до цивільної юрисдикції.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем у даній справі є фізична особа - Захаров Микола Павлович , який не є фізичною особою - підприємцем, та зважаючи на предмет позову, за висновками суду даний спір не належить до юрисдикції господарських судів, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Захарова Миколи Павловича до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення 68494 грн. 72 коп.

Суд роз`яснює громадянину Захарову Миколі Павловичу про те, що зазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами цивільного, а не господарського судочинства.

Крім того, під час вивчення матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що підпис заявника в паспорті громадянина України у формі картки, та підписи, якими завірені документи, які додані до позовної заяви, та зокрема підпис тексту позовної заяви, мають значні відмінності.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору б/н від 07.06.2019 судом не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Захарова Миколи Павловича до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення 68494 грн. 72 коп.

2. Повернути Захарову Миколі Павловичу позовну заяву б/н від 07.06.2019, і додані до неї документи (на " 43" аркушах, в тому числі другий примірник позовної заяви на "21" аркуші).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2019 та може бути оскаржена.

Суддя Є.А. Лісовицький