ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Тернопіль Справа №921/210/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №08/89вих-19 від 21.05.2019 (вх.№9208 від 27.05.2019) Першого заступника прокурора Тернопільської області

про виправлення описки

у справі

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача 1: Подільського державного аграрно технічного університету, м.Кам`янець Подільський Хмельницької області

відповідача 2: Бучацького коледжу Подільського державного аграрно технічного університету, с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області;

відповідача 3: Фермерського господарства «ГАДЗ», с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявник - Перший заступник прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль звернувся 23.05.2019 (згідно накладної на поштове відправлення №668) до Господарського суду Тернопільської області із заявою №08/89вих-19 від 21.05.2019 (вх.№9208) про виправлення описки, в якій просить суд виправити в рішенні господарського суду від 16.10.2018 у даній справі, описку шляхом викладення третього пункту резолютивної частини рішення в редакції, вказаній прокурором у поданій заяві, та у зв`язку з цим просить виправити відповідну помилку у наказі, виданому судом 20.11.2018 на примусове виконання рішення суду від 16.10.2018.

Ухвалою суду від 28.05.2019 заяву прокурора прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи з встановленням строку до 06.06.2019 для подання письмових пояснень, заперечень по суті заяви та відповіді на них (за наявності).

Згідно даних журналу вхідної кореспонденції суду та автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» заявником чи іншими учасниками справи будь яких клопотань, заяв не подано.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, господарський суд встановив наступне.

16.10.2018 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/210/18 задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України. Визнано недійсним договір про спільну діяльність №144 від 17 січня 2017 року, укладений між Бучацьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та Фермерським господарством «ГАДЗ», а також додатки №1 від 17.01.2017, №2 від 31.01.2018; зобов`язано Фермерське господарство «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20.11.2018 на примусове виконання даного рішення судом видано наказ про зобов`язання Фермерського господарство «ГАДЗ» (вул.Горішня, 79, с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області. Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 20.112021 включно, котрий надіслано прокуратурі 26.11.2018, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Тернопільської області на звороті копії наказу.

21.02.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення місцевого господарського суду від 16.10.2018 у справі №921/210/18 залишено без змін.

Оскільки законом не передбачено повторної видачі наказу на виконання одного і того ж рішення суду (в тому числі після апеляційного перегляду), тому місцевим судом вдруге наказ не видавався, тобто рішення від 16.10.2018 підлягає виконанню на підставі наказу від 20.11.2018.

Ухвалою від 17.05.2019 у справі №921/210/18 судом скасовано постанову державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.04.2019 про відкриття виконавчого провадження №58891821 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018 №921/210/18, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не містив відомостей про стягувача, його ідентифікаційного коду та місцезнаходження.

Дана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили 23.05.2019 у встановленому порядку.

23.05.2019 перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки (вх.№9208 від 27.05.2019), в якій просить суд виправити в рішенні господарського суду від 16.10.2018 описку шляхом викладення третього пункту резолютивної частини судового рішення в редакції, запропонованій прокурором. У зв`язку з цим просить внести відповідні виправлення до наказу, виданого судом 20.11.2018 на примусове виконання рішення суду від 16.10.2018 шляхом зазначення наступного: «Зобов`язати Фермерське господарство «ГАДЗ» (вул.Горішня, 79, с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Теребовлянського району Тернопільської області та перебуває в оперативному управлінні Бучацького коледжу (вул.Винниченка 4, с.Трибухівці Теребовлянський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 34581427) відокремленого структурного підрозділу Подільського державного аграрного університету (вул.Шевченка,13 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область ідентифікаційний код 22769675), підпорядкованому Міністерству освіти і науки України (Міністерству освіти і науки України (пр.Перемоги, 10, м.Київ, ідентифікаційний код 38621185)».

Проаналізувавши доводи, викладені прокуратурою у поданій заяві, враховуючи встановлені обставини, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Господарський суд розглядає спори не інакше як за зверненням особи. Відповідно до ч.1 ст.5, п.4 ч.2 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги та визначає спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і, який просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, першим заступником прокурора Тернопільської області у позовній заяві визначено спосіб захисту порушених інтересів держави щодо користування земельною ділянкою та сформульовано його позовні вимоги, а саме шляхом зобов`язання ФГ «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області (п.2 прохальної частини позовної заяви). Доповнень, уточнень до позовних вимог прокурором чи позивачем надано не було в ході розгляду спору.

Рішення суду проголошується за правилами, встановленими ст.240 ГПК України, у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018 у справі №921/210/18, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та зобов`язано Фермерське господарство «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку державної форми власності, яку господарство використовувало на підставі договору про спільну діяльність №144 від 17.01.2017 і такий судом визнано недійсним з підстав його невідповідності чинному законодавству. На виконання рішення суду видано наказ, що за змістом відповідає резолютивній частині рішення. Наведене також узгоджується з п.2.3 рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі №1-7/2013.

Таким чином, як резолютивна частина рішення від 16.10.2018, так і наказ від 20.11.2018 відповідає прохальній частині позовної заяви прокуратури, в якій було визначено спосіб захисту порушеного права землекористування зобов`язального характеру (зобов`язати відповідача передати земельну ділянку державно форми власності).

Процесуальним законом, зокрема статтею ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або описок, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок-описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок. До описок слід віднести неточності, пов`язані з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств, тощо. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали (законодавством не передбачено право суду змінювати зміст судового рішення). Суд наділений лише повноваженнями усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як «явну помилку» (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (справа «Хамідов проти Росії»).

У поданій заяві прокурором не зазначено в чому полягає допущена судом помилка чи описка при виготовленні тексту рішення у справі. Із змісту заяви вбачається, що прокурор фактично просить суд внести зміни до рішення, тобто щодо задоволених позовних вимог. Господарський процесуальний кодекс України не дозволяє та не надає суду права викладати (вносити зміни) резолютивну частину рішення суду в іншій редакції чи вносити зміни до рішення.

Таким чином, з огляду на дотримання вимог процесуального закону, проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, виготовлення його повного тексту без помилок, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для його змін шляхом викладення змісту судового рішення в іншій редакції, аніж воно було ухвалено.

Оскільки виправлення до наказу не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого він видається, тому підстави для виправлення описки в наказі від 20.11.2018 також відсутні.

Враховуючи наведене, заява прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 46, 50, 53, 161, 162, 232-235, 238, 240-243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви першого заступника прокурора Тернопільської області №08/89вих-19 від 21.05.2019 (вх.№9208 від 27.01.2019) про виправлення описки, поданої у справі 921/210/18, - відмовити.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: прокуратурі Тернопільської області, 46000, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4; Міністерству освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр.. Перемоги, 10; Подільському державному аграрнотехнічному університету, 32300, м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 13, Хмельницька область; Бучацькому коледжу Подільського державного аграрного технічного університету, 48431, с.Трибухівці, вул.Винниченка, 4, Бучацький район, Тернопільська область; Фермерському господарству «ГАДЗ», 48431, с.Трибухівці, вул.Горішня, 79, Бучацький район, Тернопільська область; Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, 46021, м.Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.06.2019 (у зв`язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у відряджені в період з 05.06.2019 по 07.06.2019).

Суддя Н.О. Андрусик