ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/823/17

Господарський суд Рівненської області, у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада

про зобов`язання звільнити торговельні місця

Представники сторін та третьої особи - не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Волощук Валентини Петрівни (далі - відповідач 1), Фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича (далі відповідач - ), Фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни (далі - відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про зобов`язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КТЗ розташованих на ринку "Моріон".

Рішенням від 01.11.2018 р. позов задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Волощук Валентину Петрівну звільнити торгівельне місце №254, Фізичну особу - підприємця Кот Миколу Михайловича звільнити торгівельне місце №322, Фізичну особу - підприємця Іванову Тетяну Вікторівну звільнити торгівельне місце №278, - шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, що розташовані на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7.

У подальшому 29.11.2018 р. до суду надійшов лист від Північно-західного апеляційного господарського суду, у якому останній вказав на необхідність направлення справи №918/823/17 до суду апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням від підприємця Кот М.М. апеляційної скарги. Тому супровідним листом від 10.12.2018 р. дану справу було відправлено на розгляд до ПЗАГС.

14 лютого 2019 року від Малого приватного підприємства "Моріон" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 01.11.2018 р.

У зв`язку із відсутністю справи у суді першої інстанції станом на день подання згаданої заяви ухвалою від 18.02.2019 пр. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Малого приватного підприємства "Моріон" про виправлення описки в судовому рішенні від 01.11.2018 р. до повернення матеріалів справи №918/823/17 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Справа №918/823/17 повернулася із суду апеляційної інстанції та передана судді Бережнюк В.В. 04.06.2019 р.

У заяві про виправлення описки МПП "Моріон" вказує, що у тексті судового рішення від 01 листопада 2018 року №918/823/17 невірно зазначена дата видачі державного акту на право постійного користування землею серії РВ НОМЕР_1 , а саме замість правильного 04.06.1999 р. помилково зазначено - 04.06.1996 р.

Судом встановлено, що у процесі написання повного тексту рішення дійсно допущено описку, яка не змінює суті рішення. А саме, у абзаці 4 сторінки 8 та у абзаці 10 сторінки 9 мотивувальної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року №918/823/17 зазначено: ".... підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії РВ 00226 виданим 04.06.1996р....". Проте згідно наявної у матеріалах справи копії державного акту на право постійного користування землею серії РВ НОМЕР_1 вірною є дата його видачі: 04.06.1999 р.".

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та виправити допущену у абзаці 4 сторінки 8 та у абзаці 10 сторінки 9 мотивувальної частини рішення від 01 листопада 2018 року описку.

Керуючись ст. ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у абзаці 4 сторінки 8 та у абзаці 10 сторінки 9 мотивувальної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі №918/823/17.

2. У абзаці 4 сторінки 8 та у абзаці 10 сторінки 9 мотивувальної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі №918/823/17 замість слів : .... підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії РВ 00226 виданим 04.06.1996р...." слід читати вірно : ".... підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії РВ 00226 виданим 04.06.1999 р....".

Ухвала набирає законної сили в день її винесення 06.06.2019 р. та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.