ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 907/120/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області від 10.05.2019 №05/2-753-19 вих.-19 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 03.06.219 вих. №05/2-753-19 вих-19

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 (суддя Ремецькі О.Ф., ухвала підписана 24.04.2019, м. Ужгород ) про залишення без розгляду позовної заяви

у справі №907/120/19

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сасівської сільської ради, с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області

до відповідача фізичної особи підприємця Криванич Ярослави Іванівни, с.Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019, якою залишено без розгляду позов Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області у справі №907/120/19.

Ухвалою суду від 22.05.2019 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику подати мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної хвали.

04.06.2019 до суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Вказане клопотання скаржника обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала у справі №907/120/19 не була вручена йому у день її складення, натомість отримана поштою лише 02.05.2019. Відповідно до цього скаржник вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з його вини, що вважає поважно причиною на його поновлення. Скаржник також наголошує, що із врахуванням строків, встановлених процесуальним законом, апеляційна скарга ним була подана 10.05.2019.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Прокуратури Закарпатської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 у справі №907/120/19 слід задоволити.

Згідно зі статтею 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Прокуратурі Закарпатської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 у справі №907/120/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 у справі №907/120/19.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі та третій особі.

4. Позивачу (Сасівській сільській раді) подати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до таких додати докази їх надсилання (надання) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік