ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.06.2019 Справа № 917/499/19

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (вул.Гоголя, 84, м.Миргород, Полтавської області, ідент. код 39947744)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01004, м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, оф.13В, ідент. код 38994463

третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1

третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Татарінцева Євгенія Анатоліївна, АДРЕСА_2

публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", 01004, м.Київ, вул.Тараса Шевченка/Пушкінська, б.8/26, ідент. код 14359319

про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого п/н Татарінцевою Є.А.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з"явились

від відповідача: Скирда В.Є., дов. від 22.12.2018 року

від третьої особи на стороні позивача:не з"явились

від третьої особи на стороні відповідача: не з"явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Є.А на нежитлове приміщення по вул.Гоголя, 84, м.Миргород , загальною площею 269,6 кв.м.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що прийняттям даного рішення про зняття судового арешту, який був накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області приватний нотаріус порушила права та інтереси позивача.

Ухвалою від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2019 року.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року підготовче засідання у справі відкладено на 11.06.2019 року.

24.05.2019 року представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№ 5386), в якому просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 917/499/19 з підстав наявності набрання рішенням законної сили щодо того самого предмету і з тих самих підстав (справа № 826/8592/16).

В разі відмови в задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі, просить відкласти підготовче засідання для можливості зміни правової позиції щодо розгляду даної справи, узгодження її з довірителем та підготовки правової позиції по суті позовних вимог.

Крім цього, 24.05.2019 року відповідачем подано клопотання (вх.№ 5385) про направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.05.2019 року надійшли обгрунтування підстав звернення з даним позовом до суду (вх.№ 5929 від 07.06.2019 року).

Крім цього, 11.06.2019 року від позивача надійшло клопотання (вх.№ 6036) про зупинення провадження в справі № 917/499/19 до остаточного розгляду справи № 826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про визнання дій протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 року, яким було припинено обтяження на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив наступне:

Статтею 227 ГПК України визначено випадки, в яких суд зобов"язаний зупинити провадження у справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, на яку посилається позивач в своєму клопотанні, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З поданого позивачем клопотання вбачається, що у справі № 826/8592/16 Шостим апеляційним адміністративним судом 03.04.2019 року прийнято постанову, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2018 року.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ст.325 КАСУ).

З огляду на обставини справи, клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відхиляється як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки зазначене ним судове рішення по справі № 826/8592/16 набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

В матеріалах справи наявні докази, що Окружним адміністративним судом м.Києва розглянута справа № 826/8592/16 за позовною заявою ТОВ "Пермус". Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про припинення обтяження на нежитлове приміщення № 1 по вул. Гоголя, 84 у м .Миргород, загальною площею 269,6 кв.м, індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2018 року по справі № 826/8592/16 залишено без змін.

Підстави та предмет позовних вимог в обох справах № 917/499/19 та № 826/8592/16 є ідентичними.

Оскільки рішення від 05.12.2018 року по справі № 826/8592/16 набрало законної сили в спорі між тими ж самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав, то суд, на підставі пункту 3 частини 1 ст. 231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі № 917/499/19 закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст. 175 (ч.1 п.2), 231 (ч.1 п.3), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/499/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого п/н Татарінцевою Є.А.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 року

Суддя Іванко Л.А.