УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17874/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Плюти Олександра Олександровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (в частині стягнення з ТОВ "Край Логістик" на користь ТОВ "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249, 26 грн. та 12 138, 74 грн. витрат по сплаті судового збору)

у справі № 910/17874/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: -

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група";

2. Фізична особа - підприємець Плюта Олександр Олександрович

про стягнення 868 053, 81 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

про стягнення 423 080, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019, поштовим відправленням, Фізична особа - підприємець Плюта Олександр Олександрович звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою від 02.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (в частині стягнення з ТОВ "Край Логістик" на користь ТОВ "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249, 26 грн. та 12 138, 74 грн. витрат по сплаті судового збору) у справі №910/17874/17 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17874/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись 02.05.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою, скаржником долучено до касаційної скарги фотокопію квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 26 041, 60 грн., засвідчену підписом скаржника - фізичною особою - підприємцем Плютою Олександром Олександровичем, про що працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт № 29.1-09/181 від 31.05.2019.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору в розумінні статей 73, 76 ГПК України.

Відтак, надана скаржником фотокопія квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 26 041, 60 грн. не може вважатись належним доказом сплати фізичною особою - підприємцем Плютою Олександром Олександровичем судового збору у встановленому законом порядку за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (в частині стягнення з ТОВ "Край Логістик" на користь ТОВ "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249, 26 грн. та 12 138, 74 грн. витрат по сплаті судового збору) у справі №910/17874/17.

Отже, подана фізичною особою - підприємцем Плютою Олександром Олександровичем касаційна скарга від 02.05.2019 не відповідає вимогам ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга фізичної особи - підприємця Плюти Олександра Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (в частині стягнення з ТОВ "Край Логістик" на користь ТОВ "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249, 26 грн. та 12 138, 74 грн. витрат по сплаті судового збору) у справі №910/17874/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Плюти Олександра Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (в частині стягнення з ТОВ "Край Логістик" на користь ТОВ "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249, 26 грн. та 12 138, 74 грн. витрат по сплаті судового збору) у справі №910/17874/17 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю Плюті Олександру Олександровичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2019 року.

3. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Плюті Олександру Олександровичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський