СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа № 922/1359/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1806Х/3)Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича , м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року)
у справі за позовом до відповідачів: про №922/1359/19 (суддя - О. В. Смірнова) Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Дергачівський район, харківська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Фізичній особі-підприємцю Бабіну Андрію Олександровичу відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, м. Харків 27.05.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 та направити справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Стойка О.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Виходячи з наведених ставок, Фізичною особою-підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем, м. Харків мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, доказів оплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 скаржником не надано, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року іншим учасникам справи відсутні.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків направити копію апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Харківська область; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків та надати суду належні докази такого відправлення у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевикладене відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Харківська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків та надати апеляційному суду належні докази такого відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота