ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/2362/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Петренко І.В., Бєлік В.Г. у справі №904/2362/18

за позовом третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, м. Дніпро

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Петренко І.В., Бєлік В.Г. у справі №904/2362/18, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 - повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду від 25.04.2019 скасувати, передати позовну заяву ТОВ Приватофис на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 залишено без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, надіслати копію апеляційною скарги з додатками ТОВ Приватофис, докази чого надати суду, подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин пропуску.

11.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" звернулось до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ Приватофис, також надало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу досі не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2362/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апелянтом також було заявлено про розгляд справи за участю його повноважного представника.

Водночас, враховуючи приписи ч.6 ст. 252 ГПК України, апеляційний суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без виклику сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за участю сторін відмовляє.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі №904/2362/18.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ «Приватофис», НБУ у строк до 01.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а ТОВ «Приватофис», НБУ - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 01.07.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі третя особа пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна