ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Справа № 924/653/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 (суддя Гладій С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 26.03.2019)

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ с. Пашківці Хмельницької області

про стягнення 105 313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1А у АДРЕСА_1 . Хмельницький без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька міська рада м. Хмельницького звернулася з позовом до Господарського суду Хмельницької області про стягнення із Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.03.2019) 105313,37грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницький.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2014 відповідач набув права власності на приміщення, що знаходяться в м. Хмельницькому по вул АДРЕСА_2 . З 01.06.2015 по 01.12.2017 відповідач не звертався до Хмельницької міської ради щодо надання земельної ділянки в оренду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 105313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола,23/1 АДРЕСА_3 . Хмельницькому без правовстановлюючих документів задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на користь Хмельницької міської ради 38492,04 грн. безпідставно збережених коштів, 644,01 грн. судового збору. В стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі. Задля уникнення подвійного стягнення, суд першої інстанції вважав, що правомірним буде стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 06.10.2015 по 01.12.2017 за користування земельною ділянкою в розмірі 671м.кв. Враховуючи викладене, суд першої інстанції здійснив власний перерахунок суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності та вважає підставною до стягнення суму коштів у розмірі 38492,04 грн. (за 2015 рік: 671 кв.м. х 625 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 86 днів = 2956,25грн.; за 2016 рік: 671 кв.м х 896 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 366 днів = 18036,48 грн.; за 2017 рік: 671 кв.м х 950 грн. х 3% / 100% / 365 днів х 334 дні = 17499,31 грн.). У стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів суд відмовляє з підстав необґрунтованості. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд першої інстанції вважав позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 38492,04 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 у справі №924/653/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 01.03.2019, яка подана з порушення вимог ст.46 ГПК України. Судом першої інстанції не взято до уваги факт сплати відповідачем земельного податку за 2016-2017 роки у розмірі 35669,22 грн. Крім того, скаржник відзначає те, що судом першої інстанції не звернув увагу, що в довідці Відділу у Хмельницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.04.2017 мова йде про вартість 1 кв.м. земельної ділянки, а не про вартість 1 кв.м. нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Також, скаржник вважає, що безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції є факт відсутності в матеріалах справи витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Так, скаржник відзначає, що нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки є обов`язковим доказом для встановлення, зокрема, площі земельної ділянки для розрахунку суми недоотриманих доходів позивача, а також визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, у той час як матеріали справи не містять витягів про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 та постановлено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням № 01-04/369 від 10.06.2019 у зв`язку з непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі №924/653/18 - Маціщук А.В. 10.06.2019, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/653/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.06.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., суддів Олексюк Г.Є., Петухова М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.19р. у справі №924/653/18, розгляд якої здійснюється без повідомлення учасників справи у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 скасувати та ухвалити нове, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007 року вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку площею 4866 м.кв., що знаходиться по вул. Чорновола, 23/1А для обслуговування приміщень: заготівельного цеху, гаражів, збірно-розбірних приміщень, складу поліетилену - фасона, складу металу, складу цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної(а.с. 93).

07.11.2007 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж (орендар) укладено договір оренди землі №46 (далі за текстом - договір), згідно п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4866 м.кв(а.с.89-90).

Згідно п.3 договору, на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна приміщення (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену - фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної) а також інші об`єкти інфраструктури проїзди, проходи.

Відповідно до п. 8 договору, його укладено на 5 років до 25.04.2012 року.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 6392,37грн. в рік, що становить 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

09.11.2007 між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж складено акт приймання-передачі земельної ділянки згідно якого останній прийняв на підставі договору оренди земельної ділянки №46 від 07.11.2007 та рішення десятої сесії міської ради від 25.04.2007 №28 земельну діялнку загальною площею 4866 м2, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, по вул.Чорновола, 23/1А для обслуговування приміщення (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену-фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної).(а.с. 94)

Додатковою угодою №127/02 від 23.09.2014 договір оренди землі №46 від 07.11.2007 поновлено на новий термін на 5 років до 25.04.2017(а.с. 95).

26.06.2015 Хмельницька міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» склали акт приймання-передачі земельної ділянки згідно якого Хмельницька міська рада прийняла, а ТОВ «Сантехмонтаж» передав у зв`язку із припиненням права користування земельною ділянкою на підставі рішення п`ятдесятої сесії міської ради від 27.05.2015 № 38, земельну ділянку площею 3890 м2, в т.ч. діл№1 1906 м2, діл.№2 1984 м2, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Чорновола 23 АДРЕСА_3 , яка надана в оренду для обслуговування приміщень (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену-фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної.)(а.с. 68).

Згідно додаткової угоди від 06.10.2015 до договору оренди землі №46 від 07.11.2007 сторони погодили внести зміни до основного договору, зокрема пункти 2, 3, 4, 5, 9 викласти в новій редакції В оренду передається земельна ділянка площею 976 м.кв. (кадастровий номер земельної ділянки :05: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ); На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна відсутні, інші об`єкти інфраструктури проїзди, проходи, площадки площею 976 м.кв.; Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 610465,00 грн; Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі відповідно до Закону України Про оренду землі та в розмірі 18313,95 грн. в рік, що становить 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки(а.с. 96).

Невід`ємною частиною додаткової угоди є зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015(а.с. 97 зворотня сторінка), розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015(а.с. 96 зворотня сторінка), грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів(а.с. 98), план землекористування(а.с. 97), акт визначення земельної ділянки в натуру (на місцевості)(а.с. 99).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0012, площею 0,0976 га, що знаходиться по вул. Чорновола 23/1А(а.с.100).

Відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у 2015 році Товариству з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 4866 м.кв. нараховано 91284,86грн за 2015 рік. (а.с.58-62) та за користування земельною ділянкою площею 976 м.кв. 75984,57грн. за 2015 рік(а.с.53-57).

Згідно виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж, останнім з січня по грудень 2015 року сплачено 75984,57грн. орендної плати за землю, з яких 7607,08 грн. за січень 2015 року(а.с. 69); 7607,08 грн. за лютий 2015 року(а.с. 70); 7607,08 грн. за березень 2015 року(а.с. 71); 7607,08 грн. за квітень 2015 року(а.с. 72); 7607,08 грн. за травень 2015 року(а.с. 73); 7607,08 грн. за червень 2015 року(а.с. 74); 7607,08 грн. за липень 2015 року(а.с. 75); 7607,08 грн. за серпень 2015 року(а.с. 76); 7607,08 грн. за вересень 2015 року(а.с. 77); 4468,53 грн. за жовтень 2015 року(а.с. 78); 1526,16 грн. за листопад 2015 року(а.с. 79-81) та 1526,16 грн. за грудень 2015 року(а.с.82-83).

08.02.2017 представниками Управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А, в якому зазначено, що на даний час рішення щодо надання в користування ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ земельної ділянки по вул. Чорновола, 23/1А міською радою не приймалося та в результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території(а.с.24).

11.04.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом №1014/02-01-13, у відповідності до якого просив надати інформацію про вартість 1 м.кв. земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:002:0010 та № :05:002:0011 за період 2014-2017 роки (а.с.30).

Листом від 13.04.2017 №18-28-99.10-2336/0/15-17 Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомив Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи, що вартість 1 м.кв. вищевказаних земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у 2014 році становила 501 грн., у 2015 році 625 грн., у 2016 році 896 грн., у 2017 році 950 грн.(а.с. 31-32).

24.04.2017 Хмельницька міська рада з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства звернулась до ДПІ у м. Хмельницькому з проханням надати інформацію щодо сплати в період з 2014 2017 роки Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж орендної плати/земельного податку(а.с.15).

Листом від 05.05.2017 №6081/9/22-25-12-03 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надано інформацію, що Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ за період 2014-2017 звітність не подає та не сплачує, а Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж у 2014 році сплачено 73086,35грн. (площа 4866 м.кв.), у 2015 році 75984,57грн. (площа 976 м.кв.), у 2016 році 26244,04грн. (площа 976 м.кв.) та у 2017 році 27818,68грн. (площа 976 м.кв.)(а.с.16).

Повідомленням від 06.11.2017 Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомлено Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ про те, що в зв`язку з повторним розглядом питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ земельної ділянки по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:00 год відбудеться засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам(а.с 18).

15.11.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства звернувся з запитом №3297/02-01-11 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо надання інформації щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку по земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ за період 2017 року(а.с. 26).

Листом від 01.12.2017 № 19093/10/22-01-1208-15 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надано інформацію, що Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ у 2017 році не декларувало та не сплачувало земельного податку/орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23 АДРЕСА_4 1(а.с.29).

Повідомленням від 12.12.2017 №3625/02-01-15 Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомлено Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ про те, що у зв`язку з повторним розглядом питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ земельної ділянки по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:30 відбудеться засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам(а.с. 19).

Відділом у Хмельницькому районі Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №32-22-0.33-2981/116-17 від 20.12.2017 надано довідку про вартість 1 м.кв. нормативної грошової оцінки земельної ділянки в АДРЕСА_2 під обслуговування цеху, яка складає 949,66 грн. для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення(а.с. 52).

Згідно витягу з протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.2017 складено акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради, рекомендовано землекористувачу відповідачу звернутися із зверненням щодо оформлення права оренди на земельну ділянку(а.с.21).

27.12.2017 комісією складено акт визначення розміру збитків, завданих Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ, згідно якого встановлено, що площа земельної ділянки під будівлями 0,1647га знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23 АДРЕСА_4 1А. Земельна ділянка використовувалася Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка 1 м.кв. земельної ділянки становила у 2015 році 625 грн., 2016 році 896 грн., 2017 році 950 грн. Період використання земельної ділянки без документів з 01.06.2015 по 01.12.2017. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 року розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить 105313,37 грн.(а.с. 23).

Згідно платіжного доручення №4117 від 23.01.2018 приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ здійснило оплату земельного податку за 2016 та 2017 роки сплативши 35669,22 грн.(а.с.51, 124).

Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.03.2018 вирішено затвердити акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1647 га по вул. Чорновола, 23 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_5 ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 105313,37 грн. Зобов`язано боржника відшкодувати визначені збитки в повному обсязі(а.с.20).

28.03.2018 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради звернувся до Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ з повідомленням №938/02-01-15, згідно якого останньому пропонувалось у 10-денний термін, з дня надходження повідомлення сплатити збитки в розмірі 105313,37 грн.(а.с. 17).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2018 №130540268 Приватному підприємству СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014, на праві власності належать: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м., заготівельний цех площею 493,9 кв.м., гаражі пл. 57,9 кв.м., гаражі пл. 168,6 кв.м., збірно розбірні приміщення пл. 53,4кв.м., склад поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м., склад металу пл. 471,6кв.м., що розташовані у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А(а.с. 13-14).

Листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №20968/10/22-01-1208 від 22.08.2018 ТОВ «Сантехмонтаж» надано інформацію, що згідно з наявною в базах даних інформації щодо оплати орендної плати ТОВ Сантехмонтаж то така оплата відбувалась у 2015 році на суму 75984,57 грн., у 2016 році 26244,05 грн., у 2017 році 28838,68 грн., станом на 01.08.2018 14119,56 грн.(а.с. 108), а не Приватному підприємству СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ.

З матерілів справи вбачається, що згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні діялнки державної або комунальної власності) Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ за користування земельною ділянкою площею 0,1878 га нараховано до сплати за 2016 рік - 17834,61 грн. та за 2017 рік - 17834,61 грн. земельного податку(а.с. 42-44, 46-48), які були подані до податкового органу 26.01.2018 (а.с. 45, 48).

Отже, використання Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ в період з 01.06.2015 по 01.12.2017 земельної ділянки площею 0,1647 га по вул.Чорновола, 23/1А у м.Хмельницькому, на якій розташовані належні відповідачу нежитлові будівлі, без виникнення права власності/користування на цю земельну ділянку та без державної реєстрації прав на неї у відповідності до статей 125, 126 ЗК України (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.03.2019), стало підставою звернення Хмельницької міської ради з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 105313,37 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 105313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола,23/1 АДРЕСА_3 . Хмельницькому без правовстановлюючих документів задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СТК - Сантехкомплект" на користь Хмельницької міської ради 38492,04 грн. безпідставно збережених коштів, 644,01 грн. судового збору. В стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів відмовлено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 105313,37 грн. за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2018 №130540268 Приватному підприємству СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014, на праві власності належать: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м., заготівельний цех площею 493,9 кв.м., гаражі пл. 57,9 кв.м., гаражі пл. 168,6 кв.м., збірно розбірні приміщення пл. 53,4 кв.м., склад поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м., склад металу пл. 471,6кв.м., що розташовані у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А(а.с. 13-14), площа яких в загальному становить 1647 кв.м.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23 АДРЕСА_3 на підставі договорів купівлі-продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014, площа земельної ділянки під даним майном в загальному становить 1647 кв.м.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою площею 1647 кв.м. під будівлями Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Хмельницькою міською радою та державної реєстрації такого права, а отже, при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договорів купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Враховуючи викладене Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Листом від 05.05.2017 №6081/9/22-25-12-03 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надано інформацію, що Приватне підприємство СТК- Сантехкомплект за період 2014-2017 звітність не подає та не сплачує земельний податок та орендну плату.

Таким чином колегією суддів встановлено та не спростовано відповідачем, що у період з 2014 по 2017 рік не сплачено за користування земельною ділянкою орендну плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі(а.с. 16).

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Отже, відповідні кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст.1212 - 1214 Цивільного кодексу України. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Під час апеляційного провадження колегією суддів було перевірено правильність розрахунку позовних вимог та встановлено наступне.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с.22), розмір неодержаного доходу у період з 01.06.2015 по 01.12.2017 було визначено позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності (площею 1647 кв.м.) у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ в апеляційній скарзі також наполягає на тому, що позивачем не доведено належними доказами розмір площі вказаної земельної ділянки, яка використовувалась відповідачем.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 представниками Управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А, в якому відзначено, що згідно реєстру прав власності на нерухоме майно ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ є власником складу цеху деревообробки, заготівельного цеху, гаражів , складів по вул. Чорновола, 23/1А згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2014. На даний час рішення щодо надання в користування ПП СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ земельної ділянки по вул. Чорновола, 23/1А міською радою не приймалося та в результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території.

Даний акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А від 08.02.2017, складений представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи на виконання самоврядних повноважень позивача, визначених приписами Земельного кодексу України та Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно витягу з протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.2017 зазначено, що при нарахуванні збитків взята площа під будівлею згідно реєстру прав власності 1647 м.кв. складено акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради, рекомендовано землекористувачу відповідачу звернутися із зверненням щодо оформлення права оренди на земельну ділянку(а.с.21).

27.12.2017 комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2012 №657 складено акт визначення розміру збитків, завданих Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ, згідно якого встановлено, що площа земельної ділянки під будівлями 0,1647га знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А. Земельна ділянка використовувалася Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка 1 м.кв. земельної ділянки становила у 2015 році 625 грн., 2016 році 896 грн., 2017 році 950 грн. Період використання земельної ділянки без документів з 01.06.2015 по 01.12.2017. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 року розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить 105313,37 грн. Розрахунок здійснювався згідно нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2015, 2016, 2017 роки(а.с.22).

Надаючи оцінку вказаному акту з додатком (а.с. 23), яким встановлено, що площа земельної ділянки, яка використовується Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (складу цеху деревообробки площею 360,4 кв.м., заготівельного цеху площею 493,9 кв.м., гаражів пл. 57,9 кв.м., гаражі пл. 168,6 кв.м., збірно розбірних приміщень пл. 53,4 кв.м., складу поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м., складу металу пл. 471,6кв.м.,), становить саме 0,1647 га, колегія суддів зазначає, що відповідний документ є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом у розумінні ст. 76 - 79 ГПК України на підтвердження розміру спірної земельної ділянки за період з 01.06.2015 по 01.12.2017.

Отже, як з`ясовано під час апеляційного провадження та не спростовано відповідачем, витяг з протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.2017 та акт визначення розміру збитків від 27.12.2017 є доказами, що встановлюють фактичну площу користування відповідачем земельною ділянкою під об`єктами нерухомості, розмір якої становить 0,1647 га.

Щодо розрахунку доходу відповідача у період з 01.06.2015 по 01.12.2017 як розміру плати за земельну ділянку комунальної власності (площею 9332 кв.м.) у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування - колегія суддів зазначає, що вказаний розрахунок узгоджується з приписами Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та Закону України «Про оцінку земель».

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зауважує, що нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки є обов`язковим доказом для встановлення, зокрема, площі земельної ділянки для розрахунку суми недоотриманих доходів позивача, а також щодо визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, у той час як матеріали справи не містять витягів про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Колегія суддів відзначає, що дійсно, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру доходу, одержаного відповідачем за користування земельною ділянкою територіальної громади м.Хмельницького, здійснений на підставі нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (визначеної шляхом множення площі вказаної ділянки та нормативної грошової оцінки одного квадратного метра землі з урахуванням ставки річної орендної плати за період з 01.06.2015 по 01.12.2017).

Проте, відповідач всупереч ст.73, 74, 76 79 ГПК України не спростував такий розрахунок розміру доходу та не надав суду контррозрахунок розміру орендної плати.

Перевіривши розрахунок суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності здійснений судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що даний розрахунок є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в підтвердження того, що Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ користується земельною ділянкою 671 кв.м.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції визначив розмір орендної плати в сумі 38492,04 грн. самостійно шляхом арифметичного розрахунку використовуючи необґрунтовану площу земельної ділянки.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що при визначенні розміру доходів, отриманих відповідачем від безпідставно набутого майна, позивачем невраховане, що відповідач обліковується у Головному управлінні ДФС у Хмельницької області як платник земельного податку, яким згідно платіжного доручення №4117 від 23.01.2018 Приватне підприємство СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ здійснило оплату земельного податку за 2016 та 2017 роки в сумі 35669,22 грн.(а.с.51, 124).

Отже, сума доходу відповідача необхідно зменшети на вказаний розмір внесених платежів за використання землі у вигляді земельного податку (105313,37-35669,22=69644,15).

Така правова позиція визначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 922/3412/17.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 69644,15 грн. У частині стягненні 35669,22 грн. безпідставно збережених коштів слід відмовити з підстав необґрунтованості.

Посилання скаржника на те, що позивачем заява про зміну предмету позову від 01.03.2018 подана всупереч вимогам ст. 46 ГПК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи копія даної заяви отримана уповноваженим представником Приватного підприємства «СТК-Сантехкомплект» Цюпиком О.В. 04.03.2019 (про що свідчить підпис представника на а.с.157) в той самий день коли була подана дана заява до суду першої інстанції, що є належним та допустимим доказом отримання відвідної заяви іншим учасником справи, що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на взаємозв`язок між Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж та Приватним підприємством СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ щодо оренди земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А в м.Хмельницький, оскільки вказані юридичні особи не є правонаступниками один одного у орендних правовідносинах та чи взаємопов`язані якимось чином, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № та від 07.06.2019, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів не бере до уваги також документи які подані позивачем, що стосуються правовідносин у сфері оренди Хмельницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж, а саме: договір оренди землі №46; додатковою угодою №127/02 від 23.09.2014; додаткова угода від 06.10.2015; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015(а.с. 97 зворотня сторінка); розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015(а.с. 96 зворотня сторінка); грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів(а.с. 98); план землекористування(а.с. 97); акт визначення земельної ділянки в натуру (на місцевості)(а.с. 99); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2015 (а.с.100); податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у 2015 році Товариству з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 4866 м.кв. нараховано 91284,86грн. (а.с. 58-62) та за користування земельною ділянкою площею 976 м.кв. 75984,57грн.(а.с.53-57); виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж, оскільки дані письмові докази не стосуються відповідача.

Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд зазначає, що у пункті 54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", заява №4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (див.рішення у справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії", заява N 30544/96, п. 26, ECHR 1999-I).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 скасувати та ухвалити нове рішення:

«Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 105313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола,23/1А АДРЕСА_6 м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ (с. Пашківці Хмельницької області, ) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, ) 69644,15 грн. безпідставно збережених коштів, 1165,22 грн. судового збору.

В стягненні 35669,22 грн. безпідставно збережених коштів відмовити.»

3. Доручити Господарському Суду Хмельницької області видати відповідні накази.

4. Справу №924/653/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений « 12» червня 2019 року

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.