УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 904/2387/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

до 1) Національного банку України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.03.2009 № 21, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 351.

07.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору з позовом до Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання недійсним Іпотечного договору від 04.03.2009 № 21, укладений між Національним банком України та ТОВ «Приватофис».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та 23.05.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі № 904/2387/18 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 8-10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позову, ТОВ «Тайлон» просить визнати недійсним Іпотечний договір від 04.03.2009 № 21, укладений між Національним банком України та ТОВ «Приватофис». Водночас, докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн. у позовній заяві відсутні, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати до суду такі докази.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на Кредитний договір від 03.03.2009 № 19, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та Національним банком України, однак до позовної заяви копію такого договору не додає.

Отже, позивачу необхідно додати копію вказаного договору до позовної заяви та докази надіслання її іншим учасникам справи, а також на виконання пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України зазначити щодо наявності оригіналу даного договору.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання даної позовної заяви;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- Кредитний договір від 03.03.2009 № 19 (копію із зазначенням щодо наявності оригіналу та доказами її відправлення іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.06.2019.

Суддя К.В. Полякова