УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/7276/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» (03083, м. Київ, пр-т Науки, 54-Б, літ. А, н/п 377; адреса для листування: 02002 , м . Київ, вул. Раїси Окіпної, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» (02091, м. Київ, вул. Ахматової, 8, кв. 291) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» (позивач) надійшла позовна заява № 03/06 від 03.06.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті № П-139/02/С13 від 29.03.2013 року в сумі 3760,43 грн. з них: основного боргу - 3000,00 грн. (три тисячі гривень), 3% річних - 75,23 грн. (сімдесят п`ять гривень 23 копійки), інфляційних збитків - 232,20 грн. (двісті тридцять дві гривні 20 копійок) та пені - 453,00 грн. (чотириста п`ятдесят три гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті № П-139/02/С13 від 29.03.2013 року, зокрема, у визначений договором строк не здійснив оплату послуг наданих позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» в позовній заяві вказує поштовий індекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» - 02091, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що поштовий індекс Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна»: 02068.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, в порушення вищезазначених норм, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 5539 від 31.05.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» копії позовної заяви № 03/06 від 03.06.2019 року та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано накладну № 033 та опис вкладення у цінний лист від 03.06.2019 року.

У відповідності до наведеного опису вкладення у цінний лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» направлено «Копію позовної заяви про стягнення заборгованості за договором роботи № П-139/02/С13 від 29.03.2013 р.», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 03/06 від 03.06.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 03/06 від 03.06.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 03/06 від 03.06.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна компанія «Фірма Тетяна» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням поштового індексу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- оригінал платіжного доручення № 5539 від 31.05.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 03/06 від 03.06.2019 року (оригінали фіскального чеку та опису вкладення);

- письмові пояснення щодо строку дії договору про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті № П-139/02/С13 від 29.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков