ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Cправа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+", м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані", смт. Крижопіль, Вінницька область

про банкрутство

за участю:

від Головного управління ДФС у Вінницькій області та Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Шевчук В.Г., за довіреностями

арбітражний керуючий (ліквідатор) Оверчук Д.О.

від ПАТ НАК "Нафтогаз України": Овчарук О.О., за довіреністю

від ТОВ "Світкар": Мартинюк Н.Р., за ордером

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Борейко Н.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, ухвалою від 17.12.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Оверчука Д.О. у цій справі до 18.06.2019 року. Справу призначено до розгляду на 18.06.2019 року.

Також, ухвалою суду від 09.04.2019 року у даній справі, зокрема, призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/94/19) про визначення порядку реалізації майна банкрута на 04.06.2019 року о 14:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 16.04.2019 року ухвалено судове засідання 04.06.2019 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області через Центральний апеляційний господарський суд за участю представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

В судове засідання 04.06.2019 року, яке проведено в режимі відеоконференції, до Господарського суду Вінницької області з`явились арбітражний керуючий (ліквідатор) Оверчук Д.О., представники ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Світкар", Головного управління ДФС у Вінницькій області та Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Окрім того, до Центрального апеляційного господарського суду прибув представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

В ході розгляду справи, ліквідатор боржника підтримав вимоги заяви про визначення порядку реалізації майна банкрута.

Інші присутні представники учасників справи не заперечили стосовно задоволення вищевказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/94/19) про визначення порядку реалізації майна банкрута, заслухавши представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із змісту зазначеної заяви, у ході здійснення ліквідаційної процедури проведено інвентаризацію та оцінку майна підприємства-банкрута. Ліквідатором проведено конкурс на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні". В газеті "Вінниччина" за № 736 (23314) від 21.09.2018 року опубліковано оголошення про проведення конкурсу, пропозиції приймались до 01.10.2018 року включно.

Відповідно до протоколу від 03.10.2018 року організатором аукціону з продажу майнових активів підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" визнано товарну біржу "Подільський контракт".

В подальшому, ліквідатором укладено договір про проведення аукціону. Аукціон з продажу ЦМК підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" був призначений на 17.01.2019 року, який визнано таким, що не відбувся.

В зв`язку із тим, що майно ТОВ "Подільські цукроварні" є предметом забезпечення ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатором направлено до забезпечених кредиторів звернення з проханням надати згоду на реалізацію майна ТОВ "Подільські цукроварні", відповідно до ст. 60-66 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року за №01-06/1862/2013".

Відповіді на вказані звернення ліквідатора забезпеченими кредиторами не надано.

Водночас, ліквідатором на 23.01.2019 року було призначено засідання комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні".

Однак, вказане засідання не відбулося в зв`язку з тим, що ніхто з представників комітету кредиторів не з`явився. Ліквідатором було направлено звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1608/14 всім членам комітету кредиторів поштовим зв`язком.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд винести ухвалу щодо реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення згідно порядку, передбаченого розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 за № 01-06/1862/2013.

В свою чергу, 09.04.2019 року на електронну поштову адресу суду від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшло заперечення № 716/16 від 08.04.2019 року на заяву ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року.

Відповідне заперечення, також надійшло до суду 11.04.2019 року в паперовому вигляді.

Згідно поданого заперечення, на переконання ПАТ "Банк "Київська Русь" (далі - Банк) зазначена вище заява є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Банк, посилаючись на приписи ч. 6, ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує, що визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута належить виключно до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", у даній справі було обрано комітет кредиторів, до складу якого, зокрема, входить ПАТ "Банк "Київська Русь".

21.01.2019 року, на адресу Банку надійшов лист ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні", вих. № 03-01/210 від 16.01.2019 року, про участь представника Банку у засіданні комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні", при чому, в даному листі не зазначено, які питання будуть розглядатися на засіданні комітету кредиторів.

Таким чином, на думку Банку, можна стверджувати про те, що питання стосовно визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута не розглядалося комітетом кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" і навіть не пропонувалося комітету кредиторів до розгляду.

Окрім того, згідно матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" ОСОБА_3 вже здійснювалися заходи з продажу майна Банкрута - 14.12.2018 року було оприлюднено оголошення "Про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", призначеного на 17.01.2019 рік.

На думку Банку, в даному випадку ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчуком Д.О. було порушено приписи ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки Банк згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення не давав, тому що ліквідатор боржника до Банку навіть не звертався.

Разом з тим, ліквідатор ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчук Д.О. звернувся до Банку з листом б/н від 21.01.2019 року, з проханням про погодження продажу майна банкрута частинами в порядку передбаченому Законом про банкрутство.

На переконання Банку, зазначене прохання не підлягає задоволенню, оскільки його вирішення віднесено до компетенції комітету кредиторів.

При цьому, жодною нормою Закону про банкрутство не передбачено вирішення питання про продаж майна банкрута частинами за рішенням суду.

Оскільки комітетом кредиторів питання про продаж майна банкрута частинами не вирішувалось, ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчуком Д.О. питання про продаж майна частинами до розгляду комітетом кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" не пропонувалося, за наданням згоди на продаж майна, яке є предметом застави ліквідатор боржника, зокрема, до Банку не звертався, кредитор вважає що відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/94/19) про визначення порядку реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене, Банк просить суд відмовити у задоволенні зазначеної вище заяви повністю.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.01.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" у справі № 902/1608/14 та окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою : ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 389 651,61 грн. (позачергово); ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 30 568 923,00 грн. (позачергово).

Ухвалою суду від 29.05.2017 року замінено кредитора у даній справі - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника ОСОБА_5 .

Також, ухвалою суду від 22.08.2018 року визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" по справі №902/1608/14 у розмірі 75 812,36 грн. - позачергово; а також 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - 1 черга задоволення.

При цьому, ухвалою суду від 22.08.2018 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" по справі №902/1608/14 у розмірі 85 898,23 грн. - позачергово; а також 3200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - 1 черга задоволення).

Згідно матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" (протокол від 13.12.2018 року) було ухвалено прийняти до відома питання виставлення на продаж майна банкрута за сукупними вимогами кредиторів.

В подальшому, згідно інформаційного повідомлення № 87/18 від 17.12.2018 року було призначено на 17.01.2019 року аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Подільські цукроварні", який проводився вперше.

Однак, вищевказаний аукціон не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників аукціону, що підтверджується інформаційним повідомленням № 12/19 від 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1, п. 14 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Приписи ч. 1, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року у справі № 914/701/17, суд касаційної інстанції зазначив наступні висновки.

Законодавець відповідно до статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство). При цьому, право вибору ліквідатором способів реалізації майна за редакцією Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 вже не пов`язано з наданням згоди комітету кредиторів на обрання способу продажу майна, як було передбачено попередньою редакцією Закону.

Разом з тим, частиною 5 статті 44 Закону, законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом, початковою вартістю якого є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів означає, що вимоги кредитора-заставодержателя включаються до сукупної вартості визнаних вимог кредиторів. Відтак, майно кредитора-заставодержателя також повинно включатися до загальної вартості цілісного майнового комплексу боржника. Отже, приписи частини 4 статті 42 Закону про банкрутство слід застосовувати з врахуванням передбаченого законодавцем винятку щодо продажу майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається також майно банкрута, що є предметом забезпечення.

Законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом. Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Судом з`ясовано, що ліквідатор боржника Оверчук Д.О. звертався до заставних кредиторів у даній справі - ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк" щодо погодження продажу майна ТОВ "Подільські цукровані" частинами в порядку передбаченому Законом, що підтверджується листами від 21.01.2019 року.

Разом з тим, відповіді на зазначені звернення від заставних кредиторів до ліквідатора боржника не надходили.

Також, ліквідатором боржника на 23.01.2019 року було призначено засідання комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні", яке не відбулося, в зв`язку з неявкою представників комітету кредиторів.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, суд вправі надати згоду на продаж заставного майна боржника, у випадку неотримання відповідної згоди ліквідатором боржника від заставного кредитора.

Із таких висновком погодився Верховний Суд у своїй постанові від 05.03.2019 року у справі № 918/1738/14.

Принагідно, суд звертає увагу на прохання ліквідатора боржника у поданій заяві №03-01/44 від 08.02.2019 року стосовно прийняття судом ухвали щодо реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення згідно порядку, передбаченому розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року за №01-06/1862/2013.

Як вказувалося вище, приписи ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають можливість надання згоди судом на продаж заставного майна боржника.

Разом з тим, норми даного Закону не передбачають прийняття судом судового рішення щодо реалізації заставного майна банкрута.

При цьому, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, визначається безпосередньо нормами розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тоді як приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року за № 01-06/1862/2013 мають рекомендаційний характер.

Відтак, суд оцінює заяву ліквідатора боржника № 03-01/44 від 08.02.2019 року як звернення до суду по даній справі щодо надання згоди на продаж заставного майна банкрута у порядку передбаченому розділом IV Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/94/19) про визначення порядку реалізації майна банкрута у даній справі, підтверджується доданими доказами, спрямована на здійснення ліквідатором повноважень у ході ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукровані" стосовно продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 41, 42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6) 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. № 03-01/44 від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/94/19) про визначення порядку реалізації майна банкрута у справі № 902/1608/14.

2. Надати згоду на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення у справі №902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" (, вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) у порядку передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 37 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "ТД ХІМЕКС" - 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31;

4 - ТОВ "Подільські цукроварні" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б;

5 - ПрАТ "Укрекскавація" - 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26;

6 - ТОВ "Білпромпостач" - пров. Жовтневий, буд. 1-А, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298;

7 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

8 - ТОВ СП "Бегленд" - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 48, кв. 109;

9 - ТОВ "Аграна Фрут Україна" - 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

10 - ТОВ "Маргунас-Україна" - 62495, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул.Промислова,17;

11 - ФОП Тимчик Б.М. - АДРЕСА_1;

12 - ТОВ "Фукс Мастила Україна" - 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327а;

13 - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - 20635, с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаської обл., вул.Заводська, 17;

14 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

15 - ФОП Сушнова О. С . - АДРЕСА_4;

16 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

17 - ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 89;

18 - ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" - 23222, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., Хмельницьке шосе, 10-й км.;

19 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_5;

20 - ТОВ "Еко-Сфера" - 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45;

21 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 47, кв.137;

22 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

23 - ТОВ "Світкар" - 24636, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька обл., вул. Службова,1;

24 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32;

25 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. - вул. Хмельницьке шосе, 82, корпус 3, офіс 7.6 .а, м. Вінниця , 21036;

26 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071;

27 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

28 - СТОВ "Кряж і К" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 78;

29 - ПП "Сервіс О.К." - вул. Пушкінська, 2-4/7, м. Київ, 01001;

30 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

31 - ПП "Хілл"- 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

32 - ФОП Лавріненко С. Ю. - АДРЕСА_7 область;

33 - Управлінню виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області - вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037;

34 - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

35 - Представнику ПАТ "Укрсоцбанк" Процьку І.Я. - вул. Качали, 5, каб. 40, м. Тернопіль, 46001;

36 - Головному управлінню ДФС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

37 - ТОВ "Світкар" - вул. Пушкіна, 133, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32100.