ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 справа № 908/1401/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143)

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

2. Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

3. міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: громадська організація «Запоріжкультпроект» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання передати в управління ОСББ «Гоголя, 143» спірне майно та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «будинку «Гоголя, 143» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № б/н та без дати до відповідачів: виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - громадської організації «Запоріжкультпроект» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про:

1) визнання незаконним та скасування п.п. 1 та 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 506/21 від 26.08.2016 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Гоголя, 143» житлового будинку № 343 по вул. Гоголя» з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлового приміщення № 11 на 1 поверсі площею 23,70 кв.м., нежитлового приміщення № 17, 18 , 19, 21 на 1 поверсі площею 64,50 кв.м., нежитлового приміщення № 13 на 1 поверсі площею 37,30 кв.м., підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 27,97 кв.м., підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 52,30 кв.м., нежитлового приміщення № 16 на 1 поверсі площею 78,20 кв.м., нежитлового приміщення № XVI на 1 поверсі площею 144,60 кв.м., підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 86,20 кв.м., нежитлового приміщенням № 14 на 1 поверсі площею 86,40 кв.м., нежитлового приміщення № 15 на 1 поверсі площею 16,50 кв. м.;

2) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 79 від 24.02.2017 «Про виділ нежитлового приміщення № XVI по вул. Гоголя, 143 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна»;

3) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 «Про виділ нежитлових приміщень №№ 15-19, № 21 по вул. Гоголя, 143 зі складу житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна»;

4) зобов`язання МКП «Основаніє» передати в управління за актом приймання-передачі ОСББ «Гоголя, 143» нежитлове приміщення № 11 на 1 поверсі площею 23,70 кв.м., нежитлове приміщення № 17, 18, 19, 21 на 1 поверсі площею 64,50 кв.м., нежитлове приміщення № 13 на 1 поверсі площею 37,30 кв.м., приміщення підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 27,97 кв.м., приміщення підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 52,30 кв.м., нежитлове приміщення № 16 на 1 поверсі площею 78,20 кв.м., нежитлове приміщення № XVI на 1 поверсі площею 144,60 кв.м., приміщення підвалу з частиною нежитлового приміщення № 346 площею 86,20 кв.м., нежитлове приміщення № 14 на 1 поверсі площею 86,40 кв.м., нежитлове приміщення № 15 на 1 поверсі площею 16,50 кв.м., розташовані в житловому будинку № 143 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі ;

5) скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2019 (запис №30033588);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2019 (запис №30034733);

- нежитлове приміщення № 15, загальною площею 16,5 кв .м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд . 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 (запис № 31066252);

- нежитлове приміщення № 16, загальною площею 72,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м . Запоріжжя , вул . Гоголя , буд . 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 (запис № 31071646);

- нежитлове приміщення № 17, загальною площею 19,0 кв.м ., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя . , вул. Гоголя, буд . 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 (запис № 31092885);

- нежитлове приміщення № 18, загальною площею 13,6 кв .м., яке розташоване за адресою; м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 (запис №31070305);

- нежитлове приміщення № 19, загальною площею 15,5 кв .м., яке розташоване за адресою: м . Запоріжжя , вул . Гоголя , буд . 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03.2019 (запис № 31072720);

- нежитлове приміщення № 21, загальною площею 16,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м . Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/7 від 25.03,2019 (запис № 31084574);

- нежитлове приміщення № 346, загальною площею 214,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності на підставі листа Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 0697/01/01-07 від 13.02.2019 (запис № 30289916).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наведене у позові майно, та клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо спірного майна.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу № 908/1401/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 названого Закону, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що прийняття оспорених рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради призвело до порушення прав ОСББ «Гоголя, 143», як управителя житловим багатоквартирним будинком, які підлягають поновленню шляхом скасування цих рішень та зобов`язання передати наведене майно в управління позивача. Також позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме право власності на спірне майно за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, за якими зареєстроване це майно внаслідок прийняття оскаржених рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Вичерпний перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 ГПК України.

Зокрема, пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 10 частини 1 зазначеної норми права до юрисдикцій господарських судів віднесено справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Тобто, до юрисдикції господарського суду не віднесені спори щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), яке є предметом спору, або оскарження рішень суб`єктів господарювання, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Наданими до матеріалів позовної заяви доказами підтверджується, що майно, щодо якого ведеться спір, а саме - квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), та квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що право власності на об`єкти нерухомості відповідачі набули не як фізичні особи-підприємці, а як громадяни України і в даних правовідносинах вони виступають як громадяни (фізичні особи).

Відповідно до частини 1 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем-4 та відповідачем-5 позовній заяві зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто, фізичних осіб без статусу суб`єктів господарської діяльності, а даний спір не є таким, що виник з відносин, де фізична особа, яка не є підприємцем, може бути стороною в господарському суді, то наведене виключає можливість розгляду даної справи господарським судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відтак, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

При цьому, на виконання приписів частини 6 статті 175 ГПК України суд роз`яснює позивачам, що у такому суб`єктному складі спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Також суд звертає увагу заявника, що у прохальній частині позову зазначаються п`ять вимог немайнового характеру, судовий збір за кожну з яких - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9605,00 грн., а при зверненні з позовом сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Заява про забезпечення позову та клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи залишені судом без розгляду, з огляду на встановлені судом підстави для відмови у прийнятті позовної заяви.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» у відкритті провадження у справі за позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: громадська організація «Запоріжкультпроект» та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання передати в управління ОСББ «Гоголя, 143» спірне майно та скасування державної реєстрації права власності.

2. Позовні матеріали повернути заявнику - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143».

Додаток (ОСББ «Гоголя, 143»): позовна заява № б/н та без дати з додатками на 79 арк. (в т.ч. оригінали: платіжне доручення № 388 від 31.05.2019 по сплаті 1921,00 грн. судового збору, платіжне доручення № 389 від 31.05.2019 по сплаті 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, фіскальні чеки №№ 00023, 00024, 00025, 00026 від 04.06.2019 та описи вкладення на 5-ти арк., попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат № б/н та без дати, заява про забезпечення позову № б/н та без дати, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Носівець