СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Справа № 917/282/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро", м.Полтава, (вх. №1528 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. у справі №917/282/18 (суддя Тимощенко О.М., постановлену в м.Полтава об 11:38год., дата складення повного тексту - 22.04.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро", м. Полтава,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича, с.Сторожове, Чутівський район, Полтавська область,

про стягнення 719513,40грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 719513,40грн., з яких: 430010,40грн. основного боргу, 50776,56грн. пені, 215005,20грн. штраф, 5230,81грн. 3% річних та 18490,43грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №ДГ - 0000052 від 29.03.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2019р. у справі №917/282/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт-Агро" 430010,40грн. - основного боргу, 50482,04грн. - пені, 215005,20грн. - штрафу, 5195,47грн., - три проценти річних, 18490,43грн. - інфляційних та 10787,77грн. судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.03.2019р. на виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ по справі №917/282/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2019р. у справі №917/282/18 залишено без змін.

09.04.2019р. до господарського суду Полтавської області від фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича надійшла заява про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх.№3685).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви скаржник посилався на помилковість видання судом вказаного наказу з огляду на те, що станом на дату його видання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2019р. не набрало законної сили, у зв`язку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. задоволено заяву фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про визнання наказу у справі №917/282/18 таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 14.03.2019р. у справі №917/282/18 про стягнення з фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт-Агро" 430010,40грн., - основного боргу, 50482,04грн. - пені, 215005,20грн. - штрафу, 5195,47грн., - три проценти річних, 18490,43грн. - інфляційних та 10787,77грн. судових витрат.

Задовольняючи вказану заяву місцевий господарський суд виходив з того, що наказ господарського суду Полтавської області від 14.03.2019р. у справі №917/282/18 виданий судом передчасно, оскільки станом на дату його видання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2019р. у даній справі не набрало законної сили, у зв`язку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. у справі №917/282/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про визнання наказу у справі №917/282/18 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було враховано тих обставин, що в межах даної справи вже подавалась повністю ідентична заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою місцевого господарського суду від 29.03.2019р. була прийнята до розгляду та на даний час провадження з розгляду заяви (вхід №.3050 від 27.03.2019р.) фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/282/18 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Апелянт наголошує, що вищевказана ухвала набрала законної сили, в судовому порядку оскаржена не була, а отже у відповідності до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою для виконання, отже постановлення оскаржуваної ухвали є грубим порушення приписів процесуального законодавства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт-Агро" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. у справі №917/282/18; встановлено відповідачу у справі строк до 22.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 29.05.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №917/282/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

29.05.2019р. засобами електронного зв`язку апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено акт від 29.05.2019р. №13-42/214.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що клопотання апелянта надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду без засвідчення його електронним підписом, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. відкладено розгляд справи на 12.06.2019р.

10.06.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №5619).

10.06.2019р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що його представник перебуває за межами України (вх.№5633).

Судова колегія, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову в його задоволенні враховуючи наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України , яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія зазначає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи визнається судом необґрунтованим.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представники сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином (т.3 а.с.20), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, у відповідності до пунктів 1 та 3 частини 2 статі 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.03.2019р. фізичною особою - підприємцем Гремякіним Сергієм Миколайовичем було подано до господарського суду Полтавської області заяву про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх.№3050), в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 14.03.2019р. про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/282/18 про стягнення з ФОП Гремякіна С.М. на користь ТОВ "Арт-Агро" 430010,40грн. - основного боргу, 50482,04грн. - пені, 215005,20грн. - штрафу, 5195,47грн., - три проценти річних, 18490,43грн. - інфляційних та 10787,77грн. судових витрат (т.3 а.с.234-235).

Оскільки 04.03.2019р. ФОП Гремякіним С.М. було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/282/18 та справа була направлена до Східного апеляційного господарського суду, а ухвалою місцевого господарського суду від 29.03.2019р. було прийнято заяву про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх. №.3050 від 27.03.2019р.) до розгляду та зупинено провадження з її до закінчення апеляційного перегляду рішення у цій справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області (т.3 а.с.233).

Вказана ухвала набрала законної сили, в судовому порядку оскаржена не була, а отже у відповідності до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою для виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що 09.04.2019р фізичною особою - підприємцем Гремякіним Сергієм Миколайовичем було подано до господарського суду Полтавської області ще одну заяву про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх.№3685 від 09.04.2019р.), в якій він просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 14.03.2019р. про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/282/18 про стягнення з ФОП Гремякіна С.М. на користь ТОВ "Арт-Агро" 430010,40грн. - основного боргу, 50482,04грн. - пені, 215005,20грн. - штрафу, 5195,47грн., - три проценти річних, 18490,43грн. - інфляційних та 10787,77грн. судових витрат (т.3 матеріалів оскарження а.с.1-6).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. задоволено заяву фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про визнання наказу у справі №917/282/18 таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 14.03.2019р. у справі №917/282/18 про стягнення з фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро" 430010,40грн., - основного боргу, 50482,04грн. - пені, 215005,20грн. - штрафу, 5195,47грн., - три проценти річних, 18490,43грн. - інфляційних та 10787,77грн. судових витрат (т.3 матеріалів оскарження а.с.44-47).

Таким чином, судовою колегією встановлено, що на даний час в межах провадження у цій справі існує не розглянута по суті господарським судом Полтавської області заява у справі №917/282/18 (вх. № 3050 від 27.03.2019р.) між тими самими сторонами (позивач - ТОВ "Арт-Агро", відповідач - ФОП Гремякін С.М.), про той самий предмет (визнання наказу господарського суду Полтавської області від 14.03.2019р. у справі № 917/252/18, таким що не підлягає виконанню) і з тих самих підстав, провадження з розгляду якої зупинено ухвалою суду першої інстанції від 29.03.2019р.

Наведені обставини, на думку судової колегії, свідчать про неможливість розгляду двох ідентичних заяв у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки це може призвести до ухвалення судами двох рішень з того самого спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки положенням статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави залишення позову без розгляду, то в даному випадку є підстави застосувати аналогію закону відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за своєю правовою природою є заявою по суті, до розгляду якої застосовуються загальні вимоги процесуального законодавства.

За наведених обставин, з урахуванням того, що на даний час господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу від 29.03.2019р., якою прийнято до розгляду та зупинено розгляд заяви ФОП Гремякіна С.М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№3050 від 27.03.2019р.), колегія судів вважає, що господарським судом першої інстанції було неправомірно розглянуто заяву ФОП Гремякіна С.М. про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх.№3685 від 09.04.2019р.), оскільки вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро" підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. у справі №917/282/18 скасуванню, у зв`язку із порушенням судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271, п.4 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Агро" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2019р. у справі №917/282/18 скасувати.

Залишити без розгляду заяву фізичної особи - підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх.№3685 від 09.04.2019р.).

Повний текст постанови складено 14 червня 2019р.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза