УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/282/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО",

відповідач - фізична особа-підприємець Гремякін Сергій Миколайович,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО",

до фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича,

про стягнення 719 513, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гремякін Сергій Миколайович (далі - заявник) 09.08.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду у справі № 917/282/18 Господарського суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/282/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2019, однак касаційна скарга не містить вимог, щодо судового рішення суду апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду рішення місцевого суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної та надати суду уточнення, щодо предмету касаційного оскарження в частині судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича у справі № 917/282/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Гремякіну Сергію Миколайовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Гремякіну Сергію Миколайовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк