Справа № 909/754/15
УХВАЛА

31.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Лозовського Андрія Андрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Андрія Андрійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛТ ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 6080,00 доларів США,

Представники сторін не з`явилися,

встановив: 17.05.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява вх.№9211/19 від Фізичної особи-підприємця Лозовського Андрія Андрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу по справі № 909/754/15 до виконання. Заява мотивована тим, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, а саме - втрати наказу в процесі поштової пересилки в період пред`явлення наказу до виконання.

22.05.2019 суд постановив прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Андрія Андрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання і видачу дубліката наказу та призначити її до розгляду на 31.05.2019 (ухвала від 22.05.2019).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив таке.

21.07.2016 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛТ ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 6 080,00 доларів США.

08.08.2016 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 виданий наказ № 780 та направлений на адресу позивача.

При цьому, суд встановив строк пред`явлення наказу до виконання з 09.08.2016 по 09.08.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи викладене, а також те, що наказ №780 від 08.08.2016 не міг бути пред`явлений до виконання в строк, який визначений в ньому, з незалежних від стягувача обставин (втрати наказу в процесі поштової пересилки), суд доходить висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Лозовського Андрія Андрійовича та необхідність поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 № 780.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Лозовського Андрія Андрійовича про видачу дубліката наказу у справі № 909/754/15, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявник подав заяву в порядку ст. 329 ГПК України щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, керуючись статтями 233, 234, 235, 254, 255, 329 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лозовського Андрія Андрійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лозовському ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання наказу від 08.08.2016 № 780 у справі № 909/754/15.

3. Встановити строк пред`явлення наказу від 08.08.2016 № 780 у справі № 909/754/15 до виконання з 31 травня 2019 р. до 31 травня 2020 р.

4. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Андрійовича про видачу дубліката наказу №780 від 08.08.2016 - задовольнити.

5. Видати дублікат наказу №780 від 08.08.2016.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 31.05.2019

Суддя Т. В. Максимів