Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Рівне Справа № 918/280/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області

до відповідача-1: Кам`янської сільської ради,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Еко Технології",

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

про визнання незаконним і скасування п.п. 2,3,4,5 рішення сесії Кам`янської сільської ради № 136 від 24.05.2018 року, визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 14.06.2018 року, повернення земельної ділянки площею 12,7286 га та скасування запису № 420009152 від 11.07.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2 : не з`явився,

від третьої особи: Тарасюк Р.В., дов. № 34/01-29 від 03.01.2019,

від прокуратури: Лис Н.В., посв. № 051325 від 02.11.2018 року,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Кам`янської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Еко Технології", Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, в якому просить, посилаючись на ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 4,6, 15-17, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 12, 83, 116, 122-126, 210, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 635 Цивільного кодексу України, визнати незаконним і скасувати п.п. 2, 3, 4, 5 рішення сесії Кам`янської сільської ради №136 від 24.05.2018 року, визнати недійсним договір оренди землі № 1 від 14.06.2018 року, повернути земельну ділянку площею 12,7286 га та скасувати запис № 420009152 від 11.07.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.06.2019 року, виключено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканову Ольгу Олексіївну зі складу сторін (відповідачів) у справі та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

У судове засідання 10.06.2019 року з`явився представники прокуратури та третьої особи, представники відповідачів не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 10.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник, уповноважений представляти інтереси позивача, перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відхиляє його як необґрунтоване, враховуючи таке.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво осіб забезпечується згідно із вимогами ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", «Смірнова проти України», «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні з`ясовано думку представників учасників щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, щодо наявності/відсутності у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті. Представниками не висловлено заперечень щодо завершення підготовчого провадження у цьому судовому засіданні та можливості початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/280/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/280/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "26" червня 2019 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 11.

4. Викликати представників учасників у судове засідання. Участь представників учасників у судовому засіданні - на власний розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.06.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.06.2019 року.

Суддя О.Андрійчук