УХВАЛА

11.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/373/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. "ЯК БЛАГО"

до відповідача Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних,

установив таке.

ТОВ "М. С. "ЯК БЛАГО" звернулося з позовом до МПП Фірма "Ерідон" про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних. Позовну заяву обґрунтовував тим, що згідно з договором оренди від 03.11.2015 відповідач не сплатив орендну плату за лютий 2019 року. За прострочення виконання зобов`язання нарахував пеню та 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 193, ч. 6 ст. 283, ст. 286 ГК України, ч. 1 ст. 762, ч. 2 ст. 530, ст. 610, 612, 625 ЦК України.

Представник відповідача МПП Фірма "Ерідон" через канцелярію суду подав клопотання від 03.05.2019 № 1044 (вх.№10421/19 від 03.06.2019) про закриття провадження у справі. Вказав, що сплатив ТОВ "М. С. "ЯК БЛАГО" заявлену заборгованість, на підтвердження чого подав платіжне доручення від 26.04.2019 № 267718.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надане представником МПП Фірма "Ерідон" платіжне доручення від 26.04.2019 № 267718, в якому вказано призначення платежу - оплата за оренду за лютий 2019 року в сумі 16 965 грн, пеню в сумі 535, 44 грн, 3% річних в сумі 44, 62 грн, загальна сума - 17 545, 06 грн, свідчить про те, що МПП Фірма "Ерідон" сплатила позивачу 17 545, 06 грн. Отже, предмет спору в цій частині відсутній. А тому провадження у справі слід закрити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. А тому, враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час постановлення даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. "ЯК БЛАГО" (вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006, ідентифікаційний код 38378959) до Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, ідентифікаційний код 19420704) про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 11.06.2019.

Суддя О. В. Малєєва