ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2019 Справа № 905/3398/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5), №1013929/19 від 24.05.2019,

про: виправлення помилки в наказі та поновленні строку пред`явлення його до виконання, -

за позовом: Фізичної особи - підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3 - А),

про: стягнення коштів в сумі 18520,88 грн. та в сумі 17458,07 грн., -

за учатю представників сторін:

від заявника: не з"явились;

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до канцелярії суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява №1013929/19 від 24.05.2019, в якій останній просить поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 31.03.2017 у справі №905/3398/16 до виконання; вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ); заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу розглядати без участі представника ДСА України.

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ "Прикінцеві положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3398/16.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019, заяву передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 03.06.2019 призначено до розгляду заяву Державної судової адміністрації України №1013929/19 від 24.05.2019 про виправлення помилки в наказі та поновленні строку пред`явлення його до виконання в судовому засіданні на 13.06.2019. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 13.06.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України №1013929/19 від 24.05.2019 суд виходить з наступного:

Як вбачається, рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2017 по справі №905/3398/16 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича, м.Слов`янськ Донецької області, до Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення коштів в сумі 18520,88 грн. та в сумі 17458,07 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи - підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) кошти у розмірі 18472,00 грн.

Стягнуто з Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи - підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити не вказано) кошти у розмірі 17458,07грн.

Стягнуто з Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 1376,13грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні судові накази від 31.03.2017, у тому числі й наказ наступного змісту:

«Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2017р. по справі №905/3398/16 (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2017р.), яке набрало законної сили 31.03.2017р., наказує:

Стягнути з Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 1376,13грн.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.».

Отже, такий наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 30.06.2017.

Судом встановлено, що згаданий наказ від 31.03.2017 був помилково направлений до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить рекомендоване повідомлення про відправлення поштового переказу від 03.04.2017.

20.11.2017 до канцелярії суду від Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2017 № 12003.

У зв`язку з цим 27.12.2017 відповідний наказ був повторно направлено на адресу Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Проте, наказ Господарського суду Донецької області від 31.03.2017 у справі № 905/3398/16 дійсний до пред`явлення до 30.06.2017, але на адресу Державної судової адміністрації України надійшов лише 03.01.2018, тобто вже після закінчення тримісячного строку, визначеного для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Даний факт надходження наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2017 у справі № 905/3398/16 підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 03.01.2018 № 1-653/18.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Враховуючи встановлені судом обставини та норми чинного законодавства у їх сукупності, суд вважає, що стягувачем доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тому заява Державної судової адміністрації України №1013929/19 від 24.05.2019 про поновлення строку пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню, оскільки причиною пропуску стягувачем відповідного строку стали обставини, які є незалежними від останнього.

Щодо виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 31.03.2017 у справі № 905/3398/16.

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 326 та частин першої, третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, у виконавчому документі в обов`язковому порядку мають бути зазначені назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Зазначення інших даних (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти, можуть бути зазначені, тобто не мають обов`язкового характеру.

Верховною Радою України 21.12.2016 прийнято Закон України "Про Вищу раду правосуддя", який набрав чинності 05.01.2017.

Абзацом "в" підпункту 35 пункту 3 розділу 3 "Прикінцеві та перехідні положення" згаданого закону внесено зміни до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Як встановлено судом, резолютивна частина рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2017 по справі №905/3398/16, на виконання якої господарським судом Донецької області 31.03.2017 видано наказ, не містила реквізитів Державного бюджету України, а саме місцезнаходження та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реквізити рахунків.

У той же час, виданий господарським судом Донецької області наказ від 31.03.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2017 по справі №905/3398/16, містить всі обов`язкові реквізити, встановлені ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", які були відомі суду на час видачі такого наказу, і не містить помилок, у тому числі технічних, зокрема щодо повного найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення наказу до виконання.

Зміст цього судового наказу дає змогу ідентифікувати як стягувача, так і боржника, а також частину рішення, що передбачає заходи його примусового виконання у вигляді стягнення судового збору у конкретному розмірі.

За таких обставин, оскільки при оформленні наказу не було допущено помилки, підстави для задоволення відповідної заяви Державної судової адміністрації України в частині виправлення помилок у наказі від 31.03.2017 № 905/3398/16, відсутні.

Однак, задля сприяння примусовому виконанню рішення, суд вважає за можливе у виконавчому документі зазначити дані, які ідентифікують стягувача, шляхом внесення доповненнь до такого виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5), №1013929/19 від 24.05.2019, про виправлення помилки в наказі від 31.03.2017 у справі 905/3398/17 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.03.2017 по справі №905/3398/16 про стягнення з Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 1376,13грн.

Доповнити наказ Господарського суду Донецької області від 31.03.2017 у справі № 905/3398/16 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2017р. по справі №905/3398/16 (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2017р.), яке набрало законної сили 31.03.2017р., про стягнення з Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, б.3-А, , банківські реквізити не вказано) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1376,13грн., текстом наступного змісту:

"Стягувач: Державна судова адміністрація України (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5)".

Ухвала набирає законної сили 13.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко