04 червня 2019 рокуСправа № 914/2361/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
за участю секретаря судового засідання Шмир А.І.
розглянув матеріали справи
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Чубей Володимира Івановича, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 9 918 грн 70коп.
За участі представників:
Відповідача: Чубей В.І..
Крім того, в поданій заяві представник позивача /адвокат/ просить судове засідання для вирішення питання про судові витрати проводити без участі представника позивача, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу просить задовольнити в повному обсязі.
04.06.2019 від відповідача по справі Фізичної особи - підприємця Чубей Володимира Івановича на адресу господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2361/18, оскільки зазначені витрати не спів розмірні з ціною позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Як вбачається з поданих позивачем документів, 01.12.2018 між Адвокатським об`єднанням «Форсеті» та Комунальним підприємством Червоноградський ринок укладено договір про надання правничої допомоги № 30, відповідно до умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правничу допомогу у справі за позовом Комунального підприємства Червоноградський ринок до фізичної особи-підприємця Чубей Володимира Івановича про стягнення заборгованості в сумі 9918,70 грн.
Відповідно до Акту про надання правничої допомоги № 1/А від 23.05.2019 в період з 01 грудня 2018 по 22.05.2019 виконавець надав замовнику правничу допомогу у справі № 914/2361/18 на загальну суму 10 000 грн, а саме надав наступні послуги:
- Складання позовної заяви та додатків до неї, кількість годин 2,5 2000 грн.;
- Складання клопотання про участь в режимі відео конференції, 0,5 год. 400 грн.;
- Представництво інтересів КП Червоноградський ринок в судовому засіданні 13.03.2019; 1 год. 800 грн.;
- Складання відповіді на відзив та додатків до нього, 2,5 год. 2000 грн.;
- Представництво інтересів КП Червоноградський ринок в судовому засіданні 02.04.2019; 1,5 год. 1200 грн.;
- Представництво інтересів КП Червоноградський ринок в судовому засіданні 16.04.2019; 1,5 год. 1200 грн.;
- Представництво інтересів КП Червоноградський ринок в судовому засіданні 14.05.2019; 1,5 год. 1200 грн.;
- Представництво інтересів КП Червоноградський ринок в судовому засіданні 22.05.2019; 1,5 год. 1200 грн..,
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до Протоколів судового засідання, наявних в матеріалах справи:
- судове засідання 13.03.2019 тривало 20 хв, а не 1 год., як зазначено в Акті про надання правничої допомоги;
- судове засідання 02.04.2019 тривало 22 хв, а не 1,5 год., як зазначено в Акті про надання правничої допомоги;
- судове засідання 16.04.2019 тривало 1 год 06 хв, а не 1,5 год., як зазначено в Акті про надання правничої допомоги;
- судове засідання 14.05.2019 тривало 1 год 13 хв, а не 1,5 год., як зазначено в Акті про надання правничої допомоги;
- судове засідання 22.05.2019 тривало 1 год 25 хв, а не 1,5 год., як зазначено в Акті про надання правничої допомоги.
Отже, зазначений представником позивача час участі у судових засіданнях є необґрунтованим.
Відповідно до п.4.1. договору про надання правничої допомоги № 30, плата за надання виконавцем правничої допомоги замовнику становить 800 грн. без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги. Згідно із п.4.3. договору при розрахунку вартості правничої допомоги враховується час, витрачений замовником, його партнерами та співробітниками.
Отже, враховуючи що на представництво інтересів позивача в суді представником позивача /адвокатом/ витрачено менше часу, ніж зазначено в Акті про надання правничої допомоги від 23.05.2019, наведений розрахунок наданої правничої допомоги є завищеним.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги на суму 9918,70 грн., тоді як понесені позивачем судові витрати становлять 11 762 грн., із них 1762 грн судовий збір та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду від 22.05.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Чубей Володимира Івановича на користь Комунального підприємства Червоноградський ринок - 7 512, 00 заборгованості.
В силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123,126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
2. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 14.06.2019.
Суддя А.М. Сидорук