ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2782/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від заявника не з`явився,

від позивача (стягувача) не з`явився,

від відповідача (боржника) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича про заміну сторони у виконавчому проваджені в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп про стягнення 455621,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ Столична вагонна компанія звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ Лайм Тім Груп заборгованості за договором № 09062017/2 від 09.06.2017 р. в загальній сумі 455621,94 грн., у т.ч.: основна заборгованість 360000,00 грн., пені за прострочення оплати за надані послуги 58841,36 грн., 3% річних за прострочення оплати за надані послуги 9614,00 грн., інфляційних втрат 27166,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2018 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2782/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 10.01.2019 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 лютого 2019 р. у справі № 916/2782/18 (суддя Рога Н.В.) позов ТОВ Столична вагонна компанія задоволено у повному обсязі, а саме на користь останнього стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп заборгованість у розмірі 360000,00 грн., 3% річних у розмірі 9614,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 27166,58 грн., пеню у розмірі 58841,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6834,33 грн.

26.03.2019 р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп заборгованості у розмірі 360000,00 грн., 3% річних у розмірі 9614,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 27166,58 грн., пені у розмірі 58841,36 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6834,33 грн.

27.05.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича (вх. № 2-2429/19 від 27.05.2019 р.) про заміну сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 916/2782/18 про стягнення з ТОВ Лайм Тім Груп заборгованості, в якій заявник просить суд в порядку ст. 334 ГПК України здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58905450 від 15.04.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія його правонаступником, яким є заявник. В обґрунтування вказаної заяви ФОП Ткаченко С.В. вказує про укладення 17.05.2019 р. між ним та ТОВ Столична вагонна компанія договору про відступлення права вимоги № 1705-1, відповідно до якого ТОВ Лайм Тім Груп як первісний кредитор передає новому кредитору (заявнику) право грошової вимоги за договором надання транспортно-експедиторських послуг від 09.06.2017 р. № 09062017/2 в межах суми, що складає 455613,92 грн.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Роги Н.В. у відпустці з 20.05.2019 р. по 20.06.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 211 від 27.05.2019 р. було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви ФОП Ткаченка Сергія Вікторовича у справі № 916/2782/18, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р. у справі № 916/2782/18 заяву фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 916/2782/18 прийнято до розгляду, при цьому розгляд заяви призначено в засіданні суду на 06.06.2019 р.

Позивач (стягувач) погоджується із поданою ФОП ОСОБА_1 . заявою, вважає її обґрунтованою, про що зазначено у наданих до суду поясненнях (вх. № 11255/19). Так, позивач вказує, що 17.05.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Столична вагонна компанія укладено договір про відступлення права вимоги № 1705-1, відповідно до якого ТОВ Столична вагонна компанія як первісний кредитор передає новому кредитору (заявнику) право грошової вимоги за договором надання транспортно-експедиторських послуг від 09.06.2017 р. № 09062017/2 в межах суми, що складає 455613,92 грн. Також ТОВ Столична вагонна компанія зазначає, що вказаний вище договір з ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є дійсно укладеним та є таким, що відповідає чинному законодавству України, а також волі сторін підписантів, а тому стягувач підтримує вказану заяву ФОП Ткаченко ОСОБА_4 . При цьому ТОВ Столична вагонна компанія у своїх поясненнях просить суд розглядати заяву без участі представника.

Відповідач (боржник) письмові пояснення на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони не надав.

Також заявник та представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явились.

Так, за приписами ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд зазначає наступне.

Згідно рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 916/2782/18, яке набрало законної чинності, з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія заборгованість у розмірі 360000,00 грн., 3% річних у розмірі 9614,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 27166,58 грн., пеню у розмірі 58841,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6834,33 грн.

На підставі виданого господарським судом наказу на примусове виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2019 р. у справі № 916/2782/18 приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Долинським Миколою Миколайовичем 15.04.2019 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 58905450.

Отже, ТОВ Столична вагонна компанія виступає стягувачем у виконавчому провадженні № 58905450 при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 26.03.2019 р. у даній справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп заборгованості по договору № 09062017/2 від 09.06.2017 р., та судових витрат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Ткаченком Сергієм ОСОБА_5 (новий кредитор) був укладений договір № 1705-1 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору права грошової вимоги за договором надання транспортно-експедиторських послуг № 09062017/2 від 09.06.2017 року, укладеним між первісним кредитором та ТОВ Лайм Тім Груп (надалі - боржник) в обсязі, що визначається в цьому договорі (надалі - відступлені права), в рахунок погашення грошового зобов`язання первісного кредитора ТОВ Столична вагонна компанія, що є боржником за договором підряду № 090718-1 від 09.07.2018 р., укладеного з ФОП Ткаченко Сергій Вікторовичем, кредитором за договором за виконанні підрядні роботи в сумі 702345,00 грн. в порядку та на умовах, що зазначені у цьому договорі.

Згідно п. 1.2 договору під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості), в межах суми, що складає 455613,92 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 92 копійки).

Відповідно до п. 1.3 договору відступлені права відступаються в повному обсязі (у розмірі на дату відступлення) та на умовах, що визначені цим договором, та які існують на момент їх відступлення щодо оплати боржником заборгованості.

В п. 1.4 договору визначено, що первісний кредитор не отримує за цим договором жодних послуг, а новий кредитор не отримує жодної плати, пов`язаної з наданням будь-яких послуг за договором та не здійснює фінансування на користь первісного кредитора під вказане відступлення.

Положеннями п. 2.1 договору передбачено, що за домовленістю сторін ціна договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні у розмірі 455613,92 грн.

За умовами п. 2.2 договору підписуючи даний договір сторони підтверджують належне проведення розрахунків за договором у повному обсязі.

Згідно п. 3.1 договору відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання сторонами цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору первісний кредитор на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується в день підписання сторонами цього договору передати новому кредитору оригінали документів, які підтверджують відповідні зобов`язання боржника перед ним за договором ТЕП.

В п. 3.5 договору визначено, що з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору відступлених прав, новий кредитор замінює первісного кредитора у правовідносинах, що існують на дату укладання даного договору.

Положеннями п. 9.1 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за даним договором.

В п. 10.8 договору визначено, що до цього договору в якості його невід`ємної частини додаються наступні додатки:

1) Додаток № 1 - Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ СВК - ФОП Ткаченко.

2) Додаток № 2 - Довідка приватного виконавця ВО Одеської області Долинського М.М.

3) Додаток № 3 - Акт приймання-передачі документів.

4) Додаток № 4 - Акт приймання-передачі відступлених прав.

Так, заявником надано до суду копію акту приймання-передачі відступлених прав від 21.05.2019 р. за договором про відступлення права вимоги № 1705-1 від 17.05.2019 р., складеного між ТОВ Столична вагонна компанія та ФОП ОСОБА_1 , який посвідчує, що ТОВ Столична вагонна компанія відступає (передає), а фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Вікторович набуває (приймає) право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від боржника за договором надання транспортно-експедиторських послуг № 09062017/2 від 09.06.2017 року, яка на дату укладення цього договору складає 455613,92 грн.

З наданої до суду копії акту приймання-передачі документів від 21.05.2019 р. за договором про відступлення права вимоги № 1705-1 від 17.05.2019 р., складеного між ТОВ Столична вагонна компанія та ФОП Ткаченком С.В., вбачається, що ТОВ Столична вагонна компанія відступає (передає), а фізична особа-підприємець Ткаченко Сергій Вікторович отримав наступні документи: 1) договір № 09062017/2 від 09.06.2017 р. з актами наданих послуг та звірки взаєморозрахунків, оригінали; 2) рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/2782/18 від 21.02.2019 р.; 3) наказ про примусове виконання рішення у справі № 916/2782/18 від 26.03.2019 р.; 4) постанова про відкриття виконавчого провадження реєстраційний №58905450 від 15.04.2019 р.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги від 17.05.2019 р. щодо моменту переходу до заявника права вимоги, суд доходить до висновку про набуття заявником права вимоги від боржника відповідача щодо сплати заборгованості в розмірі 455613,92 грн., яка виникла за договором № 09062017/2 від 09.06.2017 р., укладеного між сторонами по справі.

Разом з тим відповідно до приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Наразі слід зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наказ суду від 26.03.2019 р. у справі № 916/2782/18 перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду у даній справі не виконано, а ТОВ Столична вагонна компанія, яке виступало позивачем - стягувачем, було вчинено передачу права вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 09062017/2 від 09.06.2017 р., стягнутої за рішенням суду у даній справі, на користь заявника ФОП ОСОБА_1 ., відповідно останній є правонаступником позивача як стягувача у виконавчому провадженні № 58905450 з примусового виконання наказу суду у даній справі, що перебуває на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Ткаченка С.В. про заміну стягувача ТОВ Столична вагонна компанія у вказаному виконавчому провадженні № 58905450 на правонаступника, яким є заявник.

Керуючись ст. 52, ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2782/18 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Столична вагонна компанія () на правонаступника фізичну особу-підприємця Ткаченка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , м. Київ, вул. Цегельна АДРЕСА_2 ; ідент. код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 58905450 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.03.2019 р. по справі № 926/2782/18 щодо стягнення заборгованості з фізичної особи підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Тім Груп за договором № 09062017/2 від 09.06.2017 р. в розмірі 455621,94 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров