УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/17995/16

зСкаржник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

Стягувач: Приватне підприємство "Автосервіс"

Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович

про скарга на дії приватного виконавця

По справі № 910/17995/16

За позовом Приватного підприємства "Автосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227,50 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17995/18 за первісним позовом Приватного підприємства "Автосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення 2 140 417,00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до Приватного підприємства "Автосервіс" про стягнення 35 227,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (суддя Удалова О.Г.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, первісний позов Приватного підприємства "Автосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи; розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між Приватним підприємством "Автосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"; у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; зустрічий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до Приватного підприємства "Автосервіс" задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено; здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на користь Приватного підприємства "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи.

31.05.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та набрало законної сили 14.05.2019, видано відповідний наказ.

04.06.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (далі - скаржник) надійшла скарга на постанову виконавця у виконавчому провадженні № 59253362, яким виконується рішення судді Удалової Олени Геннадіївни у справі № 910/17995/16 у порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - скарга), відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362; повідомити представника боржника про час та місце розгляду скарги на рішення виконавця у виконавчому провадженні № 59253362.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що:

- виконавцем порушено процедуру та зміст постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем, що закріплено в ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим боржник (скаржник) не був попереджений про відповідальність за неподання декларації про доходи та майно або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, так як про це не вказано в оскаржуваній постанові;

- в оскаржуваній постанові взагалі відсутня мотивувальна частина, що суперечить змісту постанови про примусове виконання та чинному законодавству (абз. 8 ч. 7 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція);

- оскаржувана постанова в порушення п.п. 1 п. 5 розділу 3 Інструкції не містить посилання на строк подачі декларації про доходи та майно боржника та додатково не зазначено про її форму, затверджену законодавством, що робить неможливим її подачу боржником. Додатково виконавцем боржнику не роз`яснено, яка саме відповідальність і якими нормативно-правовими актами передбачена;

- оскаржувана постанова в порушення п. 7 розділу 1 Інструкції не містить такого обов`язкового реквізиту як строку та порядку оскарження;

- вказані порушення з боку приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, на думку скаржника, свідчать про неналежне виконання приватним виконавцем своїх обов`язків, що призвело до винесення постанови, яка суперечить нормам чинного законодавства і не має юридичної сили, у зв`язку з чим скаржник просить суд скасувати дану постанову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" у справі № 910/17995/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про призначення розгляду даної скарги у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59253362 у справі № 910/17995/16 у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича.

2. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 18.06.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Зобов`язати:

3.1. Стягувача:

- надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59253362 у справі № 910/17995/16.

3.2. Суб'єкт оскарження (приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича):

- надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59253362 у справі № 910/17995/16;

- надати копії матеріалів виконавчого провадження № 59253362 для долучення до матеріалів справи № 910/17995/16.

4. Звернути увагу сторін та суб`єкта оскарження, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега