УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/6411/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6411/19

за позовом Xiaomi Inc. (13 поверх, фаза ІІ, Рейнбоу Сіті оф Чайна Рісорсіз, №68, Цинхе Міддл Стріт, Хайдянь Дістрікт, Пекін)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

про заборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару,

за участю представників:

позивача - Єнакієвої О.В. (адвокат; ордер від 07.06.2019 серія ДП №605/009);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Xiaomi Inc. звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству здійснювати розповсюдження товарів за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608, а саме смартфонів: Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black - 20 шт.;

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608, а саме смартфонів: Xiaomi RedMi 6A 2+ 16 Gb EU Gold - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black - 20 шт.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Xiaomi Inc. є правовласником торговельних марок «Xiaomi» (міжнародна реєстрація №1177611), «RedMi» (міжнародна реєстрація №1213534) та «Mi» (міжнародна реєстрація №1173649), що зареєстровані та діють на території України;

- на адресу представника правовласника вказаних торговельних марок надійшов лист Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) від 22.04.2019 №4014/10/26-70-18-03 про призупинення митного оформлення товару;

- 22.04.2019 Митницею було здійснено призупинення митного оформлення товарів - телефонних апаратів для сотових мереж зв`язку Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold, смартфон - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black, смартфон - 20 шт., одержувачем якого є Товариство; до Митниці було подано митну декларацію від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608 на вказаний товар, відповідно до якої імпортером смартфонів зазначено Товариство;

- Митницею прийнято рішення про призупинення митного оформлення спірних товарів, що мають ознаки зображувальної торговельної марки, занесеної до митного реєстру об`єктів прав інтелектуальної власності з 23.02.2017 за №3360, №3361 та №3362, строком на 10 днів у відповідності до статті 399 Митного кодексу України;

- Товариство не є дистриб`ютором правовласника торговельних марок «Xiaomi», «RedMi» та «Mi»;

- крім того, позивач не надавав відповідачу жодних дозволів на ввезення такого товару, не укладав з Товариством будь-яких договорів щодо можливості імпорту товарів на територію України;

- отже, ввезення на територію України продукції за митною декларацією від 19.04.2019 №UA100230/2019/066608 є порушенням прав інтелектуальної власності правовласника торговельних марок «Xiaomi», «RedMi» та «Mi», а продукція за вказаною митною декларацією є контрафактною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2019.

У судове засідання 10.06.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.06.2019 позивач подав суду клопотання про витребування у відповідача:

- інформації та підтверджуючих документів (договори, накладні, інвойси тощо), щодо ланцюга постачання товару від його виробника (компанії Xiaomi Inc.) до відповідача;

- документів, що підтверджують якість спірного товару, а саме телефонних апаратів для сотових мереж зв`язку Xiaomi RedMi 6A 2+ 16 Gb EU Gold - 20 шт. та Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black - 20 шт.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація необхідна для дослідження походження спірного товару.

У судовому засіданні 10.06.2019 представник позивача наголосив на доводах клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на торговельні марки «Xiaomi» (міжнародна реєстрація №1177611), «RedMi» (міжнародна реєстрація №1213534) та «Mi» (міжнародна реєстрація №1173649), що зареєстровані та діють на території України, господарський суд міста Києва вважає за необхідне частково задоволенити клопотання позивача та зобов`язати Товариство подати суду у строк до 24.06.2019 документи (договори, накладні, інвойси тощо), що підтверджують постачання телефонних апаратів для сотових мереж зв`язку Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold, смартфон та Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black, смартфон від його виробника (компанії Xiaomi Inc.) Товариству.

Що ж до документів, що підтверджують якість спірного товару, то суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача у зазначеній частині, оскільки предметом спору у даній справі не є якість товару.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Митниці як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що:

- згідно з частинами першою і другою статті 398 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників; правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону;

- частиною першою статті 399 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред`явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу;

- так, 22.04.2019 Митницею було здійснено призупинення митного оформлення товарів - телефонних апаратів для сотових мереж зв`язку Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold, смартфон - 20 шт., Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black, смартфон - 20 шт., одержувачем якого є Товариство;

- предметом позову є заборона здійснювати розповсюдження товарів та вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару;

- рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки Митниці, оскільки остання має виконувати таке рішення суду, а також повинна подати пояснення по суті справи (у тому числі стосовно питання визначення контрафактності спірного товару).

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки Митниці як особи, яка здійснює митне оформлення спірних товарів, що є предметом позову, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Митниці до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 1 частини другої статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на неявку представника відповідача у підготовче засідання, невиконання останнім вимог ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 20.05.2019, залучення до участі у справу третьої особи та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6411/19 на 01.07.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 01.07.2019 об 11:00 год.

3. Залучити до участі у справі Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати відповідача подати суду до 24.06.2019:

- інформацію та документи (договори, накладні, інвойси тощо), що підтверджують постачання телефонних апаратів для сотових мереж зв`язку Xiaomi RedMi 6A 2+16 Gb EU Gold, смартфон та Xiaomi RedMi GO 1+8Gb EU Black, смартфон від його виробника (компанії Xiaomi Inc.) товариству з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес», та докази надіслання позивачу та третій особі таких документів;

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу та третій особі;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статут; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

5. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Запропонувати третій особі у строк до 24.06.2019 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

7. Копію даної ухвали надіслати відповідачу на адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12 та третій особі на адресу: 03124 , м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

01.07.19 о 11:00 зал № 12 .