ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Справа №914/736/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Хабіб М.І.

за участю представників учасників у справі від:

апелянта: Чорній М. В . ;

ТОВ «Агроль»: Луньо Б.М. ;

ТОВ «Девелопмент Агро 2019»: Сеньків А.І.;

ліквідатор: Кобельник О.С.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Агроком Центр", м. Львів адвоката Чорнія М.В. №2/01-Б/2019 від 28.02.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 (суддя В.В. Гутьєва, повний текст рішення складено 22.02.2019)

у справі №914/736/18

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр", м. Львів

про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с. Убині Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

Постановою Господарського суду Львівської від 01.10.2018 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Агроком Центр» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кобельника О. С.; визнано ТОВ «Агроком Центр» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кобельника О. С.

Повідомлення про визнання ТОВ «Агроком Центр» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.10.2018.

Суть спору.

14.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання Чорнія М.В. про залучення його учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» № 04/01/19-01, які були проведені 04.01.2019 загальними зборами учасників ТОВ «Агроком Центр» прийнято рішення про обрання Чорнія М.В . уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТОВ «Агроком Центр» у справі № 914/736/18 про банкрутство ТОВ «Агроком Центр».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2019, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Чорнія М.В. про залучення його учасником провадження у справі № 914/736/18 про банкрутство ТОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що при відсутності відповідей всіх учасників, відповідно до п. 10.8. статуту боржника, в ініціатора проведення опитування ОСОБА_5 не було підстав для складання та підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» № 04/01/19-01 від 04.01.2019 та прийняття рішення - обрати уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТОВ «Агроком Центр» адвоката Чорнія М.В. У цьому випадку збори учасників, які проводились 04.01.2019 не можуть кваліфікуватись як загальні збори учасників товариства - боржника. Відтак проголосовані рішення не тягнуть правового наслідку, в тому числі, у вигляді призначення уповноваженої особи засновників боржника.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Адвокатом Чорнієм М.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Чорнія М.В. про залучення його учасником у справі про банкрутство ТОВ «Агроком Центр» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. У своїй апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому факту, що усім учасникам товариства надано можливість висловити свою думку щодо обрання уповноваженої особи учасників товариства методом опитування. Апелянт зазначає, що відповідно до п.10.8 статуту товариства передбачено, що такі можуть прийматися шляхом опитування. При цьому, ані Закон України «Про господарські товариства», ані статут товариства не містять обов`язкової вимоги отримання учасниками повідомлення про проведення зборів. Крім цього законодавство не вказує на недійсність загальних зборів, проведених шляхом опитування, у випадку відсутності відповідей учасниками товариств після закінчення встановленого строку для надання таких відповідей. Скаржник також зазначає, що протокол загальних зборів, яким обрано уповноважену особу не був оскаржений у встановленому законом порядку та є чинним.

Кредитором ТОВ «Девелопмент Агро 2019» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що оскільки брати участь в управлінні товариством та голосувати на загальних зборах учасників - це право учасника, а не обов`язок, то учасник не може вважатися таким, що автоматично взяв участь у зборах товариства чи у прийнятті рішення лише по факту надсилання йому ініціатором опитування вимоги чи проекту рішення, яке планується до прийняття методом опитування. Також зазначає, що апелянтом не подано доказів того, що всі учасники боржника надіслали повідомлення щодо їхньої думки з приводу вказаного питання. А тому, рішення, прийняте загальними зборами учасників, оформлене протоколом № 04/01/19-01 від 04.01.2019, не є рішенням загальних зборів учасників і не тягне визначених ним правових наслідків.

Арбітражним керуючим Кобельником О.С. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Арбітражний керуючий зазначає, що з огляду на відсутність відповідей від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат Чорній В.М. не може вважатися уповноваженою особою, оскільки для правової кваліфікації рішення, як рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агроком центр» станом на 04.01.2019 необхідним є наявність усіх відповідей учасників.

Адвокатом Чорнієм М.В. подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що враховуючи те, що загальні збори учасників проводилися методом опитування, всі учасники належно повідомлені про їх проведення, а тому такі збори є повноважними, а рішення про обрання уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Агроком центр» є прийняте з дотриманням кворуму.

На адресу суду 30.05.2019 від ТОВ «Агроль» подано пояснення б/н від 27.05.2019 по суті апеляційної скарги.

Розглянувши вказані пояснення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, вищезазначені пояснення поза межами підготовчих дій, а також до них не подано доказів надсилання таких іншим учасникам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку залишити такі без розгляду.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

В судовому засіданні сторонами викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) учасники у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Вказана стаття також визначає, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр»№ 04/01/19-01 від 04.01.2019 прийнято рішення - обрати уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТОВ «Агроком Центр» адвоката Чорнія М.В. Вказане рішення прийнято шляхом опитування.

Відповідно до абз. 15 Закону про банкрутство уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Вищезазначена норма передбачає обрання уповноваженої особи засновників не на зборах учасників товариства, а на загальних зборах учасників, що є вищим органом управління товариства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом.

Законодавством, що було чинним станом на день набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» був Закон України «Про господарські товариства», а отже підлягають застосуванню норми статуту ТОВ «Агроком Центр».

Відповідно до п.п. 91, 9.2 статуту ТОВ «Агроком Центр» вищим органом управління товариства є загальні збори учасників товариства.

Прийняття рішення про обрання уповноваженої особи для представлення інтересів учасників у відносинах товариства з іншими особами до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Вказані положення статуту повністю відповідають вимогам Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, відповідно до п. 10.8. статуту боржника - ТОВ «Агроком Центр» рішення загальних зборів може прийматися шляхом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10-ти днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Вказане положення статуту відповідає вимогам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується долученими до додаткових пояснень додатків ініціатором проведення опитування ОСОБА_5 21.12.2018 на адреси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відправлено цінні листи з описом вкладення (запит і проект рішення). У вказаному запиті визначено строк для надіслання своєї відповіді та прийнятого рішення - включно до 17.00 год. 03.01.2019.

Необхідно зазначити, що статутом ТОВ «Агроком Центр» не встановлено певного строку на відповідь учасником товариства при прийнятті рішень методом опитування. Частина 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» також не встановлює такого строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що для правової кваліфікації рішення, як рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» станом на 04.01.2019 необхідним є дослідження наявності відповідей всіх учасників.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, з долучених до додаткових пояснень роздруківок відстеження відправлення - «ОСОБА_6» відправлення не вручене під час доставки - інші причини», «відправлення ОСОБА_7 » у точці видачі/доставки». Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . цінні листи не отримано. Відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могло бути надано ініціатору проведення опитування ОСОБА_5 своїх відповідей.

При відсутності відповідей всіх учасників, відповідно до п. 10.8. статуту боржника, в ініціатора проведення опитування ОСОБА_5 не було підстав для складання та підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» № 04/01/19-01 від 04.01.2019 та прийняття рішення - обрати уповноваженою особою засновників (учасників) боржника для представлення інтересів учасників ТОВ «Агроком Центр» адвоката Чорнія М.В.

У цьому випадку збори учасників, які проводились 04.01.2019 не можуть кваліфікуватись як загальні збори учасників товариства - боржника. Відтак проголосовані рішення не тягнуть правового наслідку, в тому числі, у вигляді призначення уповноваженої особи засновників боржника.

Щодо твердження апелянта про те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агроком Центр» № 04/01/19-01 від 04.01.2019 є чинним і не оскаржувався в установленому законом порядку суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Отже, закон передбачає, що певний передбачений правовий наслідок у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків виникає тільки в тому випадку, коли існує відповідна, передбачена для настання саме цих правових наслідків підстава - юридичний факт. За відсутності підстави (юридичного факту) цивільні права та обов`язки не виникають. Кожна підстава виникнення цивільних прав та обов`язків, у випадку її настання, тягне тільки ті цивільно - правові наслідки, які передбачені для неї законодавством.

Таким чином з`ясовуючи наявність в певної особи заявлених нею прав та обов`язків, які визначають її процесуальний статус у справі, суд зобов`язаний встановити наявність підстави (юридичного факту), з якою закон пов`язує виникнення таких прав та обов`язків (процесуального статусу).

Для настання такого правового наслідку як набуття особою правового статусу уповноваженої особи засновників (учасників) боржника у провадженні у справі про банкрутство норми Закону про банкрутство (ст.1) передбачають необхідність прийняття рішення вищим органом товариства - загальними зборами учасників товариства. Настання такого правового наслідку, як прийняття рішення загальними зборами учасників боржника методом опитування регламентується п. 10.8. статуту боржника.

При цьому п.10.8 статуту в якості підстави настання такого правового наслідку як прийняття рішення методом опитування передбачає не формальне складення протоколу загальних зборів учасників, а передбачає саме обов`язкову наявність відповіді від останнього учасника товариства.

Апеляційний господарський суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відсутність вищезгаданої відповіді означає не просто порушення процедури, що могло б слугувати підставою для оспорення відповідного прийнятого рішення зборів учасників, відсутність підстави (юридичного факту), з настанням якої законодавство пов`язує настання правового наслідку у вигляді прийняття рішення загальними зборами учасників боржника.

З огляду вищевикладене, а також те, що учасники товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповіді на запит ОСОБА_5 щодо прийняття рішення в порядку опитування не надали, підстава для настання правового наслідку у вигляді прийняття методом опитування рішення загальних зборів учасників боржника про наділення Чорнія М.В. статусом уповноваженої особи засновників (учасників) боржника відсутня.

А отже, Чорній М.В. не може вважатись особою, яка наділена статусом уповноваженої особи засновників (учасників), бо такий правовий наслідок не наступив, з огляду на відсутність визначеної для нього законодавством підстави.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 у справі №914/736/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.06.2019

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

М.І. Хабіб