УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі Подобєд І. М. - головуючого, Орєшкіної Е. В., Широбокової Л. П. від 20 лютого 2019 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича

до Магдалинівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

та за участю першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про надання земельної ділянки в користування,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Даценко Олег Георгійович (15 березня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою і призначено розгляд скарги в засіданні Суду на 12 червня 2019 року.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" при прийнятті оскарженого рішення, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 лютого 2019 року у справі № 904/3451/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/3451/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича до Магдалинівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про надання земельної ділянки в користування, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий