ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2019 р. Cправа №902/259/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", с.Зозулинці Козятинського району Вінницької області

до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області

про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів в розмірі 185027 грн)

за участю представників сторін:

позивача: Шмирко Я.П., діє на підставі довіреності;

відповідача: Максимчук О.В., сл. посвідчення.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 28.03.2019 надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення з Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області безпідставно набутого майна (грошових коштів в розмірі 185027 грн, що перераховані позивачем).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, поміж іншого, зазначає, що між сторонами було укладено попередні договори про передачу права власності на нерухоме майно, на виконання яких ним було перераховано на користь відповідача кошти в сумі 185027,00 грн. Разом з тим, сторонами станом на момент звернення з даним позовом до суду не укладено та нотаріально не посвідчено основні договори купівлі-продажу. Таким чином, на думку позивача, між сторонами відсутні будь - які договірні зобов`язання, у зв`язку із чим у відповідача відсутні підстави для утримання перерахованих позивачем коштів.

Ухвалою суду від 02.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/259/19, призначено судове засідання на 02.05.2019.

Під час судового засідання, 02.05.2019, за клопотанням представника відповідача, яке мотивоване необхідністю в отриманні можливості надати суду додаткові докази, судом оголошено перерву до 04.06.2019.

На визначену судом дату (04.06.2019) з`явилися представники обох сторін. Так, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. При цьому, представник відповідача зазначив, що позов визнає.

Під час судового засідання 04.06.2019 судом оголошено про вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення та орієнтовний час проголошення його вступної та резолютивної частин.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.06.2019 між Зозулинецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області (далі по тексту також - Продавець, відповідач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі по тексту також - Покупець, позивач) укладено Попередній договір №1, відповідно до п.1 якого, сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна площею 4,2923 га (кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 :01: НОМЕР_2 ), яка іменується надалі "Майно", що знаходиться за адресою: с.Зозулинці, вул. Захисників Вітчизни (колишня Леніна), 39 Козятинського району Вінницької області шляхом оформлення нотаріального Договору купівлі продажу (надалі Договір).

Договірна ціна: 137783 грн. Як забезпечення своїх зобов`язань по даній Угоді Покупець передає Продавцю завдаток в розмірі 137783 грн. У разі порушення Продавцем прийнятих на себе зобов`язань, Продавець зобов`язується компенсувати Покупцю суму завдатку, а саме 137783 грн (п.п.2-2.1 Попереднього договору №1).

Оформлення Договору визначено не пізніше 20 год. 00 хв. 30.12.2016 (п.4 Попереднього договору №1)

Також 01.06.2016 між Зозулинецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області (далі по тексту також - Продавець, відповідач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі по тексту також - Покупець, позивач) укладено Попередній договір №2, відповідно до п.1 якого, сторони домовилися про передачу права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна площею 1,2873 га (кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 :02 НОМЕР_3 ), яка іменується надалі "Майно", що знаходиться за адресою: с.Сошанське, вул. Братів Мельників, 24А, Козятинського району Вінницької області шляхом оформлення нотаріального Договору купівлі продажу (надалі по тексту Договір - 2).

Договірна ціна: 47244,00 грн. Як забезпечення своїх зобов`язань по даній Угоді Покупець передає Продавцю завдаток в розмірі 137783 грн. У разі порушення Продавцем прийнятих на себе зобов`язань, Продавець зобов`язується компенсувати Покупцю суму завдатку, а саме 47244,00 грн. (п.п.2-2.1 Попереднього договору № 1).

Оформлення Договору визначено не пізніше 20 год. 00 хв. 30.12.2016 (п.4 Попереднього договору №2).

На виконання умов вказаних Попередніх договорів, позивачем перерахована на рахунок відповідача 185027,00 грн, що дорівнює сумі завдатку, визначеного п.2 Попередніх договорів.

При цьому, суд зауважує, що вищезазначені Попередні угоди нотаріально не посвідчені.

Водночас, у зв`язку із неукладенням обумовлених в п.1 Додаткових угод Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, позивач звернувся до Зозулинецької сільської ради з листами: №054-ю від 28.01.2019, №053-ю від 28.01.2019 про повернення перерахованих коштів в сумі 185027,00 грн.

Відповідач вказані кошти не повернув, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх стягнення в примусовому порядку.

Враховуючи встановлені обставини справи суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Частиною 3 вказаної норми Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

При цьому, суд враховує, що Попередні договори укладені між сторонами направлені на виникнення в майбутньому правочину купівлі-продажу нерухомого майна.

Так, відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З викладеного слідує, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки має бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, оскільки такі вимоги пред`явлені до договору купівлі продажу земельної ділянки, на укладення якого, направлені попередні домовленості сторін.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз.6 п.2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), зокрема, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю нотаріального посвідчення Попередніх договорів купівлі продажу земельних ділянок, останні не вважаються укладеними, що зумовлює безпідставність утримання відповідачем перерахованих позивачем коштів.

При цьому, суд зазначає, що у разі, якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 №6-99ц13.

Згідно ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.2 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевикладене, перераховані позивачем кошти в сумі 185027,00 грн підлягаю поверненню Зозулинецькою сільською радою позивачу, як такі, що отримані без достатньої правової підстави. Окрім того, вказаний обов`язок визнано відповідачем під час судового розгляду справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з покладенням на відповідача, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Окрім того, суд зазначає, що 04.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про відстрочення або розстрочення до кінця 2019 року виконання рішення суду про стягнення 185027,00 грн, коштів, перерахованих СТОВ "Хлібороб" на казначейський рахунок Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, як плату за купівлю землі під господарськими спорудами.

Разом з тим, під час судового засідання, 04.06.2019, представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, про що останнім зазначено на останньому аркуші заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про залишення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду без розгляду до початку її розгляду та є формою реалізації прав відповідача, суд задовольняє його та залишає вищезазначену заяву відповідача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області (вул.Захисників Вітчизни, буд.38, с.Зозулинці, Козятинський район, Вінницька обл., 22155, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул.Захисників Вітчизни, буд.37, с.Зозулинці, Козятинський район, Вінницька обл., 22155, ) 185027 грн - безпідставно отриманих коштів; 2775,40 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 10 червня 2019 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Захисників Вітчизни, буд.37, с.Зозулинці, Козятинський район, Вінницька обл., 22155);

3 - відповідачу (вул.Захисників Вітчизни, буд.38, с.Зозулинці, Козятинський район, Вінницька обл., 22155)