overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/639/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСТЕР"

про стягнення 1 048 141,04 грн.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Ліпинський О.В.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 013 665,84 грн. - боргу за Договором №22/06-2018 про надання послуг оренди спецтехніки від 22.06.18р., 25 729,39 грн. - індексу інфляції, 8 745,81 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань у частині оплати.

12.06.19р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Відповідача 12.06.19р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 24.06.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві - уточнити розрахунок боргу, за кожним актом, з урахуванням оплат Відповідача, у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду), пояснення з урахуванням клопотання Відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков С.П. Панна О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Справа № 903/210/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Хвищук Н.В.,

представника позивача: адвоката Хохлова В.О.,

представника відповідача: адвоката Пащука В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватної фірми "Нессе-Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 12714грн. 62коп.

встановив: 19.03.2019 р. позивач - ПФ " Нессе-Україна " звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ "Континіум-Трейд" про стягнення 12714,62грн., в тому числі 10846,77грн. вартості товару, отриманого згідно договору поставки №472-Н від 01.01.2015р. та протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки №472-Н від 01.01.2015р., 1480,94грн. інфляційних втрат та 386,91грн. - 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1921грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.04.2019р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №01-57/4287/19), в якому зазначено, що борг за предметом судового розгляду, а саме накладною №Б0000166 від 26.12.2017р. до договору поставки №472-Н погашений відповідачем.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 19.06.2019р., відкладено підготовче засідання на 12.06.2019р.

27.05.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№01-57/5865), в якій позивач заперечує обставини, наведені відповідачем у відзиві на позов.

12.06.2019р. від відповідача надійшов лист (вх.№01-57/6499/19) про долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2019р. представниками сторін подано клопотання (вх.№01-57/6509/19) про розгляд справи по суті в цей же день після закінчення підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання 12.06.2019р., суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи клопотання сторін та керуючись ч.6 ст. 183, п.3 ч.2 ст. 185, ст.234 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті 12.06.2019р. після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2425/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5657/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019, які набрали законної сили 10.06.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.06.2019 Справа № 905/944/19
Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»
до Акціонерного товариства «Київенерго»
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/944/19; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 24.06.2019 о 15:30.
Під час виготовлення тексту ухвали від 31.05.2019 у резолютивній частині була допущена описка, а саме у п.4 резолютивної частини замість дати та часу проведення судового засідання 25.06.2019 о 14:40, помилково було зазначено дату та час - 24.06.2019 о 15:30.
Згідно із ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.05.2019 у справі №905/944/19.
2.У пункті 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 31.05.2019 по справі № 905/944/19 замість дати та часу судового засідання 24.06.2019 о 15:30 вважати вірною дату та час 25.06.2019 о 14:40.
3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019р. Справа №905/583/19

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

про стягнення 59920,60 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, ) штраф у розмірі 59920,60 грн, а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 03.06.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2019 Справа № 904/1165/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Пушкар М.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 658 257,88грн. - сума основного боргу, 119 640,46грн. - пеня, 12 506,88 грн. - інфляційне збільшення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 25/18 від 01.02.18 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Позивачем надано відповідь на відзив.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.06.2019 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5488/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019р., яке набрало законної сили 19.03.2019р.
Стягувач: Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (Кіпр, вул. Діагору, 4, Кермія Білдінг, 6-й поверх, оф. 601; реєстраційний номер 202578).
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20.07.2017 № 45 шляхом:
- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортек Україна" за кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (зі змінами та доповненнями);
- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" припинити виконання дій, визначених у наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20.07.2017 № 45, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 Справа № 905/2340/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В.,розглянувши матеріали справи № 905/2340/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області , м. Костянтинівка

Донецької області

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 93 254, 08 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 93 254, 08 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, ) на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260, ) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності , у сумі 93 254, 08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, ) на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 18 А, ; р/р 1167 УДКСУ у м. Костянтинівка) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 11.06.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено буде складено та підписано протягом 10 днів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1490/19

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ

до Концерн "СОЮЗЕНЕРГО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій по Договору №121/78 від 14.09.2018 року в розмірі 709 170,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Гавкалюк В.В. дов.№40/22 від 22.02.19р.

від відповідача Лосяков І.В. ордер на надання правової допомоги серія ДП №2376/025 від 08.05.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Концерну "Союзенерго" про стягнення штрафних санкцій за договором № 121/78 від 14.09.2018р. на загальну суму 709 170,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів №121/78-від 14.09.2018р. в частині своєчасної поставки продукції.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1490/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2019 о 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.06.2019 Справа № 905/713/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/713/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Донецької області,

про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32 827 500, 53 дол. США, що становить 880 808 421,70 грн., та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Рішко Н.І. - адвокат (довіреність № б/н від 26.04.19, адвокатське посвідчення №7606/10 від 14.03.2019р.);

від відповідача: не з`явився,-

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі 905/713/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32 827 500, 53 дол. США, що становить 880 808 421,70 грн., та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00 грн. до набрання законної сили судового рішення по справі 908/3864/14, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 11.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua