ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 914/312/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-602 від 11.05.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст рішення складено 23.04.2019, м. Львів)

у справі № 914/312/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новий Калинів, Львівська область

про стягнення 39 222,43 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі №914/312/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2,82 грн. пені, 0,40 грн. 3% річних, 1,99 грн. інфляційних, 0,25 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних відмовлено.

ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подано апеляційну скаргу №14/4-602 від 11.05.2019, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 4710,63 грн та інфлянційних втрат у сумі 28 843,43 грн скасувати. Прийняти нове рішенням в цій частині, яким позовні вимоги скаржника задоволити в повному обсязі. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-602 від 11.05.2019 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшла заява б/н від 06.06.2019 щодо усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжного доручення №7004520 від 15.05.2019 про зарахування судового збору в сумі 2881,50 грн.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариством отримано поштою 02.05.2019, що підтверджується штрих-кодом вхідної кореспонденції позивача на копії першої сторінки оскаржуваного судового рішенння. В 20-денний термін з дня отримання судового рішення скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-602 від 11.05.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/312/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 39 222,43 грн. грн, дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько-процесуального законодавства України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі № 914/312/19 та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/312/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-602 від 11.05.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/312/19

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-602 від 11.05.2019 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4 Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/312/19.

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.