ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1277/19

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1712,18 грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1712,18 грн., з яких: 1416,89 грн. - заборгованість за електричну енергію; 271,89 грн. - пеня, 23,40 грн. - 3% річних. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не своєчасно виконав свої зобов`язання щодо оплати обсягу поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 051466 від 25.11.2009 року з урахуванням додаткових угод до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/127719 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала господарського суду Харківської області від 02.05.2019 року (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача та отримана останнім, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.05.2019 року третя особа подала пояснення (вх.№ 11331), в яких проти позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що вона на є платником за спожиту енергію за спірним договором.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/1277/19 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

25.11.2009 року між Акціонерним товариством Харківобленерго (позивач, постачальник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа) було укладено договір на постачання електричної енергії № 051466 (далі - Договір).

25.11.2011 року та 30.11.2011 року між позивачем, третьою особою та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (відповідач) укладено додаткові угоди до договору, за якими сторони змінили в додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слово "Споживач" на слово "Платник". Тобто, відповідно до умов додаткових угод, відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

03.11.2014 року у зв`язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричною енергією згідно Постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010 між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору.

Так, відповідно до п. 9.4. Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Враховуючи, що жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, договір був продовжений, зокрема, на 2019 рік.

Відповідно до п. 2.3.3. Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами Додатку до договору № 2 Порядок розрахунків.

Відповідно до п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків, для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку та акту звіряння взаєморозрахунку.

В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунки споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення, (п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків до договору).

Позивач виконав свої зобов`язання по договору та здійснив відпуск електричної енергії споживачу у повному обсязі, за яку, в порушення умов договору, відповідач своєчасно не розрахувався.

Так, станом на 01.03.2019 року, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1712,18 грн., з яких:

- 1416,89 грн. - КРЕ за грудень 2018 року (1180,74 грн. - тарифна складова та 236,15 грн.-ПДВ 20%);

- 271,89 грн. - пеня (січень, лютий 2019 року);

- 23,40 грн. - 3% річних (січень, лютий 2019 року).

Відповідач вказану заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині оплати вартості КРЕ за грудень 2018 року.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем вартості реактивної енергії в сумі 1416,89 грн., суд визнає вимогу позивача про стягнення вартості реактивної енергії в сумі 1416,89 належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних положень законодавства позивач просить стягнути з відповідача 23,40 грн. 3% річних, нарахованих станом на 01.03.2019 року за січень, лютий 2019 року.

Перевіривши розрахунки вказаних вимог, суд вважає їх такими, що відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у повному обсязі.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені Договором та Законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору в редакції додаткової угоди від 03.11.2014 року, з порушенням термінів визначених додатком № 2 Порядок розрахунків, споживач сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений додатком № 2 Порядок розрахунків, до дня сплатизаборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 271,89 грн. пені за січень, лютий 2019 року.

Перевіривши розрахунок позивач, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 271,89 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 233, 265 ГК України та керуючись ст.ст. 29, 42, 74, 86, 91, ст.ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954, ):

- суму заборгованості за КРЕ за грудень 2018 в розмірі 1416,89 грн. на п/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код 00131954;

- пеню в розмірі 271,89 грн., 3% річних в розмірі 23,40 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 00131954.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова