РІШЕННЯ

05 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/13/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1- В, м. Київ, 02152

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 116 172,33 грн заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1- В, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим та скасування державної реєстрації обтяження

за участі представників:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Селезньова М. В.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Притули О.Б., Сластіона В.Д.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гораль О.П.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", надалі - відповідач, про стягнення 116 172,33 грн заборгованості, з яких: 87 714,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 9 585,07 грн - заборгованість за процентами за період з березня по грудень 2018 року, 16 624,12 грн заборгованість за зобов`язанням з компенсації страхових платежів; 1 147,99 грн - пеня; 344,24 грн - 3 % річних та 756,91 грн - інфляційні втрати.

Підставою позову ТзОВ "Порше Мобіліті" визначено неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 50009991 від 14.08.2013 та додаткової угоди до нього.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013, Додаткової угоди, графіку погашення кредиту до нього та Загальних умов кредитування, Договору застави транспортного засобу № 50009991 від 29.08.2013, Полісу №АС/4573602 від 23.08.2013, Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-РМ2-13-00555 від 14.08.2013, Додаткової угоди від 23.11.2016 до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 та Графіку погашення кредиту до неї, вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за вих. № 50009991 від 16.06.2016, вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за вих. № 50009991 від 16.02.2017 та опису вкладення у цінний лист від 20.02.2017, рахунків-фактур №00391586 від 01.03.2018, №00393187 від 02.03.2018, №00394929 від 02.04.2018, №00396517 від 02.04.2018, №00399250 від 02.05.2018, №00399712 від 04.05.2018, №00401249 від 01.06.2018, №00400489 від 01.06.2018, №00405521 від 02.07.2018, №00406057 від 03.07.2018, №00407426 від 01.08.2018, №00406847 від 01.08.2018, №59201-00410468 від 03.09.2018; рахунків-фактур №28-0199-18-0301 від 01.03.2018, №28-0199-18-00401 від 02.04.2018, №02 від 03.05.2018, №28-0199-18-0601 від 01.06.2018, №28-0199-18-0701 від 02.07.2018, №28-0199-18-0801 від 01.08.2018 з відповідними додатками до них; платіжних доручень №411 від 02.03.2018, №611 від 02.04.2018, №782 від 07.05.2018, №896 від 01.06.2018, №1042 від 03.07.2018 та №1178 від 01.08.2018; зведену облікову виписку з рахунку клієнта Т-ПС ТОВ від 07.12.2018, розрахунок заявлених до стягнення сум, а також інші документи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/13/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09:30 год. 13.02.2019 та запропоновано сторонам надати суду визначені ст. 251 ГПК України заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 25.01.2019, у зв`язку із перебуванням судді Гирили І. М. в період з 09.02.2019 по 15.02.2019 (включно) у відрядженні та, відповідно, неможливістю розгляду даної справи в судовому засіданні 13.02.2019 о 09:30 год., розгляд справи призначено на 12:20 год. 18.02.2019, запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду документи, зазначені в ухвалі від 14.01.2019.

11.02.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019, через канцелярію Господарського суду Тернопільської області, подано відзив у справі №921/13/19.

Окрім того, ТзОВ "Т-ПС", в порядку ст. 180 ГПК України, звернулось до Господарського суду Тернопільської області із зустрічним позовом б/н від 07.02.2019 (вх. №93 від 11.02.2019) до відповідача ТзОВ "Порше Мобіліті", про визнання зобов`язання припиненим та скасування державної реєстрації обтяження. Зокрема, просило визнати припиненими укладений між ТзОВ "Порше Мобіліті" та ТзОВ "Т-ПС" Кредитний договір № 50009991 від 14.08.2013, за умовами якого позивач отримав кредит в розмірі 98 060,51 грн, що еквівалентн6о 12 067,50 доларів США, а також додатковий кредит в сумі 36 413,00 грн, що еквівалентно 4 481,05 доларів США, із застосуванням процентної ставки в розмірі 9,90% річних, на строк 60 місяців (до 15.08.2018), а також Договір застави автотранспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. (реєстр за №786), відповідно до якого заставодавець з метою забезпечення виконання Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 передає в заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип транспортного засобу седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; скасувати державну реєстрацію обтяження - заставу рухомого майна, зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.10.2016 12:25:29 за №17116347, реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, ); підстава обтяження: договір застави, 786, 29.08.2013, ОСОБА_1 , ПН Тернопільського МНО; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип транспортного засобу седан, 1.6 1, колір сріблястий, рік випуску 2013, тип палива бензин, об`єм двигуна 1598 куб.см, номер об`єкта: XW8ZZZZ61ZDG061309, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", код 36422974, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд 1В, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", код 36509185, 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Промислова буд. 30. Термін дії 16.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" про визнання зобов`язання припиненим та скасування державної реєстрації обтяження прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про стягнення 116 172,33 грн заборгованості, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/13/19; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження у справі №921/13/19 до її розгляду за правилами загального позовного провадження; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом залучено Державне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ та підготовче засідання у справі № 921/13/19 призначено на 18.03.2019 о 14:00 год.

В підготовчому засіданні 18.03.2019, яке відбулось за участі повноважних учасників справи, було оголошено перерву до 14:00 год. 03.04.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутніх в підготовчому засіданні учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Поряд із цим, після прийняття вказаного вище зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/13/19, під час вивчення матеріалів справи (26.03.2019) судом було встановлено, що позивачем до зустрічної позовної заяви не долучено документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 11 ст. 176 ГПК України, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", про визнання зобов`язання припиненим та скасування державної реєстрації обтяження б/н від 07.02.2019 (вх. № 93 від 11.02.2019) залишено без руху; встановлено ТзОВ "Т-ПС" строк для усунення недоліків позовної заяви (протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали), шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2019, у зв`язку із усуненням позивачем 01.04.2019 визначених в ухвалі суду від 26.03.2019 недоліків зустрічної позовної заяви, постановлено продовжити розгляд зустрічних позовних вимог ТзОВ "Т-ПС", об`єднаних ухвалою від 18.02.2019 в одне провадження з первісним позовом у справі №921/13/19.

В підготовчому засіданні 03.04.2019, яке відбулось за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом виконано завдання підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/13/19 до судового розгляду по суті на 16:30 год. 15.04.2019, про що постановлено та занесено до протоколу відповідну ухвалу, учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 15.04.2019, яке відбулось за участі повноважних представників відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи за зустрічним позовом, розгляд справи по суті відкладено на 10:30 год. 08.05.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутніх учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Про судове засідання 08.05.2019 повноважного представника ТзОВ "Порше Мобіліті" позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом було повідомлено в передбаченому ч. 2 ст. 120 та ч. 2 ст. 121 ГПК України порядку.

19.04.2019 на адресу суду від ТзОВ "Порше Мобіліті" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов ТОВ "Т-ПС" б/н б/д (вх. №6926).

08.05.2019 ТзОВ "Т-ПС" звернулось до суду з клопотанням про долучення доказів копій первинних документів (платіжних доручень, банківських виписок) про сплату кредиту. Обґрунтовуючи неможливість надання останніх суду під час підготовчого провадження заявник послався на їх повернення експертною установою лише 07.05.2019. В підтвердження надав належним чином засвідчені копії заяви про повернення документів від 08.04.2019, з відміткою експертної установи про її отримання 07.05.2019 та листа Тернопільського відділення Київського НДІСЕ за №22/10-13/419-19.

В судовому засіданні 08.05.2019, яке відбулось за участі повноважних учасників справи, суд, на підставі приписів ст. 201, ч. 5 ст. 216 ГПК України, оголосив про розгляд справи по суті спочатку в рамках загального позовного провадження, прийняв до розгляду вказані вище документи та відкрив судове засідання, заслухав вступне слово учасників справи по суті первісного та зустрічного позову та оголосив перерву в судовому засіданні до 15:45 год. 20.05.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідні ухвали. Учасників справи про судове засідання 20.05.2019 повідомлено під розписки (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 20.05.2019, яке відбулось за участі повноважних учасників справи, суд продовжив розгляд справи по суті та оголосив перерву до 14:00 год. 05.06.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутніх учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи)

В судовому засіданні 05.06.2019, яке відбулось за участі повноважних учасників справи, судом закінчено з`ясування обставин справи та дослідження наявних у справі доказів, заслухано заключне слово учасників справи та оголошено резолютивну частину судового рішення.

Повноважний представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив б/н від 13.03.2019 (вх. №4651), посилаючись на долучені до них документи. Зокрема, вважає, що відповідачем за первісним позовом неналежним чином виконано зобов`язання за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013, внаслідок чого виник даний спір.

Зустрічні позовні вимоги вважає безпідставними. Стверджує, що на сьогоднішній день зобов`язання ТОВ "Т-ПС" щодо виконання умов Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 не припинилися, а сума невиконаних грошових зобов`язань перед ТОВ "Порше Мобіліті" за вказаним правочином становить 116 172,33 грн. Просить суд врахувати, що у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №921/274/17-г/5 взагалі відсутнє посилання на висновок експерта за результатами економічного дослідження від 22.09.2017, яким, за твердженням ТзОВ "Т-ПС", встановлено факт переплати останнім коштів за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013. Вважає, що вказаною постановою встановлено факт наявності простроченої заборгованості Позичальника перед Компанією та наявність обов`язку ТОВ "Т-ПС" щодо виконання вимоги від 16.02.2017 про дострокове повернення кредиту.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позов, підтриманим його повноважними представниками в судових засіданнях, у задоволенні первісного позову просять відмовити. Стверджують, що станом на сьогоднішній день вказаний вище Кредитний договір ТОВ "Т-ПС" виконало в повному обсязі. В обґрунтування вказаних тверджень посилаються на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №921/274/17-г/5, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №694 від 30.03.2017, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013. Окрім того, вважають, що станом на дату останнього платежу та на сьогодні у ТОВ "Т-ПС" наявна переплата в розмірі 172,48 дол. США. В обґрунтування даних тверджень посилаються на висновок експерта за результатами економічного дослідження від 22.09.2017 та долучений Товариством до матеріалів справи стан розрахунків ТОВ "Т-ПС" за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013. Окрім того, вважають, що Договір страхування був припинений з ініціативи ТОВ "Порше Мобіліті" у зв`язку із вчиненням виконавчого напису нотаріуса.

Зустрічний позов підтримали в повному обсязі. В обґрунтування наведених у ньому вимог посилаються на приписи ст. ст. 526, 530, 593, 599, 1049 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст. 28 Закону України "Про заставу", ч. 3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Порядок ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004. Вважають, що оскільки основне зобов`язання за Кредитним договором, яке забезпечене заставою, припинено у зв`язку із належним його виконанням, припиненим є і договір застави, а, відповідно, заборона не може існувати самостійно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом у наданих суду письмових поясненнях б/н від 12.03.2019 (вх. №4444 від 14.03.2019), підтриманих її повноважним представником в судовому засіданні, зазначила, що держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність та обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Реєстрація припинення приватного обтяження здійснюється виключно на підставі заяви обтяжувача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

14.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (діє відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02.07.2009 (реєстраційний номер 16102366), видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України) (в тексті договору - Компанія), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (в тексті договору - Позичальник) було укладено Кредитний договір №50009991, надалі Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач (Компанія) зобов`язався надати відповідачеві кредит в сумі 98 060,51 грн, що еквівалентно 12 067,50 дол. США на дату укладання Договору, строком на 60 місяців, з цільовим призначенням кредиту - на придбання Автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1 598 куб. см, рік випуску 2013 (надалі Автомобіль) та додатковий кредит в сумі 36 413 грн, що еквівалентно 4 481,05 дол. США, з цільовим призначенням додаткового кредиту - оплата страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору (Страхова компанія Українська страхова група, ПАТ СК); зі змінною процентною ставкою 9,90 % (відповідно до ст. 2.3 Загальних умов кредитування). Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в дол. США визначеному вище, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування.

Відповідно до даного Кредитного договору, договір між сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту.

Згідно з ст. ст. 1.1, 1.2 Загальних умов кредитування, які є додатком до Кредитного договору (надалі - Умови), Компанія зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі, визначеній у Кредитному договорі, в українських гривнях. В Кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін. Компанія також може надавати Позичальнику додатковий кредит на страхування у сумі, визначеній у Кредитному договорі. Надання Компанією додаткового кредиту Позичальнику погоджується сторонами в Кредитному договорі. Якщо сторони не погодили надання додаткового кредиту в Кредитному договорі, положення Загальних умов кредитування щодо додаткового кредиту до сторін не застосовується. Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.3.1 ст. 1.3. Умов розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення Кредитного договору, у Графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено у Кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка.

Згідно з п. 1.4.1 ст. 1.4. Умов кредитування, надання Кредиту здійснюється починаючи з дати укладення Кредитного договору. Датою надання Кредиту є дата списання коштів у розмірі суми кредиту з рахунку Компанії відповідно до умов Кредитного договору.

Повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (п. 1.4.2 ст. 1.4. Умов).

П. 1.4.3. ст. 1.4 Умов встановлено, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту. У разі, якщо Позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, Позичальник не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення Кредиту звертається до Компанії за відповідним рахунком. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника, а також електронною поштою, а Позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

За використання Кредиту у межах встановлених терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою (фіксаційною або змінною), визначеною у Кредитному договорі (ст. 2.1. Умов).

Згідно з ст. ст. 2.4. - 2.5 Умов нарахування процентів: щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом 30/360 (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіка погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіка погашення кредиту. При цьому, проценти не нараховуються за період з дати отримання кредиту і до першого календарного дня наступного місяця. Термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Відповідно до п. 1.7 Умов повернення заборгованості: За домовленістю Сторін будь-які кошти, отримані Компанією від Позичальника, будуть зараховуватися у виконання зобов`язань Позичальника у наступному порядку (незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником):

- у першу чергу пеня та штрафні санкції відповідно до статті 8 цих Загальних умов кредитування за порушення умов оплати Додаткового кредиту;

- у другу чергу - прострочені проценти за користування сумою Додаткового кредиту;

- у третю чергу прострочена сума Додаткового кредиту;

- у четверту чергу строкові комісії, нараховані у зв`язку з видачею (розміщенням) Додаткового кредиту;

- у п`яту чергу - чергові проценти за користування сумою Додаткового кредиту;

- у шосту чергу - строкова сума Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту;

- у сьому чергу пеня та штрафні санкції відповідно до статті 8 цих Загальних умов кредитування за порушення умов повернення кредиту;

- у восьму чергу - прострочені комісії по Кредиту;

- у дев`яту чергу сплаченні Компанією страхові платежі в порядку, передбаченому статтею 5.6 цього Кредитного договору (у випадку неотримання Позичальником Додаткового кредиту від Компанії);

- у десяту чергу прострочені проценти по Кредиту;

- в одинадцяту чергу - строкові комісії по Кредиту;

- у дванадцяту чергу строкові проценти за користування Кредитом;

- у тринадцяту чергу прострочена сума основного боргу по Кредиту;

- у чотирнадцяту чергу строкова сума основного боргу по Кредиту;

- у п`ятнадцяту чергу інші вимоги та витрати Компанії.

Відповідно до п. 3.2. Умов сторони погоджуються, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту та Додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Кредитного договору, зокрема у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.

Позичальник зобов`язаний повернути Компанії у повному обсязі суму Кредиту та суму Додаткового кредиту, плату за кредит, штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення Позичальником розраховується Компанією і вказується в повідомленні) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та на протязі 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання (для фізичних осіб підприємців та юридичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення (п. 3.3. Умов).

Згідно з ст. 4.2 Умов Компанія зобов`язалась надати кредит Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору.

Позичальник зобов`язався використовувати Кредит та Додатковий кредит відповідно до цільового призначення, визначеного Кредитним договором, забезпечити повернення Кредиту та Додаткового кредиту та сплату плати за користування Кредитом та Додатковим кредитом у повному обсязі на умовах Кредитного договору. Забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, протягом усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією (5.1., 5.5. Умов).

Ст. 6.3. Умов визначено, що, у разі неналежного виконання Постачальником та/або поручителем зобов`язань за Кредитним договором, Компанія має право вживати необхідних, на розсуд Компанії заходів, для забезпечення прав Компанії, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з Позичальником (для юридичних осіб - з керівниками та працівниками Позичальника). Витрати Компанії на такі дії підлягають відшкодуванню Позичальником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 8.1 Умов у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, Позичальник сплачує Компанії пеню в розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.

Ст. 8.2. Умов встановлено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3., за винятком умови порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, передбаченої в статті 3.2.1., Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від Суми кредиту.

Відповідно до ст. 8.3. Умов за кожен випадок порушення Позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Позичальник сплачує Компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 15 Євро чи 20 дол. США відповідно до еквіваленту Суми Кредиту та/або Додаткового кредиту у Кредитному договорі за обмінним курсом банку, зазначеним у Кредитному договорі на момент направлення Компанією першого листа щодо сплати. Якщо Позичальник у розумний строк після направлення листа продовжує порушувати вказані статті, Компанія направляє другий лист. У такому випадку штраф за порушення Позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., складатиме еквівалент 20 Євро чи 25 дол. США в українських гривнях за обмінним курсом банку, зазначеним у Кредитному договорі на момент направлення Компанією такого листа. Якщо Позичальник у розумний строк після направлення листа продовжує порушувати вказані статті, Компанія направляє третій лист. У такому випадку штраф за порушення Позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., складатиме еквівалент 25 Євро чи 30 дол. США в українських гривнях за обмінним курсом банку, зазначеним у Кредитному договорі на момент направлення Компанією такого листа. Позичальник зобов`язується сплатити всі вищевказані штрафи протягом строку відповідно до Контракту або у строки, окремо вказані Компанією.

Збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції (п. 8.5 Умов).

Пунктом 9.4. Умов встановлено, що будь-які повідомлення та вимоги, передбачені Загальними умовами кредитування, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу Сторони, вказану у Кредитному договорі (або іншу адресу, про яку Сторона повідомить у письмовій формі) відправлене таким чином повідомлення вважатиметься отриманим Стороною на 3-й (третій) робочий день з дня відправлення.

Ст. 1.6. Умов сторони передбачили, що виконання зобов`язання за цим Кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до укладеного Сторонами договору застави (та/або з третьою особою, яка надає заставу), а також усім майном Позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. Сторони можуть домовитись про надання Позичальником додаткових засобів забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі застави іншого майна та поруки третіх осіб.

Зобов`язання за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013 забезпечено укладеним між сторонами у справі Договором застави транспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., за реєстровим номером 786.

Відповідно до п. 1. 1. вказаного правочину ТзОВ Т-ПС Заставодавець, з метою забезпечення виконання вимог ТзОВ Порше Мобіліті за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013 заставляє майно, а саме: автомобіль Модель: POLO; об`єм двигуна: 1598; рік виробництва: 2013; номер кузова: НОМЕР_4 ; державний номерний знак: НОМЕР_2 ; колір: сірий. За домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 130 747,34 грн.

16.06.2016 ТзОВ "Порше Мобіліті", у зв`язку із порушенням Позичальником визначених Графіком погашення кредиту строків внесення платежів, звернулось до останнього з вимогою (повідомленням) за вих. №5000991 від 16.06.2016 щодо дострокового повернення кредиту та сплату заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 181 010,39 грн, з яких: 5 963,80 дол. США, що відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ "Креді Агріколь Банк" складає 148 433,02 грн сума дострокового повернення невиплаченої суми кредиту; 25 178,94 грн несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу); 3 681,01 грн штрафні санкції відповідно до п. 8.3 Договору та 3 717,42 грн сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року, якщо передбачено Договором.

Поряд із цим, 23.11.2016 сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 (надалі Додаткова угода), відповідно до п. 1 якої, враховуючи те, що Позичальник прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором і в подальшому Сторони домовилися про врегулювання вказаного питання, Компанія відкликає вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013 і Сторони підтверджують обов`язковість взятих на себе за Договором зобов`язань та продовжують виконувати всі положення Договору в порядку і обсязі, визначеному Договором, зокрема щодо сплати Позичальником щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та страхування заставного майна. Сторони разом з цією угодою укладають оновлену редакцію Графіка погашення кредиту, що передбачає наступне:

- проценти за користування неповернутою сумою кредиту підлягають нарахуванню протягом всього періоду прострочення сплати платежів з дати формування вказаної вище вимоги. Позичальник зобов`язується сплатити відповідні рахунки протягом 2-х робочих днів з дати укладення цієї Додаткової угоди;

- Позичальник зобов`язується сплатити частину суми кредиту за поточний місяць відповідно до оновленого Графіка погашення кредиту, протягом 2- робочих днів з дат укладення цієї додаткової угоди; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення відповідного рахунка;

- у випадку, якщо Позичальник підписує цю Додаткову угоду та сплачує виставлені рахунки до 15 числа поточного місяця, відсотки нараховуються за користування кредитом у поточному місяці. У випадку, якщо Позичальник підписує цю Додаткову угоду до Договору та сплачує виставлені рахунки після 15 числа поточного місяця, сторони погоджуються, що сплачені відсотки за користування кредитом відображають плату за користування кредитом в поточному місяці, разом з цим, новий Графік погашення кредиту починає діяти з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено оплату виставлених рахунків. Вказані рахунки надаються Компанією Позичальнику в момент укладення цієї додаткової угоди до Договору.

Сторони погодили, що не підлягають виконанню зобов`язання щодо видачі та повернення відповідних траншів Додаткового кредиту та Додаткового кредиту-2 за період, що починається з дати вищезазначеної вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013 та завершується датою укладення цієї Додаткової угоди. З дати укладення цієї додаткової угоди Сторони виконують зобов`язання щодо видачі та повернення Додаткового кредиту та додаткового кредиту-2 в порядку, передбаченому Договором з урахуванням оновленого Графіка погашення кредиту, який укладається одночасно з цією Додатковою угодою. Поновлення видачі траншів Додаткового кредиту та Додаткового кредиту-2 здійснюватиметься після укладення цієї додаткової угоди з першого місяця (перших місяців, якщо такі перші місяці є різними), в якому (яких) в оновленому Графіку погашення кредиту передбачено повернення траншів Додаткового кредиту та Додаткового кредиту-2.

У п. 2 Додаткової угоди Сторони домовилися, що Позичальник зобов`язується виконувати умови Договору і сплачуватиме щомісячні платежі відповідно до оновленого Графіка погашення кредиту, а Компанія, в такому випадку, погоджується не вимагати дострокового повернення кредиту та/або Додаткового кредиту.

ТзОВ "Т-ПС" зазначену вище Додаткову угоду від 23.11.2016 та згаданий у ній оновлений Графік погашення кредиту до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 підписано 28.11.2016.

20.02.2017 ТзОВ "Порше-Мобіліті" звернулось до ТОВ Т-ПС з вимогою за №50009991 від 16.02.2017 (повідомленням) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, згідно якої вимагало дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору, що разом станом на поточну дату (дату складання вимоги) становить 141 876,68 грн та складається з:

1. Дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, що станом на поточну дату становить еквівалент 4 262,46 доларів США відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ Креді Агріколь Банк складає 114 958,55 грн;

2. Несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 19 884,22 грн;

3. Штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Договору 1 704,90 грн;

4. Витрати понесені Компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Договору 5 329,01 грн.

У даній Вимозі Компанія повідомила, що у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання вимоги буде змушена вдатися до примусового стягнення суми кредиту та заборгованості, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий Компанії в заставу для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та вказала, що якщо з будь-яких причин Вимогу не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати його відправлення.

Зазначила, що згідно з умовами Договору за порушення терміну дострокового повернення Кредиту на вимогу Компанії до зазначеної суми заборгованості буде додано штраф у розмірі 20% від суми кредиту, що складає 19 612,10 грн.

Також, повідомила Позичальника про те, що від дати формування цієї Вимоги буде припинено формування та направлення рахунків для сплати платежів за Договором. При цьому нарахування відсотків за користування неповернутою сумою кредиту буде продовжено до моменту повного виконання зобов`язань за Договором.

Окрім того, повідомила про припинення надання всіх та будь-яких додаткових кредитів (щодо страхування), які Позичальником було оформлено відповідно до умов Договору.

Дана вимога направлена Позичальнику 20.02.2017 цінним листом з описом вкладення (копії вимоги та опису вкладення у цінний лист з відміткою пошти знаходяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що з метою повернення заборгованості ТзОВ "Порше Мобіліті" було ініційовано процедуру позасудового звернення стягнення на Предмет застави за Договором застави №50009991 від 29.08.2013.

30.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В., на підставі ст. 18 ЦК України, ч. 1. ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ч. 1. ч. 6. ст. 20 Закону України "Про заставу", п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих документів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №694, про стягнення із заставодавця ТзОВ Т-ПС, ідентифікаційний код 36509185, місцезнаходження: 46002 м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 30 на користь заставодержателя ТзОВ Порше Мобіліті, ідентифікаційний код юридичної особи 36422974, м. Київ, вул. П.Тичини, будинок 1В. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТзОВ Порше Мобіліті за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 14.08.2013 по 16.02.2017, сума поточної заборгованості станом на 16.02.2017: несплачені чергові платежі 8 162,84 грн; штрафні санкції за вимоги щодо сплати 906,37 грн; сума кредиту до повернення 115 205,77 грн; штраф в розмірі 20% від суми кредиту 19 612,10 грн. Сума до стягнення 143 887,08 грн.

Поряд із цим, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №921/274/17-г/5 виконавчий напис №694 від 30.03.2017, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №50009991 від 14.08.2013, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач за первісним позовом стверджує, що після направлення вимоги за вих. №50009991 від 16.02.2017 ТзОВ "Т-ПС" платежі за Договором сплачувалися, проте вони мали несистемний характер та вносилися з порушенням порядку та строків визначених Договором. Відтак, Компанією зазначені кошти були зараховані в порядку черговості, який визначений ст. 1.7 Умов. З врахуванням сплачених Товариством коштів після отримання Вимоги від 16.02.2017 Компанією після закінчення визначеного Кредитним договором строку кредитування (серпень 2018 року) було виставлено рахунок №004104468 на залишок несплаченої суми кредиту в розмірі 3 105,47 дол. США, що відповідно до обмінного курсу валют станом на 03.09.2018 дорівнює 87 714 грн, яку і просить стягнути в судовому порядку.

Також, за період з березня по серпень місяць 2018 року ТзОВ "Порше Мобіліті" було виставлено ТзОВ "Т-ПС" рахунки на сплату процентів за користування кредитом на загальну суму 4 061,69 грн та після спливу визначеного у Кредитному договорі строку повернення кредиту, на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за період з 01.09.2018 по 31.12.2018 нараховано проценти на рівні облікової ставки НБУ в сумі 5 523,38 грн. Таким чином, просить стягнути заборгованість по процентах за період з березня по грудень 2018 року в загальній сумі 9 585,07 грн.

Окрім того, зазначає, що оскільки Договір страхування продовжував свою дію до 25.08.2018 ТзОВ "Порше Мобіліті" на підставі п. 5.6 Кредитного договору продовжувало здійснювати сплату рахунків за Договором страхування. Стверджує, що заборгованість ТзОВ "Т-ПС" за зобов`язаннями з компенсації страхових платежів становить 16 624,12 грн. Вважає, що обов`язок з компенсації даних платежів встановлений п. 5.6 Кредитного договору.

На невиконані грошові зобов`язання Позичальника по сплаті нарахованих за період з березня по грудень місяць 2018 року заявлених до стягнення процентів та невідшкодованих сплачених Компанією у період з березня по серпень 2018 року страхових платежів, ТзОВ "Порше Мобіліті" на підставі п 8.1 Кредитного договору та ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2018 по 10.12.2018 нараховано та заявлено до стягнення 1 147,99 грн пені, 344,24 грн 3% річних та 756,91 грн інфляційних втрат.

Ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 509, 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зобов`язання сторін за первісним позовом виникли на підставі Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013.

Умовами вказаного Кредитного договору сторони погодили суми кредиту 12 067,50 дол. США та Додаткового кредиту - 4 481,05 дол. США, мету надання кредитних коштів придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, сплату страхових платежів, розмір процентної ставки 9,90% (змінна) та строк кредиту 60 місяців та встановили графік погашення кредиту. Зокрема, згідно підписаного сторонами Графіку погашення Кредиту, що є додатком до Кредитного договору, встановлено, що сплата платежів має здійснюватись кожного 15 числа місяця у період з 15.09.2013 по 15.08.2018 шляхом сплати 331,11 дол. США у період з 15.09.2013 по 15.07.2018 та 331,36 дол. США - 15.08.2018. При цьому, визначені графіком погашення кредиту суми щомісячного платежу у вказаному розмірі включали в себе суми погашення: кредиту, процентів за користування кредитом, Додаткового кредиту та процентів за користування Додатковим кредитом.

23.11.2016 до вказаного правочину було укладено та підписано Додаткову угоду, якою, як вже зазначалось вище сторони визначили розмір зобов`язання (суму неповернутого кредиту) 5 963,80 дол. США та встановили оновлений графік сплати платежів.

Відповідно до оновленого Графіка погашення кредиту сторони визначили, що станом на 15.11.2016 залишок непогашеного кредиту становить 5 963,80 дол. США; погодили розмір щомісячних обов`язкових платежів (кредит, проценти за користування кредитом, Додатковий кредит та проценти за користування Додатковим кредитом), які Позичальник повинен сплачувати 15 числа кожного місяця у період з 15.12.2016 по 15.08.2018. Зокрема, 15.12.2016 1 389,99 дол. США, 15.01.2017 331,09 дол. США, 15.02.2017 - 331,09 дол. США, 15.03.2017 - 331,09 дол. США,15.04.2017 - 331,09 дол. США, 15.05.2017 -331,09 дол. США, 15.06.2017 -331,09 дол. США, 15.08.2017 - 331,09 дол. США, 15.09.2017 - 331,09 дол. США, 15.10.2017 - 331,09 дол. США, 15.11.2017 - 331,09 дол. США, 15.12.2017 - 331,09 дол. США, 15.01.2018 - 331,09 дол. США, 15.02.2018 - 331,09 дол. США, 15.03.2018 - 331,09 дол. США, 15.04.2018 - 331,09 дол. США, 15.05.2018 - 331,09 дол. США, 15.06.2018 - 331,09 дол. США, 15.07.2018 - 331,09 дол. США, 15.08.2018 - 331,18 дол. США.

Окрім того, відобразили суми платежів по процентах за користування кредитом, нараховані Компанією за період з липня по листопад місяць 2016 року (по 49,20 дол. США щомісяця), які Позичальник, відповідно до умов Додаткової угоди від 23.11.2016 до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013, зобов`язався сплатити протягом 2-х робочих днів з дати її укладення.

Таким чином, згідно Графіку погашення кредиту, за період з липня по листопад місяць 2016 року загальна сума процентів, які Позичальник зобов`язаний сплатити протягом 2-х робочих днів з дати укладення Додаткової угоди, становить 246 дол. США (49,20*5), що еквівалентно 6 605,10 грн, відповідно до обмінного курсу ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Як вже зазначалось вище, відповідачем за первісним позовом Позичальником за Кредитним договором зазначену вище Додаткову угоду від 23.11.2016 та згаданий у ній оновлений Графік погашення кредиту до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 підписано 28.11.2016.

Ч. 1 ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

29.11.2016 ТзОВ "Т-ПС" згідно платіжного доручення №1276 та платіжного доручення №1277 перераховано на рахунок ТзОВ "Порше-Мобіліті" грошові кошти в сумі 2 291,48 грн та в сумі 5 878,39 грн. Отже, 29.11.2016 ТзОВ "Т-ПС" сплачено на рахунок ТзОВ "Порше-Мобіліті" грошові кошти в загальній сумі 8 169,87 грн.

В судовому засіданні 05.06.2019 повноважний представник відповідача зазначив, що вказані вище кошти були спрямовані Товариством саме на виконання умов Додаткової угоди від 23.11.2016 щодо сплати відсотків, нарахованих за період з липня по листопад місяць 2016 року.

Наведене, на думку суду, свідчить про те, що Позичальником зобов`язання щодо сплати процентів, нарахованих за період з липня по листопад місяць 2016 року виконані належним чином; нараховані Компанією відсотки сплачені в повному обсязі. Більше того, мала місце переплата в сумі 1 564,77 грн (8 169,87 грн 6 605,10 грн).

30.01.2017 Позичальником згідно платіжного доручення за №11363 перераховано на рахунок Компанії згідно рахунку №59201-00345097 від 07.12.2016 грошові кошти в сумі 35 526,75 грн.

З долученої позивачем за первісним позовом до матеріалів справи зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ТОВ "Т-ПС" вбачається, що платіж в сумі 35 526,75 грн був сформований Компанією у рахунку від 07.12.2016 як платіж у повернення Кредиту та сплати процентів, термін сплати якого 15.12.2016.

В судовому засіданні 05.06.2019 повноважний представник відповідача підтвердив, що 30.01.2017 кошти в сумі 35 526,75 грн були сплачені саме на виконання оновленого графіку з метою сплати визначеного у ньому платежу за грудень місяць 2016 року.

Таким чином, зобов`язання по сплаті визначеного у оновленому графіку платежу за грудень місяць 2016 року виконані Позичальником 30.01.2017.

Згідно наведених позивачем за первісним позовом у зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта - ТОВ "Т-ПС" даних вбачається, що, окрім зазначеного вище рахунку від 07.12.2016, до моменту звернення до Позичальника з вимогою про дострокове виконання зобов`язань, Компанією було сформовано 05.01.2017 та 01.02.2017 рахунки з призначенням «платіж у повернення Кредиту та сплати процентів» на суму 8 883,01 грн, термін сплати - 15.01.2017 та, відповідно, на суму 8 965,91 грн, термін сплати - 15.02.2017.

Доказів здійснення ТОВ "Т-ПС" у період з 31.01.2017 по 16.02.2017 платежів за Кредитним договором матеріали справи не містять.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з положеннями ЦК України мають різний зміст. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 2 ст. 631 ЦК України), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відтак закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України, згідно з частиною 1 якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12).

З матеріалів справи вбачається, що сторони у Кредитному договорі окремо не визначили його строк, проте погодили строк кредитування (графік погашення кредиту з розстроченням платежу), термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ "Порше Мобіліті" скористалось передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом та направило 20.02.2017 Позичальнику вимогу за №50009991 від 16.02.2017 (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором. Зокрема, згідно даної вимоги Компанією було вказано, що сума дострокового повернення невиплаченої суми кредиту станом на поточну дату становить еквівалент 4 262,46 дол. США, що відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ "Креді Агріколь Банк" складає 114 958,55 грн та визначила, що сума несплачених чергових платежів (прострочених відсотків та простроченої суми основного боргу) складає 19 884,22 грн.

Слід зазначити, що обставини щодо надіслання ТзОВ "Порше Мобіліті" вимоги за вих. №50009991 від 16.02.2017 та її отримання ТзОВ "Т-ПС" вже були предметом судового дослідження у справі №921/274/17-г/5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", м. Тернопіль, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, м. Київ, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Зокрема, судами встановлено, що на підставі Витягу з реєстру відстеження поштових пересилань встановлено, дана вимога направлена Позичальнику 20.02.2017 цінним листом з описом вкладення та 23.03.2017 була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу Компанії, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Проте відповідно до умов п. 9.4. Умов повідомлення вважається отриманим позивачем на 3-й (третій) робочий день з дня відправлення, тобто в даному випадку 23.02.2017.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Відтак, при вирішенні даного спору суд вважає встановленою обставину щодо отримання Позичальником вимоги за №50009991 від 16.02.2017 про дострокове повернення кредиту саме 23.02.2017.

Таким чином, направивши на адресу Позичальника вимогу про дострокове виконання зобов`язань, Компанія змінила передбачені Кредитним договором умови виконання основного зобов`язання щодо періодичності платежів та відповідно, терміни повернення кредиту.

Отже, кінцевим терміном повернення кредиту, з врахуванням п. 3.3 Умов, є 28.02.2017. При цьому, Кредитний договір припинив свою дію.

Згідно з приписами ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована приписами ст. 625 ЦК України.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, з 01.03.2017 Компанія втратила можливість нарахування та стягнення з Позичальника процентів за користування кредитом, нарахованих на підставі ст. 2.4 Умов.

Відтак, відображені позивачем у зведеній обліковій виписці по рахунку клієнта ТОВ "Т-ПС" дані про нарахування процентів за користування кредитом за період з березня місяця 2017 року по серпень місяць 2018 року та зарахування здійснених відповідачем в подальшому оплат саме на погашення вказаних нарахувань суд вважає безпідставним.

Безпідставними, на думку суду, є і проведені позивачем за первісним позовом на підставі положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України нарахування процентів за період з 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумі 5 523,38 грн. Дана норма може бути застосована виключно до відносин сторін у межах погодженого строку кредитування. Слід зазначити, що ні Кредитним договором, ні Умовами не передбачено право Компанії нараховувати відсотки за неправомірне користування кредитом після закінчення строку дії Кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено та зазначено вище, що з моменту укладення сторонами Додаткової угоди від 23.11.2016 до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 до моменту надіслання Компанією на адресу Позичальника вимоги від 16.02.2017 щодо дострокового повернення кредиту, несплаченими Позичальником залишились чергові платежі за січень та лютий місяць 2017 року в загальній сумі 17 848,92 грн.

Згідно вимоги від 16.02.2017 позивачем визначено, що невиплачена сума дострокового повернення кредиту становить 4 262,46 дол. США і відповідно до обмінного курсу за безготівковим операціями ПАТ "Креді Агріколь Банк" складає 114 958,55 грн.

Долучені відповідачем до матеріалів справи платіжні доручення свідчать про те, що за період з березня місяця 2017 року по лютий місяця 2018 року відповідачем на рахунок позивача сплачено грошові кошти в загальній сумі 101 248 грн 92 коп. Окрім того, як вже зазначалось вище, мала місце переплата з платежів за 29.11.2016 на суму 1 564,77 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду даного спору в суді заборгованість ТзОВ "Т-ПС" з повернення тіла кредиту становить 29 993 грн 78 коп.

За даних обставин, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення суд визнає вимоги ТзОВ "Порше Мобіліті" щодо стягнення з ТзОВ «Т-ПС» заборгованості з повернення тіла кредиту в розмірі 29 993,78 грн.

Позов в частині стягнення 57 720,22 грн заборгованості по тілу кредиту та 9 585,07 грн заборгованості за процентами, нарахованими за період з березня по грудень 2018 року, є необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо відображених позивачем у зведеній обліковій виписці по рахунку клієнта ТОВ "Т-ПС" даних про нарахування штрафу, пені, інших витрат відповідно до Договору, то останні не підтверджені належними та допустимими доказами. Наведене, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити підставність та правильність їх нарахування. Відтак, суд вважає, що вказані нарахування та проведені Компанією зарахування сплачених Позичальником коштів в рахунок сплати вказаних платежів є безпідставним.

Окрім того, згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". Ст. 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, передбачений Умовами розмір пені перевищує встановлений законом граничний розмір.

Також, в судовому засіданні 05.06.2019 повноважний представник позивача за первісним позовом на запитання суду про правову природу відображених у зведеній обліковій виписці по рахунку клієнта ТОВ "Т-ПС" відомостей про нарахування інших витрат відповідно до Договору пояснив, що останні є збитками Компанії в розумінні ст. 22 ЦК України, які були понесені на юридичну допомогу та консультації.

Згідно з ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати збитки є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов`язань.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності відповідно до ст.ст. 623, 1166 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Обов`язковими умовами для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків є: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

При цьому, позивачу необхідно довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Як вже зазначалось вище, відображені ТзОВ "Порше Мобіліті" у зведеній обліковій виписці по рахунку клієнта ТОВ "Т-ПС" відомості про нарахування інших витрат відповідно до Договору не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. З огляду на наведене, суд погоджується із твердженнями відповідача за первісним позовом про неправомірність проведених Компанією зарахувань здійснених Позичальником платежів.

Доводи ТзОВ "Т-ПС" про відсутність станом на день розгляду спору в суді заборгованості за Кредитом та повне виконання зобов`язання спростовуються встановленими вище судом обставинами. Долучений Товариством до матеріалів справи висновок експерта за результатами економічного дослідження за №897/17-22 від 22.09.2017 не може бути взятий судом до уваги, оскільки він складений на замовлення ТзОВ "Т-ПС" на підставі наданих останнім документів, відомості про попередження експерта про кримінальну відповідальність відсутні. Окрім того, судом враховано, що за результатами експертного дослідження проведеного в межах справи №921/274/17-г/5 висновком судового експерта від 27.04.2018 констатовано неможливість встановити дійсний розмір заборгованості Позичальника на підставі укладеного Кредитного договору від №50009991 від 14.08.2013 у зв`язку з ненаданням Кредитором відповідних документів.

Долучений відповідачем за первісним позовом до матеріалів справи стан розрахунків та наведені в ньому відомості повністю відповідають даним, наведеним експертом у висновку за №897/17-22 від 22.09.2017. Відповідно, вказаний документ, на думку суду, не може бути належним доказом, на підставі якого можна встановити достовірність відображеної у ньому інформації.

Щодо вимог ТзОВ "Порше Мобіліті" про стягнення з ТзОВ "Т-ПС" заборгованості за зобов`язаннями з компенсації страхових платежів у розмірі 16 624,12 грн, суд відзначає наступне:

Ст. 5.5 Умов сторони передбачили обов`язок Позичальника забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, протягом усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією.

Додатком до Кредитного договору №50009991 від 14.08.2013 сторони передбачили, що вартість страхування майна визначається відповідним договором страхування, що укладається між Позичальником та страховою компанією. Умови страхування можуть змінюватись відповідно до умов договору страхування. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечувати страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, протягом усього терміну дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Таким чином, процентне значення та грошовий вираз вартості страхування майна збільшується пропорційно строку дії Кредитного договору.

Судом встановлено та вже зазначено вище, що Кредитний договір припинив свою дію з 01.03.2017.

За даних обставин, зважаючи на те, що обов`язок Позичальника по сплаті страхових платежів пов`язаний безпосередньо із строком дії Кредитного договору, вимогу ТзОВ "Порше Мобіліті" про стягнення з ТзОВ "Т-ПС" заборгованості за зобов`язаннями з компенсації страхових платежів за період з березня місяця по серпень місяць 2018 року (по визначений у Кредитному договорі кінцевий термін повернення кредиту) у розмірі 16 624,12 грн суд вважає безпідставною та відмовляє у її задоволенні.

З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат вбачається, що останні нараховані Компанією на визначені та заявлені до стягнення суми платежів по процентах за користування кредитом за період з березня по грудень місяць 2018 року, та на суми страхових платежів, сплачених Компанією за період з березня місяця по серпень місяць 2018 року.

Оскільки проведені ТзОВ "Порше Мобіліті" нарахування по сплаті процентів за користування кредитом за період з березня по грудень місяць 2018 року та вимогу про стягнення з ТзОВ "Т-ПС" заборгованості за зобов`язаннями з компенсації страхових платежів, сплачених Компанією за період з березня місяця по серпень місяць 2018 року суд визнав безпідставними, безпідставними, на думку суду, є і вимоги ТзОВ "Порше Мобіліті" про стягнення з відповідача 1 147,99 грн пені, 344,24 грн 3% річних та 756,91 грн інфляційних втрат, нарахованих за прострочення сплати даних платежів.

Окрім того, предметом судового розгляду у даній справі є зустрічний позов ТзОВ "Т-ПС" до відповідача ТзОВ "Порше Мобіліті", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання зобов`язання припиненим та скасування державної реєстрації обтяження.

Зокрема, як вже зазначалось вище, ТзОВ "Т-ПС" у зустрічній позовній заяві просить визнати припиненими укладений між ТзОВ "Порше Мобіліті" та ТзОВ "Т-ПС" Кредитний договір № 50009991 від 14.08.2013, Договір застави автотранспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. (реєстр за №786); скасувати державну реєстрацію обтяження - заставу рухомого майна.

Вказані вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує припиненням основного зобов`язання за кредитним договором, яке зумовлене належним виконанням останнього та відсутністю боргу.

Дослідивши приписи чинного законодавства, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних учасників справи, судом встановлено наступне:

Способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання визначені ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, а реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору.

Таким чином, зустрічний позов про визнання припиненим Кредитного договору № 50009991 від 14.08.2013 та Договору застави автотранспортного засобу №50009991 від 29.08.2013 задоволенню не підлягає, оскільки позовна вимога не відповідає належному способу захисту прав позивача (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 23.01.2019 у справі №522/14890/16-ц).

Окрім того, зважаючи на встановлені судом вище обставини щодо неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №50009991 від 14.08.2013 та наявності заборгованості з повернення тіла кредиту, безпідставною є і вимога про скасування державної реєстрації обтяження.

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

У відповідності до вимог ст. ст. 123, 129 ч. 1 п. 2 ГПК України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 454 грн 92 коп. покладаються судом на відповідача. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом суд покладає на позивача ТзОВ "Т-ПС".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 180, 232-233, 236, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, буд. 30, м. Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код 36509185, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1- В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, 29 993 грн 78 коп. заборгованості з повернення тіла кредиту та 454 грн 92 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В задоволенні решти частини первісного позову відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1,2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.06.2019

Суддя І.М. Гирила