ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.06.2019 Справа №905/569/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області

в інтересах держави в особі:

1) Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Нікольського району Донецької області;

2) Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Прокопця Єгора Михайловича, м.Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Маріупольське міжрайонне управління водного господарства

про: - стягнення 49312,50грн боргу за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення;

- розірвання договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення;

- зобов`язання повернути державі водний об`єкт загальнодержавного значення шляхом підписання акту приймання-передачі з Нікольською районною державною адміністрацією

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., за служб. посвідченням №028256 від 15.08.2014,

від позивач-1: не з`явився,

від позивач-2: не з`явився.

від відповідача: Прокопець Є.М., за паспортом,

представник відповідача: адв.Танача Ю.А., ордер серії АА№123138

третя особа без самостійних вимог: не викликалась.

Ухвалою суду від 21.05.2019 підготовче засідання у справі №905/569/19 відкладене на 12.06.2019.

22.05.2019 до канцелярії суду від позивача-1 надійшла заява (вх.№10056/19) про розгляд справи без участі представника, довіреності на представників та пояснення по суті спору (вх.№10064/19).

24.05.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява з додатками (вх.№10192/19), в якій останній зазначив, що 21.05.05.2019 перебуватиме у відрядженні; підготовче засідання просив перенести на іншу дату.

06.06.2019 до канцелярії суду від позивача-1 повторно надійшли отримані судом 22.05.2019 документи (вх.№11267/19, вх.№11268/19).

Прокурор у підготовче засідання 12.06.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав; усно виклав відповідь на відзив, просив надати строк для надання суду та направлення учасникам справи письмової відповіді на відзив.

Позивач-1 у підготовче засідання 12.06.2019 не з`явився, про причини неявки та їх поважність суд повідомив; вимоги ухвали від 21.05.2019 виконав частково.

Позивач-2 у підготовче засідання 12.06.2019 не з`явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив; вимоги ухвали від 21.05.2019 не виконав.

Відповідач у підготовче засідання 12.06.2019 з`явився, вимоги ухвали від 21.05.2019 виконав частково. Проти позову заперечив в частині стягнення боргу за договором оренди та зазначив, що проти розірвання договору оренди не заперечує і до подання даного позову пропонував позивачам скоротити строк дії договору оренди до 30.04.2018 шляхом направлення для підписання проекту договору про внесення відповідних змін, проте отримував відсильні відповіді.

Третя особа у підготовче засідання не викликалась; вимоги ухвали від 21.05.2019 не виконала.

Відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.07.2019 та відкласти підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.13 (ч.ч.3, 5), 42, 74, 119 (ч.6), 165, 166, 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.07.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.07.2019 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, кім.105, перший поверх), про що повідомити сторін.

Явка представників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати прокурору у строк до 01.07.2019 надати суду:

- заперечення до контррозрахунку боргу за договором оренди (за наявності);

- відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення/вручення всім учасникам даної справи.

4. Запропонувати особам, в інтересах яких поданий позов (позивачам) у строк до 01.07.2019 надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- позивачу-1: засвідчену копію оголошення в газеті «Заря Приазовья» №21 від 21.03.2015;

- засвідчені копії розпоряджень голови облдержадміністрації від 07.11.2013 року №910 «Про вирішення деяких питань щодо використання водних об`єктів, наданих в оренду до 01.07.2013 року» та від 28.01.2015 року №40 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадмінстрації від 09.01.2014 року №12»;

- відповідно до ч.4 ст.55 ГПК України письмово висловити свою позицію щодо поданого прокурором позову (зокрема, щодо належної особи, яка має прийняти спірний об`єкт за актом приймання-передачі у разі розірвання договору надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 01.01.2010), про яку повідомити всіх учасників даної справи;

- заперечення до контррозрахунку боргу за договором оренди (за наявності);

- відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення/вручення всім учасникам даної справи.

5. Забезпечуючи рівність та змагальність сторін під час розгляду даної справи, зобов`язати позивача-1 направити двічі подані суду пояснення по суті спору всім учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше 01.07.2019 надати суду:

- контррозрахунок розміру боргу (незалежно від незгоди з наявністю підстав для його стягнення);

- докази на підтвердження всіх обставин, на які є посилання у відзиві;

- відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповіді на відзив (у разі їх отримання);

- докази надіслання всіх додатково поданих суду документів всім учасникам справи листами з описом вкладення.

7. Втретє запропонувати третій особі у строк до 01.07.2019 надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення про періоди виникнення і суми існуючої заборгованості (поквартально) Прокопця Єгора Михайловича з орендної плати за договором надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 01.01.2010;

- докази направлення/вручення вказаних пояснень всім учасникам даної справи.

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до приписів ст.124 ГПК України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачам, 1 - третій особі