У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/364/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/364/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»,

вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод»,

вул. Київська, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

про стягнення 2 419 593 грн 50 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Приватним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення 2 249 991,61 грн заборгованості за договором поставки №31-05/16-П від 31.05.2016, 135 490,77 грн пені, 12 984,95 грн штрафу, 9 835,23 грн інфляційних, 11 290,94 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» умов договору поставки №31-05/16-П від 31.05.2016 та не проведенням у строк до 07.02.2019 розрахунку за поставлений позивачем товар за період з 29.12.2018 по 05.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 27.05.2019.

У підготовче засідання 27.05.2019 не прибули уповноважені представники сторін.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №990, №890, відповідно.

24.05.2019 відповідачем подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 суд не задовольнив клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки ним не подано доказів тимчасової непрацездатності представника відповідача та доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника.

27.05.2019 на електронну адресу суду (без ЕЦП) та поштою від позивача надійшли клопотання №б/н від 24.05.2019, ідентичного змісту. В поданих клопотаннях позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначаючи про те, що сторони перебувають в процесі перемовин щодо врегулювання спору мирним шляхом для чого потребують додаткового часу.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України не виходячи до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 12.06.2019 об 11:30.

Ухвала від 27.05.2019 про виклик у підготовче засідання, призначене на 12.06.2019, позивача та відповідача рекомендованою кореспонденцією направлена на адреси учасників справи.

У підготовче засідання 12.06.2019 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №998 та №980 відповідно.

10.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 07.06.2019 за підписом представника позивача адвоката Кривошея Є.В. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідачем було здійснено часткову оплату основної заборгованості за договором в розмірі 1 415 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №8 від 02.04.2019 на суму 100 000,00 грн, №32 від 09.04.2019 на суму 100 000,00 грн, №93 від 15.05.2019 на суму 300 000,00 грн, №136 від 22.05.2019 на суму 300 000,00 грн, №168 від 27.05.2019 на суму 300 000,00 грн, №474 від 30.05.2019 на суму 315 000,00 грн, з призначенням платежів «за молоко знежирене зг договору №31-05/16-П від 31.05.2016». Оскільки, відповідачем частково було сплачена заборгованість за договором у сумі 1 415 000,00 грн, позивач зменшує розмір позовних вимог. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 31-05/16-П від 31 травня 2016 року в сумі 834 991,61 грн, пеню в розмірі 135 490,77 грн, штраф у розмірі 12 984,95 грн, інфляційних 9 835,23 грн, 3% річних - 11 290,94 грн, сплачений судовий збір в розмірі 40043,89 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги процесуальне право позивача на зменшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання, заява підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Кривошей Є.В., який діє на підставі довіреності від 05.07.2018 та якому, зокрема, надано право зменшувати позовні вимоги, враховуючи, що зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 1 415 000,00грн не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд прийняв до розгляду подану позивачем заяву від 07.06.2019 про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи відбувається з урахуванням прийнятої судом заяви позивача.

10.06.2019 до суду надійшла спільна заява від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди укладеної 03.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» у справі №927/364/19. До заяви додано оригінал мирової угоди від 03.06.2019. Заява підписана від імені позивача головою правління товариства С.А. Решетняк та від імені відповідача т.в.о. директора товариства В.Г.Кісіль, підписи скріплені відповідно печатками сторін. У заяві зазначено про те, що сторонам відомо: відповідно до ст.231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №927/364/19 буде закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно 10.06.2019 від позивача надійшла заява від 07.06.2019 з додатками, підписана адвокатом Є.В.Кривошей, в якій повідомляється про направлення суду 07.06.2019 по пошті спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 03.06.2019 та текст мирової угоди від 03.06.2019, а також просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 20021,95 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позивачем позову за платіжним дорученням №2354 від 23.04.2019 на суму 40 043,89грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн подається копія платіжного доручення № від 21.05.2019 для приєднання до матеріалів справи, а також докази направлення відповідачу заяви від 07.06.2019 за додатками. Крім того, позивачем в прохальній частині заяви сформовано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

11.06.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №66 від 11.06.2019 про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з відрядженням представника юриста та неможливістю явки в судове засідання, відповідач просить суд розглянути справу й винести рішення про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача. Подане відповідачем клопотання не підписано електронно-цифровим підписом.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

З огляду на викладене та з врахуванням того, що на час проведення підготовчого засідання оригінал клопотання №66 від 11.06.2019 від відповідача не надходив, господарський суд не приймає таке клопотання, яке надійшло електронною поштою, як офіційне та не здійснює його розгляд.

Приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про час, дату та місце проведення судового засідання, з огляду на повідомлення позивачем своєї позиції по справі суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вище наведене суд доходить висновку, що неявка представників позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за їх відсутності.

Оскільки, сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди від 03.06.2019, наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі, а тому подана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди від 03.06.2019 у справі №927/364/19 та текст мирової угоди від 03.06.2019 приймаються судом до розгляду.

Подана заява від 07.06.2019 з додатками про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору долучена судом до матеріалів справи та прийнята до розгляду.

У зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зміст поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 03.06.2019, суд дійшов висновку, що мирова угода від 03.06.2019 стосується предмету спору, визначеного позивачем у позовній заяві №б/н від 12.04.2019 з урахуванням прийнятого судом зменшення позивачем розміру позовних вимог на суму 1 415 000,00грн, відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідача 1 004 593 грн 50 коп., з яких: 834 991,61 грн боргу, 135 490,77 грн пені, 12 984,95 грн штрафу, 9 835,23 грн інфляційних, 11 290,94 грн3% річних.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (ч.4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, судом встановлено, що сторонами подано заяву від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди від 03.06.2019, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та підписана уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що подана сторонами спільна заява від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди від 03.06.2019 підписаний уповноваженими представниками сторін, наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі сторонам, про що зазначено у тексті мирової угоди та спільній заяві про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 03.06.2019, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, а також враховуючи подану заяву позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, приписи ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 20021,95 грн, сплаченого ним при поданні позову платіжним дорученням №2354 від 23.04.2019 в розмірі 40043,89 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/364/19 (а.с.18).

Керуючись ст. 42, 46, 130, 185, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про зменшення розміру позовних вимог №б/н від 07.06.2019 в частині стягнення суми боргу 1 415 000,00 грн.

2. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі №927/364/19 від 03.06.2019, укладену між Приватним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (вул. Київська, буд.9, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663, ), наступного змісту:

«Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», що є Позивачем у справі № 927/364/19, в особі Голови правління Решетняка Сергія Андрійовича, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод», що є Відповідачем у справі № 927/364/19, в особі т. в. о. директора Кісіля Віктора Григоровича, що діє на підставі статуту, (разом далі по тексту - Сторони), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 927/364/19 Господарським судом Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/364/19.

2. Сторони зазначають, що станом на 03 червня 2019 р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором постачання № 31-05/16-П від 31.05.2016 р. складає 1 004 593 (один мільйон чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 50 коп., з яких: основний борг - 834 991 (вісімсот тридцять чотири тисячі) грн 61 коп., пеня - 135 490 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 77 коп., штраф - 12 984 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 95 коп., інфляційні втрати - 9 835 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 23 коп. та 3% річних - 11 290 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 94 коп.

3. Сторони домовились, що Відповідач компенсує Позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 20021 (двадцять тисяч двадцять одна) грн. 94 коп. та витрати на правничу допомогу по справі №927/364/19 в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а всього 30021 (тридцять тисяч двадцять одна) грн. 94 коп.

4. Відповідач здійснює сплату коштів (погашення заборгованості) Позивачу в розмірі 865 013 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 55 коп., яка складається з суми основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором постачання № 31-05/16-П від 31.05.2016 р. в розмірі 834 991,61 грн., згідно п. 2 цієї Мирової угоди, витрат зі сплати судового збору в розмірі 20 021,94 грн. та витрат на правничу допомогу по справі в розмірі 10 000,00 грн., згідно п. 3 цієї Мирової угоди, на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк» МФО 320627 відповідно до наступного графіку погашення та в розмірах:

- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. по 05 червня 2019 року;

- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. по 12 червня 2019 року;

- 265 013 (двісті шістдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 55 коп. по 19 червня 2019 року.

5. Позивач, за умови дотримання Відповідачем графіку сплати коштів (погашення заборгованості) Позивачу, зазначеному у п. 4 цієї Мирової угоди, відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі - 135 490,77 грн., штрафу у розмірі 12 984,95 грн, інфляційних втрат в розмірі - 9 835,23 грн, 3% річних в розмірі - 11 290,94 грн.

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є закриття провадження у справі № 927/364/19.

7. Сторони погодили, що ця Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області в справі №927/364/19 є виконавчим документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань по сплаті заборгованості у строки, визначені п. 4 цієї Мирової угоди Сторони набувають статусу:

Стягувач за виконавчим документом - Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», Чернігівська область, місто Ічня, вул. Вишнева, 4 ();

Боржник за виконавчим документом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод», Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Київська, буд. 9 ().

Сума до стягнення складає 1 034 615 (один мільйон тридцять чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 44 коп., які примусово стягуються з Боржника на користь Стягувала в порядку, передбаченому для виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження».

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть и не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

11. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

Підписи сторін:

03 червня 2019 року Позивач підпис С.А.Решетняк

03 червня 2019 року Відповідач підпис В.Г.Кісіль».

4. Закрити провадження у справі №927/364/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення 2 249 991,61 грн заборгованості за договором поставки №31-05/16-П від 31.05.2016, 135 490,77 грн пені, 12 984,95 грн штрафу, 9 835,23 грн інфляційних, 11 290,94 грн 3% річних, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 03.06.2019 і затвердження її судом.

5. Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (Чернігівська область, місто Ічня, вул. Вишнева, 4, ;

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Київська, буд. 9, ).

8. Заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

9. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 22030101 рахунок: 3035, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050), наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) Приватному акціонерному товариству «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, ) судовий збір в розмірі 20021грн 95коп., що становить 50 відсотків сплаченого згідно з платіжним дорученням №2354 від 24.04.2019 судового збору при поданні позову в сумі 40043грн 89 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/364/19 Господарського суду Чернігівської області (а.с. 18).

10. Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

11. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2019.

Суддя Н.Ю.Книш