ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3878/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2019, прийняте головуючим суддею Цісельським О.В., суддями Волковим Р.В., Погребною К.В., м. Одеса, повний текст складено 03.05.2019,

у справі №916/3878/14

за позовом: заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Ніва"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

-Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про стягнення 885 038 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради та Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Ніва", в якому просив стягнути з відповідача кошти за завдану шкоду у розмірі 885038 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.09.2014 порушено провадження у справі №916/3878/14, ухвалою суду від 03.03.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Руськоіванівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області та Великомар`янівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області та в подальшому ухвалою суду від 29.03.2019 проведено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: замість Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до участі у справі залучено Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі №916/3878/14 (головуючий суддя Цісельський О.В., судді: Волков Р.В., Погребна К.В) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати по справі покладено на Білгород-Дністровську природоохоронну прокуратуру.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі №916/3878/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 885038 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити 17700,76 грн, проте в силу пункту 11 частини першої статті 5 вказаного закону органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору.

Між тим колегією суддів враховується, що у разі якщо платник судового збору був звільнений від обов`язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання апеляційної скарги після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі №916/3878/14 складає 26 551,14 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3878/14.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи надано фіскальний чек б/н від 03.06.2019, поштову накладну №662 від 03.06.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 03.06.2019.

В описі вкладення у цінний лист б/н від 03.06.2019 зазначено про те, що скаржником направлено на адресу Приватного підприємства "Агрофірма "Ніва" апеляційну скаргу без доданих до неї документів, при цьому зі змісту даного опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №662 від 03.06.2019 вбачається, що скаржником вказану апеляційну скаргу відповідачу направлено не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.VI а.с.80). Зокрема, апеляційну скаргу Приватному підприємству "Агрофірма "Ніва" направлено на адресу: 67725, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Салгани, вул. Шабська, 30, при тому, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є адреса: 67725, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Салгани, вул. Шабська, 30А.

Водночас інших документів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи скаржником до апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи (прокурору, співпозивачу, відповідачу та третім особам), оскільки апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в силу пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, колегія суддів вбачає, що в апеляційній скарзі вищевказана інформація зазначена апелянтом лише стосовно відповідача у справі - Приватного підприємства "Агрофірма "Ніва", у той час як відомості про повне найменування та місцезнаходження інших учасників справи (прокурора, співпозивача та третіх осіб) у даній скарзі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи та зазначити відомості про повне найменування та місцезнаходження прокурора, співпозивача та третіх осіб.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі №916/3878/14 залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна