overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.Справа № 924/447/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ФОП Тимосевич Софії Григорівни, м.Деражня, Хмельницької області

до ТОВ "ЛАМПКА АГРО", с.Великі Зозуленці, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 656 904,21 грн., з яких 598 000,00 грн. - основна заборгованість, 6 831,94 грн. - 3% річних, 14 465,62 грн. - інфляційних нарахувань та 37 606,65 грн. - пеня

Представники сторін:

Від позивача: Калініченко Л.І. - посвідчення адвоката від 17.03.2015р.;

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

На адресу суду надійшла позовна заява ФОП Тимосевич Софії Григорівни, м.Деражня, Хмельницької області до ТОВ "ЛАМПКА АГРО", с.Великі Зозуленці, Красилівського району, Хмельницької області про стягнення 656 904,21 грн., з яких 598 000,00 грн. - основна заборгованість, 6 831,94 грн. - 3% річних, 14 465,62 грн. - інфляційних нарахувань та 37 606,65 грн. - пеня за неналежне виконання відповідачем умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №02/18об від 02.07.2018р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року вказану заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 27.05.2019р. щодо подання відзиву на позов не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/447/19 у підготовчому засіданні суду відкласти на 11:20 год. "04" липня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.06.2019 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП Тимосевич С.Г. , АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - ТОВ "ЛАМПКА АГРО", 31036, с.Великі Зозуленці, Красилівського району, Хмельницької області, вул.Леніна, буд.10.
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів"

на рішення господарського суду міста Києва 18.02.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

у справі № 910/15697/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування повністю рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду) товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (дата складення повного тексту постанови 24.05.2019) у справі № 910/15697/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" на рішення господарського суду міста Києва 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/15697/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 липня 2019 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2019 року.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15697/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування повністю рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019

у справі № 922/2243/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло шахтаря"

про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (дата складення повного тексту постанови 01.04.2019) зі справи № 922/2243/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/2243/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 липня 2019 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

/ про виправлення описки /

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гордієнка В. М.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди

у справі № 911/207/18

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гордієнка В. М.

про розірвання договору та зобов`язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Гордієнка В. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди у справі № 911/207/18 та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, розгляд справи призначено на 03.07.2019 на 10 год. 15 хв.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 допущено описки, а саме, помилково зазначено заявника касаційної скарги: "ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія", замість: "ФОП Гордієнко В. М. ".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначені описки в ухвалі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 25.04.2019 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 911/207/18 описки щодо зазначення заявника касаційної скарги, а саме замість: "ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія", зазначити: "ФОП Гордієнко В. М ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2019 р.Справа № 924/365/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка", Волинська область Луцький район с.Рованці

до Фермерського господарства "Водолій Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район с.Стріхівці

про стягнення 500696,24 грн., з яких 426925,80 грн. основного боргу, 72577,39 грн. пені, 1193,05 грн. 3% річних

за участю представників:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

встановив: 18.04.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка", Волинська область Луцький район с.Рованці до Фермерського господарства "Водолій Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район с.Стріхівці про стягнення 500696,24 грн., з яких 426925,80 грн. основного боргу, 72577,39 грн. пені, 1193,05 грн. 3% річних.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати за поставлений товар за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №1-Х від 14.02.2019р. не виконав.

Ухвалою суду від 11.05.2019р. відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка", Волинська область Луцький район с.Рованці до Фермерського господарства "Водолій Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район с.Стріхівці про стягнення 500696,24 грн., з яких 426925,80 грн. основного боргу, 72577,39 грн. пені, 1193,05 грн. 3% річних, для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. "11" червня 2019 р.

У відповідності до повідомлення від 11.06.2019р. розгляд справи №924/365/19 не відбувся, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №924/365/19 призначити на 11:30 год. "10" липня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1- у спарву, 2- позивачу (45606 Волинська область, Луцький район, с.Рованці вул.Веселкова,54А) 3-відповідачу (32163, Хмельницька область, Ярмолинецький район с.Стріхівці, вул.Першотравнева,2) всім реком. з повідомл. про вруч.
УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про прийняття додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 10.04.2019

у справі № 904/2056/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Фізичної особи-підприємця Житнік С.А.

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 904/2056/18 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2056/18 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18 залишено в силі.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.05.2019 надійшла заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 904/2056/18 щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 904/2056/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області оригінал матеріалів справи № 904/2056/18.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2019 року № 926/506/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 21.05.2019, яке набрало законної сили 13.06.2019
Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. справа № 5/134

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в собі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє Кіцманський районний центр зайнятості, м.Кіцмань Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення 3999,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 13.06.2019 надійшла заява Чернівецького обласного центру зайнятості за вх. №2406.004-19 від 10.06.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5/134.

Справа №5/134 розглядалась Господарським судом Чернівецької області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

25.07.2006 року за результатами розгляду справи Господарським судом Чернівецької області винесено постанову в порядку адміністративного судочинства про задоволення позовних вимог, а 07 серпня 2006 року видано виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому, заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов`язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ним (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Відтак, заява Чернівецького обласного центру зайнятості за вх. №2406.004-19 від 10.06.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5/134 підлягає направленню для розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м.Чернівці, вул.Садова, 1-і).

З огляду на викладене та керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву Чернівецького обласного центру зайнятості за вх. №2406.004-19 від 10.06.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5/134 до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м.Чернівці, вул.Садова, 1-і) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Ентерпрайз"

про скасування запису про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 916/804/18, подана 02.05.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Одеської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 916/804/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.07.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков