номер провадження справи 22/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 908/1603/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації вих. № 926/04 від 23.05.2019 (вх. № 08-12/196/19 від 10.06.2019) про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/1603/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1) в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28-Б)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хмелевської Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 36033,02 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою вих. № 926/04 від 23.05.2019 (вх. № 08-12/196/19 від 10.06.2019) про видачу дубліката наказу від 23.05.2015 про примусове стягнення у справі № 908/1603/15-г.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 заяву передано на розгляд судді Науменку А.О., враховуючи перебування у відпустці по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Ярешко О.В.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 19.1 "Перехідних положень" ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією закону.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) Господарським судом Запорізької області.

Заяву про видачу дубліката наказу подано згідно з п. 19.4 "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано втратою оригіналу наказу суду у даній справі стягувачем, що унеможливлює подальше виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі № 908/1603/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хмелевської Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (83047, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А, код ЄДР 03361075) в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Чубаря, 28-Б, код ЄДР 20316969) суму боргу з оренди нежитлового приміщення 25675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 26 коп., пеню у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп., всього - 35524 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. та 1801 (одна тисяча вісімсот один) грн. 23 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення у цій справі набрало законної сили 23.05.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

23.05.2015, на виконання рішення суду у даній справі, судом видано наказ про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємця Хмелевської Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (83047, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А, код ЄДР 03361075) в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Чубаря, 28-Б, код ЄДР 20316969) суму боргу з оренди нежитлового приміщення 25675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 26 коп., пеню у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп., всього - 35524 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. та 1801 (одна тисяча вісімсот один) грн. 23 коп. судового збору.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, вищевказаною нормою ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані суду докази мають відповідати ознаці їх достатності, тобто у своїй сукупності надавати суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження ВП № 47792925 з виконання наказу суду у даній справі, додані до заяви заявником, 10.06.2015 ВДВС Слов`янського МРУЮ відкрито виконавче провадження за заявою стягувача, про що винесено постанову за ВП № 47792925. 16.01.2016 наказ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Стягувач повторно подав до ВДВС Слов`янського МРУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. 22.02.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50249950. Враховуючи не надходження від виконавчого органу з часу відкриття виконавчого провадження № 50249950 виконавчих документів, з Реєстру виконавчих проваджень, стягувач з`ясував, що постановою зам. начальника ВДВС Антоновою О.М. 07.04.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна у боржника. Згідно вказаної постанови, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 07.04.2020. До стягувача вказана постанова та наказ суду не надходив, що підтверджується Журналом вхідної кореспонденції, копія якого додається. Наказ Господарського суду Запорізької області від 23.05.2015 у справі № 908/1603/15-г втрачено, до виконання стягувачем не пред`являвся, що підтверджується Довідкою № 925/04 від 23.05.2019 за підписом начальника та головного бухгалтера Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані державним виконавцем докази (матеріали виконавчого провадження та постанову державного виконавця від 07.04.2017 в підтвердження строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, довідку про втрату оригіналу наказу у даній справі № 925/04 від 23.05.2019 та платіжне доручення № 3735 від 30.05.2019 про сплату судового збору за видачу дублікату наказу) суд визнав їх належними та достатніми для визнання обгрунтованою заяви та видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації вих. № 926/04 від 23.05.2019 (вх. № 08-12/196/19 від 10.06.2019) про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/1603/15-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2015 у справі № 908/1603/15-г про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємця Хмелевської Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (83047, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А, код ЄДР 03361075) в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Чубаря, 28-Б, код ЄДР 20316969) суму боргу з оренди нежитлового приміщення 25675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 26 коп., пеню у розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп., всього - 35524 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. та 1801 (одна тисяча вісімсот один) грн. 23 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Направити дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 23.05.2015 у справі № 908/1603/15-г на адресу заявника (стягувача).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 18.06.2019.

Суддя А.О. Науменко