ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 925/12/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олійник Алли Андріївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019

у справі № 925/12/19 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМгруп"

до Фізичної особи-підприємця Олійник Алли Андріївни

про стягнення 36550,56 грн. збитків, штрафу за неналежне виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМгруп" звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Олійник Алли Андріївни про стягнення штрафу та збитків у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань згідно основного договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 11.07.2018 №201802 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в розмірі 36 550,56 грн., з яких:

- 1 500,00 грн збитків, пов`язаних з вимушеним залученням позивачем до перевезення третьої особи - ТОВ "Торгівельно-транспортну компанію "Печерська Алея" та оплатою її послуг;

- 8 800,00 грн штрафу за порушення строку доставки вантажу;

- 9 060,56 грн прямих матеріальних збитків (вимушені понесені додаткові платежі), викликаних оплатою позивачем рахунку №9 від 01.08.2018 на загальну суму 27 983,97 грн в частині понаднормативного простою транспорту перевізника;

- 17190,00 грн прямих матеріальних збитків, викликаних оплатою позивачем рахунку №9 від 01.08.2018 на загальну суму 27983,97 грн в частині оплати повної вартості транспортно-експедиторських послуг;

- відшкодування судових витрат.

Господарський суд Черкаської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМгруп" в повному обсязі своїм рішенням від 02.04.2019 (повний текст рішення складено - 05.04.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 27.05.2019 Фізична особа-підприємець Олійник Алла Андріївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 справу № 925/12/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 у справі № 925/12/19.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 05.04.2019. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 25.04.2019. Натомість, Фізична особа-підприємець Олійник Алла Андріївна направила поштою апеляційну скаргу до суду лише 27.05.2019.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізична особа-підприємець Олійник Алла Андріївна зазначає, що з 08.04.2019 по 22.04.2019 апелянт перебував у відрядженні, а тому не отримавув копію оскаржуваного рішення, а зі змістом рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 у справі №925/12/19 скаржник ознайомився із відкритого доступу ЄДРСР після його оприлюднення.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних причин пропуску строку з 22.04.2019 по 27.05.2019, а лише зазначено про, перебування у відрядженні з 08.04.2019 по 22.04.2019.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги через перебування у відрядженні з 08.04.2019 по 22.04.2019 не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 у справі №925/12/19.

Крім того, колегії суддів за інформацією, яка міститься в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», стало відомо, що рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.04.2019 та оприлюднено 08.04.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80953272), (враховуючи перебування апелянта у відрядженні) тобто, з 22.04.2019 коли рішення вже знаходилось у вільно доступі, відповідач мав можливість ознайомитись з повним текстом даного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень або подати відповідне клопотання до суду першої інстанції, щоб вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, а саме, заявляти клопотання про видачу йому належно засвідчених копій судових рішень, ознайомлення з матеріалами справи.

Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом встановленого законодавством процесуального строку.

Тобто, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про поновлення пропущений строк на апеляційне оскарження.

Також, п. 8 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вказує, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано коли саме апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 22.04.2019 по 27.05.2019) та вказати дату коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, надавши суду докази для підтвердження цієї дати.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Олійник Аллі Андріївні у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олійник Алли Андріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 у справі № 925/12/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 22.04.2019 по 27.05.2019) та вказати дату коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, надавши суду докази для підтвердження цієї дати.

4. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова