РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/4443/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код: 20033533)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (03680, м. Київ, вул. Василя Тютюнника (Анрі Барбюса), буд. 13-Б; ідентифікаційний код: 33442139)

про стягнення 89000,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення 89000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/004895283, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 відкрито провадження у справі №910/4443/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/4443/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03680, м. Київ, вул. Василя Тютюнника (Анрі Барбюса), буд. 13-Б), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 340, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 15.04.2019.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/4443/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №997515, виданої Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №755/17132/18, яка набрала законної сили 03.12.2018, встановлено, що 26.10.2018 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , порушив п.п. 12.1, 13.1., 2.9А, 2.10А Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 , BMW, державний номер НОМЕР_4 , Huyndai, державний номер НОМЕР_5 та Ford, державний номер НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

23.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (страховик), Сіряченком Олександром Миколайовичем (страхувальник) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (вигодонабувач) було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №370016/4017/0000327, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Peugeot, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.4 Договору добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 строк його дії встановлено з 28.07.2018 по 27.07.2019.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ №02-07/11 від 07.11.2018, складеного суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №714/17 від 08.07.2017), вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,00) становить 116415,55 грн.

Згідно з рахунком № НОМЕР_7 від 21.11.2018, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопассаж», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 99712,75 грн.

Крім того, згідно з рахунком №ПСчТ03466 від 30.11.2018, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопассаж», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 15105,00 грн.

Згідно з страховим актом №00277177 від 21.11.2018, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 становить 99712,75 грн.

Крім того, згідно з страховим актом №00277177 від 23.12.2018, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 становить 15105,00 грн.

Таким чином, позивачем (страховиком за договором добровільного страхування) було визначено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 у загальному розмірі 114817,75 грн.

Згідно з п. 1.5 Договору добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 страхувальник сплачує страхові платежі в наступному порядку: 16985,00 грн. до 28.07.2018 та 16985,00 грн. до 28.01.2019.

У п. 10.10 Договору добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 зазначено, що якщо умовами договору передбачена сплата страхового платежу частинами, то страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Позивачем долучено до позовної заяви копію листа, адресованого страхувальнику за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018, в якому позивач (страховик) зазначив, що частину страхового відшкодування позивач зарахує в рахунок погашення несплаченого страхувальником страхового платежу у сумі 16985,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №00277177 від 22.11.2018 позивачем було перераховано страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 у розмірі 16985,00 грн. в рахунок погашення частини страхового платежу.

Судом встановлено, що на підставі поданої страхувальником за договором добровільного страхування заяви на виплату страхового відшкодування від 29.10.2018, листа вигодонабувача (банку) про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, позивачем було виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018 у загальному розмірі 97832,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №055198 від 22.11.2018 на суму 82727,75 грн. та платіжним дорученням №057724 від 07.12.2018 на суму 15105,00 грн.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування №370016/4017/0000327 від 23.07.2018, який був виплачений позивачем, становить 114817,75 грн.

Судом встановлено, що станом на дату ДТП (26.10.2018) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на підставі Полісу АМ/004895283 (ліміт по майну - 100000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.) - відповідно до відомостей з бази МТСБУ, долучених позивачем до позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою №23672 на виплату страхового відшкодування за Полісом АМ/004895283 (вих. №9431 від 13.12.2018), яка була отримана відповідачем 18.12.2018.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач сплатив на корись позивача грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

За таких обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за Полісом АМ/004895283 у розмірі 89000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 та від 23.09.2015 у справі № 3-303гс15.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/004895283, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АМ/004895283).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

Суд дійшов висновку, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним лише у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).

Відповідно до пункту 7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля - 2017, з огляду на що, враховуючи дату ДТП (26.10.2018), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визначення величини коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, у Звіті про оцінку КТЗ №02-07/11 від 07.11.2018, складеному суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №714/17 від 08.07.2017), вказано, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,00 (Ез = 0,00).

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на підставі рахунків, виставлених СТО.

Згідно з рахунком № НОМЕР_7 від 21.11.2018, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопассаж», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 99712,75 грн.

Крім того, згідно з рахунком №ПСчТ03466 від 30.11.2018, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопассаж», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 15105,00 грн.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/004895283 становить 1000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 100000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/004895283 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 114817,75 грн.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 (114817,75 грн.), беручи до уваги ліміт відповідальності відповідача за Полісом АМ/004895283 - 100000,00 грн. та розмір франшизи - 1000,00 грн., враховуючи здійснену відповідачем часткову оплату у сумі 10000,00 грн. (за твердженням позивача), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» страхового відшкодування у розмірі 89000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (03680, м. Київ, вул. Василя Тютюнника (Анрі Барбюса), буд. 13-Б; ідентифікаційний код: 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код: 20033533) страхове відшкодування у розмірі 89000 (вісімдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 11.06.2019

Суддя Д.О. Баранов