ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 912/2080/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Костенко В.С., розглянувши клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.10.2018 р. № 4087-4089/18-27 у справі № 912/2080/18

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж-1", 25491, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 14а

про стягнення 302 543 грн частки в статутному фонді

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/2080/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж-1" про стягнення 302 543 грн частки в статутному фонді.

Ухвалою суду від 04.10.2018 призначено по справі комплексну судову економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

08.10.2018 господарський суд супровідним листом направив матеріали справи на адресу експертної установи.

18.10.2018 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж-1" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі № 912/2080/18.

19.10.2018 Господарський суд направив на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про повернення матеріалів справи № 912/2080/18 до Господарського суду Кіровоградської області для подальшого їх скерування до Центрального апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж-1".

24.10.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи № 912/2080/18 надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2018 № 4087-4089/18-27 про необхідність отримання додаткових матеріалів та запропоновано погодити строк виконання експертизи у термін, понад три місяці.

До зазначеного листа Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додано клопотання експертів № 4087-4089/18-27 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку.

Ухвалою від 25.10.2018 господарський суд враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 912/2080/18 до Центрального апеляційного господарського суду постановив вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання експерта про надання згоди на виконання призначеної у справі експертизи у термін понад три місяці та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи відкласти до повернення справи № 912/2080/18 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі № 912/2080/18 залишено без змін.

10.12.2018 матеріали справи № 912/2080/18 повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.12.2018 господарський суд поновив провадження у справі №912/2080/18, клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку у справі № 912/2080/18 № 4087-4089/18-27 призначив до розгляду в засіданні, провадження у справі зупинив.

Ухвалами від 14.01.2019, 14.02.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 21.05.2019 провадження у справі поновлювалось, розгляд клопотання судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4087-4089/18-27 у справі № 912/2080/18 в частині надання витребуваних документів неодноразово відкладався, оскільки відповідач не мав змоги з поважних причин виконати вимоги ухвали суду, оскільки тривалий час керівник ТОВ "Механомонтаж - 1" Тиличко О.І. був тимчасового непрацездатний, що позбавляло представника відповідача надати витребувані ухвалою суду документи, оскільки саме керівник є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну.

Ухвалою від 13.06.2019 господарський суд для розгляду вищевказаного клопотання експерта провадження у справі № 912/2080/18 поновив.

В засідання суду 13.06.2019 представники позивача та відповідача не прибули, натомість через канцелярію суду подали заяви про проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідача, клопотання про зупинення підтримали в повному обсязі.

При розгляді клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2018 № 4087-4089/18-27 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

На виконання вимог ухвали суду від 28.03.2019 відповідачем надано суду відповідні документи, згідно переліку, який викладено у клопотанні № 4087-4089/18-27 частково, зокрема відповідачем зазначено про відсутність супровідних документів на об"єкти рухомого майна та довідки сервісних центрів про відновлювальні роботи.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє клопотання експерта щодо надання матеріалів для проведення експертизи частково.

У клопотанні експертної установи №4087-4089/18-27 від 19.10.2018 повідомлено, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів та значною кількістю експертиз провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін понад три місяці, експерт посилається на значну навантаженість.

Господарський суд, призначаючи подане клопотання до розгляду зобов`язав учасників справи до початку проведення засідання надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Позивачем подано суду письмову позицію від 27.02.2019 з приводу вказаного питання, та погоджено проведення експертизи у строк понад три місяці.

Разом з цим, при розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що відповідачем не заперечено проти такого клопотання, а також те, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи у строк 45 календарних днів з дня направлення даного листа, ухвала суду про проведення експертизи буде залишена без виконання.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі комплексної судової економічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність заперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи № 4087-4089/18-27 від 19.10.2018 в частині погодження строків проведення експертизи в термін понад три місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2018 № 4087-4089/18-27 у справі № 912/2080/18 в частині погодження строку проведення експертизи у термін понад три місяці - задовольнити.

2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін понад три місяці.

3. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2018 № 4087-4089/18-27 у справі № 912/2080/18 в частині надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку - задовольнити частково.

Направити на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи надані сторонами:

Для виконання економічної експертизи:

- аналітичний облік основних засобів станом на 15.06.2017;

- аналітичний облік запасів зазначений у рахунку 201 Головної книги;

- аналітичний облік дебіторської заборгованості зазначений в рахунках 36, 63 Головної книги;

- виписка банку, що підтверджує залишки коштів станом на 15.06.2017;

- аналітичний облік інших активів по балансу зазначений у рахунку 37, 39, 643, 644 Головної книги;

- аналітичний облік кредиторської заборгованості зазначений у рахунку 63 Головної книги;

- розрахунки з бюджетом зазначені у рахунку 641 Головної книги;

- Головна книга з січня по червень 2017 року;

- баланс підприємства станом на 31.03.2017 року;

Для виконання товарознавчої експертизи:

- перелік об"єктів рухомого майна зазначений в аналітичному обліку основних засобів.

Для виконання оціночно-будівельної експертизи:

- технічний паспорт на комплекс будівель по вул. Ливарна, 14а у м. Кропивницькому;

- правовстановлюючі документи на комплекс будівель;

- інформацію про земельну ділянку, на якій розташований комплекс будівель.

Повідомити Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судового експерта про відсутність у сторін інших документів, які витребувані експертом згідно клопотання від 19.10.2018 № 4087-4089/18-27.

5. Зобов"язати ТОВ "Механомонтаж - 1" забезпечити безперешкодний доступ до об"єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження.

Дату, час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55 82 61.

6. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2080/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

7. Копії ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; товариству з обмеженою відповідальністю "Механомонтаж-1" за адресою: 25491, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 14а; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Суддя С.Б. Колодій