ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/337/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1

до фермерського господарства Престиж Агролюкс, Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, буд. 8

про стягнення 130 484,67 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Юрко В.О. адвокат за ордером;

від відповідача: Сенченков І.Г. за довіреністю.

Селянське (фермерське) господарство Доброва Олександра Сергійовича звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства Престиж Агролюкс про стягнення 130 484,67 грн., в тому числі:

- 90 200,34 грн. основного боргу,

- 3 561,81 грн. інфляційних втрат,

- 9 341,26 грн. - 36% річних,

- 9 341,26 грн. пені,

- 18 040,00 грн. - 20% штрафу

за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є, право вимоги за яким позивачу передано на підставі договору відступлення права вимоги від 20.04.2018р. №561, та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання 27.05.2019р. представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву від 21.05.2019р., в якій просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову по даній справі до прийняття судом рішення по справі;

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

- зустрічний позов задовольнити повністю;

- визнати недійсним правочин щодо зарахування вимог, оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2018р. між ТОВ «Імперія-Агро» та селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.05.2019р. зустрічну позовну заяву фермерського господарства Престиж Агролюкс залишено без руху, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Зобов`язано фермерське господарство Престиж Агролюкс протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 04.06.2019р. про зменшення розміру судового збору, в якому просить суд зменшити сплату судового збору за подання зустрічного позову до 192,10 грн. у зв`язку з тим, що на даний час у відповідача (позивача за зустрічним позовом) відсутні вільні обігові кошти на рахунку, що необхідно для сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки проводиться посівна компанія, сплачуються податки, зарплата, тощо. Надав докази сплати судового збору в розмірі 192,10 грн. по квитанції від 31.05.2019р. №76627.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та клопотання фермерського господарства Престиж Агролюкс про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3. ч.2. ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2019р. про відкриття провадження у справі вручено 04.04.2019р. уповноваженому представнику фермерського господарства Престиж Агролюкс Пухир, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 47).

Відповідач пропустив строк для подання зустрічного позову.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", приписів ст. 11 ГПК України про застосування норм права суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не довів суду наявність поважних причин пропуску строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів та вимог частини першої статті 180 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про зменшення розміру судового збору, суд враховує, що згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Крім того, в заяві про зменшення сплати судового збору повинні бути наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для задоволення клопотання фермерського господарства Престиж Агролюкс про зменшення розміру сплати судового збору в суду немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити фермерському господарству Престиж Агролюкс у прийнятті зустрічного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) по квитанції від 31.05.2019р. №76627.

Оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку, як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству Престиж Агролюкс у поновленні строку для подання зустрічного позову.

Відмовити фермерському господарству Престиж Агролюкс у зменшенні розміру сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Відмовити фермерському господарству Престиж Агролюкс у прийнятті до провадження зустрічного позову від 21.05.2019р.

Зустрічну позовну заяву за позовом фермерському господарству Престиж Агролюкс до селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича про визнання недійсним правочину з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки та у порядку, що передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба