ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" червня 2019 р.м. Одеса № 916/938/19
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 05.06.2019 (вх.№1630/19)
про стягнення 234993,38 грн.;
20.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 234 993,38 грн.
Ухвалою від 27.05.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" (за вх. №1417/19 від 20.05.2019) повернуто у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" у позовній заяві вказало на наявність у додатках повноважень представника, що не відповідає дійсності та про що працівниками канцелярії суду був складений відповідний акт №01-11/205/2019 від 20.05.2019.
05.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРІМ ГРУП" звернулось із зустрічною позовною заявою (вх.№1630/19) до АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 234993,38 грн. з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви у зв`язку із механічною помилкою при попередньому поданні зустрічного позову.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про пропуск строку подання зустрічного позову з поважних причин, оскільки вперше його було подано у строк, передбачений ст. 180 ГПК України.
Положеннями ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Судом встановлено, що всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) сторін, а вказано лише скорочене найменування як юридичних осіб, так і філії. Крім того, не зазначено місцезнаходження та поштового індексу АТ "Укрзалізниця", відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача за зустрічним позовом.
Також, позовна заява, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак, вказана інформація відсутня.
Відповідно до п.п.9-10 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна також містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення вказаних вимог, зазначена інформація відсутня.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак, до позову додано докази відправлення лише зустрічної позовної заяви, при цьому навіть без зазначення кількості аркушів.
Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРІМ ГРУП" не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.
2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" (вх.№1630/19 від 05.06.2019) залишити без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Прім Груп" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-ти денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
- інформації щодо повного найменування сторін; місцезнаходження та поштового індексу АТ "Укрзалізниця", відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача за зустрічним позовом;
- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 10.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков