ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2019 р. Справа № 911/604/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Діамант про забезпечення позову
за позовом Житлово-будівельного кооперативу Діамант
до 1. Обслуговуючого кооперативу ЖБК Діамант Плюс
2. Товариства з обмеженою відповідальність Будстандартінжиніринг
про визнання недійсним договору
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/604/19 за позовом Житлово-будівельного кооперативу Діамант до Товариства з обмеженою відповідальність Будстандартінжиніринг та Обслуговуючого кооперативу ЖБК Діамант Плюс про визнання недійсним договору від 16.07.2018 №1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 Київській в АДРЕСА_2 мікрорайоні 4 житлового АДРЕСА_3 ЖК АДРЕСА_4 Київської області від 12.01.2015, укладеного між сторонами у справі.
У підготовчому засіданні 03.06.2019 судом постанолено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 24.06.2019.
10.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації прав на об`єкти незавершеного будівництва недобудовані секції житлових будинків та каналізаційно-насосну станцію Житлового комплексу «Діамант», розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 261.
В обґрунтування відповідно поданої заяви позивач зазначив, що він є власником всіх будівельних матеріалів, використаних в ході будівництва житлових і нежитлових приміщень об`єкту, будівництво якого є предметом договору участі у будівництві багатоповерхової квартири житлової забудови по вул АДРЕСА_5 Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області №12-01/15-1 від 12.01.2015, у якому позивача, як сторону, було замінено згідно оспорюваного договору від 16.07.2018 №1.
Приписами ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Однак обраний позивачем захід до забезпечення позову не відповідає предмету відповідного позову, вимога за яким носить немайновий характер та стосується дійсності укладеного сторонами договору, а не майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва недобудовані секції житлових будинків та каналізаційно-насосну станцію Житлового комплексу «Діамант», розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 261.
До того ж, позивачем не доведено, що обрані ним заходи до забезпечення позову спрямовані на ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З огляду наведеного, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову не відповідають предмету відповідного позову, відтак не спрямовані на ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу Діамант про забезпечення позову .
Керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу Діамант про забезпечення позову відмовити.
Ухвала складена та підписана 11.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема