УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/39/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" (далі- КП "Тернопільтеплокомуненерго")

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

до КП "Тернопільтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 8 064 404,53 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

акціонерне товариство "Укртрансгаз"

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КП "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (дата складення повного тексту постанови 12.04.2019) зі справи № 921/39/18. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання КП "Тернопільтеплокомуненерго", в якому воно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 921/39/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М. передано справу № 921/39/18.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги зі справи № 921/39/18 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 921/39/18 подано про стягнення 8 064 404,53 грн. вартості компенсації неврегульованого небалансу природного газу.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 241 932, 13 грн.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість КП "Тернопільтеплокомуненерго" просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 зі справи № 921/39/18.

Клопотання мотивоване тим, що КП "Тернопільтеплокомуненерго" на час звернення із касаційною скаргою перебуває у важкому фінансовому становищі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, посилання КП "Тернопільтеплокомуненерго" на відсутність коштів та важкий фінансовий стан не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що КП "Тернопільтеплокомуненерго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 241 932,13 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу КП "Тернопільтеплокомуненерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі КП "Тернопільтеплокомуненерго" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 921/39/18.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга КП "Тернопільтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 зі справи № 921/39/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 зі справи № 921/39/18 відхилити.

2. Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 зі справи № 921/39/18 залишити без руху.

3. Надати комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк