ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2019 рокуСправа № 921/600/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву Державної судової адміністрації України (вх.№9461 від 30.05.2019) про виправлення помилки в наказі суду від 20.09.2018 та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі:

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м.Тернопіль, 46010

до відповідача-1: Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська, 17, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

відповідача-2: Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 23 385,55 грн.

За участі представників:

Заявника: не з`явився

Позивача: не з`явився

Відповідача-1: не з`явився

Відповідача-2: Марцун А.А.

Третьої особи: не з`явився

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 07.06.2019, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль, до відповідача-1: Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та відповідача-2: Прокуратури Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення 23 385,55 грн.

30.05.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Державної судової адміністрації України надійшла заява №10-13816/19 від 24.05.2019 (вх.№9461 від 30.05.2019) про виправлення помилки в наказі суду від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 щодо стягнення з Прокуратури Тернопільської області в дохід державного бюджету 1600 грн судового збору, та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Відповідно до поданої заяви, ДСА України просить суд:

- поновити строк пред`явлення наказу від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 до виконання;

- змінити строк пред`явлення до виконання наказу від 20.09.2018р. у справі №921/600/17-г/5 з трьох років на три місяці;

- вказати вірні реквізити для зарахування коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

- заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу розглядати без участі представника ДСА України.

Крім того, у заяві вказується про те, що у виконавчому документі не зазначено обов`язкової інформації, визначеної Законом України "Про виконавче провадження", зокрема інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 прийнято до розгляду заяву ДСА України №10-13816/19 від 24.05.2019 (вх.№9461 від 30.05.2019) про виправлення помилки в наказі суду від 20.09.2018 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, та відповідно до вимог ст.ст.328, 329 ГПК України, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07.06.2019 на 10:00 год.

У призначене судове засідання з`явилася представник Прокуратури Тернопільської області (боржник за наказом від 20.09.2018), проти задоволення заяви заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву (вх.№10027 від 07.06.2019). Зокрема, вказує на те, що з часу отримання ДСА України наказу пройшло понад 8 місяців, відтак у заявника було достатньо часу вжити усі необхідні заходи щодо звернення його для виконання, а зазначення судом у виконавчому документі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення. Причин пропуску строку, передбаченого законом, та їх поважності не наведено, доказів, які це підтверджують, не додано, як і не зазначено чи стягувачем пред`являвся такий наказ до виконання, чи повертався він з огляду на недоліки у ньому органом, який повинен здійснювати виконання рішення щодо стягнення судового збору. Також, у заяві не зазначено з якого часу відбулася зміна рахунку та пропуск строків пред`явлення наказу до виконання. Відтак вважає подану заяву ДСА України необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розглянувши подану заяву Державної судової адміністрації України (вх.№9461 від 30.05.2019) про виправлення помилки в наказі суду від 20.09.2018 у даній справі та поновлення строку пред`явлення його до виконання, та додані до неї документи, заслухавши представника відповідача-2 (боржника), суд дійшов висновку про те, що остання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2018 у справі №921/600/17-г/5, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2018, позов задоволено та постановлено стягнути з Прокуратури Тернопільської області: - на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 23385,55 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному Матієку Тарасу Васильовичу; - в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ м.Тернополя; код отримувача 37977726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 03500022) - 1600 грн судового збору.

Відповідно до ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20.09.2018 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2018, яке набрало законної сили, та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2018 видано відповідні накази:

1) щодо стягнення з Прокуратури Тернопільської області на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 23385,55 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному Матієку Тарасу Васильовичу, який повернуто суду Головним управління Державної казначейської служби України як виконаний (лист вх.№1799 від 28.09.2018);

2) щодо стягнення з Прокуратури Тернопільської області в дохід Державного бюджету України - 1600 грн судового збору.

Вказаний наказ направлено 21.09.2018 Державній судовій адміністрації України, яка відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні наказу суду від 20.09.2018 про стягнення з Прокуратури Тернопільської області судового збору, в наказі не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ юридичної особи.

Вказана обставина, згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд, на підставі ст.328 ГПК України, визнає за необхідне внести відповідні виправлення у наказ шляхом зазначення у останньому обов`язкової інформації щодо стягувача і боржника, а саме:

"Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, )

Боржник: Прокуратура Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, код 02910098)".

Також, частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Поряд з цим, у наказі господарського суду від 20.09.2018 року про стягнення судового збору помилково вказано строк пред`явлення його до виконання - три роки до 05 вересня 2021 року включно, тоді як такий строк мав становити три місяці з дня набрання рішенням законної сили, а саме - до 05 грудня 2018 року включно.

Враховуючи заяву стягувача, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у вищевказаний наказ і в частині зазначення відповідно до чинного законодавства строку пред`явлення наказу до виконання, а саме:

"Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до 05 грудня 2018 року."

В обґрунтування поданої заяви заявник також вказує про те, що у наказі зазначено старі реквізити, на які необхідно здійснити стягнення судового збору.

Враховуючи зміну реквізитів для стягнення судового збору, а отже неможливість зарахування надходжень від стягнення судового збору в дохід Державного бюджету за реквізитами, вказаними у тексті наказу, з метою належного виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд визнає обгрунтованим необхідність внесення змін у наказ господарського суду від 20.09.2018 року у даній справі в частині зазначення діючих на даний час реквізитів для зарахування коштів (судового збору), а саме: "Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106".

Щодо вимог стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи незазначення у наказі Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2018 року у даній справі обов`язкових реквізитів щодо стягувача за таким наказом, у зв`язку з чим такий наказ не міг бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідав обов`язковим вимогам до виконавчого документа, передбачених ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а також беручи до уваги, виправлення судом помилки в частині зазначення належного строку пред`явлення наказу до виконання - три місяці - до 05 грудня 2018 року, суд вважає причини пропуску визначеного законом строку пред`явлення наказу до виконання поважними.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, з метою належного виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, та недопущення збитків державного бюджету, заява стягувача підлягає задоволенню, а строк на пред`явлення наказу до виконання слід поновити.

В той же час, суд зазначає, що про виправлення помилки в наказі, як і про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, постановляється ухвала, тобто зміни в наказ вносяться лише на підставі ухвали суду, яка може бути оскаржена, а новий наказ не видається.

Керуючись ст.ст.73, 76-79, 86, 232-234, 328, 239 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України (вх.№9461 від 30.05.2019) про виправлення помилки в наказі суду від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

2. Внести виправлення в наказ Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 про стягнення судового збору, виклавши частину 2 наказу в такій редакції:

"Стягнути з Прокуратури Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, код 02910098) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, )

Боржник: Прокуратура Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, код 02910098).

Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до 05 грудня 2018 року."

3. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 про стягнення судового збору до виконання, встановивши, що такий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк з 07 червня 2019 року до 08 вересня 2019 року.

4. Наказ Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2018 у справі №921/600/17-г/5 про стягнення судового збору підлягає виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (07.06.2019) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в апеляційному порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2019 року.

Суддя С.Г. Стопник