overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1821/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Деметра.", с. Багате Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

про стягнення 357 961,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Деметра." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" заборгованість у розмірі 357 961,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу 722 від 15 лютого 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 02 липня 2019 року.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 02 липня 2019 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- докази часткового погашення боргу за наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.06.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5543/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 05.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2022.
Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 906/445/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

До: Фермерського господарства "Лада 2005"

про стягнення 255840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 255840,00грн. боргу за поставлений товар 27.04.18 згідно договору поставки №АП-21-0082.

Ухвалою від 13.05.19. відкрито провадження у справі №906/445/19, підготовче засідання призначено на 10.06.19.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.06.19. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У підготовчому засіданні 10.06.19. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.06.19. об 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті "24" червня 2019 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/473/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019, яке набрало законної сили 12.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.06.2019 Справа № 904/2477/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", м. Дніпро 12.06.19р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43, .

12.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (заява) №88/4 від 12.06.19р. голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) ТОВ "ТНП.КОМ", в якій останній просить повернути заяву про відкриття провадження відносно ТОВ "ТНП.КОМ" і додані до неї документи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43, .

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 71 - му аркушах, в тому числі платіжне доручення №664 від 17.04.2019р. про сплату судового збору у розмірі 19 210, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2019 р. Справа № 906/581/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 імені Валерія Вікторовича Бражевського 4446,89грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №3047 про постачання електричної енергії від 06.02.2018 за період із 01.12.2018 по 01.01.2019.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 імені Валерія Вікторовича Бражевського 192,10грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №10182926 від 28.05.2019.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2019 р. № 907/772/17
На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2019р.
"14" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна на виконання додаткового рішення господарського суду Закарпатської області від 22.08.2018р. у справі № 907/772/17
Стягувач: фізична особа-підприємець Доманич Михайло Миколайович (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 04.12.2018 року.

Строк пред`явлення до виконання 05.12.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок , Виноградівський район про видачу дубліката виконавчого документу - наказу суду - у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород (далі - позивач, ПАТ Закарпатгаз)

до фізичної особи-підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок Закарпатської області (далі - відповідач, ФОП Доманич)

про стягнення 95064,12 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.08.18 у даній справі присуджено на користь ФОП Доманич до стягнення з ПАТ «Закарпатгаз» суму 1649,79 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання зазначеного додаткового рішення суду, яке 04.12.18 набрало законної сили, 14.01.19 було видано наказ на примусове виконання із строком пред`явлення до виконання - до 05.12.21. Оригінал цього наказу 15.01.19 рекомендованою кореспонденцією надісланий позивачу у справі - ФОП Доманич за його адресою зазначеною у позовних матеріалах: АДРЕСА_1 .

11.06.19 на адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника відповідача про видачу дубліката наказу, оскільки такий був втрачений.

За приписами підп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо, зокрема, стягувач, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на обставини справи та наведені приписи процесуального закону, заява відповідача про видачу дубліката наказу про примусове виконання додаткового рішення суду у даній справі підлягає задоволенню, оскільки наказ втрачений стягувачем, а строк для пред`явлення наказу до примусового виконання не закінчився.

Керуючись ст. 234, підп. 19.4. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Доманич М.М. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 907/772/17 задоволити.

2. Видати фізичній особі-підприємцю Доманич М.М. дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 14.01.19 у справі № 907/772/17

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/167/19

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до приватного підприємства «ГІД», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача - Піца М.М., адвокат

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю забезпечити участь представника у здійсненні огляду місця дослідження земельної ділянки, що проводиться в межах призначеної судової земельнотехнічної експертизи по іншій судовій справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи по суті. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 18 липня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/83/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничокоординаційний центр «Будівельні технології», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради м. Ужгород (відповідач-1)

та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-2)

про визнання недійсним договору оренди

представники:

позивача ОСОБА_1 , адвокат

відповідачів-1, 2 Баняс В.Ю., представник за довіреністю

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. відкладено підготовче засідання на 12.06.2019р.

До судового засідання надійшло клопотання представника відповідачів у справі про залишення позовної заяви без руху з посиланням на несплату позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки до позовної заяви долучено два платіжні документи про сплату позивачем судового збору на суму 1762,00 грн. по квитанції № 15 від 2.10.18 та на суму 159 грн. по квитанції № 89 від 15.02.19, одне з яких - на суму 1762,00 грн. було використано при поданні позовної заяви позивачем у межах справи № 907/581/18.

Представник позивача подала у засіданні суду докази сплати судового збору за розгляд даної справи, відтак заяву відповідачів належить відхилити.

Разом з тим, представник відповідачів стверджує про неодержання у повному обсязі позовних матеріалів, зокрема, експертного висновку долученого до позовної заяви, яка надіслана суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та зобов`язання позивача надати суду докази надіслання відповідачам копій всіх позовних матеріалів відповідно до приписів ст. 172 ГПК України, оскільки як встановлено у засіданні суду відповідачам згідно опису вкладення від 19.02.19 з копією позовної заяви надіслано висновок експертного дослідження № 2, а до матеріалів судової справи до позовної заяви долучено інший висновок експертного дослідження - № 4/1 від 21.02.19.

Керуючись ст.ст. 172, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 24 червня 2019 р. на 14:30 год.

2. Зобов`язати позивача надати суду докази надіслання відповідачам копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1137/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019, яке набрало законної сили 11.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1413/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р., яке набрало законної сили 13.06.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1246/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019, яке набрало законної сили 13.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.06.2019 Справа № 908/450/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 № 908/450/19, яке набрало законної сили 04.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.06.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2304/18

за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Рибалко В.Г. (голова правління) витяз з ЄДР від 15.02.06р., ОСОБА_1 ордер серії ДП № 1493/000042 від 19.07.18р., ОСОБА_2 дог. б/н від 07.08.18р.

Відповідача - Підуст ОСОБА_3 .М. дов. № 73 від 14.01.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання ГО ВК "Комунарівець" - 28.07.17р., зобов`язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відновити електропостачання ГО ВК "Комунарівець", визнати суму 18 600,00 грн., як зарахованою за збільшення потужності з 25 кВт до 50 кВт за договором приєднання №09910-00/415 від 26.05.17р. за рахунок виконання за новим проектом договору та ТУ (технічні умови) вх.№100410950 від 18.12.17р. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л для ГО ВК "Комунарівець", з тих підстав, що ГО ВК "Комунарівець" не є новим споживачем, нового приєднання не відбувається, або внести зміни до ТУ №1-01/09910-00/415; вважати укладеним договір про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. на 3 (три) роки з 27.06.17р. по 27.06.20р. включно, п.9.8. Договору.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 26.06.2019 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков