УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2019 (суддя Погребна К.Ф.) про зупинення провадження у справі № 916/2482/18

за позовом Приватного підприємства "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток"

до Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "ХАДЖИБЕЙ" Міністерства охорони здоров`я України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства охорони здоров`я України,

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 Приватне підприємство "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток" (далі - ПП "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2019 у справі № 916/2482/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток", колегія суддів дійшла таких висновків.

Оскарженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, заявлений ПП "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток" відвід судді Погребної К.Ф. визнано необґрунтованим; провадження у справі № 916/2482/18 зупинено до вирішення питання про відвід судді у розгляді цієї справи; справу передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

ПП "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2482/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2482/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інжинірингова Інвестиційна Група "Розвиток" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 7 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.05.2019 № 12А8ВВ1D25 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий