overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1504/19

За позовом фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича (с. Пролетарське АДРЕСА_1 Запорізька область)

до фізичної особи-підприємця Гнатюка Михайла Володимировича (м АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Тютюник Василь Володимирович звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Гнатюка Михайла Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 114592,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 24-01-2017-1 від 24.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 06.06.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 14.05.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.2019 Справа № 905/745/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 20.05.2019 по справі №905/745/19
про стягнення основного боргу в сумі 94 395,96 грн., інфляційних втрат в сумі 33 482,91 грн., 3% річних у розмірі 8 286,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильський спецкомбінат звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства Промметбуд про стягнення основного боргу в сумі 94 395,96 грн., інфляційних втрат в сумі 33 482,91 грн., 3% річних у розмірі 8 286,15 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області №905/745/19 від 24.04.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі. Тому, позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали №905/745/19 від 24.04.2019р. усунути недоліки.
При складанні ухвали господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/745/19 була допущена описка в резулятивній частині в даті набрання ухвали законної сили, а саме, вказано «Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 16.05.2019р.» замість «Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 20.05.2019р.».
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 20.05.2019 по справі №905/745/19.
В резулятивній частині ухвали суду від 20.05.2019 по справі №905/745/19 вказати Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 20.05.2019.
Ухвала набрала законної сили 06.06.2019.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 20.05.2019 по справі №905/745/19.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/829/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019, яке набрало законної сили 07.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1252/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р., яке набрало законної сили 07.06.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/882/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019, яке набрало законної сили 07.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2317/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 906/476/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.

у справі за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"(смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Ухвалою від 08.04.2019 провадження у справі 906/476/18 зупинено, всі матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019, 03.04.2019, 08.04.2019 залишено без змін, а справу №906/476/18 повернуто до місцевого суду.

Ухвалою від 31.05.2019 суд продовжив строк розгляду справи по суті та призначив судове засідання на 13.06.2019 о 15:00.

06.06.2019 від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист про необхідність невідкладного скерування всіх матеріалів справи №906/476/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019.

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи надходження касаційної скарги та направлення справи до суду вищої інстанції, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №906/476/18 до повернення матеріалів справи 906/476/18 з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4 - третій особі;

Відправити рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1950/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 6 785,08 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 5 696,70 грн. - страхового відшкодування (основного боргу) в порядку регресу, 836,95 грн. - індексу інфляції, 251,43 грн. - 3 % річних.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 24.05.19р. представником за довіреністю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . (позовна заява підписана цим же представником). Отже, строк для усунення недоліків закінчився 29.05.19р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжні доручення №2018 від 05.04.19р. на суму 1 921,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2384/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 907/503/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019, яка набрала законної сили 06.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2405/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік", м.Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Классік" і просить суд стягнути грошові кошти в сумі 23 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині поставки оплачено товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/726/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статтей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу на стороні позивача Мале підприємство «Надія» ( вул АДРЕСА_1 Комсомольська, буд 11 АДРЕСА_2 . 3 АДРЕСА_3 м. Тячів, 90500) про те, що у підготовчому засіданні, призначеному на 06.06.2019 року о 11:30 год. судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 16.07.2019 року на 10 год. 15 хв.

у справі №907/726/18

За позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , смт. Буштино Тячівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - малого підприємства Надія, м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Тячів про стягнення суми 75000,00дол.США, що еквівалентно сумі 2.082.750,00грн.

Підготовче засідання відбудеться 16 липня 2019 р. на 10:15 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Направити копію ухвали третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/689/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до приватного підприємства «Никіта», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 02.08.10

Ухвалою суду від 21.05.2019р. у даній справі було відкладено розгляд справи по суті на 06.06.2018 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла заява спільна заява представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 01 липня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/576/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статтей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство Чопської міської ради «Чопський ринок», м. Чоп ( вул. Залізнична, 1, м. Чоп, 89502) про те, що у засіданні суду, призначеному на 06.06.2019 року о 12:00 год. судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 15.07.2019 року на 15 год. 30 хв..

у справі №907/576/18

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп до Чопської міської ради, м. Чоп за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство Чопської міської ради Чопський ринок, м. Чоп про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими

Підготовче засідання відбудеться 15 липня 2019 р. на 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Направити копію ухвали третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.