ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Справа № 924/951/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 адвокат

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 (суддя Грамчук І.В., м.Хмельницький, повний текст складено 11.03.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 890205,22 грн., з яких 709370,03 грн. заборгованості, 141649,05 грн. пені, 18144,45 грн. і 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних нарахувань

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 890205,22 грн., з яких 709370,03 грн. заборгованості, 141649,05 грн. пені, 18144,45 грн. 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних нарахувань на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 01.04.2016.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 провадження у справі №924/951/18 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" в частині стягнення 709370,03 грн. основного боргу закрито. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 890205,22 грн., з яких 709370,03 грн. заборгованості, 141649,05 грн. пені, 18144,45 грн. і 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних нарахувань задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 134308,33 грн. пені, 11615,83 грн. 3% річних, 87,21 грн. інфляційних втрат та 2190,17 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що 22.01.2019 комунальним підприємством Південно-Західні тепломережі подало відзив на позов, у якому повідомило про повне погашення основного боргу у сумі 709370,03 грн. В підтвердження подано аналіз рахунка та картку рахунка, платіжні доручення. Представником позивача у письмових поясненнях (вх.№05-22/1407/19 від 19.02.2019р.) підтверджено погашення основного боргу в сумі 790370,03 грн. Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи, провадження у справі №924/951/18 в частині стягнення 709370,03 грн. основного боргу підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 18144,45 грн. за період з 21.10.2017 по 08.10.2018. Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних у відповідності до поданого розрахунку, суд першої інстанції встановив, враховуючи заборгованість за період з березня по серпень 2018р., правомірним є нарахування 3% річних у відповідності до п.5.5 договору (остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним) з 20.04.2018р. в сумі 11615,83 грн. три проценти річних. В частині стягнення 6528,62 грн. 3% річних необхідно відмовити.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача 21041,69 грн. інфляційних втрат згідно поданого розрахунку. викладеного позивачем у липні 2018р. проставлено 0, коли дефляція становила 99,3, що склало -5126,99 грн. Правомірним є нарахування 87,21 грн. інфляційних втрат за квітень 2018 серпень 2018. Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення 20954,48 грн. інфляційних втрат необхідно відмовити.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 141649,05 грн. пені згідно п. 7.3 договору. Враховуючи матеріали справи, проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування пені в розмірі 134308,33 грн. враховуючи п.5.5, у якому передбачено, що остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Позивачем визначено період заборгованості : березень-серпень 2018р., а тому нарахування має проводитись з врахуванням п.5.5 договору починаючи з 20.04.2018. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що у частині стягнення 7340,72 грн. пені необхідно відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7340,72 грн., 3% річних у розмірі 6528,62 грн., та інфляційних втрат у розмірі 20954,48 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити повністю вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 залишити без змін.

Зазначає, що відповідач всупереч умовам укладеного договору, оплату за отримані у період вересень грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року послуги здійснив з порушенням належного строку для їх оплати, чим допустив прострочення таких зобов`язань. Також відповідачем була не здійснена оплата послуг отриманих у період березень-серпень 2018 року, у зв`язку з чим станом на 08.10.2018 виникла заборгованість у розмірі 709370,03 грн. Відповідно до п.7.3 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Отже, відповідач через порушення ним строків оплати за договором зобов`язаний сплатити суму пені у розмірі 141649,05 грн., що нарахована за період з 08.04.2018 по 08.10.2018.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, скаржник вважає, що за зазначене порушення зобов`язання (прострочення виконання грошового зобов`язання) відповідачу були нараховані три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 18144,45 грн. та інфляційні втрати у розмірі 21041,69 грн, за період з 21.10.2017 по 08.10.2018.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 та розгляд апеляційної скарги призначено на 15 травня 2019 року.

13.05.2019 на адресу суду від Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" подана заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача у справі №924/951/18.

В судовому засіданні 15.05.2019 адвокат позивача підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2019 не з`явився.

Заслухавши пояснення адвоката позивача колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду та витребування у позивача детального розрахунку щодо сплати за транзит природного газу за чотири періоди, які зазначені в позовній заяві, а саме: березень, квітень, травень, червень 2018 року з урахуванням проплат (сум та дат) та детальний розрахунок нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо за кожен період вказаний в позовній заяві.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05 червня 2019 року та витребувано у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - детальний розрахунок щодо сплати за транзит природного газу за чотири періоди, які зазначені в позовній заяві, а саме: березень, квітень, травень, червень 2018 року з урахуванням проплат (сум та дат) та детальний розрахунок нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо за кожен період вказаний в позовній заяві - дані документи надати суду - до 30.05.2019.

03.07.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшов лист на виконання ухвали суду від 15.05.2019. До даного листа позивачем додано скоригований розрахунок суми основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання договору від 01.04.2016 №, відповідно до якого 3% річних становить 12361,24 грн., пеня становить 140104,64 грн. та 27418,48 грн. інфляційних збитків.

В судовому засіданні 05.06.2019 адвокат позивача підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просила суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7340,72 грн., 3% річних у розмірі 6528,62 грн., та інфляційних втрат у розмірі 20954,48 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити повністю вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 залишити без змін.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення адвоката Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судовому засіданні 15.05.2019 та 05.06.2019, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 підлягає скасуванню в частині відмови у позові та прийняття в цій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (газотранспортне підприємство) та Комунальним підприємством «Південно-західні тепломережі» (замовник) було укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №, відповідно до п.1.1 якого газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання - передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбаченому умовами договору(а.с. 8-13).

Згідно п. 1.2 договору річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника складає 20562,45 тис.куб.м.

Пунктами 3.1, 3.4 договору передбачено, що послуги по транспортуванню природного газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами. Акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

Згідно п. 5.1 договору розрахунки за послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюються за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Газотранспортне підприємство зобов`язується розміщувати інформацію про чинні тарифи на своєму офіційному веб-сайті та в засобах масової інформації.

Розрахунковий період за договором становить один місяць з 09:00 години першого дня місяця до 09:00 години першого дня наступного місяця включно. Вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг (п.п.5.3,5.4 договору).

Відповідно до п.5.5 договору оплата послуг за транспортування природного газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за 10 днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 цього договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2016 року, умови цього договору поширюються на відносини між сторонами, які виникли з 01 січня 2016р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.(п. 11.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з транспортування газу на загальну суму 1100795,84 грн., що підтверджується актами наданих послуг:

у березні 2018 року на загальну суму 613101,72 грн. згідно акту наданих послуг від 31.01.2018 №03-18-(а.с. 14);

у квітні 2018 року на суму 151297,74 грн. згідно акту наданих послуг від 30.04.2018 №04-18-(а.с. 14);

у травні 2018 року на суму 97451,47 грн. згідно до акту наданих послуг від 31.05.2018 №05-18-(а.с. 15);

у червні 2018 року на суму 85665,19 грн. згідно акту наданих послуг від 30.06.2018 №06-18-(а.с. 15);

у липні 2018 року на суму 81468,91 грн. згідно акту наданих послуг від 31.07.2018 №07-18-(а.с.16);

у серпні 2018 року на суму 71810,81 грн. згідно акту наданих послуг від 31.08.2018 №08-18-(а.с. 16).

Однак, відповідач в порушення зазначених умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повної оплати позивачу наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами за період з березня по серпень 2018 року на загальну суму основного боргу 709370,03 грн., що і стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Хмельницької області з даним позовом.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено та не оспорюється позивачем те, що на момент проголошення рішення основний борг відповідача в сумі 709370,03 грн. перед позивачем відсутній.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/951/18 в частині стягнення 709370,03 грн. основного боргу підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Поряд з цим, у зв`язку з несвоєчасною оплатою за надані послуги з транспортування газу, позивач нарахував відповідачу 141649,05 грн. пені згідно п.7.3 договору, 18144,45 грн. 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 провадження у справі №924/951/18 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" в частині стягнення 709370,03 грн. основного боргу закрито. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 890205,22 грн., з яких 709370,03 грн. заборгованості, 141649,05 грн. пені, 18144,45 грн. і 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних нарахувань задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 134308,33 грн. пені, 11615,83 грн. 3% річних, 87,21 грн. інфляційних втрат та 2190,17 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Таким чином, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7340,72 грн., 3% річних у розмірі 6528,62 грн., та інфляційних втрат у розмірі 20954,48 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі №924/951/18 просить залишити без змін.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 610 Цивільного кодексу України вказано, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

22.01.2019 Комунальне підприємство Південно-Західні тепломережі подало до Господарського суду Хмельницької області відзив на позов, у якому повідомило про повне погашення основного боргу у сумі 709370,03 грн.(а.с. 59). В підтвердження до відзиву подано аналіз рахунка та картку рахунка, платіжні доручення(а.с.60-123). Позивачем у письмових поясненнях вх.№05-22/1407/19 від 19.02.2019 підтверджено погашення відповідачем основного боргу в сумі 790370,03 грн(а.с.130-132).

Враховуючи дану обставину суд першої інстанції провадження у справі №924/951/18 в частині стягнення 709370,03 грн. основного боргу закрив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов договору та наведених положень законодавства оплатив послуги, надані за період з березня по червень 2018 року, відповідно до актів наданих послуг з порушенням належного строку для їх оплати.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, для застосування штрафних санкцій та відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання необхідною умовою є факт невиконання або прострочки виконання зобов`язання.

Позивачем нараховано відповідачу 18144,45 грн. 3% річних та 21041,69 грн. інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 141649,05 грн. пені згідно п. 7.3 договору №.

Згідно п.5.5 договору №, оплата послуг за транспортування природного газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за 10 днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу(п.7.3 договору №) .

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим розрахунок пені, долучений позивачем до позовної заяви(а.с. 18-20), оскільки позивач здійснює нарахування пені без врахування розділу 5 договору №.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (а.с.21-26) долучений до позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку в його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів скористалась передбаченим приписами ст.74 ГПК України правом витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 витребувано у Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - детальний розрахунок щодо сплати за транзит природного газу за чотири періоди, які зазначені в позовній заяві, а саме: березень, квітень, травень, червень 2018 року з урахуванням проплат (сум та дат) та детальний розрахунок нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені окремо за кожен період вказаний в позовній заяві.

03.06.2019 на виконання вимог суду Акціонерним товариством «Укратрансгаз» надано суду апеляційної інстанції детальні розрахунки нарахування інфляційних втрат, 3%річних та пені за неналежне виконання договору від 01.04.2016 № згідно актів наданих послуг з тронспортування природного газу відповідно до договору № від 01.04.2016 за період з березня по червень 2018 року.

Згідно даних розрахунків позивачем з врахування положень пунктів 5.5, 7.3 договору від 01.04.2016 №, а саме з 21 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до актів наданих послуг з березня по червень 2018 року та з урахуванням раніше перерахованих коштів здійснено нарахування 3% річних в сумі 12361,24 грн., пені в сумі 140104,64 грн. та 27418,48 грн. інфляційних збитків(а.с. 178-182).

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені в межах періоду, визначеного позивачем в скоригованому розрахунку, колегія суддів дійшла висновку, що розрахунок є арифметично вірним, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені за період з березня по серпень 2018 року підлягає задоволенню в розмірі 140104,64 грн. по актах з березня по червень 2018 року. У частині стягнення 1544,41 грн. пені необхідно відмовити.

Колегія суддів, також погоджується з розміром 3% річних визначений в детальному розрахунку в сумі 12361,24 грн., який здійснений з врахуванням вищезгаданих вимог законодавства України та положень договору від 01.04.2016 №. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з березня по серпень 2018 року підлягає задоволенню в розмірі 12361,24 грн. У частині стягнення 5783,21грн. 3% річних слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що нарахування інфляційних втрат здійснених в детальному розрахунку виконано арифметично вірно та становить 27418,48 грн., однак, оскільки суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, колегія суддів погоджується, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з березня по серпень 2018 року підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі 21041,69 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 слід задовольнити частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7340,72 грн., 3% річних у розмірі 6528,62 грн. та інфляційних втрат у розмірі 20954,48 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, виклавши третій та п"ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - 140104 грн. 64 коп. пені, 12361 грн. 24 коп. 3% річних, 21041 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 12812,29 грн. судових витрат за подання позовної заяви. В частині стягнення пені в сумі 1544,41 грн. та 3% річних в сумі 5783,21грн. відмовити. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 залишити без змін.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (пункт 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України").

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7340,72 грн., 3% річних у розмірі 6528,62 грн. та інфляційних втрат у розмірі 20954,48 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, виклавши третій та п"ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Курчатова,17/1, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) 140104 грн. 64 коп. пені, 12361 грн. 24 коп. 3% річних, 21041 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 12812,29 грн. судових витрат за подання позовної заяви.

В частині стягнення пені в сумі 1544,41 грн. та 3% річних в сумі 5783,21грн. відмовити."

3. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18 залишити без змін.

4. Поновити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/951/18.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Курчатова,17/1, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) 3604 грн. 07 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідні накази.

7. Справу №924/951/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "06" червня 2019 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.