ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

06.06.2019 Справа № 920/417/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Кролевецької міської ради;

2. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради;

до відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича,

про стягнення неустойки та повернення орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1. представник Калина А.В. ,

2. представник Калина А.В .,

від відповідача - адвокат Абраменко О.В.,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 21.04.2019 з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь першого позивача 461903 грн 45 коп. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець, за час прострочення обов`язку щодо його повернення за договором оренди № 137 від 06.03.2016; зобов`язати відповідача звільнити та повернути першому позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру , буд. 6, м . Кролевець; стягнути з відповідача на користь другого позивача судові витрати.

22.05.2019 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 137 від 06.03.2016.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Процесуальні правовідносини складаються з конкретного суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта, змісту правовідносин.

На думку суду, зустрічний позов подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред`являється зустрічний позов не до будь-якої особи, а саме до первісного позивача або позивачів, якщо таких позивачів декілька.

Відповідачем у зустрічному позові позивач визначає Кролевецьку міську раду Сумської області (один з позивачів первісного позову). В той же час, позивачами за первісним позовом є Кролевецька міська рада Сумської області та Виконавчий комітет Кролевецької міської ради. Тобто, суб`єктивний склад учасників процесуальних правовідносин у первіному позові та зустрічному позові відрізняються та не будуть вирішені питання про права та обов`язки другого позивача - Виконавчого комітету Кролевецької міської ради.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що отримав позовну заяву 08.05.2019. В той же час, матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що позивач за зустрічним позовом отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 02.05.2019 (а.с. 57).

Оскільки строк для подання зустрічного позову рахується від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, то останнім днем для подання зустрічного позову або відправлення позову поштою було 17.05.2019. Конверт, в якому надійшла зустрічна позовна заява, був зданий до пошти 20.05.2019.

Тому, строк, який встановлений ГПК України для подання зустрічної позовної заяви, відповідачем був пропущений, що призводить до відповідних правових наслідків.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду зустрічного позову спільно із первісним та порушення строку звернення з зустрічним позовом, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 165, 180, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука В.І. від 19.05.2019 - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява від 19.05.2018 на 4 аркушах, з додатками на 25 аркушах, в тому числі: квитанція № 0.0..1 від 21.05.2019, опис вкладенні від 20.05.2019, накладна № 674 від 20.05.2019, фіскальний чек ФН від 20.05.2019; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Суддя О.Ю. Резніченко