ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.2019р. Справа №905/1710/18
про розірвання договору №03-10 від 01.06.2003р.
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Позивач, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м.Київ в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське про визнання договору №03-10 від 01.06.2003р., укладеного між позивачем Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та відповідачем Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», розірваним.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач допустив істотне порушення умов договору №03-10 від 01.06.2003р., що призвело до утворення заборгованості в сумі 743818519,59 грн, внаслідок чого такий договір має бути визнаний розірваним в судовому порядку.
Ухвалою суду від 18.09.2018р. (суддя Сковородіна О.М.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1710/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
У відзиві на позовну заяву №01/11-190/4 від 05.10.2018р. відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що діючим законодавством України, яке регулює питання функціонування ринку електроенергетики в Україні та діяльність природних монополістів, не передбачає для постачальників електроенергії, які є суб`єктами природних монополій, можливості розривати із споживачем договір на постачання електроенергії. Окрім того, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» посилалось на скрутний фінансовий стан та звертало увагу суду на негативні наслідки, до яких може призвести відключення підприємства від електричної енергії.
У відповіді на відзив б/н від 22.10.2018р. позивач не погодився з твердженнями відповідача та вказав, що Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в повному обсязі було дотримано порядок розірвання договору про постачання електричної енергії, передбачений ч.ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України, ст.654 Цивільного кодексу України. Також, позивач наполягав на тому, що відповідач не позбавлений можливості укласти договір про постачання електричної енергії з іншим постачальником електричної енергії. Доводи відповідача про важкий фінансово-економічний стан відхилені позивачем з посиланням на встановлений договором обов`язок Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» щодо оплати вартості поставленої електричної енергії. Крім того, позивач зазначив, що екологічні наслідки у разі розірвання договору №03-10 від 01.06.2003р. про постачання електричної енергії можуть виникнути лише внаслідок бездіяльності відповідача з укладання договору про постачання електричної енергії з іншим постачальником електричної енергії.
23.10.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява №02/2235 від 18.10.2018р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», за змістом якої позивач, з посиланням на приписи ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, просив суд змінити предмет позову, та викласти п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Прийняти рішення, яким розірвати договір №03-10 від 01.06.2003р., укладений між позивачем Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та відповідачем Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Виходячи з того, що нормами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, судом було прийнято відповідну заяву до розгляду та враховано її зміст при розгляді справи.
Згідно з ухвалою від 17.12.2018р. закрито підготовче провадження по справі та призначено її розгляд по суті на 14.01.2019р.
18.12.2018р. від третьої особи надійшли пояснення №17.2-вих/283-18 від 13.12.2018р. (дата надсилання згідно з поштовим штемпелем 14.12.2018р.), у яких Міністерство енергетики та вугільної промисловості України просило ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України та з урахуванням інтересів держави. На думку третьої особи, умовами договору передбачено механізм захисту інтересів постачальника електроенергії при наявності заборгованості споживача, але він не передбачає припинення правовідносин сторін через їх розірвання. Разом з тим, припинення електропостачання відповідачу матиме вкрай негативні соціально-економічні наслідки, а також може призвести до виникнення аварій та надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, знищення матеріальних цінностей та підприємства в цілому.
Ухвалою суду від 14.01.2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі №905/1710/18 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про розірвання договору №03-10 від 01.06.2003р.
Вказана ухвала мотивована припиненням станом на дату розгляду справи спірного договору про постачання електричної енергії №03-10 від 01.06.2003р. в силу п.2.2 його умов (за спливом строку дії), враховуючи направлення на адресу відповідача претензії №2 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію №04/325 від 19.02.2018р., в якій позивач посилався на ст.202 Господарського кодексу України, що було розцінено судом як волевиявлення на припинення дії договору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2019р. у справі №905/1710/18 скасовано, а матеріали справи №905/1710/18 направлено для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2019р., справу 905/1710/18 передано на розгляд судді Сковородіній О.М.
До вирішення питання про продовження розгляду справи №905/1710/18, суддею Сковородіною О.М. подано заяву від 04.04.2019р. про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об`єктивному розгляді справи.
Ухвалою суду від 04.04.2019р. задоволено заяву від 04.04.2019р. про самовідвід судді Сковородіної О.М. від розгляду справи №905/1710/18.
За наведених обставин, на підставі розпорядження №01-01/179 від 08.04.2019р. керівника апарату «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019р., справу передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.
Відповідно до ухвали від 10.04.2019р. справу прийнято до провадження суддею Паляницею Ю.О., а також вирішено повторно провести підготовче провадження, судове засідання призначити на 25.04.2019р.
На підставі ухвал від 25.04.2019р. та від 22.05.2019р. розгляд справи відкладався на 22.05.2019р. та 06.06.2019р. відповідно.
06.05.2019р. від відповідача надійшло клопотання №01/11-80/4 від 25.04.2019р., згідно з яким Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» просило розгляд справи здійснювати за відсутності власного представника, а також зазначало про підтримання фактів, які викладені у відзиві на позовну заяву, заперечення проти позовних вимог у повному обсязі.
21.05.2019р. від позивача надійшли пояснення №Д1-03/135 від 16.05.2019р., згідно з якими Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звертало увагу суду на втрату чинності Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою №28 від 31.07.1996р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, що діяли на момент укладання договору №03-10 від 01.06.2003р. За твердженням позивача, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови №312 від 14.03.2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» (якою скасована постанова про затвердження попередніх правил), з 01.01.2019р. Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» не проводить господарську діяльність з постачання електричної енергії, а лише надає послуги з розподілу електричної енергії відповідно до отриманої ліцензії.
У підготовче засідання 06.06.2019р. представники сторін та третьої особи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає про наступне:
01.06.2003р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №03-10 про постачання електричної енергії, за правилами п.1.1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором, та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невід`ємною частиною.
За приписами п.2.2 укладеного сторонами договору останній набирає чинності з дня його підписання і діє протягом 5 років з 01.06.2006р. до 01.06.2007р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Як свідчать матеріали справи та проти чого сторони в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечують, зобов`язання постачальника та споживача тривали понад п`ятнадцять років та були чинними на час звернення позивача до суду з розглядуваним позовом. Про продовження строку дії договору свідчать також наявні у матеріалах справи додаткові угоди від 12.10.2009р., від 01.05.2016р.
Разом з тим, за твердженням Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», відповідач допустив істотне порушення умов договору №03-10 від 01.06.2003р., що в силу норм ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання в судовому порядку.
Наразі, позивачем надано лист №19/1686 від 14.08.2018р. (без доказів його надсилання чи отримання відповідачем до моменту подання позовної заяви), в якому містилося попередження останнього, що в разі непогашення існуючої заборгованості в термін до 31.08.2018р. він буде змушений звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання спірного договору про постачання електричної енергії у зв`язку з істотним порушенням договору Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська». Матеріали справи також містять претензії позивача №15 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію (вих.№04/577 від 18.04.2017р.), №25 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію (вих.№04/1751 від 08.09.2017р.) та №2 про сплату заборгованості за спожиту електроенергію від 15.02.2018р. (вих.№04/325 від 19.02.2018р.) без доказів їх надсилання відповідачеві до моменту подання позову, в яких позивач, посилаючись на ст.ст.193, 202 Господарського кодексу України та ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України вимагав сплати відповідачем заборгованості та господарських санкцій.
За висновками суду, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
Законом України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею- продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
У ст.1 цього закону наведені, зокрема, наступні визначення термінів:
- вертикально інтегрований суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою, що провадить діяльність з передачі та/або розподілу електричної енергії і щонайменше одну з функцій з виробництва або постачання електричної енергії, або група таких осіб, пов`язаних між собою безпосередньо чи опосередковано відносинами контролю, що провадять діяльність з передачі та/або розподілу електричної енергії і щонайменше одну з функцій з виробництва або постачання електричної енергії;
- електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;
- оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності;
- регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
- ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам;
- розподіл електричної енергії - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії;
- учасник ринку електричної енергії - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії, крім випадків, визначених частиною одинадцятою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.56 вказаного нормативно-правового акту постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
За приписами п.13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.
В силу норм ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, зокрема, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії».
За змістом ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, починаючи з 01.01.2019р. у позивача відсутнє право здійснювати постачання електричної енергії відповідачу, здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору №03-10 від 01.06.2003р. про постачання електричної енергії, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що спірний договір припинив свою дію з 01.01.2019р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення договору №03-10 від 01.06.2003р. про постачання електричної енергії свідчить про відсутність предмета спору, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження по справі №905/1710/18 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Київ в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське про розірвання договору №03-10 від 01.06.2003р., укладеного між позивачем Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та відповідачем Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Вступну та резолютивну частину ухвали складено та підписано 06.06.2019р.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2019р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця