УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/608/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм", Бондарук Юлії Олександрівни - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (далі - ТОВ "ТД "Дарниця") звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/608/19, а також з клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "ТД "Дарниця" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 07.06.2019.

06.06.2019 ТОВ "ТД "Дарниця" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2019 у справі № 910/608/19 надало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи, що скаржник усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТД "Дарниця" у справі № 910/608/19.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

У клопотанні про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 скаржник зазначає, що скасування ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову фактично дозволить Відповідачу-1 завершити розпочату процедуру відчуження нерухомого майна, а третім особам вчиняти протиправні дії щодо нерухомого майна, що призведе до відчуження, пошкодження та/або знищення об`єкта нерухомого майна, що є предметом спору. Зазначене підтверджується також відповідними доказами, а саме оголошеннями в мережі Інтернет про відчуження спірного об`єкту нерухомого майна та оголошеннями в мережі Інтернет щодо рейдерських захоплень з боку невідомих осіб спірного об`єкту нерухомого майна.

Оскільки у клопотанні ТОВ "ТД "Дарниця" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 до закінчення розгляду справи №910/608/19 в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її дії, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/608/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.07.2019.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/608/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак