ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1329/17

за позовом позивача-1:ACP I TRADING LLC, м. Джорджтаун, Великий Кайман

позивача-2: PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP, м. Джорджтаун, Великий Кайман

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1: Слесарчук В.Р. ордер серії КВ № 411333 від 19.02.19

від позивача-2: Слесарчук В.Р. ордер серії КВ № 411335 від 19.02.19

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. замінено позивача у справі № 904/1329/17 Акціонерне товариство «Сбербанк» його правонаступниками пропорційно до набутих ними часток, а саме:

- ACP I TRADING LLC (ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 41,90074873% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод";

-PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP (ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП), що відповідно до набутої нею частки в розмірі 58,09925127% є правонаступником за вимогами Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод".

Ухвалою суду від 22.05.2019р., залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56; ).

30.05.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 04.06.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" без розгляду.

10.05.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019р.

Відповідно до п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві.

За таких обставин, провадження у справі № 904/1329/17 слід зупинити до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/1329/17 - зупинити.

2. Матеріали справи № 904/1329/17 надіслати на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна