Справа № 909/950/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Деделюка Б. В. та Стефанів Т. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про видачу дублікату наказу у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про погашення заборгованості за кредитним договором № 06-2/158Ф від 09 жовтня 2006 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області (головуючий суддя Малєєва О. В., судді Гриняк Б. П. та Деделюк Б. В.) ухвалив рішення про часткове задоволення позову ПАТ "ВіЕс Банк до ТОВ "Підприємство "Канва" про погашення заборгованості за кредитним договором № 06-2/158Ф від 09 жовтня 2006 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 р. зазначене рішення скасовано та стягнуто з ПАТ "ВіЕс Банк" на користь ТОВ "Підприємство "Канва" 80 338 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови апеляційного суду Господарський суд Івано-Франківської області видав наказ від 12 липня 2017 р. та визначив строк пред`явлення цього наказу до виконання з 27 червня 2017 р. по 27 червня 2020 р.

28 травня 2019 р., до суду надійшла заява ТОВ "Підприємство "Канва" про видачу дублікату наказу у цій справі.

28 травня 2019 р., у зв`язку із перебуванням головуючого судді Малєєвої О. В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 909/950/15 в частині розгляду заяви ТОВ "Підприємство "Канва" про видачу дублікату наказу, за результатами якого згадану заяву передано на розгляд головуючому судді Ткаченко І. В.

29 травня 2019 р., на підставі розпорядження заступника керівника апарату у зв`язку із звільненням судді Гриняка ОСОБА_2 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 909/950/15, у зв`язку чим суддю Гриняка Б. П. замінено на суддю Стефанів ОСОБА_3 В.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 р. у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, враховуючи втрату стягувачем наказу на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 р. про стягнення з ПАТ "ВіЕс Банк" на користь ТОВ "Підприємство "Канва" 80 338 грн судового збору, який може бути пред`явлений до виконання по 27 червня 2020 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Підприємство "Канва" про видачу дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу від 12 липня 2017 р. про стягнення з ПАТ "ВіЕс Банк" на користь ТОВ "Підприємство "Канва" 80 338 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя Б. В. Деделюк

Суддя Т. В. Стефанів