ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/848/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ПАТ АБ "Південний" про забезпечення доказів (вх.14002 від 07.06.2019 р.) по справі

за позовом Публічного АТ АБ "Південний", м. Одеса
до 1) ФОП Душенко Наталії Юріївни , м. Харків , 2 ) ФОП Ананьєва Володимира Олександровича , м . Харків, 3 ) ФОП Григорян Марини Юріївни , м . Харків, 4 ) ФОП Чернікової Світлани Миколаївни , М. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "фірма" Аіко-Сервіс" м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Арніол" м.Харків
про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
За участю представників:

позивача - Цогоєва О.А.,

4-го відповідача (ФОП Чернікової С.М. ) - Селіванов М.В. ,

інших учасників справи - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса та просить звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП ДУШЕНКО Наталією Юріївною (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд . 16, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП АНАНЬЕВИМ Володимиром Олександровичем (місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці , буд. 9 , ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Mango, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП ГРИГОРЯН Марина Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_9 РНОКПП НОМЕР_3 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків , вул. Героїв Праці , буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Саllіоре, згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави товарі в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк " Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) та ФОП ЧЄРНІКОВА Світлана Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_11 РНОКПП НОМЕР_4 ), тобто на товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, ТРЦ "ДАФИ", відділ Dafі Теrranova , згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28,30,31,31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 17943025,83 грн. (сімнадцять мільйонів дев*ятсот три тисячі двадцять п*ять ) гривень 83 копійок, яка в цілому складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11246422,14 грн. (одинадцять мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 14 копійок.

Стягнути в рівних частках з ФОП Душенко Наталії Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП АНАНЬЕВА Володимира Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ГРИГОРЯН Марини Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_9 РНОКПП НОМЕР_3 ), ЧЄРНІКОВОЇ Світлани Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_11 РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання ТОВ "АІКО-СЕРВІС" умов договору про надання гарантії №380 від 08.07.2013 р. та на укладені з відповідачами договори застави товарів в обороті від 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

07.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №14002) про забезпечення доказів, в якій ПАТ АБ «Південний» просить суд в порядку забезпечення доказів та з метою виявлення місцезнаходження, а також кількості (вартості) залишків предметів забезпечувальних обтяжень згідно з окремими договорами застави від 28.09.2016 року витребувати у ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_13;РНОКЛП НОМЕР_1), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: 611.53 , АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНЦМИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) відомості щодо залишків товару в обороті, які передані в заставу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; п/р № НОМЕР_7 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) у вигляді детального опису товару за наявним переліком.

В підготовчому засіданні 13.06.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про витребування доказів та надав заяву (вх. 14530) з додатковими поясненнями до заяви про забезпечення доказів.

Представник ФОП Чернікової С.М. проти заяви про забезпечення доказів заперечував, вказував на її необґрунтованість та безпідставність.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є чітке визначення доказів та наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України.

В заяві про забезпечення доказів заявник у якості відповідних доказів зазначає «відомості щодо залишків товару в обороті», проте не конкретизує в якій формі ці відомості мають своє фактичне відображення, це бухгалтерська чи облікова інформація, яка фіксується у формі передбаченої законодавством або внутрішньою обліковою політикою звітності, чи доказ в якійсь іншій формі, який можна ідентифікувати.

Відповідно до ст. 112 ГПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Однак, враховуючи те, що заявником не визначено конкретно який доказ та які дії необхідно вчинити щодо його забезпечення - це унеможливить фактичне виконання такої ухвали в разі задоволення поданої позивачем заяви.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В той же час, в заяві про забезпечення доказів заявник посилається на розпродавання відповідачами товару, що знаходиться в обороті, і що на думку заявника свідчить про втрату доказів. Однак, суд вважає, що заявник помилково ототожнює товар, який знаходиться в заставі і за рахунок якого позивач хоче задовольнити свої вимоги, відомості про облік цього товару та докази, які підтверджують фактичні обставини по справі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Якщо під відомостями щодо залишків товару в обороті, які передані в заставу позивачу, заявник розуміє документально закріплену інформацію щодо обліку такого товару, то варто враховувати, що така облікова інформація лише фіксує фактичну наявність певного товару на певну дату та її витребування не може ставитися в залежність до втрати такого товару.

За положеннями Господарського процесуального кодексу України якщо невжиття певних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача - такі заходи вживаються в порядку забезпечення позову. Отримання доказів, у разі неможливості самостійного їх збирання, здійснюється в порядку витребування доказів. В свою чергу, забезпечення доказів можливе в тому випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки в даному випадку відсутні підстави припускати, що саме засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим - суд не вбачає підстав для застосування такого інституту процесуального права як забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110-112, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ "Південний" про забезпечення доказів (вх.14002 від 07.06.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова