ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа № 914/433/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - ЛТД, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - Захід, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 779 850 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Попко О. М. - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - Захід про стягнення 779 850 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 було відкрито провадження у справі № 914/433/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.04.2019.

У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 08.04.2019, ухвалою суду від 08.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 22.04.2019.

Представник позивача у судове засідання 22.04.2019 з`явився, через канцелярію суду подав лист про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: витяг з ЄДРПОУ відповідача, завірені копії заявок з вересня 2016 по грудень 2016. Представник відповідача у судове засідання 22.04.2019 не з`явився. Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання відкладено на 13.05.2019.

Представник позивача у судове засідання 13.05.2019 з`явився, через канцелярію суду подав лист про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, копію статуту позивача. Представник відповідача у судове засідання 13.05.2019 не з`явився. Ухвалою від 13.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.06.2019.

Представник позивача у судове засідання 05.06.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 05.06.2019 не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - Захід зареєстровано за адресою: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7, куди й скеровувались ухвали господарського суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.03.2019 та ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 08.04.2019 та від 22.04.2019 були повернуті Укрпоштою на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 06.05.2019 розглянуто справу по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - ЛТД звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - Захід про стягнення 779 850 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.09.2016 між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з експлуатації транспортних засобів, техніки, механізмів, обладнання № 15.09/1 (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов`язався у 2016 році надати відповідачу послуги з експлуатації обладнання, транспортних засобів, техніки, механізмів разом з машиністами (водіями) та обслуговуючим персоналом для виконання будівельних робіт (послуги самоскида, екскаватора, котка, компресора та інших), а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги.

Як зазначив позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань, він у 2016 році надав відповідачу послуги на загальну суму 779 850 грн, що підтверджується долученими позивачем до позовної заяви актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з вересня по грудень 2016 року, які підписані уповноваженими представниками та завірені печатками сторін.

Позивач стверджує, що відповідач за надані йому послуги згідно договору не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 779 850 грн. У зв`язку із цим, позивач надіслав відповідачу вимогу від 12.02.2019 про невідкладне погашення вищевказаної заборгованості, однак, відповідач жодним чином на вимогу позивача не відреагував та заборгованості не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів оплати заборгованості не подав.

Обставини справи встановлені судом.

Між ТзОВ Гарантспецбуд - ЛТД (позивач, за договором виконавець) та ТзОВ Гарантспецбуд - Захід (відповідач, за договором замовник) було укладено договір від 15.09.2016 № 15.09/1 про надання послуг з експлуатації транспортних засобів, техніки, механізмів, обладнання, за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов`язався у 2016 році надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг визначених у п. 1.2. договору: послуги з експлуатації обладнання, транспортних засобів, техніки, механізмів разом з машиністами (водіями) та обслуговуючим персоналом для виконання будівельних робіт (послуги самоскида, екскаватора, котка, компресора та інших).

Місце надання послуг згідно п. 5.5. договору визначено місто Львів та Львівська область, згідно заявок замовника.

Відповідно до п. 5.1. договору, надання послуг за договором здійснюється виконавцем протягом 2016 року в обсягах і в терміни, визначені замовником. Останнє доводиться виконавцю окремими заявками замовника. Заявки надаються виконавцю не менше ніж за 3 години до початку надання послуг. Послуги надаються технікою із працівниками виконавця. Перелік ТЗ наведено в додатку 1 до договору.

Згідно п. 5.3. договору, за результатами наданих послуг, виконавець складає, підписує сам і надає до підпису замовнику 2 (два) примірники акту здачі-приймання робіт (надання послуг). Останній протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє цей акт та, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту виконавцю, або надає виконавцю аргументовану відмову у підписі.

Вартість послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг) (п. 3.1. договору).

У пункті 4.2. договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками замовника і виконавця актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі замовлень відповідача (копії яких містяться в матеріалах справи), позивач у період з вересня по грудень 2016 року надав відповідачу послуги, передбачені умовами укладеного між сторонами договору, на загальну суму 779 850 грн, які зафіксовані у актах здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 30.09.2016 № 30/09/1 на суму 29 400 грн;

- від 31.10.2016 № 31/10/1 на суму 112 600 грн;

- від 30.11.2016 № 30/11/1 на суму 243 500 грн;

- від 20.12.2016 № 20/12/1 на суму 44 450 грн;

- від 30.12.2016 № 30/12/1 на суму 204 900 грн.

Зазначені акти підписані уповноваженими представниками та завірені печатками сторін без жодних зауважень, зокрема, щодо якості чи вартості наданих послуг.

Відповідач, в порушення умов договору, за надані йому позивачем послуги не оплатив, внаслідок чого заборгував останньому 779 850 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується, зокрема, підписаним між сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період 2016 року, копію якого позивачем долучено до позовної заяви.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу вимогу від 12.02.2019 про оплату заборгованості за надані послуги (докази надіслання містяться в матеріалах справи), проте, така вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Таким чином, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 779 850 грн заборгованості.

Норми права та мотиви з яких виходив суд при ухваленні рішення.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності до частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву не подав, доводів позовної заяви не спростував, доказів сплати заборгованості не представив.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає правомірною та обгрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості на суму 779 850 грн, за надані йому позивачем послуги згідно договору від 15.09.2016 № 15.09/1 та дійшов висновку позов задовольнити повністю.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - Захід (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантспецбуд - ЛТД (м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7; ) 779 850 грн - заборгованості та 11 697, 75 грн - судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 07.06.2019.

Суддя Манюк П.Т.