ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2019 р.Справа № 922/1809/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Франко", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 9 351 046,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "НК Франко", про стягнення заборгованості у розмірі 9 351 046,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки № ГУ-0471 від 24 листопада 2015 року; № ГУ-0489 від 30 листопада 2015 року; № ГУ-0463 від 23 листопада 2015 року; № ГУ-0362 від 21 жовтня 2015 року; № ГУ-0262 від 01 жовтня 2015 року; № ГУ-0648 від 03 грудня 2015 року; № ГУ-0025 від 01 вересня 2015 року; № ГУ-0692 від 17 грудня 2015 року; № ГУ-0680 від 15 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, які саме пов`язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за дев`ятьма окремими договорами, а саме договорами поставки № ГУ-0471 від 24 листопада 2015 року; № ГУ-0489 від 30 листопада 2015 року; № ГУ-0463 від 23 листопада 2015 року; № ГУ-0362 від 21 жовтня 2015 року; № ГУ-0262 від 01 жовтня 2015 року; № ГУ-0648 від 03 грудня 2015 року; № ГУ-0025 від 01 вересня 2015 року; № ГУ-0692 від 17 грудня 2015 року; № ГУ-0680 від 15 грудня 2015 року, по кожному з яких сторони перебувають в господарських правовідносинах та в межах яких по кожному з договорів сторонами складено окремі документи - докази. Відповідно, позивачем не доведено пов`язаності вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів та правової природи кожного з них, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобов`язань за ними, та інших умов договорів, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи. Вказане свідчить про те, що по кожній з заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин щодо виконання/невиконання цих договорів, що перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" для роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", м. Полтава

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 14 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/1809/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).