ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Справа№ 873/41/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Калатай Н.Ф.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від заявника: Святюк С.П. - адвокат

від АТ «Укрсоцбанк»: Кузовлев Р.В. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю

2. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовом про:

- стягнення з відповідача 1 на користь позивача частини заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 в розмірі 10 069 241,35 євро;

- стягнення з відповідача 2 як солідарного боржника на користь позивача частини заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 в розмірі 10 069 241,35 євро;

- стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 судового збору в розмірі 85 000,00 грн. з кожного.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив:

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача частину заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 в розмірі 7 097 868,68 євро;

- стягнути з відповідача 2 як солідарного боржника на користь позивача частину заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 в розмірі 7 097 868,68 євро;

- стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 судовий збір в розмірі 85 000,00 грн. з кожного.

За результатами розгляду вказаної справи, 01.04.2019 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» винесено рішення у справі № 06/19, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.05.2019 Фірма «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського судді Дяченко І.В. від 01.04.2019 у справі № 06/19, в якій просить скасувати зазначене рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» та зупинити провадження по заяві Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує на те, що:

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, оскільки, по-перше, розпорядження про призначення судді Дяченко І.М. при ознайомленні представником заявника 12.03.2019 з матеріалами справи було відсутнє, а продемонстровано заявнику було лише в судовому засіданні 27.03.2019, а по-друге, при розгляді заяви заявника про відведення вказаного судді було порушено встановлену ст. 20 Закону України «Про третейські суди» процедуру, а саме те, що: оскільки матеріали справи не містять категоричну та аргументовану незгоду позивача з жодним із заявлених апелянтом відводів, третейський суддя мав бути відведений з дня подання відповідної заяви про відвід;

- третейськім суддею не було задоволено клопотання заявника про надання доказів, які б підтверджували правильність розрахунків погашення заборгованості заявника за рахунок реалізації іпотечного майна, а також клопотання про призначення експертизи для з`ясування вказаних обставин.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 заяву Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 873/41/19 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 13.05.2019:

1. прийнято до розгляду заяву Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19;

2. розгляд справи № 873/41/19 за заявою Фірми « Т.М. М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19 призначено на 12.06.2019 о 13:30;

3. вирішено направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»;

4. зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 06/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фірми «Т . М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

5. зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

6. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»;

7. зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії: положення про Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»; регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»;

8. доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в КП «ДСС», третейська справу № 06/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебуває в Північному апеляційному господарському суді у матеріалах справи № 873/36/19 щодо видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19, з огляду на що матеріли вказаної третейської справи було витребувано листом № 09.1-14/1039/19 від 23.05.2019 та отримано 23.05.2019 з листом № 09.1-14/1041/19.

11.06.2019 до суду від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.06.2019 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019 відзив на апеляційну скаргу.

11.06.2019 до суду від Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/41/19, в якому заявник, з посиланням те, що в провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4769/19 за позовом Фірми «Т . М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, просить зупинити провадження по справі № 873/41/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4769/19.

ОСОБА_2 в судове засідання представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про зупинення провадження по справі № 873/41/19 підтримав, представник АТ «Укрсоцбанк» проти його задоволення заперечив.

Щодо клопотання Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі № 873/41/19 суд зазначає таке.

Частина 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні підстави для скасування рішення третейського суду визначені в ч. 2 ст. 350 ГПК України.

Як слідує з матеріалів справи, сторони в п. 11.2 кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у третейській справі № 06/19, (яким договір доповнено шляхом укладення додаткової угоди № 48 від 30.09.2016), погодили, що будь-які спори, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, а також будь-які спори щодо дійсності цього договору підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» згідно з регламентом (положенням) визначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди з якою сторони ознайомились.

З наданої заявником копії ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 слідує, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4769/19 за позовом Фірми «Т .М. М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», предметом розгляду в якій є вимоги про визнання недійсним кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004, тобто договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у третейській справі № 06/19.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що на даний час судом рішення у справі № 910/4769/19 не прийнято.

Водночас, у випадку визнання недійсним вказаного кредитного договору, недійсною буде визнана і третейська угода, за якою спір було передано на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», що буде підставою для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19 на підставі ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 350 ГПК України.

При цьому, слід врахувати, що, з огляду на повноваження, які надані суду при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, встановити при розгляд вказаної заяви наявність підстав для визнання недійсною третейської угоди та визнати її недійсною, суд права не має.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі № 873/41/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4769/19 задовольняється.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 234, 351, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 873/41/19 за заявою Фірми «Т .М .М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01.04.2019 у справі № 06/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4769/19 за позовом Фірми «Т . М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

3. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4769/19 за позовом Фірми «Т . М . М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасниками справи.

Суддя Н.Ф. Калатай