ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2019р. Справа № 905/882/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» про об`єднання справ в одне провадження

у справі № 905/882/19

за позовом Державного підприємства «Лиманське лісове господарство»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитторгбуд»

про стягнення 266 106,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. знаходиться справа № 905/882/19 за позовом ДП «Лиманський лісгосп» до ТОВ «Фаворитторгбуд» про стягнення 266 106,54 грн., з яких: 168 067,29 грн. пеня, 98 039,25 грн. штраф. Підставою позовних вимог у справі № 905/882/19 є неналежне виконання ТОВ «Фаворитторгбуд» умов договору про закупівлю послуг з лісозаготівлі та трелювання необробленої деревини № 27/01/18 від 22.01.2018р. в частині проведення робіт з очищення лісосіки від порубочних решток.

04.06.2019р. за вх. № 10990/19 господарський суд Донецької області одержав клопотання ДП «Лиманський лісгосп», згідно з яким останнє просить суд постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження справ № 922/892/19 за позовом ТОВ «Фаворитторгбуд» до ДП «Лиманський лісгосп» про стягнення вартості виконаних робіт за договором від 22.01.2018р. № 27/01/18 та справи № 905/882/19 за позовом ДП «Лиманський лісгосп» до ТОВ «Фаворитторгбуд» про стягнення штрафних санкцій з приводу невиконання угоди від 22.01.2018р. № 27/01/18.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи № 922/892/19 по суті не розпочато, позовні вимоги стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача стосовно невиконання умов одного і того ж договору.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3, 8, 9 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. знаходиться справа № 922/892/19 за позовом ТОВ «Фаворитторгбуд» до ДП «Лиманський лісгосп» про стягнення заборгованості в розмірі 102 270, 14 грн., штрафу 16 643,41 грн., 3% річних 2 766,32 грн., інфляційних втрат 6 918,93 грн. Підставою позовних вимог у справі № 922/892/19 є неналежне виконання ДП «Лиманський лісгосп» грошових зобов`язань зі сплати за виконані роботи за договором №27/01/18 від 22.01.2018р. про закупівлю послуг з лісозаготівлі та трелювання необробленої деревини.

Між тим, суб`єктний склад учасників справи № 905/882/19 та справи № 922/892/19 не відповідає вимогам, визначеним п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Крім того, справа № 905/882/19 розглядається за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 905/882/19 призначене на 03.07.2019р., а справа № 922/892/19 - за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи № 922/892/19 по суті почався у судовому засіданні 20.05.2019р., який відкладався на 04.06.2019р., на 19.06.2019р.

Такі обставини виключають можливість об`єднання справи № 905/882/19 та справи № 922/892/19 в одне провадження.

При цьому, саме лише виникнення вимог у справі № 905/882/19 та справі № 922/892/19 з одного й того самого договору не є підставою для об`єднання цих справ в одне провадження в порядку приписів ст. 173 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ДП «Лиманський лісгосп» від 04.06.2019р. за вх. № 10990/19 про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» від 04.06.2019р. за вх. № 10990/19 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає чинності 10.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва