УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа №910/12879/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ерконтрейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21", м. Київ

про стягнення 1 894 581,44 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ерконтрейд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 2710/1 від 27.10.2017 в розмірі 1 894 581,44 грн з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ерконтрейд" про забезпечення позову.

18.10.2018 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018.

Підготовче засідання 27.11.2018 не відбулось у зв`язку з направленням судді Морозова С.М. до Національної школи суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 15.01.2019.

В підготовчому засіданні 15.01.2019 судом оголошено перерву до 12.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 закритого підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019.

Судове засідання 19.03.2019 не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України представників сторін викликано в судове засідання на 09.04.2019р.

В судових засіданнях 09.04.2019 та 23.04.2019 судом оголошувались перерви до 23.04.2019 та до 11.06.2019 відповідно.

02.05.2019 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 26.04.2019 про відмову від позову, де останній вказує, що він відмовляється від своїх позовних вимог по справі №910/12879/18 у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 11.06.2019 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 11.06.2019 судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позову та прийнято її з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано директором Соколовим К.Ю, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ерконтрейд" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що позивач звернувся з заявою про відмову від позову, вже після закриття підготовчого провадження та після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ерконтрейд" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/12879/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов