Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа № 906/394/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (смт.Чабани, Києво-Святошинський район)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (с.Скаківка, Бердичівський район)

про стягнення 48852,16 грн.

25.04.19 позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 48852,16грн., з яких: 30214,12грн. пені; 6196,21грн. 5% річних; 12441,83грн. інфляційних.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач не сплатив кошти за поставлені запасні частини згідно договору №5481-ЗЧ від 13.01.15.

Ухвалою від 02.05.19 суд відкрив провадження у справі №906/394/19 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження ,без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 07.05.19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (Позивач/Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" (Відповідач/Покупець) укладено Договір поставки запасних частин № 5481-34 (а.с.13).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити запасні частини, мастильні матеріали та супутні товари до сільськогосподарської техніки (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах цього Договору.

Пунктом 3 Договору Сторони узгодили порядок і строки поставки. Зокрема, п. 3.6 Договору встановлено, що факт поставки Товару засвідчується видатковою накладною, яка підписана повноважними представниками та скріплена печатками Сторін.

Згідно з пп. 3.9.1. п. 3.9. Договору, у випадку якщо сума партії Товару не перевищує п`яти тисяч гривень Постачальник надає (за своїм місцезнаходженням) Покупцю рахунок і видаткову накладну на Товар, в яких вказується найменування, асортимент, кількість і ціна Товару. Товар передається від Постачальника до Покупця за дорученням Покупця на підставі видаткової накладної. Накладна вважається специфікацією у розумінні статті 266 Господарського кодексу України .

Згідно з пп. 3.9.5. п. 3.9. Договору, датою поставки партії Товару вважається дата видаткової накладної Постачальника на окрему партію.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що ціна Товару вважається остаточно погодженою сторонами у видатковій накладній на момент поставки Товару.

На виконання умов Договору за період з 28.04.2017 до 03.11.2017 Постачальником було здійснено на користь Покупця ряд поставок Товару на загальну суму 251 769,45 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: від 28.04.2017 № 7963; від 03.05.2017 № 8237; від 06.05.2017 № 8748; від 06.05.2017 № 8768; від 17.05.2017 № 9604; від 17.05.2017 № 9612; від 17.05.2017 № 9615; від 18.05.2017 № 9156; від 06.06.2017 №11167;від 12.07.2017 №15766; від 12.07.2017 №15817; від 12.07.2017 №15819; від 12.07.2017 № 15820; від 12.07.2017 № 15821; від 13.10.2017 № 25726; від 13.10.2017 №25868; від 13.10.2017 № 25875; від 13.10.2017 №25890; від 14.10.2017 № 19681; від 14.10.2017 № 19682; від 14.10.2017 № 19683; від 14.10.2017 №19684; від 14.10.2017 №19685; від 14.10.2017 № 25196; від 14.10.2017 №25198; від 14.10.2017 №25199; від 14.10.2017 № 25201; від 03.11.2017 № 26822 та довіреностями на отримання товару (а.с.22-53).

Відповідно до п. 6.1. Договору, Покупець зобов`язаний здійснити оплату Товару на умовах 100% передплати за замовлену партію Товару згідно з рахунком Постачальника.

Рахунок підлягає оплаті протягом трьох банківських днів з дати його виставлення. В разі порушення Покупцем даної умови, рахунок вважається недійсним, а Постачальник має право змінити ціну Товару (п. 6.2. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору, при проведенні поставки з відстроченням оплати, про що сторони укладають Специфікацію до цього Договору, Покупець зобов`язаний оплатити вартість такого Товару після його поставки, в строк, зазначений у відповідній Специфікації до цього Договору.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, якщо Товар поставлено без попередньої оплати, а Специфікацію про відстрочення оплати укладено не було, Покупець зобов`язаний оплатити вартість такого Товару протягом трьох банківських днів з дати поставки Товару, вказаної у видатковій накладній.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого Товару на загальну суму 166425,44 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2017, який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.54).

Позивач зазначає, що оскільки остання поставка Товару відбулася 03.11.2017, то, з урахуванням п. 6.4. Договору, Відповідач повинен був повністю оплати поставлений Товар у строк до 08.11.2017. Оскільки Відповідачем не було сплачено залишок заборгованості в сумі 85 344,01 грн у строк до 08.11.2017, то з 09.11.2017 почалося прострочення Відповідача, яке триває дотепер і безумовно свідчить не лише про порушення умов Договору, а й прав і законних інтересів Позивача на належну та своєчасну оплату.

06.12.2018 Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором, у порядку наказного провадження. Зокрема, Позивачем було заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 126 793,55 грн, яка складалася з 85 344,01 грн - суми основного боргу; 28 787,82 грн - пені; 4 594,55 грн - 5% річних; 8 067,17 грн - інфляційних втрат.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, 13.12.2018 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ у справі № 906/1105/18, яким стягнуто зі СТОВ "Урожай" на користь ТОВ "Тайтен Машинері Україна" - 85 344,01 грн. основного боргу, та ухвалою від 13.12.18 відмовлено в задоволенні решти вимог що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.9.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 30214,12 грн. за період з 23.04.18 по 22.04.19 на суму боргу 85344,01грн. (а.с.5).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.9.2 договору, за порушення терміну оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період прострочення) від простроченої суми, за кожний день прострочення. Пеня може бути нарахована за весь період прострочення оплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3 договору, сторони передбачили 5% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача 5% річних за період з 09.11.17 по 22.04.19 становить 6196,21грн. (а.с.5). Суд перевірив вказаний розрахунок та дійшов висновку, що розрахунки виконані вірно, тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі. .

Згідно розрахунку позивача інфляційні за період з 09.11.17 по березень 2019 становлять 12441,83грн.(а.с.6)

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзив на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (13326, Житомирська область, Бердичівський р-н, с.Скаківка, вул. Остальського, 20; Ідентифікаційний код 30651668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162,Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1; Ідентифікаційний код 38379774) - 30214,12грн. пені; 6196,21грн. 5% річних; 12441,83грн. інфляційних; 1921,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.06.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)