УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/7216/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, селище міського типу Варва, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 82, кімната 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м.Київ, ПРОВУЛОК ГЕОРГІЇВСЬКИЙ, будинок 2, кімната 12)

про стягнення 206 896,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про стягнення 206 896,34 грн., а саме 154 902,00 грн. основного боргу, 28562,09 грн. пені, 16 986,50 грн. процентів річних, 16 983,50 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором Д-4 поставки науково - технічної продукції № 50/2018 від 06.07.2018 року в частині своєчасної оплати поставленого за договором товару та виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, право вимоги якої, а також нарахованих в зв`язку з порушенням умов вказаного Договору пені, процентів річних та втрат від інфляції передано позивачеві Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" () як первісним кредитором на підставі Договору № 17 про відступлення прав вимоги від 04.03.2019 року.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належним чином засвідчених копій замовлення покупця № 16004 від 14.11.2018 року, рахунку № 7587 від 01.11.2018 року.

Окрім цього суд зазначає, що згідно частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, подану до суду позовну заяву підписано представником позивача Драчук С.В., на підтвердження повноважень якого надано довіреність № 3 від 13.03.2019 року, видану від імені ТОВ "Агровет Продакшн" в особі директора Побережця Р.І. уповноваженій особі Драчук Сергію Вячеславовичу , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001031 від 15 листопада 2018 року, проте належним чином засвідченої копії відповідного свідоцтва позовні матеріали не містять.

Таким чином матеріали позовної заяви не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перебування Драчук С.В. в статусі адвоката відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за Договором Д-4 поставки науково - технічної продукції № 50/2018 від 06.07.2018 року, до складу якої позивачем, згідно прохальної частини позовної заяви № 2805-1 від 28.05.2019 року, включені 154 902,00 грн. основного боргу, 28562,09 грн. пені, 16 986,50 грн. процентів річних, 16 983,50 грн. втрат від інфляції. Ціна позову позивачем визначена в сумі 206 896,34 грн.

Натомість, згідно наведеного в тексті позовної заяви розрахунку втрат від інфляції сума зазначених нарахувань становить 6448,75 грн., тобто наданий позивачем розрахунок позовних вимог не відповідає заявленій до стягнення їх сумі, зокрема, в частині втрат від інфляції.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві обґрунтованого розрахунку позовних вимог та невизначення чіткого змісту (розміру) позовних вимог, нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування представника Драчук С.В. в статусі адвоката;

- подання до суду належним чином засвідчених копій замовлення покупця № 16004 від 14.11.2018 року, рахунку № 7587 від 01.11.2018 року;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу суми позову (основна заборгованість, пеня, проценти річних та втрати від інфляції);

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 07.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон