УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2870/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Бородянської селищної ради - не з`явився,

Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М.,

Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" - Липового І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018 (суддя Ярема В.А.)

у справі № 911/2870/17

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Виконуючий обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (далі - Прокурор) в особі Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області (правонаступником якої є Бородянська селищна рада) звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" (далі - ТОВ "Утілсервіс") про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 24.03.2017 № 1 "Про рішення тендерного комітету" та визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні від 05.04.2017 №9051/5/2.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю у ТОВ "Утілсервіс" матеріально-технічної бази як одного з кваліфікаційних критеріїв, встановлених тендерною документацією, оскільки вказане у паспорті місце видалення відходів - земельна ділянка для розміщення твердих побутових відходів, розташована в адміністративних межах Новозаліської сільської ради, була зайнята ТОВ "Утілсервіс" самовільно, що свідчить про неукладеність вказаного у документації договору оренди земельної ділянки з огляду на відсутність його державної реєстрації. Заявляючи вимогу про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 24.03.2017 №1, Прокурор вказав, що подана ТОВ «Утілсервіс» пропозиція конкурсних торгів не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", і документації конкурсних торгів із закупівлі послуг утилізації сміття, а тому така пропозиція підлягала відхиленню; у складі документів ТОВ "Утілсервіс" як учасника процедури закупівлі не надано жодного дозволу на здійснення відповідної діяльності з утилізації сміття. Крім того, мотивуючи вимогу про визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні від 05.04.2017 №9051/5/2, Прокурор вказав, що, укладаючи договір, відповідачі діяли умисно, всупереч інтересам держави та суспільства, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного договору на підставі статті 228 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, позов задоволено.

Судові рішення мотивовано, зокрема, тим, що з огляду на приписи статті 2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", предмет і підстави заявленого Прокурором позову наявні підстави для подання цього позову в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради як органу місцевого самоврядування, до відання якого віднесено, зокрема, вирішення питань щодо розміщення на території проживання громади об`єктів поводження з відходами.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у квітні 2019 року ТОВ "Утілсервіс" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу ТОВ "Утілсервіс" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не враховано, що Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом, і у цій справі відсутні підстави для звернення Прокурора з відповідним позовом в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради, оскільки захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не Прокурор, який не є альтернативним суб`єктом звернення до суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/2870/17 за касаційною скаргою ТОВ "Утілсервіс" на зазначені судові рішення та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 911/2870/17 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/2870/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/2870/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий