Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/560/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Домалевської Анжели Іванівни

до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району

про визнання переможцем конкурсу з правом на оренду нежитлового приміщення та зобов`язання уклаcти договір оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Домалевська Анжела Іванівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району про:

- визнання ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця - переможцем конкурсу від 23.11.2018, проведеного Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району с.м.т. Городок, на право укладення договору оренди нерухомого військового майна - нежитлового приміщення частини адміністративної будівлі КЕЧ (інв № 26) військового містечка № 6, за адресою: 12265, Житомирська область, Радомишльський район, с.м.т. Городок, вул. Поштова, 26, загальною площею 68,3 кв. м.;

- зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди вищевказаного майна відповідно до умов конкурсу викладених 24.10.2018 у газеті "Відомості приватизації" за №86 та чинного законодавства України з зобов`язанням обов`язкового вчинення наступних дій:

- в п.3.1. договору базовим місяцем розрахунку орендної плати вказати розрахунок стартової орендної плати за місяць серпень 2018 року;

- затвердити звіт про оцінку об`єкту нерухомого майна, яке виконало ПП "Бюро незалежних оцінок";

- надати до проекту договору завірену належним чином копію протоколу конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності;

- вказати у висновку протоколу засідання конкурсної комісії КЕЧ від 27.11.2018, конкретно, що переможцем цього ж конкурсу визнано ОСОБА_1 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє 5 немайнових вимог, зокрема, про:

1) визнання позивача переможцем конкурсу;

2) зобов`язання відповідача укласти договір оренди вищевказаного майна відповідно до умов конкурсу із зазначенням в п. 3.1. договору базовим місяцем оренди серпень 2018;

3) зобов`язання відповідача затвердити звіт про оцінку об`єкту нерухомого майна, яке виконало ПП "Бюро незалежних оцінок";

4) зобов`язання відповідача надати до проекту договору завірену належним чином копію протоколу конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності;

5) зобов`язання відповідача зазначити у висновку протоколу засідання конкурсної комісії КЕЧ від 27.11.2018, що переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1 .

Із наведеного позивачем формулювання прохальної частини позовної заяви не вбачається, що вимога про зобов`язання вчинення перелічених дій є однією вимогою та стосується зобов`язання укласти договір (у певній редакції, невід`ємною частиною якого є перелічені в ньому додатки до договору), оскільки за своїм змістом вимоги про зобов`язання вчинення перелічених дій є окремими, однак похідними від вимог про визнання переможцем конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 9605,00 грн (1921*5).

Як вбачається з квитанції №43 від 15.04.2019, позивачем сплачено 1921,00грн судового збору. Доказів сплати судового збору за інші заявлені вимоги суду не надано, недоплата складає 7684,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, зокрема, про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення суду вказуються умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про зобов`язання відповідача укласти договір оренди. До матеріалів позовної заяви додано проект договору оренди нерухомого військового майна, розташованого в Городоцькому гарнізоні за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Городок, військове містечко №6, буд. 26, в п. 12.1. якого зазначено, що додатки до цього договору є невід`ємною і складовою частиною та вказано, що до договору додаються 12 додатків згідно переліку.

Поряд з цим, позивачем до позовної заяви не надано вказаних в п. 12.1. додатків до договору. Також позивачем не надано звіт про оцінку об`єкту нерухомого майна, яке виконало ПП "Бюро незалежних оцінок", якого стосується одна із вимог.

Позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не додано клопотання про витребування доказів; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд зазначає, що нормами п. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем, в порушення вимог ст. 91 ГПК України, додані до позовної заяви копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином не засвідчені, що позбавляє їх процесуального статусу доказу та документа.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну заяву із зазначенням дати та номеру справи, зазначити осіб, у яких містяться оригінали документів, які додані до позовної заяви, додати докази сплати судового збору, також надати належним чином засвідчені або належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів на підтвердження їх відповідності оригіналам, при цьому додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а за необхідності подати клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Домалевської Анжели Іванівни від 03.06.2019 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Домалевській Анжелі Іванівні протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надавши докази направлення відповідачу такої заяви з додатками листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Домалевській Анжелі Іванівні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2- ФОП Домалевська А.І. ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.