ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65

11.06.2019 року Справа № 904/4877/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18 (суддя Петренко Н.Е., повне рішення складено 18.01.2019)

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан", с.Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 61 740грн.57 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18 позов Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Фірма "Метан" на користь позивача стягнуто заборгованість за договором оренди землі від 22.09.2017 за період з січня 2018 по серпень 2018 в сумі 61 740грн.57 коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо прийняття 11 сесією Покровської міської ради 7 скликання рішення №8 від 30.08.2016, яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області, щодо видачі Міністерством аграрної політики та продовольства України наказу від 27.03.2018 №162 «Про внесення змін до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» та щодо обов`язку відповідача сплачувати орендну плату в розмірах, які обчислюються на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої вказаними актами;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фірма "Метан" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неналежне з`ясування судом предмету судового розгляду та допущення неповноти судового слідства, прийняття рішення на припущеннях, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, оскільки воно прийняте без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про те, що орендна плата з моменту укладення додаткової угоди від 13.08.2015 до договору не змінювалася та становить 16053грн.92коп. на рік або 1337грн.83коп. на місяць, про те, що після 13.08.2015 жодних додаткових угод між позивачем та відповідачем не укладено, а тому відсутні підстави для нарахування орендної плати в більшому розмірі, про те, що орендна плата справляється через податкові інспекції Державної фіскальної служби України, тобто кошти за оренду землі сплачуються на казначейські рахунки відділення Державного казначейства, натомість суд виніс рішення про сплату заборгованості на рахунок Покровської міської ради, про те, що відповідно до п.1 договору оренди землі позивач надав в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , але раніше позивач звертався з позовом до іншого відповідача, зареєстрованого за цією ж адресою ТОВ «Стройпрогрес», у якого відсутня заборгованість з орендної плати, про те, що в матеріалах справи наявний диск із записом двох судових засідань: 14.11.2018 та 18.12.2018, згідно з якими попереднє судове засідання було закінчене і справу призначено до розгляду, разом з тим диска звукозапису про розгляд справи по суті та дослідження матеріалів справи не існує і такого розгляду не відбулося, а також про те, що ТОВ «Фірма «Метан» не отримувало позовної заяви з додатками та ухвал про призначення справи до розгляду, що свідчить про позбавлення товариства доступу до правосуддя;

- відповідач вважає рішення господарського суду обгрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що, в даному випадку, п. 33 договору оренди землі передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім абзаців 4, 5 пункту 15 цього договору, згідно з якими розмір орендної плати переглядається в разі коригування нормативної грошової оцінки земель міста та в разі внесення змін до Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками, а також на те, що частину земельної ділянки за адресою: м.Покров, вул.Партизанська, 1-а було вилучено з користування ТОВ «Стройпрогрес» та передано в оренду ТОВ «Фірма «Метан».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 справу №904/4877/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Фірма "Метан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 прийнято до провадження та ухвалено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2011 Орджонікідзевською міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Фірма «Метан» (орендарем) укладено договір оренди землі, на підставі п.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільскогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншового призначення, яка знаходиться за адресою: вул.Партизанська, 1а, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область.

Згідно з п.2 договору в оренду надається земельна ділянка кадастровий номер :01:114:0021 загальною площею 0,1368га.

Відповідно до п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічній обов`язковій індексації на коефіцієнт індексу інфляції і на момент укладення цього договору становить 107111грн.84коп..

П.7 договору встановлено, що договір укладено на три роки.

В п.8 договору узгоджено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, затвердженим рішенням №22 4-ої сесії Орджонікідзевської міської ради шостого скликання від 15.04.2011 року «Про затвердження «Тимчасового порядку нарахування ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевськї міської ради».

Згідно з п.9 договору орендна плата вноситься протягом 25 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Відповідно до п.10 договору орендар зобов`язаний один раз на рік станом на 01 січня виконати звірку платежів у відділі землекористування виконкому.

П. 15 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни індексу інфляції (щорічно);

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря,

що підтверджено документацією;

- в разі коригування нормативної грошової оцінки земель міста;

- в разі внесення змін в "Порядок нарахування орендної плати за користування

земельними ділянками";

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п.33 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім абзаців 4,5 пункту 15 цього договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

На виконання умов договору вказану вище земельну ділянку 02.04.2012 позивачем було передано відповідачу, що підтверджується актом приймання- передачі земельної ділянки.

13.08.2015 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, на підставі п.1.1. якої пункт 7 договору оренди землі викладено в наступній редакції: «продовжити на п`ять років термін дії договору оренди земельної ділянки, яка використовується для розміщення автомобільного газозаправочного пункту зріджених газів (пропан-бутан)».

П.2 додаткової угоди передбачено, що невід`ємною частиною цієї угоди є розрахунок розміру орендної плати згідно з рішенням №17 38 сесії Орджонікідзевської міської ради шостого скликання від 10.04.2014 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради.

Згідно з розрахунком, виданим на 2015 рік розмір орендної плати за рік становить 16053грн.92коп., за місяць 1337грн.83коп..

Рішенням 11 сесії міської ради 7 скликання від 30.08.2016 №8 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області, яка відповідно до п. 4 рішення вводиться в дію з 01.01.2018.

Відповідно до даних витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №0-4-0.171-1116/180-18 від 15.02.2018 станом на 01.01.2018 нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:114:0021 становить 917621грн.79коп..

Згідно з розрахунком позивача відповідачу була встановлена орендна плата за землю в наступному розмірі:

- 2018 рік (до 31.07.2018 року): 9176 грн. 22 коп. за місяць (917 621грн.79коп. нормативно грошова оцінка) х12% (ставка орендної плати відповідно до рішення №17 (38 сесії 6 скликання) Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 10.04.2014 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради" зі змінами) /12 місяців).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 №162 "Про внесення змін до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", який набрав чинності з 17.07.2018, внесено зміни в порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Порядком встановлено, що у разі відсутності у відомостях з Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, застосовується із зазначенням 3,0.

Таким чином, з урахуванням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1170 від 31.07.2018 станом на 01.08.2018 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1376406грн.73коп..

Отже, з 01.08.2018 року орендна плата складає 13764грн. 07коп. за місяць: (13764006грн.73коп. нормативно грошова оцінка) х 12% (ставка орендної плати відповідно до рішення №17 (38 сесії 6 скликання) Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 10.04.2014 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради" зі змінами) /12 місяців).

Позивачем виконано розрахунок орендної плати, згідно з яким відповідач повинен сплатити наступні платежі та у наступні строки:

- за січень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.02.2018;

- за лютий 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.03.2018;

- за березень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.04.2018;

- за квітень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.05.2018;

- за травень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.06.2018;

- за червень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.07.2018;

- за липень 2018 у розмірі 9 176,22 грн. - до 25.08.2018;

- за серпень 2018 у розмірі 13 764,07 грн. - до 25.09.2018.

Відповідач частково сплатив орендну плату за землю у період з січня 2018 по серпень 2018 в сумі 16 257,04 грн..

Обставини стосовно несплати відповідачем орендної плати в сумі 61740грн.57коп. слугували визначальними для звернення міської ради з позовом до господарського суду про стягнення останньої з товариства.

Спір у даній справі стосується з`ясування питання стосовно належного виконання відповідачем умов договору оренди і, як наслідок, наявності чи відсутності боргу.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 628 названого Кодексу визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 629 Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 названого Закону передбачено, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: затвердження рішенням 11 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 30 серпня 2016 року №8 технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області, яка відповідно до пункту 4 рішення вводиться в дію з 01.01.2018 року, невнесення відповідачем платежів з орендної плати в розмірах, визначених з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлених цим рішенням та наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 №162 "Про внесення змін до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" і ненадання ним належних і допустимих доказів, які б підтверджували внесення орендної плати у вказаних розмірах господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги про відсутність укладеної між сторонами додаткової угоди, яка б визначала інший, ніж передбачений додатковою угодою від 13.08.2015 розмір орендної плати колегією суддів не приймається до уваги, оскільки п.33 договору оренди землі сторони по суті узгодили порядок односторонньої зміни орендодавцем розміру орендної плати в разі прийняття Покровською міською радою відповідного рішення, а саме- без внесення змін та доповнень до цього договору.

Крім того, відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

П.33 договору оренди землі від 22.09.2011 недійсним не визнано, а тому зміна розміру орендної плати може відбуватися без внесення змін та доповнень до цього договору в разі коригування нормативної грошової оцінки земель міста та в разі внесення змін в "Порядок нарахування орендної плати за користування земельними ділянками", як це передбачено абзацами 4, 5 п.15 договору.

Безпідставними є доводи скаржника і про те, що орендна плата справляється через податкові інспекції Державної фіскальної служби України, тобто кошти за оренду землі сплачуються на казначейські рахунки відділення Державного казначейства, натомість суд виніс рішення про сплату заборгованості на рахунок Покровської міської ради, оскільки п.14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Отже, кошти у вигляді орендної плати за землю, в даному випадку, стягуються безпосередньо на користь Покровської міської ради.

Також не приймаються до уваги колегією суддів доводи апеляційної скарги стосовно наявності судового рішення у справі №904/1118/18 від 06.11.2018, згідно з яким за адресою: м.Покров, вул.Партизанська, 1-а знаходиться ТОВ «Стройпрогрес» та стосовно звернення з позовом до останнього про стягнення орендної плати, оскільки вказаним рішенням, крім іншого, встановлено обставини по вилученню рішенням Покровської міської ради від 29.11.2007 № 40 частини земельної ділянки з користування ТОВ «Стройпрогрес» та передачі її в оренду ТОВ «Фірма «Метан».

Відносно аргументів апеляційної скарги щодо неповідомлення відповідача належним чином про дату та час розгляду справи, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

На виконання цих положень суд першої інстанції 06.11.2018 та 30.11.2018 направляв відповідачу ухвали про призначення судових засідань за адресою, зазначеною в позові, яка є його адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, вказані відправлення повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.74-79).

Відомості щодо іншого місцезнаходження скаржника в матеріалах справи відсутні.

Відтак, неодноразове неотримання поштової кореспонденції було зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції.

Тому порушень процесуального закону щодо повідомлення учасника справи апеляційний суд не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження направлені скаржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на адресу для переписки, вказану в апеляційній скарзі отримані ним, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Стосовно посилань скаржника на неотримання ним копії позовної заяви з додатками слід зазначити, що такі посилання спростовуються представленими у справі фіскальним чеком та описом вкладення (а.с.12, 13) з визначенням номеру відправлення 58. Згідно з копією витягу з реєстру ДП «Укрпошта» таке відправлення вручено 16.11.2018 (а.с.69).

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Вищезазначені ухвали були оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надавало товариству можливість дізнатися про дату проведення судових засідань.

Доводи скаржника щодо відсутності диску звукозапису про розгляд справи по суті та дослідження матеріалів справи є безпідставними тому, що як вбачається з протоколу судового засідання 09.01.2019, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (а.с.86).

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/4877/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна