ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4158/14

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 22-2/04 від 22.04.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка

2. Приватного підприємства «Компанія «Схід-Агропромторг»,

м. Луганськ

про стягнення 9 649,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4158/14 позов задоволено частково; присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Приватного підприємства «Компанія «Схід-Агропромторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 3 920,60 грн. боргу; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 101,58 грн. витрат на послуги адвоката та 380,37 грн. судового збору; присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Схід-Агропромторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 3 460,42 грн. пені, 392,06 грн. штрафу, 1 199,72 грн. інфляційних втрат, 620,48 грн. 3 % річних, 395,52 грн. витрат на послуги адвоката та 1 436,04 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

18.11.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4158/14 видано накази.

23.04.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Нотапс» надійшла скарга № 22-2/04 від 22.04.2019 (вх. № 99/19) на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчих провадженнях № 54284681 та № 54285278 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд визнати в період з 02.02.2019 по 22.04.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчих провадженнях № 54284681 та № 54285278 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 54284681 та № 54285278 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України, передбачено, що скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2019 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» № 22-2/04 від 22.04.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд скарги відкладений на 20.05.2019.

06.05.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Компанія «Нотапс» надійшли письмові пояснення № 06-1/05 від 06.05.2019 (вх. № 8705/19) щодо скарги, яка підлягає розгляду.

15.05.2019 через канцелярію суду від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив на скаргу № 3802/17.1-77 від 13.05.2019 (вх. № 9477/19), в якому останній заперечує проти скарги та просить суд відмовити в її задоволенні. Заперечуючи проти задоволення скарги відділ державної виконавчої служби стверджує про належне виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом вжиття заходів спрямованих на повне і фактичне виконання наказів господарського суду від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14. Разом із відзивом відділом ДВС надані копії виконавчих проваджень № 54284681 та № 54285278.

16.05.2019 від заявника (стягувач) надійшло клопотання про розгляд скарги за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ «Компанія «Нотапс».

Представники відповідачів 1, 2 та відділу ДВС в судове засідання 20.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), господарський суд вважає, що неявка стягувача, боржників та представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, оцінивши заперечення державного виконавця, судом встановлено.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (ТОВ «Компанія «Нотапс») звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС у справі № 911/4158/14.

Предметом скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, обумовленої невиконанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення дій з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14 за період з 02.02.2019 по 22.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктами 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п.п. 2 - 4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016, № 2432/5, до системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Частиною 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Представник відділу ДВС в судові засідання не з`явився, проте 15.05.2019 через канцелярію суду надав копії матеріалів виконавчих проваджень, з яких вбачається наступне.

11.07.2017 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54284681 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14 про стягнення з ПП «Компанія «Схід-Агропромторг» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» суму боргу у розмірі 7 504,24 грн.

11.07.2017 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54285278 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14 про стягнення з ПП «Компанія «Схід-Агропромторг» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» суму боргу у розмірі 3 920,60 грн.

23.08.2017 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 54284681 та № 54285278 у зведене виконавче провадження № 54580092.

23.08.2017 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесені постанови у виконавчому провадженні № 54285278 про арешт коштів боржника - ПП «Компанія «Схід-Агропромторг».

22.03.2018 та 13.02.2019 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесені постанови у виконавчому провадженні № 54284681 про арешт коштів боржника - ПП «Компанія «Схід-Агропромторг».

З наданих матеріалів виконавчих проваджень № 54284681 та № 54285278, вбачається, що державним виконавцем здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника та встановлення його майнового стану, шляхом надіслання запитів до відповідних органів та установ.

Так, 18.02.2019 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області видано доручення на проведення виконавчих дій, з метою перевірки інформації щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 , як засновника ПП «Компанія «Схід-Агропромторг».

18.02.2019 відділ ДВС звертався до головного управління ДФС у м. Києві із запитом № 1381/16.1-77 про надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової карти платника податків керівника ПП «Компанія «Схід-Агропромторг» Гринь ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебування у відділі ДВС виконавчих проваджень щодо боржника ПП «Компанія «Схід-Агропромторг», державний виконавець звертався до обласного управління ДМС у м. Дніпро із запитом № 1380/16.1-71 від 18.02.2019 з метою отримання інформації щодо ідентифікуючих даних керівника ПП «Компанія «Схід-Агропромторг» ОСОБА_1 .

Крім того, 04.03.2019 державний виконавець звертався із запитами:

№ 1721/16.1-77 до Головного управління статистики у Луганській області щодо надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за відповідними формами звітності;

№ 1717/16.1-77 до ПАТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АТ «Пиреус Банк МКБ», ПАТ «Правекс-Банк», «ПАТ «Агропросперис Банк» щодо надання інформації про встановлення факту використання у власній господарській діяльності боржником аграрних розписок;

№ 1716/16.1-77 до ДП «Держреєстри України» щодо надання інформації наявності та/або відсутності у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності;

№ НОМЕР_1 /16.1-77 до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про отримання відомостей щодо наявності та/або відсутності у ЄДР тварин боржника серед власників тварин (худоби);

№ 1719/16.1-77 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017 фінансування боржника та надання матеріального забезпечення, у тому числі, соціальних послуг застрахованій особі боржника;

№ 1719/16.1-77 до Головного управління статистики у Луганській області про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб боржника;

№ 1719/16.1-77 до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної військово-цивільної адміністрації щодо надання інформації про зібраний у 2017-2018 боржником врожай та проведення посівних робіт 2018-2019;

№ 1719/16.1-77 до Головного управління ДФС у Луганській області про встановлення та/або підтвердження факту наявності у боржника касової книги та/або здійснення ним господарської діяльності під час проведення діяльності, використовуючи при цьому касу; про встановлення та/або перевірки наявності вигодо набувачів від діяльності боржника щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин з котрими боржник виступає податковим агентом; про встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів дотацій у відповідний сфері господарської діяльності за певною державною програмою фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави; про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, серед платників місцевих податків, серед платників загальнодержавних зборів, серед платників місцевих зборів, серед платників земельного податку та/або інші, які справляються за користування землею; про встановлення інформації про те чи перебуває боржник на обліку як платних податків та які саме податки, збори, обов`язкові платежі сплачує чи подає до органів ДФС річну фінансову звітність, а також інформації про наявність дебіторської заборгованості.

№ 1719/16.1-77 до Державної фіскальної служби України, з метою отримання інформації про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, місцевих податків, загальнодержавних та місцевих зборів.

№ 1719/16.1-77 до Головного управління Держпродспоживслужби у Луганській області щодо отримання інформації переліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, що зареєстровані за боржником.

№ 1716/16.1-77 до ДП «Держреєстри України» із запитом щодо отримання інформації наявності та/або відсутності у Базі даних «Зерно» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

№ 1716/16.1-77 до ДП «Аграрні реєстри» щодо надання інформації наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками;

№ 1716/16.1-77 до Державної служби України з безпеки на транспорті про надання інформації щодо переліку суден (у разі наявності) зареєстрованих за боржником;

№ 1716/16.1-77 до Державної авіаційної служби, з метою отримання інформації щодо переліку майна зареєстрованого за боржником в Державному реєстрі цивільних повітряних суден;

№ 1716/16.1-77 до Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації про митне оформлення боржником зовнішньоекономічних операцій, тощо.

№ 1716/16.1-77 до Луганської митниці ДФС, з метою отримання інформації про наявність товарів на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю, які належать боржнику;

№ 1716/16.1-77 ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з метою отримання відомостей про облік за боржником є Єдиному державному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, тощо.

№ 1716/16.1-77 до Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційної діяльності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» щодо отримання інформації про облік боржника, серед власників об`єктів промислової власності.

№ 1716/16.1-77 до директора ТОВ «Компанія «Нотапс» з метою отримання (за наявності) ідентифікуючої інформації про директора боржника. Як зазначено державним виконавцем, вказана інформацію необхідна з метою звернення державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

№ 1715/16.1-77 до Центру транспортного сервісу «Ліски» Харківського, Одеського, Дніпровського відділень ПАТ «Укрзалізниця», а також № 1716/16.1-77 від 04.03.2019 до Міністерства інфраструктури України про надання інформації щодо наявності залізничних під`їзних колій, транспортних засобів, зокрема, залізничного рухомого складу, контейнерів, зареєстрованих на праві власності (користування).

№ 1715/16.1-71 до ДП «Національні інформаційні системи» про встановлення факту видання боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

№ 1715/16.1-77 до Головного управління Держпраці у Луганській області про надання інформації про наявність технологічних транспортних засобів та механізмів, зареєстрованих за боржником;

№ 1715/16.1-77 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, з метою отримання інформації щодо земельних ділянок або земельних паїв, які зареєстровані за боржником на праві власності за боржником;

№ 1792/16.1-77 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про отримання інформації наявності в електронному реєстрі відомостей щодо видачі і реєстрації боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури;

Також в матеріалах виконавчого провадження міститься вимога № 1718/16.1-77 від 04.03.2019 державного виконавця, в якій останній зобов`язував надати засновника ПП «Компанія Схід-Агропромторг» вичерпну інформацію щодо діяльності підприємства боржника та наявні правовстановлюючі документи на рухоме та/або нерухоме майно.

04.03.2019 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі наданої від ДФС інформації, винесені постанови у виконавчому провадженні № 54284681 про арешт коштів боржника.

Матеріали виконавчих проваджень містять відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області, Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Харківського відділення АТ «Українська залізниця», Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області, Луганської митниці ДФС, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця», АТ «Піреус Банк», Державного підприємства «Держреєстри України», Управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, Департаменту агропромислового розвитку, Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, АТ «ОТП Банк», Державного фіскальної служби України, Державного підприємства «Аграрні реєстри», Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби, АТ «Агропросперіс Банк», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Дніпровського відділення АТ «Українська залізниця», АТ «Правекс Банк», Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Таким чином, заперечуючи проти доводів скарги, державний виконавець у своїх запереченнях доводить перед судом, що на виконання вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» із відповідною періодичністю, вживав достатньо заходів з метою встановлення майна боржника та звернення на нього стягнення, на підтвердження чого надав для долучення до справи в якості доданих до заперечення додатків копії запитів державного виконавця з відповідями державних органів та установ.

Крім того, державний виконавець вказує на те, що в автоматизованій системі виконавчого провадження наявні запити щодо перевірки майнового стану боржника до відповідних органів. З наданих суду відділом ДВС доказів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем належним чином здійснюється внесення відомостей до Автоматизованої систему виконавчого провадження.

Відповідно до розділу VI «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, Міністерство Юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово.

З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у інформаційній довідці про реєстрацію виконавчого документа, постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Система забезпечує можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу I цього Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку.

В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу I цього Положення, зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі.

Поруч з цим, відповідно до п. 5 розділу ІІ «Тимчасового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції у Дніпропетровській, Луганській, Одеській, Сумській областях та місті Києві», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України за № 3825/5 від 06.12.2018, інформація про виконавче провадження, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, надається стороні виконавчого провадження у формі роздрукованого з автоматизованої системи виконавчого провадження документа виконавчого провадження.

За твердженням відділу ДВС, що також вбачається з матеріалів виконавчого провадження, відділ ДВС неодноразово повідомляв скаржника про хід вчинення виконавчих дій, зокрема листом від 12.03.2019 № 1931/16.1-77 відділ ДВС звертався до ТОВ «Компанія «Нотапс», вказуючи перелік вчинених державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14, в тому числі скерування запитів до державних органів і установ з метою отримання відповідної інформації.

Поміж цим, державним виконавцем були направлені на адресу скаржника листи № 2420/16.-77 від 22.03.2019 та № 3162/17.1-77 від 17.04.2019, разом із додатками, зокрема, відповіді на запити державного виконавця, які надійшли до виконавчої служби протягом березня-квітня 2019.

Пунктом 19 частини третьої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак, передбачене ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 13.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, звернення державного виконавця з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням є правом державного виконавця, у разі нереалізації якого відповідальність державного виконавця законом не встановлена, що свідчить про відсутність факту бездіяльності державного виконавця щодо означених дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в матеріалах виконавчих проваджень № 54284681 та № 54285278 відсутні будь-які докази умисних дій осіб, як-то керівника боржника, котрі б перешкоджали виконанню рішення суду у даній справі, а тому посилання стягувача на бездіяльність державного виконавця щодо не звернення до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника є необґрунтованими з огляду на їх передчасність.

Таким чином, розглянувши скаргу № 22-2/04 від 22.04.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, встановивши, що згідно з наданими матеріалами виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Київської області від 18.11.2014 у справі № 911/4158/14 державним виконавцем, у період з 02.02.2019 по 22.04.2019, повною мірою вживаються заходи, щодо виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», проводяться перевірки майнового стану боржника та здійснюються заходи щодо збирання інформації про сторін виконавчого процесу для належного проведення виконавчих дій, а отже господарський суд приходить до висновку щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Що стосується заявлених до стягнення з боржника 2 400,00 грн. втрат на правничу допомогу, які заявник просить стягнути з органу ДВС на підставі Договору № 16-02-2019 від 16.02.2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката при підготовці скарги на бездіяльність органу ДВС, скаржником було надано копію Договору № 16-02-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.02.2019, укладеного між ТОВ «Компанія «Нотапс» та адвокатом Грищенком О.М., копію акту прийому-передачі документів від 16.02.2019, копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.04.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, копії документів про взяття на податковий облік та квитанцій від 22.04.2019.

Проте, враховуючи відмову заявнику в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на заявника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 18, 129, 339 - 345 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

В задоволенні скарги № 22-2/04 від 22.04.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Дата підписання ухвали - 11.06.2019.

Суддя О.О. Христенко