ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокуСправа № 912/1218/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1218/19

за позовом Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології", 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Нова, 20

до відповідача Фермерського господарства "Наумук", 26452, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Шамраєве, вул. Декабристів, 6 А

про стягнення 132 658,85 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (далі- ПП НВП "Агроенергетичні технології", позивач) до Фермерського господарства "Наумук" (далі- ФГ "Наумук", відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 103 611,56 грн, пені в сумі 18 306,19 грн, трьох процентів річних в сумі 2 807,03 грн, інфляційних втрат в сумі 7 934,07 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №18/03 від 20.03.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 13.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1218/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд на 10.06.2019 о 12:30 год., встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

10.06.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 10.06.2019 сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважених представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13.05.2019 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримав 19.05.2019.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву на позов. Такий строк настав 03.06.2019, проте відповідач не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позов.

Поважності причин неподання відзиву до суду відповідач не повідомив.

Оскільки брати участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасника справи, участь представника відповідача в засіданні суду обов`язковою не визнавалась.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 між ПП НВП "Агроенергетичні технології" (продавець) ФГ "Наумук" (покупець) укладено договір №18/03 (далі - Договір, а.с. 9-10), за умовами якого продавець зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупцю Товар в асортименті, кількості, по ціні та в строки зазначені у Додатках до Договору, які погоджуються Сторонами попередньо та є невід`ємною складовою частиною даного Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Ціна товару погоджуються Сторонами попередньо, вказується у Додатках до Договору, які є невід`ємною складовою частиною даного Договору (п. 2.1. Договору).

На підставі рахунку на оплату, покупець проводить попередню оплату 70% від загальної вартості Товару, зазначеної в Додатках до Договору, протягом 5 банківських днів з дня його підписання. Решту оплати 30% від загальної вартості Товару покупець сплачує на рахунок продавця до 30 жовтня 2018 (п. 3.1.-3.2. Договору).

Строки та умови поставки визначено розділом 4 Договору.

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до його остаточного виконання Сторонами (п. 11.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору №18/03 від 20.03.2018 сторонами підписано Додаток № 1 (а.с. 10), у якому погоджено: асортимент товару на загальну суму 113611,56 грн в кількості 1249,50 л; умови оплати ідентичні умовам п.п. 3.1.-3.2. Договору; термін поставки Товару: на протязі 5 днів після отримання коштів на рахунок продавця.

ПП НВП "Агроенергетичні технології" виставлено рахунок на оплату № 42 від 20.03.2018 на загальну суму 113 611,56 грн та поставлено ФГ "Наумук" агрохімікати та біопрепарати (препарати) в асортименті згідно додатку №1 до Договору на підставі видаткової накладної №17 від 22.03.2018 та довіреності №33 від 22.03.2018 на загальну суму 113 611,56 грн (а.с. 11-12).

Згідно умов Договору та Додатку №1, відповідач мав оплатити 79 528,10 грн до 27.03.2018 включно, а остаточний розрахунок провести до 30.10.2018 включно.

Проте, відповідачем оплачено 26.03.2018 лише 10 000,00 грн, заборгованість перед позивачем становить 103 611,56 грн, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

При розгляді спору господарський суд виходить з наступного.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується поставка відповідачу товару на загальну суму 113611,56 грн. Проте, відповідачем здійснено оплату поставленого товару частково на суму 10000,00 грн.

Враховуючи умови п.п.3.1.-3.2. Договору та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність за останнім заборгованості у сумі 103 611,56 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 19.12.2018 та 08.04.2019 направлено відповідачу листи (претензії) щодо сплати заборгованості в сумі 103 611,56 грн, які відповідачем отримано 03.01.2019 та 11.04.2019 відповідно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15-18). Вказані листи залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів перерахування вказаної суми на користь ПП НВП "Агроенергетичні технології" відповідачем господарському суду не подано. Відповідачем не заперечується факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості останнім не спростований.

Оскільки, сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару в сумі 103 611,56 грн у строки визначені Договором та Додатком №1, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 103 611,56 грн боргу, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення з Фермерського господарства "Наумук" пені в сумі 18306,19 грн за загальний період з 04.05.2018 по 31.12.2018, нарахованої на суму боргу 69528,10 грн за період з 04.05.2018 по 30.10.2018 та на суму боргу 103611,56 грн за період з 31.10.2018 по 31.12.2018.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 9.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару продавець має право вимагати, а Покупець зобов`язанні при першій вимозі Продавця сплатити продавцю, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення та весь період затримки оплати починаючи з дня, наступного за останнім днем належного платежу згідні Договору та закінчуючи днем фактичного погашення суми боргу в повному обсязі.

Господарський суд перевірив розрахунок пені наданий позивачем, дійшов висновку, що останнім правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 18 306,19 грн за загальний період з 04.05.2018 по 31.12.2018.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 9.2. Договору пені в сумі 18 306,19 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2807,03 грн 3% річних за період з 28.03.2018 по 02.05.2019 та 7 934,07 грн інфляційних втрат за період з 28.03.2018 по березень 2019.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, що нараховані на суму боргу 69 528,10 грн за період з 28.03.2018 по 30.10.2018 та на суму боргу 103 611,56 грн за період з 31.10.2018 по 02.05.2019, господарський суд вважає, що позивачем правомірно нараховано 2807,03 грн 3% річних за загальний період з 28.03.2018 по 02.05.2019, а позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем здійснено наступний розрахунок інфляційних втрат:

- за період з 28.03.2018 по 30.04.2018 на суму боргу 69528,10 грн сума інфляційних втрат становить 556,23 грн;

- за період з 01.09.2018 по 30.10.2018 на суму боргу 69528,10 грн сума інфляційних втрат становить 2 525,47 грн;

- за період з 31.10.2018 по березень 2019 на суму боргу 103611,56 грн сума інфляційних втрат становить 4852,37 грн.

З огляду на вимоги ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Як зазначено в пункті 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (Постанова Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14).

Як вбачається з розрахунку позивача інфляційних, ним не враховано місяці травень, червень, липень 2018 року. Зокрема в липні 2018 року індек інфляції становив - 99,3%.

Враховуючи зазначене та положення листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 та розрахунок позивача, господарський суд, за допомогою програми "ЛІГА ЗАКОН", здійснив власний розрахунок інфляційних втрат в межах розрахунку позивача шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу наступним чином:

- з 28.03.2018 по 30.10.2018 з суми боргу 69 528,10 грн сума інфляційних втрат становить 2 593,49 грн;

- з 31.10.2018 по березень 2019 з суми боргу 103 611,56 грн сума інфляційних втрат становить 4 852,37 грн.

Всього до стягнення підлягають інфляційні втрати в сумі 7 445,86 грн. У задоволенні позову в іншій частині стягнення інфляційних втрат господарський суд відмовляє у зв`язку з неправильним розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" підлягають частковому задоволенню на суму 132 170,64 грн, з яких 103 611,56 грн основного боргу, 18 306,19 грн пені, 2 807,03 грн 3% річних, 7 445,86 грн збитків від інфляції. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Наумук" (26452, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Шамраєве, вул. Декабристів, 6 А, ідентифікаційний код 24710166) на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Нова, 20, ідентифікаційний код 35953377) 132170,64 грн, з яких 103 611,56 грн основного боргу, 18 306,19 грн пені, 2807,03 грн 3% річних, 7 445,86 грн збитків від інфляції, а також 1 982,56 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.06.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.