ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/375/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Куліковій А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г., посв.№036688 від 11.12.2015 року

позивача - не з`явився

третьої особи - Цибулько А.В., дов.№3026/9/20-40-10-09-01 від 31.01.2019 року

відповідача - Шемаєва О.І., договір №02/2019 від 28.02.2019 року, Сідорова Т.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка, в якій просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 05 грудня 2011 року, укладеного між Покотилівською селищною радою та Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, номер запису про інше речове право: 29259657) в редакції, зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування позивних вимог заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на підставі статті 131-1 Конституції України та статті 24 Закону України "Про прокурату" посилається на положення статей 1, 2, 13, 15, 21, 30, 35, 36 Закону України "Про оренду землі", статей 288, 289 Податкового кодексу України, за якими підставною для нарахування орендної плати за землю є договір оренди, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства, а підставою для визначення розміру орендної плати за землю є нормативна грошова оцінка землі. Її зміна є підставою до перегляду розміру орендної плати, яка не може бути меншою, ніж встановлено Податковим кодексом України. Разом з тим, як зазначає прокурор, рішеннями Покотилівської селищної ради від 21 травня 2013 року затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, яка вступила у дію з 01 січня 2014 року (базова вартість 1-го квадратного метра землі у розмірі 112,68 грн.), від 13 грудня 2013 року затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки та зобов`язано укласти і переукласти договори оренди землі та встановлено розмір орендної плати на рік у відсотках від нормативної грошової оцінки землі в залежності від виду цільового використання землі та від 18 лютого 2019 року упорядковано розмір ставок на оренду землі на території селищної ради і встановлено розмір орендної плати за землю у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі для фізичних і юридичних осіб (без винятку). Таким чином, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області просить внести зміни до договору оренди землі від 05 грудня 2011 року з огляду на те, що Фізична особа - підприємець Сідорова Тетяна Вікторівна, протягом тривалого проміжку часу, ухиляється від виконання рішень Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 травня 2013 року, 13 грудня 2013 року та 18 лютого 2016 року, і не вживає заходів щодо внесення змін до договору оренди, що свідчить про недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів, що негативно впливає на соціально-економічний розвиток держави, а також свідчить про порушення договірних правовідносин. Можливість внесення змін до договору заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області обґрунтував, посилаючись на приписи статті 188 Господарського кодексу України, відповідно до яких, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 04 березня 2019 року на 11:20 годин.

22 лютого 2019 року через канцелярію суду, Покотилівською селищною радою подано заяву (вхідний № 4771) про підтримання позовних вимог, яку суд приймає та долучає до матріалів справи.

01 березня 2019 через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 5413) про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, яке суд задовольняє та долучає відзив до матеріалів справи.

04 березня 2019 року через канцелярію суду, Головним управлінням ДФС у Харківській області подано письмові пояснення (вхідний № 5479), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 04 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 18 березня 2019 року на 11:40 годин.

12 березня 2019 року через канцелярію суду, Покотилівською селищною радою подано заперечення (вхідний № 6232) на відзив, які суд приймає та долучає до матріалів справи.

18 березня 2019 через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною подано пояснення (вхідний № 6640), які суд задовольняє та долучає відзив до матеріалів справи.

18 березня 2019 року через канцелярію суду, Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області, подано відповідь (вхідний № 6642) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 11:40 годин.

20 березня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 6905) про долучення до матеріалів справи копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року про закриття провадження у справі № 520/1055/19 за адміністративним позовом Сідорової Т.В , яке суд задовольняє та долучає надану копію ухвали до матеріалів справи.

25 березня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 7250) про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2019 року клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 13 травня 2019 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 25 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року на 12:00 годин.

24 квітня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 10239) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою від 24 квітня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13 травня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2019 року призначено судове засідання на 28 травня 2019 року на 10:40 годин.

Протокольною ухвалою від 28 травня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 30 травня 2019 року до 11 годин.

Прокурор у судовому засіданні та у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві та у запереченнях на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні вирішення спору залишає на розсуд суду та пояснює, що у Фізичної особи - підприємець Сідорової Тетяни Вікторівни заборгованість по коду платежу 18010900 "орендна плата з фізичних осіб", стаття 20, в ІКПП Сідорова Т.В. відсутня.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача, зазначає, що прокурор не є стороною договірних правовідносин за договором оренди від 05 грудня 2011 року, не наділений правом відповідно до статті 131-1 Конституції України звертатися із даною позовною заявою до суду, оскільки дана справа не є винятковим випадком, який потребує захисту інтересів держави за участі прокурора. Рішення селищної ради від 21 травня 2013 року, 13 грудня 2013 року та 18 лютого 2016 року не були оприлюднені та доведені до відома відповідача, проект додаткової угоди від селищної ради їй не надходив, у теперішній час відповідно до рішень селищної ради від 13 березня 2018 року та від 12 червня 2018 року на завершальній стадії процес викупу Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною земельної ділянки. Проведена експертна грошова оцінка земельної ділянки, підготовлена технічна документація на земельну ділянку. Документи знаходяться у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області та готуються на засідання сесії. Позов не підлягає задоволенню, оскільки позов заявлено прокурором безпідставно. Також представник відповідача зазначив, що недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору, проте не в будь-якому разі, а лише за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору, про що міститься висновок у Постанові Верховного Суду України у справі 3-53гс12 від 20 листопада 2012 року, який в силу приписів статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим. Таким чином, представник відповідач вважає, що на момент звернення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з даним позовом до суду, відповідачем не було порушено права та охоронювані законом інтереси держави в особі позивача, оскільки відповідач пропозицій про зміну умов договору оренди не отримував і таким чином не мав можливості на зміну умов договору. За таких обставин прокурор доходить не правильного висновку про ухилення відповідача від укладення додаткової угоди до договору оренди про зміну орендної плати.

Відповідач у судовому засіданні у відзиві на позовну заяву та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову та пояснює, що не ухилялася від виконання рішень селищної ради, оскільки про них не знала, відповідно до договору оренди здійснює плату за землю у вигляді орендної плати і заборгованості по оплаті не має. Відповідно до рішень селищної ради про викуп земельної ділянки та проведення експертної оцінки землі проведена експерта оцінка земельної ділянки. Технічна документація передана на розгляд сесії селищної ради.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відповідача, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

05 грудня 2011 року між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області (позивачем, орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною (відповідачем, орендарем) був укладений договір оренди землі, відповідно до предмету якого орендодавець надав, а орендар прийняв в довгострокове платне користування земельну ділянку кадастровий №:00:015:0059 житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, в межах населеного пункту.

Договір був зареєстрований 30 грудня 2011 року у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Люботин Харківського району Харківської області за №000138, а у подальшому - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, номер запису про інше речове право: 29259657).

Згідно пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0570 га., у тому числі землі комерційного використання 0,0570 га.

Відповідно до пункту 5. договору нормативна грошова оцінка земельної ілянки становить 81 612,60 грн.

Договір укладено на 49 (срок дев`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Пунктом 9 вказаного договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Покотилівської селищної ради, в розмірі 5% від грошової оцінки, в сумі 4 080,63 грн. на рік.

Згідно пункту 10. договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим кабінетом міністрів України, нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Згідно з пунктом 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 1/12 частини

Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно пункту 12. договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 27 договору орендодавця, поряд з іншими, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно пункту 33 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, частини 8 статті 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землюи - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який відповідно до 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, виходячи з принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів, у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 цього кодексу, до моменту внесення до договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений у підпункті 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідна правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду України №21-274а14 від 02 грудня 2014 року.

Разом з цим, наведена норма, а саме підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України зазнавала змін.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотню дію у часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В редакції підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, яка неодноразово зазнавала змін протягом 20017-2018 років, передбачалось, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Так, відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XXV сесії VI скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 травня 2013 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Покотилівка Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області" затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель вказаного населеного пункту у складі текстових та графічних матеріалів, а акож затверджено базову вартість 1-го квадратного метра землі у розмірі 112,68 грн. та вирішено у відповідності до статті 286.2 Податкового кодексу України платникам плати за землю подати до органу контролю (ХОДПІ Харківської області ДПС) довідку (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Дана нормативна грошова оцінка селища Покотилівка введена в дію з 01 січня 2014 року.

Рішенням XXVI сесії VI скликання Покотилівської селищної ради від 13 грудня 2013 року "Про встановлення розмірів орендної плати за землю та укладення додаткових угод до договорів оренди землі, переукладення раніше укладених договорів, що не зареєстровані" затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки, що надаються в оренду на території селища Покотилівка, а також встановлено розмір орендної плати на рік у відсотках від нормативної грошової оцінки землі в залежності від виду цільового використання земельної ділянки. Відповідно додатку до рішення - "перелік суб`єктів господарювання, з якими переукладаються договори оренди землі у зв`язку із зміною розмірів орендної плати за землю", орендарю Сідоровій Т . В. встановлено розмір орендної плати у виді 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Рішенням IV сесії VIІ скликання Покотилівської селищної ради від 18 лютого 2016 року "Про упорядкування розміру ставок на оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради" встановлено розмір орендної плати за землю у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі для фізичних і юридичних осіб (без винятку), а також зобов`язано орендарів у строк до 01 травня 2016 року надати до Покотилівської селищної ради витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для укладення додаткових угод до договорів оренди.

Наведене свідчить про невідповідність рішень Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13 грудня 2013 року та 18 лютого 2016 року в частині встановлення розміруорендної плати у виді 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Згідно статті 144 Конституції України, статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради є обов`язковими для виконання усіма на відповідній території.

Виходячи з принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів, у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 цього кодексу, до моменту внесення до договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений у підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

На законодавчому рівні (Податковий кодекс України), як зазначено вище, мінімальний розмір орендної плати за землю 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, тоді як розмір діючої орендної плати за договором становить 5% від її нормативної грошової оцінки на рік, що не порушує прав орендодавця за договором оренди.

Встановлення в статті 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є передумовою для приведення положень спірного договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Відповідно до статтей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно положень Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області повинні були бути офіційно оприлюднені. Матеріали справи доказів на підтвердження виконання зазначеного Закону Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області не містять.

Прокурор посилається на листи Покотилівської селищної ради від 15 червня 2015 року № 396/02-21, від 07 жовтня 2016 року № 692/02-21, якими відповідачу було запропоновано досудове врегулювання спору і як доказ про повідомлення Сідорову Т.В. про наявність зазначених рішень селищної ради надав суду копії журналу реєстрації вихідних документів Покотилівської селищної ради за період 2017-2018 роки, але разом з тим не надав поштових повідомлень про отримання Сідоровою Т.В. вказаних листів.

Прокурор посилається також на лист Покотилівської селищної ради від 06 липня 2018 року № 539/02-21 до Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни у якому зазначено про розірвання договору оренди землі у судовому порядку із залученням органів прокуратури та стягнення збитків. Зміст даного листа суперечить пункту 33 договору оренди від 05 грудня 2011 року. У листі не йдеться мова про пропозицію про збільшення розміру орендної плати в договорі оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди.

Разом з цим, прокурор посилається на лист-пропозицію № 1615/02-21 від 06 грудня 2018 року, який відповідачем отриманий 28 січня 2019 року, відповідно до якого позивачем Фізичній особі - підприємцю Сідоровій Тетяні Вікторівні запропоновано укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 05 грудня 2011 року в частині зміни розміру орендної плати. Строк розгляду листа-пропозиції відповідачу зазначений 20 днів з часу його отримання. Разом з тим, проект додаткової угоди до листа-пропозиції позивачем не був долучений.

Проте, відповідач не встиг надати будь-якої відповіді на вказану пропозицію позивача у 20 денний строк, оскільки позовна заява прокурором в інтересах Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 07 лютого 2019 року була подана до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 2, 3, 4, 5 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Виходячи із доказів, які містяться у матеріалах справи суд доходить висновку, що вищенаведені положення статті 188 Господарського кодексу України прокурором і позивачем дотримані не були.

Рішенням XXI сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13 березня 2018 року "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки, яка розташована в смт. Покотилівка, по вул. Незалежності,48/ вул. Кооперативній, 7 гр . Сідоровій Т.В ." надано дозвіл Сідоровій Тетяні Вікторівні на викуп об`єкту нерухомого майна, земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 48/вул . Кооперативна,7

Рішенням XXI сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 червня 2018 року "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована в смт. Покотилівка , по вул. Незалежності,48/ вул.Кооперативній, 7 гр.Сідоровій Т.В." надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0570 га. для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область Харківський район смт. Покотилівка, по вул.Незалежності,48/вул. Кооперативній, 7 , з метою продажу Сідоровій Тетяні Вікторівні .

Дані рішення позивача свідчать про безпідставність позовних вимог прокурора про внесення змін до договору оренди.

При зверненні з даним позовом в обґрунтування необхідності самостійного захисту інтересів держави прокурор вказав на тривалу бездіяльність селищної ради, яка полягала у невжитті останньою заходів із урегулювання спірних орендних правовідносин, що, на думку прокурора, свідчить про неналежний захист цим органом інтересів держави.

Верховний Суд (справа № 927/246/18 (ЄДРСРУ № 79687723)) наголосив, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт третій частини другої статті 129 Конституції України).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" від 31 березня 2005 року).

Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках, якими є порушення або загроза порушення інтересів держави. У даній справі прокурор обґрунтував "інтереси держави" порушенням, на його думку, законності у сфері земельних правовідносин при використанні відповідачем вказаної земельної ділянки.Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У такому разі прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17.

Посилання прокурора у позові лише на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для звернення до суду із позовом не достатньо (справа № 924/1256/17, справа № 926/03/18, справа № 924/1237/17).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та

Згідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов`язковим.

Прокурором та позивачем не доведено відсутності згоди відповідача на зміну умов договору та наявності спору на час звернення з даним позовом до суду. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачу, на виконання пункту 33 договору, не було надано додаткову угоду про внесення змін до договору в частині збільшення розміру орендної плати.

Разом з цим, прокурором не ставиться питання про несвоєчасне внесення орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою.

Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Харківській області заборгованість по орендній платі Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни відсутня.

Разом з тим, як зазначено у інформації, розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди за умови виконання вимог пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що позов прокурора є безпідставним та таким, що заявлений передчасно.

Листи Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 396/02-21 від 15 червня 2015 року, № 692/02-21 від 07 жовтня 2016 року, № 539/02-21 від 06 липня 2017 року, № 1615/02-21 від 06 грудня 2018 року, які долучені прокурором до позовної заяви, як доказ про звернення позивача до відповідача з метою досудового урегулювання спору не є пропозицією позивача про внесення змін до спірного договору. Питання про отримання витягу з нормативної грошової оцінки та подальшого внесення змін до договору оренди землі у них відсутні. Додаткова угода до договору оренди землі не долучена

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги прокурора необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "07" червня 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець