УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2019 року Справа №913/185/19

Провадження №16/913/185/19

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства Родничок, с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 46,9 га,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 46,9 га, розташованою на території Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, яка була надана громадянину ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б№095948, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №16, яка фактично знаходиться у користуванні селянського (фермерського) господарства Родничок.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що громадянин Сендецький І.П. (який є померлим), в порушення п.6 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до 01.01.2008 не оформив у встановленому порядку право власності або право оренди на земельну ділянку площею 46,9 га, яка надавалася йому на підставі Державного акту на праві постійного користування, у зв`язку з чим, створене на підставі цієї земельної ділянки СФГ Родничок (відповідач), користується землею без належних правових підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.05.2019.

У судове засідання 06.05.2019 представники сторін не прибули.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 19.04.2019 №б/н, яким відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що посилання позивача на п.6 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України щодо зобов`язання громадянином Сендецьким І ОСОБА_2 П. оформити право власності або оренди на спірну земельну ділянку є необґрунтованим, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі №1-17/2005 вказаний пункт визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідач стверджує, що створювалося СФГ Родничок згідно діючих на той час ЗУ Про селянське (фермерське) господарство та Земельного кодексу Української РСР та діяльність його є законною і не може бути припинена.

Також відповідач зазначає, що незадовго до смерті, ОСОБА_1 передав керівництво СФГ Родничок своєму зятю ОСОБА_3 , який внесений до переліку учасників господарства.

У відзиві відповідач вважає, що раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними, і, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі №1-17/2005 зауважує, що право постійного користування земельними ділянками особами, які не увійшли до переліку осіб, визначених у ст.92 Земельного кодексу України, прийнятого 2001 року, не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування.

У відзиві відповідач просить надсилати процесуальні документи у справі за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області, вул.Паркова, буд.53.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача.

До відзиву відповідач додав довідку від 16.04.2019 №117 та клопотання від 16.04.2019 №149 Тимошинської сільської ради Білокуракинського району про відмову у задоволенні позову. Сільрада зазначає, що спірна земельна ділянка ефективно використовується СФГ Родничок, сплачуються всі необхідні податки та претензій до відповідача не має.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019.

У судове засідання 20.05.2019 прибули повноважні представники позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2019 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2019 та задовольнив клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.06.2019 був присутній вільний слухач - громадянин Заїка Віктор ОСОБА_4 .

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 23.05.2019 №б/н про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №913/185/19 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею -03.06.2019 і підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Шеліхіна