ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1329/19
Колегія суддів Південно - західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.

Суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

Секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» - адвокат Кривошеєв І.В., довіреність б/н, від 11.05.2019;

від ТОВ «Автотехцентр» - Директор Травинов Д.О., паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі: 09.09.1996; адвокат Афанасьєва М.В., ордер серії ОД № 108815 від 24.05.2019

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019

суддя Літвінов С.В.

у справі № 916/1329/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»

про стягнення 8 944 065,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Філінюка І.Г., суддів Таран С.В., Мишкіної М.А., знаходиться справа № 916/1329/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019.

18.06.2019 до початку розгляду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» заявлено відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.

Заяву мотивовано тим, що, як стало відомо заявнику зі звіту про автоматичний розподіл, оприлюдненого на офіційному сайті «Судова влада» у справі № 916/1329/19 при визначенні колегії суддів у складі: головуючий судця Філінюк І.Г., суддя Таран Є.В., суддя Поліщук Л.В., було порушено порядок визначення колегії суддів, встановлений ст.ст. 6, 32, п. 17.4 розділу VII «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-УІІІ), п.п. 6 - 9 розділу VIII «Автоматичний розподіл справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами та доповненнями).

Вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, встановлений законом» у статті 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» та у справі «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 та погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України з подальшими змінами та доповненнями (далі - Положення).

Відповідно до п. 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду № 3 від 04.10.2018 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме визначено персональний склад судових палат, основний склад постійних колегій судів та резервних суддів для кожної постійної колегії суддів строком на один рік.

Відповідно до рішення зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду №3 від 04.10.2018 сформовано основний склад постійної колегії суддів, зокрема, сформовано наступний склад колегії: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

У зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. та судді Аленіна О.Ю. у відпустці, автоматизована система визначила суддю з числа резервних суддів даної колегії, а саме суддю Таран С.В. та суддю Поліщук Л.В.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/1329/19 між суддями від 29.05.2019 визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Таран С.В., суддя Поліщук Л.В.

Отже, склад колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» у справі № 916/1329/19 сформовано автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності в порядку частини 1 статті 32 ГПК України, що відповідає об`єктивному критерію безсторонності суду апеляційної інстанції при розгляді справи № 916/1329/15.

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи заявника щодо допущення порушень автоматизованого розподілу судової справи №916/1329/19.

Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий суддя), судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. заявником не наведено.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Передача матеріалів справи для розгляду питання про відвід судді іншому судді, який не входить до складу колегії суддів, здійснюється в установленому ГПК України порядку із застосуванням автоматизованої системи розподілу судових справ, що потребує додаткового часу для розгляду вказаного питання. Витрачений час на проведення процедури розгляду питання про відвід судді не повинен негативно впливати на загальну процедуру розгляду апеляційної скарги судом та скорочувати загальний строк щодо розгляду такої скарги, для чого статтею 228 ГПК України передбачено можливість зупинення провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись статтями 35,38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Таран С.В., суддя Поліщук Л.В., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» у справі № 916/1329/19.

2. Передати справу № 916/1329/19 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя Таран С.В., суддя Поліщук Л.В. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/1329/19 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Таран С.В., суддя Поліщук Л.В.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Поліщук Л.В.