ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. Справа № 911/1902/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс",

м. Київ

до Товарної Біржі "Українська спеціалізована лісова біржа", м. Дніпро

про скасування проведення аукціону з продажу майна

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Леськова Петра Івановича, зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

31.05.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" до Товарної Біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" про скасування проведення аукціону з продажу майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" про скасування проведення аукціону з продажу майна в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 05.06.2019 р.

Судом встановлено, що 31.05.2019 р. ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" подано до суду, крім позовної заяви, заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товарній біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" та ліквідатору - Леськову Петру Івановичу, що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. у справі № 911/1902/17, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення аукціону з продажу майна ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р. з 09:00 по 10:00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 152 (номер публікації 59340) до розгляду по суті позовної заяви в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" про скасування проведення аукціону; заборони Товарній біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" та ліквідатору - Леськову Петру Івановичу, що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. у справі № 911/1902/17, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів аукціону з продажу майна ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р. з 09:00 по 10:00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 152 (номер публікації 59340), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи за результатом проведення аукціону, договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу аукціону до розгляду по суті позовної заяви в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" про скасування проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2019 р. розгляд заяви ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" про забезпечення позову призначено на 05.06.2019 р., викликано в судове засідання, що відбудеться "05" червня 2019 року о 12 год. 30 хв. уповноваженого представника ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс", явку останнього визнано обов`язковою.

05.06.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" подано відзив в тому числі і на позовну заяву скасування проведення аукціону з продажу майна, а також відносно заяви про забезпечення позову.

05.06.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" подано клопотання на позовну заяву ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" про скасування проведення аукціону, в якому заявник просить суд: припинити провадження у справі та повернути заяву позивачу.

Крім того, 05.06.2019 р. ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" через канцелярію суду подано клопотання на позовні заяви ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" та заяву про забезпечення позову, в якому заявник просить суд розглянути питання щодо визначення зустрічного зобов`язання у зв`язку з можливим порушенням прав організатора аукціону, банкрута та третіх осіб на суму гарантійних внесків двох учасників, які сплачені у встановленому порядку на рахунок організатора аукціону, а саме: 13432278,00 грн., 3893713,00 грн., 759940,00 грн., 13432278,00 грн., 3893713,00 грн., 759940,00 грн., витребувати відповідні докази, а саме: належним чином завірену банківську виписку з рахунку організатора аукціону щодо отримання відповідних гарантійних внесків.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне:

У заяві про забезпечення позову ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" посилаючись на те, що аукціон з продажу майна ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" призначено на 06.06.2019 р., проте вказаний аукціон, на переконання позивача, буде вчинено з грубим порушенням норм законодавства, що виключає законність останнього, оскільки ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" безпідставно не допущено до участі в такому аукціоні, незважаючи на надання потенційним покупцем повного переліку документів у відповідності до вимог законодавства, просить суд:

- заборонити Товарній Біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 37371711; адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 44) та ліквідатору Леськову Петру Івановичу (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димирка, вул. Броварська, буд. 152), що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. у справі № 911/1902/17, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення аукціону з продажу майна ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 33266292; 07442, Київська область. Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152, в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р. з 09:00 по 10:00 за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, будинок 152 (номер публікації № 59340) до розгляду по суті позовної заяви в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ «АЙС Термінал» про скасування проведення аукціону;

- заборонити Товарній Біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 37371711; адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 44 та ліквідатору Леськову Петру Івановичу (07442, Київська обл., Броварський р-н. смт. Велика Димирка. вул. Броварська, буд. 152), що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. у справі № 911/1902/17, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів аукціону з продажу майна ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 33266292; 07442, Київська область. Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 52) в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р. з 09:00 по 10:00 за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка. вулиця Броварська, будинок 152 (номер публікації № 59340), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи за результатом проведення аукціону, договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколу аукціону до розгляду по суті позовної заяви в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ «АЙС Термінал» про скасування проведення аукціону.

Таким чином, позивач просить забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" до Товарної Біржі "Українська спеціалізована лісова біржа" про скасування проведення аукціону з продажу майна ТОВ «АЙС Термінал» (; 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 152) в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р. з 09:00 по 10:00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 152 (номер публікації 59340).

Зазначений позов заявлено з посиланням на те, що організатором аукціону (відповідачем) безпідставно не допущено ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" до участі в аукціоні, що має відбутись 06.06.2019 р.

Ліквідатором ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", як вже зазначалось, було подано відзив в тому числі на заяву про забезпечення позову в даній справі. Так, у відзиві ліквідатор банкрута вказує на те, що відповідно до п. 6 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту. Проте, як зазначає ліквідатор, на даний час у встановленому порядку ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" не подано позову про визнання права власності, у зв`язку з чим, на переконання ліквідатора, такий спосіб забезпечення позовних вимог не може бути застосований у даній справі.

Проаналізувавши вищенаведене та чинне законодавство, суд зазначає таке:

Згідно частинами першою та другою ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами частини першої ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини четвертої ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії та/ або вжиття інших заходів до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання (заяви) про забезпечення позову.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.08.2018 р. у справі № 907/835/17.

Судом встановлено, що в основу обґрунтувань необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивачем покладено обставини, на які він посилається в обґрунтування заявлених в позовній заяві вимог та наданих на їх підтвердження доказів, а саме: «аукціон, на переконання позивача, буде вчинено з грубим порушенням норм законодавства, що виключає законність останнього, оскільки ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" безпідставно не допущено до участі в такому аукціоні, незважаючи на надання потенційним покупцем повного переліку документів у відповідності до вимог законодавства».

Таким чином, позивачем не враховано, що при вирішенні питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже, як вже зазначалось, питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Більше того, враховуючи зміст позовних вимог та зміст вимог заяви про забезпечення позову, у даному випадку, саме по собі забезпечення позову шляхом заборони відповідним особам вчиняти дії спрямовані на організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 06.06.2019 р. та оформлення результатів такого аукціону, виключає необхідність розгляду самого позову, предметом якого є скасування проведення аукціону з продажу майна ТОВ «АЙС Термінал» в межах справи № 911/1902/17, який має бути проведений 06.06.2019 р.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" про забезпечення позову з викладених в ній мотивів та вимог задоволенню не підлягає.

Частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, відмова ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" в забезпеченні позову виключає необхідність розгляду питання зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд залишає без розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" про розгляд питання щодо визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 136-137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви ТОВ "Драгон Капітал Інвестмент" від 31.05.2019 р. б/н про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 10.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін