СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа № 922/516/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, (вх. №1803 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/516/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) Фонд державного майна України, м. Київ, 2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/516/18.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/516/18.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що такої ухвали, датованої 29.05.2019, у справі №922/516/18 не існує.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом вказано ухвалу, що оскаржується, якої у справі не існує.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- уточнення щодо оскаржуваного ним судового рішення у справі №922/516/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/516/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул Шевченко, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко