Господарський суд Рівненської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа №19/101

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 19/101 за позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Яцука Олега Анатолійовича керуючого Рівненської філії КБ "Західінкомбанк" ТОВ до Приватної агропромислової фірми "Брошукова" про стягнення заборгованості в сумі 15 073 262 грн. 18 коп.

Учасники у справі не забезпечили явку в судове засідання уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.07.2009 р. по справі № 19/101 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 028 000 грн. 00 коп. - основний борг по кредиту, 333 346 грн. 08 коп. - пеня за кредитом, 656 400 грн. 75 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми кредиту, 915 828 грн. 00 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми кредиту, 795 440 грн. 67 коп. - сума відсотків до погашення, 38 229 грн. 42 коп. - пеня за відсотки, 67 385 грн. 06 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми відсотків, 238 632 грн. 21 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми відсотків, 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

На виконання рішення 03.08.2009 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 19/101.

03 червня 2019 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 19/101.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2019 року.

07 червня 2019 року судом встановлено, що учасники у справі та заявник не забезпечили явку в судове засідання уповноважених представників, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" у вищевказаній заяві просив суд розглядати останню за його відсутності.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене та той факт, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 19/101 задовольняє останню частково з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

03 серпня 2009 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.2009 року, яке набрало законної сили 03.08.2009 року видано наказ, яким стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Брошукова" (35363, Рівненська область, Рівненський район, с. Іваничі, , п/р0 в Рівненській філії КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 333614) на користь Рівненської філії Комерційного банку "Західінкомбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю (33028, м. Рівне, вул.Чорновола,37, , кір в КБ "Західінкомбанк" ТзОВ м. Луцьк, МФО 303484) - 12 028 000 (дванадцять мільйонів двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. - основний борг по кредиту, 333 346 (триста тридцять три тисячі триста сорок шість) грн. 08 коп. - пеня за кредитом, 656 400 (шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста) грн. 75 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми кредиту, 915 828 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми кредиту, 795 440 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сорок) грн. 67 коп. - сума відсотків до погашення, 38 229 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 42 коп. - пеня за відсотки, 67 385 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 06 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми відсотків, 238 632 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 21 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми відсотків, 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до 04.08.2012 року.

Отже, стягувачем по вказаному наказі є Рівненська філія Комерційного банку "Західінкомбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю, а боржником - Приватна агропромислова фірма "Брошукова".

Постановою Державної виконавчої служби України № ВП № 15645683 від 26.10.2009 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного наказу.

У подальшому ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Рівненська філія ЗАТ «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні № 15645683 на її правонаступника Рівненська філія ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1803-1 від 18.03.2008 р. в сумі 3 500 000 грн. основного боргу у виконавчому провадженні № 15645683.

З витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно виконавчого провадження № 15645683 станом на 14.05.2019 року (том 1 а.с. 140-144) вбачається, що 12.12.2018 року старшим державним виконавцем ВПР ДДВС МЮУ Башіловим Валентином Олександровичем винесено постанову, на підставі якої виконавчий документ (наказ від 03.08.2009 року № 19/101) повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження).

Строк повторного пред`явлення наказу від 03.08.2009 року № 19/101 - до 12.12.2021 року.

22 січня 2019 року відбувся аукціон з продажу прав вимог Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" за лотом № F44GL37362.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 року (том 1, а. с. 145) переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

За результатами аукціону між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (далі - новий кредитор) укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року (далі - Договір) (том 1 , а.с. 146-147).

Відповідно до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатках до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмірі прав вимог, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

В додатку 160 до Договору (том 1, а.с. 148) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до Приватної агропромислової фірми "Брошукова" (, адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Іваничі, боржник).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 1312-2 від 13.12.2005 року з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ПАТ "Брошукова".

У відповідності до умов даного Кредитного договору Банк надав боржнику кредит у розмірі 2 000 000.00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 17,5 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 2 000 000,00 грн. (два мільйони грн. 00 коп.), несплачені проценти становлять 679 583,28 грн. (шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 28 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

В Додатку № 193 до Договору (том 1, а.с. 149) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ПАФ Брошукова (, адреса. Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Іваничі, боржник).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 2701-1 від 27.01.2006 року з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та Приватною агропромисловою фірмою Брошукова.

У відповідності до умов даного Кредитного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 1 200 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 17,5 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 1 028 000,00 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.), несплачені проценти становлять 350 732,87 грн. (триста п`ятдесят тисяч сімсот тридцять дві грн. 87 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

В Додатку № 191 до Договору (том 1 , а.с. 150) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ПАФ Брошукова (, адреса: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Іваничі, боржник).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №2202-1 від 22.02.2007 року з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ПАФ Брошукова.

У відповідності до умов даного Кредитного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 5 500 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 17 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 15.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 5 500 000,00 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч грн. 00 коп.), несплачені проценти становлять 190 812,83 грн. (сто дев`яносто тисяч вісімсот дванадцять грн. 83 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

До нового кредитора переходять всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником за вказаним кредитними договорами (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо), навіть якщо вони не згадані в тексті договорів.

З моменту відступлення права вимоги Новий кредитор стає правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитних договорів та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даними Договорами.

У відповідності до п. 4 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти в сумі 6 105 135 (шість мільйонів сто п`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 171 від 13.02.2019 року (том 1 а.с. 151) та № 222 від 13.02.2019 року (том 1 (а.с. 152).

Судом встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб 03.05.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 7005236 про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" як юридичної особи.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 19/101 заявником долучено лист Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" № 124 від 04.03.2019 року, яким останній підтверджує реальність проведення розрахунків та укладення угод з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" з приводу продажу прав вимог кредитного портфеля Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (том 1, а.с. 153).

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене, господарський дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у наказі від 03.08.2009 року в частині стягнення з Приватної агропромислової фірми "Брошукова" 8 528 000 грн. 00 коп. основного боргу по кредиту, 333 346 грн. 08 коп. пені за кредитом, 656 400 грн. 75 грн. - суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних від простроченої суми кредиту, 915 282 грн. 00 коп. - штрафу в розмірі 30% від простроченої суми кредиту, 795 440 грн. 67 коп. - суми відсотків до погашення, 38 229 грн. 42 коп. - пені за відсотки, 67 385 грн. 06 коп. - суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних від простроченої суми відсотків, 238 632 грн. 21 коп. - штрафу в розмірі 30 % від простроченої суми відсотків, 25 500 грн. 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року старшим державним виконавцем ВПР ДДВС МЮУ Башіловим Валентином Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документу (наказ від 03.08.2009 року № 19/101) стягувачу Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження).

Строк повторного пред`явлення наказу від 03.08.2009 року № 19/101 - до 12.12.2021 року.

На підставі вказаних положень та наданих документів, суд встановив, що заявник звернувся до суду із поданою заявою (поданням) без пропуску строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає заявник, стягувачем Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" наказ 03.08.2009 року по справі № 19/101 не передавався.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" не надано жодних доказів звернення до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про таку передачу виконавчого документа від 03.08.2009 року по справі № 19/101 або про відмову у такій передачі у зв`язку із його втратою.

Крім того, з документів, долучених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до заяви не вдається встановити чи було направлено та коли старшим державним виконавцем ВПР ДДВС МЮУ Башіловим Валентином Олександровичем наказ від 03.08.2009 року № 19/101 на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справ, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Тобто, самі лише посилання в заяві на неодержання виконавчого документа не може бути підставою для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

Отже, відсутні підстави вважати, що наказ по даній справі було втрачено, доказів іншого матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" в частині видачі дубліката виконавчого документа у справі № 19/101, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документа, у той час, як положеннями ГПК України передбачено, що дублікат наказу видається лише у разі його втрати.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою, у разі надання доказів неможливості отримати оригінал наказу.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 3, 169, 234, 235, 334, підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 19/101 за позовом Комерційного банку "Західінкомбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Яцука Олега Анатолійовича керуючого Рівненської філії КБ "Західінкомбанк" ТОВ до Приватної агропромислової фірми "Брошукова" про стягнення заборгованості в сумі 15 073 262 грн. 18 коп. задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у наказі від 03.08.2009 року по справі № 19/101 - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРОПУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", код банку 320478) в частині стягнення з Приватної агропромислової фірми "Брошукова"(35363, Рівненська область, Рівненський район, с. Іваничі, ) 8 528 000 (вісім мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу по кредиту, 333 346 (триста тридцять три тисячі триста сорок шість) грн. 08 коп. - пеня за кредитом, 656 400 (шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста) грн. 75 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми кредиту, 915 828 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми кредиту, 795 440 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сорок) грн. 67 коп. - сума відсотків до погашення, 38 229 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 42 коп. - пеня за відсотки, 67 385 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 06 коп. - сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми відсотків, 238 632 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 21 коп. - штраф в розмірі 30% від простроченої суми відсотків, 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. У видачі дубліката наказу господарського суду Рівненської області від 03.08.2009 року у справі №19/101 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 07.06.2019 року з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.