overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/93/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні справу

за заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів

про банкрутство комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів,

представники:

боржника - Чорній М.В., голова ліквідаційної комісії

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.05.19 відкрито провадження у справі № 907/80/19 про банкрутство підприємства та призначено судове засідання з вирішення питання про визнання боржника банкрутом.

Арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого та який надав згоду на участь у справі, повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання, не з`явився у засідання.

Представник боржника - голова ліквідаційної комісії - у засіданні суду подав довідку відділу Управління майном району Тячівської районної ради про відсутність у боржника майна колективної чи державної власності та копії статуту підприємства- боржника. Разом з тим, голова ліквідаційної комісії у зв`язку із виниклою необхідністю з`ясування обставин щодо кредиторської заборгованості боржника, клопоче про відкладення вирішення питання визнання боржника банкрутом.

Суд, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії, вважає за можливе задоволити його та відкласти судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника банкрутом.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання суду на 26 червня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали направити боржнику, засновнику боржника - Тячівській районній раді, арбітражному керуючому, в т.ч. на його електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/762/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергополіс, м. Київ

до підприємства Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва, м. Київ (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ (відповідач-2)

про визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка права власності за ТОВ Енергополіс на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу В, загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій Квітка Полонини, будинок 1 а (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0),

представники :

позивача - ОСОБА_1 . М., директор, Рибченко О. ОСОБА_2 ., адвокат

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. суддею Ушак І.Г. прийнято справу № 907/762/16 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 червня 2019р., учасникам процесу запропоновано надати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням наведеного у постанові Верховного Суду від 12.03.19

Відповідачі-1, 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили.

Відповідач-1 не надав запропонованих судом пояснень, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки представника у засідання суду.

Відповідач-2 надіслав письмові пояснення по суті спору та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання, доказів чого суду не надано.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та поданих у засіданні суду письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, з огляду на характер спірних відносин, значний обсяг матеріалів справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду в межах встановлених процесуальним законом строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 202, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

постановив:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 25 червня 2019 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2 (5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.06.2019р. Справа №905/1041/19
Суддя Левшина Г.В.
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Орбіта", м.Маріуполь
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 137451,10 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору на відпуск теплової енергії №81 від 01.10.2005р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплоенергії за рахунками за період з грудня 2018р. по квітень 2019р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2019 р. м.Ужгород Справа№ 907/16/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 № 907/16/19
Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "05" червня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2019р. Справа № 905/2307/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про виправлення помилки в наказі

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй задоволено і стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь позивача 973 306,01 грн. інфляційних, 90 045,11 грн. 3% річних, 15 950,29 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 13.03.2018 видано відповідні накази.

03.06.2019р.р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй надійшла заява №27/05-з1 від 27.05.2019р. про виправлення описки в наказі суду.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 13.06.2019 року об 11:00 год. (кім.№ 323)

Явка у судове засіданні представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/1127/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

без представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 (повний текст рішення складено 18.03.2019, головуючий суддя Кеся Н.Б, судді Рудь І.А, Первушин Ю.Ю.) у справі №904/1127/18

за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпро

до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, м. Дніпро

про визнання суми виконаних робіт, зобов`язання Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у розмірі 989 381, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року у справі № 904/1127/18. Розгляд справи було призначено 10.06.2019 року.

Скаржник та інші учасники справи не забезпечили явку представників до судового засідання.

Виходячи з обставин справи та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 29.07.19р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.06.2019р. Справа № 905/501/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2019р. по справі №905/501/19, яке набрало законної сили 05.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/501/19.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/89/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агора», м. Чоп

до Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп (відповідач-1)

та до комунального підприємства «Чопський ринок» (відповідач-2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна на суму 989598,33 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1 , адвокат, Балко В.Г., адвокат

відповідача1 - Островська О.М., представник за довіреністю

відповідача 2 - не з`явився

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06 червня 2019 р.

Представники позивача присутні у засіданні суду наполягають на вирішенні раніше заявленого клопотання про витребування доказів від відповідачів, оскільки на запити позивача відповідні докази не були надані та не надані відповіді загалом.

Представник відповідача-1 повідомила про надіслання відповіді позивачу на його клопотання про витребування доказів та, у свою чергу, подала заяву про виключення доказів по справі наданих позивачем з підстав наведених у заяві.

Відповідач-2 участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, не надав суду відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань. Разом з цим у суду відсутні докази одержання відповідачем-2 надісланої йому кореспонденції суду - ухвали суду від 20.05.19.

У ході підготовчого засідання суд, заслухавши позиції присутніх представників сторін, дійшов висновку про відкладення вирішення клопотань сторін, надання можливості позивачу ознайомитись з відповіддю відповідача-1 на запит про надання документів та заявою про виключення доказів та відкласти у зв`язку з цим підготовчого засідання суду на інший час.

Керуючись ст.ст. 81, 110, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 червня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2019 р. м.Ужгород Справа№ 907/16/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 № 907/16/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "05" червня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/337/19
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2019р. № 905/888/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву
заяву Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут, Донецька область
про скасування судового наказу
Згідно ст.156 ГПК України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Частинами 1, 2 ст.157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, заява подана в межах строку, передбаченого ст.157 ГПК України, заява Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут, Донецька область про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судовий наказ №905/888/19 від 21.05.2019 скасувати.
3. Ухвала набирає чинності в день її винесення та оскарженню не підлягає.
4. У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст.158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2019р. Справа № 905/2409/14

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка ()

ліквідатор - Клименко М.А.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

В провадження судді Чорненької І.К. господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка ().

Ухвалою господарського суду від 13.05.2019р. призначено клопотання ліквідатора Клименко М.А. №905/2409/22-02 від 22.02.2019р. до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2019р.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2019р. відкладено клопотання ліквідатора Клименко М.А. №905/2409/22-02 від 22.02.2019р. до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2019р. о 12.:00год., каб.320.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2019р. була допущена механічна описка в зазначенні дати наступного судового засідання з розгляду клопотання ліквідатора Клименко М.А. №905/2409/22-02 від 22.02.2019р., а саме: замість «на 02.07.2019р. о 11.:00год.», зазначено - «на 29.05.2019р. о 12.:00год.»

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку в регулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 29.05.2019р. про відкладення клопотання ліквідатора Клименко М.А. №905/2409/22-02 від 22.02.2019р.

Датою наступного судового засідання з розгляду клопотання ліквідатора Клименко М.А. №905/2409/22-02 від 22.02.2019р. вважати - 02.07.2019р. об 11:00год., каб. 320.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька