РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/17414/18

За позовом Фермерського господарства «Інтегровані агросистеми» (юридична адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, 25; поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, 6 поверх)

до Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 46 240,00 грн.

Суддя Данилова М.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Інтегровані агросистеми» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни про стягнення 46 240, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 1 про надання інформаційно - консультативних послуг від 08.02.2017 року в частині своєчасного надання послуг у відповідності до умов договору та здійсненої позивачем передплати, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення з відповідача вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/688 від 29.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17414/18, у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 року № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року справу № 910/17414/18 передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року (суддя Данилова М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року між Позивачем - ФГ «Інтегровані агросистеми» та Відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Яворською Оленою Миколаївною був укладений Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №1 від 08.02.2017 року (далі - договір). Відповідно до договору, Відповідач зобов`язується надати Позивачу за плату інформаційно-консультаційні послуги на тему «Генерація Бізнес-Моделей», строк надання послуг 03-04 жовтня 2017року.

Відповідно до умов розділу 3 договору, послуги повинні бути надані на умовах попередньої оплати, а саме 25% від вартості послуг - після підписання договору, останні 75% - не пізніше ніж за три тижні до початку надання послуг.

21.03.2017 року на виконання умов Договору Позивачем була виконана попередня оплата послуг у сумі 11 560, 00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), що складає 25% від вартості послуг, що підтверджується платіжним дорученням №692682.

12.09.2017 року на виконання умов Договору Позивачем була виконана оплата послуг у сумі 34 680, 00 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), що складає 75% від вартості послуг, що підтверджується платіжним дорученням №695586.

В зазначений Договором термін, а саме 3-4 жовтня 2017 року інформаційні послуги Відповідачем не були надані.

Оскільки, в зазначений термін послуги не були надані, 15.12.2017 року Позивачем було надіслано Відповідачу в електронному вигляді вимогу про повернення грошових коштів у сумі 46 240, 00 грн. у зв`язку з невиконанням Договору.

В електронному листі від 20.02.2018 року, Відповідач повідомив Позивача, про повернення грошових коштів у строк до 15.03.2018 року, Відповідачем не була виконана вимога про повернення грошей.

Таким чином, Відповідач не виконав взятті на себе зобов`язання згідно Договору, отримані кошти не повернув, що стало підставою для звернення Позивача з зазначеним позовом.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Позивачем було сплачено 46 240 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 692682 та № №695586. Як вбачається з матеріалів справи, та Відповідачем не спростовано, умови Договору про надання послуг Відповідачем не виконані, а отримані грошові кошти безпідставно не повернуті Позивачу.

Враховуючи викладені судом обставини та факти, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, а саме стягненню з Відповідача на користь Позивача 46 240 грн., сплачених на виконання умов Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №1 від 08.02.2017 року, який не був виконаний Відповідачем.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відповідача - Фізичної особи-підприємця Яворської Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Позивача - Фермерського господарства «Інтегровані агросистеми» (юридична адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, 25; поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, 6 поверх, ) грошові кошти в розмірі 46 240 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок грн.) та судовий збір у розмірі 1 762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя М.В. Данилова