ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/955/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019, прийняте суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 26.04.2019,

у справі №915/955/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛМАР-СЕРВІС"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД"

про стягнення 113 080,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛМАР-СЕРВІС" звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" про стягнення з останнього на користь позивача 113080,87 грн заборгованості за договором №3/06/15 від 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/955/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/955/18 (суддя Ржепецький В.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛМАР-СЕРВІС" заборгованість за договором №3/06/15 від 03.06.2015 у розмірі 113053,95 грн, з яких: 90676 грн - основна заборгованість та 22377,95 грн - пеня, а також стягнуто 1761,58 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/955/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 12.06.2019 (вх.№1964/19/Д1 від 14.06.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №182 від 12.06.2019 про сплату 2643 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №144565630.

Таким чином, скаржником усунено виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн (стаття 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (113080,87 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Між тим в апеляційній скарзі скаржник просить апеляційний розгляд справи №915/955/18 здійснювати у судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та здійснювати апеляційний розгляд справи з повідомленням учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/955/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/955/18.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.06.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 26.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна