СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа № 905/737/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Коваль О.С. - на підставі Ордеру Серії КС№190638 від 03.04.2019р., витягу з договору про надання правової допомоги від 11.06.2018р. №8/2018-1;

від відповідача - Комарова А.О. - на підставі Ордеру Серії ЗП №036547 від 04.06.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", м. Київ, (вх.№1563 Х/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 (суддя Матюхін В.І., постановлену в м.Харків, час постановлення - не зазначено, дата складення повного тексту ухвали - 25.04.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс", м. Маріуполь,

про стягнення 2660931,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" 2660931,00грн. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", з тих підстав, що позивачем було подано інший позов до того самого відповідача, з тим самим предметом, з однакових підстав, який було зареєстровано канцелярією суду 22.04.2019р. та комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/741/19. Як вказав господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, на момент постановлення даної ухвали, в межах справи №905/741/19 не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим, наявні правові підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не було враховано тих обставин, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (№905/737/19, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, що відображений в унікальному штрих-коді ухвали *2851902*) господарським судом Донецької області вже було вирішено питання щодо повернення позовної заяви у справі №905/741/19 шляхом постановлення ухвали від 25.04.2019р. (унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, що відображений в унікальному штрих-коді ухвали *2857728*).

З наведеного вбачається, що після постановлення ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/741/19 відпали умови, за яких можливо застосувати положення пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19; встановлено відповідачу строк до 30.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 10.06.2019р.

06.06.2019р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5533), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 залишити без змін. Окрім викладеного, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач повідомляє суд, що на даний час у провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа з тим самим предметом та з тих самих підстав - справа №905/758/19, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" про стягнення штрафної санкції у вигляді пені у розмірі 2660931,00грн.

Отже, за наведених обставин, з урахуванням того, що наразі постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №905/758/19, відповідач вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Також, апелянт просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку відповідач посилається на те, що не отримував ані копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" ані ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені відповідачем в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу обставини, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

10.06.2019р. апелянтом подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа господарського суду Донецької області №01-42/206 від 11.05.2019р. (вх.№5645). Як вказує апелянт, даний лист господарського суду першої інстанції є відповіддю на адвокатський запит щодо часу підписання та переведення в стан оригінал оскаржуваної ухвали та ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/741/19, з якого вбачається, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, господарським судом Донецької області вже було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у справі №905/741/19.

Апелянт також зазначає, що даний лист не міг бути долучений до апеляційної скарги, оскільки був отриманий його представником лише після звернення з апеляційної скаргою.

Судова колегія зазначає, що вказаний лист фактично є додатковим доказом до апеляційної скарги, який подано з пропуском строку визначеного Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим на приймається судом до розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/737/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.06.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Так, згідно з пунктом 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Отже, необхідною умовою застосування наведеної норми для повернення позовної заяви є відсутність постановленої ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у іншій справі за іншим позовом, поданим позивачем до цього самого суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс", господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем подано до господарського суду Донецької області позов до того самого відповідача, з тим самим предметом, з однакових підстав, а також те, що на момент винесення цієї ухвали, у межах справи №905/741/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Проте, на думку судової колегії вказані висновки місцевого господарського суду є передчасними, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пунктів 2.6.1. та 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, вихідними документами суду, пов`язаними із судовими справами, є належним чином засвідчені копії судових рішень та інші процесуальні документи, що створюються у суді та адресуються юридичним і фізичним особам.

Вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (№905/737/19, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, що відображений в унікальному штрих-коді ухвали *6*2851902*1*0* (т.1 а.с.2) господарським судом Донецької області вже було вирішено питання щодо повернення позовної заяви справі №905/741/19 шляхом постановлення ухвали від 25.04.2019 (унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, що відображений в унікальному штрих-коді ухвали*6*2857728*1*0* (т.1 а.с.59).

З наведеного вбачається, що після постановлення ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/741/19 відпали умови, за яких можливо застосувати положення пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви у даній справі.

Отже, висновок суду господарського першої інстанції про повернення позовної заяви не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Судова колегія також зазначає, що під час апеляційного перегляду даної справи було встановлено, що в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа з тим самим предметом та з тих самих підстав - справа №905/758/19, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" про стягнення штрафної санкції у вигляді пені у розмірі 2660931,00грн., а ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Однак, зазначені обставини не враховуються судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення, оскільки в силу приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судом розглядаються тільки ті обставини, які існували на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" та відповідно скасування ухвали господарського суду першої інстанції про повернення позовної заяви з направленням справи до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити господарський суд першої інстанції згідно з загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 174, 234, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2019р. у справі №905/737/19 скасувати.

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" повернути до господарського суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 11 червня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко