ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/781/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.18р. №54/17-р/к по справі №54/18-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Представники:

від позивача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-316-0519 від 20.05.2019р.;

від відповідача: Солодухін М.В., довіреність №63-03/2д від 17.01.2019р.

присутня особа: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2018р. №54/17-р/к по справі №54/18-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/17-р/к від 21.12.2018р. по справі №54/18-18 ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з недоведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.03.2019р. на адресу суду від Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з надходженням доручення Голови Антимонопольного комітету України №13-01/460 від 06.07.2018р., проводилось дослідження ринку розподілу природного газу. На адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз" з метою дослідження ринку розподілу природного газу, було направлено вимогу про надання інформації №54-02/784 від 12.07.2018р. Вказану вимогу було одержано відповідачем 16.07.2018р. Строк надання відповіді на вимогу становив п`ятнадцять днів з дати її отримання.

Листом №Dp007.2Ск-12972-0718 від 30.07.2018р. відповідач надав відповідь на вимогу позивача №54-02/784 від 12.07.2018р. Відповідач стверджує, що за результатом розгляду відповіді на вимогу, встановлено що інформацію надано не в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" полягає у наданні інформації не в повному обсязі на вимогу №54-02/784 від 12.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2019р.

28.03.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив від ПАТ "Дніпропетровськгаз", відповідно до якої позивач вважає, що надав всю наявну в нього інформацію в межах компетенції, і не мав умислу надавати неповну чи недостовірну інформацію на вимогу відповідача або приховувати чи спотворювати її.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, відбулась зміна найменування позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "Дніпропетровськгаз"). При цьому, ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996р.(із змінами та доповненнями), ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Таким чином, слід здійснити заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (АТ "Дніпропетровськгаз").

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив наступне.

На виконання доручення Голови Антимонопольного комітету України №13-01/460 від 06.07.2018р., Дніпропетровським обласним територіальним відділенням проводилось дослідження ринку розподілу природного газу, у зв`язку з чим 12.07.2018р. на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" надіслано вимогу про надання інформації №54-02/784. Строк надання відповіді на вимогу становив п`ятнадцять днів з дати її отримання.

Вказана вимога отримана позивачем 16.07.2018р. (а.с. 34-36).

Листом №Dp007.2-Cк-12972-0718 від 30.07.2018р. відповідач надав відповідь на вимогу №54-02/784 від 12.07.2018р.

За результатом розгляду зазначеної відповіді Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України дійшло висновку, що АТ "Дніпропетровськгаз" не в повному обсязі надало інформацію на вимогу.

За результатом розгляду Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи №54/17-18 прийнято рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р.

Пунктом 28 рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р. визначено, що АТ "Дніпропетровськгаз" не надало до територіального відділення інформацію на пункти 5,6,7 вимоги в частині кількості погоджених проектних робіт, кількості прийнятих монтажних робіт та кількості послуг налагодження каналів зв`язку системи дистанційної передачі даних та перевірку їх достовірності.

В пункті 29 рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р. зазначено, що розроблена проектна документація має бути погоджена газорозподільним підприємством, також газорозподільне підприємство здійснює прийняття монтажних робіт та налагодження каналів зв`язку системи дистанційної передачі даних та перевірку їх достовірності під час запуску.

Згідно пункту 36 рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р., у відповідь на пункт 10 вимоги АТ "Дніпропетровськгаз" необхідно було надати інформацію щодо кількості встановлених та прийнятих в експлуатацію систем дистанційної передачі даних, що підтверджується актами введення в експлуатацію та надати по 5 примірників актів введення в експлуатацію за кожен рік.

В пункті 41 рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р. зазначено, що АТ "Дніпропетровськгаз" не надало до територіального відділення інформацію в частині надання актів, які підтверджують введення систем дистанційної передачі даних в експлуатацію, а відтак надало інформацію в неповному обсязі на 10 пункт вимоги.

В пункті 42 рішення №54/17-р/к від 21.12.2018р. зазначено, що АТ "Дніпропетровськгаз" не зверталось до територіального відділення з приводу роз`яснень та уточнень інформації, яку було необхідно надати на вимогу.

Рішенням №54/17-р/к від 21.12.2018р. визнано дії АТ "Дніпропетровськгаз", щодо надання інформації в неповному обсязі на вимогу про надання інформації №54-02/784 від 12.07.2018р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням №54/17-р/к від 21.12.2018р. на АТ "Дніпропетровськгаз" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 13600грн.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно положень статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це призвело до прийняття неправильного рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що при прийнятті спірного рішення відповідачем не встановлено фактів, які можуть вказувати на вчинення АТ "Дніпропетровськгаз" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та невірно кваліфіковано дії останнього як порушення конкурентного законодавства, а відтак неправомірно притягнуто позивача до відповідальності.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції (стаття 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання (частина 1 статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Як вбачається з листа №Dp007.2-Cк-12972-0718 від 30.07.2018р. у відповідь на пункт 5 вимоги №54-02/784 від 12.07.2018р. (далі - вимога) позивач зазначає, що АТ "Дніпропетровськгаз" не веде окремо облік по проектним організаціям і не володіє повною інформацією про проектні організації, що здійснюють проектування систем дистанційної передачі даних, а тим паче, кількість наданих ними послуг.

При цьому, АТ "Дніпропетровськгаз" зазначає, що йому відомо, що розробки проектів з організації та облаштування систем дистанційної передачі даних, здійснюють, зокрема: ТОВ "СМП "Проектгазбуд", ТОВ "Укргазінжинірінг", ТОВ "Аріна ЛТД", ТОВ "Газгольдер плюс", ТОВ "НВО "Біоенергетика".

У відповідь на пункт 6 вимоги позивач повідомив, що не веде окремо облік по монтажним організаціям і не володіє повною інформацією про монтажні організації, що здійснюють монтаж та встановлення систем дистанційної передачі даних та кількість наданих ними послуг.

При цьому, АТ "Дніпропетровськгаз" зазначає, що йому відомо, що монтаж та встановлення систем дистанційної передачі даних, здійснюють, зокрема: ТОВ "СМП "Проектгазбуд", ТОВ "Укргазінжинірінг", ТОВ "Аріна ЛТД", ТОВ "Газгольдер плюс", ТОВ "НВО "Біоенергетика".

У відповідь на пункт 7 вимоги позивач повідомив, що надання інформації з переліку організацій, що здійснювали налагодження каналів зв`язку систем дистанційної передачі даних та перевірку їх достовірності не є можливим, оскільки позивач не веде облік по таким видам робіт.

У відповідь на пункт 10 вимоги позивачем вказано, що ним прийнято в експлуатацію 616 систем дистанційної передачі даних. При цьому, позивач зазначив, що надання копій актів введення в експлуатацію не є можливим оскільки, складання цих актів не передбачено Кодексом ГРС.

Відповідно до пункту 5.1 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р. (далі - Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання) постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Положеннями пункту 5.4 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання визначено, що обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками облікової організації та споживача.

Власник вузла обліку газу має надати іншій стороні договору проектну та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу.

Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил.

За позитивними результатами перевірки складається акт обстеження вузла обліку газу, форма якого наведена у додатку 2.

Пунктом 3 частини 3 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., передбачено, що організація та облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних здійснюється у такому порядку:

- отримання у Оператора ГРМ технічного завдання на проектування організації та облаштування засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку;

- розробка на підставі технічного завдання Оператора ГРМ робочого проекту з організації та облаштування системи дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку та його погодження Оператором ГРМ;

- закупівля необхідного обладнання, монтаж засобів дистанційної передачі даних, налагодження каналів зв`язку і передачі даних та перевірка достовірності переданих (зчитаних) даних до Оператора ГРМ;

- прийняття в експлуатацію засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку за участі Оператора ГРМ, що має підтверджуватися відповідним актом введення в експлуатацію.

Отже, складання актів введення в експлуатацію систем дистанційної передачі даних передбачено Кодексом газорозподільних систем.

В актах введення в експлуатацію засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку газу зазначається інформація про суб`єктів господарювання, які розробляли проектну документацію та проводили монтажні та налагоджувальні роботи на вузлі обліку, прийнятому АТ "Дніпропетровськгаз" в експлуатацію.

З наведеного вбачається, що прийняття в експлуатацію засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку, неможливе без участі представників АТ "Дніпропетровськгаз".

Прийняття в експлуатацію засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку за участі Оператора ГРМ, що має підтверджуватися відповідним актом введення в експлуатацію. При цьому, за загальним правилом акт складається у декількох примірниках для кожної із сторін.

В даному випадку оператором ГРМ виступає АТ "Дніпропетровськгаз".

Таким чином, на дату надання відповіді АТ "Дніпропетровськгаз" володіло інформацією щодо кількості погоджених проектних робіт, кількості прийнятих монтажних робіт та кількості послуг налагодження каналів зв`язку систем дистанційної передачі даних та їх достовірності.

Пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Посилання позивача на некоректність запрошуваної інформації, що позбавило позивача можливості визначити обсяги запитуваної інформації, господарським судом не приймається до уваги з огляду на те, що останнім не надано доказів, які свідчили про вжиті заходи для уточнення чи з`ясування змісту вимоги, в тій частині, що була незрозумілою АТ "Дніпропетровськгаз".

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами подання ним Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу Голови відділення витребуваної інформації в повному обсязі, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимог щодо визнання недійсним оспорюваного рішення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись нормами Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005р., Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., Закону України "Про захист економічної конкуренції", Закону України "Про Антимонопольний комітет", статей 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2018р. №54/17-р/к по справі №54/18-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В судовому засіданні 03.06.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.06.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова