УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/8306/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни про скасування судового наказу у справі № 910/8306/18 наказного провадження за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни у розмірі 4 747,30 грн. за договором №4/903 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни у розмірі 4 747,30 грн. за договором №4/903 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015р.

03.07.2018 року за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/8306/18 від 03.07.2018 року про стягнення з фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ) основний борг в розмірі 2 754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп., інфляційні втрати підприємства за несвоєчасно внесений платіж в розмірі 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 67 коп., 3% річних в розмірі 345 (триста сорок п`ять) грн. 64 коп., пені в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання вимог статті 156 ГПК України копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №016 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2018 року, а саме: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи повернуті до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №016.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу копії судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 159 ГПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним та не поданням боржником заяви про скасування судового наказу, судовий наказ у справі №910/8306/18 від 03.07.2018 року набрав законної сили 27.08.2018 року.

14.05.2019 р. до господарського суду м. Києва від фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/8306/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/8306/18.

22.05.2019 року представник боржника отримав копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

03.06.2019 року до Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни надійшла заява про скасування судового наказу. Крім того, в поданій заяві боржник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та зазначає, пропустив строк з поважних причин, зокрема, не надсилання судом даних документів на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та боржнику раніше не було відомо взагалі про існування даного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлялася судом боржнику на адресу: АДРЕСА_1 .

Також, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/8306/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу. Відсутні обставини, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Таким чином, оскільки боржником не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.07.2018 року у справі № 910/8306/18 у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, подана фізичною особою-підприємцем Строкач Вірою Іванівною заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 157, 158 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити фізичній особі-підприємцю Строкач Вірі Іванівні у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Строкач Віри Іванівни про скасування судового наказу від 03.07.2018 року у справі № 910/8306/18 повернути боржнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині відмови у поновленні процесуального строку відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя С.М. Мудрий