overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"11" червня 2019 р.Справа № 924/482/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим.

Ухвалою суду області від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/482/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. "20" червня 2019 р.

У зв`язку з перебуванням судді Крамара С.І. 20.06.2019р. у відрядженні, суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі №924/482/19 призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №924/482/19 призначити на 12 год. 00 хв. "18" червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.06.2019 р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи, 2 - позивачу (31062, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с.Митинці, вул. Центральна, 83, корпус Б); 3 - відповідачу 1 (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Мокіївці); 4 - відповідачу 2 (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.м. Хмельницький Справа № 924/484/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів Радехівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про: 1) стягнення 5 000 000,00грн. попередньої оплати;

2) розірвання договору купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2019 року №18ЦБ/19 від 29 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів Радехівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про: 1) стягнення 5 000 000,00грн. попередньої оплати; 2) розірвання договору купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2019 року №18ЦБ/19 від 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду області від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/484/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. "20" червня 2019 р.

У зв`язку з перебуванням судді Крамара С.І. 20.06.2019р. у відрядженні, суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі №924/484/19 призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №924/484/19 призначити на 12 год. 30 хв. "18" червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.06.2019 р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (80250, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів, проспект Юності, 39)

3 - відповідачу (31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р., м. Черкаси справа № 01/1720

Вх.суду № 12235/19 від 18.04.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 18.04.2019

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про стягнення з ОСОБА_1 32807,72 грн.

у справі за заявою

боржника, Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 18.04.2019 з вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" інфляційні втрати в сумі 28970,58 грн. та 3% річних в сумі 3837,14 грн., а всього 32807,72 грн.; видати наказ на примусове виконання прийнятого судом рішення.

В резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 06.06.2019 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, замість дати судового засідання "24 травня 2019 року" необхідно було вказати дату "24 червня 2019 року".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 06.06.2019, замінивши слова і цифри "24 травня 2019 року" словами і цифрами "24 червня 2019 року".

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа № 925/706/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф», Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, 2

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

про визнання розірваним договору з розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в якому просить суд розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019р., що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Дочірнє підприємство «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 09 липня 2019р.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Спосіб захисту права.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 червня 2019 року Справа № 926/1355/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕММАН

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свіженька-Мілк

про стягнення заборгованості у сумі 13 683,57 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕММАН звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свіженька-Мілк про стягнення заборгованості у сумі 13 683,57 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року, справу № 926/1355/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 26 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

4. Позивачу: надати суду детальний розрахунок штрафних санкцій та інфляційних втрат;

5. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 11 червня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - 11 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2019 р. № 926/462/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року, яке набрало законної сили 11 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/318/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/318/19

за позовом: Державного підприємства Ніжинський комбінат хлібопродуктів, провул. Урожайний, буд.16, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, Чернігівської області, 14000

2. Товарної біржи Міжрегіональна товарно-промислова біржа, провул. Виноградний, буд.4, оф.2, м. Київ, 01021

3. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОУ, вул. Котельникова, буд.3, кв.228, м. Київ, 03115

4. Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ ІНВЕСТ, провул. Хрестовий, буд.6, м. Київ, 01010

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул.Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

2. Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про зобов`язання повернути майно

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України - в підготовче засідання по справі №927/318/19, яке 12 червня 2019 року відкладено на 03 липня 2019 р. о 10:00год.

Підготовче засідання по справі №927/318/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд доводить до відома третьої особи-1, що на підставі ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Явка третьої особи-1 є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, третя особа-1 зобов`язана повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює третій особі-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року справа № 927/475/19
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Фетисова
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________________
Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя І.А. Фетисова
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/318/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/318/19

за позовом: Державного підприємства Ніжинський комбінат хлібопродуктів, провул. Урожайний, буд.16, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, Чернігівської області, 14000

2. Товарної біржи Міжрегіональна товарно-промислова біржа, провул. Виноградний, буд.4, оф.2, м. Київ, 01021

3. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОУ, вул. Котельникова, буд.3, кв.228, м. Київ, 03115

4. Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ ІНВЕСТ, провул. Хрестовий, буд.6, м. Київ, 01010

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул.Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

2. Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про зобов`язання повернути майно

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України - в підготовче засідання по справі №927/318/19, яке 12 червня 2019 року відкладено на 03 липня 2019 р. о 10:00год.

Підготовче засідання по справі №927/318/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд доводить до відома третьої особи-2, що на підставі ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Явка третьої особи-2 є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, третя особа-2 зобов`язана повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює третій особі-2, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Олексюк Г.Є.)

від 15.02.2019

у справі № 918/493/18

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

за участю представників учасників справи:

позивача - Грабовський В.А.,

відповідача - Янчук В.В., Камінський Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/493/18 на 11.06.2019.

У судове засідання 11.06.2019 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/493/18 оголосити перерву до 18 червня 2019 року об 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська