Справа № 909/392/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", провулок Десятинний, буд-7 літ А, м. Київ,01133

для листування :76001, вул.Січових Стрільців, 52/1 ( юридичний офіс)

до відповідача: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області вул. Б.Хмельницького, буд.92А,м. Івано-Франківськ,76006

про усунення перешкод в користуванні майном

представники сторін у судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал" звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.05.2019.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач вказує на факт викупу паю у Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони - "Укроборонпром" на підставі договору № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 № 06/03-06/ПФю про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним створенням відповідачем перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання вищевказаним майном.

Учасники процесу в підготовче засідання не з"явились.

03.06.2019р. на адресу суду від органів зв`язку надійшло рекомендоване повідомлення з конвертом про направлення позивачу ухвали суду від 21.05.2019, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

29.05.2019р. на адресу суду від органів зв`язку надійшло рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача 24.05.2019 ухвали суд від 21.05.2019. 20.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області поступило клопотання про витребування доказів ( вх.9404/19 від 20.05.2019) , а саме належно засвідчених доказів, а саме:

- договір № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 № 06/03-06/ПФю

про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;

- інвестиційний договір від 06.03.2006 № 06/03-06/ПФю про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;

- акт від 13.03.2006 прийому-передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 № 06/03-06/1ІФю про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

20.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зупинення провадження по справі (вх.9404/19 від 20.05.2019). Відповідач обгрунтовує, необхідність зупинення провадження по справі, розглядом справи № 909/392/19, предметом якої є визнання договору №13/03-06/21Фю від 13.03.2006 року дійсним та визнання права власності на недобудований фортифікаційний комплекс, розташований за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, що є предметом розгляду справи № 909/99/19.

20.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача про залучення Міністерства оборони філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд (проспект Повітрофлотський, 6, м, Київ, 03168) та військову частину № НОМЕР_1 (вул. Суха Ліщина, 23, село Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( вх. 9407/19 від 20.05.2019). Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що договори про компенсацію пайової участі та інвестиційний договір укладено між позивачем та Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд"; територія, на якій знаходиться недобудований фортифікаційний комплекс (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23) належить військовій частині № НОМЕР_1 . Отже, відповідач зазначає, що рішення у даній справи може вплинути на права та обов`язки як Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд", так і військової частини № А2021.

20.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшов відзив на позов ( вх. 8632/19 від 20.05.2019), у якому відповідач просить у позові відмовити, зазначає, що у позивача відсутні оригінали документів, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог. Крім того, відповідач зазначає, що позивач - ТзОВ "Кардинал" не є власником недобудованого фортифікаційного комплексу (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23)

28.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" щодо зупинення провадження у справі ( вх. 9200/19 від 28.05.2019) , у якому позивач зазначає, що справа, на яку посилається відповідач, не пов`язана предметом позову із справою про усунення перешкод в користуванні майном, так як право позивача на володіння і користування недобудованим фортифікаційним комплексом доводиться правовстановлюючими документами, а заявлені в справі № 909/99/19 позовні вимоги про підтвердження права власності мають правову ціль одержання юридичних підстав для державної реєстрації речового права позивача на цей об`єкт, що дасть можливість позивачу не тільки володіти і користуватись цим майном, у випадку задоволення судом позовних вимог про усунення перешкод, а і ним розпоряджатись в установленому законом порядку, отже позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення.

28.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" ( вх.9197/19 від 28.05.2019), у якому позивач ставить до відома, що належним чином завірені копії правовстановлюючих документів долучені до матеріалів позовної заяви, оригінали зазначених вище документів знаходяться в позивача і будуть надані суду для їх огляду і оголошення в судовому засіданні на стадії дослідження документальних доказів по справі. Крім того, позивач повторно направив відповідачу копії правовстановлюючих документів.

28.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" ( вх.9198/19 від 28.05.2019) щодо клопотання про залучення третіх осіб, у якому повідомляє, що ВЧ № А 2021 ліквідована у процесі реорганізації ЗСУ, а інформації про наявність філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд" відсутня.

28.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду Івано-Франківської області надійшла відповідь на відзив ( вх. 9196/19 від 28.05.2019).

03.06.2019 відповідач по справі подав додаткові пояснення по справі (вх. 9556/19 від 03.06.2019) у якому зазначає, що дії позивача стосовно звернення до господарського суду, то без пред`явлення оригіналів документів, то без дотримання територіальної підсудності, то без доказів слати судового збору та доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та просить суд надати правову оцінку наведеним вище обставинам.

03.06.2019 відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ( вх. 9555/19 від 03.06.2019) .

04.06.2019 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи належно засвідчених копій документів (вх. 9599/19 від 04.06.2019) а саме: довіреність від 14.02.2006, а саме протокол засідання постійної робочої групи з визначення найкращої пропозиції від 24.02.2006року, довіреність від 09.03.20106року, схема майданчика, лист № 755/02-25 від 01.07.2013, лист № 755/02-25 від 01.07.2013.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у даному випадку у суду є можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

За таких обставин, клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зупинення провадження по справі ( вх. 9404/19 від 20.05.2019)

не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом перевірено відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак інформації про наявність філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд" відсутня.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.12.2014року №896 "Про ліквідацію Центрального спеціалізованого будівельного управління", Центральне спеціалізоване будівельне управління ідентифікаційний код 32200555 - припинено шляхом ліквідації, правонаступника прав та обов`язків не визначено, рішення щодо передачі основних фондів та оборотних засобів, закріплених за вказаною установою, не прийнято.

Що стосується військової частин № НОМЕР_1 , то вона ліквідована у процесі реоганізації Збройних сил України .

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення Міністерства оборони філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд (проспект Повітрофлотський, 6, м, Київ, 03168) та військову частину № НОМЕР_1 (вул. Суха Ліщина, 23, село Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( вх. 9407/19 від 20.05.2019).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши клопотання відповідача - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області поступило клопотання про витребування доказів ( вх.9404/19 від 20.05.2019), а саме належно засвідчених доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин, суд залишає подане клопотання без розгляду.

Щодо посилання відповідача на ознаки зловживання позивачем процесуальними правами, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів полягає у тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Втім, з огляду на конкретні обставини справи, суд не вбачає у діях ТзОВ "Кардинал" зловживання процесуальними правами, а тому і відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу, оскільки сторона мала намір скористатися своїми процесуальними правами, що передбачені діючим ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №909/392/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 12.06.2019 об 10:10, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; зал судових засідань № 12.

3. позивачу надати для огляду у судове засідання оригінали наступних документів :

- договір № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 № 06/03-06/ПФю

про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;

- інвестиційний договір від 06.03.2006 № 06/03-06/ПФю про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін;

- акт від 13.03.2006 прийому-передачі матеріального активу пайової участі (паю) за договором № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 № 06/03-06/1ІФю про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № НОМЕР_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

4. Представника сторін з"явитись у судове засідання. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розяснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- сторонам про обов"язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;

- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Шкіндер П.А.