ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа №921/289/15-г/4

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", б/н від 28.05.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2169/19 від 12.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 (повний текст якого складено та підписано 10.05.2019)

у справі №921/289/15-г/4, судді Гирили І.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Юридична компанія Сігма", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк", вул. Щорса 125/1, м. Одеса, 49094

про cтягнення заборгованості та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 у справі №921/289/15-г/4 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Юридична компанія Сігма", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія "Южне ГРУ" АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

12.06.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на вказане рішення суду, в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У додатках до апеляційної скарги наявне платіжне доручення №2985 від 28.05.2019 про сплату судового збору на суму 94 560,87грн.

Однак, відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Юридична компанія СІГМА» №070619-01 від 07.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху. У якому заявник вказує на порушення апелянтом вимог ст.259 ГПК України, а саме, не направлення сторонам копій платіжного доручення про сплату судового збору, що є додатком до апеляційної скарги, відтак просить залишити таку скаргу без руху.

Також надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» вих.№0606-01 від 06.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, з посиланням на порушення апелянтом ст.260 ГПК України, а саме сплатою судового збору у меншій сумі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір», тому просить залишити апеляційну скаргу без руху.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 73 080,00грн, то сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги має становити 109 620,00грн. Відтак, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 15 059,13грн.

Апеляційна скарга, яка надійшла до суду має докази надіслання апеляційної скарги сторонам. Проте в описах, доданих до апеляційної скарги у якості підтвердження направлення копій апеляційних скарг сторонам, вказано «кількість предметів, аркушів» цифру «20» у той час, як тільки текст апеляційної скарги складається з 39 аркушів, додатків вказано 4 пункти. Відповідно до норм ГПК України, апелянт має надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотань про залишення апеляційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Юридична компанія СІГМА» №070619-01 від 07.06.2019, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» вих.№0606-01 від 06.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", б/н від 28.05.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2169/19 від 12.06.2019), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 у справі № 914/289/15-г/4 залишити без руху.

Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 15 059,13грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2019 у справі № 914/289/15-г/4 та докази направлення копій апеляційної скарги з усіма додатками сторонам у справі.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький