ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Справа № 902/245/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник Сніцаренко А.А. - адвокат

боржника: представник не з`явився

арбітражного керуючого: Терещук О.В.

Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі: Маркевич Т.Л. - адвокат

апелянта: Мордвінов І.Ю. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 18.03.19р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці, повний текст складено 18.03.19р. у справі №902/245/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова - Справа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. ТОВ "Регно Дистриб`юшн" звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску із Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі (далі також по тексту цієї постанови - Біржа) по справі № 902/245/16 обґрунтовуючи її тим, що він, як заявник, не зміг подати заяву на участь в аукціоні за адресою, вказаною організатором аукціону в оголошенні, в зв`язку з відсутністю останнього за відповідною адресою.

На думку заявника, створено штучні перешкоди організатором аукціону в ході організації аукціону та фактично позбавило прав заявника на подачу заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні.

1.2. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.03.19р. у справі № 902/245/16 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу повністю.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

2.1.1. організатором аукціону повідомлено про дату, час та місце проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року та зазначено власні контактні дані;

2.1.2. заявником не надано суду доказів, які б свідчили про недостовірність вказаної в оголошенні інформації про адресу прийняття заявок на участь в аукціоні та щодо створення штучних перешкод організатором аукціону, які спричинили неможливість подання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заяви на участь в аукціоні;

2.1.3. ТОВ "Регно Дистриб`юшн" було прийнято рішення про повернення сплаченого гарантійного внеску, чим підтвердив відсутність волевиявлення на участь в аукціоні 19.02.2019 року, а тому відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушенні права заявника на участь у відповідному аукціоні та здійснення біржею перешкод в проведені реєстрації ТОВ "Регно Дистриб`юшн" в якості учасника аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа";

2.1.4. скасування аукціону відноситься до повноважень організатора аукціону, а не суду.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою заявник, який не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", - ТОВ "Регно Дистриб`юшн", - звернувся із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року та винести нову ухвалу якою заяву ТОВ «РЕГНО ДИСТРИБ`ЮШН» про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску із Біржі та стягнути такий штраф на користь апелянта.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

3.2.1 При цьому, як порушення норм процесуального права, апелянт зазначає, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнята судом першої інстанції з невідповідністю висновків обставинам справи.

3.2.2. Також до порушення норм процесуального права скаржник відносить здійснення посилання судом першої інстанції (при викладенні своєї правової позиції) на заперечення та додатки до нього, надані організатором аукціону - Біржею на заяву заявника про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, з порушенням норм процесуального права відповідно до наступного.

3.2.3. У апеляційній скарзі апелянтом не наводиться посилання на норми матеріального права, яке порушив місцевий господарський суд при ухваленні оспорюваного процесуального рішення.

Разом з тим у скарзі міститься цитування ряду статей Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (44, 49, 51, 61).

3.3. У судовому засіданні представник підтримав доводи апеляційної скарг, просить апеляційну скаргу задоволити із підстав, наведених у ній.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 23.05.2019р. від організатора аукціону - Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі надійшло письмове пояснення, у якому Біржа викладає свою позицію щодо спростування доводів апеляційної скарги.

Представник Біржі у судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення.

4.2. Інших відзивів, заперечень від учасників справи про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" до апеляційного господарського суду у межах розгляду апеляційної скарги ТОВ «РЕГНО ДИСТРИБ`ЮШН» від 11.04.19р. не надходило.

4.3. У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД" - заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що підстави для стягнення штрафу відсутні, оскільки організатор аукціону дотримався вимог закону та вчинив дії, які визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Нез`явлення представника у приміщення, у якому проводився аукціон - це вина апелянта, а не організатора аукціону.

4.4. Арбітражний керуючий Терещук О. В. заперечив проти доводів апеляційної скарги у повному обсязі. Зазначив, що у даному випадку вина на нез`явлення для проведення аукціону має бути покладена виключно на апелянта.

4.5. Інших заяв, клопотань на адресу апеляційного суду не надходило.

4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.2019р. у справі №902/245/16 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.02.2013 року (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта, ініціюючого кредитора, Біржі та арбітражного керуючого Терещука О.В., дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" здійснюються процедури, відповідно до Закону про банкрутство, ініційованих за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД".

7.2.1. Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" знаходиться на стадії ліквідаційної процедури - постановою господарського суду Вінницької області від 08.02.2017 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Терещука О.В.

7.2.2. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. у справі № 902/245/16 до 20.05.2019 року та призначено справу до розгляду на 20.05.2019 року.

7.3. У межах справи про банкрутство від товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" 25.02.2019 року до місцевого господарського суду надійшла заява б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску у справі № 902/245/16.

7.3.1. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник - ТОВ "Регно Дистриб`юшн" зазначає, що на сайті Вищого господарського суду України 10.12.2018 року за посиланням, з урахуванням заяви від 15.02.19р., http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=56760&v=0f8177aea2&t=7, було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа".

7.3.2. Як вбачається із змісту оголошення, на продаж було виставлено майно у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м. Львів, 79024 , до складу якого входять: склад загальною площею 2 191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1), початкова вартість продажу якого складала 7 119 044,00 грн.

7.3.3. Пунктом 11 оголошення встановлено порядок, місце подачі заявок на прийняття участі у торгах, зокрема, визначено, що заяви на участь в аукціоні приймаються організатором з дня розміщення даного оголошення на сайті Міністерства юстиції України та на веб-сайті Вищого господарського суду України в робочі дні з 9:30 до 13:00 години за адресою: Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Соборна, будинок 27.

7.3.4. З метою прийняття участі в аукціоні з продажу вищезазначеного майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", заявником було підготовлено заяву про участь в аукціоні та інші документи, передбачені документацією щодо аукціону, проведення якого було призначено на 19.02.2019 рік об 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 27.

7.3.5. Відповідно до умов реєстрації, кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у торгах є 13 годин 00 хвилин 29.01.2019 року.

7.3.6. З огляду на визначені в оголошенні умови про порядок прийняття участі у торгах, представник заявника 29.01.2019 року в час визначений в оголошені з метою подання заявки на участь в аукціоні, прибув за адресою м.Вінниця, вул.Соборна, будинок 27 з переліком документів, що визначений в оголошенні про проведення торгів.

7.3.7. За зазначеною в оголошенні адресою щодо прийняття заявок Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, яка визначена як організатор проведення торгів майна підприємства-банкрута, були відсутні будь-які повноважні особи (представники) організатора аукціону.

7.3.8. При цьому, за вказаною в оголошенні адресою, в ході спілкування представника ТОВ "Регно Дистриб`юшн" з мешканцями житлового будинку, про Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу ніхто не чув, та жодної господарської діяльності за адресою вказаною в оголошені організатор торгів ніколи не вів, більш того за зазначеною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок в якому сім`ями мешкають пересічні громадяни.

7.3.9. Зважаючи на те, що підприємством-заявником, на виконання умов порядку проведення реєстрації для участі в аукціоні, на рахунки організатора аукціону було перераховано гарантійний внесок в розмірі 711 904,40 грн. та реєстраційний збір для участі в аукціоні в розмірі 5 000,00 грн., заявник, встановивши відсутність будь-яких ознак перебування організатора аукціону за адресою, яка визначена в оголошенні, звернувся до правоохоронних органів, а саме до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, з відповідною заявою з метою повідомлення про ймовірний злочин за правовою кваліфікацією передбаченою нормами статті 190 КК України, яка була зареєстрована за номером 1721 від 29.01.2019 року.

7.3.10. На думку заявника, організатором аукціону Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, в ході організації з проведення торгів з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" допущено істотні порушення порядку підготовки проведення аукціону, а відтак було порушено його право на прийняття участі в аукціоні.

7.3.11. Порушене право підлягає захисту. У своїй заяві (а.с.88-89, т.19) заявник просить:

стягнути з Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі, , зареєстрована за адресою м.Вінниця, вул. Магістратська, буд. 156, кв. 5 , яка є організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" на користь ТОВ "Регно Дистриб`юшн", , зареєстрована за адресою Львівська область, м.Червоноград, вул.Івасюка, 2Б, штраф у розмірі 711904,40грн.

7.4. За результатом розгляду заяви ТОВ "Регно Дистриб`юшн" від 22.02.19р., місцевий господарський суд постановив ухвалу від 18.03.19р., якою відмовив у її задоволенні повністю, з мотивів, які у цій постанові зазначені вище (п.2.1.).

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття чи відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши обґрунтування апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін з наступного.

8.2. За результатами проведеного ліквідатором Терещуком О.В. (замовником аукціону) конкурсу, організатором аукціону з продажу активів підприємства - банкрута (майна боржника) у даній справі було визначено Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу.

8.3. Між замовником та організатором аукціону було укладено договір про організацію та проведення аукціону від 23.10.2018 року.

8.4. На виконання вимог вказаного договору та у порядку, встановленому ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 22.01.2019 року Біржею, було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", призначеного на 19.02.2019 року, за посиланням http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d =56760&v=0f8177aea2&t=7.

8.5. В оголошенні були зазначені відомості як про організатора аукціону - Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу, зокрема, адреса її місцезнаходження: 21020, м.Вінниця, вул. Магістратська, буд. 156, кв. 5, так і про місце прийняття заявок на участь в аукціоні та місце проведення аукціону: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27.

8.6. Відтак, адреса місцезнаходження Біржі є відмінною від адреси місця прийняття заявок на участь в аукціоні та місця проведення аукціону. Приміщення за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, буд. 27, використовується біржею на правах оренди з метою проведення дій, пов`язаних з організацією та проведенням аукціонів.

8.6.1. Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею разом до заперечення додано завірені копії договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 28.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею (орендар) та акту приймання-передачі до відповідного договору.

8.6.2. Згідно п.1.1, п.2.1, п.4.2 вказаного договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (надалі - оренду) нежитлове приміщення (далі за текстом - приміщення, що орендується, об`єкт оренди) загальною площею 31,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27.

8.6.3. Об`єкт оренди надається орендарю для використання з метою проведення дій, пов`язаних з підготовкою, організацією та проведенням аукціонів відповідно до статутних завдань орендаря.

8.6.4. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року включно.

8.6.5. Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що організатором аукціону надано суду докази в підтвердження здійснення діяльності стосовно організації та проведення аукціонів за адресою: м. Вінниця, вул.Соборна, буд. 27 .

8.6.6. Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про недостовірність вказаної в оголошенні інформації про адресу прийняття заявок на участь в аукціоні та щодо створення штучних перешкод організатором аукціону, які спричинили неможливість подання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заяви на участь в аукціоні.

8.7. Також в оголошенні було визначено кінцевий (останній) термін прийому заяв на участь в торгах - 29 січня 2019 року до 13:00 год.

8.8. Протягом встановленого терміну прийому заяв на участь в аукціоні на адресу біржі надходили заяви на участь в аукціоні від ряду осіб, які були розглянуті біржею в порядку ст.61 Закону про банкрутство з прийняттям відповідних рішень про допуск чи відмову у допуску до участі в аукціоні, призначеному на 19.02.2019 року.

8.9. Як з`ясовано господарським судом Вінницької області та Північно-західним апеляційним господарським судом, заявку на участь в аукціоні ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на адресу біржі протягом часу, встановленого для прийняття заявок, не подало.

Так само будь-яка особа, за місцем прийняття заявок, від імені ТОВ "Регно Дистриб`юшн" із будь-якими заявами не зверталась.

8.10. Судами обох інстанцій з`ясовано, що 29.01.2019 року - тобто в останній день прийому заявок на участь в аукціоні, - на розрахунковий рахунок Біржі від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" надійшли грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. та 711 904,40 грн. (у сумах, що відповідають розмірам реєстраційного збору та гарантійного внеску відповідно).

8.11. В подальшому, після отримання вказаних грошових коштів від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на адресу Біржі від ТОВ "Регно Дистриб`юшн" надійшов лист, у якому останнє зазначає, що ним було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. згідно платіжного доручення № 428 від 28.01.2019 року та 711 904,40 грн. згідно платіжного доручення № 427 від 28.01.2019 року, а також просить повернути зазначені кошти на вказані банківські реквізити.

8.12. Платіжним дорученням № 159 від 30.01.2019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "Регно Дистриб`юшн" грошові кошти в загальній сумі 716904,40 грн. як помилково сплачені - із цього приводу будь-який спір між сторонами відсутній.

8.13. Також апеляційним судом з`ясовано, що додана ТОВ "Регно Дистриб`юшн" до заяви від 22.02.19р. про стягнення штрафу копія заяви про участь в аукціоні, (яку останнє не змогло подати біржі за встановленою адресою для прийняття заяв), не відповідає вимогам ч.3 ст.60 Закону про банкрутство, оскільки з її змісту вбачається, що будь-яких документів до заяви заявником не додається. У свою чергу, зазначене згідно абз.3 ч.1 ст. 61 Закону про банкрутство є підставою для прийняття організатором аукціону рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні.

8.14. У заяві від 22.02.19р. заявник посилається на ч.6 ст.61 Закону про банкрутство, згідно якої рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

8.15. Як зазначив у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Біржі, та його підтримали арбітражний керуючий Терещук О.В. та представник ініціюючого кредитора, Біржа не приймала жодного рішення про відмову у визнанні ТОВ "Регно Дистриб`юшн" учасником торгів, оскільки останнім заяви на участь в аукціоні не подавалось взагалі, як і не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" взагалі намагалось подати відповідну заяву.

8.16. Посилання ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року, складений о 13 год. 57 хв. жодним чином не може свідчити про будь-які порушення прав ТОВ "Регно Дистриб`юшн" в частині, начебто, неможливості подати заяву на участь в аукціоні, оскільки кінцевій термін подачі відповідних заяв був визначений до 13 год. 00 хв. 29.01.2019 року, тобто сплив раніше, ніж був оформлений відповідний протокол.

Адже заява про вчинене кримінальне правопорушення була обґрунтована ймовірністю вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою нормами ст. 190 КК України, тобто шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

8.17. При цьому склад даного кримінального правопорушення жодним чином не охоплює дії, пов`язані з неприйняттям від осіб заяв на участь в аукціоні, а сплачені ТОВ "Регно Дистриб`юшн" на рахунок біржі грошові кошти були повернуті одразу після отримання листа про помилковість їх перерахування тощо.

8.18. Апеляційним господарським судом встановлено, що Біржею не було допущено порушення порядку підготовки аукціону, призначеного на 19.02.2019 року; ТОВ "Регно Дистриб`юшн" будь-яких доказів зворотного не надало, а отже, відсутні й підстави для застосування до Біржі будь-якої відповідальності, у тому числі стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску.

8.19. За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

8.20. В контексті Закону про банкрутство такий спосіб захисту як звернення особи (яка взагалі не являється учасником справи про банкрутство, щодо якої не розглядались документи про її допуск до участі в торгах та не приймалось рішення про визначення учасником аукціону або про відмову у визначенні учасником аукціону) з вимогами про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску, а навпаки на порушення прав кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", вимоги яких мають бути задоволені за рахунок продажу майна на аукціоні, який ТОВ "Регно Дистриб`юшн" просить безпідставно скасувати.

8.21. Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

8.22. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.23. Згідно із ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.24. В силу ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.25. За змістом ч.1, ч.2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.26. Як встановлено апеляційним господарським судом, заява ТОВ "Регно Дистриб`юшн" б/н від 08.02.2019 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, мотивована тим, що заявник не зміг подати заяву на участь в аукціоні за адресою вказаною організатором аукціону в оголошенні, в зв`язку з відсутністю останнього за відповідною адресою, чим, на переконання заявника, створено штучні перешкоди організатором аукціону в ході організації аукціону та фактично позбавило прав заявника на подачу заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні.

8.27. Згідно із ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

8.28. Стаття 9 Закону про банкрутство визначає, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

8.29. Згідно із ч.1, ч.2 ст.44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

8.30. В силу ч.8 ст.44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

8.31. Приписи ч.1, ч.2 ст.49 Закону про банкрутство передбачають, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

8.32. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство, суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

8.33. Згідно ч.1, ч.2 ст.52 Закону про банкрутство, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

8.34. В силу ч.ч. 1-4 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

8.35. За змістом ч.1 ст.59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

8.36. Вимоги, які пред`являються Законом до організатора аукціону щодо розміщення оголошення на сайті з продажу майна банкрута та його зміст останнім дотримано, про що судом апеляційної інстанції зазначалося у цій постанові вище (п.7.3.1.-7.3.2.).

Організатором аукціону повідомлено про дату, час та місце проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року та зазначено власні контактні дані.

8.37. За цих обставин заявник вправі був звертатися до організатора аукціону за вказаними контактними даними з питань проведення аукціону щодо продажу майна боржника.

8.38. Щодо складення протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

8.38.1. В даному протоколі повідомляється, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції, лейтенантом поліції Мазурем В.Г. з дотриманням статей 60, 104, 214 КПК України прийнято усну заяву від Мордовіна І.Ю ..

8.38.2. За змістом пояснення від 29.01.2019 року, відібраного оперуповноваженим ВКП Вінницького ВП ГУНП Вінницької області від Мордовіна І.Ю., останнім повідомлено, що він мав намір подати документи для участі в проведенні тендеру з метою придбання складських приміщень у м. Львові по вул. Польовій 57б (Лот 14 тендерної документації). Організація, яка оголосила конкурс, знаходилась за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, 27. По приїзду з м. Львова до м. Вінниці за вказаною адресою, ним не виявлено офісу біржі, яка оголосила даний конкурс. Прибув до цього офісу близько 10.30 год. 29.01.2019 року, тому просив зафіксувати даний час прибуття і унеможливлення подання документів.

8.38.3. Вищевказаний протокол складений 29.01.2019 року о 13 год. 57 хв., тоді як кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 29.01.2019 року о 13 год. 00 хв.

8.38.4. Отже, відповідний протокол був оформлений після закінчення часу на подання заявок на участь в аукціоні.

8.38.5. Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

8.38.6. Заявником не надано суду першої інстанції доказів, в підтвердження вчинення протиправних дій організатором аукціону за наслідками складеного протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року.

8.38.7. Вказаний протокол та відібрані пояснення не свідчать про здійснення Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею незаконних дій, які спричинили неможливість подання представником ТОВ "Регно Дистриб`юшн" заявки на участь в аукціоні за адресою : м.Вінниця, вул. Соборна, 27.

8.39. Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що, згідно ч.3 ст.60 Закону про банкрутство, до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

8.40. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

8.41. Таким чином, необхідною умовою для участі в аукціоні є подання заяви на участь в аукціоні із необхідними документами, зокрема, про сплату гарантійного внеску.

8.40. Про обставини перерахування реєстраційного збору і гарантійного внеску та повернення цих коштів судом апеляційної інстанції зазначалося у пунктах 8.10.-8.12. цієї постанови.

8.41. З огляду на викладене у пунктах 8.40.-8.41. цієї постанови, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ "Регно Дистриб`юшн" самостійно було прийнято рішення про повернення сплаченого гарантійного внеску, чим підтвердило відсутність волевиявлення та наміру на участь в аукціоні 19.02.2019 року, а відтак відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушенні права заявника на участь у відповідному аукціоні та здійснення Біржею перешкод в проведені реєстрації ТОВ "Регно Дистриб`юшн" в якості учасника аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", який таким зареєстрований не був.

8.42. За наведених обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що вимоги заявника про стягненню штрафу у розмірі гарантійного внеску задоволенню не підлягають.

8.43. Також, суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1-4 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні. У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів. Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

8.44. Отже, із наведеної норми Закону, вбачається, що скасування аукціону відноситься до повноважень організатора аукціону, а не суду, в зв`язку з чим, вимога заявника до суду про скасування аукціону задоволенню не підлягає.

8.45. Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску по справі № 902/245/16 у повному обсязі.

8.46. Інших обґрунтованих доводів, підтверджених письмовими доказами, апеляційна скарга не містить.

8.47. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - господарський суд Вінницької області - ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.48. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року у справі №902/245/16 - без змін.

8.49. Додатково апеляційний господарський суд зазначає, що господарським судом Вінницької області розглядалася у межах даної справи про банкрутство заява товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" б/н від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/108/19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 06.03.19р.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 06.03.19р. була предметом апеляційного перегляду за залишена судом апеляційної інстанції без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року у справі №902/245/16 сплатило платіжним дорученням №447 від 10.04.19р. судовий збір у розмірі 1921грн. в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб`юшн" від 11.04.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року у справі №902/245/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/245/16 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "11" червня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.