ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"10" червня 2019 р. Провадження № 8/903/388/19

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: 23.05.2019 року надійшла заява Головного управління ДФС у Волинській області до ПП "Борисфен-Полігранд-Т" про порушення справи про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво № 805 від 19.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 76006, ідентифікаційний код ).

Ухвалою суду від 28.05.2019 року заяву ГУ ДФС у Волинській області про порушення справи про банкрутство ПП "Борисфен-Полігранд-Т" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні 10.06.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття даної заяви, надати Господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на паперовому носії та електронній формі на адресу електронної пошти суду.

Згідно ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації боржника ПП "Борисфен-Пролігранд-Т" є м.Луцьк, вул. Шевченка, буд. 37 (а.с. 7).

Така ж адреса зазначена у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

З метою повідомлення боржника про розгляд справи та про його право подати відзив на заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 28.05.2019 направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку (а.с. 51-53).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення боржнику ухвали суду про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а саме - 28.05.2019.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У заяві від 29.05.2019 року арбітражний керуючий Бігун Р.Д. зазначає про його згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Борисфен-Полігранд-Т" на адресу суду не надходив.

Відповідно до ст. 165 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

ГУ ДФС у Волинській області у клопотанні від 10.06.2019 просить розгляд справи проводити без участі її представника.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи належне повідомлення сторін про призначення судового засідання, встановлені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки проведення підготовчого засідання, що становить не більше 14-ти днів, суд вважає за можливе справу розглянути за наявними матерілами.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

встановив:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "Борисфен-Полігранд-Т" () зареєстроване за адресою: м.Луцьк, вул. Шевченка, буд. 37 (а.с. 7-9).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі №803/1084/18 за позовом ГУ ДФС у Волинській області до ПП "Борисфен-Полігранд-Т" постановлено стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Борисфен-Полігранд-Т» до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 350 000 грн. 00 коп. (а.с. 12-13).

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

ГУ ДФС у Волинській області виставлялись інкасові доручення №626, №625, №624, №618, №619, №620, №622, №623, №621 від 17.10.2018, №386 від 12.03.2019, які повернуті банками у зв`язку з відсутністю коштів у боржника (а.с. 14-23).

Спеціальним податковим законодавством, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, стягнення готівкових коштів, стягнення дебіторської заборгованості платника податків (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 №908/2229/17).

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ПП "Борисфен-Полігранд-Т" 21.12.2015 зареєстровано обтяження на пшеницю 3 та 6 класу, яка знаходиться в м.Борислав, Херсонської обл., проте, підставою обтяження був договір застави зерна №б/н від 18.12.2015 АТ "КІБ" (а.с. 24-26).

Крім того, наявні відповідні обтяження, накладені на все нерухоме майно боржника (а.с. 27-28).

Згідно довідки заступника начальника ОУ ГУ ДФС у Волинській області в результаті проведення відповідної перевірки встановлено, що ПП "Борисфен-Полігранд-Т" за юридичною адресою не знаходиться, в базі даних АІС "Суб`єкти фіктивного підприємництва" станом на 23.01.2018 не значиться. Під час візуального огляду приміщення місцезнаходження боржника та його службових осіб не встановлено, будь які ідентифікаційні ознаки СГД відсутні. Відсутність товариства за юридичною адресою підтверджено усними поясненнями мешканців будинку (а.с. 57).

Вказаний факт підтверджується також актами ГУ ДФС у Волинській області від 21.01.2018 №4/17, №46 від 27.03.2019, ГУ ДФС у Житомирській області №1 від 09.02.2017, ГУ ДФС у Херсонській області №598/21-03-17-02-12 від 30.11.2016 (а.с. 58-61).

Відомості щодо боржника у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні (а.с. 28).

Згідно акту опису майна №598/21-03-17-02-12 від 30.11.2016 за підприємством не зареєстроване майно, що може бути описано у податкову заставу. Проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі (а.с. 60).

Будь які відомості щодо транспортних засобів боржника в підрозділі Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області відсутні (а.с. 62-64)

Згідно ч.1 п. 8 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N4212-VI)" абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірні грошові вимоги ГУ ДВС у Волинській області до ПП "Борисфен-Полігранд-Т" складають 1 350 000 грн. 00 коп., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (4 173 грн. 00 коп. х 300 = 1 251 900 грн. 00 коп.), підтверджені судовою постановою, що набрала законної сили, незадоволені протягом більше 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ПП "Борисфен-Полігранд-Т" .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Борисфен-Полігранд-Т" є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

У заяві від 29.05.2019 року арбітражний керуючий Бігун Р.Д., визначений автоматизованим відбором кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, зазначає про його згоду на призначення розпорядником майна боржника; неналежність до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом не встановлено фактів неможливості виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим Бігуном Р.Д., обраним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у справі № 903/388/19.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" (м.Луцьк, вул. Шевченка, буд. 37, ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" в сумі 1 350 000 грн. 00 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т".

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" (м.Луцьк, вул. Шевченка, буд. 37, ) строком на сто п`ятнадцять календарних днів по 03.10.2019 року.

5. Розпорядником майна Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" призначити арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво № 805 від 19.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , 76006, ідентифікаційний код ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ПП "Борисфен-Полігранд-Т", текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- Луцькому міському відділу Державної виконавчої служби;

- державному реєстратору;

- Луцькому міськрайонному суду Волинської області, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24;

- ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ПП "Борисфен-Полігранд-Т", м.Луцьк, вул. вул. Шевченка, буд. 37;

- арбітражному керуючому Бігуну Р.Д., АДРЕСА_3 , кв. 44, м. Івано-Франківськ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.06.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук