ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Справа № 917/475/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (вул. Гірська, буд.39, с. Кровне, Сумський район, Сумська область, 42323)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Континент-Плюс" (вул. Серьогіна, буд.17, м. Полтава, 36008)

про стягнення 57334,70 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Континент-Плюс" про стягнення 57334,70 грн., у тому числі: 49465,39 грн. основного боргу за договором поставки № 07/08-1 від 07.08.2018 року, 5381,91 грн. пені, 2038,91 грн. інфляційних, 448,49 грн. 3% річних, а також 1921,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Відзив на позов відповідач суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 28.03.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Тобто справи, у яких ціна позову не перевищує 192100,00 грн.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За ухвалою від 09.04.2019р. суд відкрив провадження та призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду від 10.04.2019р.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Континент-Плюс" зареєстроване за адресою: вул. Серьогіна, буд.17, м. Полтава, 36008. На вказану адресу судом надсилалася ухвала у справі

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

10.06.2019р. в нарадчій кімнаті судом було прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індичка" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК Континент-Плюс" (відповідачем) укладено договір поставки № 07/08-1 від 07.08.2018р. (далі-Договір).

Згідно п. 1.1.Договору позивач (постачальник) зобов`язався поставити, а відповідач (покупець) зобов`язався прийняти та оплатити продукцію у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію продукції та вважаються невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 2.2. Договору загальна сума Договору визначається з цін на продукцію і загальної кількості продукції всіх партій (згідно з видатковими накладними), проданої відповідно до умов даного договору.

Згідно п.4.4. Договору датою постачання партії продукції вважається дата підписання видаткової накладної на партію продукції обома сторонами, що засвідчує прийняття продукції покупцем від постачальника.

В додатку № 1 до Договору відповідач визначив особу, що підписує первинні документи, зразок її підпису та печатки.

За п. 10.1 Договору строк його дії встановлений до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 58014,58 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними видатковими накладними № 14310 від 12.11.2018р. у сумі 4503,20грн., № 14311 від 12.11.2018р. у сумі 17185,69 грн., № 15194 від 30.11.2018р. у сумі 2450,00 грн., № 15195 від 30.11.2018р. у сумі 33875,69 грн. (а.с.16-19).

Згідно п. 8.3.Договору покупець здійснює оплату за партії продукції протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на партію продукції.

Відповідач частково сплатив позивачу вартість поставленої продукції на суму 8549,19 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (а.с.32-41).

Заборгованість відповідача становить 49465,39 грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

Доказів оспорення поданих первісних бухгалтерських документів суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення договірних зобов`язань не сплатив позивачу 49465,39 грн. боргу за отриманий товар.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати товару чи заперечень щодо позову відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 49465,39 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.9.4. Договору за прострочення оплати партії продукції, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі п.9.4. Договору позивачем заявлено до стягнення 5381,91 грн. пені за порушення строків оплати товару за період 16.11.2018р. - 20.03.2019р.

Відповідач зауважень щодо розрахунку пені у відзиві на позов не заявив.

Оскільки відповідач своєчасно отриманий товар не оплатив, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення пені. Правильність розрахунку пені перевірено судом.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми позивачем нараховано 448,49 грн. - 3 % річних та 2038,91грн. - інфляційних за періоди 16.11.2018р. -20.03.2019р. (а.с.20).

Суд, провівши перевірку правильності нарахування річних встановив, що позовні вимоги про стягнення 448,49грн. - 3 % річних підлягають задоволенню.

В п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань роз`яснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При нарахуванні інфляційних позивач не врахував мінусові показники індексу інфляції.

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що за період 16.11.2018р. 20.03.2019 сума інфляційного збільшення боргу становить 1601,64 грн. (розрахунок суду залучено до справи).Отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково у сумі 1601,64грн.

В іншій частині у стягненні інфляційних слід відмовити за безпідставністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 21681 від 21.03.2019р. (а.с.9). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 22.03.2019 (а.с.29).

Суд встановив, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом даної справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1906,40 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Континент-Плюс" (вул. Серьогіна, буд.17, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 41793026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (вул. Гірська, буд.39, с. Кровне, Сумський район, Сумська область, 42323; ідентифікаційний код 34362966) 49465грн. 39коп. - основного боргу, 5381грн. 91 коп. пені, 1601грн. 64коп. - інфляційних, 448грн. 49 коп. - річних, 1906грн. 40 коп. - витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 14.06.2019.

Суддя Т. М. Безрук