Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/176/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Чирко Надії Петрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт"

про стягнення 172558,09 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Керечанин Є.В. - адвокат (ордер серія КВ №761740 від 25.03.19).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чирко Надія Петрівна звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт" заборгованості за договором про надання послуг №12 від 04.05.2016 у сумі 172558,09 грн з яких: 103000,00 грн основного боргу,15556,94 грн пені, 8131,31 грн 3% річних та 30312,90 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 26.03.2019 о 10:30.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2019 відкладено розгляд справи на 22.04.2019 о 14:00; продовжено відповідачу строк для надання відзиву та додаткових доказів; відкладено вирішення питання щодо необхідності призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/176/19, призначена на 22.04.2019 о 14:00, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 призначено судове засідання на 20.05.2019 о 16:00.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2019 продовжено строк розгляду справи до 07.06.2019 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи на 07.06.2019; відкладено вирішення питання щодо необхідності призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, а також вирішення клопотання позивача від 18.04.2019 щодо визнання дій представника відповідача зловживанням процесуальними правами до наступного судового засідання.

05.06.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2019 з доданими документами.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що відповідач претензію від позивача не отримував, проти позовних вимог заперечив, вказав на відсутність доказів фактичного виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів, відкладає вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також вирішення клопотання позивача від 18.04.2019 щодо визнання дій представника відповідача зловживанням процесуальними правами до наступного судового засідання.

Суд також зазначає, що надані позивачем довідки з місця роботи не є первинними документами, які містять відомості про господарські операції, як то наказ (розпорядження) власника.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)).

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 ГПК визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до п.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу 3 ГПК України.

Згідно з приписами ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Нормами ч. 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 15, 74, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 26.06.2019, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2019 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу:

- надати докази транспортування техніки від місця виконання робіт, відрядження працівника для виконання робіт за договором сторін (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати чек (квитанцію) та опис вкладення як докази надіслання відповідачу претензії від 12.12.2018 (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Відповідачу:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо засвідчення підписів на договорі та акті печаткою "ТОВ "Полмарт" з одночасним надісланням копії позивачу.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

5. Повідомити представників сторін про засідання суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу (09100, м.Біла Церква, вул. Водопійна, 8-а) - рек. з пов.

3 - відповідачу (10029, м.Житомир, вул. Степана Бандери, буд.7) - рек. з пов.