Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1189/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши справу

за позовом Житомирської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Барилюка Сергія Миколайовича

про стягнення 36211,18 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Омельчук М. М., довіреність №292/0/06-70-10 від 08.02.2019;

від відповідача: Гуртовенко Р.М., довіреність № 1 від 28.02.2019;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська митниця ДФС звернулася до господарського суду із позовом до ТОВ "Уют Строй" про стягнення 36211,18грн, із яких 26192,28грн пені, 10018,90грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем робіт із капітального ремонту даху адмінбудинку митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС за адресою: Житомирська обл., м.Овруч, вул.Героїв Майдану, 1/21 у строки, визначені договором будівельного підряду №162 від 14.11.2017.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 610, 612, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 222, 231, 193, 318 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №906/1189/18 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Барилюка Сергія Миколайовича; продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання призначено на 03.06.2019.

28.05.2019 до суду від третьої особи надійшла заява №21/05 від 27.05.2019 про розгляд справи без участі представника.

03.06.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду сторонами подано заяву від 03.06.2019 про затвердження між сторонами спору мирової угоди. До заяви додано примірник мирової угоди від 31.05.2019, підписаної в.о. начальника Житомирської митниці ДФС Гринчуком С.І. та директором ТОВ "Уют Строй" Дрогорубом І.П.

В судовому засіданні уповноважені представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Окрім того, представник позивача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви із доданими до неї документами та відповіді на відзив.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання вх.№02-44/780/19 від 03.06.2019 про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Уют Строй" №02-44/438/19 від 27.03.2019 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання представника ТОВ "Уют Строй" від 03.06.2019 про залишення без розгляду клопотання відповідача від 27.03.2019 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача вх.№02-44/780/19 від 03.06.2019 та залишити без розгляду клопотання ТОВ "Уют Строй" вх.№02-44/438/19 від 27.03.2019 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо заяви сторін від 03.06.2019 про затвердження у справі №906/1189/18 мирової угоди від 31.05.2019, суд зазначає наступне.

Право сторін на укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу передбачено ч.7 ст.46 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам провадження правові наслідки укладення мирової угоди у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Частина 4 ст.192 ГПК України визначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст.ст. 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Уют Строй" вх.№02-44/780/19 від 03.06.2019 та залишити без розгляду клопотання ТОВ "Уют Строй" вх.№02-44/438/19 від 27.03.2019 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

2. Заяву сторін про затвердження мирової угоди від 01.04.2019 задовольнити частково.

3. Затвердити мирову угоду від 31.05.2019 у справі №906/1189/18, яка укладена між Житомирською митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" та має такий зміст:

"Мирова угода

по справі № 906/1189/18 за позовом Житомирської митниці ДФС

до ТОВ "Уют Строй" про стягнення коштів

м. Житомир 31 травня 2019 року

Житомирська митниця ДФС, в особі Гринчука Сергія Івановича, що діє на підставі Положення про Житомирську митницю ДФС, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй", в особі директора Дрогоруба Ігоря Петровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

1.1. Дана Мирова угода укладена у справі господарського суду Житомирської області №906/1189/18 за позовом Житомирської митниці ДФС до ТОВ "Уют Строй" про стягнення коштів, та укладена з метою врегулювання спірних правовідносин, що виникли між Сторонами зазначеного вище спору.

2. УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1.Сторони даної мирової угоди досягли спільної згоди про визначення розміру неустойки, яку ТОВ "Уют Строй" сплачує на користь Житомирської митниці ДФС за Договором будівельного підряду від 14 листопада 2017 року №162, що укладений між ТОВ "Уют Строй" та Житомирською митницею ДФС на виконання робіт з капітального ремонту даху адмінбудинку митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС (Житомирська область, м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 1/21). Зазначена вище сума неустойки становить 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), яка повинна бути сплачена ТОВ "Уют Строй" на користь Житомирської митниці ДФС на протязі 10-ти банківських днів з дня затвердження даної мирової угоди господарським судом Житомирської області. Зазначена вище сума неустойки є кінцевою і переглянутою бути не може.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ.

3.1. За невиконання або неналежне виконання положень мирової угоди Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

4. ІНШІ УМОВИ.

4.1. Дана Мирова угода укладена у 3-х оригінальних примірниках, по 1-му примірнику для кожної із Сторін та 1 примірник для господарського суду Житомирської області.

4.2. Судові витрати по справі покладаються на Сторони в тій мірі, в якій вони фактично понесені.

4.3. Ухвала про затвердження судом даної Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4.4. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що всі положення Мирової угоди відповідають їхнім інтересам та інтересам кожної із Сторін, а також те, що волевиявлення Сторін є вільним.

4.5. Положення, які не врегульовані даною Мировою угодою, вирішуються на підставі чинного законодавства України.

Житомирська митниця ДФС ТОВ "Уют Строй"

адреса: Україна, 10003, юр. адреса: 10024, м.Житомир

м.Житомир, Богунський р-н, вул.Леваневського,64, кв.104,

вул.Перемоги,25 факт. адреса: 10008,

м.Житомир, вул. Шевченка,35а

ІПН не платник ПДВ

П/р 8952 р/р 10520

Держказначейська служба України у ПАТ КБ "Приватбанк"

м.Києві (іпн.52, МФО 311744

МФО 820172 )

тел/факс (0412)418-945

В.о.начальника

митниці /підпис, печатка/ С.Гринчук Директор /підпис, печатка/ І.Дрогоруб"

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Житомирська митниця ДФС (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 25, ідентифікаційний код 39421140).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут, 64, кв.104, ідентифікаційний код 38191007).

5. Провадження у справі №906/1189/18 закрити.

6. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її оголошення 03.06.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 10.06.2019

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - оригінал ухвали + примірник мирової угоди на 2 арк. (рек з пов)

3 - відповідачу + примірник мирової угоди на 2 арк. (10008, м.Житомир, вул.Шевченка,35а) (рек з пов)