ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/1695/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.06.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 (суддя Кошик А.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 11.02.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", смт Кожанка, Фастівський р-н, Київська обл.

про стягнення 3 968 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 (суддя Кошик А.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 11.02.2019) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення 3 968 200,00 грн задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" 1 500 000 грн передплачених коштів та 22 500 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" в частині стягнення 2 468 200 грн відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 911/1695/18 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 призначено на 08.04.2019.

05.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Горпинченко Л.В. надійшла заява б/н від 05.04.2019 про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/1695/18 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Горпинченко Л.В. про відвід визнано необґрунтованою; провадження у справі № 911/1695/18 зупинено до вирішення питання про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А.; матеріали справи № 911/1695/18 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 для розгляду заяви про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А. сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 911/1695/18 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про відвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. та Іоннікової І.А. у справі № 911/1695/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 911/1695/18 поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1695/18 призначено на 27.05.2019.

27.05.2019 в судовому засіданні адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Великоречаніним П.О. було подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 911/1695/18 заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" Великоречаніна П.О. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В. у справі № 911/1695/18 залишено без розгляду.

Також в процесі слухання справи, 27.05.2019 представником (адвокатом) позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1695/18 до закінчення касаційного провадження Верховним Судом у справі № 911/1696/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 911/1695/18 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про зупинення провадження у справі № 911/1695/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 911/1695/18 оголошено перерву у справі до 10.06.2019.

10.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" надійшло клопотання б/н від 10.06.2019 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 911/1695/18 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про зупинення провадження у справі № 911/1695/18 відмовлено.

10.06.2019 в судовому засіданні представник відповідача звернувся з заявою в порядку ст.ст. 2, 8, 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки враховуючи складність справи та необхідність забезпечення всіх процесуальних прав учасників процесу, просив здійснити розгляд справи упродовж більш тривалого, розумного строку, необхідного для вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 911/1695/18 до 08.07.2019 о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова