ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2069/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Літвінова Євгена Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 9 260,07 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя Назаренко Н.Г.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Літвінова Євгена Миколайовича про стягнення заборгованості у сумі 9 260,07 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 15.05.2019, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Літвінова Євгена Миколайовича є: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Отже, вказаний опис не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу Відповідача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко