УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17650/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019

у складі судді Гулевець О. В.

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.04.2019

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю. (головуючий), Руденко М. А., Дідиченко М. А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Адванс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті"

про стягнення 942 306,62 грн

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/17650/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17650/18 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді -Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 1 768,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № П472 від 02.05.2019, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/17650/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази сплати судового збору в сумі 153,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/17650/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько