ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 р. Справа № 914/2101/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи, м. Львів-Винники

до відповідача: Приватного підприємства Львівдах, м. Новояворівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів

про: стягнення збитків

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Шоробура С.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Від третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився.

Суд встановив: 12.11.2018 року за вх. № 2235 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім.. Ю. Липи до Приватного підприємства Львівдах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби про стягнення збитків.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в встановленому законом порядку та розмірі, про що складено відповідний акт канцелярією суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 року, позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім.. Ю. Липи до Приватного підприємства Львівдах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби про стягнення збитків залишена без руху для усунення недоліків.

22.11.2018 р. за вх. № 45039/18 позивач на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 року, усунув недоліки позовної заяви по справі № 914/2101/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 03.01.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 15.01.2019 року, у зв`язку із відсутністю представника відповідача та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 22.01.2019 року, у зв`язку із відсутністю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2019 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

21.05.2019 р. справа № 914/2101/18 повернулась з експертної установи до Господарського суду Львівської області у зв`язку із неоплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 року, розгляд справи поновлено, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 року.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.01.2019 року, від 15.01.2019 року, від 22.01.2019 року, від 05.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

04.01.2019 р. за вх. № 283/19 представник позивача подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2019 р. за вх. № 285/19 представник позивача подав заперечення на відзив.

15.01.2019 р. за вх. № 1653/19 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.01.2019 р. за вх. № 230/19 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи і зупинення розгляду справи.

У клопотанні позивач зазначає, що 9 листопада 2015 року між КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи та ПП Львівдах було укладено Договір на закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи №36/1 (надалі за текстом - Договір).

Договірна ціна згідно з п. 2.1 Договору-2057606,98 гривень. Вартість робіт, які підлягають виконанню по Договору у 2015 році складає 1733060,98 гривень (п.2.1.) Відповідно до п. 4.1 Договору, строк (термін) виконання робіт - до кінця грудня 2016 року або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Згідно з календарним графіком виконання робіт, що є додатком до договору, вартість будівельно-монтажних робіт, що будуть виконуватись у 2015 році становила 1733060,18 грн. та у 2016 році - 324546,8 гривень.

Договором (п.2.1) обумовлено випадки коригування твердої ціни, зокрема, якщо: в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; Замовник змінює проектні рішення в процесі будівництва, що викликають зміну обсягів робіт та вартісних показників; у випадку зміни ставок податків і зборів; у зв`язку з істотним зростанням або зменшенням цін на ресурси та послуги та при виникненні обставин непереборної сили.

Згідно з п.2.2 Договору, ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків. Відповідно до п. 7.1 Договору гарантійний строк якості закінчених робіт визначено протягом 10 років з моменту здачі його в експлуатацію. На приховані будівельні роботи і інженерні системи Підрядник зобов`язаний перед їх закриттю, скласти акти проміжного приймання, а також для системи водопостачання, центрального опалення і каналізації повинен скласти акти гідравлічного випробування і приймання кожної системи окремо (п.5.4.8 Договору). Також, згідно додаткової угоди до укладеного Договору № 1 б/д, згідно з якою договірну ціну зменшено на 109206,94 грн. та, водночас, вказана сума спрямована на виконання додаткових загальнобудівельних робіт. Окрім цього, між Сторонами був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту приміщень приймального відділення Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи № 31/32 від 17 07.2015 за договірною ціною 77966,24 гривень. Відповідно до п. 2.1 Договору № 31/32 строк (термін) виконання робіт - до кінця 2015 року .

Зокрема, відповідно до Акту ревізії, проведеним оглядом було встановлено, на об`єкті: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунальною закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липн фактично виконані роботи з прокладання повітроводів; установлення дверей до шафок; монтаж світильників; заповнення віконних прорізів готовими блоками; улаштування покриттів з ламінату; установлення дверей вхідних, обсяг яких відповідає обсягам, врахованим у вищевказаних актах виконаних робіт №№ 5,6 за лютий 2016 року .

Разом з цим, ревізією було встановлено, що окремі порушення, призвели до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь інвалідів війн та репресованих ім. Ю.Липи по актах за грудень 2015 року на суму 54629.6 гривень. Зокрема, звіркою відповідності договірній ціні втрат, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) на виконання ремонтно-будівельних робіт встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт за елементами внаслідок збільшення вартості окремих матеріальних ресурсів.

Позивач вважає за необхідне провести судову експертизу, поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи відповідає об`єм виконаних будівельних робіт актам за грудень 2015 року, що були складені на підтвердження виконання будівельних робіт за Договором № 36/1 від 09.11.2015 року, що був укладений між КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи та ПП Львівдах на закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи.

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно, актів за грудень 2015 року, що були складені на підтвердження виконання будівельних робіт за Договором № 36/1 від 09.11.2015 року, що був укладений між КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи та ПП Львівдах на закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи.

- Чи була завищена вартість матеріалів, що була визначена у договірній ціпі та вартість матеріалів, що була врахована ПП Львівдах в актах за грудень 2015 року № 1,2,3,4 що були складені на підтвердження виконання будівельних робіт за договором № 36/1 від 09.1 1.2015 року, що був укладений між КЗ ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи та ПП Львівдах на закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень другого поверху Комунального закладу Львівської обласної радії Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи.

12.06.2019 р. за вх. № 24583/19 представник позивача подав клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.01.2019 року, від 15.01.2019 року, від 22.01.2019 року, від 05.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.12.2018 р. за вх. № 47142/18 представник відповідача подав відзив на позов.

29.01.2018 р. за вх. № 3739/19 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом, оскільки відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою п`ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 Господарського процесуального кодексу), при чому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2018року, про відкладення підготовчого засідання від 03.01.2019 року, від 15.01.2019 року, від 22.01.2019 року, від 05.06.2019 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

22.01.2019 р. за вх. № 2731/19 представник третьої особи подав клопотання.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Викликати в судове засідання представника Західного офісу Держаудитслужби Головного державного фінансового інспектора Синчишин Наталію Василівну.

3. Підготовче засідання відкласти на: 19.06.19 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

-нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- належні і допустимі докази належного виконання своїх господарських зобов`язань за спірним договором.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- належні і допустимі докази належного виконання своїх господарських зобов`язань за спірним договором.

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

6. Третій особі надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

Суддя Пазичев В.М.