ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Булгакова І.В., Студенець В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Желіка М.Б., Орищин Г.В.

від 05.03.2019

за позовом Приватного підприємства "Алекс Промбуд"

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення 659 226,00 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року Приватне підприємство "Алекс Промбуд" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення 659 226,00 грн заборгованості за договором підряду № 72/16 від 05.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору підряду № 72/16 від 05.10.2016 та вимог чинного законодавства не оплатив в повному обсязі виконані позивачем як підрядником у складі передбачених договором підрядних робіт земляні роботи з перевезення та розвантаження ґрунту за погодженим планом-схемою, у зв`язку з чим має сплатити несплачений ним залишок вартості цих робіт.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

05.10.2016 між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради (замовник, відповідач) та Приватним підприємством "Алекс Промбуд" (підрядник, позивач) на підставі рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради № 16 від 21.09.2016 був укладений договір підряду № 72/16 (далі по тексту - договір, договір підряду), за умовами пункту 1 якого позивач відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору взяв на себе зобов`язання виконати роботи з будівництва проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Найменування та основні параметри об`єкта будівництва (техніко-економічні показники) відповідають технічному завданню, визначеному тендерною документацією щодо закупівлі робіт з будівництва проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці (пункт 1.2. договору).

Проектно-кошторисною документацією по об`єкту "Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці" у складі підрядних робіт були передбачені зокрема роботи з перевезення ґрунту до 20 км. Виконання підрядником зазначених робіт передбачено в Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на земляне полотно.

Згідно з пунктом 3.1. договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі, є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 30 653,1696 тис. грн з ПДВ та є невід`ємною частиною договору (додаток № 1). Ліміт асигнувань на 2016 рік становить 948,64560 тис. грн з ПДВ. Джерело фінансування - кошти міського бюджету.

Додатковим договором № 2 від 12.04.2017 сторони внесли зміни в пункт 3.1. договору підряду та визначили, що ліміт асигнувань на 2017 рік становить 950,000 тис. грн.

У пунктах 4.1., 4.2. договору сторони узгодили, що до початку виконання робіт замовник перераховує підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30 % річного ліміту асигнувань, передбачених титульним списком будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради на поточний рік, у зв`язку з чим підрядник зобов`язується протягом трьох місяців з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти приймання виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються замовнику. Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками відповідача та позивача.

Акти приймання виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважений представник відповідача протягом трьох днів перевіряє виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору строк виконання робіт підрядником не пізніше 25 грудня 2020 року (включно).

Сторони також підписали договірну ціну на виконання визначених в зазначеному договору підрядних робіт на 2017 рік на суму 950 000,00 грн та погодили план-схему перевезення ґрунту з вул. Сторожинецької-Магала (відвал) до ринку "Добробут" на загальну відстань 20 км.

При цьому, як встановили суди, у договорі сторони не погодили, якими документами має підтверджуватись вивезення позивачем ґрунту з об`єкта будівництва на відстань 20 км. Однак, сторони шляхом обміну між собою листами узгодили, що вироблений при будівництві проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці ґрунт повинен передаватись МПП "Кордо", що буде відповідати умовам проектно-кошторисної документації.

На виконання умов договору замовник перерахував підряднику авансовий платіж в розмірі 285 000,00 грн, а підрядник виконав земляні роботи з перевезення та розвантаження ґрунту за погодженим планом-схемою.

07.06.2017 та 02.08.2017 підрядник в підтвердження виконання ним передбачених договором земляних робіт, зокрема робіт по перевезенню та відвантаженню ґрунту на відстань до 20 км, направив замовнику для розгляду листи № 30 та № 35 з пакетом документів, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2017 року за формою КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2017 року за формою КБ-2в з розрахунком вартості, розрахунок ЗВВ до акту № 1, підсумкові відомості ресурсів до акту № 1, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за травень 2017 року за формою КБ-2в з розрахунком одиничної вартості, розрахунок ЗВВ до акту № 2, підсумкові відомості ресурсів до акту № 2, договори оренди в кількості 6 штук, подорожні листи вантажного автомобіля в кількості 27 штук, план-схему вивезення ґрунту, які підтверджують виконання підрядником земляних робіт за договором підряду в межах встановленого договором ліміту асигнувань на 2017 рік на загальну суму 922 959,60 грн.

Замовник в листах від 16.05.2017 та від 04.08.2017 повідомив підрядника про те, що роботи по вивезенню ґрунту з об`єкту "Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівцях" були виконані підрядником з відхиленням від погодженої схеми на його перевезення, а у листі від 18.07.2017 зазначив, що термін наданого авансу по договору підряду закінчився 18.07.2017 і підряднику необхідно підтвердити витрати з вивезення ґрунту, зазначені в акті виконаних робіт за липень 2017, або повернути суму авансу на рахунок департаменту.

07.08.2017 замовник звернувся з листом до МПП "Кордо" щодо підтвердження ввезення та розвантаження ґрунту на території останнього на підставі зазначених вище листів, на які МПП "Кордо" відповіді не надало.

06.09.2017 замовник підписав надані йому підрядником акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3 із застереженнями щодо вартості виконаних підрядником земельних робіт. У зазначених актах та довідці замовник власноручно здійснив виправлення визначеної підрядником вартості виконаних робіт та витрат та зазначив про те, що вартість виконаних будівельних робіт складає 263 545,20 грн з ПДВ.

26.09.2018 Приватне підприємство "Алекс Промбуд" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення 659 226,00 грн заборгованість за договором підряду № 72/16 від 05.10.2016, посилаючись на те, відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору підряду № 72/16 від 05.10.2016 та вимог чинного законодавства протиправно, самовільно, в односторонньому порядку здійснив виправлення обсягу та вартості передбачених договором та виконаних підрядником робіт після їх фактичного виконання та не оплатив в повному обсязі виконані підрядником у складі передбачених договором підрядних робіт земляні роботи з перевезення та розвантаження ґрунту за погодженим планом-схемою.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 20.11.2019 відмовив у задоволення позову з підстав того, що позивач не довів обставин виконання ним робіт з вивезення ґрунту на відстань до 20 км, а надані ним в підтвердження цих обставин акти надання послуг третім особам та відповідні договори не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки складені без участі позивача та не підтверджують обставини прийняття ґрунту будь-якою особою.

Західний апеляційний господарський суду постановою від 05.03.2019 скасував рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2018 у справі № 926/1572/18, позов задовольнив, стягнув з Департаменту Містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на користь Приватного підприємства "Алекс Промбуд" 659 226,00 грн основного боргу, 9 888,39 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 14 832,59 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими, а обставини вивезення позивачем ґрунту на відстань 20 км доведеними. При цьому, суд виходив з того, що зазначена обставина підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами: договорами оренди вантажних автомобілів та спецтехніки, укладеними з фізичними особами-підприємцями, подорожніми листами, в яких зазначався маршрут за яким вивозився ґрунт, кількість ходок з вантажем, відстань, тощо, актами наданих послуг, оформленими між позивачем та орендарями за наслідком виконання всього передбаченого договорами оренди обсягу робіт, локальним кошторисом на будівельні роботи № 2.1.2. на земляне полотно (зміни), який виготовлений у складі проектно-кошторисної документації. За висновком суду відповідач не довів наведені ним в заперечення позовних вимог обставини вивезення позивачем ґрунту з будівельного майданчика на відстань меншу, ніж 20 км, документально обґрунтованих доказів цього не надав, а наданий ним акт комісійного проведення контрольних обмірів виконаних робіт на об`єкті не є належним та допустимим доказом, оскільки встановлені в акті обставини є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватися судове рішення.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 скасувати, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2018 залишити в силі.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що подорожні листи є первинними документами та належними доказами у справі, оскільки не застосував до спірних правовідносин пункти 22.1.1., 11.1., 11.8. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, та не врахував, що відповідно до зазначених норм основним документом на перевезення вантажів, який підтверджує обсяги, кількість, відстань вивезення вантажу є товарно-транспортна накладна, а не подорожній лист, не врахував, що в матеріалах справи відсутні складені та підписані товарно-транспортні накладні щодо вивезення ґрунту на відстань 20 км.

Скаржник також посилається на те, що він в листах № 04/01-08/3-08/1517 від 16.05.2017 та № 04/01-08/3-08/2094 від 18.07.2017 повідомляв позивача про виявлення факту виконання робіт з перевезення та відвантаження ґрунту з відхиленням від погодженої схеми перевезення на відстань 3 км, а також в листі № 04/01-08/1-2560 від 01.08.2017 просив відповідача надати належним чином оформлені документи в підтвердження місця та відстані вивезення ґрунту.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 залишити без змін, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в повному обсязі дослідив матеріали справи, ухвалив правильне рішення відповідно до норм чинного законодавства, а доводи скаржника в касаційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують правильні висновки судів.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.

Касаційний господарський суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, обговоривши доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який є підставою виникнення у його сторін прав та обов`язків, визначених цим договором.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Як встановили суди попередніх інстанцій, за умовами укладеного між сторонами договору підряду позивач відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору взяв на себе зобов`язання виконати роботи з будівництва проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Проектно-кошторисною документацією по об`єкту "Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці" у складі підрядних робіт були передбачені зокрема роботи з перевезення ґрунту до 20 км. Виконання підрядником зазначених робіт передбачено в Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на земляне полотно. У погодженому та підписаному сторонами плані-схемі перевезення ґрунту сторони погодили вивезення ґрунту на загальну відстань 20 км з вул. Сторожинецької-Магала (відвал) до місця його вивантаження - ринок "Добробут".

Крім того, сторони шляхом обміну між собою листами узгодили, що вироблений при будівництві об`єкту ґрунт підрядник вивозить за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б на територію МПП "Кордо".

Відповідно до складеного позивачем як підрядником у травні 2017 року акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 позивач здійснив перевезення 9 912 тон ґрунту на відстань 20 км з урахуванням поточної ціни за одиницю виміру виконаної роботи в 66,58 грн.

Однак відповідач заперечує факт здійснення позивачем вивезення ґрунту з об`єкту будівництва на відстань 20 км.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановили суди попередніх інстанцій, з метою вивезення ґрунту від місця проведення будівельних робіт позивач уклав з фізичними особами-підприємцями договори оренди вантажних автомобілів та спеціалізованої техніки, належним чином засвідчені копії яких позивач надав до матеріалів справи. Крім того, в підтвердження обставин вивезення ґрунту на відстань 20 км позивач також надав до матеріалів справи подорожні листи та акти наданих послуг за зазначеними договорами оренди.

Надавши оцінку зазначеним подорожнім листам та актам, суд апеляційної інстанції встановив, що ці документи містять відомості про маршрут, за яким вивозився ґрунт з об`єкту "Будівництво проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Сторожинецької у м. Чернівці", а саме: проспект Незалежності до відвалу до вул. Калинівської, 13-В у м. Чернівці або до відвалу до ринку "Добробут", кількість ходок машин з вантажем, протяжність маршруту перевезення: на відстань 20 км, як було погоджено сторонами.

Твердження відповідача в касаційній скарзі про те, що подорожні листи не є належними доказами здійснення позивачем перевезення ґрунту є безпідставними, оскільки, як правильно встановив суд апеляційної інстанції, зазначені подорожні листи та акти наданих послуг між позивачем та орендодавцями вантажних автомобілів містять підписи учасників, які брали участь у здійсненні господарської операції, в них зафіксовані обставини здійснення перевезення ґрунту на відстань 20 км та його відвантаження у погоджених сторонами адресах, тобто ці документи підтверджують факт здійснення господарської операції. Крім того, зазначені доводи скаржника зводяться до встановлення обставин справи, оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції.

При цьому, як встановив суд апеляційної інстанції, відповідач не спростував встановлені у зазначених документах обставини вивезення позивачем ґрунту на відстань 20 км та не надав жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наведених ним в заперечення позовних вимог обставин вивезення позивачем ґрунту з будівельного майданчика на відстань у 3 км, документально обґрунтованих доказів цього не надав.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач у підтвердження вивезення ґрунту з об`єкту будівництва на відстань до 3 км послався на акт комісійного проведення контрольних обмірів виконаних робіт на об`єкті "Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану" від 05.09.2017, в якому зазначено, що оскільки виїздом на місце розвантаження ґрунту з об`єкту на відстані 3 км виявлено насип на земельній ділянці розмірами 69 м х 54 м висотою біля 2,5 м, що складає 9 315,0 м куб, а підрядник не підтверджує інше місце розвантаження ґрунту з вказаного об`єкту, ймовірно ґрунт, зазначений у акті КБ-2 в кількості 5 900,0 м куб також розвантажений у вищезазначеному місці.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що встановлені в зазначеному акті обставини не засвідчують жодних фактів, а є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватися судове рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції правильно не взяв до уваги зазначений акт як доказ у справі та дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначений акт комісійного проведення контрольних обмірів виконаних робіт на об`єкті не є належним та допустимим доказом у справі.

Крім того, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, відсутність відповіді МПП "Кордо" на лист відповідача щодо підтвердження ввезення та розвантаження ґрунту на його території, на яку послався відповідач в заперечення позовних вимог, не спростовує факту вивезення ґрунту з проспекту Незалежності м. Чернівці на територію МПП "Кордо" по вул. Калинівській, 13-В відповідно до затвердженого відповідачем плану-схеми.

Інших доказів в підтвердження доводів про неналежне виконання позивачем робіт з вивезення ґрунту відповідач не надав.

Верховний Суд не бере до уваги посилання відповідача в касаційній скарзі на листи № 04/01-08/3-08/1517 від 16.05.2017, № 04/01-08/3-08/2094 від 18.07.2017 та № 04/01-08/1-2560 від 01.08.2017, в яких він повідомляв позивача про виявлення факту виконання робіт з перевезення та відвантаження ґрунту з відхиленням від погодженої схеми перевезення на відстань 3 км та просив надати належним чином оформлені документи в підтвердження місця та відстані вивезення ґрунту, оскільки зазначені листи за своїм змістом не підтверджують доводи відповідача про вивезення позивачем ґрунту на відстань, меншу ніж 20 км. Крім того, зазначені доводи скаржника зводяться до встановлення обставин справи, оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Верховний Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, оскільки їх відсутність в матеріалах справи не спростовує встановлені судом апеляційної обставини належного виконання позивачем підрядних робіт з вивезення ґрунту на погоджену із замовником відстань, які підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що обставини виконання позивачем підрядних робіт з перевезення та розвантаження ґрунту на відстань 20 км за погодженим планом-схемою є доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Додатковим договором № 2 від 12.04.2017 сторони визначили, що ліміт асигнувань на 2017 рік становить 950,000 тис. грн.

У пунктах 4.1., 4.2. договору сторони узгодили, що до початку виконання робіт замовник перераховує підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30 % річного ліміту асигнувань, передбачених титульним списком будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради на поточний рік, у зв`язку з чим підрядник зобов`язується протягом трьох місяців з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти приймання виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються замовнику. Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками відповідача та позивача.

Як встановили суди попередніх інстанцій, на виконання умов пункту 4.1. договору замовник - відповідач у справі здійснив перерахування підряднику авансового платежу в розмірі 30% річного ліміту асигнувань, що становить 285 000,00 грн на 2017 рік. Позивач як підрядник на виконання пунктів 1.1., 1.2. та 4.2. договору підряду направив відповідачу довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2017 року, а також акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2017 року № 1 на суму 922 959,60 грн та № 2 на суму 21 266,40 грн, тобто на загальну суму 944 226,00 грн, що становить вартість перевезення ґрунту до 20 км в кількості 9 912,5 тон з розцінкою виконаної роботи за одиницю, яка відповідає погодженим з відповідачем розцінкам відповідно до локального кошторису № 2-1-1 договірної ціни.

Однак, відповідач листами від 16.05.2017 та 07.08.2018 не погодив позивачу вартість виконаних робіт в сумі 922 959,60 грн, зробив виправлення у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2017 року, акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2017 року № 1 на суму 922 959,60 грн, визнавши лише вартість робіт у сумі 263 545,20 грн, які були оплачені за рахунок авансу. Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2017 року № 2 на суму 21 266,40 грн підписаний замовником без внесення до акту виправлень, без зауважень та заперечень.

Врахувавши те, що обставини виконання позивачем підрядних робіт з вивезення ґрунту на відстань 20 км та на загальну суму 944 226,00 грн є доведеними, а в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем оплати виконаних позивачем зазначених підрядних робіт з перевезення ґрунту, суд апеляційної інстанції правильно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у цій справі.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та з правильним застосуванням норм процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне їх застосування апеляційним господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

9. Судові витрати

Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 926/1572/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Булгакова

В. Студенець