ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 6/30-40

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали скарги ПрАТ "Любомльське РТП", смт. Любомль

на дії та бездіяльність Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №6/30-40

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 117384,00грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від ДВС: не прибув

Встановив: ПрАТ "Любомльське РТП" звернувся до господарського суду зі скаргою від 28.05.2019р. за вх. №01-52/10/19, в якій просить :

- визнати дії старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича про винесення постанови ВП №59031757 від 07.05.2019р. про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними ;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59031757 від 07.05.2019р. винесену старшим державним виконавцем Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчуком Михайлом Володимировичем про стягнення з ПрАТ "Любомльське РТП" боргу в сумі 54632,87 грн. в повному обсязі;

- зобов`язати Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області усунути заходи примусового виконання;

Ухвалою суду від 29.05.2019р. прийнято скаргу до розгляду, зобов`язано стягувача подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Представники сторін в судове засідання не прибули вимог ухвали суду не виконали.

Любомльський районний відділ Державної виконавчої служби через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив за вх.№01-57/6064/19 від 03.06.2019р., в якому просить у задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву для надання можливості сторонам по скарзі виконати вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 29.05.2019р. та витребування додаткових письмових пояснень, щодо підстав поновлення строку виконання судового наказу № 6/30-1 від 26.11.2008р., оскільки дана обставина перешкоджає вирішити розгляд скарги по суті.

Відповідно до ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її виклали з наступною вказівкою про це в рішенні або увалі.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в засіданні до "24" червня 2019 р. на 11:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобов`язати Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду додаткові письмові пояснення, щодо підстав поновлення строку виконання судового наказу № 6/30-1 від 26.11.2008р. та відкриття виконавчого провадження ВП № 59031757 постанова від 07.05.2019р.

4. Явку уповноважених представників сторін по скарзі визнати обов`язковою.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В. М. Дем`як