ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5181/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року (повний текст складено 06.02.2019 року)

у справі № 904/5181/18 (суддя - Васильєв, м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 71 385,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 36 059,40 грн. заборгованості за договором, 5 609,89 грн. пені, 1 283,73 грн. - інфляційних втрат, 1 060,20 грн. - витрат на сплату судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року про стягнення з нього на користь позивача 36 059, 40 грн. заборгованості за договором, 5 609,89 грн. пені, 1 283,73 грн. - інфляційних втрат, 1 060,20 грн. - витрат на сплату судового збору; ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 17 142,72 грн. основного боргу, в решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Відповідно до вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України представником ТОВ "Млин" 28.12.2018 року у встановлений законом строк був поданий до місцевого господарського суду зустрічний позов та належним чином повідомлений відповідач у зустрічному позові - ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс". Суд першої інстанції не маючи в матеріалах справи доказів того, що позивач у зустрічному позові належним чином повідомлений про винесення судом ухвали від 02.01.2019 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, прийняв незаконне рішення від 28.01.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви. Такими діями суд першої інстанції порушив встановлені статтею 180, пунктом 1-4 статті 174, пунктами 8-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, права ТОВ "Млин", а саме в можливості пред`явлення зустрічного позову, не надавши можливість вчинити певні дії по усуненню недоліків зустрічного позову, на які вказав суд в ухвалі від 02.01.2019 року. В зв`язку з наведеними обставинами, представником ТОВ "Млин" було подано до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу від 28.01.2019 року у даній справі. На даний час розмір прямої заборгованості (без врахування штрафних санкцій) ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" перед ТОВ "Млин" становить 18 916,68 грн. Тобто, розмір заборгованості ТОВ "Млин" перед ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" складає не 36 059,40 грн. - основної суми заборгованості, а 17 142,72 грн. без розрахунків пені, оскільки відповідно до частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України ТОВ "Млин" не порушило умов спірного договору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року (головуючий суддя - Пархоменко Н.В., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено справу розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Через неможливість головуючого судді - Пархоменко Н.В. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.05.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 року вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 904/5181/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" 71 385,95 грн., з яких 36 059,40 грн. - основна заборгованість, 29 080,81 грн. - пеня, 1 283,73 грн. - інфляційні втрати, 1 926,53 грн. - 12 % річних, 3 035,48 грн. - проценти за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов Договору поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" подало до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 18 916,68 грн. заборгованості за договором поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року, яка виникла внаслідок поставки неякісного товару та відмови здійснити заміну неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про стягнення 18 916,68 грн. повернуто без розгляду.

06.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" подало через Господарський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року скасовано. Справу передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина 7).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що місцевим господарським судом після скасування апеляційним господарським судом ухвали про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі не вирішено питання щодо зустрічної позовної заяви, а розгляд апеляційної скарги ТОВ "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року безпосередньо пов`язаний із результатом розгляду Господарським судом Дніпропетровської області матеріалів зустрічної позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/5181/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/5181/18 за результатом розгляду Господарським судом Дніпропетровської області матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про стягнення 18 916,68 грн. заборгованості за договором поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року, яка виникла внаслідок поставки неякісного товару та відмови здійснити заміну неякісного товару.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ А.Є. Чередко