ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 915/1001/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача Басаргіна Г.С.- ордер КС№490466 від 20.05.2019

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

Присутній Рубінс А.А.

в ході підготовчого засідання

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вулюДружби народів, 8

про: стягнення 3 990 188,28 грн.

15.04.2019 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/5533 від 01.04.2019 в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство заборгованості у розмірі 3 990 188,28 грн., яка складається з: 3 448 914,47 грн. основна заборгованість, 29 152,59 грн. інфляційні втрати, 20 822,86 грн. 3% річних, 241 424,02 грн. 7% штрафу, 249 874,34 грн. пеня та судовий збір.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №222 від 21.12.2016 про надання послуг з водовідведення в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з водовідведення у період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року.

21.05.2019 представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд пункт 2 прохальної (резолютивної) частини позовної заяви у справі №915/1001/19 читати в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС заборгованості в сумі 3 990 188,28 грн., з яких: 3448 914,47 грн. основна заборгованість, 29 152,59 грн. інфляційні втрати, 20 822,86 грн. 3% річних, 241 424,02 грн. 7% штрафу, 249 874,34 грн. пені, а також витрати на оплату судового збору в сумі 59 852,82 грн.»

03.06.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому просить суд врахувати майновий стан відповідача та зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

06.06.2019 позивач надав клопотання в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату та встановити строк для надання відповіді на відзив, оскільки останній був отриманий позивачем лише зранку 06.06.2019.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання,

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 08» липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

3. Позивачу у строк до 20.06.2019 надати до суду відповідь на відзив, оформлену

згідно вимог 3-6 ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Відповідачу в разі наявності у строк до 04.07.2019 надати до суду пояснення,

міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів у відповіді на відзив та поясненнях та докази їх направлення на адресу позивача.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук