СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 905/665/19

Суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №1837 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "22" травня 2019 р. (суддя Лейба М.О.) у справі № 905/665/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро,

до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, м.Селидове, Донецька область,

про про стягнення 14 766, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2019 у справі №905/665/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 14 766, 71 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість в сумі 14 766, 71 грн.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить означене рішення скасувати та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Проте, як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим становищем апелянта, також він вказує, що кошторисом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на 2019 рік не передбачено видатків на оплату судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті мінімального судового збору в розмірі 2 881, 50 грн.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Що стосується фіскального чеку, доданого скаржником до апеляційної скарги, то він не приймається як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги, оскільки направлення копії апеляційної скарги з додатками без опису вкладення прямо суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копії апеляційної скарги з додатками на оскаржуване рішення господарського суду Донецької області у цій справі та на які адреси.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2019 у справі №905/665/19.

2.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2019 у справі №905/665/19 залишити без руху.

3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 2 881, 50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача по справі - Публічного акціонерного товариства "Укретлеком" (бул. Тараса Шевченко, 18, м. Київ, 01601) та Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49101).

4.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук