ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа№ 910/4886/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача Петрук В.П.,

від відповідача Лук`янчук А.В.,

вільний слухач Сімін М.О.

розглядає апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 (повний текст ухвали складено 29.01.2019)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4886/18 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

про стягнення 789 041, 72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року у справі №910/4886/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 789 041,72 грн. - заборгованості та 11 835, 63 грн. - судового збору.

20.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 910/4886/18 видано відповідний наказ.

28.12.2018 року через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року у заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4886/18 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий документ Господарського суду міста Києва у справі №910/4886/18 таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. На думку відповідача станом на дату видачі наказу (20.08.2018 року) рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №910/4886/18 не набрало законної сили через його апеляційне оскарження, вказаний наказ є виданим того дня передчасно. Відповідач також зазначає, що оскільки відповідач отримав рішення 01.08.2018 року то кінцевий строк подання апеляційної скарги є 21.08.2018 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2019 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

22.02.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (суддя Ткач І.В.) про витребування матеріалів справи №910/4886/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тас" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 789 041, 72 грн.

Супровідним листом №09.1-19/389/19 від 26.02.2019 року матеріали справи №910/4886/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тас" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 789 041, 72 грн. направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2019 року (суддя Ткач І.В.).

28.02.2019 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/4886/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року у справі №910/4886/18 та призначено розгляд справи на 13.06.2019 року.

31.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

06.06.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.06.2019 року представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року (т.2, а.с. 22-34), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року (т.2, а.с. 194-206) у справі №910/4886/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 789 041,72 грн. - заборгованості та 11 835, 63 грн. - судового збору.

20.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 910/4886/18 видано відповідний наказ. (т.2, а.с. 38).

28.12.2018 року через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на дату видачі наказу (20.08.2018 року) Господарського суду міста Києва по справі №910/4886/18 рішення суду від 19.07.2018 року на виконання якого видано зазначений наказ, не набрало законної сили через його апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, вказаний наказ є виданим помилково.

Відмовляючи у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню місцевий господарський суд вказав, що посилання заявника на те, що строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дати отримання ним повного тексту рішення та те, що станом на 20.08.2018 року (дата видачі наказу) рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року (повний текст рішення складено 27.07.2018 року) по справі № 910/4886/18 не набрало законної сили, є помилковим з чим колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 19.07.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 27.07.2018 року, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 16.08.2018 року.

Отже, у відповідності до зазначених положень Господарського процесуального кодексу України, 17.08.2018 року є відповідно датою набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПрАТ СК «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року подана 21.08.2018 року про, що свідчить відмітка поштового відділення на конверті. (т. 2, а.с. 52-53).

Відтак, колегія суддів зазначає, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року набрало законної сили 17.08.2018 року, наказ судом першої інстанції видано 20.08.2018 року, а апеляційна скарга надіслана 21.08.2018 року, то місцевий господарський суд не міг знати про наявність апеляційної скарги та вчинив процесуальні дії з видачі наказу на виконання рішення без порушення норм процесуального законодавства.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 15.04.2019 року №910/4886/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №910/4886/18 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. (т.3, а.с. 101-117).

Також, колегія суддів звертає увагу, що позивачем подано до суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення №29557 від 05.06.2019 року та копію платіжного доручення №29559 від 05.06.2019 року відповідно до яких вбачається, що позивач добровільно повернув відповідачу кошти, які були стягнуті за наказом Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року по справі №910/4886/18.

Однак, вищезазначене не було предметом дослідження судом першої інстанції під час прийняття оспорюваної ухвали, оскільки дані обставини виникли після її прийняття та за таких обставин, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, який оцінює дії суду першої інстанції на момент прийняття оспорюваного акту.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано відповідачу вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року у справі №910/4886/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року у справі №910/4886/18 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4886/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.06.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун