УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 918/926/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест"

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Відділення),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області та

Управління державної казначейської служби України у місті Рівне,

про стягнення 25 562 582,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 (головуючий суддя Марач В.В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Дужич С.П., Коломис В.В.) зі справи № 918/926/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2019 касаційну скаргу було повернуто Відділенню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.02.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення повторно звернулося Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 касаційну скаргу Відділення на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України щодо надання оригінала документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 07.03.2019.

12.03.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Відділення про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019: відхилено клопотання Відділення про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17; касаційну скаргу Відділення на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17 повернуто скаржнику без розгляду.

09.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення знову звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17, до якої додав платіжне доручення від 02.04.2019 № 7 про сплату судового збору у розмірі 766 877,46 грн.

Разом з тим у касаційній скарзі Відділення просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою та зазначає, що кошти для сплати судового збору були виділені Відділенню лише у квітні 2019 року, хоча Відділення вживало усіх можливих заходів, щоб не пропустити процесуальний строк, і 18.12.2018 зверталося до Фонду державного майна України з відповідним проханням про виділення необхідної суми коштів. Крім того, Відділення просить суд врахувати те, що: справа є надзвичайно важливою; розмір сплаченого збору є значним, і Відділення робило все можливе для його сплати.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Також у касаційній скарзі Відділення просить зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 зі справи № 916/1886/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування зазначеного клопотання Відділення посилається на те, що стягнення коштів з державних установ супроводжується накладанням арештів на рахунки, що, в свою чергу, ускладнить процес приватизації та припинить надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та повернення стягнутих коштів у подальшому.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але, разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте до відповідної заяви скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Не зазначено скаржником і як саме буде ускладнено повернення стягнутих коштів.

Таким чином, наведені Відділенням доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 липня 2019 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 червня 2019 року.

5. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 до закінчення касаційного розгляду зі справи № 918/926/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий