ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Справа№ 910/15494/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

позивач Довгалюк Р.О.

відповідач Карачун Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 (повний текст рішення складено 26.02.2019)

у справі №910/15494/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договору припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір оренди газопроводів та споруд на них № 14/1289/04 від 01.10.2004, укладений між сторонами, припинив свою дію внаслідок направлення позивачем відповідачу листа про припинення договору, однак відповідачем факт припинення договору не визнано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2018 у справі №910/15494/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що заява позивача про припинення дії цього договору у відповідності до п. 10.5 Договору мала бути подана протягом одного місяця з 25.07.2018. Однак, така заява була направлена засобами поштового зв`язку лише 26.09.2018, тобто з пропуском погодженого сторонами строку. Таким чином, суд, враховуючи відсутність заяв сторін про припинення Договору протягом одного місяця з 25.07.2018, дійшов висновку, що укладений між сторонами Договір продовжений на той самий термін, тобто на 360 днів, до 20.07.2019 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі №910/15494/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом невірно визначено порядок пролонгації договору. Так, судом не врахована, що в п. 10.5 спірного Договору сторонами погоджено, що договір продовжується на тих же умовах на яких він був укладений, тобто без зміщення кінцевої дати - « 25 вересня» відповідного року. Таким чином, позивачем своєчасно направлено заяву про припинення договору.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 20.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Господарського міста Києва від 18.02.2018 у справі №910/15494/18, розгляд справи №910/15494/18призначено на 25.04.2019.

16.04.2019 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

24.04.2019 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, відповідно до якого останній заперечив проти доводів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2019, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О. у засіданні 25.04.2019, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15494/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи №910/15494/18 призначено на 06.06.2019.

05.06.2019 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення та заява, відповідно до якої останній просив залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.04.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити без змін оскаржуване рішення.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2004 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (орендар) укладено Договір оренди газопроводів та споруд на них № 14/1289/04 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, перелік якого наведений у додатку, вартість якого визначена згідно з актом про оцінку вартості основних засобів і становить 3 351 952,82 грн. Майно передається в оренду з метою забезпечення безперебійного та безаварійного постачання природного газу споживачам Житомирської області та отримання на цій основі прибутку.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 2.2 Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.4 Договору узгоджено, що у разі припинення дії цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Договір укладено строком на 360 днів, що діє з 01.10.2004 до 25.09.2005 включно (п. 10.1 Договору).

Згідно із п. 10.3 Договору зміни і доповнення вносяться до цього договору за взаємної письмової згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

За умовами п. 10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або його зміну після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов Договору 01.10.2004 між сторонами підписано акт приймання - передачі майна, яке передається в оренду ПАТ «Житомиргаз» балансовою залишковою вартістю 2793264,02 грн. (а.с. 29).

Місцевим господарським судом встановлено, що 26.09.2018 позивач звернувся до відповідача із Заявою № Zh007-Сл-14656-0918 (а.с. 30) про припинення дії Договору від 01.10.2004 № 14/1289/04 оренди газопроводів та споруд на них, у якій позивач зазначає, що беручи до уваги зміст п. 10.5 Договору, зазначений Договір припинив свою дію з 26.09.2018 включно і не продовжується (пролонгується на майбутнє, незалежно від моменту отримання даної заяви) долучивши до означеного листа додаткову угоду про припинення Договору та акт приймання-передачі підвідного газопроводу.

12 жовтня 2018 року позивачем направлено відповідачу Додаток №Zh007-Сл-15490-1018 до Заяви про припинення дії Договору, у якому зазначив, що існування Договору робить не можливим його виконання зі сторони ПАТ «Житомиргаз», так як основний дохід, який отримується компанією формується за рахунок коштів отриманих відповідно до встановленого тарифу НКРЕКП, однак тариф на розподіл природного газу не передбачає в своїй структурі витрати на оплатне користування (оренду) газорозподільних трубопроводів.

Листом № 50/05-944 від 19.10.2018, відповідач повідомив позивача, що оскільки ПАТ «Житомиргаз» протягом місяця після закінчення строку дії Договору оренди із заявою про припинення договору не зверталось, такий правочин вважається продовженим на новий строк, а тому правові підстави для визнання Договору припиненим відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що заява позивача про припинення дії цього договору у відповідності до п. 10.5 Договору була направлена з пропуском погодженого сторонами строку.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.1 Договору сторонами узгоджено, що договір укладено строком на 360 днів, що діє з 01.10.2004 до 25.09.2005 включно.

Згідно з ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Тобто, договором встановлено певний період у часі (строк), протягом якого діє укладений договір - 360 днів, проте вказана кінцева до настання якої діє договір - 25.09.2005 із застереженням про пролонгацію договору на той самий термін і на тих же умовах. Відтак, вважаючи, на вимоги ст. 252 ЦК України, то п. 10.1 Договору сторонами фактично встановлено строк, на який укладається договір, але не довше ніж 25 вересня відповідного року.

Відповідно до ч.1 ст 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За умовами п. 10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або його зміну після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як зазначалось вище, 26.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою № Zh007-Сл-14656-0918 про припинення дії Договору від 01.10.2004 № 14/1289/04 оренди газопроводів та споруд на них, тобто на наступний день після закінчення дії договору. Зазначена заява отримана відповідачем, що останнім не заперечується.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди газопроводів та споруд на них № 14/1289/04 від 01.10.2004 припинив свою дію, в зв`язку із заявою позивача про припинення дії Договору, яка надіслана в межах строків встановлених п. 10.5 Договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2018 у справі №910/15494/18 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2018 у справі №910/15494/18 скасувати. Постановити нове.

3.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4.Визнати припиненим договір оренди газопроводів та споруд на них від 01.10.2004 №14/1289/04, укладений між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, будинок 35, ) з 26.09.2018.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариствоа «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, будинок 35, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, 00 коп - судового збору.

6.Стягнути з Публічного акціонерного товариствоа «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, будинок 35, ) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн, 00 коп - судового збору за подання апеляційної скарги.

7.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15494/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз