УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/16921/16

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" про визнання Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19.01.2016 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 25.10.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі №910/16921/16 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28.11.2016 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17702/16-33/17703/17704/16-32 від 24.11.2016 разом з клопотанням судових експертів Приймак О.Г., Красюк І.П., Тарасюк І.М., які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 поновлено провадження у справі №910/16921/16, зобов`язано учасників судового процесу в строк до 09.12.2016р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, зобов`язано позивача оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи та зупинено провадження у справі.

14.12.2016 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17701/16-34 від 29.11.2016 разом з клопотанням судових експертів Гріненко Ж.Г., Родюкова О.С., які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 поновлено провадження у справі №910/16921/16, зобов`язано учасників судового процесу в строк до 06.01.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме оригінал досліджуваного документу та письмову згоду або заперечення щодо надання судом дозволу експертній установі на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 зобов`язано учасників судового процесу в строк до 31.01.2017 надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме оригінал досліджуваного документу, надано експертній установі дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах частково, крім Договору №01/10/13 оренди приміщень від 28.10.2013, акту приймання-передачі приміщень від 28.10.2013 та рахунків-фактур №02 від 28.02.2014, №03 від 24.03.2014, №04 від 24.03.2014 та зупинено провадження у справі.

27.04.2017 до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №17701/16-34/17702/16-33/17703/17704/16-32 від 21.04.2017 у зв`язку з ненаданням у розпорядження судових експертів оригіналу досліджуваного документу - Договору №Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 23.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 13.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 розгляд справи відкладено до 20.06.2017.

В судове засідання 20.06.2017 представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.06.2017, судом було ухвалено направити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо дій посадових осіб, відповідальних працівників, представників відповідача, що можуть переслідуватись в кримінальному порядку для проведення відповідної перевірки.

Ухвалою від 20.06.2017 року провадження в справі №910/16921/16, у зв`язку з направленням повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України, було зупинено.

04.06.2019 року та 05.06.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (за підписом адвоката Студзінського М.А.) надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. В підтвердження зазначених обставин, третьою особою надано до заяви постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008453 від 14.07.2017 року, у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливостей їх отримати.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 03.06.2019 року по 10.06.2019 року у відпустці, суд здійснює розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №910/16921/16 за заявою третьої особи, в перший робочий день по виходу з відпустки - 11.06.2019 року.

Окрім того, суд відзначає, що з 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, зокрема, щодо подачі відповідних заяв по суті, клопотань, пояснень, тощо наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16921/16.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 16.07.19 о 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов