СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2019 Справа № 922/53/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (вх. № 1760 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 (повне рішення складено 02.05.19, суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/53/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: 1. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка, Кегичівський р-н, Харківська область; 2. Парасковіївської сільської ради, с. Парасковія, Кегичівський р-н, Харківська область
до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро
про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19 позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору, укладеного 24.11.2006 року, зареєстрованого 21.02.2007 року за №10 в такій редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 24.11.2006 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 21.06.2011, зареєстрованого 21.02.2007 за №10

м. Харків ______________________2019 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (), в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Саранчі Василя Івановича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, з одного боку, та орендар - Приватне акціонерне товариство "Насінневе" (), в особі керівника Поліщука Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, склали цю угоду про таке:

1. Орендодавець і орендар, на підставі статей 15-1, 93, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі", глави 53 Цивільного кодексу України дійшли згоди внести такі зміни до договору оренди землі (далі - Договір) від 24.11.2006 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 21.02.2007, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2007 за №10:

пункт 5 розділу "Об`єкт оренди" викласти в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 1106391,90 грн. (один мільйон сто шість триста дев`яносто одна гривня дев`яносто копійок)";

пункт 9 розділу "Орендна плата" викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 33191,75 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень тридцять п`ять копійок) на рік".

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін і є обов`язковими для виконання Сторонами.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору від 24.11.2006 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 21.06.2011 року, зареєстрованого 21.02.2007 року за № 10 та набирає чинності після державної реєстрації прав.

4. Ця Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Саранчі Василя Івановича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308. Місцезнаходження юридичної особи: майдан Свободи, 5, під`їзд 1, поверх 6, 7, м. Харків, 61022. .

Орендар:

Приватне акціонерне товариство "Насінневе" в особі керівника Поліщука Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту. Місцезнаходження юридичної особи: проспект Дмитра Яворницького, 12, кабінет 15, м. Дніпро, 49005. ."

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, кабінет 15, ідентифікаційний код 00387080) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ідентифікаційний код 39792822) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19 скасувати в частині визначення розміру орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Позивач також просить стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги та розглядати скаргу за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Апелянт також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копія повного тексту рішення надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 07.05.2019, що підтверджується копією поштового конверта, скрін-шотом з офіційного сайту Укрпошти.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/53/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19.

3. Встановити відповідачу та третім особам строк до 21.06.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 21.06.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота