У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Чернігів справа № 927/431/19

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 23-05/2019-1 від 23.05.2019

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»,

, вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона»,

, провулок Київський, 24, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення 201050,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 201050,82 грн, з яких 122416,67 грн заборгованості за поставлений товар, 46655,24 грн пені, 26016,80 грн інфляційних втрат та 5962,11 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки продукції №04/05/18 від 04.05.2018.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 3015,76 грн.

06.06.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2019 електронною поштою направлено суду клопотання від 06.06.2019 №06-06/2019-1, до якого додано платіжне доручення №31931712 від 30.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 3015,77 грн та орієнтовний розрахунок суми судових витрат. Вказані документи підписані електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Позивачем до клопотання від 06.06.2019 №06-06/2019-1 не додано доказів відправлення копії платіжного доручення №31931712 від 30.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 3015,77 грн та орієнтовного розрахунку суми судових витрат відповідачу, а саме: опису вкладення у цінний лист та розрахункового документу, виданого відправнику оператором поштового зв`язку (фіскальний чек, квитанція).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Тобто попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат є частиною позовної заяви і має бути наданий відповідачу нарівні з іншими відомостями, які має містити така заява.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору є документом, що додається до позовної заяви, а відтак, за змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, має також бути направленим відповідачу нарівні з документами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Норми ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України є імперативними і не передбачають виключень щодо обов`язковості надіслання стороні копії платіжного доручення про сплату судового збору або попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2019 у зв`язку з ненаданням доказів направлення поданих позивачем 06.06.2019 документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.06.2019. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток на 180 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун