СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа № Б-24/216-09

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№ 1737)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2019

у справі №Б-24/216-09 (постановлену суддею Савченко А.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 20.05.2019, повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019),

за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво», м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Корчана С.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2017 припинено обов`язки арбітражного керуючого Корчана С.П. як ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 припинено обов`язки арбітражного керуючого Немашкалова В.М. як ліквідатора у справі. Призначено ліквідатором ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

15.05.2019 до суду надійшла заява ліквідатора (вх.№11829), в якій арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати: п. 1.1 - 1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 № 142/07 "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок"; п. 5 та п.п. 5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" (в редакції від 21.11.2007); п. 1.1 - 1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 № 200/07 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок"; п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" від 21.11.2007 № 245/07; 2) визнати недійсними державні акти, перелік яких зазначено в заяві; 3) визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Успіх" на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 (АДРЕСА_5), НОМЕР_2 (АДРЕСА_1), НОМЕР_3 (АДРЕСА_4), НОМЕР_4 (АДРЕСА_3), НОМЕР_5 (АДРЕСА_2); 4) витребувати з незаконного володіння земельні ділянки у осіб, зазначених у заяві; 5) скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані у заяві записи; 6) судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 повернуто ліквідатору ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. заяву (вх. № 11829 від 15.05.2019) та додані до неї документами всього на 355 аркушах, у тому числі квитанцію № 2 від 14.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 3880,42 грн.

Арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №Б-24/216-09 скасувати, справу направити для розгляду до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з підпунктами 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, з урахуванням вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апелянтом до скарги додано квитанцію про сплату від 28.05.2019 №5, відповідно до якої сплачено судовий збір до Східного апеляційного господарського суду у розмірі 1921 грн. Однак, з квитанції не вбачається, по якій саме справі, дату прийняття оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим не вбачається можливим ідентифікувати зазначену квитанцію.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України має бути перевірено відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" і обов`язок здійснення такої перевірки покладено саме на суд.

Оскільки, інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною вище квитанцією, станом на дату винесення даної ухвали, в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" відсутня, а тому квитанція від 28.05.2019 №5 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №910/3788/18, та ухвалі від 26.03.2018 у справі №907/892/15.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-41/57 від 10.06.2019 за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищенаведеною квитанцією встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 10.06.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що апелянту необхідно надати довідку Державного казначейства про зарахування до Східного апеляційного господарського суду судового збору у розмірі 1921 грн, сплаченого за квитанцією від 28.05.2019 №5.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №Б-24/216-09 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза