ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Справа № 906/219/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 (суддя Лозинська І.В., м.Житомир)

за позовом Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 матеріали справи № 906/219/18 постановлено направити до Північно - Західного апеляційного господарського суду та провадження у справі № 906/219/18 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду мотивоване тим, що 02.05.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла позовна заява від 02.05.2019 про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат".

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд Житомирської області повернув вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами з підстав, у ній викладених

10.05.2019 до суду від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду від 03.05.2019.

Відповідно до підпункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі у порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання названих положень ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що слід направити до суду апеляційної інстанції матеріали судової справи №906/219/18, а провадження у справі зупинити до перегляду оскаржуваної ухвали у порядку апеляційного провадження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Коростенський м`ясокомбінат" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі №906/219/18 від 11.05.2019 про зупинення провадження по справі та відправити справу №906/219/18 в Господарський суд м.Києва для продовження розгляду. Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала від 11.05.2019 про зупинення провадження по справі №906/219/18 постановлена саме Господарським судом Житомирської області.

Вважає, що Господарським судом Житомирської області не дотримано правил зупинення розгляду справи, які визначені ст.227, 228 ГПК України, що чинить перешкоду подальшому розгляду справи та є підставою для скасування ухвали за п.4 ч.1 ст.280 ГПК України.

Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції помилково зупинив справу керуючись п.п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень, оскільки не взяв до уваги п.17 Перехідних положень та не врахував дію Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому оскаржувана ухвала є помилковою та перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 та постановлено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 здійснювати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, зокрема п.12 ухвала про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Національного банку України до ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" за участю третьої особи - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс ПАТ "Коростенський м`сокомбінат" в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 29.12.2009 №61/09 та за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ)(а.с. 4-11 т.1).

Ухвалою від 30.03.2018 Господарський суд Житомирської області вказану позовну заяву залишив без руху для її уточнення в частині посилання на кредитний договір від 29.12.2009 № 61/09, дати іпотечного договору, обґрунтування позовних вимог та надання засвідчених копій кредитного договору від 29.12.2009 № 61/09 з додатковими угодами (а.с.64 т.1).

16.04.2018 до суду від Національного банку України надійшла заява про усунення недоліків від 12.04.2018, вих. №12-0007/20547 в якій зазначено про помилковість посилання на іпотечний договір від 29.12.2009 і кредитний договір від 29.12.2009 № 61/09 та викладено прохальну частину позовної заяви в такій редакції, зокрема: залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", з підстав, викладених у позовній заяві; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009, укладеним між Національним банком України та ВАТ "Коростенський м`ясокомбінат" на цілісний майновий комплекс (крім боргів) ПАТ "Коростенський м`сокомбінат" (м. Коростень, вул. С. Кемського, 54Б), в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 23.10.2008 №52 з додатковими угодами в загальній сумі 746 006 575,33 грн., з яких 680 000 000,00 грн. боргу за кредитом, 66 006 575,33 грн. боргу за відсотками; встановити спосіб реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ)(а.с. 66-68 т.1).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018 відкрито провадження у даній справі; визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання суду призначено на 15.05.2018 о 10 год 30 хв.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ); зобов`язано учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали, зокрема відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.(а.с. 1-2 т.1).

15.05.2018 до Господарського суду Житомирської області від відповідача надійшли документи, зокрема: відзив на позовну заяву від 14.05.2018, вих. №63 в якому відповідач не погоджується з вартістю предмета іпотеки згідно з наданим НБУ висновком про вартість майна до звіту про оцінку від 14.02.2018 ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон"(а.с. 109-110 т.1).

Ухвалою від 15.05.2018 Господарський суд Житомирської області розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 15.06.2018 о 10:30; призначив підготовче засідання суду на 15.06.2018 о 10:30 год. для розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи; витребував у позивача копію звіту про оцінку майна - будівлі та споруди цілісного майнового комплексу загальною площею 12600,5 кв.м. за адресою: м. Коростень, вул. Жовтнева, 54Б станом на 14.02.2018; письмовий відзив на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та щодо експертної установи(а.с. 121-122 т.1).

Ухвалою від 15.06.2018 Господарським судом Житомирської області продовжено термін підготовчого провадження у справі по 14.07.2018; призначено засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи та про витребування доказів на 10.07.2018(а.с. 37-38 т.2).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.07.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні; призначено засідання суду на 12 липня 2018 року о 16:30 для необхідності у поданні документів; зобов`язано сторін надати документи визначені резолютивною частиною даної ухвали(а.с. 61-62 т.2).

12.07.2018 ухвалою Господарського суду Житомирської області призначено у справі №906/219/18 судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №906/219/18 до отримання результатів (Висновку) судової експертизи(а.с. 72-74 т.2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 липня 2018 року в справі № 906/219/18 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 липня 2018 року в справі №906/219/18 про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, скасовано. Справу № 906/219/18 направлено до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду по суті(а.с. 149-154 т.2).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.10.2018 продовжено термін підготовчого провадження у справі №906/219/18 по 27.10.2018 та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на "26" жовтня 2018 року. (а.с. 122-123 т.3).

26.10.2018 ухвалою Господарського суду Житомирської області зупинено провадження у справі № 906/219/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі №910/11236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання припиненим зобов`язання, яка розглядається Господарським судом міста Києва(а.с.209-210 т.3).

12.12.2018 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Національного банку України від 08.11.2018 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі №906/219/18 скасовано. Справу №906/219/18 направлено до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду(а.с. 48-53 т.4).

10.01.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області продовжено термін підготовчого провадження у справі №906/219/18 по 26.01.2019 та оголошено перерву в судовому засіданні до 23 січня 2019 року.(а.с. 107-108 т.4).

23.01.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області закрито підготовче провадження та призначено справу №906/219/18 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 08 лютого 2019 року.(а.с.176-177 т.4).

08.02.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області розгляд справи по суті відкладено та наступне судове засідання призначено на 19 лютого 2019 року(а.с. 196 т.4).

19.02.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області розгляд справи по суті відкладено. Вважати заміненою назву відповідача у справі №906/219 у зв`язку із зміною його найменування з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на Приватне акціонерне товариство "Коростенський м`ясокомбінат". Наступне судове засідання призначено на 06 березня 2019 року(а.с.223-224 т.4).

06.03.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області розгляд справи по суті відкладено та наступне судове засідання призначено на 20 березня 2019 року(а.с.230-231 т.4).

03.04.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області розгляд справи по суті відкладено та призначено наступне засідання суду на 12 квітня 2019 року(а.с.53-54 т.5).

12.04.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області відкладено розгляд справи по суті. Призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 02 травня 2019 року(а.с. 72-73 т.5).

02.05.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла позовна заява від 02.05.2019 про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат"(а.с.120-123 т.5).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" позовну заяву від 02.05.2019 про залучення її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" разом з доданими до неї документами(а.с. 124-125 т.5).

10.05.2019 до Господарського суду Житомирської області від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019(а.с.160-162 т.5).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 на підставі п.п. 17.10 та п.п. 17.12 Перехідних положень ГПК України матеріали справи № 906/219/18 постановлено направити до Північно - Західного апеляційного господарського суду та провадження у справі № 906/219/18 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області(а.с. 130-131).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2019 до Господарського суду Житомирської області від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" позовної заяви від 02.05.2019 про залучення її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" разом з доданими до неї документами.

Приписами підпунктів 17.10., 17.12. пункту 17 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 на підставі підпунктів 17.10 та 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України матеріали справи № 906/219/18 постановлено направити до Північно-західного апеляційного господарського суду та провадження у справі № 906/219/18 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

Супровідним листом № 906/219/18/4018/19 від 13.05.2019 Господарський суд Житомирської області враховуючи вимоги підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень ГПК України надіслав на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Плюс ЛТД» на ухвалу господарського суду Житомирської області №906/219/18 від 03.05.2019 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" позовної заяви від 02.05.2019 про залучення її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат"та усі матеріали справи №906/219/18 в 5-ти томах(а.с. 155 т.5).

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про зупинення провадження у справі №906/219/18.

Поряд з цим, колегія суддів відхиляє посилання скаржника, що судом першої інстанції необхідно було враховувати в даному випадку положення статей 227, 228 ГПК України, оскільки законодавець при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 та виклавши Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції передбачив функціонування в господарських судах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, водночас в розділі Перехідних положень ГПК України встановив процедурні особливості, які необхідно застосувати господарським судам до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Посилання скаржника на те, що судом першої інстанції не враховано, що станом на дату зупинення провадження у даній справі вже діяла Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, а отже неправомірно було застосовано положення підпунктів 17.10., 17.12. пункту 17 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів вважає необґрунтованим враховуючи наступне.

Згідно пункту 17 Перехідних положень ГПК України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Колегією суддів встановлено, що на веб-порталі судової влади за веб-посиланням https://dsa.court.gov.ua/dsa/pres-centr/news/657720/ опубліковано оголошення за назвою «Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018), щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 01 березня 2019 року.

В даному оголошенні Державною судовою адміністрацією України викладена наступна інформація: «Сьогодні, 1 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Текст оголошення:

"Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), не набувають чинності.

Водночас повідомляємо, що в судах продовжуватиметься тестова експлуатація вказаних підсистем та модулів ЄСІТС, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України.

Зокрема тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628.»

Таким чином, колегією суддів встановлено, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в господарських судах України не функціонувала.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія зазначає, що відсутні підстави передбачені ст. 280 ГПК України для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а прийняту у справі ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 слід вважати такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі № 906/219/18 без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 про зупинення провадження у справі №906/219/18 без змін.

2. Справу №906/219/18 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "10" червня 2019 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.