УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

cправа № 916/2090/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про стягнення 440 990 385, 32 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про зобов`язання виконати умови договору транспортування природного газу № від 17.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 916/2090/16 та призначено до розгляду на 11.07.2019.

10.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі - ПАТ "Одеський припортовий завод") про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи № 916/2090/16, яку обґрунтовано тим, що зазначеною колегією суддів помилково відкрито касаційне провадження у справі № 916/2090/16 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, що подана, на думку заявника, з недоліками щодо форми касаційної скарги, а саме, визначення поштової адреси, що не відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз".

Зазначені обставини ПАТ "Одеський припортовий завод" вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. та є підставою для їх відводу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 (у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.) заяву ПАТ "Одеський припортовий завод" про відвід визнано необґрунтованою.

13.06.2018 заяву ПАТ "Одеський припортовий завод" про відвід колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.

Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Проте наведені ПАТ "Одеський припортовий завод" у заяві про відвід посилання є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви у розумінні положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене заява про відвід колегії суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. не підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника не отримали підтвердження, не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., тому не можуть бути підставою для її відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про відвід колегії суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи № 916/2090/16 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова