ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"04" червня 2019 р. Cправа №902/681/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура", смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

за участю представника позивача: Луценко Р.О., діє на підставі ордера;

третьої особи (ПАТ АК "Укргазбанк"): Ковалевського Р.В., діє на підставі довіреності;

представники відповідача та решти третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.11.2019 суддею Нешик О.С. справу №902/681/16 за позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 03.05.2012, прийнято до свого провадження.

04.03.2019 постановлена ухвала, якою поновлено провадження у зазначеній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

За результатами судового засідання, 21.05.2019, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.06.2019.

На визначену судом дату (04.06.2019) з`явились представники позивача та третьої особи (ПАТ АК "Укргазбанк"). Інші учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Під час підготовчого судового засідання, 04.06.2019, судом з`ясовано, що запитувані в ухвалах суду: від 06.05.2019, від 21.05.2019 докази на адресу суду не надійшли, у зв`язку із чим судом перед представниками учасників справи ставилось на обговорення питання щодо можливості застосування положення ст.134 ГПК України та постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Так, представник позивача відносно вжиття судом вказаних заходів не заперечував. Представник третьої особи (ПАТ АК "Укргазбанк") зазначив, що при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання щодо постановляння ухвали за результатами судового засідання, 04.06.2019, враховує наступне.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у справі за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно із ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу згідно із ст.132 Господарського процесуального кодексу України є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Так, за приписом ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою суду від 06.05.2019 судом задоволено клопотання представника позивача; зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також Левицького Ростислава Григоровича надати суду необхідні для розгляду даної справи докази, зокрема останнього зобов`язано надати суду: протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Автоелектроапаратура» від 16.04.2012; протокол лічильної комісії про підсумки голосування від 03.05.2012; протокол засідання реєстраційної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, які приймають участь у загальних зборах акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012; перелік зареєстрованих учасників позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012; довіреність від 26.04.2012 видана арбітражним керуючим - керівником ПАТ "Київський завод гумових виробів" Гартенко В.Ф. на прийняття участі в голосуванні від імені Довірителя в позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» Макаренко П.Б.. Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку було зобов`язано надати наступні документи: протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012 року та усіх додатків до нього (перелік зареєстрованих учасників, протокол лічильної комісії, протокол реєстраційної комісії, тощо), який подавався останнім до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в складі паперової річної інформації.

При цьому, слід зазначити, що обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача ставив під сумнів зміст наявних в матеріалах справи копій запитуваних документів, у зв`язку із чим, суд відповідно до положень п.6 ст.91 ГПК України задовольнити подане клопотання.

Водночас, у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення вказаної ухвали суду зобов`язаним особам, станом на момент проведення підготовчого засідання, суд, ухвалою від 21.05.2019 повторно зобов`язав надати суду визначені судом докази.

Так, станом на 04.06.2019, у суду наявні докази про вручення ухвали суду від 06.05.2019, в якій зазначено про обов`язок надати суду визначені докази. Зокрема, вказане підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте, станом на момент проведення підготовчого засідання, 04.06.2019, означені докази на адресу суду не надійшли, а також в матеріалах справи відсутні пояснення про причини не виконання вимог суду.

Разом з тим, згідно зі ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, невиконання вимог ухвали суду щодо надання суду витребуваних доказів, а також неподання суду пояснення щодо підстав їх неподання, зумовлює вжиття судом заходів відносно зобов`язаних сторін щодо тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За таких підстав, провадження у справі № 902/681/16 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 228, ст. ст. 134, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а саме в оригіналах: протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Автоелектроапаратура» () від 16.04.2012; протокол лічильної комісії про підсумки голосування від 03.05.2012; протокол засідання реєстраційної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, які приймають участь у загальних зборах акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012; перелік зареєстрованих учасників позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012; довіреність від 26.04.2012 видана арбітражним керуючим - керівником ПАТ "Київський завод гумових виробів" Гартенко В.Ф. на прийняття участі в голосуванні від імені Довірителя в позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» Макаренко П.Б..

Вказані докази знаходяться у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти невідомі)

3. Тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а саме в оригіналах: протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Автоелектроапаратура» () від 03.05.2012 та усіх додатків до нього (перелік зареєстрованих учасників, протокол лічильної комісії, протокол реєстраційної комісії, тощо), який подавався останнім до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в складі паперової річної інформації. У разі відсутності вказаних доказів, надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання. В разі знищення доказів, що витребовуються даним судовим рішенням, надати відповідний документ про знищення перелічених в п.3 ухвали суду від 04.06.2019 доказів.

Вказані докази знаходяться у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.Московська, 8, корпус 30, м.Київ, 01010, , тел. 044-280-40-95; 044-254-23-31)

4. Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без зазначення причини.

5. Дана ухвала відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності негайно після її проголошення - 04.06.2019 і підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 04.06.2022.

6. Стягувачем є: публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м.Київ, вул.Амурська, буд.6, )

Боржниками є:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти невідомі);

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корпус 30, м.Київ, 01010, , тел. 044-280-40-95; 044-254-23-31).

7. Провадження у справі №902/681/16 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу суду засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду направити на адресу позивачу, іншим учасникам - копію (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03022, м.Київ, вул.Амурська, буд.6);

3 - відповідачу (23320, Вінницька обл., Тиврівський район, смтСутиски, вул.Заводська, буд.1);

4 - ТОВ "Автопластгума" (проспект Героїв Сталінграду, буд.12А, м.Київ, 04210);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6,7 - ПАТАК «Укргазбанк» (03087,м.Київ, вул.Єреванська,1; 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16-22).