ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 911/1191/18

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

За участю представників:

від позивача: Переяславська М.В. (дов. № 38 від 21.12.2018);

від відповідача: не з`явилися;

від ВДВС: Ляш Ю.П. (дов. № 13385/20.3/22-18 від 20.12.2018).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2018 у справі № 911/1191/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) в сумі 2 674 478 038 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень) 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 28 від 05.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 361, а саме на наступне нерухоме майно:

- квартира, загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1368 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 849 259 (вісімсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 80 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

нежитлова будівля Літ. А, загальною площею 3232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, буд. 1, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1349 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 64 389 676 (шістдесят чотири мільйони триста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень) 80 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- торговий павільйон продтоварів Колбаси № 23, загальною площею 30,60 кв.м., що розташований за адресою: м АДРЕСА_2 Севастополь, вул. Шевченка Тараса, буд АДРЕСА_2 19 а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1374 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 512 183 (п`ятсот дванадцять тисяч сто вісімдесят три гривні) 70 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості літ. А адміністративня будівля загальною площею 403,0 кв.м.; літ. Б офісна будівля з гаражем площею 84,1 кв.м., літ. В будівля офісу площею 376,9 кв.м., огорожа, мостіння, що розташовані за адресою: Автономна Республіка АДРЕСА_3 Красноперекопськ АДРЕСА_4 Спортивна, буд. 8-а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1370 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 11 283 174 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі сто сімдесят чотири гривні) 55 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- будівля Комплексу управління та обслуговування, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 598,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 Республіка АДРЕСА_3 вул. Генерала Горбачова, 2-а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1347 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 7 833 734 (сім мільйонів вісімсот тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири гривні) 10 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) 00 коп. судового збору.

04.10.2018 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Київської області видано накази.

16.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І., що виявились у винесенні останнім 13.03.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58595764, яку скаржник просить суд скасувати в частині визначення суми стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2019 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 07.06.2019.

В судове засідання 07.06.2019 представники органу ДВС та стягувача з`явилися, представники боржника та третьої особи по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши подану скаргу та додані докази з урахуванням матеріалів справи суд встановив наступне.

На підставі наказу № 911/1191/18 від 04.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Геннадієм Івановичем (далі державний виконавець) 13.03.2019 винесена постанова № 58595764 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 державний виконавець встановив, що сума виконавчого збору становить 267 447 803,80 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою в частині визначення суми виконавчого збору у розмірі 267 447 803,80 грн. ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Згідно з приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно частини сьомої статті 52 Закону України Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частиною першою статті 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до частини першої та третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2018 по справі № 911/1191/18 сума 2 674 478 038,00 грн. є заборгованістю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором №19 від 03.03.2009 перед Національним банком України.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон виступає поручителем за кредитним договором №19 від 03.03.2009 згідно іпотечного договору № 28 від 05.03.2009 та несе відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк зобов`язаннь за кредитним договором виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Оскільки вищевказаним рішенням суду встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною майна на загальну суму 84 868 028,95 грн., суд приходить до висновку, що саме в межах вартості предмета іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон має нести відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк зобов`язань за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що ТОВ Фінансова компанія Фінілон виступає поручителем за даним кредитним договором згідно іпотечного договору № 28 від 05.03.2009 та несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, початкова ціна продажу якого встановлена у розмірі 84 868 028,95 грн, то дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича щодо визначення суми виконавчого збору із загальної суми заборгованості ПАТ Комерційний банк Приват Банк є неправомірними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича відносно визначення у виконавчому провадженні № 58595764 суми виконавчого збору у сумі 267 447 803 (двісті шістдесят сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч вісімсот три гривні) 80 коп.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 13.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу внесену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича в частині визначення у виконавчому провадженні № 58595764 суми виконавчого збору у сумі 267 447 803 (двісті шістдесят сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч вісімсот три гривні) 80 коп.

3. Зобов`язати старшого головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні № 58595764 у встановленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон про виконання даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати: стягувачу, боржнику та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 07.06.2019.

Суддя П.В.Горбасенко