ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/15212/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018

у справі №910/15212/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма"

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/15212/16, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/15212/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 06.06.2019 від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/15212/16, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є й юридичною адресою скаржника.

03.06.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, у зв`язку з «нерозшуком адресата за даною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/15212/16.

2. Матеріали справи №910/15212/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук