ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 908/1052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - дочірнє підприємство Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

представник позивача - Євстратенко С.Ю., адвокат (договір від 09.01.2019 № 09/01-19, ордер від 11.06.2019 № 422743, свідоцтво від 18.06.2012 № 966),

відповідач - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",

представник відповідача - Дороніна О.М, адвокат (довіреність від 22.05.2019 № Др-88-0519, свідоцтво від 24.11.2017 № 000228),

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 (головуючий суддя Носівець В.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (головуючий Кузнецова І.Л., судді: Кощеєв І.М. і Подобєд І.М.)

у справі № 908/1052/18

за позовом дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - Підприємство)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - Товариство)

про скасування рішення засідання комісії, оформленого протоколом від 14.11.2017 та застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства про скасування рішення засідання комісії Товариства з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), оформленого протоколом від 14.11.2017, яким задоволено акт про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, та застосованої Товариством оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 на суму 9 996 351,67 грн. та за період з 01.11.2017 по 06.11.2017 на суму 13 353,58 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- жодних позаштатних ситуацій на підприємстві не виникало, а також були відсутні спірні питання щодо результатів вимірювання об`єму природного газу, тому дії Товариства не відповідають вимогам пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу;

- 09.11.2017 Товариством за відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та незважаючи на те, що 06.11.2017 під час перевірки вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) ініційована позачергова перевірка, а не експертиза, при цьому проведено експертизу лічильника газу ЛГ-К-150 G-650, за результатами якої складено акт експертизи від 09.11.2017 № 1100, що є порушенням пункту 7 глави 9, пункту 1 глави 10, пункту 1 глави 11 розділу Х Кодексу;

- ані акт експертизи від 09.11.2017 № 1100, ані вручений разом з цим актом представнику Підприємства акт про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ -0147 з боку споживача (Підприємства) не підписано;

- Товариством за результатами проведеної експертизи лічильника газу складено дві редакції акта експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100 та дві редакції акта про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, які відрізняються за змістом та суттю встановлених порушень. Примірники акта експертизи лічильника та акта про порушення вручено представнику Товариства нарочно, іншу редакцію цих актів 23.11.2017 направлено на адресу філії Підприємства;

- за фактом підроблення службовими особами Товариства актів про обстеження ВОГ до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування (КП № 0000003).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення засідання комісії Товариства з розгляду актів про порушення Кодексу, оформленого протоколом від 14.11.2017, яким задоволено акт про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, та застосовану Товариством оперативно-господарську санкцію про донарахування об`єму природного газу за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 на суму 9 996 351,67 грн. та за період з 01.11.2017 по 06.11.2017 на суму 13 353,58 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані:

- відсутністю підстав для направлення лічильника газу, встановленого на об`єкті Підприємства на експертизу;

- недотримання Товариством процедури, передбаченої Кодексом в частині направлення лічильника газу на повірку;

- відсутністю в матеріалах справи доказів складання акта про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147 в присутності повноважного представника Підприємства;

- наявністю в матеріалах справи двох різних за змістом редакцій акта про порушення, у зв`язку з чим надання оцінки зафіксованим у цих актах порушенням є неможливим, а тому вказані акти є такими, що не підтверджують зафіксовані в них порушення.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- протокол направлення ЗВТ на експертизу від 06.11.2017 № 400025 та акт експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100 відповідають вимогам Кодексу;

- наявний в матеріалах справи висновок експерта Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складений за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, не спростовує висновків, викладених в акті експертизи лічильника;

- з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи господарський суд не був позбавлений можливості реалізувати надане йому статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на призначення судової експертизи.

Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що Підприємство (споживач), підписавши 01.01.2016 заяву-приєднання № 09420Q531КАР016, приєдналося до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕ) від 30.09.2015 № 2498.

06.11.2017 посадовою особою Товариства (інженером метрології Гусак Г.О.) було проведено обстеження комерційного ВОГ (лічильник ЛГ-К-150 G-650, заводський номер АДРЕСА_1 ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парфенова, 250, за результатами якого складено акт № 100648.

У вказаному акті зазначено, що був забезпечений виїзд для перевірки ВОГ, у ході обстеження виявлено ряд зауважень, вказаних в акті про порушення від 06.11.2017 № 553, вхідна засувка закрита, опломбована, газ Підприємством не споживається, до акта додається акт від 06.11.2017 № 400025 та акт про порушення від 06.11.2017 № 553.

Згідно з актом про порушення від 06.11.2017 № 553 виявлено такі порушення Кодексу: не надано документацію на ВОГ, що порушує пункт 3 глави 6 розділу Х постанови НКРЕ від 30.09.2015 № 2494; не усунені зауваження акта про порушення від 25.03.2016 № 20; порушений пункт 4 постанови НКРЕ № 2494 - не встановлена дистанційна передача даних.

Одночасно споживача було повідомлено про те, що комісія оператора ГРМ з розгляду вказаного акта буде проводити засідання 09.11.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська,7.

Протоколом про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку експертизу від 06.11.2017 зафіксовано, що представником Товариства було здійснено виїзд на підприємство для демонтажу лічильника газу на позачергову експертизу повірку лічильника газу у зв`язку з підозрою несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Лічильник газу запаковано у мішок і опломбовано, за збереження упаковки (мішка) та цілісність пломби відповідає споживач. Лічильник газу слід направити до ПАТ "Запоріжгаз" за адресою: вул. Південне шосе, 52 не пізніше 08.11.2017 на позачергову повірку, яка буде проводитися 09.11.2017 за вказаною адресою.

09.11.2017 комісією у складі посадових осіб Товариства (провідного інженера з метрології ДП "Запоріжжястандартметрологія") та представника Підприємства проведено експертизу лічильника газу ЛГ-К-150G -650, заводський номер 13076, про що складено акт експертизи лічильника № 1100.

Також 09.11.2017 Товариством складено акт про порушення № ВЛВ-0147.

Судами встановлено, що матеріали справи містять дві редакції акта експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100 та дві редакції акта про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ -0147, які є відмінними за своїм змістом.

За першою редакцією акта експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100 встановлено таке: результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: наявні пошкодження на корпусі відлікового механізму; механічні пошкодження та інше: наявні. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на відліковому механізмі гвинти не забезпечують фіксації кришки (на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом-виробником), наявні забої та сколи на корпусі відлікового механізму; лічильник працює в позаштатному режимі; лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні або ремонту; лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою № C39800966, повернуто представнику Підприємства. Підпис представника Підприємства у даній редакції акта відсутній.

У першій редакції акта про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147 зазначено про встановлення порушення Кодексу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на гвинтах відлікового механізму є ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом-виробником (у зв`язку з чим гвинти не виконують свого призначення по кріпленню кришки відлікового механізму) та наявні сколи та подряпини на корпусі лічильного механізму під верхньою кришкою. Різьба в отворах під гвинти, на які кріпиться пломба повірника, не співпадає з різьбою на самому гвинті, а саме різьба в отворі більша за діаметром, ніж різьба на гвинті, що свідчить про неодноразове розбирання відлікового механізму. Позаштатний режим роботи. До акта про порушення додається акт експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100. Комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 14.11.2017 о 10:00 год. Підпис представника Підприємства в даній редакції акта відсутній.

У другій редакції акта експертизи лічильника від 09.11.2017 № 1100 зазначено: результат зовнішнього огляду лічильника газу: хитається кріпильний гвинт захисної кришки відлікового механізму; цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: наявні пошкодження внутрішніх частин головки відлікового механізму; механічні пошкодження: наявні; результати позачергової повірки: непридатний. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на головці відлікового механізму гвинти не забезпечують фіксації захисної кришки. Пошкоджено різьбу в отворах захисної кришки, у зв`язку з чим відсутнє різьбове з`єднання між гвинтом та отвором, на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом-виробником, що дає можливість зняття захисної кришки без пошкоджень пломб повірника та можливість впливати на результати вимірювань лічильника. При знятті захисної кришки було виявлено забої та відколи на внутрішніх частинах відлікового механізму, що свідчить про неодноразове втручання сторонніми предметами у роботу передаточних шестерень відлікового механізму для заниження показів лічильника. Лічильник направляється на позачергову повірку. За результатами позачергової повірки лічильник працює в позаштатному режимі (довідка та протокол вимірювань додається). Лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою №C39800966, представник Підприємства самовільно покинув приміщення лабораторії, у зв`язку з чим лічильник не було повернуто представнику Підприємства.

Друга редакція акта про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147 містить таке: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на головці відлікового механізму гвинти не забезпечують фіксації захисної кришки. Пошкоджено різьбу в отворах захисної кришки, у зв`язку з чим відсутнє різьбове з`єднання між гвинтом та отвором, на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом-виробником, що дає можливість зняття захисної кришки без пошкоджень пломб повірника та можливість впливати на результати вимірювань лічильника. При знятті захисної кришки було виявлено забої та відколи на внутрішніх частинах відлікового механізму, що свідчить про неодноразове втручання сторонніми предметами у роботу передаточних шестерень відлікового механізму для заниження показів лічильника. До акта про порушення додається акт експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100. Комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 14.11.2017 о 10:00 год.

В інших редакціях акта експертизи та акта про порушення міститься відмітка про відмову представника Підприємства від підпису.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Кодексу, оформленим протоколом від 14.11.2017, акт про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147 задоволено та 30.11.2017 проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу (обсягу) природного газу і його вартості на суму 9 996 351,67 грн. та 13 353,58 грн., відповідно, за періоди з 06.11.2016 по 01.11.2017 та з 01.11. по 06.11.2017.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування рішення засідання комісії Товариства, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування об`єму природного газу.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення комерційного, у тому числі, приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів в передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі, в розрізі суб`єктів природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснити з дотриманням вимог цього Кодексу перевірки комерційного ВОГ та його складових частин щодо: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його ( їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, із складанням акта про порушення.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Отже, зі змісту наведених норм випливає, що експертиза лічильника може бути ініційована під час перевірки при виявленні відповідних порушень, які мають бути зафіксовані в акті про порушення. При цьому споживач повинен бути повідомленим про направлення ЗВТ саме на експертизу.

Судами зі змісту складеного під час обстеження комерційного ВОГ Підприємства акта про порушення від 06.11.2017 № 553 встановлено, що під час перевірки у представника Товариства не виникли підозри щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, жодних посилань про виявлення порушень, передбачених для ініціювання експертизи, в акті немає. Підприємству як споживачу не повідомлялося про направлення лічильника газу саме на експертизу, під час проведення обстеження 06.11.2017 представниками Товариства повідомлено представника Підприємства про складання протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку.

Враховуючи зазначені обставини справи, суди дійшли висновку, що дотримання Товариством процедури, встановленої пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу, належними та допустимими доказами не підтверджується, а направлення Товариством на експертизу лічильника газу за відсутності для цього відповідних підстав (зафіксованих актом про порушення) та без повідомлення споживача про направлення ЗВТ саме на експертизу, про що має бути зазначено в протоколі про направлення ЗВТ на експертизу, а не на позачергову повірку, є неправомірним.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктом 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Пунктом 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у даному випадку розрахунок необлікованого об`єму природного газу виконано Товариством за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 та з 01.11.2017 по 06.11.2017.

Водночас докази проведення останнього контрольного зняття показань лічильника, контрольного огляду ВОГ або його перевірки 06.11.2016 Товариством не надані. Відповідні акти в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене такий розрахунок визнаний судами неналежним.

Також у матеріалах справи відсутні й докази складання акта про порушення від 09.11.2017 №ВЛВ-0147 у присутності повноваженого представника Підприємства.

Посилання Товариства на те, що представник споживача був присутній при складанні акта та самовільно покинув приміщення лабораторії, де проводилася експертиза газового лічильника, тому у Товариства не було можливості належним чином здійснити фіксацію відмови споживача від підписання акта про порушення, не були взяті судами до уваги, оскільки відповідні обставини в установленому порядку не доведені. Крім того, Товариство не було позбавлене можливості належним чином оформити акт про порушення у складі комісії, за участі незаінтересованої особи або представника органу місцевого самоврядування. Також можливо було зафіксувати наведені Товариством обставини відповідним актом.

За таких обставин суди дійшли висновку, що рішення комісії, оформлене протоколом від 14.11.2017, яким задоволено акт про порушення та на підставі якого Товариством застосовано до Підприємства оперативно-господарська санкція у вигляді донарахованого об`єму природного газу, є незаконним, а нарахування Товариством необлікованого об`єму природного газу в сумах 9 996 351,67 грн. та 13 353,58 грн. є таким, що здійснено з порушенням вимог Кодексу.

Таким чином, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання в касаційній скарзі на те, що: протокол направлення ЗВТ на експертизу від 06.11.2017 № 400025 та акт експертизи лічильника газу від 09.11.2017 № 1100 відповідають вимогам Кодексу; наявний в матеріалах справи висновок експерта Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складений за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, не спростовує висновків, викладених в акті експертизи лічильника; з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи господарський суд не був позбавлений можливості реалізувати надане йому статтею 99 ГПК України право на призначення судової експертизи, - не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судами було прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що надає підстави залишити їх без змін.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше прийняті у даній справі судові рішення, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 908/1052/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий