ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа № 914/124/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монарх, смт.Новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про визнання протиправним і скасування рішення та акту.

За участю представників:

від позивача: Рибенок Микола Миколайович представник;

від відповідача: Білоус Костянтин Вячеславович представник.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монарх до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправним і скасування рішення від 27.12.2018р. про задоволення акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та визнання протиправним і скасування акту розрахунок від 27.12.2018р. про донарахування ТОВ Монарх об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року. Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.03.2019 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.03.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 07.05.2019р. Ухвалою суду від 07.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.05.2019р. В судовому засіданні 28.05.2019р. оголошувалась перерва до 05.06.2019р.

В судове засідання 05.06.2019р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. Від позивача подано відповідь на відзив за вх.№12568/19 від 22.03.2019р. та додаткові пояснення за вх.№18368/19 від 07.05.2019р.

В судове засідання 05.06.2019р. представник відповідача явку забезпечив, який проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов за вх.№8979/19 від 01.03.2019р. Від відповідача подано заперечення на відповідь на відзив за вх.№13737/19 від 02.04.2019р.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.12.2018р. відбулось засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу та за результатами даного засідання прийнято рішення від 27.12.2018 р., щодо задоволення Акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та застосовано господарську санкцію у вигляді здійснення донарахування обсягів споживання газу в обсязі 12,733 тис. м3 за період з 01.11.2018р. 08:00 год. по 05.11.2018р. 16:00 год. на суму 157 625 грн. 75 коп. Позивач зазначає, що 15.01.2019р. отримав від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» лист 79003.2-Сл-285-0119 від 10.01.2019р.; акт - розрахунку від 27.11.2018р.; Рахунок на оплату №69000229 від 08.01.2019р. та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №69000229 від 08.01.2019р. Позивач вважає дане рішення та акт - розрахунок від 27.11.2018р. протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача виходячи з наступного. 05.11.2018р., як стверджує позивач, представниками відповідача, а саме в.о. фахівця з адміністративної діяльності Кам`янка - Бузької дільниці Колкової ОСОБА_1 , старшого майстра ГЕМ Олійника Андрія Романовича та провідного фахівця відділу економічної безпеки Кондратьєва Станіслава Михайловича було складено акт №004547 про несанкціоноване відновлення газопостачання. В подальшому, як зазначає позивач, 27.11.2018р. у приміщенні відповідача відбулось засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, де розглядалось питання щодо задоволення Акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та на прохання представника відповідача розгляд перенесли у зв`язку з відсутністю у позивача його примірника акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. Позивач зазначає, що 27.12.2018р. у приміщенні відповідача відбулось засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, де в черговий раз розглядалось питання щодо задоволення Акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та на прохання представника позивача надати йому примірник Акту про порушення №004547 віл 05.11.2018 р. йому було відмовлено. На розгляд комісії, як зазначає позивач, не було представлено оригіналу вказаного акту про порушення та додатково позивачем подано заяву (№642 від 27.12.2018р.) про надання належним чином засвідченої копії акту про припинення газопостачання від 01.11.2018 р. №1551, копії фотографій, що зроблені телефоном та надання інших доказів, та відкласти розгляд, яка була проігнорована комісією.

Позивач зазначає, що при складанні акту відповідач порушив наступне: Акт складений за формою Додатку 11 до Кодексу ГРС, а не за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРС; представники відповідача не повідомили позивача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень; у акті відсутні показники ЗВТ на дату складання акту; відсутня відео зйомка, що підтверджує відмову позивача від підпису акту про порушення; станом на дату складання позовної заяви відповідач не надіслав рекомендованим поштовим відправленням позивачу його примірник акту про порушення. Усі ці порушення, на думку позивача, є підставами для визнання акту №004547 від 05.11.2018р. недійсним. Отже, як зазначає позивач, рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 27.12.2018р. є неправомірним, оскільки воно базується на акті про порушення №004547 від 05.11.2018р., який є недійсним. Позивач зазначає, що будь-яких інших доказів, що підтверджують несанкціоноване відновлення позивачем газопостачання відповідачем не представлено, як і не представлено жодних доказів того, що газопостачання позивачу було припинено. Також, позивач звертає увагу, що у акті - розрахунку не вказано повністю виду та марки обладнання згідно з паспортом, невірно вказано номінальні потужності обладнання згідно з технічними характеристиками та у акті - розрахунку, зазначено найменування та кількість неопломбованого обладнання, що не відповідає дійсності. З огляду на вказані обставини позивач просить задоволити позов та визнати протиправним і скасувати рішення від 27.12.2018р. про задоволення акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та визнати протиправним і скасувати акт розрахунок від 27.12.2018р. про донарахування ТОВ Монарх об`єму природного газу.

Відповідач у відзиві на позов за вх.№8979/19 від 01.03.2019р. проти позову заперечив та зазначив, що донарахування здійснено згідно вимог Кодексу ГРМ; твердження позивача, що найменування та кількість неопломбованого обладнання у Акті розрахунку не відповідає дійсності; акт про порушення відповідає формі та був надісланий позивачу. Відповідач зазначає, що твердження позивача, що найменування та кількість неопломбованого обладнання у Акті розрахунку не відповідає дійсності не заслуговує на увагу, оскільки в даному Акті розрахунку зазначено обладнання та номінальні витрати природного газу згідно Розрахунку втрат і витрат природного газу. Переліку точок комерційного обліку споживачів, що є додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №09420UF2FНGР016 від 01.01.2016р. Відповідач вказує на те, що зазначення в самому Акті, що він складений за формою 11 є опискою і не є підставою для визнання його недійсним. Також відповідач зазначає, що даний Акт був надісланий ТОВ Монарх разом з повідомленням від 20.11.2018р. №14, яким було запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС. З огляду на вищевикладене відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Обставини, встановлені судом.

01.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством Львівгаз (оператор ГРМ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Монарх (споживач), шляхом підписання заяви приєднання №09420UF2FНGР016 до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та укладено договір на розподіл природного газу.

Згідно із п. 1.3 типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За умовами п. 2.1. типового договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Згідно із п. 5.2. типового договору, визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об`єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об`єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.

Відповідно до п. 5.4. типового договору, порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.

Пунктом 7.2. типового договору сторони погодили, що оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем.

01.11.2018р. представниками відповідача за участю ст. майстра ГЕМ Олійник А.Р., в.о. фахівця з АД ОСОБА_2 , слюсара ОСОБА_3 , слюсара Мойсей В ОСОБА_4 С., складено Акт на припинення обмеження газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури, відповідно до якого встановлено порушення Розд.VI, гл.7, п.2 Кодексу газорозподільних систем, відсутність підтверджених номінацій природного газу на листопад 2018р. В даному акті зазначено, що припинено обмежено газопостачання ТзОВ «Монарх» смт.Новий Яричів, вул.Незалежності, 99 шляхом перекриття вхідної засувки в колодязі перед територією підприємства. У графах акту від 01.11.2018р. показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення та у роботі залишено (найменування газоспоживного обладнання чи агрегата, тощо) записи відсутні, в графі слова «та опломбовано» - викреслено, та відсутній запис у графі пломбу на збереження прийняв. В графі акту від 01.11.2018р., з актом ознайомлений і примірник акта для передачі керівництву підприємства отримав зазначено головний інженер Миронович Б.О. від підпису відмовився.

05.11.2018р. представниками відповідача в.о. фахівця з адміністративної діяльності Кам`янка - Бузької дільниці Колкової ОСОБА_1 посвідчення №2105, старшого майстра ГЕМ Олійника Андрія Романовича посвідчення №2145 та провідного фахівця відділу економічної безпеки Кондратьєва Станіслава Михайловича посвідчення №4672, складено Акт про порушення № 004547, відповідно до якого перевіркою на об`єкті ТОВ «Монарх» за адресою: смт.Новий Яричів, вул.Незалежності, 99 встановлено: порушення Кодексу газорозподільних систем Розділу ХI гл.3 п.2, несанкціоноване відновлення газопостачання.

В пункті 3 акту № 004547 від 05.11.2018р. показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту, даних не зазначено. У п.7 акту № 004547 від 05.11.2018р. вказано, що до акта про порушення додається фотофіксація тел. Xiaomi MCG 3B, однак додатків вказаної фотофіксації до даного акту чи суду не представлено.

В графах акту № 004547 від 05.11.2018р., з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник) зазначено відмовився О.Е.Кукла та з актом про порушення ознайомлені відмовився Б.О.Миронович. Однак, доказів проведення відеозйомки суду не надано.

Позивач зазначає, що станом на дату складання позовної заяви відповідач не надіслав йому рекомендованим поштовим відправленням примірника акту про порушення, стверджує що позивач звертався до відповідача із проханням надати спірний акт, однак даний документ позивачу не надано.

Відповідач у відзиві вказує на те, що акт № 004547 від 05.11.2018р. був надісланий ТОВ Монарх разом з повідомленням від 20.11.2018р. №14, яким було запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС. Однак, доказів скерування позивачу акта № 004547 від 05.11.2018р., зокрема опису вкладення у поштову кореспонденцію, суду не представлено.

27.12.2018р. відбулося засідання комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, на якому вирішено задоволити повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 05.11.2018р. №004547, що підтверджується протоколом №26/12 від 27.12.2018р.

Згідно із актом-розрахунком (для неприбуткових споживачів) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз від 27.11.2018р. здійсненого на підставі акту про порушення № 004547 від 05.11.2018р., споживачу ТзОВ «Монарх» розраховано не облікований (донарахований) природній газ за період з 01.11.2018р. 08:00год. по 05.11.2018р. 16:00год., об`ємом 12,733м.куб. загальною вартістю 157625,75грн.

Листом №79003.2-Сл-285-0119 від 10.01.2019р. відповідач направив відповідачу рахунок на оплату №69000229 від 08.01.2019р. на суму 157625,75грн., повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №69000229 від 08.01.2019р.ТзОВ «Монарх» та акт розрахунок (копії даних документів долучено до справи). Факт отримання даного листа 15.01.2019р. визнано позивачем, про що зазначено у позові.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі - оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494.

Відповідно пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень (за умови присутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються, як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Згідно із п.2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Однак, як вбачається із акту № 004547 від 05.11.2018р., даний акт складено за формою додатку №11 Кодексу газорозподільних систем, про що зазначено у спірному акті.

Пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого відбулося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим направленням (пункт 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Як вбачається із змісту акта № 004547 від 05.11.2018р. про порушення останній підписаний лише представниками відповідача ПАТ «Львівгаз» із проставленням відміток про відмову позивача від підписання спірного акту. В акті № 004547 від 05.11.2018р. не зазначено, що акт складений у присутності споживача чи за участі незаінтересованих осіб, та не вказано про проведення відеозйомки під час складання спірного акта № 004547 від 05.11.2018р., також в акті не вказано щодо наявності доказів відеозйомки.

Із змісту акта на припинення обмеження газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 01.11.2018р. вбачається припинення газопостачання шляхом перекриття вхідної засувки в колодязі перед територією підприємства, у графі слова «та опломбовано» викреслено та в акті зазначено тавро №R25434297. В акті від 01.11.2018р., так і в акті № 004547 від 05.11.2018р., не зазначено показів лічильника, як на дату припинення газопостачання, так і на дату складання акта № 004547 від 05.11.2018р. такі відомості відсутні. Також, в акті № 004547 від 05.11.2018р. не вказано про зірвання пломби, пошкодження тавра, зміну показів лічильника, чи інших обставин які б підтверджували несанкціоноване відновлення споживачем газопостачання. Інших доказів в підтвердження даних обставин суду не представлено.

Відтак, враховуючи встановлене, за даних обставин, складений акт № 004547 від 05.11.2018р. не відповідає вимогам п.2, п.4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, щодо дійсності такого акту та враховуючи інформацію зазначену у вказаному акті, не підтверджує наявності самого порушення, тому, прийняття рішення 27.12.2018р. про донарахування на підставі акта № 004547 від 05.11.2018р. є безпідставним.

Окрім цього, слід зазначити, що в акті-розрахунку від 27.11.2018р. відповідачем не зазначено маркування та виду обладнання згідно з паспортними даними, невірно вказано номінальну потужність переліченого обладнання. Так, зазначено в графах: 1) котел Рівнетерм у кількості 1 одиниця, номінальна потужність одиниці обладнання згідно з технічною характеристикою 9,55м.куб./год., загальна потужність неопломбованого газового обладнання 0,00955м.куб./год.; 2) котел Рівнетерм у кількості 1 одиниця, номінальна потужність одиниці обладнання згідно з технічною характеристикою 5,73м.куб./год., загальна потужність неопломбованого газового обладнання 0,00573м.куб./год.; 4) піч Mive у кількості 4 одиниці, номінальна потужність одиниці обладнання згідно з технічною характеристикою 10,15м.куб./год., загальна потужність неопломбованого газового обладнання 0,04060м.куб./год.; 7) піч вафельна у кількості 1 одиниця, номінальна потужність одиниці обладнання згідно з технічною характеристикою 60,19м.куб./год., загальна потужність неопломбованого газового обладнання 0,06019м.куб./год. Доказів в підтвердження технічних показників приладів (обладнання), на підставі яких внесено дані щодо номінальних потужностей до акту-розрахунку від 27.11.2018р., суду не представлено. Позивачем до клопотання за вх.№9289/19 від 05.03.2019р. долучено інструкції з технічної експлуатації котлів Рівнетерм-48 та Рівнетерм-80, витяг з інструкції з обслуговування Ротаційної печі Miwe та технічні характеристики печі вафельної, з яких вбачається, що фактична номінальна потужність обладнання складає Рівнетерм-48 1,9м.куб./год., Рівнетерм-80 3,1м.куб./год., ротаційна піч Miwe 10,15м.куб./год., піч вафельна 23м.куб./год., що суперечить технічним характеристикам вказаним в акті-розрахунку від 27.11.2018р. і спростовує загальний показник потужності приладів споживача, та вірність проведеного донарахування.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення учасниками справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення №004547 від 05.11.2018р. та акт розрахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз від 27.12.2018р. про донарахування ТОВ Монарх 12,733тис.м.куб. об`єму природного газу на суму 157625,75грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м.Львів, вул.Золота, буд.42, ідентифікаційний код 03349039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Монарх (80465, Львівська область, Кам`янко-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Шашкевича, 29, ідентифікаційний код 30542557) 3842грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 10.06.2019р.

Суддя Іванчук С.В.