ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2019 р. Справа № 902/1078/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.19 року у справі № 902/1078/16

за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; код 02583170)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року у справі №902/1078/16 затверджено:

1) звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року на загальну суму 20 369,90 грн, з якої станом на 10.04.2019 року не оплачено - 20 369,90 грн.

2) звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. про здійснення та відшкодування витрат, понесених при здійсненні повноважень у справі №902/1078/16 за період з 21.06.2017 року по 08.08.2017 року на загальну суму 1438,60 грн, які станом на 10.04.2019 року не відшкодовані.

3) звіт арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за весь період виконання повноважень керуючого санацією у справі №902/1078/16 з 15.08.2017 року по 01.04.2019 року на загальну суму 286 999,35 грн, які станом на 10.04.2019 року не оплачено.

4) звіт арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про здійснення та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за весь час виконання повноважень керуючого санацією у справі №902/1078/16 з 15.08.2017 року по 01.04.2019 року на загальну суму 104 687,61 грн, які станом на 10.04.2019 року відшкодовані в сумі 7 000,00 грн.

Скасовано всі арешти, накладені органами Державної виконавчої служби на кошти ДП Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; ), що містяться на рахунках боржника, а саме в:

- АТ УКРСОЦБАНК (МФО 300023), номер рахунку: НОМЕР_1 , код валюти рахунку 980;

- АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Києві (МФО 380805), номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку 980;

- АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Києві (МФО 380805), номер рахунку: НОМЕР_3 , код валюти рахунку 980;

- Вінницька філія АТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Вінниця (МФО 302689), номер рахунку НОМЕР_4 , код валюти рахунку 980;

- АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (МФО 300614), номер рахунку НОМЕР_5 , код валюти 980.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року у справі №902/1078/16 та прийняти нове рішення в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Гонти О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.06.2017р. по 08.08.2017р. та в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.08.2017р. по 01.04.2019р.. В частині затвердження витрат арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у розмірі 104 687,61 грн ухвалу від 10.04.2019р. скасувати повністю.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року у складі колегії: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року у справі №902/1078/16 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 27.05.2019 р..

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 24.05.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням поштового обігу закінчився - 06.06.2019 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

10.06.2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №902/1078/16, яке було надіслане 05.06.2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Вінницькій області станом на 05.06.2019 року немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Для підтвердження даного клопотання, апелянт долучив оригінал довідки №2416/02-32-10-06-15 від 05.06.2019 року про відсутність коштів на рахунку ГУ ДФС у Вінницькій області. Згідно довідки Головне управління ДФС у Вінницькій області повідомляє, що видатки на оплату судового збору відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012р. №333 (зі змінами) проводяться за кодом 2800 "Інші поточні видатки" (сплата податків та зборів, обов`язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства, штрафів, пені тощо). Фінансування ГУ, як і будь-якої бюджетної установи проводиться лише на підставі затвердженого кошторису витрат на поточний рік. Але станом на 05.06.2019 року - коштів на фінансування будь-яких витрат (в т.ч. по вказаному КЕКВ 2800) з ДФС України не надходило. За вказаних обставин, оплачувати судовий збір не має можливості.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії" від "11" червня 2019 р. № 01-04/384, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/1078/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №902/1078/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П..

Судова колегія відхиляє клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Разом з тим, в аспекті зазначеного колегія суддів вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Тому, розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплатити вчасно судовий збір та не вказано коли може відбутись відповідна сплата.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, станом на 11.06.2019 року, скаржник вимог ухвали від 24.05.2019 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не сплатив 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року у справі №902/1078/16. Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведеного, надіслане 10.06.2019 року апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 10.04.2019 року не розглядається.

Отже, оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.04.19 року у справі № 902/1078/16 повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 арк.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

віддрук. прим.:

1. Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 21001, вул.К.Василенка,21 м.Вінниця, Вінницька область

2. 21100, вул.. Хмельницьке шосе, буд, 7, м.Вінниця

3.ДП Дитячий санаторій імені М.М.Коцюбинського ЗАТ Укрпрофоздоровниця 21019, вул.Маяковського, 243, м.Вінниця

4.Арбітражний керуючий Оверчук Д.О. 21036, вул .Хмельницьке шосе, 82, корпус 3, оф.7.6а, м.Вінниця

5.Арбітражний керуючий Гонта О.А. 21036, вул.Хмельницьке шосе, 82, корпус З, оф.4.1, м. Вінниця

6.Фонду державного майна України 01601, м.Київ-133, вул.Генерала Алмазова,18/9