ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. №2, м. Черкаси Справа № 10/2180

Вх.суду №14392/19 від 11.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Носань ОСОБА_1 .С. (ліквідатор банкрута, особисто), Кожушко Н.В. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, представник працівників боржника Варварук М ОСОБА_2 , приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 08.05.2019 №02-31/220

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 08.05.2019 №02-31/220 (вх.суду №14392/19 від 11.05.2019, а.с.36 т.17) з вимогами: витребувати у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новакова І.М. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 22.02.2011 за номером 862, та копії усіх документів, які були надані сторонами для його укладення; зобов`язати приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора ДП "Машинобудівний завод "Оризон", арбітражного керуючого Носань Н.С.: а/с №177, м.Черкаси, 18001.

2. Ухвалою суду від 17.05.2019 клопотання призначено до розгляду по суті у судове засідання 03.06.2019 та зобов`язано приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. надати суду письмові пояснення по суті заявленої вимоги. Разом з тим останній вимоги суду не виконав, витребуваних пояснень до суду не надіслав.

3. До дня судового засідання від ліквідатора банкрута надійшла заява від 31.05.2019 №02-31/274 (вх.суду №16594/19 від 03.06.2019, а.с.70 т.17) про залишення без розгляду заявленого ним клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням від приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. запитуваних копій документів.

4. Присутні у судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. підтримали.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"; інші учасники справи: представник працівників боржника Варварук М.Ю., Міністерство юстиції України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі, а також приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков І.М.) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від членів комітету кредиторів, Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, представник працівників боржника ОСОБА_5 , приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков І.М. у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"; Міністерству юстиції України, Міністерству економічного розвитку і торгівлі, приватному нотаріусу Смілянського районного нотаріального округу Новікову І.М..

Повідомлення про вручення ухвали суду представнику працівників боржника Варваруку М.Ю. від пошти не надійшло. Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання (перебування особи), яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у матеріалах справи (а.с.223 т.5).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже представник працівників боржника Варварук ОСОБА_6 . був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки до суду не повідомив.

6.Явка учасника справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

8.1.Ухвалою суду від 31.08.2009 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 23.10.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 22.11.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

8.2. 11.05.2019 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням від 08.05.2019 №02-31/220 (вх.суду №14392/19 від 11.05.2019, а.с.36 т.17) про витребування у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 22.02.2011 за №862, а також копій усіх документів, які були надані сторонами для його укладання.

Клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин переходу права власності на належне банкруту майно (незакінчений будівництвом гараж та рампу висотну №57 з майданчиком для сортування та завантаження промвідходів за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Мазура,24, у подальшому вказаному об`єкту надано адресу: Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, 11-А) від ОСОБА_3 (який придбав вказані об`єкти за укладеним з боржником договором від 02.04.2008) до ОСОБА_7 . Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2008 у справі №2-1054/2008 за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно, зазначене у вказаному вище договорі купівлі-продажу; ухвалою цього ж суду від 21.06.2010 рішення від 18.04.2008 роз`яснено в частині об`єктів, право власності на які визнані за Дмитроченком В.М., а ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2016 у справі №22ц-793/2260/2016 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2010 про роз`яснення рішення скасовано, питання про роз`яснення рішення останнього від 18.04.2008 передано на новий розгляд до суду першої інстанції; ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2016 у справі №703/3684/16-ц заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду залишено без розгляду. Разом з тим, Реєстр прав власності на нерухоме майно містить запис про відчуження Дмитроченком ОСОБА_8 .М. одного з об`єктів, зазначених у скасованій ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської облоасті від 21.06.2010 про роз`яснення рішення від 18.04.2008 (нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Сміла, АДРЕСА_2 .Промислова АДРЕСА_3 загальною площею 22,4 кв.м.) на користь ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2011 за №862 (а.с.49 т.17).

На надісланий на адресу приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. адвокатський запит ОСОБА_9 (який діє від імені боржника на підставі договору від 26.02.2019 №26-02-19) від 02.03.2019 №6 про надання копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 22.02.2011 за №862, та копій усіх документів, які були надані сторонами для його укладення, заявник відповіді не отримав; згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ поштове відправлення із вказаним запитом за штрихкодовим ідентифікатором №308 було отримане адресатом 05.03.2019 (а.с.52,53 т.17).

8.3. До дня судового засідання від ліквідатора банкрута надійшла заява від 31.05.2019 №02-31/274 (вх.суду №16594/19 від 03.06.2019, а.с.70 т.17) про залишення без розгляду заявленого ним клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням від приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. запитуваних копій документів.

9. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10. Враховуючи подання ліквідатором банкрута заяви про залишення клопотання від 08.05.2019 №02-31/220 (вх.суду №14392/19 від 11.05.2019, а.с.36 т.17) про витребування доказів у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. без розгляду, суд вважає, що заява ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 31.05.2019 №02-31/274 (вх.суду №16594/19 від 03.06.2019) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.п.5 ч.1 ст.226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.05.2019 №02-31/220 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 07.06.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Прокуратурі Черкаської області, представнику працівників боржника Варваруку М.Ю. ( АДРЕСА_4 Черкаська область, м.Сміла, вул.Мазура,24), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2), Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13), приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вул.Незалежності АДРЕСА_7 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-10