13.06.2019Справа № 910/4204/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"
про стягнення 203 580, 00 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/4204/19 у позові акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про стягнення 203 580, 00 грн. відмовлено повністю.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.06.2019 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Мотивуючи свою заяву тим, що у письмовому відзиві, ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" повідомило суд, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 13 500, 00 грн. Однак за результатами розгляду справи судом не вирішено питання про розподіл витрат, понесених відповідачем при розгляді справи. З урахуванням наведеного, представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" при розгляді справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" та адвокатом Костенко І.А. 16.04.2019 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат Костенко І.А. зобов`язалась надавати ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, супроводу розгляду справи № 910/4204/19, складання будь-яких процесуальних документів, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини третьої-четвертої cтатті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині другій статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В якості доказів, що підтверджують надання адвокатом Костенко І.А. відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи № 910/4204/19 ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" до матеріалів справи долучило копію платіжного доручення № 499 від 17.04.2019 на суму 13 500, 00 грн.

Долучена копія платіжного доручення № 499 від 17.04.2019 на суму 13 500, 00 грн. не може бути прийнята судом до уваги в якості доказів, що підтверджує суму понесених витрат за надання юридичних послуг по справі № 910/4204/19, оскільки в означеному платіжному документі не міститься посилання про надання юридичної допомоги у даній справі.

Крім того, копія платіжного доручення № 499 від 17.04.2019 на суму 13 500, 00 грн. не відповідає вимогам Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З огляду на те, що доказів понесення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги на суму 13 500, 00 грн. суду не надано, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" у задоволенні заяви про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 13 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк