УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2179/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С.

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І., Скрипка І.М.

від 08.04.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення та дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С., вчинені при виконанні рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 7773192,50 грн. та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2019 року Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. №760 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №911/2179/15.

Перевіривши матеріали зазначеної касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Суд вбачає, що Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. оскаржив постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою скасована ухвала Господарського суду Київської області від 12.02.2019 та прийнято нове рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (вх. №11/19 від 29.01.2019) на рішення та дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С., вчинені при виконанні рішення суду у справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. відсутні будь-які доводи та обґрунтування, що розгляд зазначеної касаційної скарги потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування.

Суд також дійшов висновку про відсутність будь-яких підстав вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких обставин Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №911/2179/15 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Р.С. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №911/2179/15.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець