УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 33/692
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чардаш"

про стягнення 472 327,01 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ТОВ "ФК "Веста": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Чардаш" про стягнення 472 327,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2010 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чардаш"(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19, оф. 2; р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300355, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум"(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7; к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по Києву та Київській обл., МФО 321024, ) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 404 326 (чотириста чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 31 коп., прострочену заборгованість за процентами у сумі 94 326 (дев`яносто чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 33 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 33 284 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 6 356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5 384 (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 44 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.07.2010 р. на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 р. (суддя Балац С.В.) заяву публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2010 № 33/692 задоволено. Поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2010 № 33/692 до виконання. Видано дублікат наказу.

30.05.2019 р. до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 р. розгляд заяви призначено на 11.06.2019 р.

У судове засідання 11.06.2019 р. представники сторін та заявника не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 05.04.2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та публічним акціонерним товариством "Банк Форум" укладено договір № 0002/19/17 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до р. 1. договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. За кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчення нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулось стягнення за цими договорами, якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача.

Згідно з п. 2 договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок викання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 05.04.2019 р. за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цим договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги про отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство. Виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувану в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Пунктом 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25 733 882,91 грн. на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805. 27 грн, переможцем яких став новий кредитор.

На виконання умов договору новий кредитор сплатив первісному кредитору грошову суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 121 від 01.03.2019 р., № 144 від 20.03.2019 р.

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору не пізніше 3 днів з дня укладення цього договору.

Сторонами 05 квітня 2019 року на виконання умов договору підписано акт прийому-передачі документації згідно договору № 0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі № 33/692 обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону по справі № 33/692 з публічного акціонерного товариства "Банк Форум"(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7,) на «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна буд. 8А, офіс 111, ).

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий