СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 917/1756/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Криниця" (вх. №1323 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2019 у справі № 917/1756/16 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., дата складання повного тексту рішення 01.04.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська обл.,

до Селянського фермерського господарства "Криниця", с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська обл.,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.03.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Криниця" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 678 580,32 грн курсової різниці (вирахувану гривневу різницю ціни договору), 10 178,70 грн відшкодування витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви, 11196,57 грн відшкодування судових витрат за подання першої апеляційної скарги, 15268,05 грн судових витрат за подання другої апеляційної скарги, 20 357,40 грн судових витрат за подання касаційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4220 від 23.04.2019), в якому відповідач просив зупинити провадження у справі №917/1756/16 до вирішення по суті справи №911/477/19 за позовом СФГ «Криниця» до ТОВ «Спектр Агро» про тлумачення умов договору, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Київської області.

23.05.2019 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5079), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.06.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу (вх.№5635), в яких апелянт просив скасувати рішення у повному обсязі із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.231 ГПК України за відсутності предмету позову.

11.06.2019 до суду від апелянта надійшов лист (вх.№972).

Проте, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду №13-42/228 від 11.06.2019 лист не засвідчено електронним цифровим підписом. Користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належить до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи наведене, зазначений лист не розглядається колегією суддів.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішення у справі №911/477/19 за позовом СФГ «Криниця» до ТОВ «Спектр Агро» про тлумачення умов договору, до якого відповідач просить зупинити провадження, фактично буде новим доказом у справі №917/1756/16.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як свідчать матеріали справи від відповідача до суду першої інстанції надходила заява про зупинення провадження з цих саме підстав, яка була обгрунтовано відхилена судом, з огляду на те, що зупинення провадження у справі з вказаної відповідачем підстави під час судового розгляду по суті не передбачено за ч. 3 ст. 195 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 917/1756/16 в Господарському суді Київської області.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.У задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства "Криниця" про зупинення провадження у справі відмовити.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до "22" липня 2019 р. до 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131, розгляд якої провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, про що повідомити учасників справи.

3.Доручити Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1756/16, розгляд якої відбудеться 22.07.2019 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова