ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2019 р. Справа№ 910/1076/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019

у справі № 910/1076/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання угоди недійсною та стягнення 694 726,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго" про визнання угоди виконаною та про стягнення 694 726,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 позовні вимоги були задоволені повністю.

Визнано Угоду №Р540155-01/17 від 25 січня 2017 року про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.06.2014 №540155 недійсною.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 694 724 грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 12 341 грн 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 910/1076/19 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1076/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

Обґрунтованим розміром судового збору при поданні позовної заяви було 12 341,90 грн.

Тому, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 18 512,85 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 910/1076/19 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Київенерго" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 18 512,85 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко