СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа № 922/5370/13

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу боржника (відповідача) (вх. 1789 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., (за наслідками розгляду клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подання скарги на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 42830579 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2014), повний текст якої складено 20.05.2019 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт"", смт Чкаловське,

до: Державної установи "Слобожанське дослідницьке поле" ННЦ "Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського", с. Дослідницьке,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до господарського суду Харківської області надійшла скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Граківське" ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" відповідно до якої скаржник просив суд :

- визнати причини пропуску строку на подання цієї скарги поважними та поновити пропущений строк;

- визнати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 42830579 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2014, згідно з якою був накладений арешт на майно боржника в межах суми 86325,27 грн., неправомірною та скасувати її.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Дослідне господарство "Граківське" ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" про визнання причин пропуску строку на подання скарги поважними та поновлення пропущеного строку. Скаргу ДП "Дослідне господарство "Граківське" ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" (вх. № 11979 від 16.05.2019) залишено без розгляду.

Боржник (відповідач) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку судовий збір підлягає сплаті саме за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін