ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/718/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019)

у справі №910/718/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7

в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гаражно-будівельний кооператив "Водник"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/718/19 позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено повністю. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :85:317:0005, загальною площею 1,8038 га, що розташована по вул. Електриків, 20-а у Подільському районі міста Києва, вартістю 86 515 912, 25 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 672 350,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/718/19 повністю, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що представник відповідача (скаржника) ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 23.05.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/718/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 1 008 525,00 грн. (672 350,00 грн. сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 залучено до участі у справі №910/718/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гаражно-будівельний кооператив «Водник» також, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Втім, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 29.05.2019 №б/н не додано доказів на підтвердження надсилання копії вказаної скарги з доданими до неї документами третім особам у справі, а саме: Гаражно-будівельному кооперативу «Водник», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та відсутність доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/718/19 скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 008 525,00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам у справі, а саме: Гаражно-будівельному кооперативу «Водник», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 50, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/718/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 008 525,00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам у справі (Гаражно-будівельному кооперативу «Водник», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов