ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Справа № 922/906/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Рабчук Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до Есхарівської селищної ради (63524, смт.Есхар, вул.Перемоги,8)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Рабчук С. В. , , особисто;

представника позивача - Князєв В. В., адвокат;

представника відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Рабчук Сергій Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Есхарівської селищної ради, в якій просить суд стягнути з останнього 191229,01грн. заборгованості, витрати на проведення експертизи в сумі 8065,20грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 989,41грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по надання послуг №3 від 02.05.2018 року, а саме з виконання поточного ремонту покриття тротуару по вул. Миру (Площа) в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 24.04.2019 о 10:00 год.

22.04.2019 року від Есхарівської селищної ради, через канцелярію суду (вх.№9959) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на, що роботи за вказаними договорами були проведені ФОП Сучковим Р .. у повному обсязі, оплата з боку селищної ради (замовника) також здійснена у встановленому порядку та у повному обсязі, що підтверджується відповідними Актами прийняття виконаних будівельних робіт та платіжними врученнями на здійснення оплати послуг .

Всупереч наявним офіційним документам на підтвердження виконання точного ремонту тротуарів по вул. Миру та Перемоги в смт.Есхар саме ФО-П Сучковим Р.В. , наразі позивач, намагається ввести в оману Суд та протиправно стягнути з Відповідача бюджетні і кошти за вже оплачені ФО-П Сучкову Р.В. у встановленому порядку іти на підставі підроблених документів.

Як вказував відповідач , наразі, зобов`язання позивача за договором №3/2018 від 02.05.2018 року належним чином не виконані, а позовні вимоги, на переконання останнього ,є безпідставними.

В судовому засіданні 24.04.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України до 10.05.2019 о 11:30 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 24.04.2019.

07.05.2019 року від представника Фізичної особи - підприємця Рабчук Сергія Володимировича, через канцелярію суду (вх.№11099) надійшла відповідь на відзив, в якій останній наполягав на виконанні виконував роботи по поточному ремонту асфальтобетонного покриття тротуарів по вул. Миру біля площі Миру загальний обсяг робіт яких склав 400 м. кв., що складає 3/4 від залишку всіх тротуарів. Посилання «Відповідача» на матеріали кримінальної справи недоречні і не можуть розглядатися в судовому процесі так , як вони не відносяться до заявленого позову . Кримінальна справа яка розслідується в Чугуївському відділі поліції проти Рабчук Сергія Володимировича була внесена до ЄРДР по матеріалам які були підроблені посадовими особами Есхарівської селищної ради ,що було встановлено в ході досудового розслідування та внесено запис до ЄРДР про скоєний злочин по ч.І ст.358 КК України ( підробка документу) за № 000344 та проводиться розслідування.

Як вказував позивач у відповіді на заперечення, всі дії відповідача направлені на невиконання умов договору №3/2018 від 02 травня 2108 року.

В судовому засіданні 10.05.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 28.05.2019 об 10:00 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 10.05.2019.

27.05.2019 року від Есхарівської селищної ради, через канцелярію суду (вх.№12886) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача , в якому подана в якості доказів проектно - кошторисна документація за підробленими Договором про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 року на проведення ремонту тротуарів по вул. Миру (площі) в смт. Есхар підписана лише з боку Позивача (підписів та печаток зі сторони відповідача на ній немає), а зміст наданих Договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 року та Акту приймання виконаних робіт №1 від 11.05.2018 року викликає СУМНІВИ щодо його відповідності аналогічним документам, що містяться у Відповідача, оригінали яких наявні наразі матеріалах кримінального провадження №0000127 від 28.08.2018 року та електронні копії яких містяться на офіційному авторизованому майданчику публічних закупівель «Ргоzогго», однак предметом яких є ремонт покриття на Площі Миру у смт.Есхар.

28.05.2019 року від Фізичної особи - підприємця Рабчук Сергія Володимировича, через канцелярію суду (вх.№13006) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі№922/906/19, до проведення експертизи у кримінальній справі по встановленню факту підробки документів .

В судовому засіданні 28.05.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 ГПК України до 11.06.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 28.05.2019р.

10.06.2019 року від представника Есхарівської селищної ради (вх.№14226) надійшли заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вказані заперечення долучені до матеріалів справи .

11.06.2019 року представника Фізичної особи - підприємця Рабчук Сергія Володимировича , через канцелярію суду (вх.№14254) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі№922/906/19 до розгляду кримінальної справи №0000554 від 02.05.2018 року по встановленню факту підробки документів ,а саме договору №3/2018 від 02.05.2019 року

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що по факту підробки додатків до спірного договору внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України за №0000554 від 02.05.2018 року, а тому підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Згідно ч. 6 ст. 75 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000554 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою Рабчука Сергія Володимировича про підробку документів.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні №0000477, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

При цьому судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаному кримінальному провадженні №0000554 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх.№14225 від 10.06.2019 року) представника Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про відкладення розгляду справи №922/906/19.

Задовольнити клопотання (вх.№14254 від 11.06.2019 року) Фізичної особи - підприємця Рабчук Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про зупинення провадження у справі №922/906/19.

Провадження у справі 922/906/19 зупинити до розгляду кримінальної справи №0000554 від 02.05.2019 року по встановленню факту підробки документів , а саме договору №3/2018 від 02.05.2018 року

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/906/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Присяжнюк