ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/623/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув заяву приватного підприємства «Будівельник Черкаси - проект» про забезпечення позову у справі за позовом

приватного підприємства «Будівельник Черкаси - проект», м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 9, кв. 6

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань», м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14

про визнання договору оренди поновленим,

Приватне підприємство «Будівельник Черкаси - проект» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань», в якому просить суд визнати поновленим укладений між ТОВ «Центр знань» та ПП «Будівельник Черкаси - проект» договір оренди від 29.10.2019р. частини нежитлових приміщень в будинку №14 по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси до 31.12.2019р., та відшкодування судових витрат.

12.06.2019р. приватне підприємство «Будівельник Черкаси - проект» подало до суду заяву від 11.06.2019р. про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр знань» вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ПП «Будівельник Черкаси - проект» користуватись орендованою частиною нежитлових приміщень в будинку №14 по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси (приміщення №5, приміщення №6, приміщення №7, приміщення №7', приміщення №8, приміщення №12, приміщення №13, приміщення №14), в тому числі, але не виключно, заборонити ТОВ «Центр знань» перешкоджати постійному доступу працівникам, представникам, відвідувачам, клієнтам ПП «Будівельник Черкаси - проект» до орендованих приміщень;

- заборонити ТОВ «Центр знань» відключати водопостачання, водовідведення та електропостачання в орендованих приміщеннях;

- заборонити ТОВ «Центр знань» самовільно змінювати замки на вхідних дверях до орендованих приміщень;

- заборонити ТОВ «Центр знань» блокувати будь-яким чином вхідні двері до орендованого ПП «Будівельник Черкаси - проект» приміщення.

Заява мотивована тим, що 29.10.2018р. між ТОВ «Центр знань» та ПП «БЧП» було укладено договір оренди частини нежитлових приміщень в будинку № 14 по вул . Байди Вишневецького в м . Черкаси, за умовами якого в оренду передані приміщення вказані в план-схемі, який є додатком до договору, а саме: приміщення №5, приміщення №6, приміщення №7, приміщення №7', приміщення №8, приміщення №12, приміщення №13, приміщення №14.

У пункті 2.1. Договору сторони домовились, що строк оренди починається з 01.11.2018р. та закінчується 30.04.2019р.

Також в п. 2.2. сторони визначили, що строк оренди може бути продовжено до 31.12.2019р., якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону про намір припинити договір за 1 один місяць до дня закінчення дії договору.

Тобто сторонами узгоджено, що у разі небажання продовжувати договір оренди до 31.12.2019р., орендодавець має повідомити про це орендаря до 31.03.2019р. включно.

Разом з тим, як зазначає позивач, 16.04.2019р. ТОВ «Центр знань» листом №12 повідомило ПП «БЧП», що у зв`язку з закінченням строку дії договору, ПП «БЧП» має звільнити до 01.05.2019р. орендоване приміщення.

Вказані дії, на думку позивача, свідчать про порушення орендодавцем умов договору оренди та законних прав ПП «БЧП», як користувача майном.

Порушення відповідачем строків, передбачених п. 2.2. Договору, свідчить про автоматичне продовження дії договору до 31.12.2019 року.

З метою захисту своїх прав як орендаря ПП «БЧП» звернулось з відповідним позовом до господарського суду Черкаської області.

На думку позивача, на даний час виникла необхідність у вжитті відповідних заходів для забезпечення позову з огляду на таке:

- ТОВ «Центр знань» чинить перешкоди ПП «БЧП» в користуванні орендованими приміщеннями;

- 24.05.2019р. відповідач без повідомлення ПП «БЧП» вимкнув водопостачання в орендованому приміщенні, що також унеможливлює нормальне використання позивачем орендованого майна;

- 10.06.2019р. представниками орендаря виявлено, що вхідні двері до орендованого приміщення заблоковано ліквідатором ТОВ «Центр знань» шляхом їх заварювання електрозварювальним апаратом. Вказаний факт зафіксовано представниками ПП «БЧП», адвокатом Шимановським А.В. та працівниками поліції.

На думку позивача, такі дії є порушенням п.6.1.2. Договору, згідно якого орендодавець зобов`язаний сповіщати орендаря про дії, які можуть привести до неможливості використання орендарем приміщення.

Також дії відповідача порушують права ПП «БЧП» як суб`єкта господарювання, оскільки неможливість потрапити до орендованого приміщення позбавляє ПП «БЧП» можливості здійснювати господарську діяльність.

Позивач стверджує, що саме для ефективного захисту його порушених прав він просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки у разі відсутності такого забезпечення, у разі ухвалення рішення на користь позивача, його права будуть не поновленими, так як до того часу спірне приміщення буде передане іншим особам, позивач буде змушений знову звертатись до суду за захистом прав та з вимогою примусового входження до орендованого приміщення.

Згідно частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 136 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Волошин проти України» зазначено - ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява № 68416/01, п. 59, ECHR 2005). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, §22).

Позивач підтвердив доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову.

Заява позивача підлягає до задоволення, оскільки вона мотивована, ґрунтується з посиланням на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Будівельник Черкаси - проект» від 11.06.2019р. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр знань» (18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14, ідентифікаційний код 30147432) вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ПП «Будівельник Черкаси - проект» (18034, м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 9, кв. 6, ідентифікаційний код 41247651) користуватись орендованою частиною нежитлових приміщень в будинку №14 по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси (приміщення №5, приміщення №6, приміщення №7, приміщення №7', приміщення №8, приміщення №12, приміщення №13, приміщення №14), в тому числі, але не виключно, заборонити ТОВ «Центр знань» перешкоджати постійному доступу працівникам, представникам, відвідувачам, клієнтам ПП «Будівельник Черкаси - проект» до орендованих приміщень.

Заборонити ТОВ «Центр знань» (18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14, ідентифікаційний код 30147432) відключати водопостачання, водовідведення та електропостачання в орендованих ПП «Будівельник Черкаси - проект» приміщеннях.

Заборонити ТОВ «Центр знань» (18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14, ідентифікаційний код 30147432) самовільно змінювати замки на вхідних дверях до орендованих ПП «Будівельник Черкаси - проект» приміщень.

Заборонити ТОВ «Центр знань» (18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14, ідентифікаційний код 30147432) блокувати будь-яким чином вхідні двері до орендованого ПП «Будівельник Черкаси - проект» (18034, м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 9, кв. 6, ідентифікаційний код 41247651) приміщення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба