ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/30013/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі №910/30013/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 310 203,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року позов задоволено частково, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрінком" перерахувати кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАБ", згідно з платіжними дорученнями: № 7 від 13 листопада 2015 року про перерахування 58 100 доларів США; № 8 від 13 листопада 2015 року про перерахування 39 500 доларів США; № 274 від 09 листопада 2015 року про перерахування 1 400 000 грн; № 275 від 24 грудня 2015 року про перерахування 128 117 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАБ" та знаходяться на його рахунку відкритого згідно договору №6001 від 14.10.2010 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" 28 559 грн 74 коп. 3% річних, 41 473 грн 08 коп. інфляційних втрат, 112 500 грн витрат на оплату послуг адвоката та 61 908 грн 86 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

31.05.2017 Господарський суд міста Києва видав два накази на примусове виконання вищевказаного рішення суду щодо зобов`язання вчинити дії та стягнення 310 203,78 грн.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ" подав скаргу на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 (повний текст складено 15.05.2019) у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ", 27.05.2019 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2019, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/30013/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст ухвали отримав 17.05.2019, а відтак процесуальний строк на апеляційне оскарження закінчується 27.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Сумської області проголошено 13.05.2019, повний текст складено 15.05.2019 та направлено сторонам у справі 16.05.2019. Тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції припадає на 27.05.2019. Згідно відмітки поштового відділення на конверті, скаржник направив апеляційну скаргу 27.05.2019 - у строк встановлений законом.

Враховуючи приписи ст.ст. 113, 116, 256 ГПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відтак питання про поновлення такого строку судом не порушується.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В обгрунтування несплати суми судового збору на апеляційне оскарження ухвали, апелянт посилається на Закон України «Про судовий збір», у відповідності до якого, на думку скаржника, не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, а тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» наведений перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн, то судовий збір на ухвалу про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби мав бути сплачений в сумі 1921,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №910/30013/15 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська