УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/624/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 і

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "МІТ"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) у справі № 917/624/18, подана 25.04.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд установив, що позовну заяву Фермерського господарства "МІТ" подано у червні 2018 року, її предметом є 1 вимога немайнового характеру, а саме: визнати поновленим на строк 7 років договір оренди земельної ділянки укладений між Фермерським господарством "МІТ" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 917/624/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн, а саме 1 762,00 грн * 200 %, де 1 762,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 917/624/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

За змістом частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 917/624/18 залишити без руху до 08.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай