ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/226/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури : Гіндик А.М.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоюзСнаб" про поворот виконання рішення та повернення виконавчого збору по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Городищенської міської ради (м. Городище, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю АгроСоюзСнаб (м. Городище, Черкаська область) про визнання недійсним договору та стягнення 968 545,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним, укладеного міським головою м. Городище та ТОВ Агросоюзснаб, договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище від 25.12.2015 №б/н.

- стягнення з ТОВ Агросоюзснаб на рахунок міського бюджету до цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Городище Черкаської області 968545,64 грн. недоплаченого пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище.

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Єфіменко В.В.) від 07.08.2018 (а.с. 161-171 том 2) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто:

- 968 545 грн. 64 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСОЮЗСНАБ (, вул.Чехова,41, м. Городище, 19500) на користь Городищенської міської ради до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Городище Черкаської області (розрахунковий рахунок № 0012 в ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018).

- 14 528 грн.17 коп. витрат по сплаті судового збору із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗСНАБ» (, вул.Чехова,41, м. Городище, 19500) на користь Прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119, МФО 820172, р/р: 3751 в ДКСУ у м.Київ) пропорційно задоволеним вимогам.

На виконання вказаного рішення видано накази від 11.09.2018 (а.с.173-174 том 2).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (а.с. 68-75 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 скасовано, а позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 19.02.2019 (а.с. 125-133 том 3) постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 залишена без змін.

У постановах апеляційної та касаційної інстанцій питання про поворот виконання рішення не було вирішено.

28.05.2019 судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоюзСнаб" від 23.05.2019 про поворот виконання рішення і стягнення з прокуратури Черкаської області 14 528,17 грн. перерахованого їй судового збору та повернення виконавчого збору і стягнутих витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанцій відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В засідання на розгляд заяви з`явився лише представник прокуратури, який підтвердив, що судовий збір в сумі 14 528,17 грн. дійсно надійшов на рахунок прокуратури Черкаської області за результатами його примусового стягнення відділом ДВС із відповідача по справі. Просить заяву розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він, зокрема, залишає позов без розгляду.

На доказ сплати коштів, які відповідач просить стягнути в якості повороту виконання судового рішення суду надано копію квитанції Приватбанк від 25.10.2018 на сплату Городищенському РВ ДВС 16 125,99 грн. (а.с. 181 том 3).

Поясненням від 07.06.2019 прокуратури Черкаської області підтверджено надходження на рахунок прокуратури 14 528,17 грн. 28.10.2018.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, заяву відповідача від 23 травня 2019 в частині вимог про поворот виконання рішення і стягнення із прокуратури Черкаської області сплаченого судового збору в сумі 14 528,17 грн. слід задовольнити.

В частині вимоги про поворот виконання рішення і стягнення з Городищенського райвідділу ДВС 1452,82 грн. стягнутого з відповідача виконавчого збору та 145,00 грн. стягнутих витрат на проведення виконавчих дій, то заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з відповідача проведено відділом ДВС в межах здійснення примусового виконання рішення у даній справі і це передбачено положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" (ст. 27, 43 Закону).

Вказані кошти з виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не були предметом судового рішення у даній справі, а тому питання повернення відповідачу цих коштів не може бути вирішено через застосування ст. 333 ГПК України і поворот виконання рішення.

За змістом ст. 333 ГПК України боржнику повертається все, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням (див. зокрема, ч. 4 ст. 333 ГПК).

Кошти виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на користь прокурора чи позивача у справі з відповідача не стягувалися, а тому питання повернення цих коштів відповідачу слід вирішувати із Городищенським районним відділом ДВС в межах норм ЗУ "Про виконавче провадження", а не через поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 234, 333 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, ТОВ "АргоСоюзСнаб" від 23.05.2019 про поворот виконання рішення та повернення виконавчого збору задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення у справі № 925/226/18 від 07.08.2018 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Городищенської міської ради (м. Городище, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСОЮЗСНАБ (м. Городище, Черкаська область) про визнання недійсним договору і стягнення 968 545,64 грн. та стягнути з прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний й код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АгроСоюзСнаб (ідентифікаційний код 36772067, м. Городище, Черкаська область, вул. Чехова, 41) -- 14 528,17 грн. стягнутого судового збору за розгляд справи.

В решті вимог заяви про поворотне стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - відмовити.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019.

Суддя Н.М. Спаських