ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. Справа № 8/29

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум б/н від 22.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1922/19 від 22.05.2019), клопотання про долучення доказів та поновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 10.06.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2165/19 від 12.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 (головуючий суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я., повний текст ухвали складено 26.02.2019)

у справі № 8/29

за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра, м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика, м. Львів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі №8/29 задоволено клопотання Залізничного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на Залізничне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Львова. Задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області. У задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. вих.. №17/12 від 17.12.2018 з врахуванням доповнення до клопотання ліквідатора від 21.02.2019 р. про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ Львівська макаронна фабрика, що перебуває у заставі, а саме: заставного майна згідно з реєстром вимог кредиторів боржника (договорів іпотеки, що наявні в матеріалах справи № 8/29), державного реєстру обтяжень рухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: виробничий корпус (загальною площею 2974,6 кв. м.); цегляний виробничий корпус (загальною площею 2182,6 кв. м.); адміністративний корпус (загальною площею 905,0 кв. м.); склад готової продукції (загальною площею 932,0 кв. м.); компресорна (загальною площею 91,2 кв. м.); механічна майстерня (загальною площею 345,1 кв. м.); тарний цех (загальною площею 761,2 кв. м.); склад (загальною площею 8,2 кв. м.); склад (загальною площею 708,3 кв. м.); гараж ( загальною площею 45,0 кв. м.); обладнання котельні (паровий котел продуктивністю 0,5 т пари/год. з двома водонагрівними котлами потужністю 180 кВт.; металева труба діаметром 600 мм, висотою 3 м. З баштою та газоходами котлів; тепломеханічна частина, опалення і вентиляція, силове електрообладнання та електроосвітлення; прилади автоматизації теплотехнічної частини, установка хімводоочистки; пальники газові для котлів, мережа газопостачання, газове обладнання; котли ВТХ (RVA 1500), ВТХ (RVA 1500), ВТХ (ВРН 500), ВТХ (ВРН 500); лінія виробництва коротко різаних макаронних виробів (BOSCOLO) відмовлено. Розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. вих.. №17/12 від 17.12.2018 про надання дозволу на реалізацію майна ВАТ Львівська макаронна фабрика, що перебуває у заставі змінити, доповнивши мотивувальну частину оскаржуваної ухвали підставами для відмови в задоволенні клопотання, які викладені в апеляційній скарзі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 справу № 8/29 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТзОВ Міленіум б/н від 22.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1922/19 від 22.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29 - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921 грн за подання апеляційної скарги та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі; надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин пропуску із додаванням відповідних доказів.

12.06.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТзОВ Міленіум надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 10.06.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2165/19 від 12.06.2019). До вказаної заяви долучено квитанцію про сплату № 93356 від 09.06.2019 на суму 1 921 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи його пропуск тим, що його представник не був присутній в судовому засіданні 21.02.2019 під час проголошення оскаржуваної ухвали, а станом на 22.05.2019 товариство в особі керівника не отримувало ні оскаржуваної ухвали, ні інших судових рішень після 21.02.2019 у даній справі та невідомо, хто отримував кореспонденцію за ТзОВ Міленіум. Стверджує, що про оскаржувану ухвалу ТзОВ Міленіум йому стало відомо з ЄДРСР лише 20.05.2019, що підтверджується роздруком даної ухвали.

Оцінивши доводи, викладені в клопотанні ТзОВ Міленіум про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.02.2019, колегія суддів дійшла висновку про їх неповажність, враховуючи наступне.

В судовому засіданні 21.02.2019 Господарським судом Львівської області оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вказано вище, скаржник стверджує, що оскаржувану ухвалу він не отримував та дізнався про неї лише 20.05.2019 з ЄДРСР, отже наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Суд відхиляє вказані доводи скаржника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Господарський суд Львівської надсилав копію ухвали від 21.02.2019 учасникам у справі про банкрутство, що підтверджується відміткою суду на зворотному боці оскаржуваної ухвали.

Твердження скаржника, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 20.05.2019 є також безпідставними, оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 26.03.2019 ним отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що скаржник був повідомлений про прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали раніше, ніж 20.05.2019.

Посилання скаржника, що поштова кореспонденція не отримувалась саме керівником товариства, а також невідомо хто отримував поштову кореспонденцію у даній справі відхиляються судом, оскільки клопотання, заяви, апеляційні скарги та судова поштова кореспонденція надсилалась за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 170. Ту ж адресу скаржник вказує в своїй апеляційній скарзі та клопотаннях. Тягар доказування обставин покладається на сторону, яка на них посилається. Однак, жодних доказів на підтвердження того, що поштова кореспонденція по справі отримувалась неуповноваженою особою, суду не надано.

Посеред іншого також слід зазначити, що з долученої до клопотання про поновлення процесуального строку роздруківки з ЄДРСР не вбачається, що така роздрукована саме 20.05.2019.

Більше того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 21.02.2019 у даній справі оприлюднена ще 28.02.2019.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку про неповажність наведених скаржником причин пропуску процесуального строку на ухвалу суду (більше двох місяців), з якими закон пов`язує можливість його відновлення, а несвоєчасне її оскарження зумовлене, з огляду на доводи, наведені скаржником, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником причин пропуску процесуального строку, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум б/н від 22.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1922/19 від 22.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 8/29.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Міленіум.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.