ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Справа№ 910/15006/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Денисенко О.В. довіреність № 062/15/01/03-107 від 09.01.19

від відповідача Шерехора Т.В. довіреність № 22/125/01/13-2018 від 28.03.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року (повний текст складено 29.01.2019 р.)

у справі № 910/15006/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про стягнення 238 697, 66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 238 697,66 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у сумі 3,60 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства у розмірі 170 075, 64 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у сумі 638, 21 грн., пеня у сумі 28236, 31 грн., інфляційні втрати у розмірі 30793, 22 грн. та 3 % річних у сумі 8950, 68 грн. (а.с.7-10).

1.1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків оплати за договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18 позовні вимоги КП "Київжитлоспецексплуатація" задоволено частково, стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 3,60 грн. - заборгованості з орендної плати, 170 075,64 грн. - заборгованості з компенсації витрат підприємства, 638,21 грн. - заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 28 236,28 грн. - пені, 8 950,68 грн. - 3 % річних, 30 793,22 грн. - інфляційних втрат та 3 580,19 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 123-132).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві у судовій справі № 910/15006/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Разіна Т.І., Чорна Л.В.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі № 910/15006/18 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

2.1.3. Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулось із заявою про усунення недоліків.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15006/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі № 910/15006/18 та призначено до розгляду на 14 травня 2019 року.

2.1.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи № 910/15006/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Агрикова О.В.

2.1.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі № 910/15006/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Агрикова О.В. та призначено до розгляду на 05 червня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Відповідач зазначає, що не має відношення до заборгованості яка виникла до 04.03.2016 оскільки: позивачем заявлено про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2015 по 31.10.2018; Головне управління Національної поліції у м. Києві розпочало роботу з моменту набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" - 07.11.2015; додаткова угода з позивачем укладена 04.03.2016.

2.2.2. Суд першої інстанції не врахував і не надав належної оцінки тому що компенсаційні витрати у сумі 170075, 64 грн., ГУНП у м. Києві від позивача не отримувало, а виготовлення технічної документації здійснювалось ГУНП у м. Києві самостійно, про що було повідомлено і направлено звіт про незалежну оцінку майна Департаменту комунальної власності міста Києва (вих.72/125/21/01-2018).

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що відповідно до додаткової угоди № 1 відповідач набув всі права та обов`язки орендаря за договором № 1820.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 05 червня 2019 року представник Головного управління Національної поліції у м. Києві надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" у судовому засіданні 05 червня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 25.02.2015 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - підприємство) укладено договір № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець на підстав рішення Київської міської ради від 22.01.2015 № 32/897 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Будівельників, буд. № 6 літера А, для розміщення бюджетної установи (а.с. 11-17).

3.1.2. Відповідно до п. 2.1. договору об`єктом оренди є: нежитловий будинок, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 1022, 50 кв.м., в т.ч. підвал - 346, 70 кв.м., 1 поверх - 348, 30 кв.м., 2 поверх - 327, 50 кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

3.1.3. Пунктом 3.1. договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 встановлено 1 грн. на рік.

3.1.4. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. договору).

3.1.5. Умовами п. 3.3. договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує: компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди, яка за вересень 2014 складає 11,23 грн. на місяць; компенсацію витрат підприємства, яка за вересень 2014 складає 3374, 52 грн. на місяць.

3.1.6. Згідно п. 3.6. договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувач) - КП "Київжитлоспецексплуатація", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

3.1.7. Відповідно до п.3.7. договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

3.1.8. Пунктом 4.2. договору визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендні платежі (орендну плату, компенсацію витрат підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою) своєчасно і в повному обсязі.

3.1.9. У відповідності до п. 6.2. договору, за несвоєчасну сплату орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою орендар сплачує на користь підприємства пеню у розмірі 0,5 % від розміру несплаченої орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягується у повному обсязі витрати, пов`язані з таким стягненням.

3.1.10. Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25.02.2015 по 23.02.2018 (п. 9.1. договору).

3.1.11. На виконання умов договору № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нежилий будинок, що перебуває на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 1022, 5 кв.м., у тому числі: підвал - 346, 7 кв.м., І поверх - 348, 3 кв.м., ІІ поверх - 327, 5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, № 6 літера А., що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.02.2015 (а.с. 21).

3.1.12. 04.03.2016 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - первинний орендар), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - балансоутримувач) та Головним управлінням Національної поліції у місті Києві (далі - новий орендар) укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015, умовами якої передбачено, що відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" Головне управління МВС України міста Києва ліквідовується, та створено нову юридичну особу Головне управління Національної поліції у м. Києві, а також зважаючи на те, що Головне управління МВС України міста Києва, первинний орендар на безоплатній основі відступив новому орендарю Головному управлінню Національної поліції у місті Києві повністю всі права та обов`язки орендаря за договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015, сторони вирішили викласти преамбулу та розділ 10 договору в наступній редакції: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - орендодавець, Головне управління Національної поліції у місті Києві - орендар та Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" - балансоутримувач (а.с. 18-20).

3.1.13. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 062/15/1/03-5918 від 24.10.2018, в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість у розмірі 170713, 85 грн., яка складається з боргу по сплаті орендної плати за 2016, 2017 та 2018 роки у розмірі 3,60 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у сумі 170 075, 64 грн. та заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у розмірі 638, 21 грн., яка отримана відповідачем 29.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35, 36)

3.1.14. Факт наявності заборгованості за Договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015 по сплаті орендної плати за 2016, 2017 та 2018 роки у розмірі 3,60 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у сумі 170 075, 64 грн., та заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у розмірі 638, 21 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість зі сплати орендної плати, розрахунком компенсації витрат підприємства, розрахунком компенсації за користування земельною ділянкою, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с. 25, 26, 27, 28, 29, 55-56, 95-96, 125).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.1.15. Колегією суддів встановлено, що в результаті укладення Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору № 1820 до відповідач, як новий орендар повністю набув всі права та обов`язки орендаря за договором № 1820.

3.1.16. Отже матеріали справи свідчать про те, що між сторонами склались відносини з оренди комунального майна.

3.3 доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. У матеріалах справи відсутні оплати заборгованість по сплаті орендної плати за 2016, 2017 та 2018 роки у розмірі 3,60 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у сумі 170075,64 грн. та заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у розмірі 638,21 грн.

3.3.2. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пред`явлена до стягнення заборгованість не погашена, а відповідно позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

3.3.3. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 28 236, 31 грн., інфляційні втрати у розмірі 30 793, 22 грн. та 3 % річних у сумі 8 950, 68 грн.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у розрахунку допущені помилки у визначенні періоду нарахування пені та відповідно у розмірі пені, що підлягає стягненню. Обґрунтованою є сума пені у розмірі 28 236, 28 грн., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 06.05.2018 по 30.10.2018 на суму 3 ,60 грн. (борг по оренді), на суму 170 075, 64 грн. (борг з компенсації витрат підприємства) та на суму 638, 21 грн. (борг з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою), а тому вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

3.3.4. Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності помилок у визначені періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат та не врахування того, що прострочення виконання грошового зобов`язання починалось з 6 числа кожного наступного місяця.

3.3.5. Враховуючи відсутність можливості виходити за межі позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 8950,68 грн. - 3 % річних та 30793,22 грн. - інфляційних втрат за період з 06.01.2016 по 30.10.2018.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем встановленого договором та додатковою угодою обов`язку зі сплати заборгованість з орендної плати, з компенсації витрат підприємства та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявності у заборгованості зі сплати орендної плати за договором, всі права та обов`язки за яким набуто відповідачем наслідок укладення додаткової угоди №1, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.1. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

4.2.2. Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

4.2.3. У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

4.2.4. Згідно ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

4.2.5. Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

4.2.6. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

4.2.7. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

4.2.8. В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4.2.9. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Посилання відповідача на відсутність у нього обов`язку зі сплати заборгованості, що виникла до моменту укладення цієї додаткової угоди є безпідставним, оскільки відповідачем внаслідок укладення 04.03.2016 р. додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору № 1820 набуто повністю всі права та обов`язки орендаря за договором № 1820.

5.1.2. Розмір орендної плати, компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди, а також компенсацію витрат підприємства є договірними величинами, визначеними у п. 3.3. Договору, оплата яких, відповідно до положень п. 3.6 Договору передбачена до моменту повернення об`єкта оренди орендодавцеві. Положеннями договору обов`язку балансоутримувача надавати орендарю розшифровки такої договореної величини, як компенсацію витрат підприємства не передбачено. Підписаний первісним орендарем та позивачем (як балансоутримувачем) Розрахунок компенсаційних витрат підприємства (експлуатаційних витрат) за вересень 2014 р. згідно методики розрахунку, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.201 р. №34/6250 (п. 19) міститься у матеріалах справи та визначає, що розмір амортвідрахувань, як прямих витрат складає 654,67 грн. та розмір накладних видатків на утримання нежитлових будинків становить 2719,85 грн., що разом складає 3374,52 грн. (а.с. 25). Вказана сума відповідає визначеному у п. 3.3 Договору та Довідці позивача місячному розміру компенсації витрат підприємства. Вказаним спростовуються твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього компенсаційних витрат у сумі 170075,64 грн.

5.1.3. Посилання відповідача на самостійне виготовлення ним технічної документації не спростовує наявності у нього визначеного договором обов`язку зі сплати компенсації витрат підприємства.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №910/15006/18 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

4. Справу №910/15006/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 06.06.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

О.В. Агрикова