номер провадження справи 14/87/15-7/115/16-32/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 Справа № 908/2589/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ, Донецька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Металург, м.Донецьк

про стягнення вартості неповернутого майна

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп, м.Кривий ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савченко Н.М., довіреність № 009/юр-1 від 03.01.2019;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та заяву призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 заяву ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.07.2017.

03.07.2017. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна ТОВ Енерджи Груп на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 провадження у справі №908/2589/15-г за заявою Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 зупинено до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

08.05.2019 справу № 908/2589/15-г повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 провадження у справі № 908/2589/15-г з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 поновлено, судове засідання призначено на 28.05.2019.

28.05.2019 до початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп надійшла письмова заява про відвід судді Сушко Л.М. у справі № 908/2589/15-г. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 заявлений відвід визнаний необґрунтованим, провадження у справі № 908/2589/15-г з розгляду заяви про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 зупинено до вирішення питання про відвід, заяву про відвід передано на автоматизований розподіл між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу № 908/2589/15-г для розгляду заяви про відвід судді визначено судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 (суддя Носівець В.В.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп про відвід судді Сушко Л.М. у справі № 908/2589/15-г відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 провадження у справі з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 908/2589/15-г поновлено з 10.06.2019, судове засідання призначено на 10.06.2019.

В судове засідання 10.06.2019 з`явився представник Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Металург в судове засідання не з`явилось, причини неявки суду невідомі. Про дату час та місце судового засідання було повідомлено через офіційний сайт судової влади.

10.06.2019 до початку судового засідання від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що його представник з незалежних від нього підстав (з вини перевізника) був позбавлений можливості вчасно з`явитися в судове засідання, в підтвердження обставин надані квитки сполученням Київ-Запоріжжя.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, заявив, що воно направлено на затягування розгляду заяви, вказав, що позивач міг іншим способом прибути до Запоріжжя.

Окрім цього, суд також вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп є юридичною особою і не позбавлено можливості направити в судове засідання іншого представника, окрім Куренного С.В. Водночас строк розгляду даної заяви обмежений 10-ти денним терміном, а явка учасників визнавалась необов`язковою. Враховуючи вищевикладене, а також сплив строку розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд заяви в судовому засіданні 10.06.2019 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 10.06.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, неявка представника позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви відповідача про поворот виконання рішення.

06.07.2017 від позивача надійшли заперечення, відповідно до яких він заперечив проти задоволення заяви, вказав, що рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 не набрало законної сили, оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу, що надіслана поштою 24.06.2017.

Розглянувши матеріали справи та заяви Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 суд приходить до висновку про її задовольння з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 у справі №908/2589/15-г у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про стягнення вартості неповернутого майна в сумі 10224000,00 грн відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 у справі №908/2589/15-г скасовано, а позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду на новий розгляд.

За результатами повторного перегляду справи постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 у справі №908/2589/15-г скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ Новокраматорский машинобудівний завод на користь ТОВ Енерджи Груп збитків у розмірі вартості втраченого майна у сумі 10224000, 00 грн, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн. Всього стягнуто грошові кошти у розмірі 10333620,00 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 21.04.2016 №908/2589/15-г про примусове виконання судового рішення.

21.04.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50989664 з виконання наказу від 21.04.2016 №908/2589/15-г.

На виконання наказу від 21.04.2016 №908/2589/15-г Публічним акціонерним товариством Новокраматорський машинобудівний завод сплачено грошові кошти у розмірі 10333620,00 грн платіжним дорученням № 5800 від 12.05.2016.

Відповідно до постанови державного виконавця від 20.05.2016 виконавче провадження №50989664 з примусового виконання наказу від 21.04.2016 №908/2589/15-г закінчено у зв`язку з повним і фактичним виконанням рішення суду.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2015, на виконання якої був виданий та виконаний державним виконавцем наказ суду від 21.04.2016. Справа направлена до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у задоволенні позову ТОВ Енерджи Груп до ПАТ Новокраматорский машинобудівний завод про стягнення вартості неповернутого майна відмовлено.

03.07.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна ТОВ Енерджи Груп на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017. Справа №908/2589/15-г була прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та розгляд апеляційної скарги неодноразово зупинявся в зв`язку із надходженням касаційних скарг. На виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах, положень ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №908/2589/15-г до Центрального апеляційного господарського суду.

24.04.2019 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г залишено без змін. Постанова Центрального апеляційного господарського суду набрала законної сили 24.04.2019, на час розгляду заяви про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г є чинною.

Згідно з ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви, наказ господарського суду Запорізької області від 21.04.2016 у справі № 908/2589/15-г про стягнення з ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод збитків у сумі 10224000,00 грн, судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн (всього 10333620,00 грн) виконаний, стягнуто з ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод грошові кошти у розмірі 10333620,00 грн. Однак, даний наказ був виданий на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. За результатами нового розгляду даної справи першою та апеляційною інстанцією в позові ТОВ Енерджи Груп відмовлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що перераховані відповідачем у даній справі грошові кошти у розмірі 10333620,00 грн підлягають поверненню заявнику, а, отже, заява Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г задовольнити.

2. В поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп (адреса 50036, м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б.5, ) на користь Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5, ) грошові кошти в розмірі 10333620 (десять мільйонів триста тридцять три тисячі шістсот двадцять) грн 00 коп.

Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 11.06.2019.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко