ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/2788/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про відвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 911/2788/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2019

у справі № 911/2788/18 (Суддя Грабець С. Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО"

про визнання недійсними договорів,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2019 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2788/18 від 03.04.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/2788/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/2788/18, призначено до розгляду на 03.07.2019.

07.06.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А.

Заява мотивована тим, що процедура розподілу справи № 911/2788/18 має ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справи між суддями, а саме - очікування зниження показника коефіцієнту навантаження.

Так, заявник вказує на те, що Північним апеляційним господарським судом не було здійснено реєстрацію справи № 911/2788/18 в день її надходження 16.05.2019, у зв`язку з чим не було здійснено її своєчасний автоматизований розподіл.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 23.4 та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 (з змінами) (далі - Положення) передбачено, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Як вбачається з матеріалів справи, справу № 911/2788/18 було одержано Північним апеляційним господарським судом 21.05.2019, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії на супровідному листі від 07.05.2019 № 02-04/911/2788/18.

Відповідно до інформації, наявної в комп`ютерній системі «Діловодство господарського суду», справа № 911/2788/18 була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу 21.05.2019.

Згідно з п. 2.3.2 Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який датований 21.05.2019, справу № 911/2788/18 було розподілено на колегію суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю., тобто без порушень п. 2.3.1., 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ознак маніпуляції автоматизованим розподілом справи між суддями щодо даної справи, а саме - очікування зниження показника коефіцієнту навантаження, заявником належними та допустимими доказами доведено не було.

Інші доводи заявника не вказують, яким чином такі обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Більш того, заявник не вказує та не мотивує належним чином наявність підстав побоюватись браку безсторонності судді.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву позивача про відвід судді, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Дідиченко М.А., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрутованість заявленого відводу, в порядку ст.ст. 32, 39 ГПК України матеріали справи підлягають передачі на автоматизований розподіл для здійснення визначення складу суду з розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Дідиченко М.А. (головуюча суддя) від участі у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 911/2788/18 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко