ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/922/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ №760/1/2012 від 05.02.2019 (отриману судом 12.02.2019) про визнання протиправною бездіяльність ліквідатора у не проведенні розрахунку та зобов`язання вчинити дії

у справі №907/922/15

За заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

До публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів, м. Ужгород

про визнання банкрутом

За участю представників:

від скаржника (кредитора ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції) - Лойфер А.О. (дов. від 02.10.2018 №401) - в режимі відеоконференції

від ініціюючого кредитора (ГУ ДФС у Закарпатській області )- Буря О.О. (дов. № 3/10/07-14-10-013 від 09.02.2018)

від кредитора (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") - Кузка С.О. (довіреність від 28.12.2018)

від кредитора (ПАТ "Аграрний фонд") - Єлісєєв А.В. (дов. від 28.12.2018 № 204-02/19) - в режимі відеоконференції

від банкрута - не з`явився

від ліквідатора - Лещинець Л.В. (дов. від 03.12.2017 № 05)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/922/15 від 08.02.2016р. публічне акціонерне товариство „Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка б.2, оф4, код 00954142) визнано банкрутом.

Оприлюднення повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів, м. Ужгород банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.02.2016р. за номером 28045.

Ліквідатором публічного акціонерного товариства Берегівський комбінат хлібопродуктів, м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Пазину Ростислава Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 27 від 15.02.2013, м. Ужгород, вул. Підградська, 59), якого зобов`язано за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

У відповідності до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018, справу №907/922/15 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 19.12.2018 прийнято справу №907/922/15 до провадження та призначено її розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2019.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 12.02.2019 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ №760/1/2012 від 05.02.2019 (отримана судом 12.02.2019) про визнання протиправною бездіяльність ліквідатора у не проведенні розрахунку та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року розгляд скарги було призначено на 12 березня 2019 р.

У засіданні суду 12.03.2019 року від ліквідатора надійшов письмовий відзив на скаргу, разом з тим надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 року розгляд скарги було відкладено на 01.04.2019 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2019 року за клопотанням ліквідатора розгляд скарги було відкладено на 18.04.2019 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

08 квітня 2019 року ліквідатором подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують вжиття ліквідатором заходів щодо припинення арештів на транспорті засоби, які були реалізовані в процедурі ліквідації.

Згодом, 10.04.2019 року ліквідатором подано заперечення на відповідь на відзив на скаргу ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції на дії ліквідатора з додатками.

17 квітня 2019 року ліквідатором надіслано звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі.

До початку судового засідання ліквідатором подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують вжиття ліквідатором заходів щодо скликання комітету кредиторів банкрута. Також, ліквідатором подано звіт від 01.08.2018 про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №907/922/15 за період з 08.02.2016 року по 31.07.2017 р. та звіт від 02.04.2019 р. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №907/922/15 за період з 08.02.2016 року по 18.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2019 року розгляд скарги було відкладено на 15.05.2019 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.05.2019, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.05.2019 до 10:00 год., яке постановлено провести в режимі відеоконференції.

Представник скаржника доводи скарги, з врахуванням заяви про уточнення вимог від 12.02.2019 № 760/І/2012, підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у ній. Зазначає про порушення ліквідатором порядку погашення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі при розподіленні коштів з реалізації заставного майна банкрута. Скаржник не погоджуючись з рішенням ліквідатора витратити кошти, що отримані від продажу предмета забезпечення, для покриття 35 % своєї основної винагороди за період з 08.02.2016 року по 31.07.2018 року у розмірі 34 562,855 грн, в т. ч. для відшкодування нотаріальних послуг у розмірі 1680 грн, вказує, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та сталою практикою Верховного Суду чітко визначено, що забезпечений кредитор отримує задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок предмета забезпечення поза чергою, а всі інші кредитори, в тому числі ліквідатор, - в порядку черговості виключно у разі, якщо залишились кошти після задоволення забезпечених вимог та покриття відповідних витрат. Крім того, вважає необґрунтованим той факт, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» має оплачувати ліквідатору винагороду за цей період; при цьому зазначає, що покладення обов`язку щодо оплати послуг ліквідатора лише на забезпечених кредиторів за умови наявності у ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» інших кредиторів, не узгоджується з принципом пропорційності розподілу витрат ліквідаційної процедури та суперечить висновкам Верховного Суду

Ліквідатор просить у задоволенні скарги кредитора відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у поданих суду письмових поясненнях (відзиві та запереченні на відповідь на відзив), посилаючись на обґрунтованість наведених підстав наявними у справі матеріалами. Стверджує, що порядок розподілу коштів від продажу заставного майна цілком узгоджується з вимогами чинного законодавства; спростовуючи решту доводів скаржника.

Інші кредитори кредиторів своєї письмово викладеної позицію по суті скарги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не подали.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами вжитих заходів щодо розшуку майна банкрута, проведення інвентаризації майна, ліквідатором виявлено наступне майно:

1) Комплекс будівель млинзаводу № 3, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 221, яке перебуває в іпотеці ТОВ «Торгово-промисловий центр»;

2) транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;

3) Транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;

4) транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Іншого майна банкрута за результатами вжитих ліквідатором заходів не виявлено.

На виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», арбітражний керуючий Пазина Ростислав Олексійович вжив ряд заходів щодо підготовки майна банкрута до реалізації, в тому числі і рухомого майна банкрута, яке перебуває в заставі скаржника.

З метою здійснення реалізації майна банкрута шляхом проведення відкритих торгів (аукціону), отримано згоду від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», на продаж майна в ліквідаційній процедурі, а саме: транспортних засобів, які перебувають у заставі на підставі договору застави №234/9-2006 від 27.04.2006.

На виконання ст. 43 та ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі рухомого майна, яке перебуває в заставі скаржника, у складі цілісного майнового комплексу за сукупністю визнаних кредиторських вимог. Відповідні оголошення про проведення аукціону (в тому числі повторного та другого повторного аукціону) розміщені на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 46994, № 47954, № 49844.

Проте, аукціон, повторний аукціон та другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» не відбулися, у зв`язку з відсутністю поданих заявок на участь в аукціонах.

Відповідно до вимог частини 5 ст. 44 Закону про банкрутство, у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

27.04.2018 року проведено комітет кредиторів ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», за результатами якого схвалено пропозицію щодо реалізації майна банкрута ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» у відповідності шляхом розміщення оголошення про проведення аукціону (в тому числі повторного та другого повторного) з продажу майна ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на веб-сайті Вищого господарського суду України, частинами, а саме:

- Лот № 1 - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, 221;

- Лот № 2 - транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Лот № 3 - транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Лот № 4 - транспортний засіб МАЗ 533603-221, Державний номерний знак НОМЕР_3 .

На цьому ж засіданні комітету кредиторів схвалено пропозицію щодо проведення оцінки майна банкрута, яке підлягає реалізації на аукціоні у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», а також встановлення вартості, яка визначена за результатами проведення оцінки, початковою вартістю кожного лоту на аукціоні.

На виконання зазначеного вище рішення комітету кредиторів, ТОВ «Байт» складено звіти, відповідно до яких вартість автомобіля марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 291984 грн, вартість автомобіля марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 АС становила 291 984,00 грн., вартість автомобіля, марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 253741,00 грн.

Витрати, понесені ліквідатором ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» на проведення оцінки нерухомого майна, яке перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», становили 2100,00 грн, що підтверджується рахунком №29/9 від 24.05.2018 на зазначену суму.

Кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не заперечив щодо реалізації майна, яке перебуває в заставі, за початковою вартістю, яка визначена за результатами проведення оцінки вказаного майна банкрута (лист № 760/І/2012-2 від 20.06.2018).

23 червня 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення за № 52285 про проведення 24.07.2019 аукціону з продажу майна банкрута ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів».

У визначену дату аукціон з продажу майна (активів) ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» відбувся лише в частині лоту № 1 - комплексу будівель млинзаводу № 3.

30.10.2018 року призначено проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме - транспортних засобів, які перебувають в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (оголошення на сайті Міністерства юстиції України за № 54418).

За результатами проведення даного аукціону визначено переможці аукціону, які запропонували найвищу ціну за вказані лоти, а саме: лот № 2-транспортний засіб марки МАЗ, модель 533603-221, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ціна продажу - 69 493,33 грн., лот № 3 - транспортний засіб марки МАЗ, модель 533603-221, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ціна продажу 79 967,14 грн; лот № 4 - транспортний засіб марки МАЗ, модель 533603-221, реєстраційний номер НОМЕР_5 6937 АС - ціна продажу - 74 747,90 грн. (повідомлення № 21/12 від 02.11.2018 Закарпатської товарної біржі «Ініціаліс» про результати проведення аукціону з продажу майна боржника).

18 січня 2019 року проведено комітет кредиторів ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», за результатами якого визначено порядок розподілу коштів в розмірі 224 208,37грн, які надійшли від реалізації майна банкрута, яке перебуває у заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», наступним чином:

- 4259,096 грн. - Закарпатській товарній біржі «Ініціаліс» (винагорода за проведення аукціону - 1,9% від ціни, що визначиться за результатами аукціону);

- 2100,00 грн. - ТОВ «Байт» за надання послуг з проведення незалежної оцінки;

- 6500,00 грн. - ФОП Глюдзик Ю.Ю. за надання послуг, пов`язаних з технічним оглядом, перереєстрацією, виготовленням дублікатів технічних паспортів транспортних засобів;

- 32882,55 грн. - ліквідатору Пазина ОСОБА_1 О ОСОБА_2 в рахунок оплати основної грошової винагороди ліквідатора, що становить 35% нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 08.02.2016 року по 31.07.2018 року;

- 1680,00 грн. - приватному нотаріусу Васіловка В.О. за надання нотаріальних послуг;

- 176 785,86 грн. - заставному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Матеріали справи містять докази про вжиття ліквідатором заходів щодо зняття арештів з транспортних засобів, виключення їх з розшуку, виготовлення дублікатів технічних паспортів на ці транспортні засоби з метою їх подальшого відчуження переможцями аукціону.

Отримані від реалізації майна грошові кошти були розподілені згідно з рішенням комітету кредиторів, що підтверджується поданими суду платіжними дорученнями з відміткою банку про їх виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано скаргу, в якій скаржник просить визнати дії ліквідатора ТОВ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» Пазина Р.О. щодо неперерахування на його корить грошових коштів в повному обсязі, які отримані від реалізації заставного майна, за вирахуванням витрат, які пов`язані з продажем цього майна в розмірі 12859,96грн, протиправними та зобов`язати ліквідатора перерахувати вказані кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Скаржник не погоджується з рішенням ліквідатора витратити кошти, що отримані від продажу предмета забезпечення, для покриття 35 % своєї основної винагороди за період з 08.02.2016 року по 31.07.2018 року в розмірі 34 562,855 грн, в т. для відшкодування нотаріальних послуг у розмірі 1680грн., у зв`язку з чим вважає, що ліквідатором порушено положення статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог статті 42 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що заставне майно скаржника реалізоване за ціною 224 208,37грн. При цьому грошові кошти в сумі 176785,86 грн, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», були перераховані заставному кредиторові, що підтверджується самим товариством. А частина коштів, які були отримані ліквідатором від реалізації рухомого майна боржника, в розмірі 4259,96 грн (вартість послуг торгуючої організації за умовами договору становила 1,9%) + 2100 грн (вартість послуг проведення оцінки заставного майна банкрута) + 1680грн. (вартість нотаріальних послуг) + 32882,55грн. в рахунок часткової оплати основної грошової винагороди ліквідатора було витрачено на покриття витрат по реалізації майна банкрута.

Суд констатує, що доводи скаржника зводяться до неправомірності дій ліквідатора стосовно спрямування ним коштів, одержаних від реалізації заставного майна банку, на погашення витрат в ліквідаційній процедурі, не пов`язаних з реалізацією заставного майна. Вказані доводи скаржника є безпідставними, оскільки вони не відповідають положенням Закону про банкрутство з огляд у на таке.

Так, відповідно до частини восьмої статті 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статей 572, 575, 589 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку»).

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. При цьому кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Тобто, законодавець чітко визначив джерело покриття витрат, зокрема, пов`язаних з продажем саме предмета забезпечення. При цьому, слід зауважити, що такі витрати не віднесені до жодної з черг задоволення, оскільки за приписами частини дев`ятої статті 45 Закону про банкрутство, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Поряд з цим, відповідно до ч.4, 5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, стаття 115 Закону про банкрутство не ставить в залежність оплату основної грошової винагороди ліквідатора від продажу виключного незаставного майна.

В силу ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор забезпечує збереження майна боржника, оплата його праці є складовою витрат, які покриваються за рахунок коштів від продажу забезпеченого майна в силу ч. 4 ст. 42 Закону.

Таким чином, Закон встановлює, що експлуатаційні витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, повинні бути погашені за рахунок продажу забезпеченого майна, оскільки безпосередньо є тими витратами, які забезпечують погашення саме забезпечених кредиторів.

Крім того, суд зважає на той факт, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Рішенням комітету кредиторів та ухвалою суду від 04.09.2015, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Пазина Р.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредиторів. Зазначена ухвала є чинною.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до підпунктів "а", "г" п.1 ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов`язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи ту обставину, що іншого майна крім заставного у підприємства-банкрута не має, то в ході здійснення ліквідаційної процедури понесені витрати є безпосередньо пов`язаними із утриманням, збереженням та продажем заставного майна, а витрати, понесені у зв`язку із здійсненням провадження у даній конкретній справі, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна

Отже, до складу витрат, які мають бути відшкодовані за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна також відноситься оплата праці ліквідатора та відшкодування витрат арбітражного керуючого (постанова Рівненького апеляційного господарського суду у справі N 902/1300/14 від 30.10.201 7 року, залишена без змін постановою Верховного суду від 10.05.2018 року.)

За рахунок коштів від продажу заставного майна, які спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в процедурі ліквідації, можливо погасити і витрати, які пов`язані з продажем саме такого заставного майна, що і мало місце у даній справі стосовно сплати 4259,96 грн. (вартість послуг торгуючої організації за умовами договору становила 1,9%) + 2100,00грн. (вартість послуг проведення оцінки заставного майна банкрута) + 6500,00 грн. (вартість надання послуг, пов`язаних з виготовленням технічних паспортів) + 32882,55грн. в рахунок часткової оплати основної грошової винагороди ліквідатора по реалізації майна банкрута. Така ж правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14 та від 20.09.2018 у справі №904/720/14.

Оскільки дії ліквідатора у ході проведення ліквідаційної процедури, зокрема, що стосуються реалізації майна, що перебувало у заставі ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» визнані судом такими, що відповідають вимогам Закону, тобто є правомірними, відсутні підстави для задоволення скарги в іншій частині (зобов`язати перерахувати кошти).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ №760/І/2012 від 05.02.2018 (отримано судом 12.02.2018) про визнання протиправною бездіяльність ліквідатора у не проведенні розрахунку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Направити копію ухвали ліквідатору, сторонам та учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі