ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1094/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Давос", м. Харків
про стягнення 156366,32 грн.
за участю :

представника позивача - Шафоростова А. А., за довіреністю № 08-21/3466/2-18 від 20.12.2018 року;

представника відповідача - Козюта Д.А., директор на підставі витягу з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Давос" про стягнення 156366,32 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Лазьківський, 8 у м. Харкові площею 1,3283 га, відповідно до договору оренди землі від 11.10.2007 року, зареєстрованого за № 40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2019 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2019 року представник Харківської міської ради надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 9719).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.05.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.05.2019 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 12208), в якому відповідач вказує на відсутність заборгованості, посилаючись на лист Головного управління ДФС у Харківській області та додатку угоду, укладену сторонами 18.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.05.2019 року представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі (вх. № 13285).

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2019 року підтримав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю заборгованості відповідача з орендної плати за спірний період.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.2019 року не заперечує проти заяви позивача про закриття провадження у справі та зазначив про відсутність заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 №257/05/ «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було надано ПП «ДАВОС» (відповідачу) земельну ділянку по пров. Лазьківський, 8, м. Харків, загальною площею 1,3283 га в оренду строком до 01.12.2055.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Відповідачем укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 11.10.2007 за .№40.

Пунктом 5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 6164566 грн.

Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації становить:

11558,56 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі «в інших випадках, передбачених законом».

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013»» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2014, частково зміненим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та Вищим господарським судом України від 15.01.2015 у справі № 922/1205/14 позов Харківської міської ради до ПП «ДАВОС» про внесення змін до договору задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від 11.10.2007, зареєстрованого за № 40, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Харкові площею 1,3283 га у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою по пров. Лазьківський,8 у м. Харкові площею 1,3283 га згідно з розрахунком № 103/14 від 04.10.2013 на рік становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 560869,87 грн., або в місяць - 46739,16 грн.

Дата набрання законної сили рішення суду: 15.01.2015.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач починаючи з 16.01.2015 року, тобто з дати набуття законної сили рішення суду, яким внесено зміни до договору повинно було сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

На підставі наведеного, позивачем нараховано до стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування ПП «ДАВОС» земельною ділянкою по пров. Лазьківський, 8 у м. Харкові площею 1,3283 га відповідно до договору оренди землі від 11.10.2007, зареєстрованого за № 40 та додатковою угодою, визнаною укладеною рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2014 у справі № 922/1205/14, за період з 11.04.2016 по 30.06.2016.

Згідно з додатковою угодою до договору оренди землі від 11.10.2007, зареєстрованого за № 40, за розрахунком позивача, відповідачем повинно було сплачено за період з 11.04.2016 по 30.06.2016, що складається із 20-ти днів квітня та 2-х місяців 2016 року, що становить 55769,60 грн. за період з 11.04.2016 року по 30.04.2016 року та 167309,08 грн. за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року.

Проте, як стверджує позивач, згідно із листа ГУ ДФС у Харківській області від 24.10.2018 № 25947/9/20-40-12-03-19 ПП «ДАВОС» сплачено орендну плату за 2016 рік у розмірі 300206,15 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, за період з 11.04.2016 року по 30.06.2016 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 156366,32 грн.

Отже, як стверджує позивач, спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а саме без урахування рішення суду яким внесено зміни до договору, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 11.04.2016 року по 30.06.2016 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною першою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Положеннями частин першої, третьої статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2014, частково зміненим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та Вищим господарським судом України від 15.01.2015 у справі № 922/1205/14 позов Харківської міської ради до ПП «ДАВОС» про внесення змін до договору задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від 11.10.2007, зареєстрованого за № 40, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 площею 1,3283 га у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою по пров. Лазьківський,8 у м. Харкові площею 1,3283 га згідно з розрахунком № 103/14 від 04.10.2013 на рік становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 560869,87 грн., або в місяць - 46739,16 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач починаючи з 16.01.2015 року, тобто з дати набуття законної сили рішення суду, яким внесено зміни до договору повинен був сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

Як зазначено у позові, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за період з 11.04.2016 року по 30.06.2016 року у розмірі 156366,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2019 року представником позивача було подано до суду заяву (вх.. № 13285) про закриття провадження у справі.

У своїй заяві позивач просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на вищенаведені обставини, а саме на додаткову угоду від 18.02.2016 року та лист Головного управління ДФС у Харківській області від 24.10.2018 року № 2594/9/20-4-12-03-19, в якому зазначено про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року. З урахуванням наведених обставин, позивач вказує на відсутність предмету спору, а саме заборгованості відповідача перед позивачем за спірний період, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто вищезазначена норма передбачає звернення до суду особи за захистом своїх прав, якщо таке право було порушено.

В даному випадку вбачається, що право позивача на час звернення до суду порушено з боку відповідача не було, з огляду на наступне.

По-перше, як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого 11.10.2007 року за № 40 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Відповідно до вказаної додаткової угоди розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 162/16 від 04.02.2016 року на рік становить: 301158,75 грн., або в місяць 25096,56 грн.

По-друге, в матеріалах справи наявний лист Головного управління ДФС у Харківській області від 24.10.2018 року № 2594/9/20-4-12-03-19, в якому зазначено про те, що за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року за ПП «Давос» податкового боргу станом на 01.10.2018 року не значиться.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Провадження у даній справі № 922/1094/19 було відкрито ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року.

В свою чергу позивачем заявлено до стягнення заборгованість за період з 11.04.2016 року по 30.06.2016 року.

При цьому, суд зазначає, що відсутність предмета спору, а отже, спірного матеріального правовідношення між сторонами, до відкриття провадження у справі тягне за собою відмову в позові.

Як вже було зазначено вище, додаткову угоду про встановлення нового розміру орендної плати було укладено до 18.02.2016 року та лист Головного управління ДФС у Харківській області про відсутність заборгованості відповідача за періоди з з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року датовано 24.10.2018 року, тобто до подачі позову.

Таким чином, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача за період з 11.04.2016 року по 30.06.2016 року, в той час матеріли справи свідчать про відсутність боргу відповідача зі сплати орендної плати, що підтверджується додатковою угодою від 18.02.2016 року та листом Головного управління ДФС у Харківській області про відсутність заборгованості відповідача за періоди з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, та відповідні обставини визнаються сторонами, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі залишається з позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 632, 762 Цивільного кодексу України; 283, 286 Господарського кодексу України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні позову Харківської міської ради до Приватного підприємства "Давос" про стягнення 156366,32 грн. відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, );

Відповідач - Приватне підприємство "Давос", м. Харків (6116, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 87, );

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "12" червня 2019 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/1094/19