УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/902/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до осіб, які можуть отримати процесуальний статус відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Стерльченка Р.А.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів"

про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними

В межах справи № 910/902/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/902/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" про банкрутство на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018.

10.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову про визнання результатів торгів недійсними.

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними.

Подані заяви мотивовані наступним.

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 у справі № 910/902/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стрельченка Руслана Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 у даній справі вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнано як такі, що забезпечені заставою майна боржника на суму 971 518 155 грн. 04 коп.

На сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 60042 про результати проведення 05.06.2019 аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" , а саме:

1. комплекс будівель загальною площею 11 868,5 кв. м., що розташований за адресою м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд 14, що складається з:

комплекс будівель І черги, загальною площею 9 342,3 кв.м., до складу якого входять: Адміністративна будівля літ. «Акр» (матеріали стін: цегла) площею 2 693,6 кв.м.; Виробничий корпус № 1 літ. «Б, Б1» (матеріали стін: цегла) площею 4 904,2 кв.м.; Котельня літ. «Б2» (матеріали стін: бетон, цегла) площею 667,2 кв.м.; Склад літ. «В» (матеріали стін: бетон) площею 345,4 кв.м.; Майстерня літ. «Г» (матеріали стін: бетон) площею 333,8 кв.м.; Насосна метанолу літ. «Дд» (матеріали стін: цегла) площею 58,6 кв.м.; Насосна маслосховища літ. «Ж» (матеріали стін: цегла) площею 44,7 кв.м.; Котельня літ. «И» (матеріали стін: цегла) площею 14,9 кв.м.; Очисні споруди літ. «Л» (матеріали стін: метал) площею 60,7 кв.м.; Каналізаційна насосна літ. «М» (матеріали стін: цегла) площею 65,6 кв.м.; Водонасосна літ. «Н» (матеріали стін: цегла) площею 99,3 кв.м.; Ємкості маслосховища літ. «І - V»; КПП літ. «О» (матеріали стін: цегла) площею 9,1 кв.м.; Залізнична колія L 195,5 м.п. літ. «X»; Насосна маслосховища літ. «Е» (матеріали стін: цегла) площею 45,2 кв.м.; Огорожа літ. «№ - №7»; Вимощення літ. «І»; Ємкості зберігання метанолу літ. « 1, 2, 3»; Ділянка виробництва водню літ. « 4»; Ємкості зберігання водню літ. « 5, 6, 7»; Ємкості жирних кислот і соапстока літ. « 8, 9»; Площадка для споруд зворотного водопостачання і очистка виробничих вод літ. « 9а»; Пожежний резервуар літ. « 14»; Ваги літ. « 15»;

комплекс будівель II черги, загальною площею 2 526,2 кв.м., до складу якого входять: Виробничий корпус № 2 літ. «Р P1 Р2» (матеріали стін: панелі «Сендвич», цегла) площею 1 179,6 кв.м.; Котельня літ. «РЗ» (матеріали стін: метал) площею 27,8 кв.м.; Очисні споруди літ. «С»; Естакада з ємкістю жирних кислот літ. «Т»; КТП літ. « 10»; Димові труби літ. « 11, 12, 13»; Трубопроводи літ. « 16»; Цехове маслосховище літ. «П» (матеріали стін: панелі «Сендвич») площею 1 318,8 кв.м.; Побутові приміщення літ. «У»; Насосні літ. «Vlla, Vllla»; Ємкості маслосховища літ. «VI, VII, VIII».

2. Основні засоби у кількості 675 одиниць інвентаризаційних найменувань,

згідно з яким усе заставлене рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" реалізовано за 35 362 495,31 грн. без ПДВ.

Застава вказаного майна згідно з іпотечним договором № 7 від 28.04.2011 та договором застави № 6 від 28.04.2011, укладеними між Банком та Боржником, посвідченими приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованими в реєстрі за № 2383 та № 2382 відповідно, виступає забезпеченням виконання зобов`язань приватного акціонерного товариства «Креатив» за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011.

За переконанням Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», призначена на 05.06.2019 реалізація майна Боржника відбувалась з порушенням норм чинного законодавства України про банкрутство, а саме ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без згоди забезпеченого кредитора, а тому її результати мають бути визнані недійсними у судовому порядку.

В доповненнях до заяви про забезпечення позову про визнання результатів торгів недійсними Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» вказало, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами торгів, які відбулись 05.06.2019, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С.Є. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 567 від 10.06.2019, на підставі якого створено записи про право власності № 31922229 та № 31923141, а також зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» право власності на майно боржника.

Частина 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» має намір звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", який відбувся 05.06.2019, позивач в порядку, передбаченому ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з даною заявою про вжиття заходів до забезпечення позову про визнання результатів торгів недійсними, з урахуванням доповнень, шляхом: накладення арешту на майно банкрута, що було реалізоване на спірному аукціоні; заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчинення будь-яких реєстраційних, нотаріальних та інших дій щодо зміни власника та обтяження щодо реалізованого на спірному аукціоні рухомого та нерухомого майна; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» використовувати (користуватись) та вчиняти будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, а також до набрання законної сили рішенням суду у справі передати на зберігання Публічному акціонерному товариства «Державний ощадний банк України» дане рухоме та нерухоме майно.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як попереджувальний засіб від завдання значної шкоди заявникові, господарське процесуальне законодавство визначає підстави для застосування заходів забезпечення, а саме: невжиття таких заходів може ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення господарського суду або не відвернути завдання значної шкоди заявникові. Неможливість виконання судового рішення в будь-якому випадку завдає шкоди заявникові.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову», якою передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, пунктом 1 Постанови передбачено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову також розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення по справі у випадку, якщо позов буде задоволено, і які є гарантією захисту реального поновлення порушених матеріальних прав та охоронюваних законом інтересів зацікавлених осіб.

Крім того, підставою для застосування засобів забезпечення є наявність реальною загрози завдання значної шкоди заявникові.

Необхідно зазначити, що неможливість виконання судового рішення в будь-якому випадку завдає заявникові матеріальної шкоди. Однак, якщо в першому випадку вжиття господарським судом засобів забезпечення пов`язано з наявністю обставин, що мають свідчити про неможливість виконання судового рішення, то в другому підставою для вжиття цих заходів з загроза завдання шкоди, наявність якої не залежить від можливості чи неможливості виконання судового рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Між тим порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Таким чином, предметом спору у даній справі буде встановлення обставин проведення аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів» у відповідності до норм чинного законодавства.

Майно банкрута, що було реалізовано на спірному аукціоні перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відтак результати даного аукціону впливають та права та інтереси останнього.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими позивачем заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами. Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушень прав сторін на час вирішення спору в суді.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними, з урахуванням доповнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих заяв частково тому вважає за доцільне дані заяви задовольнити в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банкрута, що було реалізоване на спірному аукціоні; заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчинення будь-яких реєстраційних, нотаріальних та інших дій щодо зміни власника та обтяження щодо реалізованого на спірному аукціоні рухомого та нерухомого майна, а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» використовувати (користуватись) та вчиняти будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, реалізованого на спірному аукціоні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання результатів торгів недійсними, з урахуванням доповнень, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на наступне нерухоме та рухоме майно, а саме:

комплекс будівель загальною площею 11 868,5 кв. м., що розташований за адресою м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд 14, що складається з:

- комплексу будівель І черги, загальною площею 9 342,3 кв.м., до складу якого входять: Адміністративна будівля літ. «Акр» (матеріали стін: цегла) площею 2 693,6 кв.м.; Виробничий корпус № 1 літ. «Б, Б1» (матеріали стін: цегла) площею 4 904,2 кв.м.; Котельня літ. «Б2» (матеріали стін: бетон, цегла) площею 667,2 кв.м.; Склад літ. «В» (матеріали стін: бетон) площею 345,4 кв.м.; Майстерня літ. «Г» (матеріали стін: бетон) площею 333,8 кв.м.; Насосна метанолу літ. «Дд» (матеріали стін: цегла) площею 58,6 кв.м.; Насосна маслосховища літ. «Ж» (матеріали стін: цегла) площею 44,7 кв.м.; Котельня літ. «И» (матеріали стін: цегла) площею 14,9 кв.м.; Очисні споруди літ. «Л» (матеріали стін: метал) площею 60,7 кв.м.; Каналізаційна насосна літ. «М» (матеріали стін: цегла) площею 65,6 кв.м.; Водонасосна літ. «Н» (матеріали стін: цегла) площею 99,3 кв.м.; Ємкості маслосховища літ. «І - V»; КПП літ. «О» (матеріали стін: цегла) площею 9,1 кв.м.; Залізнична колія L 195,5 м.п. літ. «X»; Насосна маслосховища літ. «Е» (матеріали стін: цегла) площею 45,2 кв.м.; Огорожа літ. «№ - №7»; Вимощення літ. «І»; Ємкості зберігання метанолу літ. « 1, 2, 3»; Ділянка виробництва водню літ. « 4»; Ємкості зберігання водню літ. « 5, 6, 7»; Ємкості жирних кислот і соапстока літ. « 8, 9»; Площадка для споруд зворотного водопостачання і очистка виробничих вод літ. « 9а»; Пожежний резервуар літ. « 14»; Ваги літ. « 15», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- комплексу будівель II черги, загальною площею 2 526,2 кв.м., до складу якого входять: Виробничий корпус № 2 літ. «Р P1 Р2» (матеріали стін: панелі «Сендвич», цегла) площею 1 179,6 кв.м.; Котельня літ. «РЗ» (матеріали стін: метал) площею 27,8 кв.м.; Очисні споруди літ. «С»; Естакада з ємкістю жирних кислот літ. «Т»; КТП літ. « 10»; Димові труби літ. « 11, 12, 13»; Трубопроводи літ. « 16»; Цехове маслосховище літ. «П» (матеріали стін: панелі «Сендвич») площею 1 318,8 кв.м.; Побутові приміщення літ. «У»; Насосні літ. «Vlla, Vllla»; Ємкості маслосховища літ. «VI, VII, VIII», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

основні засоби у кількості 675 одиниць інвентаризаційних найменувань, що були продані на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", що відбувся 05.06.2019.

3. Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчинення будь-яких реєстраційних, нотаріальних та інших дій щодо зміни власника та обтяження наступного нерухомого та рухомого майна, а саме:

комплексу будівель загальною площею 11 868,5 кв. м., що розташований за адресою м. Кропивницький, просп. Промисловий , буд 14 , що складається з:

- комплексу будівель І черги, загальною площею 9 342,3 кв.м., до складу якого входять: Адміністративна будівля літ. «Акр» (матеріали стін: цегла) площею 2 693,6 кв.м.; Виробничий корпус № 1 літ. «Б, Б1» (матеріали стін: цегла) площею 4 904,2 кв.м.; Котельня літ. «Б2» (матеріали стін: бетон, цегла) площею 667,2 кв.м.; Склад літ. «В» (матеріали стін: бетон) площею 345,4 кв.м.; Майстерня літ. «Г» (матеріали стін: бетон) площею 333,8 кв.м.; Насосна метанолу літ. «Дд» (матеріали стін: цегла) площею 58,6 кв.м.; Насосна маслосховища літ. «Ж» (матеріали стін: цегла) площею 44,7 кв.м.; Котельня літ. «И» (матеріали стін: цегла) площею 14,9 кв.м.; Очисні споруди літ. «Л» (матеріали стін: метал) площею 60,7 кв.м.; Каналізаційна насосна літ. «М» (матеріали стін: цегла) площею 65,6 кв.м.; Водонасосна літ. «Н» (матеріали стін: цегла) площею 99,3 кв.м.; Ємкості маслосховища літ. «І - V»; КПП літ. «О» (матеріали стін: цегла) площею 9,1 кв.м.; Залізнична колія L 195,5 м.п. літ. «X»; Насосна маслосховища літ. «Е» (матеріали стін: цегла) площею 45,2 кв.м.; Огорожа літ. «№ - №7»; Вимощення літ. «І»; Ємкості зберігання метанолу літ. « 1, 2, 3»; Ділянка виробництва водню літ. « 4»; Ємкості зберігання водню літ. « 5, 6, 7»; Ємкості жирних кислот і соапстока літ. « 8, 9»; Площадка для споруд зворотного водопостачання і очистка виробничих вод літ. « 9а»; Пожежний резервуар літ. « 14»; Ваги літ. « 15», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- комплексу будівель II черги, загальною площею 2 526,2 кв.м., до складу якого входять: Виробничий корпус № 2 літ. «Р P1 Р2» (матеріали стін: панелі «Сендвич», цегла) площею 1 179,6 кв.м.; Котельня літ. «РЗ» (матеріали стін: метал) площею 27,8 кв.м.; Очисні споруди літ. «С»; Естакада з ємкістю жирних кислот літ. «Т»; КТП літ. « 10»; Димові труби літ. « 11, 12, 13»; Трубопроводи літ. « 16»; Цехове маслосховище літ. «П» (матеріали стін: панелі «Сендвич») площею 1 318,8 кв.м.; Побутові приміщення літ. «У»; Насосні літ. «Vlla, Vllla»; Ємкості маслосховища літ. «VI, VII, VIII» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

основні засоби у кількості 675 одиниць інвентаризаційних найменувань, що були продані на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", що відбувся 05.06.2019.

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25011, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Сєдова, буд. 47; ідентифікаційний код 36617706) використовувати (користуватись) та вчиняти будь-які правочини щодо наступного нерухомого та рухомого майна, а саме:

комплексу будівель загальною площею 11 868,5 кв. м., що розташований за адресою м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд 14, що складається з:

- комплексу будівель І черги, загальною площею 9 342,3 кв.м., до складу якого входять: Адміністративна будівля літ. «Акр» (матеріали стін: цегла) площею 2 693,6 кв.м.; Виробничий корпус № 1 літ. «Б, Б1» (матеріали стін: цегла) площею 4 904,2 кв.м.; Котельня літ. «Б2» (матеріали стін: бетон, цегла) площею 667,2 кв.м.; Склад літ. «В» (матеріали стін: бетон) площею 345,4 кв.м.; Майстерня літ. «Г» (матеріали стін: бетон) площею 333,8 кв.м.; Насосна метанолу літ. «Дд» (матеріали стін: цегла) площею 58,6 кв.м.; Насосна маслосховища літ. «Ж» (матеріали стін: цегла) площею 44,7 кв.м.; Котельня літ. «И» (матеріали стін: цегла) площею 14,9 кв.м.; Очисні споруди літ. «Л» (матеріали стін: метал) площею 60,7 кв.м.; Каналізаційна насосна літ. «М» (матеріали стін: цегла) площею 65,6 кв.м.; Водонасосна літ. «Н» (матеріали стін: цегла) площею 99,3 кв.м.; Ємкості маслосховища літ. «І - V»; КПП літ. «О» (матеріали стін: цегла) площею 9,1 кв.м.; Залізнична колія L 195,5 м.п. літ. «X»; Насосна маслосховища літ. «Е» (матеріали стін: цегла) площею 45,2 кв.м.; Огорожа літ. «№ - №7»; Вимощення літ. «І»; Ємкості зберігання метанолу літ. « 1, 2, 3»; Ділянка виробництва водню літ. « 4»; Ємкості зберігання водню літ. « 5, 6, 7»; Ємкості жирних кислот і соапстока літ. « 8, 9»; Площадка для споруд зворотного водопостачання і очистка виробничих вод літ. « 9а»; Пожежний резервуар літ. « 14»; Ваги літ. « 15», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- комплексу будівель II черги, загальною площею 2 526,2 кв.м., до складу якого входять: Виробничий корпус № 2 літ. «Р P1 Р2» (матеріали стін: панелі «Сендвич», цегла) площею 1 179,6 кв.м.; Котельня літ. «РЗ» (матеріали стін: метал) площею 27,8 кв.м.; Очисні споруди літ. «С»; Естакада з ємкістю жирних кислот літ. «Т»; КТП літ. « 10»; Димові труби літ. « 11, 12, 13»; Трубопроводи літ. « 16»; Цехове маслосховище літ. «П» (матеріали стін: панелі «Сендвич») площею 1 318,8 кв.м.; Побутові приміщення літ. «У»; Насосні літ. «Vlla, Vllla»; Ємкості маслосховища літ. «VI, VII, VIII» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

основні засоби у кількості 675 одиниць інвентаризаційних найменувань, що були продані на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", що відбувся 05.06.2019.

5. В іншій частині заяви залишити без задоволення.

6. Дана ухвала набирає законної сили з 11.06.2019, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.06.2022.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; ідентифікаційний код 00032129).

8. Боржниками за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; ідентифікаційний код 31400118);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25011, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Сєдова, буд. 47; ідентифікаційний код 36617706).

9. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

10. Копію даної ухвали направити сторонам та ліквідатору банкрута.

СуддяП.П. Чеберяк