ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 924/478/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до: 1. приватного акціонерного товариства Добробут АГ, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ Україна, м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсними довіреності від 05.10.2018 р. та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 25.10.2018 р.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява (від 20.05.2019 р.) товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до приватного акціонерного товариства Добробут АГ, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ Україна, м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсною довіреності від 05.10.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мужейдовою Т.О. та зареєстрованою в реєстрі №2184, виданої ПрАТ Добробут АГ на ім`я ОСОБА_1 Вікторовичу; визнання недійсним договору №25/10/2018-1-А3 про відступлення права вимоги (цесії) від 25.10.2018 р. між ТОВ АЗТЕХ Україна та ПрАТ Добробут АГ.

В обґрунтування позову зазначає, що представник ПрАТ «Добробут АГ» (директор) не мав права вчиняти односторонній правочин у вигляді довіреності, оскільки не мав таких повноважень (закінчення дії контракту, відсутність прав (відсутність передбаченого статутом ПрАТ «Добробут АГ» погодження наглядової ради) вчиняти дії, на вчинення яких уповноважено повіреного); також у довіреності вказано неправильні дані про протокол загальних зборів акціонерів, якими затверджено статут, на підставі якого діяв директор ПрАТ «Добробут АГ» при видачі довіреності. Як наслідок, повірений не мав повноважень на укладання та підписання від імені ПрАТ «Добробут АГ» спірного договору про відступлення прав вимоги (цесії). Крім того, відсутнє передбачене статутом погодження наглядової ради ПрАТ «Добробут АГ» на укладення спірного договору, а печатка на момент посвідчення догвоору була вилучена. Таким чином, вважає, що спірний договір укладено неуповноваженим представником ПрАТ «Добробут АГ» з перевищенням повноважень. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 1-3, 11, 92, 203, 215, 236, 237, 238, 244, 246, 627, 638 Цивільного кодексу України, ст. 65 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 58, 60 Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: додання документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви (від 20.05.2019 р.) і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем відповідно до поданої 03.06.2019 р. заяви з доданими документами було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи правовідносини, що виникли між сторонами, матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до приватного акціонерного товариства Добробут АГ, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ Україна, м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсними довіреності від 05.10.2018 р. та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 25.10.2018 р., для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 26 червня 2019 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 25 червня 2019 року.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці), 3 - відповідачу 1 (60235, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Ломачинці, вул. Українська, 24), 4 - відповідачу 2 (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А). Всім рек. з пов. про вруч.