Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/361/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Унафорт"

до: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 4851,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю" Унафорт" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення заборгованості в розмірі 4851,97 грн. за поставку спеціального взуття торгівельної марки EXENA в кількості 7 штук.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 21.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 06.06.2019.

22.05.2019 на адресу господарського суду Житомирської області від позивача, надійшла заява №20/05-02 від 20.05.2019 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження сплати відповідачем боргу в сумі 4851,97 грн., позивачем надано платіжне доручення № 17595 від 17.05.2019.

Разом з тим, позивач просить повернути сплачений згідно платіжного доручення № 951 від 15.04.2019 року судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

30.05.2019 на адресу суд від позивача надійшла заява № 27/05-02 від 27.05.2019 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши заяву позивача №20/05-02 від 20.05.2019 про закриття провадження у справі, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4851,97 грн. за поставку спеціального взуття торгівельної марки EXENA в кількості 7 штук.

Судом встановлено, що відповідачем 17.05.2019 згідно платіжного доручення № 17595 сплачено на користь позивача 4851,97 грн.

Тобто, відповідач добровільно погасив борг, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині вимог.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №906/361/19 в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 4851,97 грн., необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем згідно платіжного доручення № 951 від 15.04.2019 до державного бюджету сплачено 1921,00 грн.

Як зазначалось судом, у заяві від 20.05.2019 позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 906/361/19 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає, сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищевикладені норми підзаконного акту, суд вважає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору слід залишити в матеріалах справи, з подальшою вказівкою про це в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Унафорт" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної,13, ) з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 951 від 15.04.2019.

Оригінал платіжного доручення № 951 від 15.04.2019 знаходиться в матеріалах справи № 906/361/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписно 06 червня 2019.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( оригінал) ( рек. з пов.)

2- відповідачу ( рек. з пов.)