ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/277/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 (суддя Смородінова О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 25.04.2019)

у справі №915/277/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС 2011

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока

про: стягнення 121972,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 Публічне акціонерне товариство Веселинівський завод сухого знежиреного молока звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/277/19, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 915/277/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції (колегія суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, Л.В. Лавриненко) від 22.05.2019 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі № 915/277/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області терміново надіслати матеріали справи № 915/277/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.05.2019 матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що перебування судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Лавриненко Л.В. у відпустці з 03.06.2019 по 07.06.2019 відповідно до наказу голови суду від 28.05.2019 № 139-в перешкоджає вирішенню питання щодо зазначеної вище апеляційної скарги у справі №915/277/19, розпорядженням керівника суду від 03.06.2019 № 280 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Мишкіна М.А.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів у вищевказаному складі встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним судовим рішенням позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод сухого знежиреного молока» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 2011» заборгованість у розмірі 101972,52 грн; судовий збір у розмірі 1605,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4180,00 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20000,00 грн відмовлено.

Оскільки скаржник у своїй апеляційній скарзі фактично просить переглянути зазначене судове рішення в частині задоволення позовної вимоги, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги становить 2408,94 грн. (150% від 1605,96 грн).

Однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 у справі №915/277/19 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Веселинівський завод сухого знежиреного молока строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Веселинівський завод сухого знежиреного молока, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна