УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 913/640/17

Провадження №13б/913/640/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В. розглянувши справу за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства Луганський Патронний Завод, м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. Господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича

Постановою від 27.03.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Луганський патронний завод, припинено повноваження розпорядника майна ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Луганський патронний завод 91055 Луганська область, вул. Почтова буд. 1М, ідентифікаційний код 32201889, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПрАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 р. ідентифікаційний номер Україна, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №50250 від 28.03.2018.

Встановлений граничний строк для пред`явлення вимог кредиторами спливає 29.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2018 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ" Луганський патронний завод" з Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

04.12.2018 р. (згідно штампу суду та 30.11.2018 р. згідно календарного штемпеля проставленого працівником об`єкту поштового зв`язку на конверті) на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від Головного управління ДФС у Луганській області від 29.11.2018 р. №б/н про вступ з грошовими вимогами у якості кредитора у справі про банкрутство №913/640/17, за якою кредитор просить:

Визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДФС у Луганській області в якості кредитора у справі №913/640/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Луганський патронний завод () у загальному розмірі податкового боргу 228 422,68 грн. та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн.; зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" () Рудика Ігоря Миколайовича внести суму конкурсних грошових вимог Головного управління ДФС у Луганській області у загальному розмірі податкового боргу в суму 228 422,68 грн. та суму витрат на оплату судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн. до реєстру кредиторів у справі №913/640/17, в черговості встановленої законодавством; розглянути справу за участю Головного управління ДФС у Луганській області.

22.02.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов лист від 18 лютого 2019 року №БС-913/640/17 ліквідатора ОСОБА_1 М., за яким повідомив суд, що на виконання ухвали ліквідатор розглянув заяву ГУ ДФС у Луганській області та надав копію відзиву від 18.02.2019 р. №БС-913/640/17 на заяву про вступ в якості кредитора з грошовими вимогами, за яким відхилив заяву повністю, в зв`язку з тим, що грошові вимоги в розмірі 228 422,68 грн. підлягають списанню, як безнадійний податковий борг, для чого ліквідатор направив ГУ ДФС в Луганській області відповідну заяву про списання безнадійного податкового боргу.

01.03.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга від 22.02.2019 р. №1748/9/12-32-17-02-14 Головного управління ДФС у Луганській області на протиправні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича, за якою кредитор просить суд, прийняти та задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора (арбітражного керуючого) Рудика Ігоря Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 року, 76010, м. Івано- Франківськ, вулиця Бельведерська АДРЕСА_1 61) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, .; припинити повноваження ліквідатора (арбітражного керуючого) Рудика Ігоря Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 року, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, ; призначити нового ліквідатора (арбітражного керуючого) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, в порядку встановленому Законом.

Також надійшов звіт ліквідатора ПрАТ "Луганський патронний завод" від 05.04.2019 р. №БС-913/640/17, за яким просить суд затвердити звіт ліквідатора Рудика І.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПрАТ Луганський патронний завод станом на 27 березня 2019 року в розмірі: 62312,99 грн., з яких: 59052 грн. - грошова винагорода; 3260,99 грн. - здійснені невідшкодовані витрати та продовжити ліквідаційну процедуру ПАТ Луганський патронний завод та повноваження ліквідатора ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудика І.М. строком на шість місяців.

14.05.2019 р. від Головного управління ДФС у Луганській області надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених грошових вимог, заперечення стосовно заяви арбітражного керуючого про отримання згоди на продаж на повторному аукціоні заставного майна у складі цілісного майнового комплексу.

16.05.2019 р. від Головного управління ДФС у Луганській області надійшли додаткові пояснення до скарги.

17.05.2019 р. від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу.

20.05.2019 р. суд заяву ліквідатора від 12.03.2019 р. №БС-913/640/17 про отримання згоди на продаж на повторному аукціоні заставного майна у складі цілісного майнового комплексу залишив без задоволення.

27.05.2019 р. до суду надійшла заява ліквідатора від 27.05.2019 р. № БС-913/640/17 про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора за період з 27.03.2018 р. по 31.05.2019 р. у розмірі 80157 грн., з яких 76488,6 грн основна грошова винагорода, 3668,4 грн здійснені невідшкодовані витрати. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. розгляд заяви призначено на 06.06.2019 р.

05.06.2019 р. до суду надійшли заперечення ліквідатора на скаргу ГУ ДФС в Луганській області від 02.06.2019 р. № БС-913/640/17, та клопотання Головного управління ДФС у Луганській області в яких кредитор просить суд витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська 11г):

Детальний розрахунок пені з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів ПрАТ «Луганський патронний завод» у сумі 108541 грн. 07 коп. із зазначенням періоду нарахування, яка була нарахована за результатами проведеної перевірки ПрАТ «Луганський патронний завод» від 10.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р, за наслідком якої було винесено податкове повідомлення рішення від 25.10.2013 р. № 000231901 на загальну суму 1124650 грн. 25 коп.

Матеріали перевірки ПрАТ «Луганський патронний завод» від 10.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р (акт, ППР, розрахунок пені, заперечення).

06.06.2019 р. до суду надійшло клопотання від АТ «СБЕРБАНК» про відкладення розгляду заяви ліквідатора про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора за період з 27.03.2018 р. по 31.05.2019 р. Також надійшли додаткові пояснення до скарги Головного Управління ДФС у Луганській області.

У судовому засіданні 06.06.2019 р. представник Головного Управління ДФС у Луганській області в повному обсязі підтримав вимоги за скаргою.

Представник АТ «СБЕРБАНК» зазначив, що у нього відсутні зауваження до діяльності ліквідатора, та просить суд відкласти розгляд питання за заявою ліквідатора про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора.

Ліквідатор проти задоволення скарги заперечує.

Судом задовольняється клопотання кредитора АТ «СБЕРБАНК» про відкладення розгляду заяви ліквідатора про стягнення з кредитора АТ «Сбербанк» на користь ліквідатора заборгованості за виконання повноважень ліквідатора за період з 27.03.2018 р. по 31.05.2019р.

Вислухавши представників учасників, дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

Кредитор по справі - Головне управління ДФС у Луганській області звернувся з скаргою від 22.02.2019 р. №1748/9/12-32-17-02-14 на протиправні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича, за якою кредитор просить суд, прийняти та задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора (арбітражного керуючого) Рудика Ігоря Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 року, 76010, м. Івано- Франківськ, вулиця Бельведерська, 61) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, .; припинити повноваження ліквідатора (арбітражного керуючого) Рудика Ігоря Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 року, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, ; призначити нового ліквідатора (арбітражного керуючого) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, в порядку встановленому Законом.

У подальшому кредитором були заявлені додаткові обґрунтування протиправності дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Кредитор зазначає, що на його думку, ліквідатор неналежним чином виконує свої обов`язки, має місце протиправність дій, та бездіяльності ліквідатора, а саме:

під час стадії розпорядження майном:

- не здійснив належним чином інвентаризацію майна боржника, порушив порядок інвентаризації встановлений Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджений наказом № 879 від 02.09.2014 р. Міністерства фінансів України;

- не вжив заходів з розшуку керівника боржника, не повідомив його про наявність обмежень, не повідомив засновників боржника. Не звернувся до господарського суду з заявою про відсторонення керівника та покладення обов`язків керівника на розпорядника майна.

- рішення про перехід до ліквідаційної процедури було прийнято не зборами кредиторів, а комітетом кредиторів. Повідомлення про проведення зборів кредиторів, та комітету кредиторів не направлялось уповноваженої особи засновників боржника, уповноваженої особи працівників боржника;

- розпорядник майна невірно зазначив кількість голосів кредитора ПАТ «Сбербанк».

під час стадії ліквідаційної процедури:

- не прийняв до свого відання майна банкрута та не забезпечив його збереження;

- не здійснив належним чином інвентаризацію майна боржника, порушив порядок інвентаризації встановлений Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджений наказом № 879 від 02.09.2014 р. Міністерства фінансів України;

- розпочав процедуру продажу майна без проведеної належним чином інвентаризації;

- у арбітражного керуючого відсутній допуск до діяльності банкрута пов`язаної з державною таємницею;

- арбітражний керуючий не вжив заходів з пошуку майна, в тому числі земельних ділянок;

- не подання до контролюючих органів декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і оплатою податків і зборів та не надання відповідей на запити Головного управління ДФС у Луганській області;

- порушення порядку звільнення працівників банкрута та виплати вихідної допомоги.

Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області була здійснена перевірка діяльності арбітражного керуючого по справі № 913/640/17. За результатами перевірки був складений акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.04.2019 р. № 7.

Результати перевірки:

У діяльності арбітражного керуючого Рудика І.М. під час виконанню повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №913/640/17 пре банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод встановлено наступні порушення.

Абзацу 13 частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо відсутності вжиття належних заходів з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, е таким що можливо усунути (буде винесено розпорядження).

Абзацу 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про відновленню платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо неналежного розрахунку кількості голосів кредиторів, є таким що не можливо усунути (буде винесено припис).

Частини 2 та 3 статті 27 Закону України «Про відновленню платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо прийняттю рішення про перехід до ліквідаційної процедури не зборами кредиторів, а зборами комітету кредиторів, є таким що не можливо усунути (буде винесене припис).

Частини 6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо не надання доказів вжиттю заходів з пошуку документів банкрута та притягнення до відповідальності посадових осіб банкрута за ухилення від виконання обов`язків передач бухгалтерської та іншої документації банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дню призначення ліквідатора, є таким що можливо усунути (буде винесене розпорядження).

Після проведення перевірки ліквідатор вчинив дії з розшуку майна банкрута, а саме направив 25.04.2019 р. запити до Головного управління Держгеокадастру, Національної комісії з обігу цінних паперів та фондового ринку, відділу реєстрації с/г техніки ГУ Держпродспоживспілки в Луганській області, РСЦ управління МВС в Луганській області, ГТУ юстиції в Луганській області, ГУ статистики в Луганській області, ГУ ДСНС в Луганській області, Луганської Митниці ДФС в Луганської області, ГУ праці в Луганській області, департаменту Держархбудінспекції в Луганській області, начальнику поліції Луганської області.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006) зокрема зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 ст. 99 вказаного Закону, унормовано, що, під час здійснення своїх повноважень, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно із частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, в межах ліквідаційної процедури суд розглядає скаргу лише на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого в цієї процедурі. За таких обставин вимоги скаржника, що стосуються діяльності розпорядника майна судом не розглядаються.

Стосовно дій (бездіяльності) ліквідатора під час ліквідаційної процедури, то суд частково погоджується з доводами кредитора, про неповне та несвоєчасне виконання ліквідатором своїх повноважень передбачених зокрема частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так ліквідатором не надано суду доказів належного проведення інвентаризації майна банкрута з дотриманням вимог Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджений наказом № 879 від 02.09.2014 р. Міністерства фінансів України, судом встановлено несвоєчасне вжиття заходів з пошуку майна, у тому числі земельних ділянок, не подання до контролюючих органів декларацій, звітності та інших документів, що підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Луганський патронний завод» від 02.07.2018 р. № 524/12-32-14-14-07/32201889 Головного управління ДФС у Луганській області, не вчинення дій щодо звільнення працівників банкрута, дотримання процедури організації торгів з дотриманням вимог Розділу ІV Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ч. 3 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно вимог скаржника про припинення повноважень ліквідатора (арбітражного керуючого) Рудика Ігоря Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 року, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, ; призначення нового ліквідатора (арбітражного керуючого) по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ Луганський патронний завод, в порядку встановленому Законом, суд відмовляє в цій частині в задоволенні скарги.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду та задоволення вимог скаржника про припинення повноважень ліквідатора.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 м. Луганськ входить до зазначеного переліку.

З врахуванням того, що здійснення ліквідаційної процедури по цій справі ускладнено знаходженням банкрута та його майна на тимчасово окупованій території в м. Луганську, з врахуванням усунення ліквідатором частини порушень, суд не вбачає, на цей час, достатніх підстав для звільнення ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків за власною ініціативою суду.

Ліквідатором 05.04.2019 р. було заявлене клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПАТ Луганський патронний завод станом на 27 березня 2019 року в розмірі: 62312,99 грн., з яких: 59052 грн. - грошова винагорода; 3260,99 грн. - здійснені невідшкодовані витрати та продовжити ліквідаційну процедуру ПАТ Луганський патронний завод та повноваження ліквідатора ПрАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудика І.М. строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Ліквідаційна процедура відносно ПрАТ Луганський патронний завод не завершена, відповідно відсутні підстави для розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Стосовно клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури ПАТ Луганський патронний завод та повноваження ліквідатора ПрАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого Рудика І.М. строком на шість місяців, то нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачена можливість продовження ліквідаційної процедури.

За таких обставин, в зв`язку з закінченням строку встановленого ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий продовжує виконувати обов`язки ліквідатора ПрАТ «Луганський патронний завод» до затвердження ліквідаційного балансу або звільнення від виконання повноважень ліквідатора по справі.

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про витребування у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська 11г) доказів судом задовольняється в повному обсязі.

Керуючись статтями 52, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України та статтями 1, 9, 10, 11, 12, 16, 27, 37, 38, 44, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон), суд

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на протиправні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича задовольнити частково.

Визнати протиправною дії та бездіяльність ліквідатора пов`язані з порушенням при проведені інвентаризації майна банкрута, несвоєчасне вжиття заходів з пошуку майна, у тому числі земельних ділянок, не подання до контролюючих органів декларацій, звітності та інших документів; організації торгів, дій щодо звільнення працівників банкрута.

2. В решті вимог за скаргою відмовити.

3. Витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська 11г) в строк до 01.07.2019 р.:

Детальний розрахунок пені з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів ПрАТ «Луганський патронний завод» у сумі 108541 грн. 07 коп. із зазначенням періоду нарахування, яка була нарахована за результатами проведеної перевірки ПрАТ «Луганський патронний завод» від 10.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р, за наслідком якої було винесено податкове повідомлення рішення від 25.10.2013 р. № 000231901 на загальну суму 1124650 грн. 25 коп.

Матеріали перевірки ПрАТ «Луганський патронний завод» від 10.10.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р (акт, ППР, розрахунок пені, заперечення).

4. Арбітражному керуючому Рудик Ігорю Миколайовичу виконувати обов`язки ліквідатора ПрАТ «Луганський патронний завод» до затвердження ліквідаційного балансу або звільнення від виконання повноважень ліквідатора по справі.

5. Відкласти розгляд справи, у тому числі заяви ліквідатора про стягнення грошової винагороди на 14 годин 10 хвилин 08 липня 2019 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області, каб. 108.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 11.06.2019 р.

Суддя Б.В.Яресько