ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2019 р.Справа № 922/1837/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрестейт", Харківська область, Харківський район, місто Мерефа
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", місто Харків
про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло" про:

1) внесення змін до Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 21/1 від 12 січня 2006 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору в редакції, викладеній у позовній заяві;

2) внесення змін до Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 20/1 від 12 січня 2006 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору в редакції, викладеній у позовній заяві.

Судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрестейт" про внесення змін до двох окремих договорів, а саме: Договору на пайову участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 21/1 від 12 січня 2006 року та Договору на пайову участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 20/1 від 12 січня 2006 року. Разом з тим, дослідивши об`єднані позовні вимоги, суд зазначає, що зазначені договори, є різними за суб`єктним складом, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору, не має значення для з`ясування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі іншого.

Фактично позивачем в одне позовне провадження об`єднано дві немайнові вимоги. Однак, такі вимоги не є основною та похідною, а підстава виникнення - різні договори, які укладено між відповідачем з різними фізичними особами (якими в подальшому передано свої права та обов`язки позивачу). Позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, що виключає можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд також зазначає, що сумісний та одночасний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного договору та додаткової угоди до нього окремо, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрестейт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 12.06.2019.

Суддя В.В. Рильова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).