ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 912/1202/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Колос" про забезпечення позову у справі №912/1202/19

за позовом: Фермерського господарства "Колос", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Колос" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати поновленим договір оренди землі від 28.01.2009 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Колос", зареєстрований 28.01.2009 у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель (по Ємилівській сільській раді) вчинено запис номер 04:09:368:00001;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.01.2009 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Колос", зареєстрованого 28.01.2009 у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель (по Ємилівській сільській раді) вчинено запис номер 04:09:368:00001, у редакції викладеній у п. 2 прохальної частини позову.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство "Колос" посилається на те, що орендар скористався переважним правом на поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, але додаткова угода про поновлення дії договору не була укладена з вини орендодавця, тому орендар має законні підстави для захисту свого права в суді щодо поновлення договору з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1202/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

27.05.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

У відзиві на позовну заяву відповідач, між іншим, зазначає, що по закінченню терміну дії договору оренди землі, зареєстрованого у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі вчинено запис від 28.01.2009 за №04:09:368:0001, відповідачем було видано наказ від 06.02.2019 №11-313/14-19-СГ "Про припинення права оренди". За таких обставин земельна ділянка загальною площею 17,207 га, в тому числі 17,207 га - ріллі, яка розташована на території Ємилівської сільської ради Голованівського району за кадастровим номером НОМЕР_1 :9007 набула статусу ненаданих земель державної власності. З огляду на викладене та той факт, що до Головного управління Держгеокадастру надійшли заяви про надання дозволу на розробку проектів землеустрою в комплексі із графічними матеріалами від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відповідачем було видано відповідні накази. Вищевказані громадяни замовили розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та погодили в порядку передбаченому законодавством. За результатами проведених землевпорядних робіт та у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1051 від 17.10.2012 кадастровий реєстратор здійснив поділ раніше сформованої спірної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 та провів реєстрацію нових земельних ділянок, яким присвоєно наступні кадастрові номери: :02:000:0710, :02:000:0773, :02:000:0774, :02:000:0775, :02:000:0776, :02:000:0771, :02:000:0770, :02:000: НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої п. 1 позовної заяви викладено в наступній редакції: "Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі-повідомленні від 11.12.2018р. №Ф-16384/0-7936/0/17-18 у поновленні договору оренди землі від 28.01.2009р., укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією Голованівського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Колос", зареєстрований 28.01.2009р. у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель (по Ємилівській сільській раді) вчинено запис №04:09:368:00001" та відкладено підготовче засідання у даній справі до 10:00 19.06.2019.

07.06.2019 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Колос" про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 : НОМЕР_5 000 НОМЕР_6 , площею 17,207 га.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що є протиправним намагання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позбавити позивача його переважного права на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, шляхом поділу її на частини та передачі її у власність фізичним особам, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову нерозривно пов`язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам.

Розглянувши вказану заяву господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 6 ч. 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявник у своїй заяві зазначив, що підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, немає, оскільки даний позов є немайновим.

Тобто у поданій Фермерським господарством "Колос" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, тоді як відповідно до положень ст. 141 вказаного Кодексу питання щодо доцільності або недоцільності застосування зустрічного зобов`язання в кожному окремому випадку вирішується безпосередньо судом, а не заявником.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "Колос" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Колос" заяву про забезпечення позову (вх. №1589/19 від 07.06.2019) разом з оригіналом квитанції № 99 від 07.06.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Примірники ухвали надіслати ФГ "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.