ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2019 р. Справа № 911/879/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Жигун О. В. (довіреність № 05/2019 від 15.02.2019 р.);

від відповідача: Вівсяник А. М. (довіреність б/н від 12.03.2019 р.)

від третьої особи-1: Гамоля О. Ф. (адвокат - ордер серії КС № 523207 від 02.05.2019 р.);

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш", м. Переяслав Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш", м. Красилів, Хмельницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш" про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.06.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк".

05.06.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 04.06.2019 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 925/698/16, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 04.06.2019 р. про закриття провадження, у якому він просить суд закрити провадження у справі. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 05.06.2019 р. про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що позов було підписано особою, яка не має права його підписувати.

05.06.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшло клопотання № 209 від 05.06.2019 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 925/698/16, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

05.06.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2019 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца