ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Справа № 911/5186/14

за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив

Цивілізація, м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД,

Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

2) Приватного підприємства Віратек, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Білдінг Трейд, м. Київ

4) Державного реєстратора комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ Фірми Консоль ЛТД

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми Консоль ЛТД та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

11.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД (відповідач-1), Приватного підприємства Віратек (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Білдінг Трейд (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ Про іпотеку, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП Віратек і ТОВ Фірма Консоль ЛТД та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30323191, згідно якого за ТОВ Альфа Білдінг Трейд зареєстроване на праві приватної власності 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД (відповідач-1), Приватного підприємства Віратек (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Білдінг Трейд (відповідач-3) та Державного реєстратора комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (відповідач-4) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишено без руху; запропоновано Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують здійснення доплати судового збору в розмірі 3842,00 грн.

В той же час, 20.03.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано докази усунення недоліків в позовній заяві, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма Консоль ЛТД та призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 17.04.2019 р.

14.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро АДРЕСА_1 ; заборонити державному реєстратору Ковальову С.В. (КП Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради, Дніпровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101; заборонити ТОВ Альфа Білдінг Трейд (; місцезнаходження: вул. Андрія Малишка, 1, кім. 205, м. Київ, 02192) та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101 перебувати в цьому нерухомому об`єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером :02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва ТОВ Компанія Транс Холдинг ().

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація призначено на 03.04.2019 р., зобов`язано Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Цивілізація у строк до 02.04.2019 р. подати до суду додаткові обґрунтування щодо обставин, які на думку банку, можуть свідчити про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі задоволення позовної заяви про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Крім того, направлено судовий запит Міністерству юстиції України щодо надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. 01.09.2004 р.

03.04.2019 р. представником позивача подано заяву з додатковими аргументами щодо необхідності забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про забезпечення позову відкладено на 17.04.2019 р., викликано в судове засідання ТОВ Колоритус, доручено представнику ОК ЖБК Цивілізація - адвокату Рябокінь Ю.А. направити (вручити) Ярмак Л.К. судовий запит щодо надання письмового підтвердження посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. (зареєстровано в реєстрі № 155) та доказів такого посвідчення, а саме: належним чином завіреної копії іпотечного договору від 01.09.2004 р.; належним чином завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій в період 2004 року, а саме: 01.09.2004 р. (дата посвідчення договору); належним чином завіреної копії журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори (у разу посвідчення іпотечного договору від 01.09.2004 р. відповідно за межами нотаріальної контори); тощо.

Направлено повторний судовий запит Міністерству юстиції України про надання інформації відносно наявності/ відсутності діючого свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Курковської Яни Леонідівни станом на 04.11.2011 р. та в приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. 01.09.2004 р., а також щодо надання відомостей про стан розгляду судового запиту від 18.03.2019 р.

12.04.2019 р. на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.

12.04.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано відзив на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація.

15.04.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-3 подано письмові пояснення на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація.

17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

17.04.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, крім того, подано заяву про збільшення позовних вимог.

17.04.2019 р. в судовому засіданні вирішено підготовче провадження продовжити, відкласти позовну заяву у підготовчому засіданні на 29.05.2019 р., клопотання позивача від 17.04.2019 р. про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду, клопотання позивача від 17.04.2019 р. про залучення співвідповідача та третьої особи залишити без задоволення, клопотання відповідача-3, викладене в поясненнях на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про залучення ТОВ Колоритус в якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю Колоритус, клопотання позивача від 17.04.2019 р. про витребування доказів задовольнити, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт за реєстраційним номером 101, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_2 м. Дніпро, вул. Мечникова, будинок АДРЕСА_1 , заборонено державному реєстратору Ковальову С.В. (комунальне підприємство Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область, місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53810) та іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкту за реєстраційним номером 101, в частині заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Альфа Білдінг Трейд та іншим зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власникам (співвласникам) об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101 перебувати в цьому нерухомому об`єкті та на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером :02:414:0097 (за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 19) без дозволу генерального підрядника будівництва ТОВ Компанія Транс Холдинг () відмовлено.

13.05.2019 р. на поштову адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на судовий запит.

17.05.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

20.05.2019 р. на поштову адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на судовий запит.

29.05.2019 р. через канцелярію суду директором ТОВ Колоритус подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.05.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ Альфа Білдінг Трейд подана заява про повідомлення суду про причини неявки останнього.

29.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2019 р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнено вимогою про визнання недійсним укладеного між ТОВ Альфа Білдінг Трейд і ТОВ Колоритус договору купівлі-продажу від 13.03.2019 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 283, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 30677671 про право власності ТОВ Колоритус на 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мечникова АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Предметом позову Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ Про іпотеку, що був укладений 04.11.2011 р. між ПП Віратек і ТОВ Фірма Консоль ЛТД та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова Сергія Вадимовича від 15.02.2019 р. з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30323191, згідно якого за ТОВ Альфа Білдінг Трейд зареєстроване на праві приватної власності 99/100 об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м. за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Позов обґрунтовано тим, що проаналізувавши отриману з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію позивач співставивши з відомими обставинами і вимогами чинного законодавства позивач дійшов висновку, що реєстрація за ТОВ Альфа Білдінг Трейд права власності на об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 101 відбулась з порушенням визначеного законом порядку та на підставі правочину, який, на переконання позивача, підлягає визнанню в судовому порядку недійсним.

Предметом оскаржуваних згідно зазначеного позову правочину та державної реєстрації права власності є майно (99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м. у м. Дніпро по вулиці Мечникова, 19).

Водночас, позивачем подано заяву з додатковими аргументами, в якій останній посилається на те, що ТОВ Альфа Білдінг Трейд (відповідач-3) відчужено на користь ТОВ Колоритус майно (99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м. у м. Дніпро по вулиці Мечникова, 19), а приватним нотаріусом здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ Колоритус.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2019 р. № 163698264 вказане майно перебуває у власності ТОВ Колоритус.

Судом встановлено, що ТОВ Альфа Білдінг Трейд (відповідач-3) відчужено майно (99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв.м. у м. Дніпро по вулиці Мечникова, 19) після подання Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Цивілізація позову про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації, предметом яких є таке майно, так позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.03.2019 р. (направив копію позовної заяви, в тому числі відповідачу-3 05.03.2019 р.), а договір, яким відповідачем-3 було відчужено вказане майно на користь ТОВ Колоритус укладено 13.03.2019 р.

Разом з тим, як зазначає позивач у заяві про збільшення позовних вимог, вказаний договір, укладений між ТОВ Альфа Білдінг Трейд (відповідач-3) та ТОВ Колоритус 13.03.2019 р., не може вважатись дійсним у разі задоволення первісно заявлених позовних вимог, тому з метою ефективного захисту своїх майнових прав позивач вважає за потрібне додатково заявити вимогу про визнання недійсним даного договору купівлі-продажу, з огляду на наступне:

Відповідно до частин першої та п`ятої ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частинами першою та третьою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як встановлено судом, позивач за заявою про збільшення розміру позовних вимог сплатив судовий збір, а також додав опис вкладення у цінний лист, що свідчить про надіслання відповідачам копії заяви.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З огляду на викладене, враховуючи усні пояснення позивача та відсутність заперечень присутніх учасників судового засідання, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про збільшення позовних вимог до розгляду.

Крім того, як зазначалось, позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Колоритус, що обґрунтовано збільшенням позовних вимог, а саме доповненням їх вимогою про визнання недійсним укладеного за участі ТОВ Колоритус договору купівлі-продажу, серія та номер: 283, виданого 13.03.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.

Відповідно до частин першої та другої ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи збільшення позовних вимог та клопотання позивача, суд залучає до участі у даній справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Колоритус (21000, м. Вінниця, вул. Бевза, буд. 34; ) (відповідач-5).

Відповідно до приписів п. 2 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, з метою уникнення порушення прав залученого до участі в даній справі співвідповідача на подання заперечень, пояснень та аргументів щодо даного спору, задля повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання суду на 26.06.2019 р.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 46, 48, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Цивілізація про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі у даній справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Колоритус (21000, м. Вінниця, вул. Бевза, буд. 34; ) (відповідач-5).

3. Підготовче засідання з розгляду справи відкласти на "26" червня 2019 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні 26.06.2019 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

5. Зобов`язати відповідача-2, відповідача-4 та відповідача-5 у строк до 21.06.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів.

6. Роз`яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Роз`яснити заявнику, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити заявника, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Роз`яснити позивачу, що в строк до 26.06.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії якої направити відповідачам, докази чого надати суду.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, в тому числі ТОВ Колоритус (21000, м. Вінниця, вул. Бевза, 34).

Дата підписання 13.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін