ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1849/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНПРОМ", м.Ромни Сумська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 1 243 912,88 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:Волнова Ю.М., довіреність № 3 від 21.05.2019 р., адвокат

Відл Відповідача: Стребкова О.А., довіреність № 2142 від 30.10.2018 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНПРОМ" (далі-Позивач) 06.05.2019р. звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість та штрафні санкції за договором поставки №ПР/НХ-181140/НЮ від 22.10.2018 року у сумі 1 243 912,88 грн.: 1011906,72 грн. основного боргу, 180212,44 грн. договірна пеня, 36776,04 грн. інфляційні втрати, 15017,68 грн. 3% річних та сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №ПР/НХ-181140/НЮ від 22.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019 р. о 10:30 год.

27.05.2019 р. представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з погашенням Відповідачем заборгованості, а саме основного боргу у сумі 1011 906,72 грн. та просить суд :

- прийняти зменшення позовних вимог на суму 1011 906,72 грн., стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ "ТАЛАНПРОМ" 232 006,16 грн., 180 212,44 грн. - договірна пеня, 36 776,04 грн. - інфляційні втрати,15 017,68 грн. - 3% річних та прийняти ухвалу про повернення суми судового збору в розмірі 15204,00 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Під час судового засідання представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНПРОМ"та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.07.2019 на 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 20.06.2019 р. для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся