ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяв

"10" червня 2019 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь Ін Буд", м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

кредитори: від ОСОБА_1 - ОСОБА_2; від ОСОБА_3 - ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; від ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9; від ОСОБА_10 - ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;

від заявників: ОСОБА_16 - ОСОБА_17;

від Обслуговуючого кооперативу "Радуга-3": не з'явився;

керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

У судовому засіданні 29.05.2019р. оголошувалась перерва до 10.06.2019р. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Гранит К", розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

18.06.2009р. Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду, якою визнано грошові вимоги ТОВ „Південь Ін Буд" до ТОВ „Гранит К" на суму 241948 грн. 31 коп.

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Гранит К".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2013р. справу прийнято до провадження суддею Зеленовим Г.М.

Ухвалою Господарського суду від 16.07.2013р. виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К", затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р., грошові вимоги ПАТ "КБ "Інвестбанк" на суму 4277613 грн. 56 коп. у зв'язку з їх погашенням у повному обсязі поручителем.

Ухвалою Господарського суду від 24.09.2013р. відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ „Гранит К", призначено керуючим санацією керівника ТОВ „Гранит К" - ОСОБА_22 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою Господарського суду від 18.03.2014р. припинені повноваження розпорядника майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 24.11.2015р. затверджено План санації боржника (т.62 а.с.44-250, т.63 а.с.1-164), ТОВ "Гранит К" схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015) (т.63 а.с.162-165); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 07.06.2017р. визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ „Гранит К" ОСОБА_22; відмовлено керуючому санацією ТОВ „Гранит К" ОСОБА_22 у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією; клопотання комітету кредиторів (вх. №3-2145/16 від 16.12.2016р.) ТОВ „Гранит К" про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задоволено частково; звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_22 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ „Гранит К"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; припинено процедуру санації ТОВ „Гранит К" його керівником; здійснено перехід до загальної процедури санації ТОВ „Гранит К" відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено керуючим санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. серед іншого затверджено зміни до плану санації ТОВ „Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область), схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017р. та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017р. частково.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. звільнено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ „Гранит К"; призначено керуючим санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019р. продовжено строк процедури санації ТОВ „Гранит К" та строк повноважень керуючого санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Ратушного А.І. на шість місяців до 04.10.2019р.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників

1) ОСОБА_18 звернулася із заявами за вх. №3-529/18 від 12.06.2018р. та за вх. № 1191/18 від 14.06.2018р. про включення до санаційних списків/реєстру кредиторів та визнання її кредиторських вимог до ТОВ „Гранит К" (т. 91 а.с. 146-147, т. 92 а.с. 25).

06.09.2018р. ОСОБА_18 надано відзив на ухвалу, в якому викладено прохання включити її до плану санації та задовольнити боргові вимоги; стягнути на її користь в натурі квартиру за адресою: АДРЕСА_1, другий поверх житлового будинку, третя секція, будівельний номер квартири 134, загальна площе 80, 46 кв.м., кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 2 171 689, 83 грн. (т. 92 а.с. 99-101).

ОСОБА_18 звернулася із заявою за вх. №3-882/18 від 05.11.2018р. про включення до плану санації в новій редакції (заява про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру вимог кредиторів), в якій викладено прохання визнати майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 387 536 грн.; внести зміни до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_18 про визнання за нею майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 387 536 грн. шляхом передачі їй відповідної квартири згідно з умовами договору №134-2-3-3-П (т. 96 а.с. 106-111). В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що між нею та ТОВ „Гранит К" був укладений договір №134-2-3-3-П про дольову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На виконання умов договору, який був укладений між ТОВ „Гранит К" та ОСОБА_19, останнім 21.12.2006р. була перерахована грошова сума в розмірі 387 536 грн. та в 2013р. нею було відступлено свої права та обов'язки за відповідним договором ОСОБА_18. Враховуючи викладене, заявник виконала взяті на себе зобов'язання по договору в повному обсязі, грошова сума, передбачена п. 3.1. договору, була повністю внесена до ТОВ „Гранит К", тоді як плановий строк введення будинку в експлуатацію та передачі відповідного житла ОСОБА_18 - 4 квартал 2014р., тобто вже прострочений майже на 4 роки, протягом яких заявник не реалізував своє право на отримання житла. Стосовно строку на заявлення вимог кредиторів до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, заявник вказує, що такий строк сплив 26.07.2009р., однак договір був укладений між ОСОБА_18 та ТОВ „Гранит К" після спливу вказаного строку та після затвердження судом остаточного реєстру вимог кредиторів, тоді як фактично кошти були сплачені у 2006р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство. Також заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги те, що заявником остаточні вимоги викладені саме в заяві про включення до плану санації в новій редакції (заява про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру вимог кредиторів), предметом розгляду є зазначені в такій заяві вимоги.

2) ОСОБА_20 звернувся із заявами за вх. №3-530/18 від 12.06.2018р. та за вх. №11912/18 від 14.06.2018р. про включення до санаційних списків/реєстру кредиторів та визнання його кредиторських вимог до ТОВ „Гранит К" (т. 92 а.с. 1-2, а.с. 18).

06.09.2018р. ОСОБА_20 надано відзив на ухвалу, в якому викладено прохання включити його до плану санації та задовольнити боргові вимоги; стягнути на його користь в натурі квартиру за адресою: АДРЕСА_1, другий поверх житлового будинку, третя секція, будівельний номер квартири 136, загальна площею 61, 40 кв.м., кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 328 039 грн. (т. 92 а.с. 82-84).

ОСОБА_20 звернувся із заявою за вх. №3-881/18 від 05.11.2018р. про включення до плану санації в новій редакції (заява про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру вимог кредиторів), в якій викладено прохання визнати майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 328 039 грн.; внести зміни до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_20 про визнання за ним майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 328 039 грн. шляхом передачі йому відповідної квартири згідно умовами договору №136-2-2-3 від 25.10.2013р. (т. 96 а.с. 117-122). В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 21.12.2006р. між ТОВ „Гранит К" та ОСОБА_19 був укладений договір №136-2-2-3, на виконання умов якого останнім було перераховано грошову суму у розмірі 165 394 грн. У 2013р. ОСОБА_19 було відступлено свої права та обов'язки за відповідним договором ОСОБА_20 у зв'язку з чим між останнім та ТОВ „Гранит К" був укладений відповідний договір №136-2-2-3 від 25.10.2013р. До передачі своїх прав та обов'язків по договору про дольову участь у будівництві житлового будинку ОСОБА_20 ОСОБА_19 були повністю виконані зобов'язання по участі в будівництві житлового будинку по договору №136-2-2-3 від 21.12.2006р., на підтвердження чого ТОВ „Гранит К" було видано довідку за №3-ОП від 26.01.2007р. Враховуючи викладене, ОСОБА_20 виконав взяті на себе зобов'язання по договору в повному обсязі, грошова сума, передбачена п. 3.1. договору, була повністю внесена до ТОВ „Гранит К", тоді як плановий строк завершення будівництва житлового будинку - 4 квартал 2014р., однак станом на теперішній час боржником не виконано взяті на себе зобов'язання та не передано відповідну квартиру, а тому заявником не реалізовано його право на отримання житла. Стосовно строку на заявлення вимог кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, заявник вказує, що такий строк сплив 26.07.2009р., однак договір був укладений між ОСОБА_20 та ТОВ „Гранит К" після спливу вказаного строку та після затвердження судом остаточного реєстру вимог кредиторів, тоді як фактично кошти були сплачені у 2006р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство. Також заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги те, що заявником остаточні вимоги викладені саме в заяві про включення до плану санації в новій редакції (заява про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру вимог кредиторів), предметом розгляду є зазначені в такій заяві вимоги.

10.06.2019р. від представника ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ОСОБА_21 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №1-7/158-09-3124 на іншу дату та повідомлено про відсутність можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2019р., у зв'язку із представництвом в іншому судовому засіданні.

10.06.2019р. від ОСОБА_20 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №1-7/158-09-3124 на іншу дату та повідомлено про відсутність можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеного на 10.06.2019р., у зв'язку із відрядженням до м. Києва та вказано, що документи, які підтверджують зазначені обставини будуть надані в наступне судове засідання.

10.06.2019р. від ОСОБА_18 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №1-7/158-09-3124 на іншу дату та повідомлено про відсутність можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2019р., у зв'язку хворобою доньки та вказано, що документи, які підтверджують зазначені обставини будуть надані в наступне судове засідання.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення судового засідання та не надання ОСОБА_18, ОСОБА_20 та їх представником доказів в порядку ст. 80 ГПК України щодо їх наявності, суд вважає за можливим розглянути заяви ОСОБА_18 та ОСОБА_20 за їх відсутності, оскільки вказані заявники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, реалізували свої процесуальні права, надали докази та пояснення по справі.

3) ОСОБА_16 звернулася із заявою за вх. №2069/18 від 10.09.2018р. про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 41, 15 кв.м., за будівельним номером 240 на 8 поверсі, 4 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 97 а.с. 5-8). В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 13.04.2007р. мі нею та ТОВ „Гранит К" був укладений договір №240-8-1-4 про пайову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на виконання умов якого ОСОБА_16 були сплачені грошові кошти в сумі 238 999 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №243 від 13.04.2007р. Враховуючи виконання заявником зобов'язань за договором, 21.04.2018р. ОСОБА_16 звернулася до арбітражного керуючого Лахненко Є.М. із заявою про включення до переліку пайовиків ТОВ „Гранит К", однак її майнові права на квартиру не визнаються.

12.02.2019р. ОСОБА_16 звернулася із клопотанням, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру загальною площею 41, 15 кв.м. за будівельним номером 240 на 8 поврсі, 4 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 101 а.с. 60-62).

Ухвалою Господарського суду одеської області від 13.05.2019р. повернуто клопотання ОСОБА_16 від 12.02.2019р. за вх. №2850/19 про уточнення позовних вимог.

28.09.2018р. ОСОБА_16 надано клопотання (т. 97 а.с. 39-41), в якому зазначено про розгляд 26.06.2018р. Верховним судом аналогічної справи №911/5039/14 про визнання права власності.

Відзиви боржника

19.09.2018р. попереднім керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Лахненко Є.М. надано відзив на заяву ОСОБА_18 про включення до санаційних списків/реєстру кредиторів та визнання кредиторських вимог (т. 93 а.с. 4-6), в якому викладено прохання відмовити в її задоволенні у повному обсязі. Посилаючись на положення ст. 1, ч.ч.1, 4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднім керуючим санацією боржника вказано, що до реєстру вимог кредиторів можуть бути включені конкурсні кредитори, тобто фізичні особи, які мають підтверджені документами грошові вимоги до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи те, що ОСОБА_18 не надано жодних документів, які підтверджують факт оплати пайового внеску по договору №134-2-3-3-П від 21.12.2006р. вона не може бути визнана кредитором ТОВ „Гранит К". Посилаючись на положення ч.ч.1, 2, 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднім керуючим санацією боржника вказано, що з наданих документів заявником вбачається, що її вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К", а тому є конкурсними, та не були заявлені у 30-ти денний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Гранит К" від 26.06.2009р., оскільки заявник звернувся із заявою лише 12.06.2018р. Включення таких вимог під час процедури санації боржника не передбачено Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно довідки АБ „Укргазбанк", в якому відкрито санаційний рахунок ТОВ „Гранит К", №5-255/15/687/2018 від 14.09.2018р. кошти від ОСОБА_18 на рахунок боржника не надходили. Враховуючи викладене, попередній керуючий санацією боржника вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_18.

25.01.2019р. керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано відзив на заяву ОСОБА_18 на заяву про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру вимог кредиторів (т. 100 а.с. 122), в якому, посилаючись на положення ст.ст. 16, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013р., керуючий санацією боржника зазначає, що враховуючи надходження заяви про внесення змін до плану санації від інших громадян, вимоги по заявах всіх таких кредиторів, буде внесено до відповідного проекту змін до плану санації, який в подальшому буде надано на розгляд загальних зборів кредиторів ТОВ „Гранит К".

19.09.2018р. попереднім керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Лахненко Є.М. надано відзив на заяву ОСОБА_20 про включення до санаційних списків/реєстру кредиторів та визнання кредиторських вимог (т. 93 а.с. 15-17), відповідно до якого викладено прохання відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Посилаючись на положення ст. 1, ч.ч.1, 4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднім керуючим санацією боржника вказано, що до реєстру вимог кредиторів можуть бути включені конкурсні кредитори, тобто фізичні особи, які мають підтверджені документами грошові вимоги до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Додані заявником до заяви квитанції до прибуткових касових ордерів були видані не ОСОБА_20, а ОСОБА_19 та були видані раніше, ніж заявник уклав договір із ТОВ „Гранит К", тобто заявником не надано жодних документів, які підтверджують факт оплати пайового внеску по договору №136-2-2-3 від 25.10.2013р. у зв'язку з чим він не може бути визнаний кредитором ТОВ „Гранит К". Посилаючись на положення ч.ч.1, 2, 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднім керуючим санацією боржника вказано, що з наданих документів заявником вбачається, що його вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К", а тому є конкурсними, та не були заявлені у 30-ти денний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Гранит К" від 26.06.2009р., оскільки заявник звернувся із заявою лише 12.06.2018р. Включення таких вимог під час процедури санації боржника не передбачено Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно довідки АБ „Укргазбанк", в якому відкрито санаційний рахунок ТОВ „Гранит К", №5-255/15/687/2018 від 14.09.2018р. кошти від ОСОБА_20 на рахунок боржника не надходили. Враховуючи викладене, попередній керуючий санацією боржника вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_20.

25.01.2019р. керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано відзив на заяву ОСОБА_20 про визнання кредиторських вимог та про включення до реєстру кредиторів (т. 100 а.с. 126), в якому, посилаючись на положення ст.ст. 16, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013р., керуючий санацією боржника зазначає, що враховуючи надходження заяви про внесення змін до плану санації від інших громадян, вимоги по заявах всіх таких кредиторів, буде внесено до відповідного проекту змін до плану санації, який в подальшому буде надано на розгляд загальних зборів кредиторів ТОВ „Гранит К".

28.09.2018р. представником боржника надано відзив на заяву ОСОБА_16 про визнання майнових прав (т. 97 а.с. 33-36), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні заяви про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру будівельний номер 240 на 8 поверсі 4 секції 4-х секційного будинку 10 поверхового будинку, проектною площею 41, 15 кв.м. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 у повному обсязі. В обґрунтування викладеного вказано, що вимога заявника про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва у формі 41, 15 кв.м. будинку протирічить положенням ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на момент відкриття провадження у справі про банкрутство) та не може бути задоволена судом без порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки відсутній законодавчий механізм обраного способу захисту порушеного права та не дотримано вимог Закону про зверненні кредитора. Посилаючись на положення ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", представником боржника зазначено, що до реєстру вимог кредиторів можуть бути включені конкурсні кредитори, тобто фізичні особи, які мають підтверджені документами грошові вимоги до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Посилаючись на положення ч.ч.1, 2, 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", представником боржника зазначено, що з наданих заявником документів вбачається, що її вимоги до боржника виникли в 2007р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К", а тому ОСОБА_16 є конкурсним кредитором, вимоги яких не були заявлені до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вважаються погашеними. Закону чітко наголошує на абсолютній неможливості поновлення пропущеного строку або включення конкурсного кредитора до реєстру затверджених кредиторів після спливу граничного строку заявлення вимог до боржника.

30.10.2018р. представником боржника надано заперечення проти клопотання представника ОСОБА_16 ОСОБА_17 (т. 97 а.с. 92-98). У клопотанні зазначено, що надана практика Верховного суду по справі №911/5039/14 від 26.06.2018р. є не релевантною та не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки порівнювані справи №1-7/158-09-3124 та №911/5039/14 за своїм змістом не є ані тотожними, ані аналогічними, і не мають жодної точки перетину ключових обставин для вирішення справи, достатніх для того, щоб обґрунтовувати необхідність прийняття рішення у справі на користь заявника. Положення вказаної постанови неможливо екстраполювати на спірні правовідносини у зв'язку з тим, що фактичні обставини справи перебувають у різній площині та не можуть однаково регулюватися ст. 392 ЦК України. У постанові Верховного суду по справі №911/5039/14 йдеться про визнання саме права власності на нерухоме майно (зданий в експлуатацію будинок), а не про визнання майнових прав та в такій постанові відсутні висновки про застосування норм права. Вимоги заявника виникли в 2007р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К", а тому є конкурсними, та враховуючи положення ч.ч.1, 2, 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважається погашеними, оскільки не були заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Посилаючись на положення ч.6 ст. 17, ч.ч.1, 4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказано, що план санації було затверджено комітетом кредиторів та погоджено з інвестором, який здійснює фінансування завершення будівництва на визначених планом санації та договором умовах; внесення змін до плану санації на даному етапі видається неможливим. Можливість визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва не передбачена законодавством України, а визнання майнових прав на індивідуально не визначені квадратні метри не введеного в експлуатацію будинку не можливе та не має достатніх правових підстав. У заявника відсутні підстави позову, у зв'язку з тим, що його права та інтереси не було порушено/невизнано/оспорено, оскільки ТОВ „Гранит К" не заперечує дійсність договору №240-8-1-4 про пайову участь у будівництві житлового будинку, не оспорює наявність у заявника майнових прав за вказаним договором. Заявник не зверталася до ТОВ „Гранит К" із заявою про визнання майнових прав, а просила включити до переліку затверджених кредиторів та видати квартиру.

13.03.2019р. керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано відзив на заяву ОСОБА_16 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (т. 102 а.с. 6-7), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_16 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру загальною площею 41, 5 кв.м. за будівельним номером 240 на 8 поверсі, 4 секції, у 4-хсекційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Керуючим санацією боржника зазначено, що аналіз положень ст. 331 ЦК України у системному зв'язку з нормами статей 177-179, 182 ЦК України, ст.ст. 3-5 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об'єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Таким чином, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України та іншими нормативними актами не передбачено.

Обставини, встановленні судом

ОСОБА_18 в підтвердження заявлених вимог надано: договір від 21.12.2006р. №134-2-3-3-П про пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 92 а.с. 107-109); квитанцію прибуткового касового ордеру за №175 від 21.12.2006р. (т. 92 а.с. 110); договір від 21.12.2013р. переуступки частки за договором №134-2-3-3 від 21.12.2006р. (т. 111 а.с. 95).

ОСОБА_20 в підтвердження заявлених вимог надано: договір від 25.10.2013р. №136-2-2-3 про пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 92 а.с. 92-95); квитанції прибуткового касового ордеру за №176 від 21.12.2006р. (т. 92 а.с. 96), №192 від 21.12.2006р. (т. 92 а.с. 97); довідку за вих. №3-ОП від 26.01.2007р. (т. 92 а.с. 98); договір від 25.10.2013р. переуступки частки за договором №136-2-2-3 від 21.12.2006р. (т. 111 а..с 98).

ОСОБА_16 в підтвердження заявлених вимог надано: договір від 13.04.2007р. № 240-8-1-4 про пайову участь у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 97 а.с. 11-14); квитанцію до прибуткового касового ордеру №243 від 13.04.2007р. (т. 97 а.с. 15); довідку за вих. №29/Оп від 13.04.2007р. (т. 97 а.с. 72).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. серед іншого затверджено зміни до плану санації ТОВ „Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область), схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017р. та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017р. частково.

Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018р.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ „Гранит К", оформленого протоколом №10 від 18.05.2018р. (т. 93 а.с. 112-114), вирішено доручити керуючому санацією ТОВ „Гранит К" арбітражному керуючому Лахненко Є.М. направити звернення до банківської установи, в якій відкрито рахунок ТОВ „Гранит К" з метою перевірки надходження коштів від фізичних осіб - заявників.

Попереднім керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Лахненком Є.М. у поточному звіті (т. 93 а.с. 20-32) зазначено, що нехтуючи рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2017р., яким звільнено керуючого санацією керівника боржника ОСОБА_22 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ „Гранит К" та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено необхідність передачі органам управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ „Гранит К", ОСОБА_22 в назначений час та дату для здійснення передачі бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ „Гранит К" не з'явився, відповідь на повідомлення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 08.06.2017р. за №02-15/01 не надав, документи не передав. Враховуючи викладене, 16.06.2017р. арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до начальника ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_22 кримінального правопорушення, яка була долучена до кримінального провадження №0000167. Станом на 18.09.2018р. відносно ОСОБА_22 тривають слідчі дії в межах досудового розслідування.

У поточному звіті попереднього керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (т. 93 а.с. 20-32) зазначено, що на виконання доручення, наданого комітетом кредиторів, ТОВ „Гранит К" відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №10 від 18.05.2018р. ним було на направлено запит до банківських установ з метою перевірки надходження коштів від фізичних осіб-пайовиків. У відповідь на звернення було отримано довідку АБ „Укргазбанк" №5-255/15/687/2018 від 14.09.2018р. про відсутність факту надходження коштів на рахунок ТОВ „Гранит К", у тому числі і від ОСОБА_18, від ОСОБА_20 та від ОСОБА_16

В підтвердження викладеного попереднім керуючим санацією боржника до поточного звіту надано довідку АБ „Укргазбанк" за №5-255/15/687/2012 від 14.09.2018р. (т. 93 а.с. 115), в якій повідомлено, що на поточний рахунок ТОВ „Гранит К", відкритий 22.10.2013р. зарахувань від ОСОБА_18, від ОСОБА_20 та від ОСОБА_16 не надходило.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ „Гранит К", оформленого протоколом №11 від 14.09.2018р. (т. 93 а.с. 120-131), вирішено погодити керуючому санацією ТОВ „Гранит К" Лахненко Є.М. відмову у задоволенні заяв в тому числі і заяв ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_16

17.05.2019р. керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано звіт про хід процедури санації ТОВ „Гранит К" (т. 111 а.с. 16), в якому зазначено, що у зв'язку із отриманням у тому числі від ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 заяв про внесення змін до плану санації, а також заяв арбітражних керуючих Симоненко О.П., Сніткіної І.А. про оплату послуг, керуючим санацією розроблено проект змін до плану санації ТОВІ „Гранит К". Враховуючи те, що відповідно до ст.ст. 16, 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013р., план санації розглядається зборами кредиторів, керуючим санацією ТОВ „Гранит К" прийнято рішення про скликання загальних зборів кредиторів ТОВ „Гранит К" на 25.06.2016р., на порядок денний яких будуть винесені питання про внесення змін до розділу „V. Заходи з відновлення платоспроможності" та розділу „VI. Погашення вимог кредиторів".

17.05.2019р. керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано повідомлення щодо проведення загальних зборів кредиторів 25.06.2019р. (т. 111 а.с. 25), на порядок денний яких будуть винесені питання: внесення змін до розділу „V. Заходи з відновлення платоспроможності" чинного плану санації шляхом доповнення розділу таким заходами, як внесення фізичними особами пайовиками, включеними до плану санації, затвердженому ухвалою Господарського суду Одеської області, внесків на санаційний рахунок; внесення зміни до розділу „VI. Погашення вимог кредиторів" чинного плану санації шляхом доповнення розділу переліком кредиторів фізичних осіб пайовиків, які не внесені до реєстру вимог кредиторів згідно з поданими заявами у справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство боржника з графіком та способом виконання вимог кредиторів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом № 2343-XII.

У зв`язку з набранням чинності 19.01.2013р. (за винятком окремих положень) Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

Згідно з п. 7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до Закону України від 02.10.2012р. № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. за №2343-XII, оскільки у новій ред. Закону №4212-У1 від 22.11.2011р. (прикінцевих та перехідних положень) передбачено його застосування тільки щодо справ порушених провадженням після набрання ним чинності, або при здійсненні ліквідаційної процедури, тоді як провадження у справі №1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом ТОВ „Гранит К" порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. та постанова про визнання боржника банкрутом не приймалась, ліквідаційна процедура відносно ТОВ "Гранит К" не вводилась.

Ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Санація відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Ч. 4 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. У разі якщо кредиторами прийнято рішення про викуп боргу відповідно до частини четвертої цієї статті, керуючий санацією подає до господарського суду відповідний договір. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Висновки суду

Як встановлено судом вищевказані заяви заявників містять вимоги щодо визнання майнових прав та внесення змін до плану санації боржника, які ґрунтуються на договорах про пайову участь у будівництві житлового будинку з ідентичними умовами, виникли з однорідних правовідносин, пов'язані між собою підставою виникнення, ґрунтуються на одних і тих же правових підставах, тобто є однорідними, тому суд вважає за можливе їх одночасний розгляд з винесенням єдиного судового рішення, оскільки сумісний їх розгляд не перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, повному та всебічному розгляду цих вимог відповідно до положень ст. 173 ГПК України.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 06.08.2018р., 21.09.2018р., 05.11.2018р., 05.12.2018р., 28.01.2019р., 13.03.2019р., 03.04.2019р. та 17.05.2019р. призначалися до розгляду подані заяви.

Вказаними ухвалами суду неодноразово витребовувалися від заявників оригінали документів.

Суд враховує, що у справі №1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом ТОВ „Гранит К" у період надходження заяв здійснювалася заміна керуючого санацією боржника, якому був необхідний додатковий час для ознайомлення із заявами та надання відповідних відзивів.

У зв'язку з цим доцільним буде посилання на ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 02.12.2010р. Справа "Шульга проти України" (заява N 16652/04) суд нагадав, що це роль національних судів організувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективним.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Таким чином, суд встановив очевидну складність справи; поведінку заявників, якими в період з вересня 2018р. по травень 2019р. надавалися заяви, у тому числі уточнені, та додаткові докази; здійснення заміни керуючого санацією боржника, а також ступінь важливості предмету розгляду для заявників, тобто наявність всіх критеріїв для розгляду заяв у визначені строки.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи у спорах фізичної особи з майновими вимогами до боржника, суди повинні враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII, вимоги ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19.01.2013р., не впливають на визначення юрисдикції спорів фізичної особи з майновими вимогами до боржника, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019р. по справі №761/9951/15-ц (провадження №14-614цс18) та аналогічна щодо захисту права власності в таких справах - у постанові Великої Палати Верховного суду по справі №522/102/13-ц (провадження №14-38цс19) від 15.05.2019р.

Враховуючи те, що провадження у справі №1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом ТОВ „Гранит К" порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. та постанова про визнання боржника банкрутом не приймалась, ліквідаційна процедура відносно ТОВ "Гранит К" не вводилась, судом при розгляді зазначеної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. за №2343-XII.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі №1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом ТОВ „Гранит К" порушено до 19.01.2013р., так як наслідок не впливає на визначення юрисдикції спорів фізичної особи з майновими вимогами до боржника, тоді як заяви ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 в тому числі містять вимоги про визнання майнових прав, такі вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що заявлені ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 вимоги в частині визнання майнових прав до боржника не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, суд закриває провадження по розгляду заяв ОСОБА_18 за вх. №3-882/18 від 05.11.2018р. в частині визнання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташованої на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 387 536 грн.; ОСОБА_20 про визнання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташованої на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 328 039 грн.; ОСОБА_16 про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 41, 15 кв.м., за будівельним номером 240 на 8 поверсі, 4 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. серед іншого затверджено зміни до плану санації ТОВ „Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область), схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №7 від 05.09.2017р. та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017р. частково.

Затвердженими змінами визначено перелік кредиторів фізичних осіб пайовиків, які внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К" відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 22.12.2009р., та які не внесені до такого реєстру.

Заявники ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 до затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. зміну до плану санації включені не були.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та доповнень до плану санації, тому внесення змін та доповнень до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації. Отже, процедура внесення змін до плану санації регулюється відповідними нормами Закону про затвердження плану санації в цілому.

У ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено обов'язок керуючого санацією щодо розроблення та подання для схвалення зборам кредиторів плану санації боржника та згідно ч.5 ст. 16 та ч. 4 ст. 18 вказаного Закону схвалення плану санації належить до компетенції зборів кредиторів, який в подальшому подається до господарського суду на затвердження.

Таким чином, повноваження щодо внесення змін до плану санації у господарського суду відсутні, оскільки суд затверджує зміни до плану санації на підставі відповідного рішення зборів кредиторів, яким ці зміни схвалені.

Судом встановлено, що керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. у зв'язку із отриманням від ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_16 заяв про внесення змін до плану санації прийнято рішення про скликання загальних зборів кредиторів ТОВ „Гранит К" на 25.06.2016р., на порядок денний яких будуть винесені питання внесення змін до розділу „V. Заходи з відновлення платоспроможності" чинного плану санації шляхом доповнення розділу таким заходами, як внесення фізичними особами пайовиками, включеними до плану санації, затвердженому ухвалою Господарського суду Одеської області, внесків на санаційний рахунок; внесення зміни до розділу „VI. Погашення вимог кредиторів" чинного плану санації шляхом доповнення розділу переліком кредиторів фізичних осіб пайовиків, які не внесені до реєстру вимог кредиторів згідно з поданими заявами у справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство боржника з графіком та способом виконання вимог кредиторів.

Суд зазначає, що положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено формування санаційних списків та включення грошових вимог до них.

Враховуючи те, що саме керуючий санацією боржника та збори кредиторів відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені повноваженнями щодо розроблення, внесення змін до плану санації та прийняття рішення щодо їх схвалення, господарський суд їх затверджує після подання, та те, що керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. призначені збори кредиторів з метою розгляду таких вимог, суд відмовляє у задоволенні заяв ОСОБА_18 в частині внесення змін до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_18 про визнання за нею майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 387 536 грн. шляхом передачі їй відповідної квартири згідно з умовами договору №134-2-3-3-П; ОСОБА_20 про внесення змін до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_20 про визнання за ним майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 328 039 грн. шляхом передачі йому відповідної квартири згідно умовами договору №136-2-2-3 від 25.10.2013р. за відсутності доказів порушених прав цих осіб.

Керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_18 за вх. №3-882/18 від 05.11.2018р. в частині визнання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 387 536 грн. та відмовити ОСОБА_18 у задоволенні заяви за вих. №3-882/18 від 05.11.2018р. в частині внесення змін до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_18 про визнання за нею майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - три, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 387 536 грн. шляхом передачі їй відповідної квартири згідно з умовами договору №134-2-3-3-П.

2.Закрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_20 за вх. №3-881/18 від 05.11.2018р. в частині визнання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог 328 039 грн. та відмовити ОСОБА_20 у задоволенні заяви за вх. №3-881/18 від 05.11.2018р. в частині внесення змін до плану санації боржника ТОВ „Гранит К", включивши до плану санації задоволення вимог ОСОБА_20 про визнання за ним майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розташовану на другому поверсі житлового будинку в третій будівництва ЖК „Адмірал", кількість кімнат - дві, що відповідає грошовому еквіваленту зазначених вимог - 328 039 грн. шляхом передачі йому відповідної квартири згідно умовами договору №136-2-2-3 від 25.10.2013р.

3.Закрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_16 за вх. №2069/18 від 10.09.2018р. про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 41, 15 кв.м., за будівельним номером 240 на 8 поверсі, 4 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 13.06.2019р.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_20 (АДРЕСА_3), ОСОБА_18 (АДРЕСА_4), представнику ОСОБА_16 ОСОБА_17 (АДРЕСА_5).

Суддя Л.І. Грабован