ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"10" червня 2019 р. Cправа № 902/228/19

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: бул. Т. Шевченка,18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної особи-підприємця Смаль Ярослава Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 293980 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Пономаренко Д.Ю.

відповідача: Бойко Д.В.

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця Смаль Ярослава Ігоровича про стягнення 293980,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/228/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2019 р.

12.04.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц 02.1-34/3291/19 від 12.04.2019 р.), в якому останній позов визнає частково, лише в сумі 137136,76 грн.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви в розгляді справи, про що було винесено ухвали, які занесено до протоколів судових засідань. Останнє судове засідання у справі було призначене на 10.06.2019 р.

В судове засідання призначене на 10.06.2019 р. з`явились представник позивача та представник відповідача.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд зазначає, що від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц 02.1-34/4827/19 від 07.06.2019 р.), в якому останній просить суд призначити у справі економічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», яке знаходиться за адресою вул. Олександра Довженка, буд 36, в м. Вінниці. Зокрема представником відповідача зазначено перелік питань на розгляд експерта. Крім того останнім зазначено про те, що він гарантує оплату за проведення експертизи.

Суд з`ясував думку представника позивача стосовно даного клопотання.

Представник позивача стосовно даного клопотання не заперечив, зокрема не заперечив проти експертної установи.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди комерційної нерухомості №05Е000-932/17 від 28.12.2017 р. З огляду на вказане, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає у відзиві, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 137136,76 грн, а не 229465,88 грн. Отже і розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат не відповідає дійсності.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що для правильного вирішення спору потребує з`ясування розміру заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення економічної експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні економічної експертизи судом враховано перелік питань викладених в клопотанні представника відповідача, та які не заперечуються представником позивача.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення вказаної експертизи товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», яке знаходиться за адресою вул. Олександра Довженка, буд 36, в м. Вінниці. При цьому суд зауважує, що представником позивача не заперечувалось проведення експертизи в даній установі.

За таких обставин, судові витрати необхідно покласти на відповідача як на сторону, яка заявила таке клопотання. При цьому, представник відповідача в клопотанні про призначення експертизи гарантував оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1. ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки надане суду процесуальним законом право зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи зумовлено, передусім, неможливістю розгляду спору по суті за відсутності відповідних висновків судового експерта, зупинення провадження у зв`язку із проведенням судової експертизи відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд прийшов до висновку, що на час виконання експертизи необхідно зупинити провадження у справі № 902/228/19.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача (вх. №02.1-34/4827/19 від 07.06.2019р.) про призначення економічної експертизи по справі №902/228/19 задовольнити.

2. Призначити у справі №902/228/19 економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», яке знаходиться за адресою вул. Олександра Довженка, буд 36, в м. Вінниця.

4. На вирішення економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок нарахувань орендної плати згідно розрахунку, наданого до позовної заяви ПАТ «Укртелеком» відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості №05Е000-932/17 за період з 01.01.2018 р. по 01.02.2019 р. включно в загальній сумі 229465,88 грн? Якщо не підтверджується сума то визначити (розрахувати) який борг по орендній платі рахується за відповідачем згідно вищезазначеного договору станом на 01.02.2019 р.

- Чи підтверджується документально розрахунок пені згідно розрахунку, наданого до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком», відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості №05Е000-932/17 за період з 01.01.2018 по 01.02.2019 р. включно в загальній сумі 44776,26 грн.? Якщо не підтверджується сума то визначити (розрахувати) який розмір пені рахується за відповідачем згідно вищезазначеного договору станом на 01.02.2019 р.

- Чи підтверджується документально розрахунок 3% річних згідно розрахунку, наданого до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком», відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості №05Е000-932/17 за період з 01.01.2018 р. по 01.02.2019 р. включно в загальній сумі 4628,94 грн.? Якщо не підтверджується сума то визначити (розрахувати) який розмір 3 % річних рахується за відповідачем згідно вищезазначеного договору станом на 01.02.2019 р.

- Чи підтверджується документально розрахунок інфляційних втрат згідно розрахунку, наданого до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком», відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості №05Е000-932/17 за період з 01.01.2018 р. по 01.02.2019 р. включно в загальній сумі 11466,44 грн.? Якщо не підтверджується сума то визначити (розрахувати) який розмір інфляційних втрат рахується за відповідачем згідно вищезазначеного договору станом на 01.02.2019 р.

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для направлення його відповідачу.

9. Зобов`язати відповідача - ФОП Смаль Ярослава Ігоровича здійснити оплату за проведення економічної експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

10. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Для проведення економічної експертизи матеріали судової справи №902/228/19 направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон». Матеріали судової справи №902/228/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

13. Зупинити провадження у справі № 902/228/19 на час проведення експертизи.

14. Копію ухвали направити сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/228/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 11.06.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (юридична адреса: бул. Т. Шевченка,18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)

4- ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (вул. Олександра Довженка, буд 36, м. Вінниця)