ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/1042/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2019

у справі № 911/1042/19 (суддя: Рябцева О.О.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Сергія Вікторовича 81 233,87 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Сергія Вікторовича 81 233,87 грн., з яких: 75 000,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1 133,33 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4 525,17 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 575,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

24.04.2019 Господарським судом Київської області був виданий судовий наказ за вимогою АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Сергія Вікторовича основного боргу у сумі 75 000,01 грн.

Господарський суд міста Києва відмовив Акціонерному товариству Комерційному Банку "Приватбанк" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Захаренка Сергія Вікторовича 1133,33 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4525,17 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 575,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором своєю ухвалою від 24.04.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 20.05.2019 Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі в частині відмови у видачі судового наказу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 справу № 911/1042/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" була подана 20.05.2019 (згідно інформації про відправку «Мист Експресс» на пакеті). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом лише 11.05.2019.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 268, ч. 10 ст. 270, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/1042/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/1042/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2019 у справі № 911/1042/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова