СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року Справа № 922/2858/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" (вх. №1805 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення ухвали - 11:46год., дата складання повного тексту ухвали - 29.05.2019, у справі № 922/2858/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) ОСОБА_1 , м. Харків, 2) ОСОБА_2 , м. Харків, 3) ОСОБА_5, м. Харків,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) ОСОБА_6 , м. Харків, 2) ОСОБА_4 , м. Харків, 3) ОСОБА_5, с . Комсомольське, Зміївський район, Харківська обл., 4) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

про скасування матеріалів технічної інвентаризації

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд 1) припинити протиправні дії КП "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації", що порушують право ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові щодо подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по провулку Микитинському , 28/1 в місті Харкові , як об`єкту нерухомості по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові та встановити факт подвійної інвентаризації об`єкту нерухомості по провулку Микитинському, 28 / 1 в місті Харкові , як об`єкту нерухомості по вул. Руставелі . 28/1 в місті Харкові; 2) відновити становище ТОВ "Ніка-2016" як іпотекодержателя нерухомого майна по провулку Микитинський, 28/1 в місті Харкові , яке існувало до порушення права та скасувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу №88454 об`єкту нерухомості, нежитлової будівлі по вул. Руставелі, 28/1 в місті Харкові.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 було призначено у справі №922/2858/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

18.04.2019 до суду надійшов висновок експерта у справі №922/2858/17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 провадження у справі поновлено.

27.05.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експерт не надав повної відповіді на поставлені питання та просить поставити на вирішення експертів наступне питання:

- чи є нежитлова будівля, що розташована на розі вул. Руставелі та пров. Микитинський м. Харкова однією цілою будівлею, що відповідає матеріалам інвентаризаційної справи № 88454 по вул. Руставелі, 28/1 м. Харків, чи це незалежні одна від одної дві окремі будівлі, що відповідають матеріалам інвентаризаційної справи № 73928 по пров. Микитинський, 28/1 м. Харків?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 задоволено клопотання третьої особи Криворучко В.О. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі №922/2858/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Проведення додаткової експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено питання: 1. Чи є нежитлова будівля, що розташована на розі вул. Руставелі та пров. Микитинський м. Харкова однією цілою будівлею, що відповідає матеріалам інвентаризаційної справи № 88454 по вул. Руставелі, 28/1 м. Харків, чи це незалежні одна від одної дві окремі будівлі, що відповідають матеріалам інвентаризаційної справи № 73928 по пров. Микитинський, 28/1 м. Харків?

Провадження у справі 922/2858/17 зупинено.

Місцевим господарським судом зазначено, що у висновку судової будівельно-технічної експертизи №121 експерт надав відповідь лише на третє питання та частково на четверте; щодо інших питань експерт вказав на неможливість надання висновку, а п`яте питання експерт взагалі проігнорував. Ознайомившись з висновками експерта, який він надав у відповіді на четверте питання, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 27.05.2019, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки на сторінці 11 експертного дослідження експерт повно пояснила процес проведення експертизи та можливість коректної відповіді на поставлені питання; на думку апелянта, клопотання заявника - ОСОБА_5 безпідставно затягує справу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 254, 255-256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/2858/17.

2. Встановити учасникам справи строк до 27.06.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2019 р. о 14:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза