overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1787/19

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 14 822,78 грн за договором №286/2/17/6 від 28.03.2017

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Вологжаніна О.Д., довіреність № 220/508/Д від 03.12.2018

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 14 822,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов п. 3.2. договору №286/1/17/6 від 28.03.2017 в частині поставки продукції належної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.06.2019.

В судове засідання, яке відбулось 04.06.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ТОВ "Військторг" було належним чином повідомлене (10.05.2019) про дату, час і місце проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 448.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з огляду на необхідність отримання від позивача додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі частин 2, 3 ст. 216 ГПК України, в межах строку розгляду справи по суті, визначеного частиною 2 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2019 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу до засідання надати документи, що підтверджують обставини, зазначені в Акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання № 1965 від 01.08.2018.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5076/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019, яка набрала законної сили 28.05.2019.
Стягнути з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи №904/5076/18 у Центральному апеляційному господарському суді.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1011/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019, яке набрало законної сили 06.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2042/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП", с. Стоянка, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 570 333,37 грн. та зобов`язання вчинити дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про відкладення підготовчого засідання від 06.06.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про відкладення підготовчого засідання від 06.06.2019 по справі № 904/2042/19 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "підготовче засідання відкласти на 18.06.2019 о 11:00 год.", в той час, як необхідно: "підготовче засідання відкласти на 26.06.2019 о 11:00 год.".

За приписами частини 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали про відкладення підготовчого засідання від 06.06.2019 виклавши перший пункт в наступній редакції: "Підготовче засідання відкласти на 26.06.2019 о 11:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1994/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Сокур Вадима Олексійовича

про стягнення 80 183,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 500,69 грн. - боргу з орендної плати в позадоговірний період, 65 662,42 грн. - неустойки та виселити з орендованого приміщення - нежитлового вбудованого приміщення гаражних боксів площею 78,16 м2(корисна площа - 65,13 м2, площа загального користування - 13,03 м2 ), яке розміщене за адресою: вул. Космоновта Волкова, буд. 6-Б, м. Дніпро, на першому поверсі одноповерхової будівлі, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Придніпровський енергобудівний технікум".

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 24.05.19р. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 29.05.19р.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №10-11-01724 від 13.03.19р. з доданими до неї документами

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5239/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019, яка набрала законної сили 05.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2395/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "АРТХА-С", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Кам`янське

про стягнення суми заборгованості в сумі 68654,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРТХА-С" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" і просить суд стягнути 53 660,08 грн. - боргу, 3 195,80 грн. - пені, 9 877,99 грн. - відсотки за користування товарним кредитом та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №060116 від 06.01.2016р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1123/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019, яке набрало законної сили 07.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1157/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 (дата підписання 16.05.2019 ), яке набрало законної сили 06.06.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2019р. Справа № 904/2148/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діарт Груп", м. Дніпро

Про: стягнення 27 584, 75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Преміум Медіа Груп" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Діарт Груп" ( відповідач) про стягнення 27 584, 75 грн. ( в т.ч.: 17 394, 96 грн. - основна заборгованість; 360, 29 грн. - пеня та 9 829, 50 грн. штраф) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №ПМ-3750 на проведення рекламної (их) кампанії (й) від 22.12.18р. ( укладеного між сторонами) щодо здійснення своєчасної оплати наданих рекламних послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1252/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019р., яке набрало законної сили 07.06.2019р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2019р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2019р.м. ДніпроСправа № 904/374/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192 , 10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Баскаков Андрій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.06.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.06.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.06.2019р..
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/6827/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

2.Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ

3.Приватне підприємство "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

4.Приватне підприємство "Вторсплав", м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; )

про визнання банкрутом В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.19р. заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 21769/1001 від 14.05.19р. про заміну кредитора по справі задоволено. Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі № 904/6827/14 вважати Приватне підприємство "Торговий дім "Спаське" в частині зобов`язань, що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 316/24 від 28.10.2002 р. Відкладено судове засідання на 10.07.2019р. о 12:00год. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ВІКТОРІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "ВІКТОРІЯ" арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни до дати наступного судового засідання до 10.07.2019р.

07.06.19р. до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання № б/н від 07.06.19р. про заміну кредитора по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" № б/н від 07.06.19р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2019р. о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 21, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" № б/н від 07.06.19р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2019р. о 12:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення на заявлене клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 07.06.2019 року.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/4196/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019, яке набрало законної сили 29.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 Справа № 905/662/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 224 919,38 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

На підставі ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 224 919,38 грн. задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, буд.12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (02098, м.Київ, вул. Юрія Шумського, 5, офіс 372/2, ) інфляційні витрати в розмірі 167 577 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 57 342 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок дві) грн. 29 коп., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 373 (три тисячі триста сімдесят три) грн. 79 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03.06.2019.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07.06.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов