ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/7469/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року у справі №904/7469/14 (повний текст рішення підписано 17.10.2014 року , суддя Соловйова А.Є.)

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро

до КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до КЖЕП Південне Дніпропетровської міської ради із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення №54 на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі загальною площею 161,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 123.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на перебування нежитлового приміщення №54 на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі загальною площею 161,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 123 у відкритому і безперервному правомірному володінні у Позивача понад 10 років, що є підставою для визнання права власності на нього за набувальною давністю. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду протокол №2 проведення цільового аукціону (податкова застава) від 29.06.2004, меморіальний ордер №3806 від 29.06.2004, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.06.2004, лист вих. №743/819 від 28.01.2014, акт №326029 від 29.01.2014 звірки за послуги водопостачання та водовідведення по КП Дніпроводоканал, договір №5191 на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 12.01.2004, лист вих. №968 від 08.07.2014, додаткова угода №1 від 28.03.2005 до договору на постачання теплової енергії №228 від 25.02.2005, технічні умови на приєднання електроустановок споживачів від 24.09.2004, лист вих. №54-сс від 23.01.2014, додаткову угоду №5/1702 від 17.07.2008 до договору про постачання електричної енергії ВАТ ЕК Дніпрообленерго.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року у справі № 904/7469/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав за ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення №54 на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі загальною площею 161,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 123.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Дніпровська міська рада, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 17.10.2014року скасувати та відмовити в задоволенні зазначеного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06.06.2019 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року у справі №904/7469/14 (повний текст рішення підписано 17.10.2014 року, суддя Соловйова А.Є.)

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.08.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов