Справа № 5010/610/2011-Пз-26/27
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу скаргу на бездіяльність державного виконавця ( вх. 6653/19 від 08.04.2019) у справі

за позовом: Прокуратури м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гнатишина Василя Мироновича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованої орендної плати у сумі 111 217, 08 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури Івано-Франківської області: Піварчук А. М. - прокурор відділу, (службове посвідчення №043212 від 10.05.16 )

Від Калуської місцевої прокуратури Андрейчук Ю.М., (посвідчення №043521 від 22.06.12 ) прокурор

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.11 по справі №5010/610/2011-Пз-26/27 позов Прокуратури м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гнатишина Василя Мироновича на користь Калуської міської ради 111 217, 08 грн. заборгованості по оредній платі. На виконання рішення видано наказ.

08.04.2019р. на адресу Господарського суду Івано-Франківської області від першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури надійшла скарга на дії відділу Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій прокурор просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області області Калинович Т.М., з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 837 від 10.05.2019 та зобов`язати державного виконавця вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області розгляд скарги першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця призначено на 23.04.2019.

В судове засідання 23.04.2019 та 16.05.2019, 28.05.2019 та 11.06.2019 державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та боржник не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Калуської місцевої прокуратури надав суду клопотання (вх.№10109/19 від 11.06.2019р.) про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця ( вх. 6653/19 від 08.04.2019) без розгляду.

Від Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло до суду клопотання (вх.№10110/19 від 11.06.2019р.) про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця ( вх. 6653/19 від 08.04.2019) без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Калуської місцевої прокуратури та Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на бездіяльність державного виконавця ( вх. 6653/19 від 08.04.2019) без розгляду.

Однак, положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

За змістом статті 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Одночасно, положеннями Розділу VI ГПК України, якими визначено процесуальний механізм судового контролю за виконанням судових рішень, не передбачені стадії розгляду скарги на дії державного виконавця (підготовче провадження, розгляд справи по суті).

Отже, чинним законодавством не передбачені обмеження у процесуальних діях сторін щодо строків подання заяви про залишення скарги на дії державного або приватного виконавця без розгляду.

З огляду на викладене, скаргу першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури на дії відділу Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калиновича Т.М. слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 339, 340 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотаннях Калуської місцевої прокуратури та Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду- задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури на дії відділу Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Шкіндер П. А.