Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/371/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пудрик Лесі Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістік"

про стягнення 50000,00 грн

Фізична особа-підприємець Пудрик Леся Миколаївна звернулася до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістік" про стягнення 50000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг перевезення вантажу згідно договорів - заявок №276 від 07.12.2018 та №275 від 07.12.2018.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.205, 207, 640, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.05.2019.

Ухвалою суду від 28.05.2019 розгляд справи по суті відкладено на 13.06.2019.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44). 13.06.2019 ТОВ "Грант трейд логістік" подано до суду заяву, згідно якої відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що товариство припинило свою діяльність через скрутне фінансове становище, а директор перебуває у відрядженні.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.06.2019 та роздруковано витяг щодо відповідача, згідно якого відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, а їх відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

07.12.2018 на електронну адресу Фізичної особи-підприємця Пудрик Лесі Миколаївни (позивач, виконавець-експедитор) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант трейд логістік» (відповідач, замовник) надійшов Договір-заявка на перевезення вантажу №275 від 07.12.2018, згідно якого у період дії цього договору і на його умовах Замовник доручає заявками, а Виконавець приймає і організовує за винагороду міжнародні та міжміські перевезення вантажів (далі - Договір-заявка №275) (а.с.10).

Згідно п. 12 Договору-заявки №275 оплата транспортних послуг Виконавця проводиться 3амовником після надання Виконавцем документів згідно п.11 та оригіналів наступних документів: рахунок-фактура, акт виконаних робіт (2 примірника), CMR- накладна з відміткою вантажоодержувача (2 примірники) та печаткою Виконавця, податкова накладна. Документи повинні бути надані в термін не більше 10 календарних днів після вивантаження.

Ставка за перевезення становить 42771,51грн. Умови оплати - 10 банківських днів по оригіналах документів.

Відповідно до п.14 Договору-заявки №275 даний Договір - заявка отримана за допомогою факсимільного зв`язку, електронного зв`язку має повну юридичну сипу нарівні з оригіналом.

Договір-заявка №275 від 07.12.2018 скріплений підписами та печатками сторін.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної №121400 автомобільним транспортом НОМЕР_4/ НОМЕР_1 здійснено перевезення вантажу за маршрутом Вільнюс (Литва) - Ольшанське (Україна) на підставі Договору-заявки №275 (а.с.11). Вантаж отримано 19.12.2018 (п.24 CMR).

Враховуючи відсутність на момент виконання спірного перевезення у ФОП Пудрик Л.М. вільного рухомого складу, до перевезення позивачем був залучений інший перевізник ФОП Пудрик М. (п.16 CMR).

19.12.2018 сторонами підписано акт №79 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) за Договором-заявкою №275 від 07.12.2018 (а.с.13), згідно якого експедитор прийняв повний обсяг робіт і згоден, що роботи виконані якісно і згідно з вимогами договору-заявки.

На виконання п.12 Договору-заявки №275 позивачем згідно книги вихідної кореспонденції та фіскального чека ПАТ "Укрпошта" 22.12.2019 направлено на адресу відповідача оригінал рахунку №79 від 19.12.2018 на оплату наданих послуг у сумі 42771,51грн (а.с.15), акт №79, заявку-договір та CMR, свідоцтво державної реєстрації, витяг з державного реєстру, виписку з державного реєстру (а.с.16-20).

Зазначені документи, як вказує позивач, отримано відповідачем 26.12.2018. Останнім банківським днем для здійснення оплати наданих послуг згідно Договору-заявки №275 є 11.01.2019.

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг:

- згідно платіжного доручення №275 від 23.01.2019 на суму 10000,00грн (а.с.21);

- згідно платіжного доручення №283 від 01.02.2019 на суму 10000,00грн (а.с.22);

- згідно платіжного доручення №289 від 07.02.2019 на суму 2771,51грн (а.с.21).

Згідно даних платіжних доручень призначення платежу: часткова сплата за міжнародні перевезення за маршрутом Литва-Україна згідно рахунку №79 від 28.12.2018.

Таким чином, позивач вказує, що заборгованість відповідача за Договором-заявкою №275 від 07.12.2018 становить 20000,00грн (42771,51 - 10000,00 - 10000,00 - 2771,51).

07.12.2018 на електронну адресу Фізичної особи-підприємця Пудрик Лесі Миколаївни (позивач, виконавець-експедитор) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант трейд логістік" (відповідач, замовник) надійшов Договір-заявка на перевезення вантажу №276 від 07.12.2018, згідно якого у період дії цього договору і на його умовах Замовник доручає заявками, а Виконавець приймає і організовує за винагороду міжнародні та міжміські перевезення вантажів (далі - Договір-заявка №276) (а.с.9).

Згідно п. 12 Договору-заявки №276 оплата транспортних послуг Виконавця проводиться 3амовником після надання Виконавцем документів згідно п.11 та оригіналів наступних документів: рахунок-фактура, акт виконаних робіт (2 примірника), CMR- накладна з відміткою вантажоодержувача (2 примірники) та печаткою Виконавця, податкова накладна. Документи повинні бути надано в термін не більше 10 календарних днів після вивантаження.

Ставка за перевезення становить 42167,93грн. Умови оплати - 10 банківських днів по оригіналах документів.

Відповідно до п.14 Договору-заявки №276 даний Договір - заявка отримана за допомогою факсимільного зв`язку, електронного зв`язку мають повну юридичну сипу нарівні з оригіналом.

Договір-заявка №276 від 07.12.2018 скріплений підписами та печатками сторін.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної №122101 автомобільним транспортом НОМЕР_5/ НОМЕР_2 здійснено перевезення вантажу за маршрутом Вільнюс (Литва) - Ольшанське (Україна) на підставі Договору-заявки №276 (а.с.12). Вантаж отримано 28.12.2018 (п.24 CMR).

Враховуючи відсутність на момент виконання спірного перевезення у ФОП Пудрик Л.М. вільного рухомого складу, до перевезення позивачем був залучений інший перевізник ФОП Пудрик М. (п.16 CMR).

28.12.2018 сторонами підписано акт №80 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) за Договором-заявкою №276 від 07.12.2018 (а.с.14), згідно якого експедитор прийняв повний обсяг робіт і згоден, що роботи виконані якісно і згідно з вимогами договору-заявки.

На виконання п.12 Договору-заявки №276 позивачем згідно книги вихідної кореспонденції та фіскального чека ПАТ "Укрпошта" 02.01.2019 направлено на адресу відповідача оригінал рахунку №80 від 28.12.2018 на оплату наданих послуг у сумі 42167,93грн (а.с.15), акт №80, заявку-договір та CMR (а.с.16-20).

Вказані документи, як вказує позивач, отримано відповідачем 04.01.2019. Останнім банківським днем для здійснення оплати наданих послуг згідно Договору-заявки №276 є 21.01.2019.

Згідно платіжного доручення №270 від 07.02.2019 відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг у сумі 12167,93грн (призначення платежу: часткова сплата за міжнародні перевезення за маршрутом Литва-Україна згідно рахунку №80 від 28.12.2018) (а.с.22).

Таким чином, позивач вказує, що заборгованість відповідача за Договором-заявкою №276 від 07.12.2018 становить 30000,00грн (42167,93 - 12167,93).

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості із відповідача у загальній сумі 50000,00грн.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договорів-заявок №275 та №276 від 07.12.2018, які за правовою природою є договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ст.909 Цивільного кодексу України).

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 50000,00грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ФОП Пудрик Л . М . задоволено повністю, судовий збір слід покласти на відповідача.

Позивач просить стягнути із відповідача 5300,00грн витрат на правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, позивач надав до матеріалів справи копію договору про правову допомогу від 29.03.2019 (а.с.29-31), копію акту приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2019 (а.с.32), копію ордера серії ТР №058663 від 05.04.2019 (а.с.34), копію квитанції до прибуткового касового ордера №02-04 від 05.04.2019 про оплату правничої допомоги у сумі 5300,00грн (а.с.33).

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі №910/15357/17.

З огляду на заявлену позивачем ціну позову та витрат на послуги адвоката, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення із відповідача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Трейд Логістік" (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.9, офіс 1, ідентифікаційний код 41888505) на користь Фізичної особи-підприємця Пудрик Лесі Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ):

- 50000,00грн - основного боргу;

- 1921,00грн - судового збору;

- 2000,00грн - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.06.19

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)