УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2090/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

представник - адвокат Печерний С.Л. (довіреність №1-335 від 29.12.2018)

відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

представник - адвокат Кімлик І.В. (ордер серії КВ №774508 від 05.06.2019)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Одесагаз",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз",

- Фонд державного майна України,

представник - Шевчук О.М. (довіреність №199 від 07.05.2019)

позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 20.03.2019

у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

у справі №916/2090/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про стягнення 440 990 385, 32 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про зобов`язання виконати умови договору транспортування природного газу № від 17.12.2015

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 поштовим відправленням, надісланим на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №1001ВИХ-19-1516 від 01.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №916/2090/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2090/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2090/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №916/2090/16 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та призначено її розгляд на 11.06.2019 о 10:45.

10.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (далі - ПАТ "Одеський припортовий завод") про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16, яку обґрунтовано тим, що зазначеною колегією суддів помилково відкрито касаційне провадження у справі №916/2090/16 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019, що подана, на думку заявника, з недоліками щодо форми касаційної скарги.

Заявник зазначив, що при ознайомленні 06.06.2019 представника ПАТ "Одеський припортовий завод" з матеріалами справи №916/2090/16 було виявлено, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" подана до Верховного Суду без належного направлення її копії іншим учасникам справи №916/2090/16, так як надсилаючи копію касаційної скарги ТОВ "ГК "Укргаз", заявник касаційної скарги зазначив у поштовому відправленні адресою ТОВ "ГК "Укргаз" - "01010, м. Київ, вул. Московська, б. 32/2, пов. 11", що не відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз" за даними ЄДРЮОФОПГФ: "69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б. 101".

Зазначені обставини направлення АТ "Укртрансгаз" копії касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 20.03.2019 у справі №916/2090/16 за неправильною, за твердженням заявника, адресою місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз" не можна вважати належним виконанням АТ "Укртрансгаз" вимог статті 291 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому Верховному Суду слід було залишити таку касаційну скаргу без руху.

Заявник зауважив, що ухвалу Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №916/2090/16 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019 було направлено ТОВ "ГК "Укргаз" за адресою: "01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, поверх 11", що на думку заявника не відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз" за даними ЄДРЮОФОПГФ.

Зазначені обставини ПАТ "Одеський припортовий завод" вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. та є підставою для їх відводу.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право на подання заяв та клопотань, в тому числі згідно з частиною 2 статті 38 ГПК України - на заявлення відводу судді з підстав, передбачених статтями 35 - 37 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями частин 1, 2 статті 39 ГПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву ПАТ "Одеський припортовий завод" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" та у справі "Сокуренко і Стригун проти України").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 Суд визначив, що для того, щоб встановити, чи може суд вважатися "незалежним" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їх повноважень, існування гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності (Рішення ЄСПЛ у справі "Фіндлей проти Сполученого Королівства" від 25.02.1997). Суд зазначив, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (Рішення ЄСПЛ у справі "Булут проти Австрії" від 22.02.1996, у справі "Томан проти Швейцарії" від 10.06.1996). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презюмується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50 Рішення ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

Між суб`єктивним та об`єктивним критеріями не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка суду не може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру" (ВП), заява №73797/01, п. 119, ECHR 2005-XII).

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

За змістом заяви ПАТ "Одеський припортовий завод" про відвід вбачається, що заявником ставиться під сумнів суб`єктивний критерій безсторонності суду у розгляді справи №916/2090/16 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. Суд вважає, що такі сумніви, з огляду на доводи заяви про відвід, не є виправданими.

Заявник доводив порушення зазначеною колегією суддів Касаційного господарського суду приписів процесуального закону при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019 з посиланням на неналежне виконання заявником касаційної скарги обов`язку щодо надіслання її копії з додатками третій особі у справі №916/2090/16 - ТОВ "ГК "Укргаз", що не узгоджується з вимогами статті 291 ГПК України.

Заявник зауважив, що за даними ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ "ГК "Укргаз", зазначена юридична особа знаходиться за адресою: "69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101", що зумовлювало обов`язок заявника касаційної скарги надіслати її копію з додатками саме за цією адресою, тоді як скаржником до касаційної скарги долучено накладну №382 від 02.04.2019 про надіслання поштового відправлення на ім`я ТОВ "ГК "Укргаз" за адресою: "01010, м. Київ, вул. Московська, б. 32/2, пов. 11".

У заяві про відвід ПАТ "Одеський припортовий завод" зазначило, що з матеріалів справи вбачається, що Південно-західний апеляційний господарський суд під час розгляду справи №916/2090/16 направляв поштові відправлення третій особі - ТОВ "ГК "Укргаз" за адресою: "69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101".

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що при зверненні ТОВ "ГК "Укргаз" у справу №916/2090/16 з позовною заявою про зобов`язання виконати умови договору ТОВ "ГК "Укргаз" зазначило його адресою місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, поверх 11 (т. 2, а.с. 55). Заяви про зміну адреси для поштової кореспонденції ТОВ "ГК "Укргаз" суду не подавав.

Отже, така адреса місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз" повідомлена учасником справи господарському суду, який розглядає справу №916/2090/16, і за такою адресою ТОВ "ГК "Укргаз" було надіслано Верховним Судом копію ухвали від 16.05.2019 про відкриття касаційного провадження у справі №916/2090/16 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019, що узгоджується з приписами статті 120 ГПК України щодо порядку здійснення господарським судом повідомлень та викликів учасників справи.

Відтак, доводи ПАТ "Одеський припортовий завод" про безпідставне відкриття колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. касаційного провадження у справі №916/2090/16 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019 з посиланням на її невідповідність вимогам процесуального закону щодо форми касаційної скарги (статті 291 ГПК України) є необґрунтованими.

Посилання ПАТ "Одеський припортовий завод" на дані ЄДРЮОФОПГФ щодо адреси місцезнаходження ТОВ "ГК "Укргаз" - "69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101", Суд бере до уваги, однак, зазначає, що з матеріалів справи вбачається повернення надісланих Південно-західним апеляційним господарським судом поштових відправлень ТОВ "ГК "Укргаз" за зазначеною адресою "за закінченням терміну зберігання" (т. 7, а.с. 14, 33), що спростовує факт безумовного одержання ТОВ "ГК "Укргаз" поштової кореспонденції у разі її надіслання саме за адресою: "69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101", як його офіційною адресою місцезнаходження згідно із записом у ЄДРЮОФОПГФ, з урахуванням обставин перебування ТОВ "ГК Укргаз" в стані припинення в процедурі банкрутства з 01.10.2018.

Положеннями частини 3 статті 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого 10.06.2019 ПАТ "Одеський припортовий завод" відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019, дійшла висновку про передання справи №916/2090/16 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову апеляційного суду від 20.03.2019 для розгляду заявленого ПАТ "Одеський припортовий завод" відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим відвід Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", заявлений 10.06.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16.

2. Справу №916/2090/16 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 передати для розгляду заявленого 10.06.2019 Публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. у розгляді справи №916/2090/16 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк