ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. Справа № 911/74/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліко-житлосервіс, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лазарєвої Катерини Валеріївни, Київська область,

смт. Глеваха

про стягнення 6188,74 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ліко-житлосервіс звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лазарєвої Катерини Валеріївни про стягнення 6188,74 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 р. позовну заяву ТОВ Ліко-житлосервіс залишено без руху, запропоновано ТОВ Ліко-житлосервіс в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.02.2019 р. та роз`яснено сторонам їх обов`язки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.03.2019 р.; роз`яснено відповідачу, що в строк до 12.03.2019 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

13.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.04.2019 р.; розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України; роз`яснено відповідачу, що в строк до 26.03.2019 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду; роз`яснено позивачу, що в строк до 02.04.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. розгляд справи по суті в судовому засіданні відкладено на 22.05.2019 р.

21.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього позивача та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, з посиланням на приписи статей 42, 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.04.2019 р.

В подальшому, ухвалою суду від 17.04.2019 р. розгляд справи по суті в судовому засіданні відкладено на 22.05.2019 р.

Згідно з частиною третьою статті 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, розгляд даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні, що мало місце 17.04.2019 р., проте позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду 21.05.2019 р.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальним законодавством надано право позивачу подавати заяву про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті, суд відмовляє останньому в задоволенні відповідної його заяви.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що позивач звернувся до суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання у користування місця для розміщення рекламної вивіски на фасаді будинку та прибудинковій території від 16.01.2018 р. № 16/01/18Р.

З аналізу змісту договору, його реквізитів, судом встановлено, що договір укладено та підписано Товариством з обмеженою відповідальністю Ліко-житлосервіс з Фізичною особою-підприємцем Лазарєвою Катериною Вадимівною (користувач), дане підтверджується розділом 8 договору «реквізити та підписи сторін» з зазначенням ідентифікаційного номеру особи підписанта ФОП Лазарєвої К.В. та долученою до матеріалів справи належним чином завіреною копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказаній особі.

Разом з тим, позивач з посиланням на невиконання користувачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, не є особою, що підписала договір про надання у користування місця для розміщення рекламної вивіски на фасаді будинку та прибудинковій території від 16.01.2018 р. № 16/01/18Р та прийняла на себе відповідні обов`язки за таким договором.

Відповідно до приписів п. 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи, що Фізична особа-підприємець Лазарєва Катерина Валеріївна, до якої з позовом звернувся позивач, не є особою, що прийняла на себе обов`язки за договором про надання у користування місця для розміщення рекламної вивіски на фасаді будинку та прибудинковій території від 16.01.2018 р. № 16/01/18Р, отже у останньої відсутня заборгованість за вказаним договором, також враховуючи те, що позивачем не було у встановлені ст. 48 ГПК України строки подано клопотання про заміну відповідача на належного, а процесуальним законодавством не встановлено наявності у суду повноважень для здійснення такої заміни за відсутності відповідного клопотання позивача, суд закриває провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Поряд з зазначеним, приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання станом на сьогодні у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача від 21.05.2019 р. б/н про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

2. Закрити провадження у справі № 911/74/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліко-житлосервіс до Фізичної особи-підприємця Лазарєвої Катерини Валеріївни про стягнення 6188,74 грн.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 06.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін