ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/2075/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД), Лімасол, Кіпр

про визнання договорів, на підставі яких компанія Мікінос Венчерз ЛТД набуло права власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними

у справі

за позовом Mikіnos Ventures LTD (Мікінос Венчерз ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 16 946 662, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, направити матеріали справи з зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано представником Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Гурською О.В., яка діє на підставі довіреності від 20.12.2018 №52-16/147.

Згідно п.п.11 п.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Також, за положеннями ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у даній справі може здійснювати її керівник, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «MOLDAVSKA v. UKRAINE» від 15.05.2019 право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено, оскільки таке право за своєю природою вимагає державного регулювання відповідно до потреб і ресурсів громади та окремих осіб. Здійснюючи таке регулювання, Договірні Держави користуються певною свободою розсуду. Саме лише обмеження вільного вибору захисника, що полягає у представництві саме адвокатом, не суперечить змісту статті 6 Конвенції, оскільки забезпечення ефективного захисту особи може вимагати запровадження відповідних юридичних кваліфікаційних вимог.

Відповідно до вимог частин 5,7 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234,235, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус