ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 915/1816/18

м.Миколаїв

За позовом: Національної академії наук України,

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, ),

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідний завод Інституту імпульсних

процесів і технологій Національної академії наук України»,

(54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берилл"

(юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 29, корп. А, адреса, зазначена позивачем: 54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Подлящук О.П., за довіреністю.

від відповідача-1: Бортик Р.О., за довіреністю.

від відповідача-2: Гоцуляк Ю.С., за ордером, Шубіна Я.В., за ордером, Бєлік С.В., за ордером.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними додаткових угод №8 від 19.09.2007 року, №9 від 15.03.2010 року, №10 від 16.05.2011 року та №11 від 01.06.2012 року до договору про спільну діяльність № 5/01/15 від 27.03.2001 року.

14.05.2019р. відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву.

22.05.2019р. від ТОВ «Берилл» до суду надійшов відзив на позов про визнання угод недійсними (в новій редакції).

06.06.2019р. позивач надав суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та про виклик в порядку ст.89 ГПК України свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд розглянув подане клопотання про виклик свідків та з урахуванням думок представників сторін, відхиляє його з огляду на необґрунтованість у відповідності до норм ч. 1 ст. 89 ГПК України.

Також в судовому засіданні представник позивача виклав підстави позовних вимог в тому числі відносно кожної із оскаржуваних додаткових угод.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначає, що він ознайомлений зі змістом заявлених позовних вимог та вважає їх обґрунтованими.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В ході підготовчого засідання виникла необхідність надати сторонам додатковий час для надання суду наявних заперечень та доказів на їх підтвердження, в тому числі стосовно належного обґрунтування необхідності виклику свідків.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Представник позивача клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з огляду на значну віддаленість позивача від місцезнаходження суду.

Представники відповідача-2 проти такого клопотання заперечують, зазначаючи про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши представників сторін, з огляду на наявне клопотання позивача, зважаючи на те, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась та беручи до уваги наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання 03 липня 2019 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

2. Запропонувати позивачу у строк до 02.07.2019р. надати суду відповідь на відзив відповідача-2.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 02.07.2019р. надати суду наявні додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог (з урахуванням предмету спору та підстав) та існуючих заперечень відносно позову.

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

5. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити участь Національної академії наук України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54 () у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Ухвалу надіслати на поштову та електронну адреси Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, електронна адреса: inbox@6аа.court.gov.ua).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко