УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

12.06.2019Справа № 910/17413/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" (54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1, )

до Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (04212, м.Київ, вул.Богатирська, 3, )

про стягнення 1 755 861,95 грн,-

представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" 26 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" про стягнення 1 755 861,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ" Договору №14153 про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів від 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

11.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/17413/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.19.

07.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 13.02.2019 представники сторін не з`явилися, про дату час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

01.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2018 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 13.03.2019 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці, наступне засідання у справі призначено на 03.04.19.

27.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого останній просить суду продовжити строк підготовчого провадження та строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2019.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

17.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якої останній повідомляє суд про часткову оплату та про переговори із позивачем про укладання мирової угоди.

У підготовче засідання 17.04.2019 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.19.

19.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

22.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення про часткове погашення основного боргу.

У підготовче засідання 22.05.2019 з`явився представник позивача та подав заяву про відмову від частини позовних вимог, представник відповідача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2019 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 12.06.2019.

11.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" та Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 12.06.2019 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 12.06.2019 заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" про відмову від частини позовних вимог у справі №910/17413/18 та встановлено, що в поданій заяві позивач на підставі п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" про стягнення 1 602 222,84 грн.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" адвокатом Труновою О.А., документи на підтвердження повноважень підписанта заяви наявні в матеріалах справи.

Із заяви вбачається, що позивачу наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову (частини позовних вимог) є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником, документи на підтвердження повноважень якого наявні в матеріалах справи та перевірені судом, за таких підстав відмова від частини позовних вимог у справі №910/17413/18 підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі №910/17413/18 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1 602 222,84 грн з Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторони ознайомлені з процесуальними наслідками затвердження мирової угоди, з огляду на зміст заяви. Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" ( Барцев О.Є. ) та директором Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (Булах І.В.), які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 05.06.2019, а провадження у справі №910/17413/18 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Одночасно, як встановлено судом, сторони просять суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 13231,59 грн.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, за подання позовної заяви про стягнення 1 755861,95 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 26 337,93 грн (1755861,95 грн х 1,5%), однак відповідно до платіжного доручення №25 від 20.12.2018 останній сплатив судовий збір у розмірі 26 463,18 грн, тобто позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 125,25 грн.

Відтак, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 13 168,96 грн (26 337,93 грн / 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Станом на день винесення даної ухвали, позивач не реалізував своє право на повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 125,25 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17413/18 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1 602 222,84 грн з Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" та Приватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" та Приватним акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/17413/18

м. Київ 05.06.2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТК-КОРТ» (), надалі - Позивач, в особі директора Карцев О.Є. який діє, на підставі статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Оболонь» () надалі - Відповідач, в особі генерального директора Булаха І.В., який діє на підставі статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменовані - сторони, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Предметом мирової угоди є врегулювання спірних питань, що є предметом розгляду по справі, що перебуває в провадженні господарського суду м. Києва №910/17413/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК-КОРТ» до приватного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення 1 755 861, 95 грн в тому числі 1 686 570.84 гри. - сума основного боргу, 8 317, 79 грн. - 3% річних, 10 120,05 грн - пеня, 50 583,27 грн - інфляційні витрати., також суму судових витрат 34 813, 18 грн (що складається: 8 350, 00 грн - правнича допомога та 26 46.3, 18 грн. судовий збір).

Станом на дату укладання даної мирової угоди Відповідачем сплачено основний борг в розмірі 1 686 570, 84 грн.

2. Сторони домовились, що Відповідач сплачує на користь ТОВ «ІОТК-КОРТ» (Код п/р НОМЕР_1 в АТ «Мотор-Банк», МФО 313009) 38 418, 41 грн,- інфляційні витрати (частково), 8 350, 00 грн - витрати на правничу допомогу та 13 231,59 грн 50 % судового збору, сплаченого Позивачем за подання до господарського суду м. Києва позовної заяви . Сума разом 60 000 грн, в строк до 12.06.2019р.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені 0,01% - 10 120,05 грн, 3 % - 8 317, 79 грн та інфляційні витрати частково в розмірі 12 434, 86 грн.

4. Після сплати Відповідачем коштів, передбачених в п.2 даної Мирової угоди, Сторони вважають даний спір врегульованим повністю і остаточно.

5. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом м. Києва.

6. Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - один примірник для господарського суду м. Києва та по одному примірнику для кожної із сторін.

7. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач Директор ТОВ «ЮТК-КОРТ» ______________ Барцев О.Є. Відповідач Генеральний директор ПрАТ «Оболонь» _______________ І.В. Булах

4. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/17413/18 є виконавчим документом та набирає законної сили з 12.06.2019.

5. Строк пред`явлення даної Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/17413/18 до виконання становить три роки, тобто до 12.06.2022.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/17413/18 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" (54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1, ).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/17413/18 є відповідач - Приватне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ" (04212, м.Київ, вул.Богатирська, 3, ).

8. Закрити провадження у справі №910/17413/18 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

9. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-КОРТ" (54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 13 168 (тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 96 коп, сплачений на підставі платіжного доручення №25 від 20.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/17413/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська