УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019Справа №910/7336/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі»

до Київської міської Ради

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» 5 червня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської Ради про:

- визнання фактично продовженим строк дії договору оренди земельної ділянки від 28.11.2008 року на 9 місяців та 5 днів, а саме до 03.09.2019 року;

- визнання незаконним та скасування Рішення Київської міської ради «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» Договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу індивідуальних малоповерхових зблокованих житлових будинків розміром 0,1954 га на вул .Ризькій, 19-а у Шевченківському районі м.Києва від 28.11.2008 (кадастровий номер :91:053:0006) від 15 листопада 2018 року №8/6059;

- поновлення дії договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу індивідуальних малоповерхових зблокованих житлових будинків розміром 0,1954 на вул.Ризькій, 19-а у Шевченківському районі м.Києва від 28.11.2008 (кадастровий номер :91:053:0006), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» на той самий строк та на тих самих умовах.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що відповідачем 17 березня 2016 року приймалося рішення №230/230 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу індивідуальних малоповерхових зблокованих житлових будинків розміром 0,1954 га на вул .Ризькій, 19-а у Шевченківському районі м.Києва від 28.11.2008 (кадастровий номер :91:053:0006) від 25 листопада 2008 року, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі», проте заявником не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема до позовної заяви не додано вищезазначеного рішення, у зв`язку з чим заявником не дотримано вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, заявником не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати фактично продовженим строк дії договору оренди земельної ділянки від 28.11.2008 року на 9 місяців та 5 днів, а саме до 03.09.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Київської міської ради «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» Договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу індивідуальних малоповерхових зблокованих житлових будинків розміром 0,1954 га на вул .Ризькій, 19-а у Шевченківському районі м.Києва від 28.11.2008 (кадастровий номер :91:053:0006) від 15 листопада 2018 року №8/6059;

- поновити дію договору оренди земельної ділянки для будівництва комплексу індивідуальних малоповерхових зблокованих житлових будинків розміром 0,1954 на вул.Ризькій , 19-а у Шевченківському районі м.Києва від 28.11.2008 (кадастровий номер :91:053:0006), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» на той самий строк та на тих самих умовах.

Таким чином, заявником заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, відтак за вищезазначені немайнові вимоги позивач повинен сплатити 5 763,00 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником подано квитанцію №.1 від 03.06.2019 на суму 1 921,00 грн, що не відповідає вимогам чинного законодавства України станом на дату подання позовної заяви (05.06.2019).

Враховуючи викладене, заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі», необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

П.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» до Київської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Транс-Кі» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в сумі 3 842,00 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі;

- подання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Блажівська