ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Справа № 914/651/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс",
про:стягнення 65'976,00 грн.
СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс".

2. Предметом позову є стягнення 65'976,00 грн. основного боргу.

3. Підставою позову є порушення цивільно-правового зобов`язання з перевезення, вартість якого відповідач у повному обсязі не сплатив.

4. Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 1'921,00 грн. сплаченого судового збору.

5. Ухвалою суду від 15.04.2019 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків. До суду надійшли матеріали справи, якими позивач виправив недоліки позовної заяви.

6. Ухвалою від 23.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

7. Відповідач був обізнаний про пред`явлення до нього позову та відкриття провадження у справі. Зокрема, як вбачається з інформації, розміщеної на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікатор поштового відправлення 950), позовну заяву відповідач отримав 18.04.2019. Водночас, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав за двома адресами 30.04.2019 та 03.05.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 4, 6). Отже, судом створено можливості сторонам для реалізації своїх процесуальних прав на засадах рівності та змагальності.

АРГУМЕНТІ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

8. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повною мірою оплатив надані позивачем послуги з перевезення. У зв`язку з цим виникла заборгованість у розмірі 65'976,00 грн.

Заперечення відповідача.

9. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10. Позивач надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу на загальну суму 167'341,00 грн., що підтверджується актами приймання робіт (надання послуг), підписаними обома сторонами:

10.1. № 501 від 08.05.2018 на суму 13'525,00 грн. (а.с. 52).

10.2. № 1160 від 22.08.2018 на суму 5'720,00 грн. (а.с. 56).

10.3. № 1169 від 27.08.2018 на суму 41'054,00 грн. (а.с. 57).

10.4. № 1201 від 29.08.2018 на суму 44'616,00 грн. (а.с. 51).

10.5. № 1220 від 31.08.2018 на суму 13'988,00 грн. (а.с. 58).

10.6. № 1260 від 07.09.2018 на суму 22'620,00 грн. (а.с. 53).

10.7. № 1291 від 10.09.2018 на суму 8'476,00 грн. (а.с. 55).

10.8. № 1337 від 20.09.2018 на суму 17'342,00 грн. (а.с. 54).

11. Відповідач до 11.09.2018 частково оплатив послуги перевезення на суму 51'865,00 грн., що підтверджується банківськими виписками:

11.1. 11.05.2018 13'525,00 грн. (а.с. 61).

11.2. 30.08.2018 5'720,00 грн. (а.с. 64).

11.3. 06.09.2018 10'000,00 грн. (а.с. 63).

11.4. 11.09.2018 22'620,00 грн. (а.с. 70).

12. Позивач надіслав відповідачеві претензії № 5 та № 4 від 05.10.2018 (а.с. 107-108, 118-119), у яких просив у семиденний строк перерахувати заборгованість за послуги з перевезення в розмірі 115'476,00 грн. Надіслання такої претензії підтверджується фіскальними чеками публічного акціонерного товариства від 05.10.2018 (а.с. 104, 115), поштовими накладними (а.с. 105, 116), описами вкладення у цінний лист (а.с. 106, 117).

13. Доказів надання відповідачем відповіді на претензії немає в матеріалах справи, однак в період з 09.10.2018 по 30.10.2018 відповідач перерахував позивачу 49'500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками:

13.1. 09.10.2018 2'500,00 грн. (а.с. 72).

13.2. 10.10.2018 1'000,00 грн. (а.с. 76).

13.3. 11.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 78).

13.4. 12.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 81).

13.5. 16.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 84).

13.6. 17.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 88).

13.7. 17.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 90).

13.8. 19.10.2018 4'000,00 грн. (а.с. 94).

13.9. 19.10.2018 5'000,00 грн. (а.с. 94).

13.10. 23.102018 4'000,00 грн. (а.с. 97).

13.11. 26.10.2018 4'000,00 грн. (а.с. 103).

13.12. 30.10.2018 4'000,00 грн. (а.с. 101).

14. Таким чином, неоплаченими залишились послуги з перевезення на суму 65'976,00 грн.

15. Позивач надіслав відповідачеві претензію № 1 від 21.03.2019 (а.с. 112-113), у якій просив у семиденний строк перерахувати заборгованість за послуги з перевезення в розмірі 65'976,00 грн. Надіслання такої претензії підтверджується фіскальними чеками публічного акціонерного товариства від 23.03.2019 (а.с. 109), поштовою накладною (а.с. 110), описом вкладення у цінний лист (а.с. 111). Доказів надання відповідачем відповіді на претензію чи оплати заборгованості немає в матеріалах справи.

ОЦІНКА СУДУ.

16. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з перевезення в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

17. Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

18. Частиною 1 статті 916 Цивільного кодексу України встановлено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

19. Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20. Суд установив, що позивач надав відповідачеві послуги, які відповідач не повною мірою оплатив (п. 14 цього рішення). Незважаючи на пред`явлення позивачем вимоги про оплату наданих послуг, відповідач не виконав такої. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 65'976,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

21. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

22. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

23. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

24. Судовий збір у розмірі 1'921,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс" (адреса: 79037, Львівська область, місто Львів, вулиця Земельна, будинок 6; ідентифікаційний код 41272688) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів" (адреса: 81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, будинок 45; ідентифікаційний код 38008383) 65'976 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. основної заборгованості та 1'921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.