СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Справа № 905/1795/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача Карабут М.В. на підставі довіреності від 07.09.2018р. №17/44,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв, про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, Донецька область, м.Краматорськ, (вх.№4907) на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків о 14:19год., дата складення повного тексту рішення - 14.02.2019р.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення 606840,32грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, Донецька область, м.Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв

про стягнення пені у розмірі 793168,93грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. у справі №905/1795/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18 залишено без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.05.2019р. представником позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО було заявлено усне клопотання, в якому просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи №905/1795/18 та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за приписами вказаної норми, останнім днем подання відповідних доказів є 20.05.2019р. (18, 19 травня 2019р. вихідні дні).

15.05.2019р. (відповідно до відбитку штампу відділення поштового зв`язку на поштовому конверті) (тобто, у строк встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України) представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про розподіл судових витрат, в якій просить суд здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 98121,18грн., понесені ТОВ ВАЛДПРО на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи №905/1795/18 у Східному апеляційному господарському суді, на Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. розгляд заяви призначено на 28.05.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

28.05.2019р. відповідачем за первісним позовом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№5231), в якому просить суд прийняти до уваги ненадання ТОВ "ВАЛДПРО" відповідачу за первісним позовом заяви про розподіл судових витрат та доказів їх понесення; не брати до уваги докази понесення ТОВ "ВАЛДПРО" судових витрат у зв`язку з грубим порушенням процесуальних норм при їх подачі; відмовити ТОВ "ВАЛДПРО" в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі; у разі задоволення заяви ТОВ "ВАЛДПРО" про розподіл судових витрат у справі №905/1795/18 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з неспівмірністю заявлених судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. відкладено розгляд заяви на 10.06.2019р.

03.06.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО подано до апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вх.№5384).

10.06.2019р. відповідачем за первісним позовом подано до апеляційного господарського суду відзив на заяву про розподіл судових витрат (вх.№5655), в якому просить суд прийняти до уваги ненадання ТОВ "ВАЛДПРО" відповідачу за первісним позовом заяви про розподіл судових витрат та доказів їх понесення; не брати до уваги докази понесення ТОВ "ВАЛДПРО" судових витрат у зв`язку з грубим порушенням процесуальних норм при їх подачі; відмовити ТОВ "ВАЛДПРО" в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі; у разі задоволення заяви ТОВ "ВАЛДПРО" про розподіл судових витрат у справі №905/1795/18 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з неспівмірністю заявлених судових витрат.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.06.2019р. представник відповідача за первісним позовом просив суд прийняти до уваги ненадання ТОВ "ВАЛДПРО" відповідачу за первісним позовом заяви про розподіл судових витрат та доказів їх понесення; не брати до уваги докази понесення ТОВ "ВАЛДПРО" судових витрат у зв`язку з грубим порушенням процесуальних норм при їх подачі; відмовити ТОВ "ВАЛДПРО" в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі; у разі задоволення заяви ТОВ "ВАЛДПРО" про розподіл судових витрат у справі №905/1795/18 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з неспівмірністю заявлених судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши подану ним заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія також зауважує, що судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО заяви про понесені витрати на отримання правової допомоги з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь в сумі 98121,18грн. вбачається, що на підтвердження понесених витрат, заявником було додано копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1417-18 від 20.09.2018р., копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1417-18-1 від 20.09.2018р.; копію рахунку №31386 від 27.03.2019р. за надання юридичних послуг; оригінал платіжного доручення №740 від 02.04.2019р.; копію акта приймання виконаної роботи від 13.05.2019р., детальний опис робіт (наданих послуг) та копії посадочних документів (т.2 а.с.111-124).

Отже, досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" (надалі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Василь Кісіль і партнери (надалі - ВКП) було укладено договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги (договір) №1417-18-1 (надалі договір т.2 а.с.116-117), відповідно до умов якого ВКП надає Клієнту послуги по проекту, а Клієнт оплачує гонорари та відшкодовує ВКП витрати. Ці спеціальні умови будуть застосовані виключно щодо послуг: проект Енергомашспецсталь стягнення боргу за договором поставки (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 3 договору, ВКП представлятиме інтереси Клієнта у господарському суді (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) у справі про стягнення з ПАТ Енергомашспецсталь заборгованості за договором поставки №15/909 від 13.12.2017р. (справа).

Пунктом 4 договору сторонами було визначено обсяг робіт які надаються за договором, а саме: юридичний аналіз спірних правовідносин; підготовку та узгодження з Клієнтом правової позиції по справі; допомогу у збиранні доказів у справі; підготовку і подачу позову (позовної заява) до суду; підготовку і подачу інших процесуальних документів (відповіді на відзив, заяв, скарг, клопотань, заперечень, письмових пояснень); участь у судових засіданнях в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, в режимі відеоконференції; підготовку звітів щодо результатів судових засідань, подальших дій.

Сума гонорару за супроводження справи в господарському суді становить суму у гривні, еквіваленту 10 (десяти) тис.дол.США, без ПДВ: перша інстанція 5 (п`ять) тис.дол.США, апеляційна інстанція 3 (три) тис.дол.США, касаційна інстанція 2 (дві) тис.дол.США.

Сума гонорару за кожну інстанцію сплачується Клієнтом авансом шляхом 100% передоплати на підставі виставленого ВКП рахунку. Оплата здійснюється у гривнях. ПДВ нараховується і сплачується додатково. Клієнт погоджується додатково відшкодовувати ВКП витрати на відрядження, пов`язані зі справою Клієнта (пункт 5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2019р. Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Василь Кісіль і партнери було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" рахунок №31386 на передплату за надання юридичних послуг у сумі 97128,00грн. (т.2 а.с.118).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" було перераховано на розрахунковий рахунок АО Юридична фірма Василь Кісіль і партнери суму у розмірі 97128,00грн. з призначенням платежу: передплата за надання юридичних послуг згідно з рахунком №31386 від 27.03.19 в т.ч ПДВ, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 02.04.2019р. №740 наявним в матеріалах справи (т.2 а.с.119).

Колегією суддів також встановлено, що представником позивача за первісним позовом ТОВ "ВАЛДПРО" в суді апеляційної інстанції був адвокат Адвокатського об`єднання Юридична фірма Василь Кісіль і партнери Свідло Є.В., відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України, що також підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №000079 від 15.12.2017р., який діяв на підставі Ордеру Серії КВ№214477 від 25.03.2019р. на надання правової допомоги (т.2 а.с.52).

Адвокат Свідло Є.В. в межах даної справи №905/1795/18 підготував та підписав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приймав участь у судових засіданнях 17.04.2019р. (судове засідання не відбулось у зв`язку із перебування на навчанні судді - доповідача) та 13.05.2019р. (в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва).

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), який є додатком до акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" від 13.05.2019р. (т.2 а.с.120-121) сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складається з:

-вивчення апеляційної скарги, юридичний аналіз підстав скасування рішення суду першої інстанції 3год.;

- телефонні переговори, листування клієнтів стосовно апеляційної скарги 0,5год.;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, документів до відзиву 4год.;

- телефонні переговори, електронне листування з клієнтом щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу 0,5год.;

- підготовка до судового засіданні у справі 2год;

- відрядження в м.Харків; візит в Східний апеляційний господарський суд, участі у судовому засіданні у справі 8год;

- тел.дзвінок клієнту стосовно результатів судового засідання у справі - 0,5год;

- підготовка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 0,25год;

- підготовка до судового засідання у справі 2год;

- візит в Оболонський районний суд міста Києва, участь у судовому засіданні у справі 3год.;

-тел. дзвінок клієнту стосовно результатів судового засідання у справі 0,5год;

- підготовка заяви про розподіл судовий витрат 0,5год;

Судова колегія зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судова колегія, розподіляючи витрати, понесені ТОВ "ВАЛДПРО" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копії договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1417-18-1 від 20.09.2018р.; рахунку №31386 від 27.03.2019р. за надання юридичних послуг; оригінал платіжного доручення №740 від 02.04.2019р.; копія акта приймання виконаної роботи від 13.05.2019р., детальний опис робіт (наданих послуг) та копії посадочних документів (т.2 а.с.111-124), в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17, від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18 та від 15.01.2019р. у справі №910/23255/17, яка в силу приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів врахована судовою колегією при розгляді заяви про затвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що при зверненні до суду з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ ВАЛДПРО просив суд стягнути з ПАТ Енергомашспецсталь 98121,18грн., однак, наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рахунком №31386 на передплату за надання юридичних послуг та платіжним дорученням від 02.04.2019р. №740 (т.2 а.с.118-119) підтверджуються витрати позивача в сумі 97128,00грн.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "ВАЛДПРО" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 97128,00грн.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, а також враховуючи наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, судова колегія дійшла висновку, що у відповідності до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача за первісним позовом на правову допомогу покладаються на позивача, а саме в сумі 97128,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №905/1795/18 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, місто Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" (54030, місто Миколаїв, вулиця Артилерійська, буд.18/2, оф. 7, ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 97128,00грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний судовий наказ.

Повний текст постанови складено 11 червня 2019р.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза