ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2019 р. Справа № 924/279/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області

про стягнення 294549,79 грн.

Представники сторін:

позивача: Слівінський А.О. адвокат

відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

28.03.19 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області про стягнення 294549,79 грн., з яких 183623,03 грн. пені, 88701,79 грн. інфляційних витрат, 22224,97 грн. 3% річних. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ТОВ „Ленакс Україна" свої зобов`язання щодо грошового зобов`язання визначеного у п.п. 4.1, 4.2 договору купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства №8985 від 27.07.2017р. не виконав в повному обсязі, внаслідок чого останній звернувся з позовом до суду.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 25.04.2019р., 10.05.2019р, 22.05.2019р. та 30.05.2019р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Статтею 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наспупне.

27.07.2017р. між ОСОБА_1 (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна» (покупець) укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за №8985 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець передає у власність покупця частку в статутному капіталі Товариства (корпоративні (майнові та немайнові) права) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд», код за (надалі - ТОВ «Кангор Трейд») в розмірі 2 900 000 (два мільйони дев`ятсот тисяч) гривень, що становить 100 (сто) % статутного капіталу Товариства (надалі - Частка), на умовах цього Договору, а покупець приймає у власність Частку продавця в статутному капіталі Товариства (корпоративні (майнові та немайнові) права) та зобов`язався оплатити за неї продавцеві грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Під часткою (корпоративними правами, яка є предметом купівлі-продажу за цим Договором, розуміються всі майнові та немайнові права і обов`язки, які має Продавець у ТОВ „Кангор Трейд" як його учасник, в тому числі, але не обмежуючись, права власності на статутний капітал ТОВ „Кангор Трейд", права управління, отримання активів у разі ліквідації ТОВ „Кангор Трейд", а також інші права учасника ТОВ „Кангор Трейд", визначені статутом ТОВ „Кангор Трейд" та законодавством України (п. 1.2 договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що продаж Частки (корпоративних прав Товариства) здійснюється Продавцем Покупцю за ціною в гривнях 3616800 (три мільйони шістсот шістнадцять тисяч вісімсот), що становить еквівалент 120000 (сто двадцять тисяч) євро за курсом Національного банку України станом на дату укладення цього Договору.

Згідно п. 4.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом сплати суми, що визначена пунктом 3.1. цього Договору, в безготівковому порядку Продавцю в наступному порядку:

- в день підписання цього Договору після підписання Сторонами Договору та його нотаріального посвідчення Покупець перераховує на рахунок Продавця кошти в гривнях 2561900 (два мільйони п`ятсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот), що є еквівалентом 85000 (вісімдесяти п`яти тисяч) євро станом на дату укладення цього Договору.

- після подання по Товариству балансу за 2017 рік (але не пізніше 28.02.2018 року) Покупець перераховує на рахунок Продавця кошти в гривнях, що є еквівалентом 25000 (двадцяти п`яти тисяч) євро станом на дату перерахування коштів за курсом Національного банку України.

- до 30.06.2018 року Покупець перераховує на рахунок Продавця кошти в гривнях, що є еквівалентом 10000 (десятьом тисячам) євро станом на дату перерахування коштів за курсом Національного банку України.

Крім того, пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що ціна Договору, передбачена п. 4.1 цього Договору, встановлена за згодою Сторін, є остаточною і не підлягає зміні, при умові виконання Продавцем всіх вимог Покупця, які були пред`явлені ним (Покупцем) Продавцеві перед укладенням даного Договору (за Товариством рахується від`ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 380073,00 грн., відсутня заборгованість по заробітній платі, податках, зборах, інших загальнообов`язкових платежах та інші борги). В разі наявності різниці між від`ємним значенням з податку на додану вартість, зафіксованим в даному пункті Договору, та фактичним від`ємним значенням з податку на додану вартість, заборгованостей по заробітній платі, податках, зборах, інших загальнообов`язкових платежах, кредиторської заборгованості ціна Договору може бути зменшена на відповідну різницю від`ємним значенням з податку на додану вартість, зафіксованим в даному пункті Договору, та фактичним від`ємним значенням з податку на додану вартість, заборгованостей по заробітній платі, податках, зборах, інших загальнообов`язкових платежах, кредиторської заборгованості.

Пунктом 4.7. Договору сторони передбачили, що усі витрати, пов`язані з укладенням та нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачуються Сторонами (Продавцем і Покупцем) в рівних частинах.

Згідно з п. 6.3 Договору у разі прострочення оплати за договором Продавець має право вимагати сплати пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки за користування чужими грошовими коштами.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріпленими печатками Сторін (для Покупця) і його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Датою набуття чинності вважається дата, яка зазначена в преамбулі цього Договору (п. 6.1 договору).

Зміна та/або доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору вносяться лише за взаємною згодою Сторін, є невід`ємною частиною Договору та мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін (для Покупця) та нотаріально посвідчені (п. 7.1 договору).

Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» від 27.07.2017р. підписано Щегловим ОСОБА_2 та директором ТОВ „Ленакс України" з відтиском печатки юридичної особи.

Свої зобов`язання ТОВ „Ленакс Україна" щодо грошового зобов`язання визначеного у п.п. 4.1, 4.2 договору від 27.07.2017р. виконав частково, на підтвердження чого позивачем надано копії банківських виписок від 01.06.2017р., від 28.02.2018р., від 26.07.2017р. та від 27.07.2017р..

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зобов`язання щодо повної оплати його частки за Договором невиконано, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, права щодо стягнення заборгованості з урахуванням суми пені з відповідача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.12.2018р. по справі №911/1729/18 в позові ОСОБА_1 м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" на користь ОСОБА_1 . 1788963 грн. заборгованості, 831139 грн. пені відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в справі № 911/1729/18 задоволено частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , вул. Велика Бердичівська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .6, код НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 788963 грн. та пеню в розмірі 77805 грн. 13 коп. (за другим платежем за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. та за третім платежем за період з 02.07.2018р. по 31.07.2018р.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 753333 грн. 87 коп. відмовлено.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства №89858 від 27.07.2017р., позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 183623,03 грн. пені за період з 01.08.2018р. по 25.03.2019р., 88701,03 грн. індексу інфляції за період з лютого 2018р. по лютий 2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з червня 2018р. по лютий 2019р. на суму 305670,00 грн., 22224,97 грн. 3% річних за період з 01.03.2018р. по 25.03.2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з 01.07.2018р. по 25.03.2019р. на суму 305670,00 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення 294549,79 грн., з яких 183623,03 грн. пені за період з 01.08.2018р. по 25.03.2019р., 88701,03 грн. індексу інфляції за період з лютого 2018р. по лютий 2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з червня 2018р. по лютий 2019р. на суму 305670,00 грн., 22224,97 грн. 3% річних за період з 01.03.2018р. по 25.03.2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з 01.07.2018р. по 25.03.2019р. на суму 305670,00 грн.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.12.2018р. по справі №911/1729/18 в позові ОСОБА_1 м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАНГОР ТРЕЙД" на користь ОСОБА_1 . 1788963 грн. заборгованості, 831139 грн. пені відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в справі № 911/1729/18 задоволено частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Бердичівська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .6, код НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 788963 грн. та пеню в розмірі 77805 грн. 13 коп. (за другим платежем за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. та за третім платежем за період з 02.07.2018р. по 31.07.2018р.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 753333 грн. 87 коп. відмовлено.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання щодо виконання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення 183623,03 грн. пені за період з 01.08.2018р. по 25.03.2019р., 88701,03 грн. індексу інфляції за період з лютого 2018р. по лютий 2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з червня 2018р. по лютий 2019р. на суму 305670,00 грн., 22224,97 грн. 3% річних за період з 01.03.2018р. по 25.03.2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з 01.07.2018р. по 25.03.2019р. на суму 305670,00 грн.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України, визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 договору, у разі прострочення оплати за договором позивач має право вимагати сплати пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки за користування чужими грошовими коштами.

Позивач за період з 01.08.2018р. по 25.03.2019р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 183623,03 грн..

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, розмір пені за прострочку платежу не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня. Якщо у укладеному договорі сторонами передбачено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Враховуючи те, що позивач є фізичною особою і такі обмеження щодо застосування пені до нього не поширюються, адже відносини в даній справі виникли з приводу корпоративних прав шляхом продажу позивачем своєї части в статутному фонді товариства, при цьому, розмір нарахованої пені в розмірі 183623,03 грн. за період з 01.08.2018р. по 25.03.2019р. є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача: 88701,79 грн. нарахувань індексу інфляції за період з лютого 2018р. по лютий 2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з червня 2018р. по лютий 2019р. на суму 305670,00 грн. та 22224,97 грн. 3% річних за період з 01.03.2018р. по 25.03.2019р. на суму 483293,00 грн. та за період з 01.07.2019р. по 25.03.2019р. на суму 305670,00 грн.

Суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 63225,28 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування індексу інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 25476,51 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Статями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на відповідача в розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області про стягнення 294549,79 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) 183623,03 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять три гривні 03 коп. пені, 63225,28 грн. (шістдесят три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 28 коп.) індексу інфляції, 22224,97 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 97 коп.) 3% річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15, Код ) в дохід державного бюджету України (УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3006, Код класифікації доходів бюджету: 22030101)- 4036,10 грн. (чотири тисячі тридцять шість гривень 10 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 25476,51 грн. індексу інфляції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Рішення підписано та складено 06.06.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (10002, АДРЕСА_5 . Житомир, АДРЕСА_6 ),

3 - відповідачу (08200, м. Ірпінь, Київської обл., вул. Надсонова,15).

Всім рек. з пов. про вруч.