УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2541/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника (позивача) - адвоката Василенко Ю.В., адвоката Щербака Є.М.

відповідача-1 - Гузієнка Я.М. ;

відповідача-2 - адвоката Таболіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни

про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду:

Білоуса В.В. (головуючого) та Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/2541/18

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.02.2019

у складі колегії суддів: Жук Г.А. (головуючого), Дикунської С.Я., Мальченко А.О.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2018

у складі судді: Гумеги О.В.

у справі № 910/2541/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни

до відповідачів: 1. Національного банку України; 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/2541/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни від 27.03.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018; розгляд касаційної скарги призначено на 12.06.2019

о 15 год. 00 хв.

26.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни надійшла заява про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду -

Білоуса В.В. (головуючого) та Ткаченко Н.Г на підставі пункту 5 частини 1 статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 910/7009/18 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В. відмовлено у задоволенні касаційної скарги ФОП Суліми А.В. (кредитора 3-ї черги), а оскаржувані судові рішення залишено без змін. Враховуючи, що у даній справі № 910/7009/18, яка є подібною справі № 910/2541/18, на думку скаржника, не було забезпечено дотримання засад безсторонності, об`єктивності та неупередженості. Крім того, сумніви у позивача викликає доцільність розгляду справи, що стосується кредитних правовідносин та застосування спеціального банківського законодавства суддями, що мають відмінну до спірних правовідносин спеціалізацію, а саме входять до судової палати для розгляду справ про банкрутство, оскільки у справі № 910/2541/18 за касаційною скаргою ФОП Селезньової К.В. відсутні правовідносини, пов`язані з банкрутством будь-яких осіб, а питання неплатоспроможності та/або ліквідації банків вирішуються в порядку, визначеному Законами України "Про банки і банківську діяльність" та "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене у заявника є сумніви у неупередженості та об`єктивності зазначених вище суддів.

12.06.2019 в судовому засіданні представники скаржника та відповідача-2 підтримали вказану заяву про відвід суддів, представник відповідача-1 заперечив проти заявленого відводу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши думку представників учасників судового процесу та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника є надуманими, безпідставними, не відповідають дійсності, а тому заявлений відвід Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни суддів Касаційного господарського суду - Білоуса В.В. (головуючого) та Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого Фізичною особою-підприємцем Селезньовою Катериною Василівною відводу суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду -

Білоусу В.В. (головуючому) та Ткаченко Н.Г. дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/2541/18 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Селезньової Катерини Василівни про відвід суддів Білоуса В.В. (головуючого) та Ткаченко Н.Г. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/2541/18 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду -

Білоуса В.В. (головуючого) та Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому статтею 39 та частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко