ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2019 р. Справа № 914/623/19
За позовом: Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл, м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Три-пілля проект, м. Київ
про визнання розірваним Інвестиційного договору від 21.09.2006 року
Суддя Морозюк А.Я.
за участю секретаря Іванів Н.С.
Представники сторін:
від позивача: Комарницька Н.В. - представник
від відповідача: не з`явився
від третьої особи-1: не з`явився
від третьої особи-2: не з`явився
Позов заявлено Львівським професійним коледжом готельно-туристичного та ресторанного сервісу до Товариства з обмеженою відповідальністю Діексбі Інтернешнл про визнання розірваним Інвестиційного договору від 21.09.2006 року, погодженого Спеціальною комісією МОН з майнових питань (Протокол №6 від 14.11.2006 р.); переведення всіх прав та обов`язків замовника будівництва щодо незавершених об`єктів громадської забудови на вул. І.Пулюя, 36 м. Львів, передані ТзОВ Діексбі Інтернешнл, у зв`язку з укладенням Інвестиційного договору від 21.09.2006 року, з ТзОВ Діексбі Інтернешнл на Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу.
Під час усунення недоліків згідно ухвали суду від 10.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, в поданій суду із супровідним листом від 17.04.2019 р. №156 позовній заяві (оновленій) позивач заявив лише одну позовну вимогу, про визнання розірваним Інвестиційного договору від 21 вересня 2006 року, погодженого Спеціальною комісією МОН з майнових питань (Протокол №6 від 14.11.2006 р.).
Також у тексті позовної заяви позивач просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТзОВ Три-пілля-проект та ТзОВ ВБК Технобуд, тому, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на права та інтереси вказаних товариств, оскільки згідно Декларації про початок будівельних робіт Будівництва навчального виробничого комплексу на вул. І.Пулюя, 36, вони зазначенні як проектувальник та генпідрядник.
Ухвалою суду від 25.04.2019 р. (після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 10.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; клопотання позивача №139 від 29.03.2019 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.05.2019 р., встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Також в ухвалі зазначено, що питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТзОВ Три-пілля-проект та ТзОВ ВБК Технобуд, буде розглянуто в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 21.05.2019 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВБК Технобуд (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю Три-пілля проект (третя особа-2). Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строки для подання пояснення щодо позову та пояснення щодо відзиву; з огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, взявши до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи по суті відкладено на 11.06.2019 р.
В судовому засіданні 11.06.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання 11.06.2019 р. не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Станом на дату судового засідання повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень, а саме ухвали суду від 25.04.2019 р. та ухвали суду від 21.05.2019 р., на адресу суду не повернулися.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТзОВ Три-пілля-проект, явку повноважного представника в судове засідання 11.06.2019 р. не забезпечила, письмових пояснень щодо позиву не надала. Станом на дату судового засідання повідомлення про вручення третій особі-2 поштового відправлення, а саме ухвали суду від 21.05.2019 р., на адресу суду не повернулося.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на відсутність доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи-2 про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку розгляд справи по суті відкласти.
Керуючись ст. ст. 12, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
2. Сторонам та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) виконати вимоги ухвал суду від 25.04.2019 р. та від 21.05.2019 р.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Морозюк А.Я.