УХВАЛА

14 червня 2019 року Справа № 913/324/19

Провадження №33/913/324/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Лисичанськтепломережа (вул. Тепла, 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113)

до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (пр. Леніна, 102/78, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 21.03.2019 №143 Про створення комісії та від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вказані розпорядження є протиправними, прийняті з перевищенням повноважень при порушенні норм діючого законодавства, з огляду на те, що ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не передбачено повноважень міського голови щодо призначення перевірок комунальних підприємств.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до п.п.2, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати два розпорядження міського голови, тобто останнім об`єднано у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких справляється судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. Отже, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у загальному розмірі 3842 грн 00 коп. (2 х1921 грн 00 коп.) та надати до суду відповідні докази.

Однак, до позовних матеріалів позивачем долучено платіжне доручення №983 від 02.05.2019 про сплату судового збору лише в сумі 1921 грн 00 коп., як за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, з вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір перерахований позивачем за невірними платіжними реквізитами, а саме: отримувач УК у м.Лисичанську/м.Лисичанськ/220301; код отримувача 37800278; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 2051; призначення платежу *;101;13401321;судовий збір за позовом КП Лисичанськтепломережа, Лисичанський міський суд Луганської області.

За інформацією на офіційному сайті судової влади України (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/tax/) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - УК Київськ/мХар Київський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999675

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 3014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказане виключає можливість зарахування судового збору за реквізитами Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі „Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

Разом з тим, інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним дорученням станом на дату винесення даної ухвали в програмі „Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" відсутня.

Таким чином, оскільки позивачем судовий збір перераховано за невірними платіжними реквізитами, в меншому розмірі, інформація щодо зарахування даного судового збору до спеціального бюджету за реквізитами Господарського суду Луганської області в програмі ДСС відсутня, то вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати також розпорядження міського голови №191 від 12.04.2019 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом з тим, в порушення вимог ч.ч.2, 4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України оспорюване розпорядження позивачем до позовних матеріалів наразі не долучено.

Також позивачем в порушення ч.2 п.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта; не зазначено чи відомі такі дані позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви за вих.№1907 від 05.06.2019 Комунального підприємства Лисичанськтепломережа є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за вих.№1907 від 05.06.2019 Комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпорядженнь міського голови від 21.03.2019 №143 Про створення комісії та №191 від 12.04.2019 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143 - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати докази сплати судового збору за належними реквізитами в розмірі 3842 грн 00 коп., що відповідає заявленим позовним вимогам (в оригіналі); розпорядження міського голови від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі дані відомі позивачу), та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (копію направити відповідачу).

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч