overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" червня 2019 р. Справа №914/1096/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. №02-11/68 від 06.05.2019 (вх. №01-05/1702/19 від 08.05.2019) щодо повернення сплаченого судового збору
за апеляційною скаргою розпорядника майна ТзОВ Регіон арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. б/н від 15.03.2019 (вх. №01-05/1035/19 від 18.03.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2018
у справі № 914/1096/18
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський металопрокатний завод, м. Краматорськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі № 914/1096/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТзОВ Регіон арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. б/н від 15.03.2019 (вх. №01-05/1035/19 від 18.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 у справі № 914/1096/18, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 справу № 914/1096/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Розглянувши заяву про повернення судового збору суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, враховуючи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТзОВ Регіон арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. та клопотання скаржника про повернення сплаченого судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. №02-11/68 від 06.05.2019 (вх. №01-05/1702/19 від 08.05.2019) щодо повернення сплаченого судового збору задоволити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 914/2323/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Т.Б. Бонк

суддів М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гончар Софії Миколаївни, м.Львів, вх. №01-05/1679/19 від 07.05.19

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 (суддя Рим Т.Я., м.Львів, повний текст рішення складено 08.04.19)

у справі № 914/2323/18

за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Гончар Софії Миколаївни, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

про демонтаж тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Гончар Софії Миколаївни, м.Львів, вх. №01-05/1679/19 від 07.05.19.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також дотримання строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Слід зазначити, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом перевірено зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст.262 ГПК України.

Таким чином, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Софії Миколаївни від 07.05.19.

2. Позивачу - у 15-денний строк з моменту отримання зазначеної ухвали надати відзив на апеляційну скаргу, з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Третій особі без самостійних вимог - у 15-денний строк з моменту отримання зазначеної ухвали надати пояснення на апеляційну скаргу, з доказами надсилання (надання) копії пояснень та доданих документів іншим учасникам справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя М.І. Хабіб

Суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" червня 2019 р. Справа №914/1979/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» б/н від 04.06.2019
у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів»
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2019, суддя: Пазичев В.М.,
м. Львів, повний текст рішення складено 18.02.2019,
за позовом Приватної агрофірми «Острів», м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів,
про стягнення заборгованості в сумі 3 972 829,00 грн.,
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №914/1979/18 рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2019 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» - залишено без задоволення. Судовий збір в розмірі 89 388,65 грн. залишено за апелянтом.
04.06.2019 до Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» надійшла заява, в якій просить суд роз`яснити абзац третій резолютивної частини вищезазначеної постанови від 30.05.2019, де зазначено: «Судовий збір в розмірі 89 388,65 грн. залишити за апелянтом».
Відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №914/1979/18 була оголошена у відкритому судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні після виходу головуючого судді Бойко С.М. з щорічної основної відпустки, тобто 18.06.2019.
Разом з тим, апеляційний господарський суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №914/1979/18 призначити до розгляду в судовому засіданні 18.06.2019 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань №1 без виклику учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"06" червня 2019 р. Справа №914/736/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Хабіб М.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агроль, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область б/н від 29.05.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/2009/19 від 30.05.2019) про повернення судового збору
у справі №914/736/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, м. Львів
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком Центр, с. Убині Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль», с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область б/н від 08.05.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/1711/19 від 08.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 у справі №914/736/18.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір (з наступними змінами та доповненнями), у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Окрім цього суд бере до уваги, що у матеріалах справи наявна виписка з системи діловодства суду про зарахування судового збору у розмірі 1 921 грн до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого за розгляд апеляційної скарги ТОВ Агроль.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «Агроль» 1 921, 00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд, -
Матеріали справи скерувати в Господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

М.І. Хабіб
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Справа № 922/4110/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 671 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р., ухвалене в приміщені вказаного суду суддею Погореловою О.В., повний текст якого складено 17.02.2017 року, у справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до:

1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

2) Приватного акціонерного товариства "Термоплита", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю"Коксотрейд", м. Дніпро

2) Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків

про стягнення 101657,54 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Термолайф задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р. у справі № 922/4110/16 скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі № 922/4110/16.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства Термолайф відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2019 р. Справа № 906/49/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2019 р. у справі №906/49/19 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 19.04.2019 р.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" (Лімасол, Республіка Кіпр)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про скасування рішення міської ради та внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 5673 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.05.2019 р., Житомирська міська рада надіслала до суду лист (вх. №20623/19 від 03.06.2019р.) до якого долучено платіжне доручення від 15.05.2019 р. № 529 про сплату 5673 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" червня 2019 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Встановити позивачу строк до 18.06.2019 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк до 25.06.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 922/3187/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Зубченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Сосунов Є.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5306 від 26.12.2018, довіреність № 765 від 28.12.18 р.; адвокат Грачов Є.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5305 від 26.12.2018, довіреність № 765 від 28.12.18 р.;

відповідача - адвокат Сахань В.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5317 від 26.12.2018, довіреність б/н від 09.01.19 р.; Добролежа О.В. (директор) ТОВ "Альвера";

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1149) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2019 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 06.03.2019) у справі №922/3187/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "НЕК "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", в якій просить суд 2 633 278,16грн. штрафних санкцій, з яких: 1848995,38грн. - пені, 782282,58 грн. штрафу, збитків в сумі 4727957,64грн., з посиланням на невиконання відповідачем умов договору №09-4/3794-17 від 26.12.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №922/3187/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 справу призначено до розгляду на 21.05.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 06.06.2019.

В судове засідання 06.06.2019 з`явились представники сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "11" червня 2019 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року Справа № 913/654/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ (вх.№1571 Л/3 від 17.05.2019р.)
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене10.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р. у м.Харків)
у справі№913/654/18 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомАкціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до Комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго, м.Кремінна Луганської області
простягнення 118160,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/654/18 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго, м.Кремінна Луганської області про стягнення 118160,69грн. Зобов`язано відповідача у строк до 06.06.2019р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Станом на дату винесення ухвали відповідач своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити вищевказану апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від сторін не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/654/18 в порядку письмового провадження.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2019 р. Справа № 902/134/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 травня 2019 р. у справі №902/134/19, яке набрало законної сили 04 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2019 р. Справа № 902/173/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 травня 2019 р. у справі №902/173/19, яке набрало законної сили 04 червня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2019 р. Справа № 902/173/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 травня 2019 р. у справі №902/173/19, яке набрало законної сили 04 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2019 р. Справа № 902/194/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 травня 2019 р. у справі №902/194/19, яке набрало законної сили 07 червня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.