УХВАЛА

03.06.2019Справа № 910/32312/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за зустрічним позовом до за участю про за участюФонду державного майна України (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9) 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕМА ВЕСТ» (35600, Рівненська обл., місто Дубно, ПРОВУЛОК ЦЕНТРАЛЬНИЙ, будинок 1) 2. Приватного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ "РАЙЗ» (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИ БІЛОКУР, будинок 5/17); 3. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА , будинок 7/9) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2 Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» (82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛ. ДРОГОБИЦЬКА, БУДИНОК 127) розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19)

Представники:

від Позивача: Левадний Р.С. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: Шульган Я.М. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача - 2: Шпічка М.І. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 3: не з`явились;

від Третьої особи: Коваль В.М. (керівник);

від прокуратури: Чумаченко А.А. (представник за посвідченням);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, з урахуванням поданих уточнень, про зобов`язання ФДМУ підписати Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу пакета акцій № КПП-625 від 02.10.2013 року за конкурсом, укладеного між ФДМУ і ПАТ "Компанія "Райз", та про зобов`язання розробити новий проект "Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз".

У свою чергу, ФДМУ звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до ТОВ "Зорема Вест", ПрАТ "Компанія "Райз" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", з урахуванням уточнень, про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій № КПП-625 від 02.10.2013 року за конкурсом, у кількості 223127360 штук простих іменних акцій, що становить 93,52% статутного капіталу Товариства, укладеного між ФДМУ і ПАТ "Компанія "Райз", про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 08.12.2015 року, укладеного між ПАТ "Компанія "Райз" і ТОВ "Зорема Вест", та про зобов`язання депозитарної установи ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" списати з рахунку у цінних паперах ПАТ "Компанія "Райз" пакет акцій ПАТ "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" у вказаній кількості простих іменних акцій, що складає 93,52% статутного капіталу Товариства на рахунок Держави Україна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом, було залучено Публічне акціонерне товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 910/32312/15 в частині відмови повністю у задоволенні зустрічного позову Фонду державного майна України про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії, скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в решті - в частині відмови повністю у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" про внесення змін до договору та зобов`язання вчинити дії, постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

За результатом нового розгляду Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.08.2017 у справі № 910/32312/15 заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнив; затвердив мирову угоду, зміст якої викладено в резолютивній частині ухвали, провадження у справі припинив.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/32312/15 скасовано, справу №910/32312/15 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року у справі №910/32312/15 залишено без змін.

Отже, спір за первісним позовом щодо внесення змін до договору було остаточно вирішено судом (в цій частині касаційною інстанцією рішення про відмову у позові залишено без змін) та справу скеровано до Господарського суду міста Києва лише в частині скасування рішення за зустрічним позовом про розірвання договору.

Розпорядженням від 19.06.2018 №05-23/980 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/32312/15, за результатами якого справа №910/32312/15 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 р. суддя Борисенко І.І. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року прийнято Заяву прокуратури Львівської області щодо можливості участі прокурора у розгляді справи №910/32312/15, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 року задоволено подані позивачем та відповідачами 1,2,3 Заяви про врегулювання спору за участі судді. Призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/32312/15 за зустрічним позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест", Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії. Призначено спільну нараду сторін та судді у справі № 910/32312/15 на 30.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року (суддя Борисенко І.І.) припинено врегулювання спору за участю судді у справі №910/32312/15, провадження у справі №910/32312/15 поновлено, справу №910/32312/15 передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/32312/15.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/32312/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року прийнято справу №910/32312/15 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшла заява про намір укладення мирової угоди.

В судове засідання 29.11.2018 року з`явились представники позивача, відповідача - 1, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, продовження підготовчого провадження на 30 днів.

В судове засідання 19.12.2018 року з`явились представники позивача, відповідача - 1, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2019 року.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи науково - правового висновку.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судове засідання 23.01.2019 року з`явились представники позивача, відповідача - 1, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено Відповідачу строк для подання доказів, долучено доказ, поданий відповідачем до матеріалів справи, задоволено клопотання Відповідача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.02.2019 року.

В судове засідання 13.02.2019 року з`явились представники позивача, відповідача - 1, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року.

18.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.02.2019 року з`явились представники позивача, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 20.03.2019 року.

25.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури Львівської області надійшов лист.

20.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошення перерви в судовому засіданні.

В судове засідання 20.03.2019 року з`явились представники позивача, відповідача - 1, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання Відповідача-1 в частині відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 03.04.2019 року.

02.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

03.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 03.04.2019 року з`явились представники позивача, відповідачів - 1, 2, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-1 та Відповідача-3, оголошено перерву в судовому засіданні до 10.04.2019 року.

10.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.04.2019 року з`явились представники позивача, відповідача - 2, прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2019 року.

25.04.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 року.

29.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшли пояснення по справі.

29.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення доказу.

В судове засідання 29.05.2019 року з`явились представники позивача, відповідача-1, керівник третьої особи та прокурор, представники відповідача-2 та відповідача-3 не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Третьої особи, відкладено розгляд справи на 03.06.2019 року.

В судове засідання 03 червня 2019 року з`явились представники Позивача, Відповідачів - 1, 2, Третьої особи та прокуратури. Представник Відповідача - 3 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі Відповідача - 3.

Суд, дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про поновлення строку на подання доказу та долучення доказу від 29.05.2019 року по справі №910/32312/15, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказу та залишення клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2018 року, встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень протягом - 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року.

Однак, клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про долучення доказу по справі №910/32312/15 було подане 29.05.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, Третьою особою жодних усних або письмових пояснень про намір подати докази заявлено не було.

Частино 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Заявником було подано клопотання про поновлення строку на подання доказу, в обґрунтування якого зазначив, що він не мав змоги надати вказаний доказ, оскільки вказаний висновок затверджений 13.12.2018 р., копію висновку було відзнято 27.05.2019 р.

Суд зазначає, що звіт про виконання робіт затверджено 13.12.2018 року, проте був поданий на адресу Суду лише 29.05.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду. Проте, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження зняття копії з вказаного звіту Приватним акціонерним товариством «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» лише 27.05.2019 року, як зазначив Заявник. Таким чином, Суд приходить до висновку, що Заявником не обґрунтовано належним чином поважності причин пропуску строку на подання доказів у строк, визначений в ухвалі Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про поновлення строку на подання доказів у справі №910/32312/15 не підлягає задоволенню, а клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про долучення до матеріалів справи доказів від 29.05.2019 року по справі №910/32312/15 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 42, 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про поновлення строку на подання доказів у справі №910/32312/15 - відмовити.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо - хімічне підприємство «ПОЛІМІНЕРАЛ» про долучення до матеріалів справи доказів від 29.05.2019 року по справі №910/32312/15 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 червня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин