УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/564/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 22.03.2019

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 18.02.2016

у справі № 904/564/16

за заявою боржника Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 01.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 904/564/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

05.04.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2019 разом зі справою № 904/564/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/564/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 904/564/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 травня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 821,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/564/16.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 23.04.2019, про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 від 01.04.2019 без руху, 25.04.2019 направлено ОСОБА_1 на зазначену останнім у касаційній скарзі від 01.04.2019 адресу. Станом на 30.04.2019 відправлення з штрих-кодом 137, згідно даних з офіційного сайті АТ "Укрпошта", не вручене під час доставки: інші причини. Станом на 16.05.2019 відправлення з штрих-кодом 137, згідно даних з офіційного сайті АТ "Укрпошта", повернено за зворотною адресою: інші причини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Заявником касаційної скарги - ОСОБА_1, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 23.04.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - ОСОБА_1 , у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 23.04.2019 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 від 01.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 904/564/16 скаржнику без розгляду.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 01.04.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/564/16.

Проте, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 від 01.04.2019 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищевказаного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 904/564/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко