ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 р. Справа № 917/837/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєго", вул. Миру, 163,смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова,5, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 416 126,71 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про стягнення 416 126,71 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєго" залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

13.06.2019 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 28.05.2019 р. недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.

До позову позивачем залучено клопотання про витребування у відповідача доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме : договору підряду № 422 від 26.12.2017 р.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що Договір № 422 від 26.12.2017 р. був надісланий відповідачем до позивача електронною поштою, роздрукований позивачем, підписаний та направлений поштою до відповідача, але після підписання відповідачем договору, примірник позивачу повернутий не був. Таким чином, два примірника оригіналу договору знаходяться у відповідача.

Позивач листом № 4 від 11.02.2019 р. звертався до відповідача з проханням надати примірник Договору, але примірник Договору відповідачем позивачу не повернутий. (копія листа наявна у матеріалах справи)

Позивач зазначає, що Договір підряду № 422 від 26.12.2017 року є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що він позбавлений можливості самостійно отримати вищезазначені документи, та надати їх суду для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 81, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.07.19 р. на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов .

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору підряду № 422 від 26.12.2017 року, укладеного між ТОВ "Котлогаз" та ТОВ "Алєго". Витребуваний доказ надати суду до 11.07.2019 року.

9. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 14.06.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко