ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2019 м.Дніпро Справа № 912/249/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Антонік С.Г., суддів Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 (суддя Тимошевська В.В., повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2019)

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", 28024, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, буд. 1

про стягнення 457 680,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019р. у задоволенні клопотання Сільськогосподарського ТОВ "Гірник" від 12.03.2019 про зупинення провадження у справі до вирішення спору Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 1140/2208/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи Олександрійської міської ради про визнання неправомірними дій відмовлено. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про призначення у справі експертизи з питань землеустрою задоволено частково. Призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2). На вирішення експерта поставлені наступні питання:- Чи відповідає коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки (Км) за кадастровим номером :16:708:0021, та який зазначено у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1526 від 04.10.2017 (том І а.с. 31, 32,33):- технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії, затвердженої Рішенням Олександрійської міської ради № 615 від 25.05.2012 (том І а.с. 148-155) та проекту землеустрою щодо відведення СТОВ "Гірник" в оренду земельної ділянки, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради № 909 від 15.02.2013?;- вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?У разі невідповідності - зазначити в чому саме полягає така невідповідність? Провадження у справі № 912/249/18 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись, Сільськогосподарське ТОВ "Гірник" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить змінити та доповнити ухвалу суду від 02.05.2019 в частині переліку питань поставлених на вирішення експерта.

Крім того, скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала отримана 20.05.2019, а 29.05.2019 року було подано апеляційну скаргу. Отже, своєчасно та у строк, передбачений ч.1 ст.256 ГПК України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/249/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 255, 262,268, 271 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №912/249/18.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.07.2019 о 14:40 год.

3.Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін