Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"
простягнення 976 818,33 грн.,
У судовому засіданні 23.05.2019, в якому взяли участь представники учасників справи, судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.
В свою чергу, представником ТОВ "Тар Альянс" в судовому засіданні 14.05.2019 в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у справі заявлено про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру судових витрат, орієнтовний розмір яких був наведений представником позивача у поданих до суду додаткових поясненнях від 19.02.2019.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/16223/18 позовні вимоги ТОВ "Тар Альянс" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" суми основного боргу у розмірі 455 280,00 грн., пені у розмірі 32 911,75 грн., 3% річних у розмірі 14 677,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 433,52 грн. та судового збору у розмірі 7 609,55 грн.

29.05.2019 через відділ діловодства суду представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у відповідності до якої просив стягнути з ТОВ "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" понесені останнім витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 73 320,00 грн., на підтвердження понесення яких долучив до такої заяви копії договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798 від 12.02.2019, рахунку на оплату №40 від 24.05.2019, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 24.05.2019.

Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В той же час, враховуючи встановлені приписами ст. 238 Господарського процесуального кодексу України вимоги до змісту рішення суду та визначений у ст. 240 Господарського процесуального кодексу України порядок проголошення судового рішення, вбачається, що у разі якщо учасник справи в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у справі заявив про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру судових витрат, суд, після надходження відповідних доказів від учасника справи, може вирішити витання щодо розподілу судових витрат не інакше як шляхом ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/16223/18 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Тар Альянс" під час розгляду даної справи, оскільки позивач за первісним позовом скористався своїм правом на подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм господарського процесуального закону вбачається, що судом може бути ухвалено додаткове рішення у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Отже, представник ТОВ "Тар Альянс" просить покласти на ТОВ "Енергоіндустрія" судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 73 320,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В даному випадку, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат було подано представником позивача 19.02.2019 разом з додатковими поясненнями по справі, в яких також просив поновити встановлений законом строк на його подання з огляду на те, що адвокати отримали доручення наведення справи №910/16223/18 від імені ТОВ "Тар Альянс" лише 12.02.2019.

Розглядаючи в судовому засіданні з розгляду справи по суті питання прийнятності подачі представником позивача попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат після першої заяви по суті спору судом було враховано пояснення останнього про те, що залучення для представлення інтересів ТОВ "Тар Альянс" адвоката в 2019 році було зумовлено встановленням з 01.01.2019 згідно статті 1312 та п.п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України обов`язковості представництва виключно адвокатами, в той час, як звертаючись до суду 2018 році позивач обґрунтованого не міг бути впевненим в продовженні розгляду його позову протягом 2019 року.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали справи та поданої заяви, з метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги в господарському суді, 12.02.2019 між ТОВ "Тар Альянс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Головань і Партнери" був укладений договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798, у відповідності до п. 1.1 якого адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати на замовлення клієнта правову (професійну правничу) допомогу (юридичні послуги) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язався оплатити такі послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В додатку до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798 сторонами було погоджено погодинні ставки, відповідно до яких встановлено, що за надання послуг за договором клієнт сплачуватиме погодинний гонорар за ставкою 3 250,00 грн. при наданні відповідних послуг адвокатом.

На підставі вказаного договору та наданих ТОВ "Тар Альянс" при вирішенні спору у справі №910/16223/18 послуг між сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 24.05.2019, у відповідності до якого визначено, що адвокатським об`єднанням було надано клієнту послуги: адвокатські (консультаційні та юридичні) послуг за надання професійної правничої допомоги з представництва ТОВ "Тар Альянс" в суді та надання іншої професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №910/16223/18 в суді першої інстанції, кількістю 18,8 робочих годин, вартістю 3 250,00 грн./год, на загальну суму 73 320,00 грн., з метою оплати якої було виставлено рахунок на оплату №40 від 24.05.2019.

Отже, сума гонорару за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798 від 12.02.2019 у справі №910/16223/18 становить 73 320,00 грн.

В той же час, в поданій до суду заяві представником позивача наведено детальний опис наданих послуг з їх погодинним розрахунком, а саме: вивчення матеріалів зі спору з ТОВ "Енергоіндустрія", наданих клієнтом, формування правової позиції у справі із врахуванням вже поданих сторонами заяв по суті спору, підготовка додаткових пояснень по суті спору від 19.02.2019 - 8,5 годин; участь у судовому засіданні 19.02.2019 - 1,6 годин; підготовка клопотання про перерву в судовому засіданні, підготовка та участь у судовому засіданні 12.03.2019 - 1,7 годин; підготовка клопотання про перерву в судовому засіданні, підготовка та участь у судовому засіданні 11.04.2019 - 1,2 годин; ознайомлення з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.04.2019 у справі №903/1472/17 - 0,2 години; підготовка та участь у судовому засіданні 14.05.2019 - 3 години; підготовка та участь у судовому засіданні 23.05.2019 - 2,6 години.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати у визначеному розмірі, адже як підтверджується матеріалами справи участь представника ТОВ "Тар Альянс" адвоката Кунянського С.М. в судових засіданнях 12.03.2019, 11.04.2019 зводилась виключно до подачі клопотань про оголошення перерви, мотивованих проведенням мирних переговорів між сторонами, що зумовили відкладення відповідних судових засідань, а тому суд вважає, що такі послуги не можуть вважатись професійною правничою допомогою адвоката, пов`язаною зі даною справою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в подальшому доцільність таких відкладень не була підтверджена своєю результативність. Наведене також стосується послуг з ознайомлення з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.04.2019 у справі №903/1472/17, адже викладені в такій постанові правові висновки жодним чином не спростували та не підтвердили покладених в основу судового рішення мотивів, а відтак суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат на таке ознайомлення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заявлена до відшкодування сума гонорару у розмірі 73 320,00 грн., яка підлягала сплаті за надання адвокатським об`єднанням згідно договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798 від 12.02.2019 послуг в повному обсязі, є співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам, а тому здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги суд вважає обґрунтованим такий розмір у сумі 40 000,00 грн. за 12,3 годин підготовки та участі в судових засіданнях, яка відповідає попередньо заявленій вартості таких послуг позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на приписи ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд не вбачає підстав для відмови у покладенні на відповідача відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з неподанням доказів оплати послуг адвоката, оскільки законодавство не передбачає обов`язковою умовою для відшкодування таких витрат оплату стороною послуг адвокат, а достатнім є встановлення обов`язку такої сторони оплатити відповідні послуги, що в даному випадку підтверджується поданими копіями: договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №0798 від 12.02.2019, рахунку на оплату №40 від 24.05.2019, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 24.05.2019.

Відтак, враховуючи часткове задоволенням рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/16223/18 позовних вимог ТОВ "Тар Альянс" до ТОВ "Енергоіндустрія" суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката виходячи із пропорційності розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визначеної судом як обґрунтованої суми таких витрат, що становить 20 773,69 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 709, кім. 7; ідентифікаційний код 39395870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (84609, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Умова, буд. 1/1; ідентифікаційний код 33853132) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 773 (двадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 69 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко