ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2019р. Справа № 905/1845/17

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ, Донецька область

про: зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

до: Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область

про стягнення 1 009 715,05грн.

Суддя Матюхін В.І.

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівська центральна міська лікарня, яка була реорганізована у Комунальне некомерційне підприємство Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект (в ухвалі допущено описку щодо найменування товариства і замість Товариство з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект).

Ухвалою суду від 18.10.2017р. призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ , вул. Поштова, 67).

У січні 2018р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок №1910 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні про стягнення 1 009 715,05грн.

Ухвалою від 14.03.2018 за клопотанням позивача у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Листом від 25.04.2018, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги №02-16/363/18 від 10.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2018р., матеріали справи були витребувані з експертної установи.

16.07.2018 матеріали справи було повернуто до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №2-16/363/18 від 10.04.2018 справа №905/1845/17 у 2- х томах була надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

11.10.2018 справа була повернута до господарського суду Донецької області.

Листом від 17.10.2018 справа №905/1845/17 у 3 томах: І том на 193арк., ІІ том на 206 арк.; ІІІ том на 19 арк.; том 1 Общая пояснительная записка проекту за 2015р. та 2016 р.; том 6 Кошторисна документація проекту за 2016 рік; том 7 Отчет по результатам обследования и оценка технического состояния строительных конструкций проекту за 2015 рік; журнал авторського нагляду під час будівництва за 2016 рік була надіслана на адресу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

29.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким інститут просив надати:

1) Технічні умови, а також Посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

2) товаротранспортні накладні (читабельні копії) на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт;

3) сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

4) акти вхідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів (читабельні копії), які застосовувалися при проведенні робіт з улаштування фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

5) акти (читабельні копії) приймання виконаних будівельних робіт №7(І) та №2(ІІІ) виконаних за договором №51 від 23.09.2016;

6) відомість ресурсів (читабельні копії) до акту приймання виконаних будівельних робіт №7(І) виконаних за договором підряду №51 від 23.09.2016

7) загальний журнал робіт (читабельну копію), складений підрядником при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

8) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт (читабельні копії), складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

Також експерт просив:

- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта при проведенні натурного обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 11.01.2019 після сплати експертизи;

- забезпечити вільний доступ експерта до об`єкту дослідження, включаючи розкриття будівельних конструкцій;

- забезпечити присутність сторін при проведенні натурного обстеження;

- усі питання з проведення натурного обстеження узгодити з експертом.

Ухвалою від 03.12.2018 клопотання експертної установи задоволено частково, а саме - в частині витребування документів, забезпечення прибуття та належні умови праці судового експерта при проведенні натурного обстеження об`єкту дослідження, забезпечення вільного доступу експерта до об`єкту дослідження, включаючи розкриття будівельних конструкцій та забезпечення присутності сторін при проведенні натурного обстеження.

Клопотання експерта в частині узгодження сторонами з експертом питання з проведення натурного обстеження залишено без задоволення.

02.01.2019 від Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні разом з супровідним листом надійшли наступні документи:

- оригінали актів здачі прийняття виконаних робіт;

- копію договору №67/16-т/н від 13.10.2016 про здійснення технічного нагляду;

- копію видаткової накладної від 30.11.2016;

- копії відомостей ресурсів.

Ухвалою від 08.01.2019 направлено експерту наступні документи:

- оригінали актів здачі прийняття виконаних робіт;

- копію договору №67/16-т/н від 13.10.2016 про здійснення технічного нагляду;

- копію видаткової накладної від 30.11.2016;

- копії відомостей ресурсів.

17.01.2019 на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому повідомлялось, що судова будівельно-технічна експертиза у зв`язку із не поверненням матеріалів справи до експертної установи в термін 45 календарних днів, знімається з проведення без виконання.

Ухвалою від 28.01.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 27.02.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.04.2019р. включно та відкладено підготовче засідання на 14.03.2019 року об 11:30 год.

20.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судово будівельно-технічної експертизи, в якому останнім також запропоновані питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Ухвалою від 01.04.2019 у справі призначено повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

08.05.2019 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 26.03.2019 №1816/05-21/12/13-19 (на пошту відправлення здано 04.05.2019 згідно поштового штемпелю на конверті) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8273, до якого додане клопотання судового експерта від 24.04.2019 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення додаткової (?) судової будівельно-технічної експертизи №23957 (?), в якому останній просить надати:

- технічні умови, а також посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

- товаротранспортні накладні (читабельні копії) на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт;

- сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

- акти вхідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів (читабельні копії), які застосовувалися при проведенні робіт з улаштування фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100.

Також експерт просить:

- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта при проведенні натурного об`єкту дослідження, яке відбудеться 10.06.2019 після сплати експертизи;

- забезпечити вільний доступ експерта до об`єкту дослідження, включаючи розкриття будівельних конструкцій;

- забезпечити присутність сторін при проведені натурного обстеження.

Усі питання з проведення натурного обстеження експерт просив узгодити за тел.701 00 33.

Ухвалою від 14.05.2019 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи та витребувано у сторін:

- технічні умови, а також посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

- товаротранспортні накладні (читабельні копії) на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт;

- сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;

- акти вхідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів (читабельні копії), які застосовувалися при проведенні робіт з улаштування фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100.

24.05.2019 від Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» надійшли технічні умови; посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи; товаротранспортні накладні на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт; сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи.

Ухвалою від 27.05.2019 надіслано на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса:

- технічні умови;

- посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи;

- товаротранспортні накладні на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт;

- сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи.

06.06.2019 на адресу господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експерта б/н від 31.05.2019 про перенесення дати натурного обстеження об`єкту.

Експерт зазначив, що:

- 26.03.2019 на адресу господарського суду направлено клопотання судового експерта №1816/05-21/12/13-19 із зазначенням дати натурного огляду 10.06.2019;

- ця дата призначена помилково, оскільки судовий експерт з 01.06.2019 по 30.06.2019 перебуватиме у відпустці.

На підставі зазначеного експерт просить суд про перенесення дати натурного обстеження об`єкту на 07.07.2019 та повідомити про це сторони у справі.

Згідно приписів ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2); користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене і керуючись ст.ст.69, 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 31.05.2019.

Перенести дату натурного обстеження на 07.07.2019р.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін