ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1100/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 06 травня 2019 року (повний текст складено 15.05.2019р.)

по справі № 915/1100/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

про визнання недійсним договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019р. по справі №915/1100/18 (головуючий суддя Смородінова О.Г., Ткаченко О.В., Олейняш Е.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019р. по справі № 915/1100/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019р. по справі № 915/1100/18 підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За положеннями ч. 8 ст. 6 ГПК України апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019р. по справі №915/1100/18 містить факсиміле підпису (відбиток), а не оригінал підпису апелянта, про що складено акт Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2019р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання апеляційної скарги з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 162 ГПК України.

Отже, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, підписана за допомогою факсиміле свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію, викладено у постановах Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі № 922/4478/16, від 23.11.2018р. у справі № 5023/1668/11, ухвалі Верховного Суду від 16.04.2019р. у справі № 902/1406/15.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Водночас, апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що останній не позбавлений права звернутись повторно з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, встановлений обов`язок апелянта при зверненні з апеляційною скаргою подавати до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є дві немайнові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становив 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн (1762 * 2 * 150%).

Водночас, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн, що не відповідає встановленому законодавством розміру.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2019р. по справі №915/1100/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош