ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала
"10" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/260/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.
розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроджест Берегівська швейна фабрика», м. Берегово про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта у державну власність.
За участю представників:
Від позивача Семак В.П. представник за довіреністю
Від відповідача Леміш М.О. - адвокат, представник за довіреністю
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2019.
У засіданні суду 10.06.2019 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку вимог ст.ст. 57 та 237 ГПК України до моменту заміни законного представника позивача.
Представником позивача у засіданні суду вказано на те, що у даний час проводиться ліквідація Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області та у визначеному законом порядку скасовано положення про відділення. При цьому, відомості стосовно ліквідації позивача на день судового засідання відсутні.
Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У ході розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та на необхідність заміни законного представника позивача у зв`язку з відсутністю повноважень у позивача на участі у справі та факту ліквідації відділення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 907/260/19 з метою заміни законного представника учасника справи.
Керуючись ст.ст. 56, 57, 60, 177, 207, 228, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 907/260/19 зупинити до залучення до участі у справі законного представника.
Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 12.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі