УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 915/6/19
Розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/6/19

За позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі

1)Державного концерну "Укроборонпром"

2)Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія"

про стягнення заборгованості у розмірі 4144864,78 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся з позовом заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про стягнення заборгованості у розмірі 4144864,78 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №119 від 07.03.2017, а саме у зв`язку з не поставкою товару, передбаченого специфікацією №6 спірного договору поставки.

Ухвалою суду від 21.01.2019 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 матеріали справи №915/6/19 за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про стягнення заборгованості у розмірі 4144864,78 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 915/6/19 розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 13.05.2019 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2019.

06.06.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 04.07.2019.

До Господарського суду міста Києва 14.06.2019 від Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Вищевказане клопотання обґрунтоване віддаленістю місця розташування Господарського суду міста Києва від знаходження Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» та мінімізацією витрат державного підприємства на відрядження.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідного технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У заяві від 14.06.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» вказує на знаходження останнього в іншому місці та мінімізацію витрат на відрядження, однак жодних доводів і обґрунтувань, які б підтверджували об`єктивну неможливість прибуття до Господарського суду міста Києва, із посиланням на відповідні докази, позивач не надає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2019, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2019, у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко