СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа № 917/157/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюченка Петра Миколайовича, м. Полтава (вх. №1785 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 р. у справі №917/157/19 (суддя Іванко Л.А.; повний текст рішення складено 02.05.2019, підписано 06.05.2019)

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури м.Полтава в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Іванюченка Петра Миколайовича, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного агенства автомобільних доріг України, м. Київ

про стягнення 18 492, 30 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.04.2019р. по справі №917/157/19 позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури м. Полтава в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Іванюченка Петра Миколайовича, м. Полтава про стягнення 18 492,30 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець Іванюченко Петро Миколайович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 року по справі №917/157/19 повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає докази направлення апеляційної скарги учасникам процесу та квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іванюченка Петра Миколайовича скаржником не надано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази направлення апеляційної скарги учасникам процесу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції розмір судового збору складав 1 921 грн (т. 1 а.с. 29).

Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 року по справі №917/157/19, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2881, 50 грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020) та Державній службі України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Також при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду зазначено Державне агентство автомобільних доріг України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, якій також не надано доказів направленні копії апеляційної скарги з додатками на адресу: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення від 22.04.2019р. підписано 06.05.2019. Разом з тим, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.06.2019., про що свідчать відомості наявні на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Зазначене клопотання буде розглянуто після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого (суддю-доповідача) Радіонову О.О.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюченка Петра Миколайовича, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 22.04.2019. у справі №917/157/19 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Іванюченко Петру Миколайовичу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду

- докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

- надати належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками з чеком та описом вкладення першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020, Державній службі України з безпеки на транспорті пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135 та Державному агентству автомобільних доріг України вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Іванюченко Петру Миколайовичу, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова