ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа№ 910/7426/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 р.

у справі № 910/7426/17 (суддя С.В. Балац)

за позовом ОСОБА_2 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО № 14329";

2. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

в особі відділу з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

3. Куковєрова Івана Анатолійовича;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

4) ОСОБА_1 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №14329", оформлене протоколом № 31/03-2017 від 31.03.2017 року є недійсним в зв`язку з тим, що позивач не брав участі в зазначених загальних зборах, не підписував протокол, а також не укладав і не підписував Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 31.03.2017.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 910/7426/17 (суддя ОСОБА_6 ) позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2017 скасовано, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 скасовано, справу № 910/7426/17 направлено а новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2017 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від від 03.07.2018 рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., скасовано, справу № 910/7426/17 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 провадження у справі № 910/7426/17 в частині позовних вимог до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - закрито. Решту вимог задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329", оформлене протоколом від 31.03.2017 № 31/03-2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 31.03.2017, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 14329" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення у справі № 910/7426/17, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . Також, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строків по справі №910/7426/17.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 року у справі № 910/7426/17 - залишено без руху. Аліманськой Ганні Володимирівні було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання апеляційної скарги копії сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

03.06.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Аліманської Ганни Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 910/7426/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., скасовано, справу № 910/7426/17 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, під час попередньої підготовки справи до розгляду, колегією суду, яка сформована згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Калатай Н.Ф. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддею Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/7426/17, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи.

Розглянувши подану суддею Калатай Н.Ф. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Клатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №910/7426/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7426/17 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/7426/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов