ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/14119/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Сташків К.І., адвокат, ордер №792458 від 07.06.19;

від відповідача - Лихвар В.А., адвокат, довіреність № б/н від 27.02.19,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/14119/18 (суддя Привалов А.І., повний текст складено - 18.02.2019) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ наступне.

Мурга Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" про:

зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 шляхом надіслання засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку, а саме:

- фінансовий звіт ТОВ "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" за звітний період (другий, третій, четвертий квартали 2017 року та перший, другий, третій квартал 2018 року);

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за звітний період (2,3,4 квартали 2017 року та 1,2 квартали 2017 року);

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року);

- звіт Капітальні інвестиції за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за всі звітні періоди 2017 року та перше півріччя 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 (Основні засоби в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 13 (Знос основних засобів в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 15 (Капітальні інвестиції в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 20 (Виробничі запаси в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 23 (Виробництво в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 26 (Готова продукція в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 28 (Товари в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 31 (Рахунки в банках національній та в іноземній валюті в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 36 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними покупцями та замовниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 37 (Розрахунки з різними дебіторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 401 (Статутний капітал в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 441 (Нерозподілений прибуток в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 442 (Непокриті збитки в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 63 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними постачальниками та підрядниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- аналіз рахунка: 64 (Розрахунки за податками й платежами в розгорнутому вигляді ) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6441 (Податковий кредит в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6442 (Неодержані податкові накладні в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 651 (За розрахунками із загальнооб. держ. соц. страхування в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 661 (Розрахунки за заробітною платою в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6851 (Розрахунки з іншими кредиторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 70 (Доходи від реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 79 (Фінансові результати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 90 (Собівартість реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 92 (Адміністративні витрати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 94 (Інші витрати операційної діяльності в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр виданих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр отриманих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр виданих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр отриманих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- банківські виписки по всіх рахунках (ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ "Кредобанк") за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

2) зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 шляхом надіслання засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1, належним чином завірені копії документів щодо прийнятих рішень загальними зборами учасників ТОВ "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" та документів щодо кадрового обліку на даному Товаристві, а саме:

- протоколи зборів учасників товариства за період з 24.04.2017р. по 10.10.2018р;

- накази та інші документи щодо звільнених/відсторонених працівників з квітня 2017р. по жовтень 2018 р., що пов`язані з виконанням рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", а саме: накази про призначення, звільнення, відсторонення, припинення повноважень директорів, головного бухгалтера підприємства, надання права підпису тощо.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідачем порушуються його законні права, як учасника товариства, на отримання інформації щодо діяльності ТОВ "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/14119/18 позов задоволено частково:

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) документи фінансової звітності та бухгалтерського обліку, а саме:

- фінансовий звіт ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК" за звітний період (другий, третій, четвертий квартали 2017 року та перший, другий, третій квартал 2018 року);

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за звітний період (2,3,4 квартали 2017 року та 1,2 квартали 2017 року);

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року);

- звіт Капітальні інвестиції за звітний період (2017 рік та перше півріччя 2018 року);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за всі звітні періоди 2017 року та перше півріччя 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 (Основні засоби в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 13 (Знос основних засобів в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 15 (Капітальні інвестиції в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 20 (Виробничі запаси в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 23 (Виробництво в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 26 (Готова продукція в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 28 (Товари в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 31 (Рахунки в банках національній та в іноземній валюті в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 36 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними покупцями та замовниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 37 (Розрахунки з різними дебіторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 401 (Статутний капітал в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 441 (Нерозподілений прибуток в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 442 (Непокриті збитки в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 63 (Розрахунки з вітчизняними та іноземними постачальниками та підрядниками в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- аналіз рахунка: 64 (Розрахунки за податками й платежами в розгорнутому вигляді ) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6441 (Податковий кредит в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6442 (Неодержані податкові накладні в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 651 (За розрахунками із загальнооб. держ. соц. страхування в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 661 (Розрахунки за заробітною платою в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 6851 (Розрахунки з іншими кредиторами в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 70 (Доходи від реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 79 (Фінансові результати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 90 (Собівартість реалізації в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 92 (Адміністративні витрати в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 94 (Інші витрати операційної діяльності в розгорнутому вигляді) за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр виданих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр отриманих податкових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр виданих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- реєстр отриманих видаткових накладних за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

- банківські виписки по всіх рахунках (ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ "Кредобанк") за всі місяці 2017 року та всі місяці 2018 року;

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в строк не пізніше 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК" та документи щодо кадрового обліку на даному товаристві, а саме:

- протоколи зборів учасників товариства за період з 24.04.2017р. по 10.10.2018р;

- накази та інші документи щодо звільнених/відсторонених працівників з квітня 2017р. по жовтень 2018 р., що пов`язані з виконанням рішень загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "РАМІНТЕК", а саме: накази про призначення, звільнення, відсторонення, припинення повноважень директорів, головного бухгалтера підприємства, надання права підпису тощо.

При ухваленні даного рішення суд першої інстанції, встановивши обставини невиконання відповідачем свого обов`язку щодо надання учаснику інформації про діяльність товариства, задовольнив позовні вимоги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/14119/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на відсутність з його боку порушення прав позивача, оскільки, за висновком скаржника, відповідач зобов`язаний надати для ознайомлення документи у термін визначений ним самим, а надсилання документів учаснику нормами діючого законодавства та положеннями Статуту не передбачалось.

Також, скаржник зазначає про те, що позивач вимагає надання йому документів не передбачених Статутом, та вказує, на наявність у позивача протоколів загальних зборів за період з 24.04.2017р. по 10.10.2018р. з огляду на розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/2085/18 про визнання недійсними рішень зборів, оформлених протоколами від 26.04.2017, 12.05.2017 та 01.06.2017.

Крім цього, скаржник вказує, що ним надсилався на адресу позивача фінансовий звіт за 2017 рік.

Представник апелянта - відповідача у справі в судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, якими просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням Загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2018, оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018р. позивач є учасником Товариства, якому належить 33% статутного капіталу Товариства.

З метою одержання інформації про діяльність товариства позивачем 16.07.2018 було надіслано відповідачу на адресу його офіційного місцезнаходження запит від 10.07.2018 про надання для ознайомлення документів щодо діяльності товариства.

Направлення вказаного запиту підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку (а.с.40).

Не отримавши відповіді на вказаний запит позивачем повторно 09.08.2018 направлено відповідачу запит від 02.08.2018 про надання для ознайомлення документів щодо діяльності товариства та їх належним чином засвідчених копій.

Доказами направлення вказаного повторного запиту є опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек (а.с.48-49).

Відповідачем у відповідь на вказаний запит було надано позивачу лише фінансовий звіт за 2017 р., а також вказано, що інші документи, які зазначені у вимозі не можуть бути надані запитувачу, а також що запитувані протоколи зборів учасників надані запитувачу у рамках господарських та цивільних справ, що розглядаються відповідними органами, у зв`язку з неправомірними діями Мурги О.М., спричиненими останнім на посаді керівника товариства, що привели до значних збитків товариства (а.с.50-52).

Враховуючи неотримання позивачем запитуваної інформації останній звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно визначення, що міститься у ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 36, 37 постанови від 24.10.2008р. №13 роз`яснив, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації. Господарське товариство зобов`язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Таким чином, на законодавчому рівні закріплено право учасника товариства, у даному випадку позивача, одержувати інформацію про діяльність товариства, а також встановлений обов`язок товариства надати такому учаснику для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно п.п. 7 п. 11.1 Розділу 11 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням Загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2018, оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018р., учасник Товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Стосовно наявності посилань в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції на Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в редакції від 01.06.2017р., колегія суддів зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 звертався до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 26.04.2017, викладеного у формі протоколу №26/04/2017, у повному обсязі; визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 12.05.2017, викладене у формі протоколу № 12/05/17, у повному обсязі; визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 01.06.2017, викладене у формі протоколу № 01/06/17, у повному обсязі; визнання недійсним з моменту затвердження нової редакції Статуту ТОВ "ІВК "Рамінтек", затвердженої Рішенням Загальних Зборів Учасників вказаного товариства від 01.06.2017, викладеному у формі протоколу №01/06/17; визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 01.06.2017 №3024590 щодо місцезнаходження та змін до відомостей про товариство, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 01.06.2017 №4024590, а саме, зміна відомостей про керівника юридичної особи та зміна складу підписантів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 позовні вимоги задоволено повністю;

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 26.04.2017, викладене у формі протоколу №26/04/2017, у повному обсязі;

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 12.05.2017, викладене у формі протоколу № 12/05/17, у повному обсязі;

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 01.06.2017, викладене у формі протоколу № 01/06/17, у повному обсязі;

визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію Статуту ТОВ "ІВК "Рамінтек", затверджену Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 01.06.2017;

визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ІВК "Рамінтек" від 01.06.2017 №3024590; зміна місцезнаходження;

визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про ТОВ "ІВК "Рамінтек", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 01.06.2017 №4024590; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ТОВ "ІВК "Рамінтек" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю;

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 26.04.2017, викладене у формі протоколу № 26/04/2017, у повному обсязі.

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 12.05.2017, викладене у формі протоколу № 12/05/17, у повному обсязі.

визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017, викладене у формі протоколу № 01/06/17, у повному обсязі.

визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджену Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017.

визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017 №3024590; зміна місцезнаходження.

визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 01.06.2017 №4024590; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Так, судом апеляційної інстанції було скасовано рішення місцевого господарського суду через порушення норм процесуального права та прийняте теж саме рішення - про задоволення позовних вимог.

Вказана постанова апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалася та відповідно набрала законної сили.

Отже, судовим рішенням у справі №910/2085/18 визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджену Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" від 01.06.2017.

Зазначена постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18, а також нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджена рішенням Загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2018, були подані відповідачем до суду першої інстанції (а.с.83-87, 116-133).

В свою чергу, суд першої інстанції на вказані документи уваги не звернув та послався в оскаржуваному рішенні на Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затверджений Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" в редакції від 01.06.2017, який було визнано недійсним в судовому порядку.

Проте, колегія суддів вважає, що наведене не призвело до помилкових висновків ані в мотивувальній, ані в резолютивній частинах оскаржуваного рішення, та позовні вимоги були обґрунтовано задоволені, враховуючи наступне.

Так, Суд виходить з того, що право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у частині 1 статті 116 Цивільного кодексу України, та частині 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов`язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто, за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Як вже вказувалося, згідно п.п. 7 п. 11.1 Розділу 11 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек", затвердженого рішенням Загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2018, оформленого протоколом №27/02/18 від 27.02.2018р., учасник Товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Колегія суддів, проаналізувавши вказане положення Статуту, вважає, що зазначення в ньому про право учасника Товариства на одержання інформації про його діяльність включає в себе право на отримання документів, пов`язаних з діяльністю Товариства, а не лише річних балансів, звітів товариства про його діяльність, протоколів зборів.

Враховуючи наведене, колегією суддів відхиляються доводи апелянта про те, що позивачем вимагається надання відповідачем також документів, надання яких не передбачено Статутом Товариства.

Так, на думку Суду, отримання учасником, який володіє значною часткою у 33% статутного капіталу, зазначеної в позові інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською діяльністю. Відтак внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Стосовно доводів апелянта про відсутність з його боку порушення прав позивача, оскільки, за висновком скаржника, відповідач зобов`язаний надати для ознайомлення документи у термін визначений ним самим, а надсилання документів учаснику нормами діючого законодавства та положеннями Статуту не передбачалось, слід зазначити наступне.

Так, позивач у своїх запитах від 10.07.2018 та від 02.08.2018 просив відповідача не лише надати йому документи шляхом поштового направлення, а й просив надати їх для ознайомлення (абз. 2 а.с.37, абз. 7, а.с.43, абз. 12, а.с.45).

Крім цього, у повторному запиті від 02.08.2018 позивач вказав, що у випадку неможливості надсилання оригіналів документів та їх копій він просить відповідача вказати належний порядок ознайомлення з такими документами, в тому числі дату, час та місце ознайомлення (абз. 16, а.с.45).

Натомість відповідач у відповіді на повторний запит позивача обмежився посиланням на те, що інформація надається у порядку, встановленому установчим документом. При цьому, дату, час та місце ознайомлення позивача з запитуваною інформацію відповідачем визначено не було.

Отже, ненадання відповідачем позивачу можливості ознайомитися з документами, пов`язаними з діяльністю Товариства, є за своєю суттю безпідставним обмеженням права на одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України.

Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України згадані права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Товариство не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача. Наведене є підставою для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність Товариства.

Доводи апелянта про наявність у позивача протоколів загальних зборів за період з 24.04.2017р. по 10.10.2018р. з огляду на розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/2085/18 про визнання недійсними рішень зборів, оформлених протоколами від 26.04.2017, 12.05.2017 та 01.06.2017, не можуть бути підставою для звільнення відповідача від свого обов`язку щодо надання їх позивачу для ознайомлення, оскільки, як було встановлено судом відповідні запити позивача відповідачем були проігноровані.

До того ж апелянтом не доведено обставин того, що у вказаній період Загальні збори учасників проводилися лише 26.04.2017, 12.05.2017 та 01.06.2017.

Стосовно посилань скаржника на надання ним позивачу фінансового звіту за 2017 рік, слід зазначити, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про надання фінансового звіту не за весь 2017 рік, а за другий, третій, четвертий квартали 2017 року.

При цьому, доводи апелянта про те, що ним подавалася відповідна звітність у період 2017-2018 р.р. раз на рік, а не поквартально, з доданням до апеляційного суду листів відповідача, адресованих Головному управлінню статистики у м. Києві, колегією суддів не приймаються, оскільки наведені доводи у суді першої інстанції не наводилися, а вказані докази до місцевого господарського суду не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач жодних доказів на підтвердження неможливості подання вказаних листів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього не надав.

При цьому, зазначені документи були подані відповідачем навіть не разом із апеляційною скаргою, а пізніше, вже під час її розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, надані відповідачем додаткові докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

Стосовно наявності чи відсутності у відповідача документів, які його було зобов`язано надати позивачу для ознайомлення, слід зазначити, що вказані обставини будуть встановлюватися виконавчою службою на стадії примусового виконання рішення у даній справі.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на рейдерське захоплення Товариства відповідача не може бути підставою для звільнення останнього від свого обов`язку щодо надання своїм учасникам інформації, яка стосується діяльності товариства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги були обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У нинішній справі колегія суддів дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича компанія "Рамінтек" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/14119/18 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 14.06.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова