ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1282/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А.,

представник позивача - не з`явився,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня",

представник відповідача -Тинянко Л.Б., адвокат (дов. від 25.02.2019),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.)

у справі № 925/1282/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. (далі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" (далі - Товариство)

про стягнення 262 365 429,96 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства про стягнення 262 365 429,96 грн. заборгованості за кредитним договором від 06.11.2013 № 144 - 2013 (з урахуванням договору про заміну сторони у зобов`язаннях та новацію зобов`язань).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 зі справи № 925/1282/17 позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи залишено без розгляду.

Судовий акт місцевого господарського суду мотивований тим, що згідно з ухвалою суду від 23.11.2018 позивача у справі було зобов`язано подати уточнені розрахунки до позовних вимог за всіма складовими частинами з урахуванням належної відсоткової ставки по кредиту (24,5% та 16,10% за певні періоди) і судового рішення у справі № 925/462/15 про стягнення боргу. З огляду на те, що позивач вимоги суду не виконав і таке неподання позивачем уточнених розрахунків до позовних вимог у відповідності до наявних у справі договорів про внесення змін до кредитного договору від 06.11.2013 № 144 - 2013 та судових рішень унеможливлює перевірку розрахунків позивача та розгляд справи по суті, суд залишив позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 скасовано, а справу № 925/1282/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судовий акт апеляційного господарського суду мотивований тим, що: місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих мотивів в обґрунтування підстав, які перешкоджали розгляду справи по суті; не зазначено, які конкретно обставини мав довести позивач; суд не з`ясував поважності причин ненадання позивачем витребуваних судом доказів.

Товариство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Так, згідно з доводами Товариства, викладеними у касаційній скарзі, судом апеляційної інстанції ухвалено постанову з порушенням приписів частини першої статті 74, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також з порушенням принципу змагальності сторін.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представника Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Предметом спору у справі № 925/1282/17 є стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2013 № 144 - 2013 (з урахуванням договору про заміну сторони у зобов`язаннях та новацію зобов`язань), а саме: заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

З огляду на вимоги частини п`ятої статті 236 ГПК України щодо обґрунтованості судового рішення, а також приписи статті 86 ГПК України, відповідно до яких суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; враховуючи те, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність нарахування заявлених позивачем до стягнення сум.

Встановивши, що місцевим господарським судом, який залишив позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи без розгляду, не наведено достатніх мотивів в обґрунтування підстав, які перешкоджали розгляду справи по суті (у тому числі здійснення судом перевірки обґрунтованості і правильності нарахування заявлених позивачем до стягнення сум); не зазначено, які конкретно обставини мав при цьому довести позивач, - апеляційний господарський суд на законних підставах скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.12.2018, а справу № 925/1282/17 направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм, зокрема, процесуального права.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а судового акта попередньої інстанції - без змін як такого, що ухвалений з додержанням норм процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 304, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 925/1282/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко