УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/53/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019

у справі № 925/53/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018, залишеним без змін позов постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019, позов у справі № 925/53/18 задоволено.

У рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього на користь Національного банку України в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн (з яких 2 000 000 000,00 грн основного боргу по тілу кредиту і 135 863 013,70 грн заборгованості з процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за № 862, на таке нерухоме майно: нежитлову будівлю птахофабрики по підрощуванню молодняка птиці з прибудовами (літ. а-а15), прохідною з навісом та парканом загальною площею нежитлової будівлі 3 613,4 кв.м, розташовану за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі №925/53/18 залишено без змін.

03.06.2019 на розгляд колегії суддів передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (далі - ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП") про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 925/53/18 у частині причин перегляду оскаржених судових рішень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", Суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, зі змісту статті 245 ГПК випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Таким судовим рішенням у справі № 925/53/18 є рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Постановою Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 925/53/18 залишено без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, тобто касаційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Зазначена постанова Верховного Суду, щодо якої ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК.

Ураховуючи, що постанова Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 925/53/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у прийнятті цієї заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 925/53/18.

2. Заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий