УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/12268/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/12268/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 Україна"

про стягнення 79 764,35 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 11.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М2 Україна" про стягнення 79 764,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у зв`язку з її малозначністю) без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.19 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "М2 Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" основний борг в розмірі 58 652 грн 00 коп., пеню в розмірі 8 780 грн 12 коп., індекс інфляції в розмірі 4 037 грн 39 коп. та судовий збір в розмірі 1 578 грн 75 коп. В іншій частині позову відмовлено.

21.02.2019 було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 15.11.2018.

25.04.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" на рішення Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Дерев`янчука Сергія Володимировича відносно виконання вимоги приватного виконавця Варави Р.С. № 666 по провадженню № 58503263 щодо іншого підприємства - ТОВ "Трансвосток Експрес" (), про перерахування коштів, отриманих від ТОВ "М2 Україна" у розмірі 73 048,26 грн для погашення боргу у повному обсязі перед ТОВ "Трансвосток Експрес" () по виконавчому провадженню № 58777912;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича перерахувати отримані грошові кошти у розмірі 73 048,26 грн на рахунок Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для погашення боргу перед ТОВ "Трансвосток Експрес".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1029 від 25.04.2019, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С. М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/12268/18, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3863/19, за результатом якого матеріали справи для розгляду зазначеної скарги було передано судді Джарти В. В.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (частина 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач (боржник) не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, скаржник зазначає, що 03.04.2019 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дерев`янчуком Сергієм Володимировичем було відкрите виконавче провадження ВП № 58777912 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12268/18 щодо стягнення з ТОВ «М2 Україна» 73 048,26 грн.

15.04.2019 згідно платіжного доручення № 4229 на депозитний рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли грошові кошти у розмірі 73 048,26 грн від ТОВ «М2 Україна» у межах виконання ВП № 58777912.

Водночас, 15.04.2019 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла вимога приватного виконавця Варави Р. С. № 666 щодо перерахування вищезазначених грошових коштів на його рахунок, оскільки ним було відкрите виконавче провадження № 58503263, де боржником визначений Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" з ідентифікаційним кодом 38201842.

24.04.2019 скаржником був отриманий лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо перерахування грошових коштів в розмірі 73 048,26 грн на рахунок приватного виконавця Варави Р. С. на виконання вимоги № 666.

ТОВ «Трансвосток Експрес» вважає такі дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дерев`янчука С. В. неправомірними, оскільки виконавче провадження, де ТОВ «Трансвосток Експрес» з ідентифікаційним кодом 36472538, є боржником відсутнє.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виплати стягнутих грошових сум визначений ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 наведеної статті не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58503263 від 27.02.2019 вбачається, що боржником вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес», адреса: м. Київ, вул.. Богоутівська,23, .

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із нормами статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що доводи скаржника, покладені в основу матеріально-правових вимог скарги, спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток Експрес" на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись статтями 232-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток Експрес» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дерев`янчука Сергія Володимировича відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили 11.05.2019 та підлягає оскарженню в статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 03.06.2019.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ