ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/857/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,
про стягнення 56803,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 45 870,85 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 8 778,91 грн., 3% річних у сумі 2 153,87 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/857/19, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Відповідач своїм правом наданим відповідно до ст. 165 ГПК України не скористався, відзив на позов не надав.

Ухвала суду від 12.04.2019 направлена на адреси сторін та отримана ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, відповідачем ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана 19.04.2019.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Дворніченко Олег Васильович працював на Державному підприємстві "Харківський завод шампанських вин".

З довідки про доходи № 284 від 12.02.2019, що надана відповідачем позивачу, вбачається, що загальна сума доходу позивача за період з березня 2017 по грудень 2017 року складає 55940,05 грн., з якої 10069,20 грн. податок з доходів фізичних осіб, отже до виплати позивачу за вказаний період належить сума 45870,85 грн. З вказаної довідки вбачається, що за березень та грудень 2017 заробітна плата була частково виплачена, а саме 15.08.2017 у сумі 500,00 грн., 18.09.2017 у сумі 500,00 грн., за грудень 2017 у сумі 2000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивач заявляє до стягнення 45870,85 грн., тобто нараховану суму, без врахування часткових виплат, однак, згідно наданої відповідачем довідки залишок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 42870,85 грн.

Відповідачем твердження позивача про наявність заборгованості з заробітної плати не спростовані.

Суд встановив, що ухвалою суду від 15.04.2011 порушено провадження у справі № 922/2756/11 за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою суду від 15.01.2013 у справі № 922/2756/11 щодо Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" введено процедуру розпорядження майном.

Заборгованість, яка заявлена до стягнення, виникла за період березень - грудень 2017, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, а отже заявлена сума є поточною заборгованістю та спір щодо її стягнення підлягає розгляду в окремому провадженні, однак тим самим судом, який розглядає справу про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з березня 2017 по грудень 2017 в розмірі 42 870,85 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 3000,00 грн. суд відмовляє.

Щодо вимоги позивача про стягнення суми компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, необхідно зазначити наступне.

Згідно із статтями 1-4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Виплата компенсації проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції за період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

На підставі зазначених вимог закону відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію втрати частини його доходів, яка обчислюється відповідно до ст. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, затвердженого постановою КМ України № 159 від 21.02.2001р.

Позивачам наданий відповідний розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати станом на 01.03.2019, згідно якого вказані нарахування складають 8778,91 грн.

Судом перевірений наданий розрахунок та встановлено, що розрахунок проведено з урахуванням сум часткових сплат, наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, не спростований відповідачем, контр розрахунок не наданий.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, а сума компенсації втрати частини доходів в розмірі 8778,91 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги про стягнення 3% річних, які нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що виплата заробітної плати не є виконанням зобов`язань в розумінні Цивільного кодексу України, норми Цивільного кодексу України не розповсюджуються на правовідносини щодо виплати заробітної плати працівнику, передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин, зокрема, щодо заборгованості із заробітної плати, які регулюються спеціальним законодавством.

За таких обставин суд відмовляє в вимогах про стягнення 3% річних у сумі 2 153,87 грн.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати в сумі 42 870,85 грн., компенсацію втрати частини доходів в сумі 8778,91 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2019.

Суддя В.О. Яризько