РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2019 р. Справа № 910/28/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп »

До Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Камбіо » Северина Юрія Петровича.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про визнання припиненими правовідношення за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 та за іпотечним договором від 22.08.2013 р.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Грабовська Ю.С. - адвокат; Ткаченко М.В. - адвокат;

Жеребчук В.А. - директор

Від відповідача Крижовий Д.В. - предст.; Северин Ю.П. - предст.

Від третьої особи Кібець Р.Р. - адвокат.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп » звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Камбіо » Северина Юрія Петровича про визнання припиненими правовідношення за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп » та публічним акціонерним товариством " Банк Камбіо », а також про визнання припиненими правовідношення за іпотечним договором від 22.08.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 200, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп » та Публічним акціонерним товариством " Банк Камбіо ».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 21.12.2018 р. отримав повідомлення-вимогу уповноваженої особи в поряду ст.ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» за вих. № 22/2110 від 05.10.2018 року щодо виконання у тридцятиденний термін з моменту отримання вказаної вимоги зобов'язань за кредитним договором № 018/1 -2013/980 від 22.08.2013 року в розмірі 58895783,55 грн. та сплати неустойки ( пені, штрафу ), а також отримав повідомлення про те, що у разі невиконання чи виконання не в повному обсязі зазначеної вимоги, відповідачем буде звернено стягнення на предмет іпотеки, згідно ст.ст. 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» та в порядку, встановленому іпотечним договором від 22.08.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 2010 будуть задоволені вимоги, забезпечені іпотекою шляхом набуття права власності за відповідачем на одинадцять земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/28/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 21.02.2019 р.

31.01.2019 р. через канцелярію суду представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана заява про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

19.02.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, а також клопотання про продовження строку для надання відзиву.

Обгрунтовуючи вказане клопотання останній зазначає про те, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №144 від 27.02.2015р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року за №46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та признання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку".

На підставі рішення від 29.03.2018 р. № 900 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Камбіо" надано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Северину Юрію Петровичу на строк з 30.03.2018 року до 01.03.2019 року включно.

На момент звернення із даним клопотанням ПАТ «Банк Камбіо» є учасником багатьох судових спорів в судах різної юрисдикції, які знаходяться в активній стадії.

ПАТ «Банк Камбіо» функціонує під контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за рахунок грошових коштів виділених із Державного бюджету України, а тому не має можливості, у зв'язку із фінансовими обмеженнями, розширити штат спеціалістів, що мають належний освітній рівень (юридичний) та можуть забезпечити одночасне супроводження значної кількості справ (включаючи безпосереднє представництво інтересів в судах, підготовку процесуальних документів від імені Банку) по всій території України.

Фактично всі судові провадження супроводжуються одним адвокатом Крижовим Денисов Васильовичем, що призводить до великою завантаженості останнього.

Суд вважає причини пропуску строку ПАТ « Банк Кабіо » для надання відзиву у справі № 910/28/19 поважними та вказане клопотання представника відповідача задовольняє.

Ухвалою від 21.02.2019 р. підготовче засідання відкладалось до 21.03.2019 р., у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 21.03.2019 р. підготовче засідання відкладалось до 04.04.2019 р., у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача наступних документів та інформації:

- оригіналу Постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 року №510/БТ « Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо » шляхом призначення куратора »;

- інформації щодо дати початку виконання функцій куратора ПАТ « Банк Камбіо » службовцем Національного банку України Кононенком Дмитром Георгійовичем та (або) фактичного допуску відповідачем куратора для виконання своїх функцій куратора банку з надання належних та допустимих доказів такої інформації;

- інформації щодо дати доведення до відома уповноваженої посадової особи (виконавчого органу та (або) керівника) ПАТ « Банк Камбіо » про зміст Постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. №510/БТ « Про встановлення особливою режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо » шляхом призначення куратора »;

- належні та допустимі докази, які підтверджують час (дату) отримання ПАТ « Банк Камбіо » від Національного банку України Постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. №510/БТ, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення в порядку, передбаченому п. 3.4. Глави 3 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства;

- інформацію щодо дати набрання чинності Постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. №510/БТ.

04.04.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві останній просить суд:

- відновити становище, яке існувало до прийняття наказу № 109 від 18.07.2018 року, яким було затверджено акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018 р. та застосовано наслідки нікчемності до зазначених правочинів, в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк Інвест Буд Груп», зобов'язавши ПАТ «Банк Камбіо» () виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Банк Камбіо» () за відповідними рахунками для обліку (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) заборгованість (в тому числі заборгованість по відсоткам, неустойці (пені, штрафу) товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк Інвест Буд Груп » () за кредитним договором № 018/1-2013/980 від 22.08.2013 р. та право вимоги за іпотечним договором від 22.08.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2010 22.08.2013 р. (з відповідними змінами);

- припинити виконання дій, визначених у наказі уповноваженої особи № 109 від 18.07.2018 р. щодо застосування наслідків нікчемності правочинів ПАТ « Банк Камбіо », відносно відновлення у бухгалтерському обліку ПАТ «Банк Камбіо » () за відповідними рахунками обліку (згідно із планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) заборгованості (в тому числі заборгованості по відсоткам, з неустойки (пені, штрафу) товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк Інвест Буд Груп» () за кредитним договором № 018/1-2013/980 від 22.08.2013 р.;

- припинити всі та будь-які дії публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо » (), направлені на звернення стягнення на підставі іпотечного договору від 22.08.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2010 22.08.2013 р. (з відповідними змінами) на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 2,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5011;

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5013;

- земельну ділянку площею 1,005 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5012;

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5010

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5009:

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5008;

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5007;

- земельну ділянку площею 1,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5006;

- земельну ділянку площею 2,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:003:5002;

- земельну ділянку площею 2,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського район) Київської області, кадастровий номер :03:003:5001;

- земельну ділянку площею 2,000 га, яка розташована в с. Мила Києво-Святошинського район; Київської області, кадастровий номер :03:003:5003.

Суд у заяви про збільшення позовних вимог відмовляє, оскільки у заяві про збільшення позовних вимог фактично викладені додаткові вимоги.

У судовому засіданні 04.04.2019 р. оголошувалась перерва до 18.04.2019 р.

Ухвалою від 18.04.2019 р. підготовче засідання відкладалось до 16.05.2019 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника третьої особи.

Ухвалою від 16.05.2019 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 30.05.2019 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити посилаючись на те, що зобов'язання позивача за кредитним договором не виконані та не припинені, за позивачем обліковується борг за кредитним договором в сумі 58895783, 55 грн., а тому відповідно зобов'язання за іпотечним договором теж не припинені.

Представник третьої особи у своїх письмових поясненнях з приводу позовних вимог позивача також просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на необгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 р. між позивачем ( позичальником ) та відповідачем ( кредитором ) був укладений кредитний договір № 018/1-2013/980.

На підставі вказаного договору позивачу був наданий кредит в розмірі 35000000,00 грн. на ведення фінансово - господарської діяльності та поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 22,0% річних та строком повернення кредиту до 30.11.2015 р.

Відповідно до п. 2.1 договору від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 відповідач відкрив позивачу рахунки: № 0180 для обліку кредиту та № 0180 для обліку процентів.

Згідно п. 2.2 вказаного договору відповідач надає кредит позивачу шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок № 1043 в національній валюті, відкритий у ПАТ « Банк Камбіо »

На виконання умов договору кредиту позивачу були надані кредитні кошти наступним чином:

- 29.08.2013 р. - на поточний рахунок позивача перераховані кошти в розмірі 998000,00 грн.

- 30.08.2013 р. - на поточний рахунок позивача перераховані кошти в розмірі 28002000,00 грн.

- 13.09.2013 р. - на поточний рахунок позивача перераховані кошти в розмірі 6000000,00 грн.

Відповідно до п. 2.6 договору від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 позивач доручив відповідачу в разі наявності грошових коштів на своєму рахунку № 1043 (поточний рахунок) в національній валюті, здійснювати списання процентів та суми кредиту, неустойки (штрафу, пені) та інших платежів в розмірі, встановленому кредитним договором, при настанні строків платежу та/або заборгованості, що виникла при їх порушенні.

Позивачем було також відкрито у ПАТ « Банк Камбіо » поточний банківський рахунок № 1043 у валютах: гривня, долари США, євро, відповідно до договору № 1043 банківського рахунку від 20.08.2013 року.

01.11.2013 року між позивачем та відповідачем також був укладений договір № 1043 про надання розрахункових послуг в системі «Клієнт-Банк», відповідно до умов якого банк взяв на себе зобов'язання виконання розрахункового обслуговування поточних рахунків позивача, відкритих у банку з допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк».

Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 021д/2013 строкового банківського вкладу від 29.08.2013 р.

Відповідно до умов вказаного договору позивачу був відкритий вкладний рахунок №0210 в гривні для зарахування на нього тимчасово вільних коштів позивача.

Відповідно до п. 1.2. договору банківського вкладу № 021д/2013 від 29.08.2013 р. банк прийняв на вкладний рахунок грошові кошти у тимчасове користування на строк з 29.08.2013 року по 30.11.2015 року.

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 вказаного договору позивач зобов'язався перерахувати до 03.09.2013 р. грошові кошти на вкладний рахунок в сумі 29000000,00 грн., а відповідач зобов'язався відкрити позивачу вкладний рахунок № 0210 та прийняти грошовий вклад на нього, нарахувати проценти за користування депозитом у розмірі 22,00 % проценти річних, та повернути суму вкладу та суму процентів 30.11.2015 р. на поточний рахунок вкладника № 1043.980 у ПАТ « Банк Камбіо »

30.08.2013 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору банківського вкладу, відповідно до умов якої було змінено номер вкладеного рахунку в гривні для зарахування на нього тимчасово вільних коштів позивача на №0210

В подальшому декілька разів було змінено розмір залишку на депозитному рахунку, а саме:

1. відповідно до додаткової угоди від 13.09.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 32106928,00 грн.

2. відповідно до додаткової угоди від 04.10.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 30806928,00 грн.

3. відповідно до додаткової угоди від 07.11.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 30730928,00 грн.

4. відповідно до додаткової угоди від 21.11.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 30806928,00 грн.

5. відповідно до додаткової угоди від 10.12.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 30879428,00 грн.

6. відповідно до додаткової угоди від 12.12.2013 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 31834728,00 грн.

7. відповідно до додаткової угоди від 02.04.2014 р. - залишок на депозитному рахунку в розмірі 31722728,00 грн.

Крім того, умовами договору банківського вкладу, було дозволено дострокове зняття вкладу або його частини.

Відповідно до п. 2.2 договору банківського вкладу позивач (вкладник) має право достроково вимагати від відповідача всю суму вкладу або його частину, попередньо повідомивши відповідача у письмовій формі за 5 (п'ять) робочих днів до дня повернення.

Згідно п. 3.3 вказаного договору якщо дострокове припинення договору відбулось з ініціативи вкладника, банк повертає йому грошовий вклад у валюті вкладу і нараховує проценти вказані у п. 2.3 договору.

11.09.2014 р. договір банківського вкладу було припинено за згодою сторін, про що сторонами було підписано додаткову угоду.

В цей же день 11.09.2014 р. сума депозиту в розмірі 31722728,00 грн. та нараховані проценти в розмірі 191205,48 грн. були виплачені відповідно до умов договору банківського вкладу з вкладного рахунку 0210 на поточний рахунок позивача № 1043 у гривні, вкладний рахунок закрито.

Крім того, зобов'язання позивача за вказаним кредитним договором № 018/1-2013/980 від 22.08.2013 року було забезпечено іпотечним договором від 22.08.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2010, відповідно до умов якого в забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором № 018/1-2013/980 від 22.08.2013 року, позивач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 11 (одинадцять) земельних ділянок.

У зв'язку з посвідченням іпотечного договору, приватним нотаріусом Бишевцем Р.В. в цей же день 22.08.2013 року було накладено заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна (11-ти земельних ділянок) до повного виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, за іпотечним договором та всіма додатковими угодами до нього.

У 2015 році позивачем було в повному обсязі виконано всі зобов'язання за кредитним договором № 018/1-2013/980 від 22.08.2013 року, а саме: в повному обсязі повернуто всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Вказані платежі в рахунок погашення кредиту за кредитним договором були здійснені позивачем за рахунок власних коштів, які знаходились на поточному рахунку позивача у цьому ж банку відповідача ПАТ « Банк Камбіо » та в інших банківських установах.

Позивачем були здійснено наступні платежі в рахунок погашення кредиту та процентів за кредитним договором:

04.09.2013 р. - погашення процентів за користування кредитом, згідно кредитного договору в розмірі 35560,43 грн.

01.10.2013 р. - сплата процентів за користування кредитом на підставі п. 2.6 кредитного договору в розмірі 556219,00 грн.

04.10.2013 р. - сплата процентів за користування кредитом на підставі п. 2.6 кредитного договору в розмірі 33260,44 грн.

Крім того, 12.09.2014 р. відповідачем було надано довідку за вих. № 22/1998/5 про те, що станом на 12.09.2014 р. заборгованість позивача за кредитним договором складає 3591898,49 грн., тим самим підтверджено розмір заборгованості позивача перед банком по кредитному договору станом на 12.09.2014 р.

13.10.2014 р. відповідач звернувся до позивача з вимогою за вих. № 22/2257 щодо сплати простроченої заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором в сумі 53570,59 грн.

Позивач у свою чергу звернувся до відповідача з листом ( вих. № 21 від 19.12.2014 р. ) з проханням запровадити кредитні канікули щодо сплати відсотків за користування кредитом за період листопад 2014 - лютий 2015 року, до березня 2015 року, які були банком погоджені.

31.03.2015 р. та 02.04.2015 р. позивачем було остаточно погашено кредит, сплачені проценти за користування кредитом та пеня, кредит закрито.

Погашення позивачем кредиту за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 підтверджується банківською випискою по рахунках, які відкриті на підставі вказаного договору у ПАТ « Банк Камбіо » ( № 0180 - для обліку кредиту та № 0180 - для обліку процентів ), банківською випискою по поточному рахунку № 1043 позивача у банку № ПАТ « Банк Камбіо », банківськими виписками по поточному рахунку позивача у банку ПАТ « Фідобанк » №3613 за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р., за період з 01.04.2015 р. по 14.04.2015 р., копіями платіжних доручень № 4 від 31.03.2015 р., № 3 від 30.03.2015 р., № 2 від 30.03.2015 р., № 1 від 30.03.2015 р., № 6 від 01.04.2015 р., листами ( вих. № 22/1998/5 від 12.09.2014 р., вих. № 22/2257 від 13.10.2014 р., вих. № 21 від 19.12.2014 р. )

Таким чином основне зобов'язання, забезпечене іпотечним договором було виконане в повному обсязі та відповідно до умов кредитного договору і чинного законодавства кредитний договір було припинено у зв'язку з його повним виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 5.6 кредитного договору від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

В зв'язку з припиненням дії кредитного договору, дія іпотечного договору була припинена на підставі п. 5.1 іпотечного договору та ст.17 Закону України « Про іпотеку», а саме:

- відповідно до п. 5.1 іпотечного договору договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем ( позивачем ) зобов'язань за кредитним договором, за цим договором та всіма додатковими угодами до нього;

- відповідно до абз.2 ч.1 ст. 17 Закону України « Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В зв'язку з повним виконання основного зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотечним договором, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення заборони відчуження та припинення іпотеки, на підставі листа відповідача ( вих. № 22/10 від 03.04.2015 р. ) до приватного нотаріуса Бишевця Р.В. «про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна (11 земельних ділянок), що було предметом іпотеки за іпотечним договором та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення заборони відчуження та припинення іпотеки».

Відповідно до вказаного листа відповідача, останній підтвердив повне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, в забезпечення виконання якого був укладений іпотечний договір та необхідність у зв'язку з цим зняти заборону відчуження на нерухоме майно.

Крім того, 14.08.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 018/1-2013/980/д майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти ), про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 14493021 з контрольною сумою В72ЕЕАЗГ36.

Об'єктом обтяження відповідно до умов вказаного договору були майнові права - право вимоги грошових коштів в сумі 31722728,00 грн. по договору строкового банківського вкладу № 021д/2-13 від 29.08.2013 року, що укладений між позивачем та відповідачем.

Вказаний договір застави був припинений 11.09.2014 р., про що сторонами підписана додаткова угода, а 12.09.2014 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна була внесена запис про вилучення запису № 14493021 з контрольною сумою В72ЕЕАЗГ36.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1048 вказаного кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України )

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 вказаного кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що позивачем за період дії кредитного договору від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 були виконанні в повному обсязі зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, сплати пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, а тому відповідно до ст. 598,599 Цивільного кодексу України зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором припинились в повному обсязі шляхом їх належного виконання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 3 Закону України « Про іпотеку » іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частинами 1, 2 ст. 7 вказаного закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України « Про іпотеку » передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 вказаного Закону іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 5.1 іпотечного договору від 22.08.2013 р. договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем ( позивачем ) зобов'язань за кредитним договором, за цим договором та всіма додатковими угодами до нього.

Зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980 припинились шляхом їх належного виконання, а тому відповідно до ст.17 Закону України « Про іпотеку » припинилась і іпотека, передбачена та встановлена іпотечним договором від 22.08.2013 р., у зв'язку із припиненням основних зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими правовідношення за кредитним договором від 22.08.2013 р. № 018/1-2013/980, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп »

( 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, 4-Б, код 38467577 ) та публічним акціонерним товариством " Банк Камбіо » ( 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700 )

Визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором від 22.08.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 200, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп » ( 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, 4-Б, код 38467577 ) та Публічним акціонерним товариством " Банк Камбіо » ( 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700 )

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо » ( 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700 ) в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Камбіо » Северина Юрія Петровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Екопарк Інвест Буд Груп » ( 08130, Київська область, Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, 4-Б, код 38467577 ) судовий збір в розмірі 3524 ( три тисячі п'ятсот двадцять чотири ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.06.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук