РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. КиївСправа № 910/2314/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ";

до: приватного акціонерного товариства "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ";

про: розірвання договору.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

представник позивача: Кородюк І.Ш., довіреність № б/н від 20.03.19;

представник відповідача: не з`явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено істотне порушення умов укладеного між сторонами спору договору купівлі-продажу майнових прав від 12.02.2018 № 1.38-01К40-12022018-МП у вигляді відсутності вчинення дії, направлених на його виконання, а саме: відсутності здійснення платежів на користь позивача, що призвело до звернення позивача до суду із вимогами про розірвання оспорюваного правочину.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 № 910/2314/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що останнім усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 26.02.2019 № 910/2314/19.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2019 прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2314/19 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2019.

01.04.2019 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2019.

15.05.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування головуючого судді Балац С.В. на лікарняному, у результаті чого, судом було винесено ухвалу від 16.05.2019 про призначення судового засідання на 10.06.2019.

Ухвали суду у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ", як продавець (далі - позивач та/або продавець) та приватним акціонерним товариством "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ", як покупець, (далі - відповідач та/або покупець) укладено договір купівлі продажу майнових прав (далі - Договір) від 12.02.2018 № 1.38-01К40-12022018-МП.

Згідно предмету Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити вартість майнових прав на квартиру (далі - роботи), у складі об`єкта будівництва, та прийняти майнові права в порядку та на умовах визначених цим Договором. Майнові права передаються продавцем у власність покупця виключно після повної сплати покупцем вартості майнових прав (у тому числі з врахуванням випадків коригування її розміру та інших платежів, передбачених цим договором) шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі майнових прав відповідно до умов цього Договору, набуття та оформлення прав власності на квартиру з отриманням правовстановлюючих документів на квартиру в порядку, передбаченому законодавством та на підставі ч.4 ст.334 Цивільного Кодексу України (п. 1.1 ст.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 ст.3 Договору ціна, порядок та умови оплати: «на дату підписання договору орієнтовна ціна (вартість) майнових прав на квартиру складає 746.803, 20 грн. (сімсот сорок шість тисяч вісімсот три) грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 20% виходячи з поточної вартості майнових прав на один квадратний метр загальної площі квартири 11.220,00 (одинадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% та може бути змінена в порядку, передбаченим Договором».

Відповідно до п. 3.2 Договору: «Покупець зобов`язується здійснити перший платіж у розмірі 33.996,60 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 20%, що складає вартість майнових прав на 3, 03 кв. м. загальної площі квартири, - протягом 7 (семи) банківських днів після підписання Договору.»

Згідно з п. 3.2.2 Договору, яким визначено графік здійснення наступних платежів виглядає наступним чином:

- 28.02.2018;

- 30.03.2018;

- 30.04.2018.

Відповідачем (покупцем) не вчинено жодних подальших дій на виконання п. 3.2 Договору, перший платіж в сумі визначеній Договором - не здійснено.

Також, чергові платежі визначені умовами Договору відповідачем на користь позивача, не були здійснені.

Сторонами у п. 4.2 ст.2 Договору, визначені підстави розірвання Договору, а саме, сторони можуть достроково припинити дію цього Договору з нижче наведених за умови попереднього письмового повідомлення про таке іншої сторони за 10 (десять) календарних днів, при цьому договір вважається розірваним за згодою сторін після спливу строку, зазначеного у відповідному повідомленні.

Відповідно до п. п. 1 п.4.2.1 Договору, продавець може припинити дію цього Договору, якщо: покупець більше ніж 10 (десять) календарних днів підряд затримував виконання будь-якого грошового зобов`язання за цим договором.

В п.4.4 Договору передбачено, що належним доказом повідомлення про припинення цього Договору (дострокове розірвання) є поштова квитанція про відправлення такого повідомлення та опис вкладення у цінний лист.

На виконання зазначених положень Договору позивачем на адресу відповідача та керівника останнього, надіслано Повідомлення про припинення (дострокове розірвання) Договору №624 та №625 від 18.09.2018, із зазначенням про то, що Договір купівлі-продажу майнових прав від 12.02.2018 № 1.38-01К40-12022018-МП вважатиметься розірваним з 27.09.2018.

Проте, відповідач ухилився від отримання зазначених повідомлень, та останнє повернуто на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами спору Договір за своєю правовою природою є Договором купівлі-продажу, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як стверджує позивач, відповідачем допущене істотне порушення умов Договору, визначених у ст. 3 вказаного Договору, а саме: відсутності здійснення платежів на користь позивача за умовами цього Договору.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

За приписом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Загальні норми, якими регулюються відносини суб`єктів господарювання щодо розірвання договорів визначені главою 53 Цивільного кодексу України. Якщо сторони не можуть дійти згоди щодо розірвання договору, вони мають право передати спір на вирішення суду. Під час розірвання або зміни Договору у такий спосіб, потрібно обов`язково дотримуватися вимог передбачених у статтях 651, 652 ЦК України, статті 188 ГК України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначені підстави для зміни або розірвання договору, а саме: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, як вже встановлено судом вище, відповідач допустив істотне порушення умов Договору, чим позбавив позивача можливості отримати результат договірних правовідносин сторін, які виникли на підставі Договору, у строк, передбачений його умовами, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про застосування до договору від 12.02.2018 № 1.38-01К40-12022018-МП правил, встановлених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, є правомірною, тому вказаний правочин підлягає розірванню в судовому порядку.

Приписами частин 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов`язаннями, що виникли до розірвання правочину.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПКІВСЬКОГО ВАСИЛЯ МИТРОПОЛИТА, будинок 18, офіс 6/4, ідентифікаційний код: 39556547) та приватним акціонерним товариством "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12, ідентифікаційний код: 31629539) договір (купівлі-продажу майнових прав) від 12.02.2018 № 1.38-01К40-12022018-МП.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12, ідентифікаційний код: 31629539) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПКІВСЬКОГО ВАСИЛЯ МИТРОПОЛИТА, будинок 18, офіс 6/4, ідентифікаційний код: 39556547) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя С.В. Балац