ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1631/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 International Bunkering DMCC /Office #2908, 29-th Floor, Liwa Heights, Jumeirah Lakes Towers, P.O. Box 283933 Dubai, UAE/

про забезпечення позову в порядку ст. 139 ГПК України за вх. № 4-35/19 від 10.06.2019р.

особа, щодо якої вживаються заходи забезпечення позову: Samtex Alliance LTD /65012, м. Одеса, пров. Госпітальний, 14/

за участю представника заявника: Селіванов С.Г., ордер серія ОД №304510 від 10.06.2019р.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019р. за вх. № 4-35/19 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 139 ГПК України, в якій Glander International Bunkering DMCC просить суд накласти арешт на судно Victoria (ІМО 9365415, прапор Коморських Островів), власник - іноземна компанія Samtex Alliance LTD (місцезнаходження: провулок Госпітальний, буд. 14, м. Одеса, 65012), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місцезнаходження: вул. Праці, 6, м, Чорноморськ, Одеська обл., 68001, Україна).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що іноземна компанія Glander International Bunkering DMCC, має чинну морську вимогу, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору поставки палива на судно Victoria (ІМО 9365415, прапор Коморських Островів), до іноземної компанії Samtex Alliance LTD, яка є власником ОСОБА_2 (ІМО 9365415, прапор Коморських Островів), що знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

В обґрунтування виникнення морської вимоги, заявник зазначає, що 18.03.2019р. на підтвердження замовлення менеджера Судновласника на поставку суднового палива на Судно, Заявник в електронному листі надіслав Судновласнику в особі його менеджера підтвердження замовлення № 135813, в якому вказано умови поставки суднового палива. 18.03.2019р. менеджер Судновласника в електронному листі підтвердив отримання підтвердження замовлення № 135813 на поставку суднового палива на Судно та повідомив орієнтовну дату прибуття Судна 21.03.2019 р.

21.03.2019р. на виконання замовлення на придбання Заявником було здійснено поставку суднового палива на Судно з наступними кількісними та якісними характеристиками: Доставка вказаного суднового палива на Судно підтверджується бункерною розпискою №032102, підписаною уповноваженим представником Судновласника Yakovlev Р. та скріпленою відбитком печатки Судна. Зауважень щодо кількості та/або якості поставленого палива у бункерній розписці не вказано. У зв`язку з чим, 26.03.2019р. в електронному листі Заявник виставив Судновласнику рахунок №41641 від 25.03.2019 р. для здійснення оплати протягом 30 днів поставленого суднового палива та послуг з його доставки на загальну суму 40 010,00 доларів США. Однак судновласник не виконав належним чином свої зобов`язання щодо сплати придбаного палива.

Враховуючи погоджені сторонами договору умови оплати палива, Судновласник повинен був оплатити вартість суднового палива, поставленого на Судно, та послуг з його доставки на Судно не пізніше 20.04.2019р.

Відтак, заявник з урахуванням вищевказаних обставин, вважає, що він у відповідності до ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України має чинну морську вимогу до ОСОБА_3 LTD, як судновласника, за заборгованість, яка виникла у останнього за оплати поставленого палива.

При цьому зауважує, що невжиття заходів забезпечення судна у вигляді арешту ускладнить на зробить взагалі неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому спорі з Samtex Alliance LTD.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. представника заявника викликано у судове засідання для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову, та наполягав на її задоволенні. При цьому, будь яких додаткових доказів та пояснень з приводу забезпечення позову до представник заявника до суду не надав та заявив клопотання за вх. №11889/19 від 12.06.2019р. про відкладення розгляду заяви, для надання додаткової інформації та доказів згідно направлених заявником адвокатський запитів.

У судовому засіданні судом постановлено ухвалу у протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Пунктом 9 ч. 1 статті 137 вказаного кодексу визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 ГПК України заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 78 Кодексу торговельного мореплавства України оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту належить до функції капітана морського порту.

У Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України 27.06.2013 р. №430 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 р. за № 1230/23762 прихід судна в порт оформлюється капітаном морського порту не більше ніж через 6 годин з моменту приходу судна за умови виконання прикордонних, митних, санітарних і карантинних процедур в установленому законодавством порядку та відвідування судна уповноваженою особою Служби. Дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року N 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за N 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море. Капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що необхідною умовою для розгляду заяви про арешт морського судна є наявність доказів знаходження цього судна у морському порту Чорноморськ, як на то посилається заявник.

Проте, всупереч вимог ст.74 ГПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, заявник не надав до суду доказів перебування судна ОСОБА_4 (ІМО 9365415, прапор Коморських Островів) у морському порту Чорноморськ, а саме інформації каптану цього морського порту.

Лист ПрАТ «ІСРЗ» від 10.06.2019 р. № 84300-115, який наданий заявником та який містить інформацію про те, що станом на 10.06.2019р. судно Victoria (ІМО 9365415) знаходиться на території ПрАТ „ІСРЗ, не приймається до уваги господарським судом, оскільки у розумінні вимог ст.ст. 76,77 ГПК України не є належним і допустимим доказом знаходження судна в порту.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом арешту морського судна.

Керуючись ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Glander International Bunkering DMCC у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. № 4-35/19 від 10.06.2019р.

Повну ухвалу складено 13.06.2019р.

Ухвала набирає чинності 12.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець