ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1967/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про визнання нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 24 925, 52 грн. неправомірним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Попков О.О.

від відповідача Вдовенко М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання нарахування додаткової плати, зазначеної у рахунку № 29 від 02.04.2019 за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в частині 24 925, 52 грн., здійснене КП "Кривбасводоканал", неправомірним.

Ухвалою від 20.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1967/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2019.

30.05.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що 30.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 09.07.19 об 11 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко