ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 Справа № 920/261/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/261/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича

( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Приватного підприємства "Номінал-Агро"

(вул. Горького, 8, м.Суми, 40000, ),

про виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача - Нагорний В.Б.,

від відповідачів - Буланов О . М .

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить виселити Приватне підприємство "Номінал-Агро" та усіх інших осіб, що незаконно займають нежитлові приміщення з нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м., що знаходиться за адресою місто Суми, вулиця Горького, будинок 8 та належить на праві власності Нагорному Віталію Борисовичу . А також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.03.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

04.04.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 29.03.2019, відповідно до якого зазначає: по-перше, що Ковпаківським районним судом м. Суми розглядалася справа за позовом Нагорного В.Б. до ПП "Номінал-Агро" про виселення з нежитлового приміщення та 14.06.2018 було прийнято рішення, яким позов Нагорного В.Б. частково задоволено, а саме: виселено ПП "Номінал-Агро з належної на праві власності Нагорному В.Б. нежитлової будівлі під літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 8 ". Проте постановою Апеляційного суду Сумської області від 12.009.2018 по цивільній справі № 592/14924/17 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018 скасовано в частині задоволених вимог та прийнято постанову, якою відмовлено Нагорному В.Б. у задоволенні позову про виселення ПП "Номінал-Агро". Таким чином, як вважає відповідач спір між тими сторонами, з тих самих підстав вже розглянуто іншим судом. По-друге відповідач зазначає, що провадження у даній справі підлягає закриттю так, як позивач виступав у договірних правовідносинах не як фізична особа-підприємець, а як громадянин. По-третє, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права власності не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки поняття "виселення" законодавець пов`язує лише з житловим приміщенням до якого не належить вказана у позові будівля. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд закрити провадження у справі.

07.05.2019 позивач подав заяву б/н від 07.05.2019 про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Номінал-Агро" (40004, м. Суми, вул. Горького, 8, код ЄДРПОУ 3139724) усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом звільнення всіх приміщень нежитлової будівлі літ. "А-ІІ", загальною площею 446,3 кв.м, що знаходиться за адресою місто Суми, вул. Горького , будинок 8 від майна, документації працівників та в подальшому не перешкоджати ФОП Нагорному Віталію Борисовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) користуватися цим приміщенням. А також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

12.06.2019 відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПП "Номінал -Агро".

13.06.2019 представником позивача подано до суду письмові пояснення.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав не надав витребуваних судом письмових пояснень та доказів, стосовно порушення саме відповідачем права позивача у доступі до спірного майна. Судом 13.06.2019 постановлено Окрему ухвалу.

Розглянувши подані документи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/261/19, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/261/19.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/261/19.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/261/19.

Суддя С.В. Заєць