ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1442/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлючих документів безпідставно збережених коштів у розмірі 108 526,53 грн. за період з 01.05.2015 по 28.02.2018.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" (далі - відповідач) про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлючих документів безпідставно збережених коштів у розмірі 108 526,53 грн. за період з 01.05.2015 по 28.02.2018.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.12.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" зареєстровано комплекс будівель на вул. Чалого, буд. 154 у м. Нікополі, Дніпропетровської області.

На підставі рішення Нікопольської міської ради від 23.02.2007 №11-14V між Нікопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" 26.04.2007 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:105:0001 площею27,7526 га (з них: рілля НОМЕР_1 га та забудовані землі -0,3528 га) на вул. Чалого 154 терміном на 5 років, договір зареєстрований 05.06.2007 за №73 (строком дії 04.06.2012). Код цільового призначення 1.1 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці, належним чином не оформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

За твердженням позивача, договір оренди за вказану земельну ділянку не поновлювався.

Окрім цього, плату за земельну ділянку відповідач не здійснював, у зв`язку з чим позивач поніс збитки, збитки, завдані внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлючих документів безпідставно збережених коштів у розмірі 108 526,53 грн. за період з 01.05.2015 по 28.02.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 справу № 904/1442/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 22.04.2018; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка надіслана на адресу відповідача 19.04.2019, повернулася на адресу господарського суду 07.05.2019 з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Отже, зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

Відзив на позов не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому прохальну частину позову викладено у наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" (ідентифікаційний код 32793607, місцезнаходження юридичної особи: 53207, м. Нікополь, вул. Чалого, буд. 154) на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (код 37338501, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) на р/р 4029, одержувач УК в м. Нікополь, МФО 899998, , Код платежу 24062200 (збитки, завдані внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів) безпідставно збережені кошти у розмірі 108 526,53 грн. за період з 01.05.2015 року по 28.02.2018 року;

- судові витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1 921,00 грн. стягнути з відповідача на користь платника - одержувач - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 3, тел. 5-04-76; (05662) 68-45-45 моб. 099-18-16-800, , р/рах. 6934, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

22.04.2019 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено судове засідання на 23.05.2019.

23.05.2019 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після повернення судді Петренко Н. Е з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено судове засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також представник позивач просив суд, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України, випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 Земельного кодексу України, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Тому з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За інформацією Нікопольської об`єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (листи: від 26.02.2018 №81/9/04-07-07-430, від 22.11.2017 №408/9/04-07-07-43) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" земельний податок не сплачувався.

24.03.2016 виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення № 205 "Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування збитків завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки під об`єктом нерухомості ТОВ "ЕКОМАРКЕТ" на вул. Береговий, 154 у м. Нікополі" затверджено відповідний склад комісії.

10.01.2018 рішенням виконкому міськради затверджено новий склад вище зазначеної комісії.

Землекористувача запрошено листами: - від 23.01.2018 №511/18 на засідання 29.01.2018; - від 07.03.2018 №1850/18 на засідання 20.03.2018; - від 21.03.2018 №2110/18 на засідання 29.03.2018, але представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" на засідання комісії не з`явився.

Згідно протоколу комісії від 29.03.2018 вирішено визначити ТОВ "ЕКОМАРКЕТ" розмір збитків неодержаних доходів за земельну ділянку кадастровим номером: :03:105:0001 площею 27,7526 на вул. Чалого 154 у м. Нікополі за період з 01.05.2015 по 28.02.2018 у сумі 108 526,53 грн., про що підготувати проект рішення по затвердження акту комісії.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради 24.10.2018 № 825 затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки ТОВ "ЕКОМАРКЕТ" на вул. Чалого, 154 у м. Нікополі.

У відповідності до інформації витягу 1648/180-18 від 19.03.2018 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Чалого, 154 площею 277 526,00 кв.м. станом на 01.01.2018 становить 1 359 062,39 грн.

Середня (базова) вартість земель населеного пункту 107,01 грн./кв.м., номер економіко-планувальної зони: 95, коефіцієнт Км2: 09, сукупній коефіцієнт КМ3:0,65, коефіцієнт КФ:2 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 2,315.

При визначенні розміру збитків, які завдані землекористувачами власнику землі за кожний із періодів розраховується як 3% від нормативної грошової оцінки землі:

Розмір нормативної грошової оцінки за 273 998 кв.м (рілля) без урахування коефіцієнтів індексації становить 203 720,25 грн.

Листом від 31.10.2018 № 7571/18 відповідача проінформовано про суму нарахованих збитків, але в добровільному порядку відповідач суму збитків не сплатив, рішення виконкому про затвердження акту комісії не оскаржено.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідач, користуючись вказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, позбавляє Нікопольську міську раду можливості отримати дохід у розмірі орендної плати. Неправомірні дії відповідача призвели до збитків з боку позивача у розмірі 108 526,53 грн., які позивач просить стягнути у повному обсязі.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, завдані внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок), відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Як встановлено вище, відповідач, у спірному періоді є власником нежитлових будівель, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Відтак, з часу виникнення права власності на це нерухоме майно у відповідача виник обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно.

Разом із цим матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.11.2015 по 28.02.2018 відповідач не мав правовстановлюючих документів, які б підтверджували речове право на використання означеної земельної ділянки.

Земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою не сплачував.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи якщо вони обґрунтовані.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів, згідно з п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними, державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України, досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці. Однак, відповідач не вчинив відповідних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, на якій розташоване дане нерухоме майно. Таким чином, відповідач безпідставно та безкоштовно користується земельною ділянкою, яка належить державі.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

З даного приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), дійшла висновку, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Доказів відшкодування збитків у сумі 108 526,53 грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у розмірі 108 526,53 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37338501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 154; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32793607) про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлючих документів безпідставно збережених коштів у розмірі 108 526,53 грн. за період з 01.05.2015 по 28.02.2018 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 154; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32793607) на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37338501) (збитки завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів) безпідставно збережені коштів у розмірі 108 526,53 грн. (сто сім тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 53 коп.) за період з 01.05.2015 по 28.02.2018, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37338501).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ" (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Чалого, будинок 154; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32793607).

Повний текст рішення складено - 10.06.2019.

Суддя Н.Е. Петренко