РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/2754/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: Курганов Д.О.; від відповідача: Шевченко Т.В.

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київгаз»
до про Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва в особі голови комісії з реорганізації Самсонова Костянтина Миколайовича зобов`язання включити грошові вимоги,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (позивач) надійшла позовна заява № 540/09 від 28.02.2019 року до Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва в особі голови комісії з реорганізації Самсонова Костянтина Миколайовича (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Мостицький» Подільського району міста Києва в особі голови комісії з реорганізації Самсонова Костянтина Миколайовича включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» в сумі 24 059, 72 грн. до передавального акту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про умови поставки газу Управителям для побутових потреб № 3.1.706.7 від 01.10.2009 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином в сумі 24 059, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 року у справі № 910/2754/19 позовну заяву № 540/09 від 28.02.2019 року Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва в особі голови комісії з реорганізації Самсонова Костянтина про зобов`язання включити грошові вимоги залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству «Київгаз» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.03.2019 року ухвалу суду у даній справі було направлено Публічному акціонерному товариству «Київгаз», за адресою: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 4 Б, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 335 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 року у справі № 910/2754/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 12.03.2019 року.

Так, останній день для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 22.03.2019 року (включно).

Вказаний строк судом встановлений, виходячи з дати отримання ухвали позивачем за адресою місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22 березня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Київгаз» було направлено на адресу суду супровідний лист з додатками № 768/09 від 21.03.2019 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 року, для усунення недоліків (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті відправлення).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 910/2754/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначити на 17.04.2019 року.

16.04.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву №130 від 16.04.2019 року, у якому останній просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 17.04.2019 року не відбувся, призначено розгляд справи на 15.05.2019 року.

22.04.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету та підставу позову №1061/09 від 17.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року повідомлено сторін про оголошену в судовому засіданні перерву на 22.05.2019 року.

Представник Позивача в судовому засіданні 22.05.2019 року подав письмові пояснення № 83 від 22.05.2019 року.

Представник Відповідача в судовому засіданні 22.05.2019 року подав заяву про застосування строків позовної давності.

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Київгаз» (дапі-Позивач) та Комунальним підприємством «Мостицький» Подільського району міста Києва (далі - Відповідач) укладено договір на постачання природного газу № 3.1.706.7 від 01.10.2009 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язувався постачати в інтересах Відповідача природний газ для побутового споживання, в якості комунальної послуги населенню - наймачам (орендарям, власникам) квартир, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, гуртожиток), надалі - мешканцям, а Відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату Позивачу вартості спожитого мешканцями газу в термін і на умовах, передбачених цим Договором.

На виконання умов Договору Позивач, за період з грудня 2015 року по січень 2015 року (включно) поставив, а Відповідач прийняв природний газ на загальну суму 103 825,89 грн., що підтверджується актами прийому-передачі газу з грудня 2015 року по січень 2015 року.

Пунктами 5.2 - 5.3 Договору встановлено, що Відповідач зобов`язується здійснити оплату Позивачу вартості спожитого мешканцями газу в наступні строки: Якщо Відповідач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяцем забезпечувати надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців квартир - безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами по єдиних розрахункових документах платників комунальних послуг. Якщо Відповідач не користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, забезпечувати збір коштів, та перерахувати їх на рахунок Постачальника суму, як вартість газу спожитого мешканцями.

Згідно п. 5.4 Договору, суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організації по відшкодуванню втрат за надання пільг та субсидій з оплати природного газу перерахувати Постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання.

Згідно п. 5.5 Договору, у разі нездійснення платежів окремими мешканцями до 10 числа кожного наступного зазвітним місяця, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ Відповідач приймає на себе зобов`язання невідкладно вжити всіх правових заходів для забезпечення своєчасної оплати за спожитій газ мешканцями квартир (уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій), зокрема, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

Відповідно до п. 7.1.1. Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача своєчасної і в повному обсязі оплати вартості переданого йому газу для надання комунальної послуги мешканцям.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором, у Відповідача виникла перед Позивачем заборгованість у сумі 24 059,72 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 72 коп.).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунальне підприємство «Мостицький» Подільського району міста Києва є Київська міська рада.

23.05.2018р. Київською міською радою було прийнято рішення №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання».

Згідно п.1 вказаного рішення Київська міська рада вирішила реорганізувати, в тому числі, Комунальне підприємство «Мостицький» Подільського району міста Києва шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Відповідно до п.2 вказаного рішення Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», , є правонаступником усіх прав та обов`язків комунальних підприємств, зазначених у пункті 1 цього рішення.

У п.4 рішення №838/4902 від 23.05.2018р. Київської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» доручено Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації): здійснити організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням цього рішення; утворити комісії з реорганізації комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, передбачених у пункті 1 цього рішення, шляхом приєднання їх до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та затвердити їх склад; затвердити передавальні акти в установленому порядку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться у стані припинення з 30.08.2018р. Строк, визначений для заявлення кредиторами своїх вимог - 31.10.2018 р.

Позивач звернувся до голови комісії з реорганізації комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» із вимогою про сплату боргу № 3473/09 від 27.12.2018. Даний лист надійшов на адресу Відповідача 09.01.2019 та зареєстрований у вхідній кореспонденції підприємства за № 234а.

Відповідно до інформації, зазначеної на електронному ресурсі УДППЗ «Укрпошта», вимогу позивачем було направлено за трек номером 211 від 29.12.2018 із пропуском строку, встановленого для заявлення вимог кредиторів. У зв`язку з цим, комісія з реорганізації дійшла до висновку, що вимога Позивача у сумі 24 059, 72 грн. не підлягає задоволенню, про що, було направлено листа Позивачу з відмовою у задоволенні вимоги.

У ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вказано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За приписами ч.ч.1-3 ст.107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як вказувалось вище, Київською міською радою було прийнято рішення №838/4902 від 23.05.2018р. «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання», за яким засновником вирішено реорганізувати, в тому числі, Комунальне підприємство «Мостицький» Подільського району міста Києва шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Тобто, з наведеного полягає, що засновником відповідача прийнято рішення про припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації, а саме приєднання.

За приписами ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд звертає увагу, що така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

Суд звертає увагу позивача на те, що при універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, яка припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Передавальний акт, що складається при приєднанні слугує документальним закріпленням універсального правонаступництва.

Аналіз норм ст.ст. 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Складання і затвердження передавального акту в динаміці реорганізаційних відносин, пов`язаних із припиненням підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, що припиняються шляхом злиття, є юридичним фактом як елементом юридичного складу. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 31.05.2018р. по справі №910/1879/17.

Одночасно, посилання позивача на приписи ст.107 Цивільного кодексу України щодо змісту передавального акту суд до уваги не приймає з урахуванням наступного.

За приписами ч.ч.1-3 ст.107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Тобто, чинним законодавством визначено, що положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами повинен містити саме розподільчий баланс при застосуванні такої форми реорганізації як поділ, проте, ніяким чином не при приєднанні.

Таким чином, у даному випадку, за наслідками реорганізації відповідача шляхом його приєднання до третьої особи, до останньої переходять всі права та обов`язки Комунальне підприємство «Мостицький» Подільського району міста Києва, тобто, має місце універсальне правонаступництво.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 рішення №838/4902 від 23.05.2018р. Київської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», , є правонаступником усіх прав та обов`язків комунальних підприємств, зазначених у пункті 1 цього рішення.

Суд дійшов висновку, що перебування Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва у стані припинення у зв`язку з його реорганізацією шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну не означає, що зобов`язання Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва щодо сплати суми заборгованості за Договором № 3.1.706.7 від 01.10.2009 року припинилось. Навпаки це зобов`язання Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва наразі існує, тому позивач як кредитор вправі вимагати від Відповідача стягнення суми заборгованості.

З приводу застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України переривання строку позовної давності відбувається в разі здійснення особою дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обов`язку.

До таких дій, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності при вирішенні господарських суперечок» віл 29.05.2013 р. № 10 (далі - постанова № 10), можуть належати:

- визнання пред`явленої претензії;

- письмове прохання відстрочити сплату боргу;

- підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, що підтверджує наявність заборгованості в сумі, за якою виникла суперечка;

- письмове звернення боржника до кредитора щодо забезпечення сплати суми боргу;

- часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Судом встановлено, що КП «Мостицький» підписано гарантійний лист від 16.10.2015 року № 1124, за яким КП «Мостицький» зобов`язується та гарантує сплату заборгованості в сумі 121 080,42 грн. до 2022 року.

КП «Мостицький» включно до 31 травня 2018 року були здійснені оплати через транзитний рахунок Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на рахунок Позивача на виконання графіків погашення заборгованості згідно гарантійного листа.

Таким чином, строк позовної давності, враховуючи оплати, переривається та підлягає врахуванню з моменту здійснення оплати за зобов`язаннями КП «Мостицький».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва суми заборгованості у розмірі 24 059,72 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відповідача - Комунального підприємства «Мостицький» Подільського району міста Києва в особі голови комісії з реорганізації Самсонова Костянтина Миколайовича (04108, м. Київ, пров. Квітневий, 4 ) на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 4 Б )

Грошові кошти в розмірі 24 059,72 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят девять грн. 72 коп.) та судовий збір в розмірі 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

3. В решті позовних вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 червня 2019р.

Суддя М.В. Данилова