ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 Справа № 920/1558/13
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1558/13

за позовом ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С .А. (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50 th Street, Plaza 2000, 10th Floor)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія «БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські острови, острів Тортола, Роуд Таун, п/я 3175);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан» (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми);

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: Противень С.Л.,ордер серія КВ №411327 від 12.02.2019р.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.07.2018 (головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Костенко Л.А., суддя Соп`яненко О.Ю.) було поновлено провадження у справі № 920/1558/13 та призначено підготовче засідання на 08.08.2018 р.

07.08.2018 від третьої особи - ТОВ «ФК «Меридіан» надійшла заява про відвід головуючого судді у справі № 920/1558/13.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2018 заяву ТОВ «ФК «Меридіан» про відвід головуючого судді було задоволено та, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., суддя Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 задоволено заяву головуючого судді - Котельницької В.Л. про самовідвід від розгляду справи №920/1558/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Костенко Л.А., суддя Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 13.09.2018 р. підготовче засідання у справі №920/1558/13 призначене на 11.10.2018 р.

У зв`язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 11.10.2018 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 19.11.2018 підготовче засідання у справі №920/1558/13 призначене на 21.12.2018 р.

В судовому засіданні 21.12.2018 р. закрите підготовче провадження у справі №920/1558/13, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2019 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 у зв`язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Костенко Л.А., визначено наступний склад суду: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Джепа Ю.А., суддя Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2019 у справі №920/1558/13 заяву про самовідвід судді Джепи Ю.А. було задоволено та передано справу для визначення іншого складу колегії суддів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Заєць С.В.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2019 розгляд справи по суті призначено на 13.02.2019 р.

В судовому засіданні 13.02.209 р. розгляд справи №920/1558/13 по суті відкладено на 27.02.2019 р.

У зв`язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Заєць С.В. судове засідання 27.02.2019 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 28.02.2019 розгляд справи №920/1558/13 по суті призначено на 13.03.2019 р.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Коваленко О.В. судове засідання 13.03.2019 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 14.03.2019 розгляд справи №920/1558/13 по суті призначено на 22.04.2019 р.

У зв`язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Соп`яненко О.Ю. та лікарняним члена колегії суддів - судді Заєць С.В. судове засідання 22.04.2019 р. не відбулось, відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.05.2019 розгляд справи №920/1558/13 по суті призначено на 10.06.2019 р.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Сумське НВО», які прийняті в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради; визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Сумське НВО», які прийняті 11.08.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради - з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013.

Представники відповідача, третіх осіб і прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.04.2019 на адресу господарського суду Сумської області від позивача надійшла заява від 18.04.2019 про відмову від позову, в якій він просить суд закрити провадження у справі №920/1558/13 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В заяві позивач наголошує на тому, що Грейт Стейшн Пропертіз усвідомлює правові наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 231 ГПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що заява підписана уповноваженим представником Компанії Грейт Стейшн Пропертіз С.А. - Противень Сергієм Леонідовичем.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, у заяві від 18.04.2019 позивач просить суд вирішити питання про повернення Компанії Грейт Стейшн Пропертіз С.А. з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позову, що складає 60 220 грн. 00 коп. шляхом його перерахування уповноваженому представнику компанії Грейт Стейшн Пропертіз С.А. Противню Сергію Леонідовичу, оскільки позивач є нерезидентом.

Зі змісту ч.1 ст. 130 ГПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться належні докази сплати позивачем судового збору: квитанція №12350.152.1 від 09.09.2013 на суму 2 294 грн. 00 коп.; квитанція №163/КЗ від 13.02.2015 на суму 116 928 грн. 00 коп.; квитанція №175 від 13.02.2015 р. на суму 1 218 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/1558/13 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Від гр. ОСОБА_6 17.04.2019 р. надійшла заява про залучення її до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, яку вона обґрунтовує тим, що рішення в даній справі може вплинути на її права.

Зі змісту ч. 1 ст. 50 ГПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі №920/1558/13 було закрите відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2018 р., до заяви не додано клопотання про визнання причин пропуску звернення з заявою про залучення до участі в розгляді справи поважними та відновлення такого строку, а також задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 50, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

2. Заяву Компанії ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. про відмову від позову задовольнити.

3. Провадження у справі № 920/1558/13 закрити згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову.

4. Повернути Компанії Грейт Стейшн Пропертіз С.А. (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50 th Street, Plaza 2000, 10th Floor, місцезнаходження: 50-а вулиця, буд. «Плаза 2000», 10-й поверх, Панама, Республіка Панама, адреса листування: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10, 6 поверх) з Державного бюджету України (УДКС у м. Суми; код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок 3032, код класифікації доходів бюджету 22030101) 60 220 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №12350.152.1 від 09.09.2013; квитанції №163/КЗ від 13.02.2015; квитанції №175 від 13.02.2015 р., шляхом перерахування уповноваженому представнику Компанії Грейт Стейшн Пропертіз С.А. Противню Сергію Леонідовичу (Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО Банку отримувача: 322904; Отримувач: Противень Сергій Леонідович ; ІПН отримувача: НОМЕР_1; рахунок отримувача: НОМЕР_2).

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.06.2019 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ