УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/7262/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, 154)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, приміщення 36)

про стягнення 99 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Страховий Капітал" про стягнення 99 500, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 283/18-Тз/К/05 від 08.02.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Hyundai Accent" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Honda Accord" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав докази сплати судового збору та документи для залучення до матеріалів справи.

Одночасно, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

У пункті 1 частини п`ятої статті 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене та враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись частиною другою статті 176, статтями 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7262/19.

2. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 08.07.2019 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу не пізніше 16.07.2019 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина дев`ята статті 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини третя та четверта статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Ю.Кирилюк