ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/831/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49)

про стягнення 437 146,20 грн. пені та 850 006,15 грн. 7% штрафу, зобов`язання виконати роботи та здати закінчені роботи

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Руденко С.О., довіреність №2143 від 30.10.2018, адвокат

Від відповідача: Величко О.В., довіреність №1/ю від 01.06.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.03.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" про:

- стягнення 437 146,20 грн. пені за період з 24.10.2018 по 28.11.2019 та 850 006,15 грн. 7% штрафу;

- зобов`язання виконати роботи по об`єкту будівництва: "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка. Пусковий комплекс "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ", передбачені п. 1.2 договору № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 та здати замовнику закінчені роботи, в передбаченому цим договором порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 в частині своєчасного виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка у строк до 26.12.2018, сума невиконаного зобов`язання станом на 18.02.2019 складає 11 952 335,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/831/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2019.

Розпорядженням №552 від 19.04.2019 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з призначенням судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-855/19 справи №904/831/19.

Відповідно до Витягу з протоколу від 19.04.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 904/831/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято справу №904/831/19 до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 07.05.2019.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не виконав взяті на себе зобво`язання та не передав відповідачу всю необхідну документацію. Однак відповідач на свій ризик почав виконання робіт та замовлення комплектуючого обладнання на підставі тих даних, які надавалися під час проведення тендеру. Відповідач звертався до позивача з листом для надання дозволу на заміну електрогазового вимикача, але позивач не надав жодної відповіді. Окрім того, відповідач зазначає, що ним не було отримано листи та претензії позивача, тому і не було виконано п. 4.3 Договору. Роботи велися та узгоджувалися між інженерами та виконавцями робіт.

21.05.2019 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що роботи, які мають бути виконані відповідачем, визначаються проектно-кошторисною документацією, а не будь-якими іншими документами. Умови проектної документації, виготовлялися в рамках тендерного договору, яким чітко передбачено встановлення саме вимикачу LTB 170 D1/B виробництва фірми АВВ (Швеція). Відступ від проектно-кошторисної документації без згоди замовника був би незаконним. Посилання відповідача на труднощі у закупівлі обладнання жодним чином не звільняє від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання та тягне за собою покладення на винну сторону штрафних санкцій.

11.06.2019 відповідач подав клопотання про приєднання документів у якості доказів.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 09 липня 2019 року о 12 год.00хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв