ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1033/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.), постановлену 02.04.2019р. у м. Запоріжжя у справі № 908/1033/18

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс", (вул. Незалежної України, 45-Б, м. Запоріжжя, 69037; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/1033/18: звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс" - ліквідовано; провадження у справі закрито; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними; зобов`язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/1033/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарським судом не повно з`ясовані обставини справи та не зазначено в оскаржуваній ухвалі обставин вчинення ліквідатором дій з встановлення, розшуку та повернення усього майна банкрута, встановлення належного розміру дебіторської та кредиторської заборгованості, закриття належних банкруту банківських рахунків, тобто не встановлено повноти та законності дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/1033/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.06.2019р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Представник ліквідатора банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на відсутність в останнього права на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/1033/18.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2018р. відкрито провадження у справі № 908/1033/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Будсервіс» за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2018р. у справі № 908/1033/18 ТОВ "Лідер Будсервіс" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Твердохліба О.В.

13.03.2019р. ліквідатором подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/1033/18: звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс" - ліквідовано; провадження у справі закрито; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними; зобов`язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 02.04.2019 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

За ч. 1, 3 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд встановив, що ліквідатором складено та подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів, до якого включено:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітта агро» на суму 1 200 000,00 грн. з шостою чергою задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Традиції будівництва» на суму 999 300,00 грн. з шостою чергою задоволення;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент» на суму 1 497 599,06 грн. з шостою чергою задоволення.

Судом, також встановлено, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають. Майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури та відображено у ліквідаційному балансі підприємства-банкрута.

Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції керуючись ст.ст. 40, 46, 83 Закону дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, визнання вимог кредиторів погашеними, ліквідації юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.

Проте, такі висновки суду не можна вважати законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Втім, оскаржувана ухвала вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки не містить конкретних, встановлених судом обставин вжиття ліквідатором усіх заходів ліквідаційної процедури, передбачених Законом, зокрема щодо вчинення ліквідатором належним чином дій з встановлення майнового стану банкрута, формування ліквідаційної маси, виявлення його кредиторської та дебіторської заборгованості, наявності рахунків банкрута в банківських установах та коштів на цих рахунках, аналізу фінансового становища банкрута, неплатоспроможності банкрута, виходячи з його майнового стану та заявлених кредиторських вимог.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 58 587 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 року у справі № 908/1033/18 заяву Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 58 587 600,00грн. було повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2019р. у справі № 908/1033/18 скасовано, справу № 908/1033/18 направлено для розгляду до Господарського суду Запорізької області для розгляду заяви кредитора.

Таким чином, внаслідок безпідставного повернення господарським судом заяви Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» про визнання кредиторських вимог до боржника, яка була подана кредитором у встановлений Законом строк, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відбулось без розгляду та врахування грошових вимог ПАТ «Південьзахідшляхбуд», що свідчить про неповноту заходів ліквідаційної процедури та порушує законні права та інтереси апелянта, в т.ч. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Лідер Будсервіс".

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд» має кредиторські вимоги до боржника, які заявило після визнання ТОВ "Лідер Будсервіс" банкрутом, та які не були розглянуті судом першої інстанції у зв`язку з неправомірним поверненням заяви з грошовими вимогами.

Отже, на переконання апеляційного суду, апелянт має право на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду у даній справі від 02.04.2019р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі, яка безпосередньо впливає на його права та інтереси, оскільки ліквідація банкрута без розгляду грошових вимог апелянта унеможливлює задоволення чи погашення таких грошових вимог.

Виходячи з усього вищенаведеного, заперечення ліквідатора проти апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та виходячи з особливостей процедури ліквідації у справі про банкрутство направлення справи для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. у справі № 908/1033/18 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. у справі № 908/1033/18 - скасувати.

Справу № 908/1033/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 18.06.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд