УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/7665/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до відповідача 1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дінекс-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до до відповідача 1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна позивач зазначає, що сільськогосподарську продукцію було придбано ТОВ "МЕГЕЛАН ПЛЮС".

Разом з цим, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Так, зі скріншоту з веб-порталу державного підприємства «СЕТАМ», який сторона надала в якості доказу факту проведення торгів, вбачається, що переможцем є: «учасник 2». Будь-яких інших відомостей або реквізитів стосовно переможця дана роздруківка не містить.

Також позивачем не надано договору купівлі-продажу, який сторона просить визнати недійсним, або доказів на підтвердження того, що такий договір дійсно було укладено саме між особами, які є відповідачами у даній справі.

Крім того, зазначаючи про те, що відповідачем 1 були проведені торги з реалізації майна - пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 829 тон, позивач не підтверджує дану інформацію належними доказами, оскільки з опису лоту 352 541 не вбачається наявності серед реалізованого майна «пшениці 6 класу врожаю 2018 року».

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Дінекс-Трейд".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту реалізації майна - пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 829 тон на електронних торгах 30.05.2019 за лотом 352 541;

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання спірної сільськогосподарської продукції ТОВ "МЕГЕЛАН ПЛЮС";

- копії договору, укладеного між відповідачами, який позивач просить визнати недійсним або відомостей щодо реквізитів такого договору;

- належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що пшениця 6 класу врожаю 2018 року у кількості 829 тон насипом на даний час фактично перебуває за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько