ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1874/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали справи № 911/1874/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ"

(02222, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Маяковського, буд. 63-А, кв. 130, )

до Фізичної особи-підприємця Тихонюка Едуарда Леонідовича

( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

про повернення передплати за ненадані послуги з оренди

за участі представників:

позивача - Турій А. І . (свідоцтво № 3686/10 від 29.05.2008); ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2019);

відповідача - Поліщук С.М.(довіреність від 24.09.2018);

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1940/18 від 23.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" до Фізичної особи-підприємця Тихонюка Едуарда Леонідовича про повернення передплати за ненадані послуги з оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди частини складського приміщення № 114, що укладений у 2016 році між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" та Фізичною особою-підприємцем Тихонюком Е.Л.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання на 31.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2018 відкладено підготовче засідання на 13.11.2018.

У судовому засіданні 13.11.2018 розглянуто клопотання (вх. № 31143/18 від 30.10.2018, т.1, а.с. 140-142) Фізичної особи-підприємця Тихонюка Е.Л. про призначення судової технічної експертизи та заяву (вх. № 30356/18 від 18.10.2018, т.1, а.с. 83-84) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 призначено почеркознавчу та технічну судові експертизи та зупинено провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та клопотання про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи. Клопотання про витребування додаткових матеріалів обґрунтоване необхідністю надання в розпорядження експертів додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 для належного проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019 поновлено провадження у справі № 911/1874/18, задоволено клопотання (вх. № 35065/18 від 26.12.2018), витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 до 22.01.2019, призначено судове засідання на 22.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи (вх. № 1301/9 від 22.01.2019).

У судовому засіданні 22.01.2019 за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: засвідчено долучені позивачем до матеріалів справи оригінали документів, що місять зразки підпису ОСОБА_5 для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 матеріали справи № 911/1874/18 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали суду від 13.11.2018 про призначення експертиз, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№4251/19 від 06.03.2019) про залишення ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018 про призначення судових експертиз без виконання, у частині почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю її оплати та залишення матеріалів справи в інституті для виконання технічної судової експертизи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25/19 від 14.03.2019) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/1874/18 з висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 поновлено провадження у справі № 911/1874/18 та призначено розгляд справи на 16.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1874/18 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено розгляд справи на 28.05.2019.

У судове засідання 28.05.2019 з`явились представники обох сторін, представниками позивача заявлено усне клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи, що обґрунтоване тим, що жодних рахунків на сплату експертного дослідження на адресу товариства не надходило, відтак, експертизу не проведено не з вини позивача, представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що на стадії розгляду справи по суті забороняється проведення експертизи.

За результатами розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні, з урахуванням позицій обох сторін, суд зазначає таке.

Предметом позову у справі № 911/1874/18 є розірвання договору оренди частини складського приміщення № 114, укладеного у 2016 році та стягнення з відповідача 150000,00 грн. передплати за ненадані послуги.

Підставами позову є ненадання відповідачем позивачу можливості користуватися складськими приміщеннями на підставі укладеного договору.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, з огляду на те, що у матеріалах справи є акт приймання - передачі послуг, що надані, який підписаний директором та скріплений відбитком печатки підприємства позивача.

Проте, директор позивача заперечує проти підписання ним особисто зазначеного акту, на підставі чого подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке судом задоволено ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підставою відмови експертної установи від проведення судової почеркознавчої експертизи була відсутність оплати з боку позивача, проте, обгрунтовуючи клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи, представниками позивача зазначено, що жодних рахунків для сплати експертного дослідження від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу юридичної особи не надходило, а відсутність висновку експерта з принципового питання належності підпису на акті прийняття спірних послуг, унеможливлює подання вагомого доказу на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2018 № , що отриманий за запитом суду, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" - 02222, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Маяковського, буд. 63-А, кв. 130.

Суд, перевіривши докази направлення ухвал господарського суду Київської області на адресу позивача, встановив відсутність в адресі товариства позивача номера квартири - 130, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що, у свою чергу, унеможливило позивача отримати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунок на оплату експертного дослідження на виконання ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018, оскільки саме адресу, що вказана в ухвалі, використала експертна установа при надісланні рахунку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому провадженні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Питання про проведення експертизи у зазначеній справі вирішено на стадії підготовчого провадження, що підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018, проте Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України направлено на адресу суду повідомлення про залишення ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018 про призначення судових експертиз без виконання, у частині почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю її оплати, у частині заявленої відповідачем технічної судової експертизи - на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 поновлено провадження у справі № 911/1874/18 та призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1874/18 та призначено розгляду справи по суті на 14.05.2019.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

У судові засідання 28.03.2019, 16.04.2019, 14.05.2019 представник позивача не з`явився, з огляду на те, що в ухвалах суду зазначено не повне місцезнаходження позивача, що, у свою чергу, унеможливило сплатити рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018, з`явитись у судові засідання на стадії підготовчого провадження, надати свої пояснення відносно проведення експертизи та, в подальшому, подати докази на підтвердження своїх позовних вимог в розумінні статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, з огляду на положення пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження можливе на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів статті 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001).

З урахуванням вказаних обставин, того, що питання про призначення експертизи вирішено судом на стадії підготовчого провадження у справі, а експертне дослідження в частині почеркознавчої експертизи не проведено у зв`язку з відсутністю оплати позивачем, судом визнано обґрунтованою неможливість здійснення оплати, у зв`язку з неотриманням рахунку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відтак, обгрунтованість неможливості подання позивачем доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

Зважаючи на вимоги щодо рівності усіх учасників судового процесу та неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи № 911/1874/18 для проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018, що, з огляду на тривалий час судової експертизи, кореспондується з положеннями пункту 2 частини першої статті 228, пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи позивачем обґрунтовано твердженнями його директора, що він особисто не підписував акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 (т.1, а.с. 143), що складений на підтвердження виконання зобов`язань за договором оренди частини складського приміщення № 114 від 2016 року (т.1, а.с.85).

У судовому засіданні 16.10.2018 судом здійснено відбір експериментальних зразків підпису у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" - Лобача В.В. для належного проведення експертизи. Матеріали відібраних зразків долучено до матеріалів справи (т.1, а.с. 118-130).

Крім того, до матеріалів справи залучено документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису директора позивача ОСОБА_5 (т.1, а.с. 83-117).

У судовому засіданні 13.11.2018 судом разом із присутніми представниками сторін погоджено питання заявлених експертиз, що будуть винесені на вирішення експерту.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також при вирішенні питання про доцільність проведення у справі судової експертизи суд керувався основними засадами (принципами) господарського судочинства, що визначені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України зокрема, змагальністю сторін та диспозитивністю.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що заявлена позивачем судова експертиза подана з дотриманням вимог процесуальних норм, відтак, вказані обставини мають бути повно і всебічно з`ясовані судом, що повинно бути відображене в рішенні суду, яким завершиться дане провадження, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, крім того, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначають орієнтовний перелік запитань до експерта та стосовно почеркознавчої експертизи, зокрема: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» А також стосовно технічної експертизи друкарських форм, а саме: «Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в наданих документах однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?».

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на матеріали справи, за згодою представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню і у справі має бути призначена почеркознавча судова експертиза, при цьому, об`єктом дослідження при проведенні судової експертизи є оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 р., (т.1, а. с. 143).

За погодженням зі сторонами справи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Відповідно до частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з частинами 1, 2 статті 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Під час судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати відповідь на питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у верхньому правому та нижньому правому кутах об`єкту дослідження - акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для виконання судової почеркознавчої експертизи матеріали справи містять зразки підпису ОСОБА_5 : експериментальні, відібрані судом особисто в судовому засіданні - т. 1, а. с. 118-130; вільні та умовно-вільні - т. 1, а. с. 83-117.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019 задоволено клопотання (вх. № 35065/18 від 26.12.2018), витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 до 22.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи (вх. № 1301/9 від 22.01.2019).

У судовому засіданні 22.01.2019 за участі представників сторін, у тому числі, особисто особи, чий підпис підлягає експертному дослідженню - Лобача Вадима Вадимовича, судом проведені дії відповідно до Інстурукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: до матеріалів справи долучені додаткові документи, що надані позивачем, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 . (Т. 1, а.с. №№ 199-208), крім того, усі вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що долучені до матеріалів справи для проведення експертизи: Т. 1, а.с. №№ 83-117, 199-208, пред`явлені судом ОСОБА_5 , після чого кожний зразок судом позначений.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 долучено до матеріалів справи вищезазначені додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_5 . (вх.№1301/19 від 22.01.2019).

Судом враховано частину 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, проте, з огляду на те, що матеріали справи будуть направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що, у свою чергу, перешкоджатиме подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1874/18.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/1874/18 почеркознавчу судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. Визначити об`єкт дослідження при проведенні судової експертизи: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року.

5. Винести на вирішення судової експертизи таке питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у верхньому правому та нижньому правому кутах об`єкту дослідження - акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

6. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1874/18.

7. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" (02222, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Маяковського, буд. 63-А, кв. 130, ).

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Роз`яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення суду, експерт невідкладно подає до суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

10. Після закінчення експертизи матеріали справи № 911/1874/18 повернути до господарського суду Київської області.

11. За результатами експертизи надати господарському суд Київської області висновок експерта (експертів) та відомості щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та докази їх фактичної сплати.

12. Зупинити провадження у справі № 911/1874/18 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук