ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м.Київ Справа № 911/1540/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.. розглянувши у попередньому засіданні

заяву кредитора ТОВ «Дейвест»,

клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі №911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології», с.Парипси Попільнянського району Житомирської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с.Соколівка, вул.Урожайна 4, ідентифікаційний код 03568089)

У попередньому засіданні брали участь:

представник ТОВ «Дейвест»: Сядро О.В. (довіреність б/н від 20.01.2019 т.3 а.с. 49, посвідчення адвоката ХС № 000118 від 31.07.2017);

представник ТОВ «Аграрні системні технології»: Марчук В.Б. (довіреність б/н від 07.11.2018; посвідчення адвоката, видане на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2207 від 19.05.2005, т. 2 а.с.173-175);

представник ТОВ «Івенрайс»: Хільчук О.П.(керівник згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2019);

представник ТОВ «Хауленд»: Дергун В.О. (довіреністьб/н від 14.01.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №468 від 13.11.2019);

розпорядник майна: Демчан О.І. (свідоцтво від 12.02.2013 №133).

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 до Господарського суду Київської області (далі суд), на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології» (далі ТОВ «ФГ «Аграрні технології») із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (далі боржник, ТОВ «АСТ»), у зв`язку з нездатністю останнього оплатити відповідну заборгованість.

Ухвалою суду від 17.07.2018 зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання та вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 02.08.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у даній справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 03.08.2018 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 53305.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кравченко Р.М. 14.08.2018 (вх. №741/18 від 14.08.2018) подав апеляційну скаргу, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 15.08.2018 зупинено провадження у справі №911/1540/18 до повернення матеріалів до суду.

Водночас, у порядку ст. 23 Закону про банкрутство до суду із відповідними кредиторськими заявами звернулись: 31.08.2018 - ТОВ «Київрестсервіс», AST Global Traiding Limited, ТОВ «АСТ Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Юніверс груп»; 03.09.2018 - ТОВ «Агалего ЛТД», ТОВ «Фермер «Слюсар», ТОВ «Агро Істейт», ТОВ «Агро транс груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Рокмант», ТОВ «Акріс агро», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «Банерс», ТОВ «Хауленд».

Ухвалою суду від 05.09.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття відповідних заяв до повернення матеріалів справи №911/1540/18 до суду та поновлення провадження у справі.

01.11.2018 до суду звернулось АТ КБ «Приватбанк» із заявою від 25.10.2018 про визнання кредиторських вимог, проте, у зв`язку із перебуванням справи у суді апеляційної інстанції ухвалою суду від 05.11.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи №911/1540/18 до суду та поновлення провадження у справі.

Інших заяв з вимогами до ТОВ «АСТ» до суду та розпорядника майна не надходило.

03.01.2019, що підтверджується вхідним штампом суду, матеріали справи №911/1540/18 було повернуто до Господарського суду Київської області, у зв`язку із чим ухвалою суду від 14.01.2018 поновлено провадження у даній справі та призначено попереднє засідання.

Додатковою ухвалою суду від 28.01.2019 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «АСТ» від 29.08.2018 №02-01/54-25 (вх. 17690/18) та визнано безспірні грошові вимоги ТОВ «ФГ «Аграрні технології» у розмірі 6 673 344,91 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

На підставі ст. 216 ГПК України попереднє засідання відкладалось та неодноразово оголошувалась перерва, у зв`язку із необхідністю надання заявниками додаткових документів. Чергове попереднє засідання призначено на 18.03.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.04.2019) визнано вимоги кредиторів: ТОВ «Мейтім», ТОВ «Рокмант», AST Global Trading Limited, ТОВ «Банерс», ТОВ «Агалего ЛТД», ТОВ «Агро Істейт», ТОВ «Юніверс груп», ТОВ «Київрестсервіс»; відхилено вимоги ТОВ «Фермер «Слюсар» та ТОВ «АСТ Агро». Розгляд кредиторських вимог ТОВ «Дейвест», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «Агро транс груп», ТОВ «Хауленд», АК КБ «Приватбанк» та відкладено попереднє засідання на 08.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 задоволено клопотання розпорядника майна та продовжено процедуру розпорядження майном на два місяці, до 26.06.2019. Попереднє засідання на підставі ст. 216 ГПК України відкладено до 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 визнано вимоги кредиторів: ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Агро транс груп» та ТОВ «Івенрайс». Розгляд кредиторських вимог ТОВ «Дейвест», ТОВ «Хауленд», АК КБ «Приватбанк» та попереднє засідання відкладено до 03.06.2019.

Ухвалою суду від 03.06.2019 визнано вимоги кредитора ТОВ «Дейвест» та відхилено вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Водночас, у попереднє засідання 03.06.2019 представник ТОВ «Хауленд» не з`явився, а тому з метою належного повідомлення останнього про розгляд його кредиторських вимог, ухвалою суду від 03.06.2019 відкладено розгляд його заяви та попереднє засідання на 13.06.2019.

Під час попереднього засідання представник ТОВ «Хауленд» підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Боржник та розпорядник майна проти заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №916/4644/15).

За змістом ст.1 Закону про банкрутство, кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошовим зобов`язанням відповідно до вказаної норми є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають унаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені у грошових одиницях і заявлені до господарського суду у порядку, встановленому цією статтею.

Отже, спеціальний Закон про банкрутство регулює правовідносини грошового характеру та пов`язує можливість участі особи у справі про банкрутство в статусі кредитора, за наявності у неї вимог до боржника саме грошового характеру.

Згідно із ч.1, абз.3-4 ч.2, абз.1 ч.4, ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ» було здійснено 03.08.2018, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 02.09.2019 (вихідний день).

У свою чергу, зазначені вище заявники, зокрема, і ТОВ «Хауленд», звернулись до суду 31.08.2018, 03.09.2018 та 01.11.2018.

Ураховуючи зазначене та положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд дійшов висновку, що у встановлений ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство звернулись ті заявники, які подали свої заяви 31.08.2018 та 03.09.2018. Отже, ТОВ «Хауленд» звернувся із відповідною заявою до суду у встановлений ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство строк, а саме 03.09.2018.

Із змісту ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону про банкрутство вбачається, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком їх включення до реєстру як вимог шостої черги.

У свою чергу, аналіз положень ч.ч. 1-2 ст. 23 Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Отже, принцип змагальності у поданні доказів, який характерний для позовного провадження, не є властивим для розгляду спірних вимог кредиторів у справах про банкрутство, з огляду на особливості правового регулювання згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, якими обов`язок з подання доказів на обґрунтування вимог покладено саме на кредитора, який звертається у справу про банкрутство.

Разом з цим, ст.74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України повинні бути:

належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

допустимими підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

достовірними на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи;

достатніми - які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 6 ст. 23 та ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, обов`язком господарського суду є розгляд у попередньому засіданні грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника на предмет їх правомірності та обґрунтованості незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №909/1056/15.

Отже, розглянувши письмову заяву ТОВ «Хауленд» з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

1. Так, у своїй заяві ТОВ «Хауленд» (ідентифікаційний код 39655545, далі заявник) зазначає, що загальний розмір кредиторських вимог до боржника становить 16 665 441,18грн та 3 524,00грн. Заяву обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.530, 629 ЦК України, та вказує на невиконання боржником своїх зобов`язань. На підтвердження своїх кредиторських вимог надав суду: оригінал платіжного доручення №1899 від 22.08.2018; копії договору суборенди майна №10/10/17-03 від 10.10.2017, додатків до договору, актів приймання-передачі та повернення майна з суборенди; актів виконання робіт (надання послуг); оригінал акта звірки; копії договору суборенди №01/11/17-33 від 01.11.2017, додатка №1 до договору, акта приймання-передачі майна; актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди рухомого майна №63ВАТ від 01.04.2017, додатка до договору, додаткових угод до договору, актів приймання передачі та повернення майна з суборенди; актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №01/10/17-04Ф від 01.10.2017, додатку до договору, акта приймання-передачі майна, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії судового суборенди №487 від 01.11.2017, додатку до договору, акта приймання-передачі майна в оренду; актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди №011120172 від 01.08.2017, акта приймання-передачі; актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №235 від 02.01.2017, додатку до договору, актів приймання-передачі та повернення майна; додаткових угод до договору, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №01/09/16-22 від 01.09.2016, додатка до договору, актів приймання-передачі та повернення майна, додаткових угод до договору, акта виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №01/09/2015-11 від 01.09.2015, акта приймання-передачі майна, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №24 СГ від 01.04.2017, додатка до договору, актів приймання-передачі та повернення майна з суборенди, додаткових угод до договору, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №23/01/18-04 від 23.01.2018, додатка до договору, акта приймання-передачі майна, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди рухомого майна №25 АТ від 01.01.2017, додатка до договору, актів приймання-передачі майна, додаткових угод до договору, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору суборенди майна №331 від 17.10.2016, додатку до договору, актів приймання-передачі та повернення майна, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки; копії договору про переведення боргу №01/08/2018-19 від 01.02.2018, договору купівлі-продажу №107 від 16.03.2018, специфікації від 16.03.2018, акта приймання-передачі, договору купівлі-продажу №72 від 16.03.2018, специфікації від 16.03.2018, акта приймання-передачі від 30.03.2018, акта звірки; копії договору про переведення боргу №01/08/2018-20 від 01.08.2018, договору купівлі-продажу №10 від 16.03.2018, специфікації від 16.03.2018, акту прийому-передачі від 16.03.2018, акта звірки; копії договору про переведення боргу №01/08/2018-18 від 01.08.2018, договір купівлі-продажу №96 від 16.03.2018, специфікації від 16.03.2018, акта приймання-передачі від 30.03.2018, акта звірки; копії договору суборенди майна №01/10/17-08 від 01.10.2017, додатку до договору, актів приймання-передачі майна, додаткових угод до договору, актів виконання робіт (надання послуг), банківської виписки, оригінал акта звірки; договір суборенди рухомого майна №32 СГ від 01.01.2017, додатку до договору, актів приймання-передачі та повернення майна з суборенди, додаткових угод до договору, актів виконання робіт (надання послуг), оригінал акта звірки.

Зазначені кредиторські вимоги були повністю визнані боржником та розпорядником майна, та включені останнім до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Як зазначає заявник у своїй заяві, заборгованість у розмірі 3 062 035,39грн у боржника перед ТОВ «Хауленд» виникла на підставі договорів суборенди, із змісту яких вбачається, що:

1) 10.10.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «Хауленд» (орендар) укладено договір суборенди майна №10/10/17-03 від 10.10.2017 (далі Договір-1, т. 18 а.с. 20-22), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, розташоване за адресою: Хмельницька обл., м.Славута, вул. Ганопільське шосе, 1 в найменування та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк дії оренди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-1).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-1).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п. 9.1 Договору-1).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-1 виникла заборгованість у розмірі 116 360,02грн за період суборенди майна у грудні 2017 року, лютому 2018 року та липні 2018 року.

2) 01.11.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №01/11/17/17-33 (далі Договір-2, т. 18 а.с. 48-50), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно розташоване за адресою: Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Франківка, вул. Бригадна в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк дії оренди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-2).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-2).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п. 9.1 Договору-2.

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-2 виникла заборгованість у розмірі 12 600,00грн за період суборенди майна з листопада 2017 року по липень 2018 року.

3) 01.04.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендар) та ТОВ «АСТ» (суборендар) укладено договір суборенди рухомого майна №63ВАТ (далі Договір-3, т. 18 а.с. 63-66), відповідно до п. 1.1 якого цим договором регулюються правовідносини, пов`язані із передачею орендарем суборендареві у строкове платне користування (суборенду) автомобільного вантажного транспорту. Склад, вартість, технічні характеристики та інші характеристики майна погоджуються сторонами у додатках до даного договору.

Суборендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в суборенду за актом прийому-передачі (п. 2.1 Договору-3).

Цей договір укладено строком по 31.12.2018 включно. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії даного договору, строк дії даного договору автоматично пролонгується на один календарний рік, на тих же самих умовах. Договір та строк оренди може бути припинено достроково за умови підписання сторонами акту повернення майна з оренди. В такому разі датою припинення оренди та закінчення строку дії договору є дата підписання акту повернення майна з оренди (п. 9.1 Договору-3, з урахування додаткової угоди №17 від 30.12.2017 (т. 18 а.с. 104).

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржником не було сплачено орендну плату за користування майном з листопада 2017 року по червень 2018 року включно, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за зазначеним Договором у розмірі 162 270,01грн.

4) 01.10.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №01/10/17-04Ф (далі Договір-4, т. 18 а.с. 138-140), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 обл., Гощанський р-н, с.Франівка, вул. Бригадна, 1Ж, в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-4).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-4).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п. 9.1 Договору-4).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-4 виникла заборгованість у розмірі 1 500,00грн за період суборенди майна з травня по липень 2018 року.

5) 01.01.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди №487 (далі Договір-5, т. 18 а.с. 147-149), відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, розташоване за адресою: Рівненська обл., м.Здолбунів, вул. Незалежності, 49, в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-5).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-5).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п. 9.1 Договору-5).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-5 виникла заборгованість у розмірі 630 000,00грн за період суборенди майна з листопада 2017 року по липень 2018 року.

6) 01.08.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар ) укладено договір суборенди №011120172 (далі Договір-6, т. 18 а.с. 162-167), відповідно до п. 1.1 якого цим договором регулюються правовідносни, пов`язані із передачею орендареві у стокове платне користування (суборенду) комплексу, який розташований за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси, пров. Шевченка, 18-а.

Орендодавець засвідчує, що «об`єкт оренди» належить йому на підставі договору оренди, згідно п.4.4.5 якого ТОВ «Хауленд» має право передавати об`єкт оренди або його частину в суборенду без отримання згоди орендодавця (п. 1.2 Договору-6).

Згідно п. 2.1 Договору-6, «об`єкт оренди» передається в оренду на строк з дати укладення цього договору і до 01.01.2019.

Цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, зазначеними в преамбулі на першій сторінці тексту договору, і діє до закінчення строку оренди (до дати підписання акта прийому-передачі (повернення із оренди) «об`єкта оренди», а в частині взаєморозрахунків, до повного та належного їх виконання (п. 9.1 Договору-6).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-6 виникла заборгованість у розмірі 270 000,00грн за період суборенди майна з листопада 2017 року по липень 2018 року.

7) 02.01.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №235 (далі Договір-7, т.18 а.с. 178-180), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2017 включно (п. 1.3 Договору-7).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-7).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2017 включно. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору, жодні із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії даного договору, строк дії даного договору автоматично пролонгується на один календарний рік, на тих же самих умовах (п.п. 9.1, 9.2 Договору-7).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-7 виникла заборгованість у розмірі 4 500,00грн за період суборенди майна з листопада 2017 року по червень 2018 року.

8) 01.09.2016 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №01/09/16-22 (Далі Договір-8, т.18 а.с. 197-199), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Гощанський р-н, с.Франівка, вул. Бригадна, 1Ж в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2017 включно (п. 1.3 Договору-8).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-8).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2017 включно (п.п. 9.1 Договору-8).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-8 виникла заборгованість у розмірі 1 350,00грн за період суборенди майна у листопаді 2017 року.

9) 01.09.2015 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №01/09/2015-11 (далі Договір-9, т. 18 а.с. 206-208), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування нежиле приміщення, адмінприміщення, площею 309,2 кв.м. розташоване за адресою: Київська обл., Васильківський р- АДРЕСА_2 , а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна по 31.12.2017, якщо інше не зазначено в цьому договорі або додатках до нього (п. 1.3 Договору-9).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-9).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2017 включно (п.п. 9.1 Договору-9).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-9 виникла заборгованість у розмірі 3 600,00грн за період суборенди майна з листопада 2017 року по липень 2018 року.

10) 01.01.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендар) та ТОВ «АСТ» Укладено договір суборенди рухомого майна №24СГ (далі Договір-10, т. 18 а.с. 223), відповідно до п. 1.1 якого, цим договором регулюються правовідносини, пов`язані із передачею орендарем суборендареві у строкове платне користування (суборенду) автомобільного вантажного транспорту. Склад, вартість, технічні характеристики та інші характеристики майна погоджуються сторонами у додатках до даного договору.

Суборендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в суборенду за актом прийому-передачі (п. 2.1 Договору-10).

Цей договір укладено строком по 31.12.2018 включно. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії даного договору, строк дії даного договору автоматично пролонгується на один календарний рік, на тих же самих умовах. Договір та строк оренди може бути припинено достроково за умови підписання сторонами акту повернення майна з оренди. В такому разі датою припинення оренди та закінчення строку дії договору є дата підписання акту повернення майна з оренди (п. 9.1 Договору-10, з урахування додаткової угоди №73 від 30.12.2017 (т. 19 а.с. 139).

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржником не було сплачено орендну плату за користування майном з листопада 2017 року по липень 2018 року включно, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за зазначеним Договором-10 у розмірі 134 379,35грн.

11) 23.01.2018 між ТОВ «Хауленд» (суборендодавець) та ТОВ «АСТ» (суборендар) укладено договір суборенди майна №23/01/18-04 (далі Договір-11, т. 19 а.с. 199-201), відповідно до п.1.1 якого суборендодавець зобов`язується передати суборендарю в строкове платне користування (суборенду) майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Гощанський р-н, с.Бабин, вул. Заводська 1,в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а суборендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати суборенду плату.

Строк суборенди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-11).

Згідно п. 1.4 Договору-11, майно знаходиться у тимчасовому платному користуванні (оренді) у суборендодавця на підставі раніше укладеного договору оренди №01/08/2015-9 від 01.05.2015 з приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору «Овас» (власник майна) згідно п. 5.2 якого суборендодавець має право передавати майно в подальшу суборенду без згоди власника.

Суборендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в суборенду за актом прийому-передачі майна в суборенду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-11).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п. 9.1 Договору-11).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-11 виникла заборгованість у розмірі 6 290,32грн за період суборенди майна з січня по липень 2018 року.

12) 01.01.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендар) та ТОВ «АСТ» (суборендар) укладено договір суборенди рухомого майна №25 АТ (далі Договір-12, т. 19 а.с. 212-215), відповідно до п. 1.1 якого цим договором регулюються правовідносини, пов`язані із передачею орендарем суборендареві у строкове платне користування (суборенду) автомобільного транспорту. Склад, вартість, технічні характеристики та інші характеристики майна погоджуються сторонами у додатках до даного договору.

Суборендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в суборенду за актом прийому-передачі (п. 2.1 Договору-12).

Цей договір укладено строком по 31.12.2018 включно. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії даного договору, строк дії даного договору автоматично пролонгується на один календарний рік, на тих же самих умовах. Договір та строк оренди може бути припинено достроково за умови підписання сторонами акту повернення майна з оренди. В такому разі датою припинення оренди та закінчення строку дії договору є дата підписання акту повернення майна з оренди (п. 9.1 Договору-12, з урахування додаткової угоди №6 від 30.12.2017 (т. 19 а.с. 225).

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржником не було оплачено суборенду за період з листопада 2017 року по липень 2018 року, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість за Договором-12 у розмірі 919 358,00грн.

13) 17.10.2016 між ТОВ «Хауленд» (орендодавцеь) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено догоговір суборенди майна №331 (далі Договір-13, т. 20 а.с. 2-4), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно, розташоване за адресою: Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Шевченка, 77, в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2017 включно (п. 1.3 Договору-13).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-13).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2017 включно (п.п. 9.1 Договору-13).

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржником не було сплачено орендну плату за користування майном за листопад 2017 року та січень 2018 року включно, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за зазначеним Договором-13 у розмірі 6 898,71грн.

14) 01.10.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендодавець) та ТОВ «АСТ» (орендар) укладено договір суборенди майна №01/10/17-08 (далі Договір-14, т. 20 а.с. 30-32), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування майно розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, в найменуванні та кількості згідно додатків до даного договору, а орендар зобов`язується прийняти майно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Строк оренди майна становить по 31.12.2018 включно (п. 1.3 Договору-14).

Орендар вступає у користування майном з моменту передачі його в оренду за актом прийому-передачі майна в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.1 Договору-14).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31.12.2018 включно (п.п. 9.1 Договору-14).

Як зазначає заявник, у боржника за зазначеним Договором-14 наявна заборгованість у розмірі 55 562,84грн.

15) 01.01.2017 між ТОВ «Хауленд» (орендар) та ТОВ «АСТ» (суборендар) укладено договір №32СГ (далі Договір-15, т. 20 а.с. 53-56), відповідно до п. 1.1 якого цим договором регулюються правовідносини, пов`язані із передачею орендарем суборендареві у строкове платне користування (суборенду) автомобільного вантажного транспорту, сільськогосподарської техніки та обладнання. Склад, вартість, технічні характеристики та інші характеристики майна погоджуються сторонами у додатках до даного договору.

Суборендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в суборенду за актом прийому-передачі (п. 2.1 Договору-15).

Цей договір укладено строком по 31.12.2018 включно. У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про наявність заперечень відносно продовження строку дії даного договору, строк дії даного договору автоматично пролонгується на один календарний рік, на тих же самих умовах. Договір та строк оренди може бути припинено достроково за умови підписання сторонами акту повернення майна з оренди. В такому разі датою припинення оренди та закінчення строку дії договору є дата підписання акту повернення майна з оренди (п. 9.1 Договору-15, з урахування додаткової угоди №10 від 30.12.2017 (т. 21 а.с. 287).

Як вказує заявник у своїй заяві, боржником не було оплачено суборенду майна з листопада 2017 року по липень 2018 року включно, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за зазначеним Договором-15 у розмірі 737 366,14грн.

Як зазначає ТОВ «Хауленд» усього за договорами суборенди №№1-15 у боржника наявну заборгованість з орендної плати у розмірі - 3 062 035,39грн. Проте, із зазначеним твердженням суд не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Так, проаналізувавши надані заявником Договори №№1-15, суд дійшов висновку, що зазначені договори є договорами суборенди рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Разом з цим, ст. 774 ЦК України встановлений порядок передачі відповідно майна у піднайм (оренду), а саме: передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму (ч.2). До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

З аналізу положень ст.ст. 761, 774 ЦК України суд вбачає, що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду.

Таким чином, договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 у справі №910/17082/17, від 04.12.2018 у справі №910/19775/17.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що для встановлення чинності Договорів суборенди, необхідно встановити чи є чинними договори оренди відповідного майна, яке ТОВ «Хауленд», в свою чергу, передало в суборенду ТОВ «АСТ».

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України.

Проте, ТОВ «Хауленд» не було надано суду на дослідження відповідних договорів оренди майна, а відтак, встановити чинність Договорів суборенди №№1-15 у тому числі за періоди перебування майна у суборенді боржника, у суду не має можливості.

Ураховуючи зазначені обставини, документи, які супроводжують Договори суборенди №№1-15 (додаткові угоди, специфікації, акти виконання робіт (надання послу та інші), судом до уваги не приймаються, оскільки останні складені на виконання відповідних договір суборенди, чинність яких заявником не підтверджена.

За таких обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність у ТОВ «Хауленд» права на передачу відповідного майна в суборенду та як наслідок вимагати від ТОВ «АСТ» сплати грошових коштів у розмірі 3 062 035,39грн.

Підсумовуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ «Хауленд» у розмірі 3 062 035,39грн є недоведеними та такими, що відхиляються.

2. Щодо кредиторських вимог у розмірі 13 603 405,79, які виникли на підставі договорів про переведення боргу то суд зазначає наступне.

2.1. 01.08.2018 між ТОВ «АСТ» (первісний боржник), ТОВ «Хауленд» (новий боржник) та ПП «Техніка» (кредитор) підписаний договір №01/08/2018-19 про переведення боргу (т. 20 а.с. 21-22, далі - Договір-16). Із змісту п. 1 Договору-16 вбачається, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні з поставки техніки у розмірі 7 213 624,29грн, що виникло із договорів купівлі-продажу №107 від 16.03.2018, №72 від 16.03.2018 укладених між первісним боржником та кредитором (надалі іменується «основні договори»).

Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) з поставки техніки 7 213 624,29грн, що виник на підставі основних договорів (т.23 а.с.58, 62). Новий боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму кредитору на умовах визначених в основних договорах (п. 2 Договору-16).

На підставі Договору-16 первісний боржник сплачує новому боржнику грошові кошти в розмірі, зазначеному в п.2 цього договору протягом 20 днів з моменту підписання цього договору (п. 6 Договору-16).

У п.п. 9, 10 Договору-16 сторони домовились, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг в момент його підписання та скріплення печатками сторін.

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржник обумовлені Договором-16 кошти, станом на день подання відповідної заяви не сплатив, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість у загальному розмірі 7 213 624,29грн.

Проте, із зазначеним висновком суд не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу (ч.1 ст.521 ЦК України).

Так, ч.1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Проаналізувавши зміст основних договорів та Договору-16, суд зазначає, що останній відповідає приписам ст.ст.513, 520, 521 ЦК України. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Як зазначалось вище, ст. 520 ЦК України надає можливість замінити боржника у зобов`язанні іншою особою. Отже, за своєю суттю за договорами про переведення боргу один боржник вибуває із правовідношення, а його місце посідає нова особа, на яку переводиться борг. Переведення боргу на нового боржника, так само як і заміна кредитора, є внутрішньою зміною у зобов`язанні, а тому заміна особи боржника не впливає на обсяг його прав та обов`язків, як сторони у зобов`язанні.

Водночас, із змісту Договору-16 вбачається, що нові зобов`язання виникають не тільки у нового боржника та кредитора, а і у самого первісного боржника. Зокрема, за умовами п.6 Договору-16 новий боржник ТОВ «Хауленд» стає кредитором для первісного боржника ТОВ «АСТ», оскільки останній зобов`язаний сплатити відповідні грошові кошти ТОВ «Хауленд». Оскільки розмір грошового зобов`язання ТОВ «АСТ» за Договором-16 визначається із розміру наявної заборгованості (боргу) ТОВ «АСТ» за основними договорами, то доказуванню у даному випадку підлягає розмір та склад заборгованості, що реально існувала на момент переходу відповідних обов`язків (прав).

На підтвердження зазначених кредиторських вимог за Договором-16, заявником надано суду основні договори (договори купівлі-продажу №72, №107), специфікації та акти приймання-передачі із змісту яких вбачається, що:

за специфікацією №1 від 16.03.2018 та акта приймання-передачі від 30.03.2018 було передано товар на суму 1 066 000,00грн до договору купівлі-продажу від 16.03.2018 №72 (т.23 а.с. 59); за специфікацією №1 від 16.03.2018 та акта приймання-передачі від 30.03.2018 було передано товар на суму 1 382 391,00грн до договору купівлі-продажу від 16.03.2018 №107 (т. 23 а.с. 63). Усього на загальну суму 2 448 391,00грн. Тоді як у Договорі-16 сторони домовилися про переведення боргу у розмірі 7 213 624,29грн.

Будь-яких інших документів, які були складені в установленому законом порядку на виконання договорів купівлі-продажу №72, 107 ані заявником, ані боржником суду надано не було.

Ураховуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги за Договором-16 у розмірі 7 213 624,29грн безпідставними, недоведеними та такими, що відхиляються.

2.2. 01.08.2018 між ТОВ «АСТ» (первісний боржник), ТОВ «Хауленд» (новий боржник) та ПП «Техніка ПК» (кредитор) підписано договір №01/08/2018-20 про переведення боргу (т. 20 а.с. 24-25, далі - Договір-17).

Водночас, 01.08.2018 між ТОВ «АСТ» (первісний боржник), ТОВ «Хауленд» (новий боржник) та ПП «БЦ Оксім» (кредитор) підписано договір №01/08/2018-18 про переведення боргу (т. 20 а.с. 27-28, далі - Договір-18).

Із змісту п. 1 Договору-17,-18 вбачається, що останніми регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні з поставки техніки у розмірі: 491 175,00грн, що виникло із договору купівлі-продажу №10 від 16.03.2018 укладеного між первісним боржником та кредитором (основний договір); 5 890 461,60грн, що виникло із договору купівлі-продажу №96 від 16.03.2018 укладеного між первісним боржником та кредитором (далі-основні договори).

Пунктом 2 Договору-17,-18 визначено, що первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) з поставки техніки 491 175,00грн та 5 890 461,60грн відповідно, що виник на підставі основного договору (т.23 а.с.56, 60). Новий боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму кредитору на умовах визначених в основному договорі (п. 2 Договору-17,-18).

На підставі Договору-17,-18 первісний боржник сплачує новому боржнику грошові кошти в розмірі, зазначеному в п.2 цього договору протягом 20 днів з моменту підписання цього договору (п. 6 Договору-17,-18).

У п.п. 9, 10 Договору-17,-18 сторони визначили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг в момент його підписання та скріплення печатками сторін.

Як зазначає заявник у своїй заяві, боржник обумовлені договорами про переведення боргу кошти, станом на день подання відповідної заяви не сплатив, у зв`язку із чим у боржника наявна заборгованість за Договором-17 у розмірі 491 175,00грн та за Договором-18 у розмірі 5 890 461,60грн.

Проаналізувавши зазначені договори та документи, якими останній супроводжується, суд вважає кредиторські вимоги у заявленому розмірі правомірними, виходячи із наступного.

Як зазначалось вище відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу (ч.1 ст.521 ЦК України).

Проаналізувавши зміст основних договорів та Договори-17,-18, суд зазначає, що останні відповідають приписам ст.ст.513, 520, 521 ЦК України. Крім того, ураховуючи, що у порядку ст.20 Закону про банкрутство учасниками справи зазначені договори не оскаржувалися, то на підставі ст. 629 ЦК України останні є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, із змісту Договорів-17, -18 вбачається, що нові зобов`язання виникають не тільки у нового боржника та кредитора, а і у самого первісного боржника. Зокрема, за умовами п.6 Договору-17,-18 новий боржник ТОВ «Хауленд» стає кредитором для первісного боржника ТОВ «АСТ», оскільки останній зобов`язаний сплатити відповідні грошові кошти ТОВ «Хауленд». Оскільки розмір грошового зобов`язання ТОВ «АСТ» за Договором-17,-18 визначається із розміру наявної заборгованості (боргу) ТОВ «АСТ» за основними договорами, то доказуванню у даному випадку підлягає розмір та склад заборгованості, що реально існувала на момент переходу відповідних обов`язків (прав).

На підтвердження зазначених кредиторських вимог за Договорами-17,-18, заявником надано суду основні договори (договори купівлі-продажу №10, №96), специфікації та акти приймання-передачі.

Так, відповідно до п. 2.2 основних договорів розрахунки між продавцем (ТОВ «Техніка ПК», ТОВ «БЦ Оксім») і покупцем (ТОВ «АСТ») за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на поточний рахунок продавця в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного Договору.

Товар поставляється (передається) покупцеві на умовах, визначених відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів «INCOTERMS», в редакції 2010 року в місці та в строки, визначених в специфікаціях (додатках) до даного Договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником продавця та покупця акту приймання-передачі та /або видаткової накладної. Продавець зобов`язаний здійснити передачу товару покупцеві по акту приймання-передачі та /або видатковій накладній. Приймання товару по якості, комплектності та кількості проводиться під час передачі товару, про що складається двосторонній акт приймання-передачі та /або видаткова накладна. Право власності на товар, що поставляється відповідно до даного Договору, переходить від продавця до покупця з моменту одержання покупцем товару по акту приймання-передачі та /або видатковій накладній. Строк поставки товару визначений п.3.1 Договору. Про готовність передати товар, продавець повідомляє покупцеві в будь-який зручній для продавця формі: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу (п.п.3.1-3.6 Договорів -17,-18).

Сторони домовились, зокрема, у п.6.1, що Договори-17,-18 набуває чинності з моменту їх підписання та діють до 31.12.2018 але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов зазначених договорів між сторонами було складені та підписані: специфікація №1 від 16.03.2018 та акт приймання-передачі від 16.03.2018, відповідно до якого покупцеві було передано товар на суму 491 175,00грн (т.23 а.с. 57); специфікація №1 від 16.03.2018 та акт приймання-передачі від 30.03.2018, відповідно до якого було передано товар на суму 5 890 461,60грн (т.23 а.с. 61).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно із ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів заяви вбачається та боржником не заперечується, що ТОВ «Техніка ПК» та ТОВ «БЦ Оксім» виконали взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару ТОВ «АСТ», що відповідно до п.3.1-3.4 основних договорів підтверджується видатковими накладними, які підписанні обома сторонами без зауважень.

Отже, з моменту отримання відповідного товару у боржника виникає зустрічне зобов`язання оплатити товар, яке відповідно до Договорів-17,-18 було переведено на ТОВ «Хауленд».

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та визнання кредиторських вимог за Договором-17 у розмірі 491 175,00грн та Договором-18 у розмірі 5 890 461,60грн.

3. Як зазначалось вище, ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що у попередньому засіданні господарський суд, зокрема, вирішує питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Так, на виконання п.9, 10 ухвали суду від 02.08.2018 розпорядником майна надіслано суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «АСТ» (т.2 а.с.99-106).

У свою чергу, на виконання ст. 25 Закону про банкрутство судом було розглянуто всі вимоги кредиторів, які звернулись до суду у порядку визначеному ст.23 Закону про банкрутство, за результати якого були постановлено ухвали від 18.03.2019, від 20.05.2019 та 03.06.2019, якими було визнані відповідні кредиторські вимоги.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів для подальшого проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів у відповідності до ст.26 Закону про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.8, 23-27, 45 Закону про банкрутство, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ «Хауленд» (ідентифікаційний номер 39655545) до ТОВ «АСТ» (ідентифікаційний код 03568089) у сумах: 3 524,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 6 381 636,60грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Кредиторські вимоги у розмірі 10 283 804,58грн - відхилити.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «АСТ» (ідентифікаційний код 03568089), до якого включити вимоги кредиторів:

1) ТОВ «ФГ «Аграрні технології» (ідентифікаційний номер 38335407):

17 620,00грн - 1 черга,

6 673 344,91грн - 4 черга;

2) ТОВ «Мейтім»(ідентифікаційний код 39436843):

3 524,00грн - 1 черга,

2 465 300,00грн - 4 черга;

3) ТОВ «Рокмант»(ідентифікаційний код 39368999):

3 524,00грн - 1 черга,

1 335 701,17грн - 4 черга;

4) AST Global Trading Limited:

3 524,00грн - 1 черга,

8 461 977,37дол США (228 152 835,45грн станом на 31.08.2018) - 4 черга;

5) ТОВ «Банерс» (ідентифікаційний код 39383671):

3 524,00грн - 1 черга,

2 945 242,15грн - 4 черга;

6) ТОВ «Агалего ЛТД» (ідентифікаційний код 39286089):

3 524,00грн - 1 черга,

240 497,20грн - 4 черга;

7) ТОВ «Агро Істейт» (ідентифікаційний код 40930697):

3 524,00грн - 1 черга,

1 016 291,58грн - 4 черга;

8) ТОВ «Юніверс груп» (ідентифікаційний код 39374007):

3 524,00грн - 1 черга,

797 312,50грн - 4 черга;

9) ТОВ «Київрестсервіс» (ідентифікаційний код 34925368):

3 524,00грн - 1 черга,

4 660 300,00грн - 4 черга;

10) ТОВ «Акріс Агро» (ідентифікаційний код 39187824):

3 524,00грн - 1 черга,

2 753 853,44грн 4 черга;

11) ТОВ «Агро транс груп» (ідентифікаційний код 41766154):

3 524,00грн - 1 черга,

3 997 950,04грн 4 черга;

12) ТОВ «Івенрайс» (ідентифікаційний код 40816031):

3 524,00грн - 1 черга,

11 257 715,95грн 4 черга;

13) ТОВ «Дейвест» (ідентифікаційний код 39430951)

3 524,00грн - 1 черга,

107 421 252,32грн - 4 черга;

14) ТОВ «Хауленд» (ідентифікаційний номер 39655545)

3 524,00грн - 1 черга;

6 381 636,60грн - 4 черга.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. окремо внести до реєстру вимог кредиторів:

відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);

відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

4. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту оприлюднення оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними.

5. Зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення.

Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 26 Закону про банкрутство.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

7. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про перехід до наступної судової процедури, передбачених ст.7 Закону про банкрутство, на 04.07.2019 о 15:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6.

8. Ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів направити кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.06.2019.