ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" червня 2019 р. Справа № 910/9093/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: скаржника (ТОВ «Королівський продукт») - Грідасов Б.Ю.

позивача - не з`явився

відповідача - Нефьодов С.М.

третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

третьої особи Ткаченка А.С. - не з`явився

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. (повне рішення складено 18.03.2019 р.)

у справі № 910/9093/18 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченка Антона Сергійовича

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, скасування реєстраційних дій

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 10 від 14.06.2018 р;

- визнання недійсною нової редакції статуту товариства, затвердженої протоколом загальних зборів № 10 від 14.06.2018 р., зареєстрованої державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченком Антоном Сергійовичем за № 1022466;

- скасування реєстраційної дії за № 1022466 від 14.06.2018 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів, проведену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченком Антоном Сергійовичем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/9093/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі ОСОБА_1 та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченка Антона Сергійовича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2018 р., зокрема, залучено до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Окрім цього, 02.10.2018 р. до суду першої інстанції від ОСОБА_4 надійшла позовна заява у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 10 від 14.06.2018 р., в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 р. позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. (повне рішення складено 18.03.2019 р.) у справі № 910/9093/18 у задоволенні позову ОСОБА_5 та позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" (особа, що не брала участі у справі) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" у справі № 910/9093/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9093/18 та призначено до розгляду на 21.05.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1374/19 від 20.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9093/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9093/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. справу № 910/9093/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 21.05.2019 р. оголошено перерву до 06.06.2019 р.

У судове засідання 06.06.2019 р. з`явилися представники відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" і надали пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" як особи, що не брала участі у даній справі.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників учасників справи та скаржника, дослідивши наявність права Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" не було учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" та ОСОБА_4 03.12.2018 р. укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн". Зазначана частка складає 18375,00 грн (35% статутного капіталу товариства). Також, між зазначеними особами підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" від 03.12.2018 р., справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О.

Тому, на переконання заявника, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" є учасником відповідача на підставі вищезазначених договору та акту, рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у даній справі безпосередньо впливає на права та інтереси скаржника, оскільки виключає правомочність ОСОБА_4 на укладення вищевказаних договору дарування та акту приймання-передачі частки у статуному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн".

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час вирішення корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб. Тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права. Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.

Убачається, що 03.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" та ОСОБА_4 було укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн".

Таким чином, оскільки оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом № 10 від 14.06.2018 р., прийняті до моменту укладення вищевказаного правочину, зазначені рішення не можуть бути визнані такими, що порушують корпоративні права скаржника.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Також, як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 910/12807/16, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Разом з цим, з оскаржуваного рішення суду не убачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт".

Окрім цього, як убачається з п. 5 договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" від 03.12.2018 р., дарувальник стверджує, що частка в статутному капіталі товариства, яка є предметом цього договору, нікому іншому не подарована, не обміняна, не передана, не заставлена, в спорі, в податковій заставі не перебуває, інших прав щодо неї у третіх осіб (в тому числі за шлюбним контрактом) як у межах, так і за межами України немає.

Також, відповідно до п. п. 9, 10 вказаного договору сторони свідчать, що вони усі разом і кожен окремо в даний момент ні в якій мірі ні законом, ні судовим рішенням, ні іншим способом не обмежені в праві укладати та виконувати цей чи подібні договори. Якщо після укладення цього договору з`ясовується, що яка-небудь з сторін не мала права укладати цей договір і він підлягає розірванню, то винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні всі витрати, які вона понесла по реалізації цього договору.

Беручи до уваги вищезазначені положення договору, ОСОБА_4 зобов`язана була повідомити скаржника про її виключення зі складу учасників товариства на підставі оспорюваних рішень, а також наявність судового спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача стосовно її виключення, однак вказаного зроблено не було.

Тому, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" виникає право на відшкодування всіх витрат, які воно понесло по реалізації договору, але не право на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р., оскільки судом першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/9093/18 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт".

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/9093/18 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 р. у справі № 910/9093/18.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт".

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.06.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна