ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1225/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна іпотечна установа

представники ініціюючого кредитора - Подольський А.Ю., довіреність № 25/1514 від 28.12.2018, Тодосієнко В.М., довіреність № 5881/15/1 від 11.12.2018,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс"

представники боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Кулик Максим Вікторович - особисто,

заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний"

представник заявника касаційної скарги - Ловас В.О., довіреність № 1/1/19 від 22.01.2019,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 23.01.2019

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючого), Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.,

у справі за заявою

Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі № 909/1225/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Люкс"), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стадника А.Л.

2. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Люкс".

3. Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2017 ТОВ "Будівельна компанія Люкс" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стадника А.Л.

4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2016, в задоволенні заяви Державної іпотечної установи до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Будівельна компанія Люкс" ІН 32873823, який відбувся 19.05.2016 о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 було відмовлено.

5. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2016 скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву Державної іпотечної установи задоволено повністю. Визнано недійсним повторний аукціон з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Будівельна компанія Люкс" (лот №1 цілісний майновий комплекс), який відбувся 19.05.2016 о 10:00 год. та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр Західний" (далі - ТОВ "Аукціонний центр Західний") подано заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 за нововиявленими обставинами та скасування постанови.

7. Нововиявленою обставиною ТОВ "Аукціонний центр Західний" зазначало те, що загальна площа квартири №44 в будинку №4 б по вул. П. Орлика в м. Івано - Франківську становить не 88,3 кв.м., а 63, 40 кв.м. А отже, вартість квадратного метра в квартирі №44 складає 5 586,83 грн., як і в інших квартирах №№ 23, 43, 45, що спростовує висновок суду про різну вартість квадратного метра житла в різних договорах з продажу житлових квартир. А тому, апеляційний суд дійшов до помилкового висновку про те, що продаж нерухомого майна на повторному аукціоні відбувся з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказана обставина є істотною для справи та з об`єктивних причин не могла бути встановлена судом, а також не була і не могла бути відома для заявника, оскільки лише на запит директора ТОВ "Аукціонний центр західний" приватним нотаріусом було 24.09.2018 повідомлено про допущення помилки в загальній площі квартири №44.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 заяву ТОВ "Аукціонний центр Західний" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №909/1225/14 - без змін.

9. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що доводи ТОВ "Аукціонний центр Західний" є переоцінкою фактів, які були встановлені у оскаржуваній постанові та не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14, ТОВ "Аукціонний центр Західний" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 скасувати. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2016 у справі № 909/1225/14 залишити без змін.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1225/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2019.

12. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1225/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 06.03.2019 касаційну скаргу ТОВ "Аукціонний центр західний" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 залишено без руху. Надано ТОВ "Аукціонний центр західний" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ "Аукціонний центр західний", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

14. 08.04.2019 ТОВ "Аукціонний центр західний" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2019, подано заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 268,00 грн., що підтверджується квитанцією № 31 від 05.04.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Пєскова В.Г. від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №909/1225/14 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою ТОВ "Аукціонний центр західний" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Аукціонний центр західний" відбудеться 28.05.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.05.2019. Витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1225/14 за заявою Державної іпотечної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" про визнання банкрутом. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

16. 07.05.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Аукціонний центр західний" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

17. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1225/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2019.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 15.05.2019 клопотання ТОВ "Аукціонний центр західний" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Аукціонний центр західний" відбудеться 28.05.2019.

19. 20.05.2019 до Верховного Суду від Державної іпотечної установи надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Аукціонний центр західний".

20. 28.05.2019 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники Державної іпотечної установи, ТОВ "Аукціонний центр західний", а також арбітражний керуючий Кулик М.В., які надали пояснення у справі.

21. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ТОВ "Аукціонний центр західний" )

22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст. ст. 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013, а також ст. 320 ГПК України.

23. Скаржник доводить, що суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не взяв до уваги виявлені істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі ТОВ "Аукціонний центр західний", яке звернулося з заявою на час розгляду справи.

Доводи ініціюючого кредитора (Державної іпотечної установи)

24. Державна іпотечна установа у відзиві вказує на те, що касаційна скарга ТОВ "Аукціонний центр західний" є необґрунтованою та такою, що спрямована на свідоме затягування процедури банкрутства ТОВ "Будівельна компанія "Люкс".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

26. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При розгляді вказаної заяви, судом апеляційної інстанції враховано, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, яку просить переглянути ТОВ "Аукціонний центр Західний", встановлено, що між ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія Люкс" Стадником А.Л. та Прикарпатською універсальною товарною біржею (організатор) було укладено договір №593 від 15.01.2016 на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг.

Відповідно до п.п 2.2, 3.2 вказаного договору, перелік майна, що підлягає продажу з аукціону, надалі об`єкти, визначається замовником та представляється організатору окремими листами.

Організатор (Прикарпатська універсальна товарна біржа) зобов`язався опублікувати і розмістити повідомлення про продаж об`єктів; проводити роботи по пошуку потенційних покупців та надавати їм інформацію про об`єкти і консультацію з питань продажу; підготувати документи, необхідні для проведення аукціонів, представляти інтереси замовника та підписувати всі документи, пов`язані з підготовкою та продажем об`єктів; приймати заявки на участь в аукціонах; приймати гарантійні внески у заявників; визначити учасників торгів, здійснити проведення торгів; визначити переможців і підписати протоколи про результати проведення торгів; повідомити учасників торгів про результати проведення торгів; опублікувати повідомлення про результати проведення торгів.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна компанія Люкс" від 10.03.2016 було вирішено надати ліквідатору арбітражному керуючому Стаднику А.Л. згоду на продаж на першому аукціоні цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна компанія Люкс" в складі всіх видів майна, належних даному банкруту, а саме: комплексу нерухомого майна в складі кварта №№ 19,20,23,43,44,45,46, загальною площею 480,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, буд 4-б - за початковою вартістю в 5496580,28 грн., що є сукупністю визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія Люкс".

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оголошення про проведення 13.04.2016 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна компанія Люкс" було опубліковано на сайті Міністерства юстиції України та сайті ВГС України 14.03.2016 під №29170.

Проте, згідно з повідомленням №30356 від 13.04.2016, опублікований на сайті Міністерства юстиції України та сайті ВГС України, цілісний майновий комплекс ТОВ "Будівельна компанія Люкс" (лот №1) початковою вартістю 5 496 580, 28 грн. без ПДВ - не продано у зв`язку з відсутністю учасників.

В подальшому оголошення про проведення 19.05.2016 повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна компанія Люкс" було опубліковано на сайті Міністерства юстиції України та сайті ВГС України 15.04.2016 під №30482.

Початкову вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна компанія Люкс" на повторному аукціоні було знижено на 20% до 4 397 265,00 грн. без ПДВ.

На аукціоні, який відбувся 19.05.2016 та затверджений протоколом №18/1 від 19.05.2016, майно банкрута, а саме: квартири №№ 19, 20, 23, 43, 44, 45, 46, загальною площею 480,1 кв.м., що розташовані у дев`ятиповерховому будинку у м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, буд 4-б, було продано як цілісний майновий комплекс за 2 682 240 грн.

Ліквідатором банкрута Стадником А .Л . 14.06.2016 було укладено з переможцем аукціону 7 окремих договорів на продаж житлових квартир №19,20,23,43,44,45,46 в будинку №4-б по вул. Пилипа Орлика в м. Івано - Франківську . При цьому в кожному із зазначених договорів в п. 2.1. договору було зазначено індивідуальну ціну квартири.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, якою визнано недійсним повторний аукціон з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Будівельна компанія Люкс" (лот №1 цілісний майновий комплекс), мотивована тим, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стадником А.Л. було здійснено невірний вибір способу продажу активів боржника. Враховуючи те, що житлові квартири є окремим індивідуально визначеним товаром на ринку нерухомості, який здатний забезпечити потреби їх мешканців, об`єднувати окремі житлові квартири для продажу в цілісний майновий комплекс є недоцільним та невірним з точки зору отримання найвищої ціни за нерухоме майно. Крім того, виходячи з нумерації проданих квартир, вони знаходилися на різних поверхах житлового будинку та не були об`єднані між собою технологічно.

Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що при реалізації квартир як окремих, самостійних об`єктів нерухомості, а не як цілісного майнового комплексу, їх вартість була б значно вищою, оскільки участь в аукціоні змогла б прийняти більша кількість охочих та можливо не було б необхідності проводити повторний аукціон із зниженням початкової вартості, а також, що ліквідатор боржника не мав права укладати окремі договори купівлі-продажу житлових квартир із зазначенням ціни продажу, яка не була визначена в протоколі №18/1 аукціону з продажу майна банкрута.

При цьому, крім зазначених вище підстав, суд апеляційної інстанції вказав ще одну підставу, а саме: вартість квадратного метра житла в різних договорах з продажу житлових квартир була різною. Наприклад, в квартирі №44 вартість квадратного метра склала 4024,04 грн., а в квартирах №23,43,45 - 5586,83 грн.

Заявник у своїй заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 зазначав, що нововиявленою обставиною є факт допущеної помилки у зазначенні загальної площі квартири №44 в будинку №4б по вул. П. Орлика в м. Івано - Франківську , яка становить не 88,3 кв.м, а 63, 40 кв.м. А отже, вартість квадратного метра в квартирі №44 складає 5 586,83 грн., як і в інших квартирах №№ 23, 43, 45, що спростовує висновок суду про різну вартість квадратного метра житла в різних договорах з продажу житлових квартир.

На думку суду апеляційної інстанції, доводи ТОВ "Аукціонний центр Західний" є переоцінкою фактів, які були встановлені у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Суд апеляційної інстанції вказав на те, що враховуючи всі інші обставини встановлені судом під час апеляційного провадження, заявником не доведено, що зазначена єдина обставина вплинула на результат прийнятого рішення, а тому не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ст. 320 ГПК України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та відповідно до обставин справи, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

27. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника відносно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

28. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Аукціонний центр західний" та залишення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 без змін.

29. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук