ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"10" червня 2019 р. Cправа № 902/458/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., без виклику учасників справи, розглянувши заяву Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" без номеру та дати (вхід. канцерії суду № 02.1-50/54/19 від 07.06.2019) про забезпечення позову у справі

за позовом:Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" (вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)

про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/458/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.06.2019 до суду надійшла заява Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" без номеру та дати (вхід. канцерії суду № 02.1-50/54/19 від 07.06.2019) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно сої в кількості 2721,261 тон, насипом що знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2 кв.м., розташованого за адресою Вінницька АДРЕСА_1 ., Барський район, с. Заможне, вул АДРЕСА_2 Вокзальна АДРЕСА_3 .

За переконанням позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову пов`язується із ймовірним відчуженням відповідачем належного заявнику на праві власності зерна сої, що в свою чергу ставить під загрозу можливість виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Згідно п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що під час вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Пунктом 3 вказаної Постанови визначено, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову судом встановлено, що між СТОВ "Агрокряж" та ТОВ "Ера Грейн" укладено Договір складського зберігання зерна № 25 від 20.09.2018. На виконання умов договору СТОВ "Агрокряж" поставило ТОВ "Ера Грейн" зерно сої урожаю 2018 року в кількості 3232,661 тон, загальною вартістю 32326610,00 грн. 23.01.2019 СТОВ "Агрокряж" з метою виконання експортних контрактів направило вимогу ТОВ "Ера Грейн" про відвантаження залізничним транспортом зерна сої у кількості 3232,661 тон, ТОВ "Ера Грейн" вимогу не виконало та відповіді не надало. 02.02.2019 СТОВ "Агрокряж" звернулось до ГУ НП України в Вінницькій області про те, що невстановленими особами, які знаходяться за фактичною адресою ТОВ "Ера Грейн", заблоковано виїзд з залізничної колії вагонів з зерном сої СТОВ "Агрокряж". 07.02.2019 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено що новим власником нерухомого майна в якому зберігається зерно сої стало ТОВ "Кублич Грейн". СТОВ "Агрокряж" звернулось до нового власника нерухомого майна ТОВ "Кублич Грейн" з проханням передати належне товариству зерно сої, однак відповіді не отримало. У звязку з цим у заявника виникли обєктивні побоювання щодо порушення ТОВ "Кублич Грейн" права власності позивача та законного володіння на об`єкт договору складського зберігання зерна № 25 від 20.09.2018. Станом на момент подачі позову до суду в приміщеннях відповідача знаходиться зерно сої в кількості 2721,261 тон, яке належить позивачу. Відповідачем не проведено відвантаження належного позивачу зерна протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги про відвантаження, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань стосовно повернення належного позивачу зерна, в наслідок чого позивач суттєво обмежений у можливості розпоряджатись своїм майном в здійснені господарської діяльності.

Провівши оцінку встановлених обставин, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно сої в кількості 2721,261 тон, з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання судового рішення та забезпечення гарантованого виконання рішення суду і належного захисту прав позивача виходячи із наявності зв`язку між таким заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з огляду на що очевидним є спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" без номеру та дати (вхід. канцерії суду № 02.1-50/54/19 від 07.06.2019) про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на зерно сої в кількості 2721,261 тон, насипом, що знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2 кв. м., розташованого за адресою Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Вокзальна, буд. 26.

Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стягувач: Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"(вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, )

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033, )

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.06.2019

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Головна, 161, АДРЕСА_4 Яришів, Могилів АДРЕСА_5 Подільський р-н, Вінницька обл АДРЕСА_2 , 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

3 - відповідачу (вул. Залізнична, 12, селище Кублич АДРЕСА_6 Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)