ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" червня 2019 р. Справа №914/2167/16
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.,
одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», вих. №11/05-1 від 11.05.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2079/19 від 04.06.2019)
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016
у справі № 914/2167/16
за заявою Малого підприємства "Сніжинка"
про скасування рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати
у справі сторін третейського спору:
за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1.Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале підприємство "Сніжинка"
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017, заяву МП «Сніжинка» задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 у справі № 10-47/09 за позовом приватного підприємства «Нива-Львів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт» , за участю третьої особи: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дійсним укладеного між ТзОВ «Шрифт» та ПП «Нива-Львів» договору № 5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001, визнання права власності за приватним підприємством «Нива-Львів» на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с. Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 «г», зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за приватним підприємством «Нива-Львів» на цей об`єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ. Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 5 « АДРЕСА_2 ».
13 травня 2019 року на розгляд Господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» подано заяву про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 за нововиявленими обставинами.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/194/17, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 встановлені істотні обставини, які не були взяті до уваги судом при постановленні ухвали від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16.
За змістом частини 2 статті 24, частини 2 статті 25 та частини 2 статті 253 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 325 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) справа за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За таких обставин, оскільки з 15.12.2017 вирішення питання про оскарження рішення третейського суду до юрисдикції місцевого господарського суду не належить, а у поданій ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої саме в рамках розгляду справи про скасування рішення третейського суду, керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 заяву ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 передано до Західного апеляційного господарського суду.
04.06.2019 матеріали справи №914/2167/16 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2167/16 розподілено до розгляду судді Кордюк Г.Т.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Однак, заявником, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України, не додано до заяви доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування рішення третейського суду подана до суду 22.08.2016.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції, чинній станом на 22.08.2016) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції, чинній станом на 22.08.2016) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2016 розмір мінімальної зарплати складав 1378 грн.
З врахуванням наведених законодавчих положень судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви про скасування рішення третейського суду становив 689 грн., а за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 про скасування рішення третейського судупідлягає сплаті 1033,50 грн. судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :
Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 333 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», вих. №11/05-1 від 11.05.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2079/19 від 04.06.2019), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 залишити без руху.
2. Заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
При неусуненні недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кордюк Г.Т.