РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/4440/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд»

про стягнення 169.086,43 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

08.04.2019 до Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» про стягнення 169.086,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умовами укладеного між сторонами договору субпідряду на виконання робіт № 8-10/18 від 08.10.2018 встановлено, що оплата виконаних позивачем робіт здійснюється відповідачем щотижнево протягом 2 банківських днів з моменту підписання відповідачем актів виконання робіт за звітний тиждень за вирахуванням сум авансу. Відповідно до п. 5.3. договору підряду підрядник (позивач) зобов`язаний розглянути, підписати, скріпити печаткою та повернути субпідряднику (відповідачу) акти виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту отримання від субпідрядника підписаного акту виконаних робіт, або надати свої обґрунтовані заперечення і повідомити про виявлені відхилення від проекту чи інші відступи від умов договору. На виконання умов договору позивачем було відправлено відповідачу акт виконаних робіт № 12 від 16.01.2019 на загальну суму 169.086,43 грн, який останнім отримано 22.01.2019, про що свідчить роздруківка відстеження кур`єрського пересилання з офіційного веб-сайту ТОВ «Нова Пошта». Проте вказаний акт відповідачем підписано не було, обґрунтованих заперечень не надано та оплату не здійснено. 28.03.2019 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості, на яку відповідачем відповіді не надано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовною вимогою стягнути з відповідача 169.086,43 грн заборгованості за виконанні позивачем робити згідно договору № 8-10/18 від 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4440/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.04.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 336 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11.04.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 10.04.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 336, а отже відповідач мав подати відзив на позов до 03.05.2019 включно.

02.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (поданий до поштового відділення зв`язку 25.04.2019), відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем за договором № 8-10/18 субпідряду на виконання робіт від 08.10.2018 здійснено монтаж стінових та стельових сандвіч-панелій товщиною 100 мм, про що між сторонами договору складено акт надання послуг № 65 від 30.11.2018 на суму 170.000,00 грн (з ПДВ) та акт надання послуг № 66 від 04.12.2018 на суму 49.998,00 грн. В свою чергу відповідачем проведено розрахунки за виконанні будівельні роботи в повному обсязі та здійснено оплату вартості наданих послуг, згідно зазначених актів надання послуг на загальну суму 219.998,00 грн.

15.05.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що зі змісту актів, кількість змонтованих стінових та стельових сандвіч-панелей товщиною 100 мм згідно договору субпідряду № 09-10/18 від 09.10.2018 повністю співпадає з кількістю змонтованих стінових та стельових сандвіч-панелей товщиною 100 мм згідно договору № 8-10/18 від 08.10.2018 та акту № 65 від 30.11.2018 та акту № 66 від 04.12.2018, які підписані позивачем та відповідачем та становить 2200,068 кв. м. Так само співпадає кількість змонтованих на умовах договору № 09-10/18 від 09.10.2018 стінових та стельових сандвіч-панелей товщиною 100 мм згідно з акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № КП-0000001 від 16.01.2019 з кількістю, що визначена у акті надання послуг від 16.01.2019 № 12, якій згідно ст. 882 Цивільного кодексу України підписано тільки позивачем із зазначенням про те, що інша сторона безпідставно відмовилась від підписання вказаного акту надання послуг. Зі сторони відповідача процесом виконання робіт слідкували виконроби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які щоденно фіксували та погоджували об`єми виконаних робіт проставляючи штамп відповідача та підписуючи в довільній формі листки погодження об`ємів виконаних робіт. У позивача наявні листки виконробів відповідача на загальну кількість 2858,0779 кв. м., що на 1032,8541 кв. м. менше від кількості всього об`єму виконаних робіт, згідно усіх актів, в тому числі і акту, підписаного в односторонньому порядку. Враховуючи, що обсяг змонтованих згідно підписаного в односторонньому порядку акту № 12 від 16.01.2019 становить 1690,932 кв. м., то між обсягом змонтованих сандвіч-панелей згідно підписаними виконробами листками та обсягом згідно підписаних позивачем і відповідачем актів різниця становить 658,0099 кв. м., що також підтверджує, що позивачем в будь-якому разі виконано робіт в більшій кількості, ніж оплачено відповідачем.

У відповіді на відзив міститься клопотання позивача про розгляд справи № 910/4440/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши суд Івано-Франківської області або Івано-Франківський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції; клопотання про виклик свідків для надання пояснень, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» про розгляд справи № 910/4440/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» про забезпечення судового засідання у справі в режимі відеоконференції відмовлено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» про виклик свідків відмовлено.

27.05.2019 позивачем до суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» (далі - субпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» (далі - підрядник, відповідач) укладено договір субпідряду на виконання робіт № 8-10/18 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник доручає, а субпідрядник за завданням підрядника зобов`язується на свій ризик, своїми силами, з матеріалів підрядника в установлений договором строк та відповідно до проектної документації та умов даного договору виконати роботи з монтажу стінових та стельових сандвіч-панелей товщиною 100 мм з ППУ в орієнтовній кількості до 8000 кв. м. на об`єкті замовника - «забійний цех з ковбасним цехом», розташований за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, село Мамаївці, вул. Богуна (далі - об`єкт), а підрядник зобов`язаний прийняти належним чином виконані роботи та оплатити виконані обсяги робіт.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору роботи у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 169.086,43 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 12.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 12.2 договору строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 договору та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Пунктом 4.2 договору визначено, що вартість виконаних робіт складає 100,00 грн за 1 кв. м., в т.ч. ПДВ - 20% - відповідно до умов договору, що також включає роботи з монтажу нащільників, планок тощо.

Згідно з п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 3.1 договору субпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором, протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати укладення цього договору.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 4.3 договору визначено наступний порядок фінансування робіт (розрахунків за виконані роботи):

4.3.1 Підрядник сплачує авансовий платіж в розмірі 20.000,00 грн разом з ПДВ потягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту підписання договору.

4.3.2 Оплата виконаних субпідрядником робіт здійснюється підрядником щотижнево протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання підрядником актів виконаних робіт за звітний тиждень за вирахування сум авансу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору відповідачем згідно платіжного доручення № 6493 від 12.10.2018 перераховано позивачу авансовий платіж в розмірі 20.000,00 грн.

Відповідно до п. 8.1 договору субпідрядник передає підрядникові виконані роботи згідно акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 8.2 договору у процесі здачі-приймання підрядних робіт сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору.

Згідно з п. 8.3 договору здача-приймання виконаних підрядних робіт згідно календарного графіку підрядних робіт здійснюється щотижнево. Уповноваженим представником є особа, яка має оформлене згідно з вимогами законодавства доручення на право приймання виконаних підрядних робіт.

Здача-приймання виконаних в повному обсязі субпідрядником робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін після отримання підрядником повідомлення субпідрядника протягом 3 (трьох) робочих днів. Субпідрядник зобов`язаний направити підряднику вказане повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту закінчення виконання всіх робіт за цим договором (п. 8.4 договору).

Відповідно до п. 8.5 договору якщо при здачі-прийманні виконаних підрядних робіт виявляються недоліки якості виконаних підрядних робіт, які виникли не з вини підрядника, складається відповідний акт із зазначенням конкретних недоліків та строків їх усунення. У будь-якому випадку цей строк не повинен перевищувати 5 (п`яти) робочих днів з моменту виявлення недоліків виконаних робіт.

Згідно з п. 8.6 договору акти виконаних робіт повинні бути підписані підрядником не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх передачі за умови відсутності будь-яких зауважень. При наявності зауважень у підрядника до виконаних та пред`явлених до здачі робіт, підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх передачі повинен надати субпідряднику мотивовані зауваження.

Відповідно до п. 8.7 договору у випадку відмови підрядника від підписання акту виконаних робіт, сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів і термінів їх усунення. Додаткові роботи з усунення недоліків або заміна неякісних матеріалів, необхідність яких виникла з вини субпідрядника, виконуються субпідрядником за власний рахунок. Субпідрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання ним мотивованої відмови підрядника від прийому робіт або акту з переліком дефектів/недоліків, усунути зауваження та недоліки, виявлені підрядником та надати повторно підписаний акт приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 5.3.4 договору підрядник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання підписаного акту виконаних робіт на конкретний етап робіт згідно календарного графіку виконання та остаточного акта виконаних робіт і необхідних супутніх документів:

розглянути, підписати, скріпити їх печаткою, а також повернути субпідряднику один примірних даних документів;

або

надати субпідряднику свої обґрунтовані заперечення і повідомити йому про виявлені відхилення від проекту чи інших відступах від умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

30.11.2018 сторонами складено акт надання послуг № 65 до договору, згідно якого сторони підтвердили виконання робіт: монтаж стінових та стельових сандвіч-панелів товщиною 100 мм у кількості 1.700,068 кв. м., вартістю 170.000,00 грн.

04.12.2018 сторонами складено акт надання послуг № 66 до договору, згідно якого сторони підтвердили виконання робіт: монтаж стінових та стельових сандвіч-панелів товщиною 100 мм у кількості 500 кв. м., вартістю 49.998,00 грн.

Наявні в матеріалах справи банківські виписки та платіжні доручення свідчать, що відповідачем згідно договору здійснено оплату зазначених виконаних робіт на загальну суму 219.998,00 грн, наступним чином: 12.10.2018 в сумі 20.000,00 грн (попередня оплата), 26.10.2018 в сумі 100.000,00 грн, 09.11.2018 в сумі 50.000,00 грн та 04.12.2018 в сумі 49.998,00 грн.

Згідно з п. 12.6 договору договір, додатки до цього договору, та інші документи, які передані сканкопією (факсом) та за допомогою засобів електронного зв`язку мають юридичну силу до заміни на оригінали. При цьому такі оригінали повинні бути передані другій стороні не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати направлення копій таких документів.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що 17.01.2019 позивачем на електрону адресу та в подальшому 21.01.2019 засобами кур`єрської доставки «Нова пошта» відповідачу було направлено для підписання акт надання послуг № 12 від 16.01.2019 на суму 169.085,43 грн.

Відповідач всупереч умовам договору отримавши вказаний акт не підписав його та не повернув позивачу, також відповідач не надав вмотивованої відмови від підписання цього акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

З поданого акту надання послуг № 12 від 16.01.2019 на суму 169.085,43 грн вбачається, що позивачем здійснено відмітку про відмову від підписання відповідачем цього акту, що був надісланий йому електронною поштою та кур`єром та про не надання жодних зауважень.

Позивач вказує на те, що роботи за актом надання послуг № 12 від 16.01.2019 виконано на суму 169.086,43 грн.

В свою чергу відповідач жодними належними засобами доказування не підтверджує факт невиконання позивачем робіт на вказану суму.

Отже, роботи за вказаним актом вважаються прийнятими, а замовник, який в порушення ст.ст. 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.3.1 договору підрядник зобов`язаний оплатити субпідряднику вартість робіт, порядок та строк яких передбачений умовами договору.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті виконаних робіт не здійснив, а відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 169.086,43 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 169.086,43 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 14.250,00 грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

15.01.2019 між позивачем (клієнт) та адвокатом Булавинець Миколою Миколайовичем був укладений договір про надання правничої допомоги № б/н, за умовами якого клієнт зобов`язується надати адвокату всі необхідні документи та іншу інформацію, прийняти такі послуги і оплатити їх, а адвокат зобов`язаний здійснити підготовку (вивчення) матеріалів, провести захист (представництво) інтересів клієнта в суді (місцевом) апеляційному або касаційному), в інших органах державної влади або управління, місцевого самоврядування, Вищій раді правосуддя, на підприємствах, установах і в організаціях до досягнення обумовленого сторонами позитивного результату без обмеження повноважень. Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по захисту інтересів клієнта.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору винагорода по справі включає в себе витрати, понесені адвокатом при виконанні своїх зобов`язань по цьому договору та гонорар за надані послуги. Обчислення гонорару здійснюється у формі погодинної оплати (1.500,00 грн година, крім участі в судовому засіданні (якщо адвокат братиме участь у судових засіданнях), вартість якої узгоджується сторонами окремо у акті про надання правничої допомоги та має становити не менше 2.500,00 грн година) згідно підписаного сторонами акту про надання правничої допомоги, де зазначаються також і витрати адвоката, якщо такі є. Оплата винагороди проводиться не пізніше 10 робочих днів з моменту підписання акту про надання правничої допомоги.

22.05.2019 між клієнтом та адвокатом складено акт про надання правничої допомоги у справі № 910/4440/19, згідно якого адвокатом надані наступні послуги:

1. Проведення консультацій з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 1 година, вартістю 1,500,00 грн;

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів, підготовка правової позиції, стратегії та тактики захисту, аналіз судової практики з аналогічних спорів, допомога в односторонньому підписанні акту надання послуг № 12 від 16.01.2019, підготовка претензії від 28.03.2019, підготовка позовної заяви з додатками, консультування щодо порядку та процедури оплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками відповідачу та до суду - 6 годин, вартістю 9.000,00 грн;

3. Підготовка та направлення відповідачу відповіді на відзив з додатками - 2,5 годин, вартістю 3.750,00 грн, загалом на суму 14.250,00 грн.

Клієнт підтверджує, що правнича допомога надана в повному обсязі, належної якості і у строк та зобов`язується сплатити адвокату винагороду в сумі 9.250,00 грн (враховуючи, що згідно платіжного доручення № 396 від 22.03.2019) впродовж 10 (десяти) робочих днів після підписання акту згідно наступних реквізитів.

Позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в загальному розмірі 14.250,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 396 від 22.03.2019 на суму 5.000,00 грн та платіжним дорученням № 449 від 23.05.2019 на суму 9.250,00 грн.

Підтвердженням того, що Булавинець М.М. є адвокат свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 819 від 18.11.2011 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в сумі 14.250,00 грн.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТрейд» (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стальінвестбуд» (77340, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Кропивник, вул. Шевченка, 73, ) 169.086 (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят шість) грн 43 коп. боргу, 2.536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн 30 коп. витрат по сплаті судового збору, 14.250 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова