УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа №910/2224/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

про стягнення 12 819 714,43грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники учасників справи:

Від позивача Шульга А.В. -представник за довіреністю, адвокат;

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 12 819 714,43грн. заборгованості за поставлений товар за Договором від 17.11.2016 №22/2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач порушив свої зобов`язання щодо оплати вартості Товару, поставленого за долученими до позовної заяви видатковими накладними за Договором від №22/2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 порушено провадження у справі № 910/2224/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/2224/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2018.

В підготовчих засідання оголошувались перерви.

19.04.2019 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв`язку з тим що проаналізувавши всю доступну інформацію щодо активів відповідача, позивач зробив висновок про те, що підстав вважати, що у відповідача є активи, достатні для покриття заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", немає, що вказує на фактичну неможливість стягнути заявлену у позовній заяві від 20.02.2019 грошових коштів з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" , а тому прийняв рішення звернутися до Господарського суду міста Києва із Заявою про зменшення розміру позовних вимог до 100 000,00грн., реалізуючи своє право, передбачене ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Як визначено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ст.162. 163 5 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України прийнята судом до розгляду, а отже відповідно до ст. 163 ГПК України має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Позивач також просить повернути надміру сплачений судовий збір у справі №910/2224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" у розмірі 205 769грн. 80коп. на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група "Арбітрейд" (п/р №7и у АТ "Райфазен Банк Аваль" у м. Києві, код банку 380805, ), як представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" та як особи, яка цей судовий збір сплачувала, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що так, по даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група "Арбітрейд" (представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна") сплачено судовий збір у розмірі 207 690грн.80коп., що підтверджується платіжним дорученням №958 від 03.12.2018р. Розмір судового збору пов`язаний із великим розміром позовних вимог, який становив 12 819 714грн. 43коп.

Після подачі позивачем до суду заяви про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, ціна позову по справі №910/2224/19 складає 100 000,00грн., а отже судовий збір має бути у розмірі 1 921грн. 00коп.

В даному випадку розмір переплаченої суми судового збору дорівнює різниці між сплаченою сумою судового збору при подачі позову та обраною сумою судового збору за результатами зменшення розміру позовних вимог і становить 205 769грн. 80коп. (207 690,80грн.- 1 921,00грн).

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , відповідно до якого, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 205 769грн. 80коп. судового збору, на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група "Арбітрейд" (п/р №НОМЕР_1и у АТ "Райфазен Банк Аваль" у м. Києві, код банку 380805, ), як представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" та як особи, яка цей судовий збір сплачувала платіжним дорученням №958 від 03.12.2018р., оригінал якого міститься в справі №910/2224/19.

28.05.2019 в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду від 27.05.2019 №б/н підписана представником позивача/адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" А.В.Шульгою.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку Позивачем заявлена Заява про залишення позову без розгляду (з врахуванням заяви про зменшення позовної суми), тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 921,00грн., відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична група "Арбітрейд" (п/р № НОМЕР_1 у АТ "Райфазен Банк Аваль" у м. Києві, код банку 380805, ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №958 від 03.12.2018р., оригінал якого міститься в справі №910/2224/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

31.05.2018

СуддяІ.І. Борисенко