ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/314/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт»

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.04.2019 (повний текст рішення складено 13.05.2019)

у справі №910/314/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт»

про стягнення 512533,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» про стягнення 512533,02 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 914; ідентифікаційний код 38365232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1 офіс 400; ідентифікаційний код 35141676) 400000 (чотириста тисяч) грн 00 коп. основної суми боргу, 65304 (шістдесят п`ять тисяч триста чотири) грн 11 коп. пені, 11605 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) грн 48 коп. трьох процентів річних, 35623 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять три) грн 43 коп. втрат від інфляції, 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі №910/314/19 від 23.04.2019. Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремон» про стягнення заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано заповнений скаржником бланк квитанції від 27.05.2019 про сплату судового збору на суму 11532 грн. На вказаному примірнику відсутні відмітки по здійсненню банківської операції щодо перерахування коштів.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України № 10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 11532 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 27.05.2019, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

Отже, доданий до апеляційної скарги примірник квитанції про сплату судового збору не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/314/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази про сплату судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/314/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська