УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4011/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» (далі - ТОВ «Люкс Комерція», скаржник)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Люкс Комерція» через Центральний апеляційний господарський суд 06.05.2019 (згідно з відбитком штампу Центрального апеляційного господарського суду) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (дата складення повного тексту постанови 08.04.2019), ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. Крім того, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 904/4011/18.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4011/18 винесено 02.04.2019, дата складання повного тексту постанови - 08.04.2019, судом відправлено постанову скаржнику 10.04.2019, скаржником її отримано 17.04.2019, що підтверджується копією конверта та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4011/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2019 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 червня 2019 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос