ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 922/1372/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТериторіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, код 26281249
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 33477638
про розірвання договору та стягнення 1 235 849,79 грн.
за участю представників:

позивача - Малишкіна Н.О. (довіреність № 06-28/18/19 від 31.05.2019)

відповідача - Голубовський І.В. (ордер ХВ № 1813 від 10.06.2019)

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної судової адміністрації у Харківській області звернулося до господарського суду харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" в якому просить суд розірвати договір підряду від 07.07.2017 №79т-17 у зв`язку із порушенням зобов`язань Відповідача та стягнути з ТОВ Будівельна компанія Укртехносфера штрафні санкції у загальному розмірі 1 235 849,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2019 було залишено позовну заяву без руху.

16.05.2019 позивач подав до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 11973) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 14062 від 10.06.2019) в якому відповідач заперечує проти вимог позивача.

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучає його до матеріалів справи.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14063 від 10.06.2019) про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» вимогам комплектності, повноти відображення необхідних для виконання робіт проектних рішень та іншим вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм?

2. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то у чому саме полягає така невідповідність?

3. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то чи можливим є виконання повного комплексу робіт за цією проектною документацією без порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог?

4. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то чи перешкоджає така невідповідність своєчасному виконанню робіт за такою проектною документацією до внесення до неї відповідних корегувань?

Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення судової експертизи суд виходить з наступного.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

За змістом позовних вимог та заперечень, викладених у відзиві і доданих до них документів, вбачається, що до предмета дослідження входять докази та обставини, належним чином самостійно оцінити та дослідити які самостійно, суд об`єктивно позбавлений можливості з огляду на необхідність застосування спеціальних знань у будівельній галузі.

Так, у відзиві на позов, обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач вказує, що недодержання строків будівництва за об`єктом «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» спричинено недоліками проектно-кошторисної документації, які виявлялися в процесі виконання робіт і практично не усувалися замовником, незважаючи на численні попередження та вимоги підрядника.

Разом з тим, однозначний висновок про наявність відповідних недоліків і прорахунків у проектній документації, особливо з огляду на заперечення таких з боку позивача, потребує наявності спеціальних знань у сфері будівництва та архітектури.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із видів судових експертиз є будівельна-технічна експертиза, одним із завдань якої є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (п. 5.1 Інструкції).

Відповідно до п. 1.6., 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як передбачено нормами ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. З Закону України Про судову експертизу (далі - Закон), судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивач у справі є органом державної влади, який безпосередньо пов`язаний з організацією функціонування судової системи в Харківській області, з метою дотримання засад рівності й змагальності сторін, збереження об`єктивності та неупередженості суду (ст. 13 ГПК України), уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності та незалежності експертів під час проведення експертизи, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо запропонованої відповідачем експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Згідно ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на те, що позивач не просив надати йому час для підготовки своїх питань, які слід поставити на вирішення експертів, суд вважає за доцільно визначити коло питань, які слід поставити на вирішення експертів, з урахуванням запропонованих відповідачем в своєму клопотанні

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Слід зазначити, що проведення судової експертизи потребує певного часу, але строк розгляду справи обмежений.

З огляду на вищевикладене, у разі, якщо суд не скористається правом на зупинення розгляду даної справи, можуть бути порушено термін, який встановлений нормами ГПК України для розгляду справ, що є неприпустимим, тому за для запобігання пропуску строку розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи на період проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 99, 177, 182, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА" вх. № 14063 від 10.06.2019 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/1372/19 судову будівельно - технічну експертизу.

Доручити проведення судової експертизи судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» вимогам комплектності, повноти відображення необхідних для виконання робіт проектних рішень та іншим вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм?

2. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то у чому саме полягає така невідповідність?

3. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то чи можливим є виконання повного комплексу робіт за цією проектною документацією без порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог?

4. Якщо проектно-кошторисна документація об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі та благоустрій території Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м Первомайський, 3-й мікрорайон, буд. 16-А» не повного мірою відповідає вимогам, що ставляться до проектної документації згідно державних будівельних норм, то чи перешкоджає така невідповідність своєчасному виконанню робіт за такою проектною документацією до внесення до неї відповідних корегувань?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 33477638) здійснити оплату вартості експертизи.

Зобов`язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Після закінчення строків, встановлених на оскарження ухвали суду, направити матеріали справи №922/1372/19 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов`язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 922/1372/19 зупинити .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 12.06.2019.

Суддя С.А. Прохоров