ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/233/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ

про розірвання договору та стягнення 676 030,52 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ про розірвання договору та стягнення 676 030,52 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 911/233/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ про розірвання договору та стягнення 676 030,52 грн. задоволено частково, розірвано Договір оренди земельної ділянки № 01/24/06 від 10.06.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 426 627 грн. 92 коп. основного боргу, 22 584 грн. 12 коп. пені, 15 057 грн. 46 коп. штрафу, 18 008 грн. 87 коп. 3 % річних, 71 164 грн. 38 коп. інфляційних та 10 222 грн. 64 коп. судового збору, в решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ про стягнення 122 587,77 грн. відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено на користь кого присуджено відшкодування відповідачем витрат по сплаті судового збору, замість "позивача" вказано "прокуратурі.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в останній абзац мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 911/233/19.

2. Останній абзац мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019 року у справі № 911/233/19 читати: " Відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору у відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача з вимоги немайногового характеру в повному обсязі, з майнових вимог пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що в загальній сумі складає 10 222,64 грн. судового збору. Про відшкодування інших судових витрат сторонами у справі не заявлено."

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін