Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/94/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Султан плюс"

до Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича

про стягнення 406 143,00 руб.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Султан плюс" (м. Житомир) до відповідача - нерезидента України Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича (223221, Республіка Білорусь, Мінська обл., Червенський район, м. Рудня) про стягнення 406 143,00 руб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог контракту №05/06/2016 від 05.06.2016, укладеного між сторонами, в частині здійснення оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.626, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "06" червня 2019 р. Позивачу визначено у строк до 22.03.2019 подати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.02.2019 про відкриття провадження у справі № 906/94/19 у двох примірниках; надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду судом; при наявності, надати додаткові докази по справі (у тому числі щодо врегулювання спору), надати суду відповідь на відзив відповідача. Надіслати копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.02.2019 про відкриття провадження у справі № 906/94/19 російською мовою для вручення Індивідуальному підприємцю ОСОБА_1 (223221, Республіка Білорусь, Мінська обл., Червенський район, м. Рудня) в порядку, передбаченому Угодою 1992 року, через компетентний суд Республіки Білорусь - Економічного суду Мінської області (220026, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Жилуновича, 15, поверхи 6,7) після виконання позивачем вимог п.4 резолютивної частини цієї ухвали суду. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2019, з огляду на дату судового засідання 06.06.2019 року та необхідність з`ясування питання щодо виконання позивачем ухвали суду від 22.02.2019 провадження у справі №906/94/19 поновлено.

В призначене підготовче засідання 06.06.2019 в межах підготовчого провадження позивач свого представника не направив,

Вимог ухвали суду від 22.02.2019 у справі №906/94/19 не виконав., хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд, зокрема, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було надано до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на російську мову позовної заяви та копії ухвали господарського суду Житомирської області від 22.02.2019, як наслідок - неможливість суду звернутися з судовим дорученням до компетентного суду Республіки Білорусь - Економічного суду Мінської області (220026, Республіка Білорусь) з судовим дорученням про вручення документів відповідачу і, відповідно неможливість повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної справи без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.226,232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- позивачу ( рек. з повід.)