ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1419/19

За позовом Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Сулимі Д.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер ДН №062414 від 14.05.2019, адвокат

від відповідача: Бєляєв Д.П., ордер КС №484744 від 23.05.2019, адвокат

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), про визнання виконавчого напису від 28.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. за реєстровим №1214, таким, що не підлягає виконанню.

28.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем вчинено виконавчий напис, реєстровий №1214, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44 , номер об`єкта нерухомого майна 1, власником якого є заявник; - вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК-І, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Генеральному кредитному договору від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 10 699 897 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 947 368 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 964 873 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 144 773 грн. 79 коп. - поточна заборгованість по процентам, - 603 474 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість по процентам, - 19 638 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, - 19 769 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів

Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також і з підстав неправомірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості. Заявником зазначено, що зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати надсилання іпотекодержателем повідомлень боржнику та майновому поручителю відповідної вимоги про усунення порушень та незадоволення зазначеної вимоги щонайменше протягом тридцяти днів, але банк, не звертався з відповідною вимогою, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву Компанії Парсівал Бізнес Лімітед прийнято до розгляду, в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 47/12.).

Відповідач у підготовчому засіданні 24.04.2019 подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідач отримав ухвалу суду від 15.04.2019 безпосередньо перед днем судового засідання, а тому відповідач не зміг підготуватися до участі у підготовчому засіданні, надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також направити відзив учасникам справи та надати докази його направлення суду.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче засідання відкладено на 28.05.2019.

28.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

28.05.2019 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготовки відповіді на відзив відповідача.

Треті особи не забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання 28.05.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд відклав підготовче засідання на 13.06.2019 о 11:20 год. та зобов`язав позивача надати докази виконання ухвали суду від 15.04.2019.

Представники третьої особи-1, третьої особи-2 не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання, що відбулося 13.06.2019.

13.06.2019 до суду надійшла заява відповідача за №б/н від 12.06.2019 про залишення без розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач пояснив, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень, оскільки відомості про ОСОБА_1 відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Окрім викладеного, до матеріалів справи не долучений договір про надання правової допомоги на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність ОСОБА_1 Також, представник відповідача посилається на закінчення строку повноважень осіб, зазначених в генеральній довіреності директора Компанії Парсівал Бізніс Лімітед (Parsival Business Limited).

В поданій заяві, відповідач посилається на п.1 ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Оскільки відповідач вважає, що дані вимоги не додержані, на стадії підготовчого судового засідання суду необхідно винести ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Присутня в судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 усно заявила клопотання про надання часу для підготовки заперечень на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказана заява була подана відповідачем безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання позивачу часу на підготовку письмових заперечень на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.07.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.07.2019 о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Позивачу надати письмові заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров