ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 р. Справа № 914/1974/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 03.06.2019р. б/н (вх. №23584/19 від 03.06.2019р.)

про: залишення без розгляду

заяви: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19)

про: роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р.

у справі №914/1974/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України», м.Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз», м.Львів

про: стягнення 348494542,60грн. боргу, 71668500,32грн. пені, 15998052,04грн. 3% річних та 70444987,48грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТФ від 04.01.2013р.

Представники:

Позивача: Никоненко А.Г. представник (довіреність від 14.01.2019р. №14-4);

Відповідача (Заявника): Зіньковська Н.В. представник (довіреність від 02.01.2019р. №007Др-5-0119).

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» про стягнення 348494542,60грн. боргу, 71668500,32грн. пені, 15998052,04грн. 3% річних та 70444987,48грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТФ від 04.01.2013р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду Заяви про роз`яснення ухвали визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 залишити без руху; надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

06.05.2019р. від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» на адресу суду надійшло клопотання від 03.05.2019р. б/н (вх. №18224/19), у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. просить суд долучити до матеріалів справи Платіжне доручення від 03.05.2019р. №5497 про сплату 960,50грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2019р. у даній справі судом постановлено витребувати від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/1974/17, які містять оригінал ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у даній справі; відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19 від 17.04.2019р.) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 до повернення матеріалів справи №914/1974/17, які містять оригінал ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у даній справі до Господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 20.05.2019р. вих. №2151/09-19 (зареєстровано судом 22.05.2019р. за вх. №594) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до суду матеріали справи №914/1974/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 03.06.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили в судовому засіданні представники Учасників справи, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, 05.05.2019р. надіслав на адресу суду Заперечення на заяву від 03.05.2019р. вих. №39-174-19 (вх. №19166/19 від 08.05.2019р.), проти поданої заяви заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви, аналогічні до викладених у заперечення на заяву. Вказане заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача (Заявника) в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні подала Клопотання (вх. №23584/19), у якому просить суд залишити без розгляду заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. за вих. №790007.2-Ск-4444-0419 від 17.04.2019р., в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просить суд його задоволити та залишити заяву про роз`яснення ухвали без розгляду. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судовому засіданні проти поданого Відповідачем клопотання не заперечив.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» про стягнення 348494542,60грн. боргу, 71668500,32грн. пені, 15998052,04грн. 3% річних та 70444987,48грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТФ від 04.01.2013р. судом ухвалено призначити в справі №914/1974/17 комплексну судову експертизу; проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ); на вирішення експертизи поставити наступні питання: - який розмір документально підтвердженої простроченої заборгованості ПАТ по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» перед ПАТ « НАК « Нафтогаз України» за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013р., із зазначенням сум, періоду такого прострочення, враховуючи оплати та умови спільних протокольних рішень? - чи відповідають застосовані ПАТ « НАК « Нафтогаз України» при розрахунку втрат від інфляції та пені індекси інфляції та облікові ставки НБУ у періоди їх нарахування, вказані у розрахунку штрафних санкцій за період: 21.06.2016 01.08.2017р., офіційно встановленим індексам інфляції та обліковим ставкам НБУ у ці періоди? - чи нараховані ПАТ « НАК « Нафтогаз України» у розрахунку 3% річних, пеня та інфляційні втрати, підтверджуються документально та чи їх нарахування проведено із врахуванням фактичної кількості днів прострочення та із застосуванням офіційно встановлених індексів інфляції та облікових ставок НБУ у періоди їх нарахування? Якщо ні, то які суми 3% річних, пені та інфляційних втрат, виходячи з документально підтверджених сум боргу на кожну дату, фактичної кількості днів прострочення та офіційно встановлених індексів інфляції та облікових ставок НБУ за період: 21.06.2016 01.08.2017р.? - чи використовував ПАТ « Львівгаз» отриманий за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013р. газ виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат? - чи міг ПАТ « Львівгаз» з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж не використовувати газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат, а також чи міг він відмовитися від прийняття цього газу від ПАТ « НАК « Нафтогаз України»?; попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; витрати на проведення комплексної судової експертизи покласти на ПАТ по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ); провадження у справі 914/1974/17 зупинити до закінчення комплексної судової експертизи.

17.04.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17.

У вказаній заяві Заявник (Відповідач) зазначає, що звертався до суду клопотанням за вих. №790007.2-ск-352-0319 від 22.03.2019 року з проханням залучити до проведення комплексної судової експертизи, призначеної згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 року у справі №914/1974/17, фахівців Національного університету «Львівська Політехніка» Пістуна Євгена Павловича, який, згідно даних електронної енциклопедії Львівської Політехніки, є професором, доктором технічних наук, дійсним членом Української нафтогазової Академії, завідувачем кафедри автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій (АВКТ) та Матіко Федора Дмитровича, який, згідно даних електронної енциклопедії Львівської Політехніки, є доктором технічних наук, заступником директора та деканом повної вищої освіти Інституту енергетики та систем керування, доцентом кафедри автоматизації теплових і хімічних процесів, спеціалізується на визначенні об`єму витрат та втрат природного газу в газорозподільних мережах.

Заявник зазначає, що у відповідь на дане клопотання, суд листом від 25.03.2019 року №914/1974/17/8/19 (вх. № СК-4142-79001-0319 від 28.03.2019 року, відмовив у задоволенні клопотання про залучення фахівців для проведення комплексної судової експертизи, посилаючись на ч. 2 ст. 103 ГПК України, згідно з якою у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Натомість Львівський науково-дослідний інститут, якому доручено проведення експертизи у справі №914/1974/17 жодних дій по залученню судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі не вживає що може поставити під загрозу можливість проведення експертизи та виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 року у справі № 914/1974/17.

З підстав наведеного Заявник просив суд роз`яснити пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17, а саме:

- чи можна до проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи в даній справі залучати фахівців, які не є судовими експертами в розумінні ст.10 Закону України «Про судову експертизу»

- чи можуть бути залучені Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз до проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи у справі №914/1974/17 наступні фахівці Національного університету «Львівська політехніка»:

а) ОСОБА_1 , який, згідно даних електронної енциклопедії Львівської Політехніки, є професором, доктором технічних наук, дійсним членом Української нафтогазової Академії, завідувачем кафедри автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій (АВКТ);

б) Матіко Федор Дмитрович, який, згідно даних електронної енциклопедії Львівської Політехніки, є доктором технічних наук, заступником директора та деканом повної вищої освіти Інституту енергетики та систем керування, доцентом кафедри автоматизації теплових і хімічних процесів, спеціалізується на визначенні об`єму витрат та втрат природного газу в газорозподільних мережах?

05.05.2019р. Позивачем на адресу суду надіслано Заперечення на заяву від 03.05.2019р. вих. №39-174-19 (вх. №19166/19 від 08.05.2019р.), у яких проти поданої заяви заперечує, просить суд відмовити Відповідачу в роз`ясненні ухвали, оскільки роз`яснення може бути роз`яснене у разі, коли без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неправильного виконання. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В доповнення до викладеного Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість залучення до проведення судової експертизи фахівців, які не є судовими експертами.

З підстав наведеного Позивач просив суд відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

03.06.2019р. Заявником (Відповідачем) подано Клопотання (вх. №23584/19), у якому просить суд залишити без розгляду заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. за вих. №790007.2-Ск-4444-0419 від 17.04.2019р.

Представник Позивача в судовому засіданні проти поданого Відповідачем клопотання не заперечив.

Крім того, представниками Сторін пояснено, що їм відмові наслідки залишення без розгляду заяви та залишення без розгляду поданої заяви не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, в тому числі держави.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Приписами п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19 від 17.04.2019р.) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 без розгляду.

Судові витрати, а саме сплачений за подання заяви до господарського суду згідно Платіжного доручення від 03.05.2019р. №8497 судовий збір в розмірі 960,50грн. залишити за Заявником (Відповідачем у справі).

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 226, 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» від 17.04.2019р. №79007.2-СК-4444-0419 (вх.№1083/19 від 17.04.2019р.) про роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі №914/1974/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвали визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.