Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"11" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/366/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви ПП "Климчук" у справі

за позовом: Приватного підприємства "Климчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод"

про стягнення 1320000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічних завод" подано позов до Приватного підприємства "Климчук" про стягнення. 737870,16 грн.

Приватним підприємством "Климчук" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод", згідно якого просить:

- змінити договір №07016 від 07.06.2017 та додаткову угоду № 3 від 07.05.2018 в частині поставки теплогенератора ОТД 200, виключивши із п. 1.1 договору словосполучення " з теплогенератором ОТД 200 згідно специфікації №1";

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод" на користь Приватного підприємства "Климчук" 1320000 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.05.2019 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, оскільки позивачем не виконано приписи ст. 164 ГПК України, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивачу встановлено строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за № 797, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2019 позивачем була отримана 28.05.2019.

З метою перевірки факту отримання ПП "Климчук" ухвали господарського суду Житомирської області від 21.05.2019 саме 28.05.2019, судом здійснено запит за пошуками відстеження трек-номеру 797 до офіційного сайту Укрпошта.

За результатами відстеження встановлено, що копія ухвали господарського суду Житомирської області від 21.05.2019 ПП "Климчук" дійсно отримана 28.05.2019.

Таким чином, усунення недоліків зустрічної позовної заяви відповідачем мало бути здійснено до 07.06.2019 включно та повідомлено про це суд відповідним чином.

07.06.2019 будь-яких заяв чи повідомлень ПП "Климчук" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не подано та не пред`явлено для поштового відправлення на адресу суду..

Натомість, 10.06.2019 уповноваженою особою ПП "Климчук" через загальний відділ Господарського суду Житомирської області подано супровідний лист від 10.06.2019, підписаний заступником директора ПП "Климчук" В.В. Вольнюк, згідно якого на виконання ухвали господарського суду від 21.05.2019 надається платіжне доручення № 129420 від 29.05.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Тобто, незважаючи на сплату судового збору, ПП "Климчук" не повідомило суд у встановлений законодавством строк про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, що розцінюється судом як невиконання вимог ухвали господарського суду від 21.05.2019.

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Тобто, обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки ПП "Климчук" пропущено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, позовні матеріали необхідно повернути заявнику на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.174, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву за позовом Приватного підприємства "Климчук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод" про стягнення 1320000 грн.

Додаток на 43 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 129392 від 17.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 19800,00 грн.; платіжне доручення №129420 від 29.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.; супровідний лист від 10.06.2019 та копії доказів вручення ПП "Климчук" копії ухвали від 21.05.2019 на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- 3- сторонам ( рек. з пов.)