ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/6898/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.05.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ІНВЕСТ 2016" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 (повний текст складено та підписано 04.10.2018)

у справі №910/6898/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ІНВЕСТ 2016"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1)

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" (відповідач-2)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

В судовому засіданні 29.05.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ІНВЕСТ 2016" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 982 від 04.04.2018 про скасування результатів електронних торгів, що були проведені 05.03.2018 з продажу лоту № 1, а саме щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 61ф/2012/05-2059/2-1 від 26.12.2012 та зобов`язання ПАТ "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" укласти з ТОВ "ФІНАНС Інвест 2016" договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 61ф/2012/05-2059/2-1 від 26.12.2012.

Позов обґрунтований тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення жодна з підстав, передбачених п. 7.3 Регламенту, на які є посилання в оскаржуваному рішенні, не існувала, а отже, вказане рішення підлягає скасуванню як таке, що є протиправним і яке порушує права позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/6898/18 в позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ПАТ "Банк національний кредит" звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із клопотанням про скасування прилюдних торгів саме у строки, передбачені приписами Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду 24.03.2016 № 388, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач 12.10.2018 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що для скасування відкритих торгів повинна відбутись зміна характеристик активу саме під час процедури реалізації активів, але до моменту укладання договору купівлі - продажу / відступлення права вимоги, а також те, що зміна забезпечення за кредитним договором відбулась до запровадження щодо банку процедури тимчасової адміністрації.

Апелянт не погоджується з висновками суду про те, що визначальним при застосуванні норми абз. 4 п. 7 Розділу VІІ Положення є момент, коли банку стало відомо про наявність обставин, що впливають на вартість лоту, а не момент часу, коли такі обставини мали місце, у зв`язку з чим суд дійшов помилкових висновків, що Фонд діяв в межах повноважень, визначених Положенням.

Вважає, що посилання суду на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/7747/17 є помилковим, з огляду на відмінність в обставинах справ.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційну скаргу представники відповідача 1 та 2 не погоджуються з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просять її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача - 1 звертає увагу суду, що положенням передбачено скасування відкритих торгів (аукціону) не тільки через зміну суттєвих характеристик активу, у тому числі погашення позичальником 20% і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, наявність судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця, а і через інші причини, які можуть бути перешкодою для укладання договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача 05.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у справі №910/6898/18 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №910/6898/18 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено 07.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/6898/18 відкладено розгляд справи на 21.03.2019, приймаючи до уваги неявку представника відповідача 2.

21.03.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 розгляд справи призначено на 23.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкладено розгляд справи на 29.05.2019, приймаючи до уваги неявку представника відповідача 2.

Явка представників сторін

Представник відповідача 1 в судовому засіданні апеляційної інстанції 29.05.2019 заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Уповноважені представники позивача та відповідача - 2 в судове засідання апеляційної інстанції 29.05.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

29.05.2019 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників позивача та відповідача -2 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.06.2015 № 358 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 05.06.2015 № 114 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Банк національний кредит", згідно з яким з 08.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк національний кредит".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 № 563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 28 серпня 2015 № 159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк національний кредит", визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Паламарчуку Віталію Віталійовичу строком на 1 рік з 31 серпня 2015 до 31 серпня 2016 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 18 серпня 2016 № 1554, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на два роки до 31 серпня 2018 включно.

Виконуючи повноваження під час здійснення ліквідації банку (ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) були вжиті заходи щодо формування ліквідаційної маси та продажу майна банку.

Після затвердження результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, Фонд розпочав передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правовими актами Фонду, зокрема, в порядку передбаченому Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24.03.2016 (далі Положення).

Пунктом 1 розділу VI Положення передбачено, що на відкритих торгах (аукціонах) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються, як права вимоги за кредитними договорами.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему (п. 2, розділу VI Положення).

З метою реалізації активів (майна) банку (ПАТ "Банк національний кредит"), було сформовано лот F33GL9723 - права вимоги за Кредитним договором № 61ф/2012-2059/2-1 від 26.12.2012. Забезпечення: майнові права.

05.03.2018 позивач взяв участь в електронному аукціоні (електронних торгах) № UA-EA-2018-01-16-000336-а з продажу активів (майна), що обліковується на балансі відповідача-2 (лот № F33GL9723). За результатами проведення зазначених торгів, позивача було визнано переможцем, в зв`язку з чим на накопичувальний рахунок відповідача-2 було внесено повну суму вартості лоту у розмірі 752 927,47 грн., що стало підставою для укладення протягом 20 робочих днів з дати завершення торгів, договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до Фонду з листом від 28.03.2018 № 04-08/611 з пропозицією розглянути питання щодо наявності підстав для скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу проданого активу, оскільки уповноваженою особою Фонду було виявлено неправомірну заміну забезпечення за кредитним договором від 26.12.2012 61ф/2012-2059/2-1.

04.04.2018 виконавча дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 982 "Про скасування результатів відкритих торгів з продажу активів ПАТ "Банк національний кредит", згідно якого, відкриті торги, проведені 05.03.2018, з продажу лоту № 1, зазначеного у пункті 1 рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 12.01.2018 № 103 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Банк національний кредит", були скасовані, з поверненням на користь позивача сплаченої вартості лоту та гарантійного внеску.

Позивач вважає вищезазначене рішення фонду неправомірним, оскільки правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів в електронній торговій системі регулюються Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків (далі Регламент ЕТС).

Згідно з п.7.3 Регламенту ЕТС електронні торги або їх результати можуть бути відмінені (скасовані) банком на будь-якому їх етапі виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

Разом з тим, для прийняття Фондом рішення про скасування електронних торгів або їх результатів недостатньо мати право (визначену законом компетенцію), а й ще необхідні підстави (причини), які визначені діючим законодавством.

Так, порядок реалізації майна банку, який перебуває на стадії ліквідації, передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №388 від 24.03.2016.

Проте, ані Регламент ЕТС, ані Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ані Положення № 388 (в редакції, що діяла на момент спірних відносин) не передбачали правових норм, які визначають порядок, строки та підстави для скасування відкритих торгів Фондом після їх проведення.

Як зазначено позивачем, підставою для скасування результатів торгів стало виявлення Фондом фактів, що можуть призвести до подорожчання активу. Проте вимоги абзацу 4 п. 7 Розділу 7 VII Положення щодо організації продажу передбачають можливість прийняти рішення про скасування відкритих торгів в тому випадку, якщо зміна суттєвих характеристик лоту відбулася під час організації процедури реалізації активу або під час проведення процедури реалізації активу. В свою чергу припинення обтяження було здійснене 13.11.2014, а факт неукладення договору з майновим поручителем відбувся 30.11.2014. Тобто припинення обтяження відбулося не під час організації процедури реалізації активу або під час проведення процедури реалізації активу, а тому жодним чином не може бути підставою для скасування відкритих торгів в силу положень абз. 4 п. 7 Розділу VII Положення.

За таких обставин, Фонд та Банк допустили помилки та проявили недбалість відносно лоту, який був запропонований до продажу на електронних торгах, на відповідних умовах та у відповідному складі.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ПАТ "Банк національний кредит" звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із клопотанням про скасування прилюдних торгів саме у строки, передбачені приписами Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду 24.03.2016 № 388, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача - 1, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

За змістом пункту 7 Положення, скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду. У разі зміни на будь-якому етапі організації або проведення процедури реалізації активів (майна) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) його суттєвих характеристик, у тому числі погашення позичальником 20 % і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, наявність судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд для розгляду питання щодо скасування відповідних відкритих торгів (аукціону).

Згідно з положеннями Регламенту ЕТС, електронні торги, це процес продажу активів (майна) банків, що здійснюється в ЕТС в порядку та на умовах, встановлених цим Регламентом ЕТС, який включає в себе: підготовку проведення електронних торгів; проведення електронного аукціону; визначення переможця аукціону; оформлення результатів його проведення; та безпосередньо укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Відповідно до положень Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна неплатоспроможних банків (Регламент ЕТС), в редакції яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, електронні торги або їх результати можуть бути відмінені (скасовані) банком на будь-якому їх етапі виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду (пукт 7.3).

Таким чином, електронний аукціон, процедура визначення переможця електронних торгів, та оформлення їх результатів, є лише етапами процесу електронних торгів, із проведенням яких процес продажу активів (майна) не завершується.

Частинами 5, 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено повноваження виконавчої дирекції Фонду на визначення порядку та способу реалізації майна банку, що ліквідується, а також, повноваження на прийняття рішень з питань, що випливають із цього Закону, та мети діяльності Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення відповідача-1 про скасування електронних торгів, було прийнято на етапі проведення електронних торгів, що цілком відповідає приписам Регламенту ЕТС.

Оцінюючи спірне рішення на предмет компетенції органу, який прийняв відповідний акт, слід зазначити, що приписами Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, передбачено можливість прийняття рішень про скасування/визнання такими, що не відбулись, відкритих торгів (аукціону).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування електронних торгів, послужило те, що виставлений на реалізацію актив ПАТ "Банк національний кредит" за лотом № F33GL9723 не відповідав заявленим параметрам в частині забезпечення за кредитом.

З метою проведення перевірки законності операцій щодо виведення майна із забезпечення, та з метою проведення заходів з повернення виведених із забезпечення за даним кредитним договором активів, за підписом уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" Волковим О.Ю. за вих. № 04-08/611, 28.03.2018 було надіслано на ім`я Голови Комітету Фонду з питань консолідації та продажу активів Рекрут С.В. відповідний лист.

За результатами розгляду цього листа, у відповідності до п. 7 ч. VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду 24.03.2016 № 388 та ч. 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про скасування результатів відкритих торгів, що були проведені 05.03.2018, з продажу лоту № 1, зазначеного у п. 1 рішення Комітету Фонду з питань консолідації та продажу активів від 12.01.2018 № 103 "Про затвердження умов продажу активі ПАТ "Банк національний кредит".

Судом першої інстанції вірно зазначено, що припинення обтяження відбулося не під час організації процедури реалізації активу або під час проведення процедури реалізації активу, а тому жодним чином не може бути підставою для скасування відкритих торгів в силу положень абз. 4 п. 7 Розділу VII Положення, спростовуються наступним.

Однак, ПАТ "Банк національний кредит" звернулося до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із клопотанням про скасування прилюдних торгів саме у строки, передбачені зазначеними приписами Положення, внаслідок обставин, які виникли у 2014 році, проте стали відомі уповноваженій Фондом особі на здійснення ліквідації лише у березні 2018, тобто вже після призначення прилюдних торгів.

З огляду на те, що головним обов`язком уповноваженої особи Фонду є вчинення дій щодо реалізації активів та/або зобов`язань банку за найвищою вартістю, а з урахуванням того, що лот № F33GL9723 не відповідав заявленим параметрам в частині забезпечення за кредитом, що безпосередньо вплинуло на склад ліквідаційної маси ПАТ "Банк національний кредит", то в такому випадку суд дійшов вірного висновку, що Фонд діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного позивачем в апеляційній скарзі

Посилання апелянта на неправильне застосування судом абз. 4 п. 7.3 Положення спростовується наступним.

Пункт 7 Розділу VІІ Положення, на який посилається позивач, не містить вичерпного переліку підстав для скасування результатів торгів, отже скасування відкритих торгів (аукціону) можу відбуватись і через інші фактори. Тобто зняття лоту з торгів може відбувались і у випадку наявності невідповідної інформації щодо забезпечення за кредитним договором, що є об`єктом продажу на публічних торгах (аукціоні), та необхідності їх коригування, що і мало місце в даному випадку, тобто варто враховувати також і наявність ризиків, пов`язаних із відображенням некоректної інформації відносно об`єкта продажу (активу) на публічних торгах (аукціоні), а саме забезпечення за кредитним договором, що в свою чергу може виступати підставою оскарження результатів таких торгів (аукціону) заінтересованими особами, та може прямо вплинути на розмір ліквідаційної маси, за рахунок якої задовольняються вимоги інших кредиторів банку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про відмову в позові.

Доводи відповідачів 1 та 2, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає обґрунтованими з вищевикладених підстав.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ІНВЕСТ 2016" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/6898/18.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ІНВЕСТ 2016" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/6898/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/6898/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6898/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 14.06.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна