ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/14602/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №000023/2019 від 23.05.2019 (вх. №09.1-04.1/4346/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019

у справі №910/14602/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ"

про стягнення 163 181,63 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ" про стягнення 163 181, 63 грн збитків.

14.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТУМ" подало зустрічну позовну заяву з вимогою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ" товар згідно договору відповідального зберігання № 27022017 від 27.02.2017, а саме: бітумно-полімерну гідроізоляційну емульсію на водній основі Rapidflex у кількості 1800 кг (9 бочок по 200 кг із них 3 бочки відкриті); бітумно-полімерну гідроізоляційну грунтівку на водній основі Paz Primer (відро 4 кг) у кількості 9 штук; бітумно - полімерну гідроізоляційну грунтівку на водній основі Paz Primer (відро 15 кг) у кількості 2 штуки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 (повний текст складено 23.04.2019) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Вимоги зустрічного позову задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ" товар згідно договору відповідального зберігання № 27022017 від 27.02.2017, а саме: бітумно-полімерну гідроізоляційну емульсію на водній основі Rapidflex у кількості 1800 кг (9 бочок по 200 кг із них 3 бочки відкриті); бітумно-полімерну гідроізоляційну грунтівку на водній основі Paz Primer (відро 4 кг) у кількості 9 штук; бітумно-полімерну гідроізоляційну грунтівку на водній основі Paz Primer (відро 15 кг) у кількості 2 штуки.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції", 23.05.2019 подав апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/14602/18 за первісним позовом скасувати повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.04.2019, повний текст якого складено 23.04.2019 та направлено сторонам у справі 25.04.2019, тобто останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 115, 116, 256 ГПК України, припадає на 13.05.2019. Однак, скаржник подав апеляційну скаргу лише 23.05.2019.

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав 03.05.2019, з урахуванням чого просить визнати причину пропуску такого строку поважною та поновити пропущений строк.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №406 (а.с. 227), повний текст рішення було вручено скаржнику 03.05.2019, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, 20-ти денний строк з дня вручення апелянту повного тексту судового рішення припадає на 23.05.2019 - день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/14602/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №000023/2019 від 23.05.2019 (вх. №09.1-04.1/4346/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/14602/18.

3. Справу №910/14602/18 призначити до розгляду на 22.08.2019 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити відповідачу (за первісним позовом) строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 10.07.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, але не пізніше 10.07.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/14602/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська