ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 920/1396/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників:

від позивача (за первісним позовом) : Кравченко О.П. (довіреність № 21 від 01.04.2019) ;

від відповідача (за первісним позовом) : не з`явився;

від третьої особи (за первісним позовом): не з`явився;

від ТОВ "Энергетичний стандарт" : не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018

у справі № 920/1396/15 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 5 665 899, 56 доларів США (124 825 433, 21 грн.)

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт"

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017р. та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1369/15 клопотання ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Позивачу - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" направити на адресу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копію позовної та доданих до неї документів. Докази направлення, відповідно до вимог ГПК України надати суду. Третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надати письмові пояснення щодо свої позиції у справі відповідно до вимог ГПК України. Клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про витребування електронних доказів - задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" оригінали наступних електронних доказів:

меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013,

меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в строк до 01.08.2018 подати до господарського суду Сумської області у двох примірниках перекладені на російську мову для Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", із засвідченням вірності їх перекладу в порядку ст.79 Закону України "Про нотаріат" наступні документи: ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15; доручення про вручення ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15. Попередити Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст.18 Господарського процесуального кодексу України. Надані Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г.Москва, ул.Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт". Розгляд справи 920/1396/15 зупинено на 6 місяців до 18.02.2019 на час вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт".

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- з урахуванням ст. 50 ГПК України, рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, отже доцільним є залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- клопотання ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про витребування електронних доказів, підлягає задоволенню, відповідно до ч.5 ст. 96 ГПК України;

- на виконання положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" про розгляд даної справи господарським судом Сумської області, місцевим господарським судом зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надати до господарського суду Сумської області у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на російську мову: ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018. у справі №920/1396/15 та доручення про вручення зазначеної ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" (третя особа) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018р. і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

В апеляційній скарзі третя особа, зазначає про те, що:

- ухвала суду, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити; зазначення місця, дня і часу явки за викликом. В ухвалі суд не зазначив, чи явка третьої особи є обов`язковою. Таким чином, оскільки повідомлення про необов`язковість участі у судовому засіданні в ухвалі відсутня, фактично обов`язковим є виклик третьої особи у судове засідання для розгляду справи №920/1396/15. Відповідно направлення ухвали про виклик учасника справи повинно відповідати нормам чинного процесуального законодавства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л. справу № 920/1396/15 призначено до розгляду на 15.05.2019.

Від відповідача (06.05.2019) надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, в прохальній частині якого відповідач просить зупинити провадження у справі.

Зазначене клопотання судовою колегією відхилено у зв`язку з його необґрунтованістю.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Енергетичний стандарт», в яких Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа зазначає про те, що:

- подаючи апеляційну скаргу на ухвалу від 18.07.2018 Господарського суду Сумської області, третя особа ТОВ «Енергетичний стандарт» не добросовісно користується своїми процесуальними правами, що призводить до затягування судового процесу та позбавляє суд можливості розглянути даний спір забезпечивши реалізацію права позивача на розгляд його позовної заяви.

Від відповідача (10.05.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про те, що вимоги ТОВ «Енергетичний стандарт» про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області підлягають задоволенню.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:

- оскаржувана ухвала суду не містить посилання на те, чи є явка третьої особи обов`язковою, не містить повідомлення про необов`язковість участі у судовому засіданні, отже обов`язковим є виклик третьої особи у судове засідання для розгляду справи №920/1396/15. З аналізу вимог ст.ст. 120-121 ГПК вбачається, що оскаржувана ухвала не відповідає чинному процесуальному законодавству в частині повідомлення третьої особи про місце, день і час явки за викликом.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного суду, відповідно до Указу Президента України № №195/2019 від 07.05.2019 у справі № 920/1396/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 у справі № 920/1396/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі № 920/1396/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.06.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 11.06.2019 не з`явились відповідач (за первісним позовом), третя особа (за первісним позовом),ТОВ "Энергетичний стандарт".

Враховуючи те, що відповідач (за первісним позовом), третя особа (за первісним позовом),ТОВ "Энергетичний стандарт" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка відповідача (за первісним позовом), третьої особи (за первісним позовом), ТОВ "Энергетичний стандарт" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача (за первісним позовом), третьої особи (за первісним позовом), ТОВ "Энергетичний стандарт".

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

24.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" подало до суду заяву від 15.05.2018, в якій просило суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що ПАТ "ВБР" перебуває в процедурі ліквідації, а виведення неплатоспроможного банку з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 9 ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України від 03.10.2017 р. № 2147-УШ, який набув чинності 15.12.2017 р. (надалі - ГПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення господарського процесуального кодексу та фактичних обставин у справі, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив про доцільність залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до місцевого господарського суду клопотання від 17.07.2018 № 18-7/974 про витребування електронних доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" оригінали наступних електронних доказів: меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013, меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013, меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013.

В обґрунтування поданого клопотання товариство зазначало, що подані паперові копії електронних доказів мають бути підтверджені оригіналами, оскільки з паперових копій не можливо встановити їх належність та достовірність. Крім того, при наданні копії електронних доказів, Банк не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу цих електронних доказів.

Розглянувши дане клопотання, місцевий господарський суд, з урахуванням ч.5 ст. 96 ГПК України дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та витребування у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" оригіналів електронних доказів: меморіальних валютних ордерів.

16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить надіслати судове доручення про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" про дату і час судового засідання у справі № 920/1397/15, в зв`язку з чим зупинити провадження по справі на час, необхідний для виконання судового доручення.

В апеляційній скарзі скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" зазначає про те, що ухвала суду, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити: зазначення місця, дня і часу явки за викликом. В ухвалі суд не зазначив, чи явка третьої особи є обов`язковою. Таким чином, оскільки повідомлення про необов`язковість участі у судовому засіданні в ухвалі відсутня, фактично обов`язковим є виклик третьої особи у судове засідання для розгляду справи №920/1396/15. Відповідно направлення ухвали про виклик учасника справи повинно відповідати нормам чинного процесуального законодавства.

Зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.10.2015 до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено іноземного суб`єкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", місцезнаходженням якого є: 119180, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Якіманка, 21.

Відповідно до положень підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-УПГ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто справа № 920/1396/15 розглядається судом із стадії підготовчого провадження (ст.177 ГПК України) і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017р.

Так, зокрема, відповідно до ст. 183, ч. 2. ст. 196 ГПК України, розгляд справ в підготовчому провадженні у суді першої інстанцій здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З врахуванням тієї обставини, що справа № 920/1396/15 має розглядатись зі стадії підготовчого провадження судом першої інстанції (ст. 196 ГПК України), зазначена справа повинна розглядатись з повідомленням всіх учасників справи про час та місце судового засідання з дотриманням норм та правил, закріплених в статтях 2, 7, 13, 42, 365, 368 ГПК України (в редакції змін, які набрали чинності 15.12.2017р.) та згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, та Інструкції "Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага) (надалі Конвенція). Дата приєднання України до Конвенції - 19.10.2000, дата приєднання Швейцарії до Конвенції - 02.11.1994р., дата приєднання Росії до Конвенції 01.05.2001, дата приєднання Кіпру - 26.10.1982.

Згідно з приписами ч.1 ст.15 Конвенції судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Водночас, особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.1992р.), відповідно до статті 5 якої, компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язані надавати взаємну правову допомогу. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. У п.2.1.1. цієї ж Інструкції визначено, що доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п.2.3. Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

У зв`язку з наведеним, на виконання зазначених вище положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" про розгляд даної справи господарським судом Сумської області, місцевим господарським судом зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надати до господарського суду Сумської області у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на російську мову: ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018. у справі №920/1396/15 та доручення про вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Місцевий господарський суд, з урахуванням того, що виконання судового доручення про вручення виклику до суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", потребує значного часу (не менше 6 місяців), дійшов до обґрунтованого висновку про те, що провадження по справі доцільно зупинити на час достатній для виконання такого доручення.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.255, 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетичний стандарт" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №920/1396/15 повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Дана постанова не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай