ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Справа№ 5002-4/4287-2010

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до проколу судового засідання від 12.06.2019

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017

у справі № 5002-4/4287-2010 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2017 накладено арешт на все майно, що належить ТОВ "НТС" до поновлення провадження у справі № 5002-4/4287- 2010 за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НТС" про банкрутство; задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича від 31.05.2017 р. № 02-07.20 та затверджено звіти ліквідатора арбітражного керуючого Козаренко Є.В.: про оплату послуг за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 55 904,61 грн., про витрати за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49 866,16 грн., про оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97 036,00 грн.; стягнуто з ПАТ "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренка Є.В. кошти на відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49 866,16 грн.; зупинено провадження у справі № 5002-4/4287-2010 до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukrаine v. Russia.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ініціюючий кредитор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору в задоволенні звіту та клопотанні про зупинення провадження у справі, направити справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, крім іншого, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2019.

У зв`язку з участю у підготовці в НШСУ судді Сотнікова С.В, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-4/4287-2010 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 відкладено на 16.05.2019.

У зв`язку з участю судді Коротун О.М. 16.05.2019 у засіданні групи розробників НШСУ, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-4/4287-2010 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.06.2019.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції 06.06.2019 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності тих учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2010, за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ініціюючий кредитор), порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" (далі - ТОВ "НТС", боржник), вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НТС".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 боржника - ТОВ "НТС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, вирішено інші процесуальні питання.

В липні 2014 року до Господарського суду Київської області звернувся ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" - арбітражний керуючий Козаренко Євгеній Валерійович з клопотанням №02-07/166 від 25.06.2014 (за вх. суду №12294 від 25.06.2014) про прийняття до провадження справи про банкрутство, в якому, посилаючись на ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" і лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014 №01-06/615/14, просить суд прийняти справу №5002-4/4287-2010 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2014 прийнято справу №5002-4/4287-2010 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2014, зокрема, зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича здійснити всі необхідні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "НТС" та за результатами роботи подати господарському суду на затвердження звіт про проведення роботи та ліквідаційний баланс банкрута.

31.05.2017 ліквідатором ТОВ "НТС" Козаренком Є.В. подані клопотання: про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "НТС" та про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "НТС".

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції наклав арешт на все майно, що належить ТОВ "НТС" до поновлення провадження у справі № 5002-4/4287- 2010 за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НТС" про банкрутство; задовольнив частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича від 31.05.2017 р. № 02-07.20 та затвердив звіти ліквідатора арбітражного керуючого Козаренко Є.В.: про оплату послуг за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 55 904,61 грн., про витрати за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49 866,16 грн., про оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97 036,00 грн.; стягнув з ПАТ "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренка Є.В. кошти на відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49 866,16 грн.; зупинив провадження у справі № 5002-4/4287-2010 до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukrаine v. Russia.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. задоволено частково; пункти 1 і 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі №5002-4/4287-2010 (накладення арешту на все майно боржника (1), зупинено провадження у справі про банкрутство (6)) скасовано; в решті ухвалу господарського суду Київської області від 31.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 скасовано повністю; справу № 5002-4/4287-2010 (в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017) передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У вказаній вище постанові Верховного Суду зазначено, що судами попередніх інстанцій, в порушення приписів ст. 43 ГПК України (в редакції Кодексу №1798-ХІІ від 06.11.1991), не перевірено, яке саме майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, чи належить воно банкруту та чи підлягає включенню до ліквідаційної маси, з огляду за доводи скаржника про оформлення Банком права власності на дане майно.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи у повному обсязі та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, у частині накладання арешту на все майно, що належить ТОВ "НТС" до поновлення провадження у справі № 5002-4/4287- 2010 за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НТС" про банкрутство та в частині зупинення провадження у справі № 5002-4/4287- 2010, винесена з неповним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Ухвала місцевого господарського суду в цій частині мотивована тим, що майно банкрута, яким забезпечено вимоги єдиного кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", знаходиться на території Автономної Республіки Крим; 13.03.2014 Уряд України подав міждержавну заяву проти Російської Федерації, в порядку ст. 33 Європейської конвенції з прав людини, в якій йдеться про те, що над майном, яке належить Українським юридичним особам, встановлено незаконний контроль, а саме, з боку незаконної "влади" Криму, і такі незаконні дії "узаконені" Російським законодавством, що є підставою для зупинення провадження у цій справі, в порядку ст. 79 ГПК України. Враховуючи зупинення провадження у справі, неможливість здійснення контролю за майном боржника (ні з боку учасників процесу, ні з боку державних органів України), встановлена необхідність накласти арешт на все майно боржника, в порядку ст. 67 ГПК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з наданою ліквідатором банкрута інформаціє 27.03.2007 з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "Фінанси та кредит" та ТОВ "НТС" було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. за № 838 у реєстрі нотаріальних дій, згідно з умовами якого в іпотеку передавалось нерухоме майно - нежитлові будівлі - виробнича база, розташована за адресою вул. Бородіна, 18-А у м. Сімферополі.

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Київської області від 06.01.2015 у справі № 911/4560/14, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислове підприємство «Сігма» (далі - відповідач), за участю третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю (а.с. 158-163, т. 12).

За вказівками, зазначеними в постанові Верховного Суду від 29.03.2018, які є обов`язковими для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи у відповідності до ч. 1 ст. 316 ГПК України, для дослідження питання, чи належить боржнику майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1, судовою колегією зроблено витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для огляду, оглянуті та досліджені постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №911/4560/14 та Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі №911/4560/14.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №911/4560/14 апеляційну скаргу ТОВ "ІПП "Сігма" задоволено. Вищевказане рішення господарського суду Київської області від 06.01.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено; стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "Інвестиційно-промислове підприємство "Сігма" 36 540,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі №911/4560/14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 911/4560/14 - без змін.

У вищевказаних судових рішеннях встановлено наступне.

08.02.2006 між ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" (далі - ТОВ "СПМК-575", продавець) та ТОВ "НТС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, відповідно до пункту 1.1 якого продавець ТОВ "СПМК-575" в порядку та на умовах, визначених даним договором, продав, а покупець ТОВ "НТС" купив цілий майновий комплекс - виробничу базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, площею 1,26 га (Державний акт на право користування землею серія Б №013980).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 року у справі № 2-1/9082-2006 за позовом ТОВ "НТС" до ТОВ "СПМК-575", яке набрало законної чинності 03.10.2006 року, було визнано дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 08.02.2006 року та визнано право власності за ТОВ "НТС" на нерухоме майно - нежитлові будівлі: виробнича база, розташована по АДРЕСА_1.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 апеляційне подання Прокурора Київського району м. Сімферополя було задоволено частково, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі № 2-1/9082-2006 було скасовано, провадження у справі № 2-1/9082-2006 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2006 у справі №2-1/9082-2006 задоволено касаційну скаргу ТОВ "НТС" та скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2006, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 у справі №2-1/9082-2006 відмовлено у задоволенні касаційної скарги ТОВ "ДжиЕлБіІст-Вес Трейдінг Компані", рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2008 у справі №2-1/9082-2006 відмовлено у задоволенні касаційної скарги ТОВ "СПМК-575", рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 року залишено без змін.

05.02.2007 на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі №2-1/9082-2006 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано право власності за ТОВ "НТС" на нежилі споруди виробничу базу, розташовану по вул. Бородіна, 18а в м. Сімферополі.

23.03.2007 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" (кредитор, банк), правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "НТС" (позичальник) укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №33-01-07 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 12375000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5% річних (п.1.1 договору в редакції договору про внесення змін від 01.12.2008).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «НТС» за кредитним договором між банком та позичальником 27.03.2007 було укладено іпотечним договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. та зареєстрований у реєстрі за №838 (далі - іпотечний договір). Вказаний договір наявний в матеріалах справи (а.с. 24-29, т. 3).

Згідно п. 1 іпотечного договору іпотекодавець (позичальник) передає в іпотеку іпотекодержателю (банку) нерухоме майно - нежитлові будівлі: виробнича база, розташована по АДРЕСА_1, що складається з:

літ. "А" - виробнича база площею 3196,9 кв.м.;

літ. "Б" - ремонтні бокси площею 142,2 кв.м.;

літ. "В" - ремонтні бокси площею 612,1 кв.м.;

літ. "Г" - склад площею 163,8 кв.м.;

літ. "Д" - навіс;

літ. "Е" - навіс;

споруди.

Підвал "п/А", прибудова "А", тамбури "а", "а1", вхід у підвал, крильце, пандус у складі літ. "А";

Крильце, оглядова яма у складі літ. "Б";

Склад цоколь, склад 1 поверх, прибудови "В", "В2", навіс "в", естакада, сходи у складі літ. "В";

Склад, прибудова "Г" у складі літ. "Г";

Ворота, забори, естакада, підпірні стіни, мощення у складі споруд.

Одночасно з нотаріальним посвідченням вказаного іпотечного договору було накладено заборону відчуження предмета іпотеки до розірвання або припинення іпотечного договору, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зроблено відповідний запис. Зареєстровано в реєстрі за №839. Зареєстровано в реєстрі заборон за №14.

Тобто, на момент укладення вказаного іпотечного договору ТОВ «НТС» формально володіло предметом іпотеки на праві приватної власності.

Однак, 12.01.2010 постановою Вищого господарського суду України за результатом перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі №2-1/9082-2006 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

За наслідками нового розгляду справи №2-1/9082-2006 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2010 у справі №2-21/1770.2-2010 позовну заяву ТОВ "НТС" було залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 у справі №2а-3807/11/0170/7, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011, визнано протиправним та скасовано рішення Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від 17.03.2010 №11/59рю про відмову у державній реєстрації прав ТОВ "СПМК-575" та зобов`язано скасувати запис про реєстрацію права власності ТОВ "НТС" на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 у справі №2-1/9082-2006 на нежитлові будівлі літер "А", "Б", "В", "Г", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" поновити запис про державну реєстрацію права власності на нежилі будівлі літер "А", "Б", "В", "Г", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "СПМК-575".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 у справі №К/9991/3777/12 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 залишено без змін.

Тобто, за вказаними судовими рішеннями власником предмета іпотеки визнано ТОВ "СПМК-575".

В подальшому за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СПМК-575" предмет іпотеки було виділено учаснику ОСОБА_1 у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ "СПМК-575" та виплатою належної йому частки в майні товариства шляхом передачі майна в натурі, про що було складено акт прийому-передачі від 03.01.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2012 у справі № 2а-4479/12/0170/13 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" підготувати і передати на розгляд виконавчого комітету Сімферопольської міської ради документи для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - виробничу базу за адресою: АДРЕСА_1 - без посилання на перебування майна в іпотеці.

Після реєстрації права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1 , нерухоме майно було реалізовано з прилюдних торгів, у зв`язку з чим відбувся перехід права власності на предмет іпотеки до ТОВ "ІПП "Сігма".

Отже, ТОВ "ІПП "СІГМА" є власником вказаного вище предмета іпотеки на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.04.2013 №561, номер запису про право власності 782662.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2010 у справі №5002-19/4287-2010 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "НТС". Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 у справі №5002-19/4287-2010 ТОВ "НТС" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником кредитного договору рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2011 у справі №5002-28/391-2011, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ТОВ «НТС Плюс», з ТОВ «НТС Проект-Плюс», з ТОВ БВК «Крим», з ТОВ «Крим-Еліт-Буд», з ТОВ «Крим-Еліт-Строй» на користь банку заборгованість в сумі 17352051,68 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 12375000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 3343617,82 грн., сума заборгованості за комісіями 198000,00 грн., пеня 1435433,86 грн.

Грошові вимоги банку до ТОВ «НТС» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №33-01-07 в сумі 17352051,68 грн. включені Господарським судом Автономної Республіки Крим до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №5002-19/4287-2010.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в наявному в матеріалах справи реєстрі кредиторів ТОВ «НТС» (а.с. 118, т. 3) та в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010 у даній справі (а.с. 131-134, т. 3), відсутня інформація відносно того, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" визнаний судом є забезпеченим кредитором.

Як було встановлено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №911/4560/14, «у банку немає законних підстав вимагати звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, власником якого не є ТОВ «НТС» та яке не було ним продане ТОВ «ІПП «Сігма». ТОВ «НТС» не мало права передавати в іпотеку цілісний майновий комплекс - виробничу базу, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18-а, тому висновок суду першої інстанції про те, що банк має всі права іпотекодержателя за договором іпотеки є помилковим».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «НТС», та у зв`язку з цим накладати арешт на майно боржника в ліквідаційній процедурі, оскільки нерухоме майно - нежитлові будівлі - виробнича база, розташовані за адресою АДРЕСА_1 не належать на праві власності ТОВ «НТС».

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Представник апелянта зазначила у судовому засіданні, що про існування постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 911/4560/14 та постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 911/4560/14 не знала і довіритель її не повідомляв. Хоча судова колегія звертає увагу на те, що рішення господарського суду Київської області від 06.01.2015 у справі № 911/4560/14 подано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке було стороною у даній справі.

В оскаржуваній ухвалі в частині затвердження звіту ліквідатора ТОВ "НТС" арбітражного керуючого Козаренко Є.В. про оплату послуг та стягнення з ПАТ "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренко Є.В. коштів на відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НТС", суд першої інстанції виходив з того, що арбітражний керуючий виконує обов`язки на платній основі, розмір витрат, розмір оплати послуг ліквідатора та джерело фінансування за відповідний період погоджено комітетом кредиторів.

Ліквідатором банкрута до суду першої інстанції було подано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "НТС". Зазначеним клопотанням ліквідатор банкрута просить суд затвердити звіти про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" у наступних розмірах:

- звіт про оплату послуг за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 55904,61 грн.;

- звіт про витрати за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49866,16 грн.;

- звіт про оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн.,

встановити джерело оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" - кошти ПАТ "Фінанси та кредит", стягнути з ПАТ "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренка Є.В. коштів на відшкодування витрат за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49866,16 грн. та коштів на оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн.

Відповідно до частини дванадцятої статті 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною чотирнадцятою вказаної статті Закону передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами частини шістнадцятої статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з долученого до клопотання протоколу комітету кредиторів ТОВ "НТС" від 05.01.2015 № 22 комітетом кредиторів встановлено розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ "НТС" - арбітражного керуючого Козаренка Є.В. - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання ним покладених на нього обов`язків. Затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" у період з 15.01.2013 по 31.12.2014 на суму 55904,61 грн. Встановлено джерелом оплати послуг ліквідатора ТОВ "НТС" кошти АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Матеріалами, поданими ліквідатором банкрута до суду підтверджується, що банком вже здійснено оплату послуг арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" у період з 15.01.2013 по 31.12.2014 на суму 55904,61 грн.

Разом з тим, згідно з вказаним протоколом комітету кредиторів ТОВ "НТС" від 05.01.2015 № 22 комітетом кредиторів затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" (період з 15.01.2013 по 31.12.2014) на суму 49866,16 грн.; встановлено джерелом оплати (відшкодування) витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" - кошти АТ "Банк "Фінанси та кредит". Водночас, у клопотанні ліквідатор банкрута зазначає, що витрати арбітражного керуючого Козаренка Є.В., понесені за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" (період з 15.01.2013 по 31.12.2014) на суму 49866,16 грн. АТ "Банк "Фінанси та кредит" відшкодовані не були. Кредитором не подано документи, які б спростовували вищенаведені твердження ліквідатора. Представник апелянта в судовому засіданні 12.06.2019 також цього не спростував.

Крім того, згідно з протоколом комітету кредиторів ТОВ "НТС" від 31.05.2017 № 31 комітетом кредиторів прийнято рішення затвердити розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ "НТС" за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн.

Таким чином, комітетом кредиторів ТОВ "НТС" погоджено розмір витрат та розмір оплати послуг за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НТС", які викладено в звітах ліквідатора: про оплату послуг за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 55904,61 грн.; про витрати за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49866,16 грн.; про оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши клопотання ліквідатора банкрута від 31.05.2017 № 02-07.20 в частині затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 55 904,61 грн.; про витрати за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49 866,16 грн.; про оплату послуг за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97 036,00 грн.

Щодо встановлення джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "НТС" - кошти ПАТ "Фінанси та кредит" і стягнення з вказаного кредитора витрат в сумі 49866,16 грн. та оплати послуг в сумі 97036,00 грн., то судом першої інстанції було встановлено наступне.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "НТС" встановлено джерело оплати послуг ліквідатора ТОВ "НТС" у період з 15.01.2013 по 31.12.2014 на суму 55904,61 грн. та витрат за період з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49866,16 грн. встановлено - за рахунок коштів АТ "Банк "Фінанси та кредит". Кредитором здійснено оплату послуг арбітражного керуючого в зазначеній сумі, що підтверджується матеріалами справи. Що стосується витрат, то враховуючи не здійснення банком їх відшкодування, в той час як, комітетом кредиторів в особі АТ "Банк "Фінанси та кредит" джерелом їх відшкодування визначено саме вказаного кредитора, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута в частині стягнення з ПАТ "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренко Є.В. витрат, понесених останнім за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.01.2013 по 31.12.2014 у розмірі 49866,16 грн.

Твердження апелянта стосовного того, що ПАТ "Фінанси та кредит" знаходиться в особливому порядку виконання банком своїх зобов`язань перед кредиторами, встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з огляду на розпочату процедуру його ліквідації відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898, що клопотання ліквідатора про стягнення оплати послуг з банку не може бути задоволено відхиляється судовою колегією. Так, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий виконує обов`язки, у тому числі ліквідатора,на платній основі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відсутнє рішення комітету кредиторів щодо встановлення джерела оплати послуг ліквідатора ТОВ "НТС" за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн., вказане питання не вирішувалось комітетом кредиторів. За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив ліквідатору банкрута в задоволенні клопотання в частині встановлення джерелом оплати послуг арбітражного керуючого Козаренко Є.В. за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 у розмірі 97036,00 грн. та стягнення вказаної суми з кредитора на користь ліквідатора. Вказане питання має бути поставлене на вирішення комітету кредиторів боржника у даній справі, та із врахуванням прийнятого з цього приводу рішення комітету кредиторів остаточно вирішується судом відповідно до вимог Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" підлягає частковому задоволенню, пункт 1 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 скасуванню, з прийняттям в цих частинах нового рішення: «Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" про зупинення провадження у справі № 5002-4/4287-2010». В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити частково.

2. Пункт 1 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 скасувати.

3. Прийняти в цих частинах нове рішення:

«Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС" про зупинення провадження у справі № 5002-4/4287-2010».

4. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 31.05.2017 у справі № 5002-4/4287-2010 залишити без змін.

5. Матеріали справи № 5002-4/4287-2010 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 13.06.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх