УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/12749/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до відповідача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №3 від 05.01.2011, який укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 05.01.2011 та зареєстрований в реєстрі за №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання іпотечного договору №3 від 05.01.2011 недійсним як такого, що укладений з порушенням норм Закону України «Про іпотеку», статті 92 Цивільного кодексу України та положень постанов Правління Національного банку України від 30.04.2009 №259 та від 06.02.2014 №48.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», яке звернулось до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2018 провадження у справі було зупинено на підставі п. 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу заявника на недопустимість вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

14.05.2019 матеріали справи № 910/12749/18 були повернуті до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019 (з урахуванням ухвали суду від 17.05.2019 про виправлення описки в судовому рішенні).

12.06.2019 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12749/18.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи обов`язок суду першої інстанції зупинити провадження у справі у зв`язку необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 255, п. 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12749/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №3 від 05.01.2011 - до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков