УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/7713/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви із зазначенням осіб, які можуть отримати статус учасника справи: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої просить:

- заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

Подана заява мотивована тим, що заявник вважає належним чином припиненими правовідносини за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", шляхом виконання відповідних зобов`язань останнього його поручителями, однак наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" №109 від 18.07.2018 було затверджено акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, яким було виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в правочинах, на підставі яких здійснювалося припинення спірних правовідносин, у зв`язку з цим вимагалося від ТОВ "Сервіс на Саксаганського" здійснити погашення існуючої заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 1 911 537,65 доларів США.

Тому, заявник має намір звернутися до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій заявити вимоги про:

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. №109 від 18.07.2018, яким було затверджено акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, зобов`язавши ПАТ "Банк Камбіо" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Банк Камбіо" за рахунками обліку кредиторів кредитну заборгованість ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013;

- припинення виконання ПАТ "Банк Камбіо" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будь-яких дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, визначених в повідомлені про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності за вих. №22/1949 від 02.10.2018, підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северином Ю.П. на виконання наказу №109 від 18.07.2018 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів ПАТ "Банк Камбіо".

В той же час, 28.05.2019 на офіційній вебсторінці ПАТ "Банк Камбіо" було опубліковано повідомлення про проведення 19.06.2019 відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, які опубліковуються на балансі ПАТ "Банк Камбіо", серед яких за лотом №GL8N04259 виставлено на продаж права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", у зв`язку з чим заявник вважає, що у випадку продажу на такому аукціоні відповідних прав вимоги може бути істотно ускладнено можливість поновлення прав та інтересів заявника у разі задоволення майбутнього позову.

Частиною 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подання позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Із поданих до суду матеріалів заяви вбачається, що станом на сьогоднішній день існує спір щодо чинності правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", який зумовлено тим, що:

- ТОВ "Сервіс на Саксаганського", як боржник, вважає припиненими такі правовідносин належним чином шляхом виконання відповідних зобов`язань останнього його поручителями та неправомірними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" з визнання відповідного припинення нікчемним;

в свою чергу,

- ПАТ "Банк Камбіо", як кредитор, вважає незаконним проведене виконання відповідних зобов`язань ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 та чинність правовідносин за ним, а тому вчиняє дії, спрямовані на подальше розпорядження своїми правами кредитора.

При цьому, якщо уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" наділена певним правовим механізмом захисту своєї точки зору в такому спорі, зокрема, шляхом спростування майнових дій, спрямованих на припинення правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то для ТОВ "Сервіс на Саксаганського" єдиним способом захисту своїх прав та інтересів в такому спорі є реалізація права на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, існування станом на сьогоднішній день наведеного спору між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" щодо чинності правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, з метою вирішення якого останній має намір звернутися до суду шляхом пред`явлення зазначених вимог, зумовлює необхідність дотримання певної визначеності у таких відносинах задля забезпечення можливості швидкого та ефективного його вирішення в суді і досягнення мети звернення з відповідним позовом заявником, що можливе, зокрема, за рахунок збереження суб`єктного складу таких відносин.

В той же час, матеріалами поданої заяви підтверджується, що станом на сьогоднішній день ПАТ "Банк Камбіо" було ініційовано проведення аукціону з продажу прав вимог за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 та укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ним договорами, проведення якого призначено на 19.06.2019.

Тобто, наявними в матеріалах поданої заяви документами підтверджується існування обставин можливого відчуження майнових прав вимоги до ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 ще до передачі існуючого між сторонами спору відносно чинності таких правовідносин на вирішення суду, що в першу чергу підтверджує посилання заявника відносно позиції банку у наведеному спорі, а також обґрунтовано вказує на існування загрози обтяження існуючого спору між такими суб`єктами інтересами третіх осіб (потенціальними покупцями запропонованого активу), за час, необхідний заявнику для підготовки та подачі позову до суду та подальшому розгляді його судом.

Одночасно з цим суд враховує, що у випадку відчуження за час вирішення між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" спору щодо чинності правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 спірного права вимоги на користь третіх осіб матиме місце виникнення ризику порушення прав та інтересів вже таких осіб у випадку задоволення відповідного позову, адже проведення відповідного аукціону та оформлення договору відступлення прав вимоги обумовлюватиметься сплатою переможцем таких торгів визначеної вартості придбання спірного права вимоги.

В той же час, вирішення спору щодо чинності правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 на користь ТОВ "Сервіс на Саксаганського" (задоволення його позову) нівелюватиме існування предмету продажу на момент проведення відповідного аукціону, а відтак, і їх законність, що в свою чергу створюватиме необхідність повернення переможцю сплачених ним коштів, однак на практиці реалізація цього є досить проблематичною в силу специфіки чинного законодавства, яке регулює правовідносини ліквідації банків, та відсутності врегулювання порядку повернення у таких випадках відповідних коштів.

Отже, збереження суб`єктного складу існуючого спору за час вирішення його в суді буде спрямовано в т.ч. на забезпечення збереження балансу інтересів як його існуючих учасників (ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського"), так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору (переможців аукціону з продажу спірного права вимоги).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом майбутнього спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо чинності правовідносин за кредитним договором, можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від незмінності суб`єктного складу спірних правовідносин, що може бути нівельовано відчуженням права вимоги за спірним кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013.

Більш того, відчуження права вимоги за спірним кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 за час вирішення відповідного спору в суді у випадку задоволення майбутніх вимог (наведених у поданій заяві) фактично знівелює ефективність судового захисту в обраний заявником спосіб, адже відповідне судове рішення стосуватиметься виключно ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" та зумовлюватиме необхідність звернення останнього вже до нового учасника правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 з метою захисту своїх інтересів.

При цьому, суд також враховує, що з метою попередження можливого відчуження ПАТ "Банк Камбіо" права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 ТОВ "Сервіс на Саксаганського" вже зверталося до суду із заявою про забезпечення позову аналогічним способом в межах справи №910/16476/18 (така справа також стосується правовідносин за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, однак з пред`явленням відмінних позовних вимог), однак, судом було відмовлено в її задоволенні з підстави відсутності на той час належних доказів ймовірності вчинення ПАТ "Банк Камбіо" такого відчуження, що і знайшло своє відображення у виставленні банком відповідного права на продаж не зважаючи на існуючий спір.

Отже, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначеної у заяві ТОВ "Сервіс на Саксаганського" заборони не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не перешкоджають проведенню процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Враховуючи приписи такої норми суд погоджується з заявленим у поданій заяві формулюванням відповідної заборони шляхом зазначення про виключення обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, однак, з метою уникнення можливих непорозумінь вважає за необхідне окремо зазначити, що відповідні заходи забезпечення позову не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подання позовної заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідної заборони.

При цьому, вживаючи такі заходи, судом з метою неухильного дотримання принципу верховенства права при здійсненні правосуддя, невід`ємним елементом якого є принцип правової визначеності, було враховано аналогічність позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 08.01.2019 у справі №910/13501/17, та Північного апеляційного господарського суду, викладеної в ухвалі від 06.06.2019 у справі №910/16477/18, щодо вирішення подібного питання у тотожних спорах (вжиття аналогічних заходів до забезпечення позову при вирішення спору щодо чинності правовідносин за кредитним договором).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову до подачі позову задовольнити.

2. Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажу, Державному підприємству "Прозорро. Продажі" (ідентифікаційний код 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту №GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

3. Встановити, що заходи забезпечення позову, вжиті цією ухвалою не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", як осіб, вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 13.06.2019, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко