УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про зупинення дії рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Хмельницької міської ради

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 № 64-р/к у справі № 03-06/35/17,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта") Хмельницька міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 та постанову Північно-західного господарського суду від 01.04.2019.

Ухвалою від 03.06.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 та постанову Північно-західного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 924/963/18.

04.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про зупинення дії рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 у справі № 924/963/18 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на статтю 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає, що існує ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради слід відмовити.

Керуючись статтями 234 та 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Хмельницькій міській раді у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 у справі № 924/963/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова