УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/5875/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 2-А)

до Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна 10-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Державного підприємства "Сетам" Хибу Анну Володимирівну (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4б)

про захист права власності, визнання недійсною державної реєстрації права власності

за участі представників:

від позивача Венгер О.М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів про захист права власності, визнання недійсної державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача є рейдерськими та мають на меті привласнення майна ТОВ "Автоленд", оскільки саме Кооператив "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів у 2003 році укладав з позивачем договір про спільну діяльність та підтверджував своїми довідками повне виконання ТОВ "Автоленд" умов договору щодо будівництва, а в 2016 році зареєстрував за собою право власності і будівлю за її старою адресу та виступив засновником ТОВ "Автоперемога", який вніс в статутний капітал Товариства дану будівлю та в подальшому змінив склад засновників ТОВ "Автоперемога". За твердженням позивача, дані дії відповідача можуть призвести до втрати ТОВ "Автоленд" належного йому на праві власності майна, а відтак, просить суд визнати недійсною державну реєстрацію права власності Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів відносно об'єкту нерухомого майна загальною площею 1221,6 кв.м. по вул. Полярній, 10-в в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Державного підприємства "Сетам" Хибу Анну Володимирівну, підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

22.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача та за наявним у справі доказами.

У судовому засіданні 12.06.2019 з'явився позивач, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив витребувати у Державного підприємства "Сетам" документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157952805 від 28.02.2019 Державним реєстратором Державного підприємства "Сетам" Хибою Анною Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності спірного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулю Полярна, буд. 10-В (номер запису №20925800 від 13.06.2017), на підставі акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, серія та номер: 431, виданий 19.05.2005, видавник: КОМІСЯ; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ІІ-КВ №006685, виданий 14.04.2000, видавник: Київське міське управління земельних ресурсів; розпорядження про затвердження акту прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом нежитлової будівлі ГБК "Перемога", серія та номер: 431, виданий 19.05.2005, видавник: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Сетам» документи, на підставі яких було здійснено державним реєстратором Хибою А.В. державну реєстрацію прав власності (номер запису №20925800 від 13.06.2017).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на неявку представника третьої особи, а також з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та у зв'язку з витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Викликати у судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Державного підприємства "Сетам" Хибу Анну Володимирівну.

3. Витребувати у Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності Кооперативу «Перемога» по будівництву та експлуатації гаражів щодо об'єкту нерухомого майна загальною площею 1221,6 кв.м по вулиці Полярній, 10-в в місті Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 20925800, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35690551 від 15 червня 2017 року).

4. Попередити Державне підприємство "Сетам", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин