ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа №903/380/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.19 у справі №903/380/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. у справі №903/380/18 зустрічну позовну заяву №10/12-11 від 10.12.2018р. з додатками документів на 7 аркушах, повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (відповідачу у даній справі).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, особа яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" - звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно у якій просить надати ТОВ "Тайлон" відстрочку в сплаті судового збору; відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою; зупинити провадження по справі №903/380/18 до розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. по справі №903/380/18; передати зустрічну позовну заяву (товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис") на розгляд суду першої інстанції; повідомити ТОВ "Тайлон" про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги; розглянути апеляційну скаргу за участю представника ТОВ "Тайлон".

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За приписами ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Отже, визначаючи в ст. 232 ГПК України судові рішення, в тому числі рішення та ухвали, законодавець чітко розділяє їх правову природу:

ухвалою судом вирішуються процедурних питань, котрі пов`язані з рухом справи;

рішенням суду після закінчення судового розгляду вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.

Статтею 254 ГПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд позову та вирішено спір по суті.

Таким чином, ГПК України не передбачено оскарження ухвали суду особою, яка не брала участі у справі.

В іншому випадку недобросовісна сторона за допомогою пов`язаних з нею осіб, може безкінечно подавати апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку та затягувати розгляд справи всупереч завданням господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019 р. у справі №903/380/18), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі, що є достатньою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта та учасників провадження у даній справі, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. у справі №903/380/18 вже була предметом апеляційного оскарження особою, котра пред`явила зустрічний позов - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. у справі №903/380/18, Північно-західним апеляційним господарським судом 26.03.2019р. ухвалено постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" - без задоволення.

Крім цього суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. у справі №903/380/18; скаргу разом з доданими до неї документами всього на 19 аркушах повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон"; справу №903/380/18 надіслано до господарського суду Волинської області.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд розцінює подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. у справі №903/380/18, як зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи, та недопущення судового рішення до виконання, як скаржником, який подав апеляційну скаргу так і ТОВ "Приватофис", оскільки за твердженням скаржника, ТОВ "Тайлон" є учасником ТОВ "Приватофис".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 238, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.01.19 у справі № 903/380/18.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.