ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019 Справа № 905/798/19

Суддя господарського суду Донецької області Бокова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гірнича, будинок 4; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0175 га,-

у справі за позовом: фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гірнича, будинок 4; )

про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 згідно паспорту прив`язки № 6 від 17.11.2017 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, для укладення платного особистого земельного сервітуту, на запропонованих позивачем умовах,-

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Ахметгараєва Ольга Михайлівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Білозерської міської ради про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 згідно паспорту прив`язки № 6 від 17.11.2017 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, для укладення платного особистого земельного сервітуту, на запропонованих позивачем умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладення договору платного строкового земельного сервітуту для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних павільйонів) згідно паспорту прив`язки №6 від 17.11.2017 в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0175 га та неможливість задоволення своїх потреб в користуванні земельною ділянкою в інший спосіб.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2019 справу №905/798/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.06.2019 через на адресу суду від Білозерської міської ради надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0175 га.

Відповідно до ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Приписами ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України встановлено, що «до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення», тобто згідно чинного законодавства земельні ділянки є нерухомим майном.

В порушення вищезазначених норм позивачем не зазначено ціну позову, яка виходячи зі змісту позовних вимог визначається вартістю спірної земельної ділянки.

Також позивачем не надано відомостей щодо вартості спірної земельної ділянки станом на 2019 рік.

Позивачем до зустрічної позовної заяви додано копію платіжного доручення № 633 від 27.05.2019, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. 163 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення ціни позову не виконані позивачем належним чином, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості зазначити, яка саме сума судового збору підлягає сплаті.

Крім того, за результатами перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп`ютерної програми бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування коштів за платіжне доручення № 633 від 27.05.2019 на суму 3842,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин платіжне доручення № 633 від 27.05.2019 на суму 3842,00 грн., не може вважатись належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Проте, всі письмові докази, які додані до зустрічної позовної заяви у копіях, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених письмових доказів, доданих до позовної заяви, документів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки (ціни позову), зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету та, відповідно, доказів доплати судового збору (за вирахуванням 3842,00 грн., які вже сплачені) виходячи з ціни спірного майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 3012

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Білозерської міської ради залишити без руху.

2.Встановити Білозерській міській раді строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 25.06.2019, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, документів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки (ціни позову), зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету та, відповідно, доказів доплати судового збору (за вирахуванням 3842,00 грн., які вже сплачені) виходячи з ціни спірного майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за реквізитами, вказаними в ухвалі.

3. Копію ухвали надіслати Білозерській міській раді.

4.Роз`яснити Білозерській міській раді, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 10.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова