УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/887/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-Методичний центр служба охорони Стелс"

до: Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про: стягнення 358 412 грн. 19 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 27-03/14ФО від 01.10.2014 року,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

Від позивача Спаський В.І. - представник

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-Методичний центр служба охорони Стелс" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 358 412 грн. 19 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 27-03/14ФО від 01.10.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/887/16 від 10.03.2016 року (суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-Методичний центр служба охорони Стелс" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/887/16 від 16.05.2016 року (головуючий суддя: Пономаренка Є.Ю. судді: Дідиченко М.А. Кропивної Л.В) рішення суду першої інстанції від 10.03.2016 року залишено без змін.

08 червня 2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/887/16 від 10.03.2016 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року, було видано наказ.

Супровідним листом № 06-14.1/1713 від 16.06.16 року матеріали справи № 910/887/16 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 910/887/16 в касаційному порядку Вищим господарським судом України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява № 1499/09 від 08.07.2016 року про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.07.2016 року зазначену заяву передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/887/16 від 11.07.2016 року (суддя Комарова О.С.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 1499/09 від 08.07.2016 року про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16 до повернення матеріалів справи № 910/887/16 до Господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи № 910/887/16 з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року розгляд заяви призначено на 26.07.2016 року.

Через відділ діловодства суду 21.07.2016 року від заявника надійшли уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду № 1605/09 від 20.07.2016 року, в яких заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 910/887/16 від 10.03.2016 на шість місяців, в обґрунтування чого посилається на те, що на розгляді Господарського суду міста Києва також знаходиться справа № 910/141/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-Методичний центр служба охорони Стелс" на користь заявника 409 426,80 грн. збитків за неналежно надані послуги з охорони за договором про надання охоронних послуг № 27-03/ 14ФО від 01.10.2014 року, які призвели до втрати майна заявника. Заявник вказує, що справи № 910/141/16 та № 910/887/16 є пов`язаними за складом сторін і за підставою позовних вимог, позовні вимоги яких один до одного ґрунтуються на невиконанні сторонами договору про надання охоронних послуг № 27-03/1400 від 01.10.2014 року. Невиконання договірних зобов`язань заявником у справі №910/887/16 є прямим наслідком невиконання договірних зобов`язань за тим самим договором Товариством з обмеженою відповідальністю "Учбово-Методичний центр служба охорони Стелс" у справі № 910/141/16, тому розгляд цих двох справ окремо значно ускладнював та продовжує ускладнювати встановлення обставин правовідносин сторін. Крім того, заявник зазначає, що виконання рішення суду від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16 на даному етапі призведе до нераціонального використання бюджетних коштів, враховуючи належність 88,4% пакету акцій ПАТ "Київгаз" Територіальній громаді міста Києва, в той же час, кошти товариства, що є власними, знаходяться на рахунках зі спеціальним призначенням та фактично є опосередкованою формою оплати населення, бюджетних установ та релігійних організацій через рахунок ПАТ "Київгаз" палива з ресурсів ПАТ "НАК "Нафтогаз" (87% вартості послуг газопостачання) та послуг ПАТ Укртрансгаз" (10% вартості послуг газопостачання).

Через відділ діловодства суду 26.07.2016 року від заявника надійшло клопотання № 1657/09 від 25.07.2016 року про залучення до матеріалів справи доказів оскарження судових рішень у справі № 910/887/16, в якому також повідомив, що за даними інформаційного центру Господарського суду міста Києва 20.07.2016 року надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про надсилання матеріалів справи № 910/887/16, у зв`язку з отриманням судом апеляційної інстанції касаційної скарги.

Через відділ діловодства суду 26.07.2016 року від представника позивача надійшли пояснення № 74 від 25.07.2016 року, в яких вказав, що позивач не бачить обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим з огляду на ст. 121 ГПК України та просив відмовити заявнику в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16.

В судове засідання 26.07.2016 року представники сторін з`явились. Представник відповідача (заявника) підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду, з урахуванням уточнення до заяви та дав пояснення по суті заяви. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача (заявника) та дав пояснення по суті заяви.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Київгаз" подав до Київського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та касаційну скаргу у справі № 910/887/16, оформлені заявою б/н від 14 липня 2016 року.

Так дійсно, судом встановлено, що у відповідності. до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 20.07.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Київського апеляційного господарського суду щодо направлення справи № 910/887/16 до Київського апеляційного господарського суду для скерування до Вищого господарського суду України.

Зважаючи на те, що 14.07.2016 року представником Публічного акціонерного товариства "Київгаз" була подана касаційна скарга разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у справі № 910/887/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 910/887/16 та, враховуючи, що матеріали справи № 910/887/16 підлягають направленню до суду вищої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16, з урахуванням уточнень до неї, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 зупинено провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16, з урахуванням уточнень до неї, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

23.09.2016 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи №910/887/16 із Вищого господарського суду України.

29.03.2019 розпорядженням №05-23/680 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 року у справі № 910/887/16 передано судді Мельник В.І.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви на 03.06.2019.

11.05.2019 відділом діловодства суду від представника отримано пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що згідно наказу Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 №910/887/16 за платіжним дорученням від 09.08.2016 №7730 отримав кошти в повному обсязі.

В судове засідання 03.06.2019 представник позивача з`явився, зазначив, що наказ Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 №910/887/16 виконано в повному обсязі , що підтверджується платіжним дорученням №7730 від 09.08.2016.

В судове засідання 03.06.2019 представник відповідача (заявник) не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не подав.

Приписами статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За таких обставин, враховуючи що наказ Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 №910/887/16 виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 р. у справі №910/887/16.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про відстрочку виконання рішення від 10.03.2016 р. у справі №910/887/16.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник