ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 914/1510/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер, б/н від 14 травня 2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 квітня 2019 року (підписане 22.04.2019 року), суддя Манюк П.Т.

у справі № 914/1510/18

за позовом Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер, м. Львів

про стягнення 19 461,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на рішення Господарського суду Львівської області від 17 квітня 2019 року у справі № 914/1510/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: доповнення до апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.258 ГПК України (із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується); заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску та поданням відповідних доказів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Львівському міському центру зайнятості), у відповідності до вимог ст.259 ГПК України.

Ухвалу суду від 20 травня 2019 року апелянт отримав 22 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 03 червня 2019 року (оскільки 01, 02 червня 2019 року є вихідними днями).

Станом на 07 червня 2019 року апелянт не усунув недоліки, встановлені судом при поданні апеляційної скарги та не подав суду доповнення до апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.258 ГПК України (із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується); докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Львівському міському центру зайнятості), у відповідності до вимог ст.259 ГПК України, в тому числі і заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на рішення Господарського суду Львівської області від 17 квітня 2019 року у справі № 914/1510/18.

Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №914/1510/18 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на рішення Господарського суду Львівської області від 17 квітня 2019 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою (всього на 2-х аркушах) надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.