ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/12400/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.04.2019 (повний тест рішення підписано 22.04.2019)

у справі №910/12400/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/12400/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/12400/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складання та було отримане скаржником засобами поштового зв`язку лише 03.05.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у вересні 2018 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2018 році" визначено з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 наведеного Закону - за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у вересні 2018 з однією вимогою немайнового характеру, а саме: скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №9-р/тк від 20.06.2018, за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1 762, 00 грн.,

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 643, 00 грн. (1 762,00 грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №92 від 16.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 544, 00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того судом враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/12400/18 доплатити судовий збір в сумі 99, 00 грн (2 643, 00 грн. - загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 2 544, 00 грн. фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/12400/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Т Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 99, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна