ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/391/19

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (далі - відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) в якій просить суд стягнути солідарно 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н).

Позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/391/19 визначено суддю Воронька Володимира Дмитровича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019.

Ухвалою від 05.02.2019 постановлено Семенівській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

19.02.2019 від Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області надійшов лист від 12.02.2018 за вих.№40/05 яким повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 24.03.2019.

25.03.2019 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшов спільний відзив в якому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

25.03.2019 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшло спільне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (в порядку статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

25.03.2019 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшло спільне клопотання про витребування доказів (в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України). Вказане клопотання залишено на розгляді суду.

25.03.2019 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення експертизи (в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України). Вказане клопотання залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 29.03.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/391/19 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату від 18.04.2019 №525 у зв`язку з призначенням Воронька В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/391/19 по вх.№4-406/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/391/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019.

Ухвалою від 23.04.2019 справу №904/391/19 прийнято до розгляду; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; призначено повторне проведення підготовчого провадження; учасників судового процесу проінформовано, що підготовче судове засідання відбудеться 21.05.2019.

Щодо строку для подачі відзиву (у разі зміни правової позиції) відповідачем-1.

Ухвалу від 23.04.2019 про прийняття справи до розгляду відповідач-1 отримав 11.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 21.05.2019.

Відповідачу-1 в ухвалі від 23.04.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, строк для подачі відзиву до 27.05.2019 (з урахуванням вихідних).

Станом на 06.06.2019 відзив на позов не надано.

Відтак, правова позиції відповідача-1 не змінилася.

Щодо строку для подачі відзиву (у разі зміни правової позиції) відповідачем-2.

Ухвалу від 23.04.2019 про прийняття справи до розгляду відповідач-1 отримав 21.05.2019, що підтверджується ухвалою від 23.04.2019, яка повернулася на адресу господарського суду 24.05.2019 з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу-1 в ухвалі від 23.04.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, строк для подачі відзиву до 05.06.2019.

Станом на 06.06.2019 відзив на позов не надано.

Відтак, правова позиції відповідача-2 не змінилася.

15.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 21.05.2019 підготовче засідання відкладено на 06.06.2019.

Відомості щодо отримання відповідачем-1 та відповідачем-2 відповіді на відзив відсутні.

Відтак, за результатами судового засідання, яке відбулося 06.06.2016, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, господарський суд вирішив продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 24.07.2019.

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 04.07.2019 о 11год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Відповідачу рекомендовано подати відзив (у разі зміни правової позиції) в строк визначений ухвалою від 23.04.2019.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив (у разі наявності доповнень), яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.06.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко