overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 5017/342/2012
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Веста» від 05.06.2019р. за вх.№2-2679/19 про заміну стягувача правонаступником по справі №5017/342/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум Публічного акціонерного товариства „Банк Форум (02100, м.Київ, б-р Верховної ради,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Логістик-Холод (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова,10, оф.315) про стягнення 37 860 426,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. задоволено позов позивача повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Логістик-Холод на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум 37255726,28грн. заборгованості по кредиту, 604700,68грн. заборгованості по процентам, 64380грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 27.04.2012р. видано відповідний наказ.

05.06.2019р. за вх.№2-2679/19 до суду від ТОВ «ФК «Веста» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

Згідно ч.ч.2, 3 ст.334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приймає та призначає до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Веста» від 05.06.2019р. за вх.№2-2679/19 про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

2. Призначити заяви до розгляду у засіданні суду на « 13» червня 2019р. о 11год.30хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Викликати у судове засідання заявника та боржника.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.06.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2019 Справа № 920/546/19
Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши заяву б/н від 20.05.2019 (вх. № 1659 від 31.05.2019)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Жорова Валентина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.О. Спиридонова
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/488/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

розглянувши справу №916/488/19

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул.. Миколи Боровського, 28Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Суворовський (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, )

про стягнення 2 823 659,80грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. по справі №916/488/18 позов Акціонерного товариства Одесаобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Суворовський про стягнення 2 823 659,80грн. був задоволений частково.

Проте, в тексті та резолютивній частині рішення допущено опису, зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуючий компанія Суворовський тоді як треба було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Суворовський.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення текст та резолютивну частиніу вищезазначеного рішення суду від 06.05.2019р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019року.

2. Внести виправлення в текст та резолютивну частину рішення від 06.05.2019р., зазначивши: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Суворовський.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
У Х В А Л А

06.06.2019 м. Київ Справа № 910/7205/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФУД ФРАНЧАЙЗИНГ ГРУП";

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця КІЧІК НАТАЛІЇ СЕРГІЇВНИ ;

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ВОЙТОВИЧ АЛЬОНИ АНАТОЛІЇВНИ;

про: захист ділової репутації та стягенння моральної шкоди в сумі 200.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФУД ФРАНЧАЙЗИНГ ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця КІЧІК НАТАЛІЇ СЕРГІЇВНИ та фізичної особи-підприємця ВОЙТОВИЧ АЛЬОНИ АНАТОЛІЇВНИ про захист ділової репутації та стягенння моральної шкоди в сумі 200.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено умови укладеного між останнім та позивачем договором від 05.04.2016 № 006/2016, відповідно до предмету якого правоволоділець (позивач) надає користувачу (відповідач-1) строковий дозвіл на використання об`єктів права інтелектуальної власності (ліцензію) з метою організації ведення ресторанного господарства на умовах, визначених у вказаному договорі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що суддя Балац С.В. не входить до спеціалізованої колегії з розгляду спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності та приймаючи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Балац С.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/753/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/753/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код - 03528552), в інтересах держави,

в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ. вул. Городецького, 13, код - 00015622)

до відповідача 1: Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації (67730, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А, код 40379752)

та відповідача 2: Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації Алєксєєвої Юлії Сергіївни (67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А, код - 40379752)

та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „КУЯЛЬНИК (67133, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Воробіївка, вул. Центральна, буд. 25, код - 03769014)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

з підстав порушення вимог законодавства України

За участю представників сторін:

від прокуратури: Стогнійчук О.І. - посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Писаренко Д.М. - витяг;

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14.06.2019 р. на 12:30.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації (67730, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А, код 40379752) та Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації Алєксєєвої Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А, код - 40379752) про оголошення у судовому засіданні перерви до "14" червня 2019 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-й поверх), тел. 0(482)307-987.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 06.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/5636/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Київгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт" про стягнення 5 322 105,63 грн.,

за участі представників:

позивача: Мельника В.В. за довіреністю від 7 травня 2019 року № Д-59/19,

відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/3620/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21 , оф. 312 )

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - адміністратор Територіального сервісного центру 8041 РСЦ МВС в м. Києві Величко Андрій Михайлович (АДРЕСА_7)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/3620/18

За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" ( 20250 , Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22 , ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від позивача - Жеронкін Д.Л., довіреність № 03-004 від 04.03.19,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чарівниця» Білика Ю.М. про витребування доказів у справі №910/3620/18 задовольнити.

2. Витребувати у адміністратора Територіального сервісного центру 8041 РСЦ МВС в м. Києві Величка Андрія Михайловича оригінали Договору купівлі-продажу автомобіля №8041/2016/118809 від 08.10.2016, протоколу зборів засновників ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» наданого при укладенні договору, довіреності ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» на ім`я ОСОБА_3 та копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. Встановити адміністратору Територіального сервісного центру 8041 РСЦ МВС в м. Києві Величко Андрію Михайловичу строк для надання витребуваних документів до 12.07.2019 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.07.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Запропонувати учасникам надати суду у строк до 12.07.2019 додаткові письмові пояснення (у разі їх наявності) та додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Звернути увагу учасників процесу, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 червня 2019 року Справа № 921/270/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" травня 2019 р., яке набрало законної сили "04" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 червня 2019 рокуСправа № 921/270/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" травня 2019 р., яке набрало законної сили "04" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 червня 2019 року Справа № 921/211/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" травня 2019 р., яке набрало законної сили "05" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 червня 2019 рокуСправа № 921/211/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" травня 2019 р., яке набрало законної сили "05" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/23249/15

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Енергобанк»
на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича
у справі № 910/23249/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енеогобанк» Яцка В.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень»
про стягнення заборгованості в сумі 2855431,51 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Київське агентство повітряних сполучень»

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Горбача Сергія Федоровича

про оголошення перерви у підготовчому засіданні з розгляду скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича у справі № 910/23249/15 до 12.06.2019 до 14:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 6/51-692

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву №09/1695 від 23.05.2019 Тернопільського обласного центру зайнятості (вх № 9201 від 27.05.2019) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у Чортківському районі, Чортківського районного центру зайнятості (вул Шевченка, 21, м Чортків, Тернопільська область)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства „Воля (с Воля Чорнокінецька, Чортківський район, Тернопільська область)

про стягнення 8049,83 грн страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

За участю від:

заявника ОСОБА_1 .

боржника не з`явився

органу ДВС - не з`явився

Керуючись ст ст 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського обласного центру зайнятості №09/1695 від 23.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/51-692 - задоволити.

2. Замінити стягувача з Чортківського районного центру зайнятості (вул Хічія, 1, м Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21131396) на Тернопільський обласний центр зайнятості (вул Текстильна, 1 б, м Тернопіль, ідентифікаційний код 05392691) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2006 у справі №6/51-692, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2006 щодо стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Воля 8049,83 грн страхових внесків.

3. В порядку ч 1 ст 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до - 12 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 920/420/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/420/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 150 594 грн. 69 коп.,

Без повідомлення (виклику) сторін.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 150 594 грн. 69 коп., з яких: 83 333 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 22 633 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками, 19 988 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 24 639 грн. 50 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, нарахованих відповідно до кредитного договору б/н від 23.01.2018, а також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2019, відповідно до якого просить позов задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування додаткових доказів.

З огляду на те, що позивачем не подано відповідь на відзив, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 27.06.2019, 11:00год. без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2.Позивачу - до 24.06.2019 подати відповідь на відзив, всі письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

3. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4.Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2019

Суддя О.В. Коваленко