ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/716/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року заявник - сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди» звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136-139 ГПК України до подання позовної заяви, в якій просив суд забезпечити позов шляхом: заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Черповоди» здійснювати ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, знесення та будь-які інші дії внаслідок яких вказані об`єкти нерухомого майна можуть бути знищені, може бути збільшена або зменшена площа, а також можуть змінитися технічні характеристики або цільове призначення всіх або будь-якого окремого об`єкта нерухомого майна:

- зерноскладу з прибудовою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15;

- зерноскладу з прибудовою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15а;

- критого току (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріального складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 17;

- вагової (30 тон) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 18;

- ЗАВ-40;

заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Черповоди плюс» вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження в будь-який спосіб (накласти арешт), зокрема, шляхом продажу, дарування, здавання в оренду, суборенду, безоплатне користування, укладення договорів застави (іпотеки), виділення в натурі учасникам, які мають намір вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди плюс»:

- зерноскладу з прибудовою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15;

- зерноскладу з прибудовою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15а;

- критого току (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- матеріального складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 17;

- вагової (30 тон) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243), розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 18;

- ЗАВ-40 стаціонарний зерноочисний комплекс з прибудовою 1981 року побудови, призначений для первинної очистки зерна з поля та підготовки посівного матеріалу.

Предмет позову, про забезпечення якого подана заява, заявник вказав наступний:

1. Встановлення нікчемності протоколу №2 загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП «Черповоди» від 04.07.2017 року за підписом головуючого ОСОБА_1 Сергія Олександровича та ОСОБА_2 .

2. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () зерноскладу, літ. В-1 з прибудовую, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243.

3. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () зерноскладу, літ. Д-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243.

4. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () критого току, літ. Г-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243.

5. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () матеріального складу, літ. Б-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243.

6. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () вагової, літ. А-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243.

7. Витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс» () на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» () ЗАВ-40 - стаціонарний зерноочисний комплекс з прибудовою 1981 року побудови, призначений для первинної очистки зерна з поля та підготовки посівного матеріалу.

8. Визнання незаконним та скасування рішення Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області по затвердженню та видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії:

УР №024316; УР № НОМЕР_1 ; УР № НОМЕР_2 ; УР № НОМЕР_3 ;УР № НОМЕР_4 ; УР № НОМЕР_5 ; УР № НОМЕР_6 ; УР № НОМЕР_7 ; УР № НОМЕР_8 ; УР № НОМЕР_9 ; УР № НОМЕР_10 ; УР № НОМЕР_11 ; УР № НОМЕР_12 ; УР № НОМЕР_13 ; УР № НОМЕР_14 ; УР № НОМЕР_15 ; УР № НОМЕР_16 ; УР № НОМЕР_17 ; УР № НОМЕР_18 ; УР № НОМЕР_19 ; УР №024336 від 22.06.2017року; УР № НОМЕР_20 ; УР № НОМЕР_21 ; УР № НОМЕР_22 ; УР № НОМЕР_23 ; УР № НОМЕР_24 ; УР № НОМЕР_25 ; УР № НОМЕР_26 ; УР № НОМЕР_27 ; УР № НОМЕР_28 ; УР № НОМЕР_29 ; УР №024347 від 23.06.2017року; УР №024354 від 26.06.2017 р.; УР 024430 ; УР 024431; УР 024432;УР 024433 ;УР 024434; УР 0244305 від 30.06.2017, видані ОСОБА_3 ,

УР № 0242297; УР № НОМЕР_30 ; УР № НОМЕР_31 ; УР № НОМЕР_32 ; УР № НОМЕР_33 ; УР № НОМЕР_34 ; УР № НОМЕР_35 ; УР № НОМЕР_36 ; УР № НОМЕР_37 ; УР № НОМЕР_38 ; УР № НОМЕР_39 ; УР № НОМЕР_40 ; УР № НОМЕР_41 ; УР № НОМЕР_42 ; УР № НОМЕР_43 ; УР № НОМЕР_44 ; УР № НОМЕР_45 ; УР № НОМЕР_46 ; УР №024233 від 21.06.2017 року; УР № НОМЕР_47 ; УР № НОМЕР_48 ; УР № НОМЕР_49 ; УР № НОМЕР_50 ;УР № НОМЕР_51 ;УР № НОМЕР_52 ; УР № НОМЕР_53 ; УР № НОМЕР_54 ; УР № НОМЕР_55 ; УР № НОМЕР_56 ; УР №024393 від 26.06.2017, видані ОСОБА_4 ,

УР №024286; УР №024287; УР № НОМЕР_57 ; УР № НОМЕР_58 ; УР № НОМЕР_59 ; УР № НОМЕР_60 ; УР № НОМЕР_61 ; УР № НОМЕР_62 ; УР № НОМЕР_63 ; УР №024296 від 21.06.2017 р.; УР №024378 від 26.06.2017; УР № НОМЕР_64 ;УР № НОМЕР_65 ; УР №024396 від 27.06.2017; УР № НОМЕР_66 ; УР № НОМЕР_67 ; УР № НОМЕР_68 ; УР № НОМЕР_69 ; УР № НОМЕР_70 ; УР № НОМЕР_71 ; УР № НОМЕР_72 ; УР № НОМЕР_73 ; УР № НОМЕР_74 ; УР №024429 від 29.06.2017, видані Кривому ОСОБА_5 ,

УР № НОМЕР_75 ; УР № НОМЕР_76 ; УР № НОМЕР_77 ; УР № НОМЕР_78 ; УР № НОМЕР_79 ; УР № НОМЕР_80 ; УР № НОМЕР_81 ; УР № НОМЕР_82 ; УР № НОМЕР_83 ; УР № НОМЕР_84 ; УР № НОМЕР_85 ; УР № НОМЕР_86 ; УР № НОМЕР_87 ; УР № НОМЕР_88 ; УР № НОМЕР_89 ; УР № НОМЕР_90 ; УР № НОМЕР_91 ; УР № НОМЕР_92 ; УР № НОМЕР_93 ; УР № НОМЕР_94 ; УР №024377 від 26.06.2017; УР № НОМЕР_95 ; УР № НОМЕР_96 ;УР № НОМЕР_97 ;УР № НОМЕР_98 ;УР № НОМЕР_99 ; УР № НОМЕР_100 ; УР № НОМЕР_101 ; УР № НОМЕР_102 ; УР № НОМЕР_103 ; УР № НОМЕР_104 ; УР №024419 від 27.06.2017, видані ОСОБА_6 , та скасування вказаних свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, видані на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Так, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Тобто положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У заяві про забезпечення позову, в порушення вимог п. п. 3, 4, ч. 1, ч. 2 ст.139 ГПК, не вказано достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; не обґрунтовано необхідність застосування обраного заходу забезпечення позову; які є обов`язковими для зазначення згідно п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст.139 ГПК України.

Також, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належних доказів сплати судового збору, зокрема, додано копію платіжного доручення № 754 від 29.05.2019 року на суму 960,50 грн., за яким заявник уже звертався до господарського суду із аналогічною заявою

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд залишає без розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх. № 17811/19 від 11.06.2019 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов