ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1171/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 (суддя Бездоля Д.О., м. Одеса) № 916/1171/19 про повернення

позовної заяви Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17

про стягнення 68942,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії вказаної ухвали лише 08.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 № 916/1171/19 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали за позовною заявою Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 про стягнення 68942,23 грн., у т.ч. оригінал ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 № 916/1171/19 про повернення вказаної позовної заяви.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що при поданні апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Крім того, в ухвалі зазначено, що скаржником не додано до скарги повернуту позовну заяву з додатками.

06.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист про усунення недоліків, до якого додано належний доказ сплати судового збору платіжне доручення № 808 від 23.05.2019. Також до вказаного листа додані матеріали позовної заяви.

Отже, скаржником усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою від 27.05.2019.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Одеської області постановлено 02.05.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеної ухвали суду 13.05.2019, враховуючи, що 12.05.2019 неділя.

Апеляційну скаргу скаржником подано 16.05.2019 згідно з відміткою на конверті, в якому надійшла дана карга до суду апеляційної інстанції, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 08.05.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Першому заступнику керівника Комінтернівської місцевої прокуратури строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Господарський суд Одеської області в ухвалі про повернення Першому заступнику керівника Комінтернівської місцевої прокуратури позовної заяви послався на недоведеність прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у даній справі.

Одночасно, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 №916/1171/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 119, 169, 228, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Комінтернівської місцевої прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 №916/1171/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 №916/1171/19.

3. Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 №916/1171/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

4. Позивач та відповідач мають право подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії скаржнику протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир