УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7472/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ПРОК-М"

до акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, що міститься в розділі 2 загальних умов банківського обслуговування суб`єктів господарювання, затверджених розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 2896 від 03.09.2014.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не зазначено щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів, що підтверджуєють відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивач до позовної заяви долучив опис вкладення від 04.06.2019, з якого вбачається, що на адресу акціонерного товариства «Альфа-Банк» відправлено лише позовну заяву без доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів відправлення доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та доказів відправлення акціонерному товариству «Альфа-Банк» доданих до позовної заяви документів.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк