УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/4693/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Інтерпромконтакт"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (позивач) надійшла позовна заява № 57/4 від 20.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Інтерпромконтакт" (відповідач) про стягнення заборгованості за простроченими процентами за кредитним договором № 15/05-КР-19/2017 від 03.07.2017 року в сумі 295 561,64 грн. (двісті дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 64 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 15/05-КР-19/2017 від 03.07.2017 року по сплаті процентів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 року у справі № 910/4693/19 позовну заяву № 57/4 від 20.03.2019 року Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Інтерпромконтакт" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Банк Богуслав" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

02.05.2019 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" надійшла заява б/н від 22.04.2019 року "Про усунення недоліків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/4693/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2019р.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 04.06.2019 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, явка до якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 04.06.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.05.2019 року у даній справі було направлено Публічному акціонерному товариству "Банк Богуслав" за адресою: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, вказане поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі не було вручене позивачу та було повернуте до суду 10.05.2019 року з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку на відповідному конверті "виїхали".

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення позивачу ухвали суду від 06.05.2019 року у справі № 910/4693/19 є 08.05.2019 року.

Водночас, суд зауважує, що ухвалу суду від 06.05.2019 року у даній справі також було направлено Публічному акціонерному товариству "Банк Богуслав" за поштовою адресою: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 15-а, яка вказана в позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 786 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року у справі № 910/4693/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 08.05.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання 04.06.2019 року.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 06.05.2019 року повідомлено сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

Крім того, ухвалою суду від 06.05.2019 року попереджено позивача, що у разі нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з`явився у підготовче засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 57/4 від 20.03.2019 року Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Інтерпромконтакт" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.

Суддя О.В. Котков