УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/1259/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

про визнання недійсним правочину,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАЙР" про визнання недійсним правочину, а саме: Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим номером 7638.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 підготовче засідання відкладено на 10.04.2019.

Підготовче засідання, призначене на 10.04.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 08.05.2019.

У підготовчому засіданні 08.05.2019 оголошено перерву до 13.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1". Також ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 розгляд справи по суті відкладено на 05.06.2019.

У судовому засіданні 05.06.2019 розгляд справи по суті не було розпочато, в тому числі через надходження від представника третьої особи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке обґрунтовано зміною керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019.

Крім того, представником третьої особи зазначено про факт оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі № 200/4278/19 в апеляційному порядку, на підтвердження чого надано копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані третьою особою докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.05.2019 Дніпровський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі № 200/4278/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" про поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням.

Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19.04.2019 по справі № 200/4278/19 позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ". Вирішено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУХІ СУМІШІ" на ОСОБА_1 . Крім того, вирішено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші».

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 06.05.2019 до реєстру внесені зміни щодо керівника ТОВ "СУХІ СУМІШІ", та замість ОСОБА_2 в якості керівника зареєстровано Кошелева Д.А.

Зазначені обставини мають суттєве значення, оскільки позовна заява у справі № 910/1259/19, предметом якої є визнання недійсним правочину, підписана безпосередньо директором ТОВ "СУХІ СУМІШІ" - В.М. Кацило, який був керівником позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом момент подання позовної заяви - 04.02.2019. Разом з цим, заява про відмову від позову у справі № 910/1259/19, яка надійшла до суду 06.05.2019, підписана директором ТОВ "СУХІ СУМІШІ" - ОСОБА_1., який був зареєстрований в якості керівника позивача 06.05.2019 та поновлений на посаді саме на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019.

Враховуючи факт того, що на даний час рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі № 200/4278/19 оскаржується в апеляційному порядку і скасування такого рішення буде мати наслідком скасування відповідних реєстраційних записів, на підставі яких відомості щодо ОСОБА_1 в якості керівника ТОВ "СУХІ СУМІШІ" було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результат апеляційного оскарження по справі № 200/4278/19 безпосередньо вплине на оцінку доказів у даній справі та надасть змогу встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог. До того ж, обставини, які розглядаються в справі № 200/4278/19 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору та загальні правила підсудності. Вказане свідчить про неможливість об`єктивного розгляду справи № 910/1259/19 до вирішення іншої справи № 200/4278/19 Дніпровським апеляційним судом.

При цьому судом враховано, що впродовж підготовчого провадження представниками ТОВ "СУХІ СУМІШІ", уповноваженими на представництво директором - ОСОБА_2 (під час виконання ним своїх повноважень) та представниками ТОВ "СУХІ СУМІШІ", уповноваженими на представництво директором - ОСОБА_1. (після поновлення його на посаді за рішенням суду), регулярно озвучувалися діаметрально протилежні позиції стосовно позовних вимог, існування предмету та порядку вирішення спору, в тому числі в частині підтримання та заперечення заяви про відмову від позову. У зв`язку з цим, питання щодо визначення правомочного керівника позивача є принципово важливим до моменту початку розгляду даної справи по суті, зокрема, враховуючи обов`язок суду встановлювати та забезпечувати неможливість того, щоб дії представника суперечили інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт оспорення внесення реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ "СУХІ СУМІШІ" - ОСОБА_1 , а також беручи до уваги, що розгляд даної справи по суті не було розпочато, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 200/4278/19 Дніпровським апеляційним судом може об`єктивно вплинути на ефективне вирішення справи № 910/1259/19, а тому дана справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1259/19 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі № 200/4278/19 та набрання відповідним рішенням (за результатами апеляційного перегляду) законної сили.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/1259/19.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько