ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2481/19

За позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 117 981 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 10.06.2019 № 566, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти в сумі 116 434 грн. 06 коп., які безпідставно набуті відповідачем, 382 грн. 80 коп. 3% річних, 1 164 грн. 34 коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у березні квітні 2019 позивач помилково здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 116 434 грн. 06 коп. на рахунок відповідача, оскільки платежі призначались ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» як оплата за активну електричну енергію згідно договору від 11.03.2019 № 010114, укладеного між позивачем та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», про що свідчить інформація щодо отримувача та призначення платежу у платіжних дорученнях. На звернення позивача про повернення помилково перерахованих грошових коштів та прохання перерахувати їх на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», відповідно до призначення, відповідач відповіді не надав, грошові кошти не повернув, чим порушує майнові права позивача та створює підстави для припинення електропостачання на об`єкти навчального закладу. Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та нархування заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.07.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 10.06.2019 № 567, в якій позивач просив суд заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання електричної енергії на об`єкти Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7 - учбовий корпус та гуртожиток та за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 19 - учбовий корпус.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що внаслідок того, що відповідач незаконно утримує грошові кошти позивача та ухиляється від виконання вимог позивача про повернення грошових коштів, позивач має заборгованість перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за активну електричну енергію.

Позивач є бюджетною організацією, грошові кошти на оплату активної електроенергії виділяються виключно з загального фонду, згідно кошторису. Більш того, таку значну для позивача суму 116 434 грн. 06 коп. за рахунок надходжень від плати за послуги, що надаються бюджетним установам згідно із законодавством позивач не має можливості сплатити не тільки через відсутність грошових коштів, але й через те що дана оплата не передбачена кошторисними призначеннями за рахунок надходжень від плати за послуги, що надаються бюджетним установам згідно із законодавством, а передбачена кошторисними призначеннями із загального фонду.

Тобто, внаслідок незаконного утримання відповідачем грошових коштів позивача та неповернення помилково перерахованих грошових коштів, позивач не має можливості оплатити заборгованість перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за активну електричну енергію, у зв`язку з чим навчальний заклад 10.06.2019 отримав попередження відповідача від 04.06.2019 №26957/1001/05 про припинення 19.06.2019 електроживлення Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу».

Позивач зазначає, що припинення електропостачання об`єктів закладу спричинить порушення прав дітей на навчання, а саме не буде працювати комп`ютерна техніка та навчально-виробниче обладнання, спричинить повне зупинення роботи позивача, а також додаткові фінансові витрати, що безпосередньо пов`язані із припиненням постачання електричної енергії, оскільки ця послуга є платною.

Вважає, що забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти дії щодо припинення постачання електричної енергії позивачу є необхідним, оскільки до вирішення судом питання повернення позивачу грошових коштів, які незаконно утримує відповідач, застосування саме такого заходу забезпечить можливість учням отримувати належне навчання та виконувати практичні завдання, а працівникам закладу - можливість виконувати свої трудові обов`язки належним чином; позивач не нестиме додаткових витрат, що безпосередньо пов`язані з припиненням постачання електричної енергії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 постанови Пленуму).

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання електричної енергії на об`єкти Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7 - учбовий корпус та гуртожиток та за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 19 - учбовий корпус.

Враховуючи характер спору та надані позивачем на підтвердження заяви докази, суд вважає, що спосіб забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення електропостачання на зазначені об`єкти позивача відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.

Суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходу із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді. Натомість, у випадку невжиття заходів до забезпечення позову і реалізації наміру відповідача на відключення об`єктів позивача від електропостачання до розгляду даної справи можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, учнів навчального закладу.

Разом з тим, господарським судом враховано, що за приписами п 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (які набрали чинності 11.06.2018) на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Проте, предмет спору у даному випадку не пов`язаний із оскарженням факту порушення Правил та/або умов договорів; підставою позовних вимог є норми ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне застосувати обраний позивачем спосіб забезпечення позовних вимог до вирішення справи по суті.

За приписами ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», а також будь-яким іншим особам, до вирішення справи № 904/2481/19 по суті, вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання електричної енергії на об`єкти Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7 - учбовий корпус та гуртожиток та за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 19 - учбовий корпус.

Направити вказану ухвалу до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) для виконання.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 14.06.2019.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання - до 15.06.2022.

Стягувач: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 7, )

Боржник: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49000, м. Шосе Запорізьке, буд. 22, ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь