РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2019Справа №910/4460/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ»
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»
простягнення 679422,33 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаТерновий О.В.
від відповідачаЄжова Н.О. , Артамонов А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» 679422,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від повернення суми забезпечення договору поставки автомобілів пожежних (закупівля товару за власні кошти) від 07.03.2018, яку він отримав за банківською гарантією №1051-18 від 28.02.2018, та безпідставно її утримує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4460/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання справі на 15.05.2019.

08.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що законодавством встановлена можливість стягнення як банківської гарантії, так і пені за порушення строків поставки товару, а також не передбачена можливість повернення суми банківської гарантії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в (покупець) було укладено договір поставки автомобілів пожежних (закупівля товару за власні кошти) (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальний зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації (далі - товар), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у Специфікації (далі - Специфікація).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього договору. Обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в Розділі ХІV даного договору.

У відповідності до Специфікації №1 від 07.03.2018 позивач зобов`язаний був поставити відповідачу автоцистерни пожежні АЦ-60(НОМЕР_1) НОМЕР_1 у кількості 3 шт. загальною вартістю 13440600,00 грн протягом 120 календарних днів після отримання рознарядки покупця.

Згідно з п. 5.3 Договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Підпунктом 6.3 Договору встановлено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та Специфікацією.

Відповідно до п. 7.11 Договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Специфікації до даного Договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з матеріалів справи та визнається сторонами, позивач зобов`язаний був здійснити поставку товару, вказаного у Специфікації № 1 від 07.05.2018, у строк до 20.07.2018. Проте, фактично поставка товару була здійснена позивачем 16.08.2018 та 17.08.2018, що підтверджується наявними у справі актами приймання-передачі №12 від 16.08.2018 на суму 4480200,00 грн, №13 від 17.08.2018 на суму 4480200,00 грн та №14 від 17.08.2018 на суму 4480200,00 грн.

Таким чином, з боку відповідача мало місце порушення зобов`язань за Договором від 07.03.2018, а саме: порушено визначений Договором строк поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У п. 10.2 Договору встановлено вимоги щодо забезпечення виконання зобов`язань по Договору постачальником, а саме: забезпечення виконання зобов`язань по Договору здійснюється до укладення Договору у формі надання банківської гарантії виконання зобов`язань по Договору. Банківська гарантія повинна відповідати вимогам, вказаним у Типовій формі банківської гарантії виконання зобов`язань постачальником за Договором, яка є додатком №4 до Договору та її сума повинна бути не менше 5% від загальної вартості Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2018 Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» (гарант) видано на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» банківську гарантію №1051-18, за якою Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» гарантувало належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІМ» (принципал) зобов`язань по виконанню договору поставки автомобілів пожежних (закупівля товару за власні кошти), що укладається за результатами процедури закупівлі згідно документації допорогової закупівлі 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби (Автомобіль пожежний) Номер процедури закупівлі: ПГВ17(Т)-271, затвердженої протоколом засідання Тендерного комітету від 28.12.2017 №ПГВ17(Т)-271 (оголошення №UA-2017-12-29-000132-с), укладеного принципалом з бенефіціаром - Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування».

За умовами Гарантії, гарант безвідклично та безумовно та без заперечень зобов`язується виплатити бенефіціару на письмову вимогу будь-яку суму вказану в письмовій вимозі бенефіціара, що не перевищує 672030,00 грн, не пізніше 10 робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, що містить вказівку на те, в чому полягає порушення принципалом зобов`язань, в забезпечення якого видана ця гарантія. Ця гарантія забезпечує виконання принципалом зобов`язань за вказаним вище договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів), передбачених договором, нарахованим з моменту виникнення у бенефіціара права на їх нарахування, до дати вимоги. Ця банківська гарантія є безвідкличною, непередаваною і не може бути переуступлена без попередньої згоди зі сторони гаранта, принципала та бенефіціара.

Як зазначалось вище, позивач зобов`язаний був поставити обумовлений Договором товар до 20.07.2018.

Оскільки у вказаний строк відповідний товар поставлено не було, листом №22-8762 від 26.07.2018 Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» з вимогою, в якій бенефіціар, посилаючись на неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань за Договором, вимагав сплатити суму у розмірі 672030,00 грн за банківською гарантією від 28.02.2018 №1051-18.

Листом №21/4-1459 від 30.07.2018 Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» повідомило позивача про отримання вимоги про сплату коштів за банківською гарантією, у зв`язку з чим просило протягом 3 банківських днів перерахувати кошти для покриття можливих витрат за Гарантією у сумі 672030,00 грн.

У відповідь на вказану вимогу 10.08.2018 позивачем перераховано на рахунок Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» суму коштів у розмірі 672030,00 грн.

Згідно платіжного доручення №4 від 10.08.2018 банком виплачено бенефіціару - Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» суму коштів у розмірі 672030,00 грн за банківською гарантією від 28.02.2018 №1051-18.

16.08.2018 та 17.08.2018 позивачем здійснено поставку передбаченого Договором товару.

Як свідчать обставини справи, в подальшому у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору (а саме: простроченням строку поставки товару) відповідач звернувся позивача із вимогою сплатити пеню у розмірі 358416,00 грн за період прострочення з 27.07.2018 по 16.08.2018.

В свою чергу, у адресованому відповідачу листі №620/09 від 28.09.2018 позивач вказав, що нарахована сума пені у розмірі 358416,00 грн повністю покривається сумою банківської гарантії у розмірі 672030,00 грн, що була отримана відповідачем, та вимагав від відповідача повернути різницю суми у розмірі 313614,00 грн.

У листі від 03.10.2018 позивач вимагав у відповідача здійснити оплату повної вартості товару за Договором в розмірі 358416,00 грн та повернути за банківською гарантією суму коштів у розмірі 313614,00 грн.

Разом з тим, супровідним листом від 08.11.2018 відповідач направив позивачу для підписання два примірники договору про проведення розрахунків. Однак, як свідчать обставини справи, сторони не дійшли згоди щодо умов такого договору, а тому договір про проведення розрахунків укладено не було.

З наявного у справі платіжного доручення №225 від 14.01.2019 вбачається, що 14.01.2019 пеню у розмірі 358416,00 грн, нараховану за порушення строків поставки товару, позивач сплатив.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що ним було виконано усі умови Договору, зокрема, поставлено товар (хоча і з простроченням) та сплачено пеню за порушення строку поставки товару. За таких обставин, позивач вказує на наявність підстав для повернення на його користь суми забезпечення Договору, яку відповідач отримав за банківською гарантією №1051-18 від 28.02.2018 у розмірі 672030,00 грн.

При цьому, позивач посилається на положення абз.2 п. 13.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» від 01.08.2017 №497 (надалі - Порядок).

Порядок закупівель товарів робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за власні кошти ПАТ «Укргазвидобування» та філій Товариства. Метою цього Порядку є створення конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у сфері закупівель, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання коштів.

Відповідно до п. 2.1 Порядку, цей Порядок застосовується до всіх закупівель за рахунок власних коштів замовника, крім випадків, передбачених п. 2.3 цього Порядку, та закупівель, на які не поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ.

Пунктом 13.1 Порядку передбачено, що замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачене документацією процедури закупівлі.

Відповідно до абз. 2 п. 13.3 Порядку замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсним, а також згідно з іншими умовами, які мають бути визначені в договорі, але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

За визначенням, наведеним у п. 1.6 Порядку, забезпечення виконання договору про закупівлю - надання учасником замовнику забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором про закупівлю, включаючи такі види забезпечення як порука, гарантія, застава, завдаток, неустойка, депозит, тощо.

У п. 10.2 укладеного між сторонами Договору встановлено, що забезпечення виконання зобов`язань по Договору здійснюється до укладення Договору у формі надання банківської гарантії виконання зобов`язань по Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов п. 10.2 Договору позивачем надано відповідачу забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором у вигляді такого забезпечення як гарантія.

Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Отже, гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Статтею 562 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

У відповідності до ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умов порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується та позивачем визнається той факт, що обумовлений Договором товар було поставлено позивачем із порушенням встановлених Договором строків поставки. Так, позивач зобов`язаний був здійснити поставку товару, вказаного у Специфікації № 1 від 07.05.2018, у строк до 20.07.2018. Проте, фактично поставка товару була здійснена 16.08.2018 та 17.08.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що гарантійний випадок за наданою Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» гарантією є таким, що настав. Відповідно, у відповідача як замовника виникло право звернутися до банку, який видав гарантію, і отримати суму забезпечення виконання зобов`язань по Договору.

Наявності підстав для повернення відповідачем на користь позивача суми коштів у розмірі 672030,00 грн, отриманих ним за Банківською гарантією №1051-18 від 28.02.2018, позивачем належними та допустимими доказами не доведено та нормативно не обґрунтовано.

Посилання позивача на положення абз. 2 п. 13.3 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» від 01.08.2017 №497, судом відхиляється, оскільки таке повернення мало би місце лише у випадку належного виконання позивачем своїх зобов`язань або ж недійсності результатів процедури закупівлі чи даного Договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми забезпечення виконання договору у розмірі 672030,00 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Як наслідок, не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4032,18 грн та інфляційних втрат у розмірі 3360,15 грн як похідних вимог від вимог про стягнення суми забезпечення виконання договору.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 10.06.2019.

Суддя Ю.М. Смирнова