УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/4446/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Приозерний" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

до органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Приозерний"

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Приозерний" про виселення з нежитлового приміщення

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2016 року між ним Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією та відповідачем укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №745, відповідно до умов якого відповідачу було надано в орендне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 87-д, загальною площею 12,60 кв.м, для розміщення органу самоорганізації населення.

Оскільки, у зв`язку з закінченням терміну дії договору відповідач не має правових підстав займати орендоване приміщення, тому позивач звернувся в суд з вимогою про виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4446/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.05.2019 р. до господарського суду міста Києва від органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Приозерний" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування відповідачем зазначено, що обставини цієї справи є на теперішній час: значної складності, мають важливе значення для відповідача, обсяг та характер доказів є більш складним ніж це уявляється у позовній заяві та результати розгляду справи мають значний суспільний інтерес для багатьох членів громади, яким є відповідач. Також, відповідач звернув увагу суду на те, що на перелічені ним питання, можливо встановити і дати належних висновки тільки в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 статті 250 ГПК України).

Частиною 7 статті 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року про відкриття провадження у справі № 910/4446/19 запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати суду відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 010 вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 18.04.2019 року.

Таким чином, кінцевий строк для подачі відзиву, а також заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження- 03.05.2019 року.

Будь-яких доказів щодо поважності пропуску даного строку відповідачем не зазначено.

Відповідно до ч. 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в клопотанні відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Приозерний" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий