УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича

про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до закінчення її перегляду в порядку касації

у справі № 923/892/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост",

до Фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича,

про стягнення 798 713,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 923/892/18. Перегляд оскаржуваної постанови здійснюється у письмовому провадженні.

05.06.2019 Фізичною особою-підприємцем Петренком Анатолієм Анатолійовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зазначене клопотання аргументовано тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до примусового стягнення з Фізичної особи-підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича значної суми коштів - 798 713, 41 грн, що в свою чергу ускладнить здійснення ним підприємницької діяльності, оскільки передбачатиме залучення нових джерел доходів.

Розглянувши зазначене клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Крім того, клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості повороту виконання цих рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Петренку Анатолію Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков