ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 червня 2019 р. Справа № 903/299/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів, Волинська область, Ковельський район, с. Дубове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, Львівська область, м. Львів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, м. Луцьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинські області, м. Луцьк

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

В с т а н о в и в: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинські області та просить:

1) визнати виконавчий напис №321, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем 04 лютого 2014 року про звернення стягнення:

- на ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м.,

- на гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279, 6кв.м.,

- на кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м.,

- на котельню Н-1, площею 605,7 кв.м.,

- на столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м.,

- на диспетчерську, магазин х-1, площею 141,0 кв.м.,

- на прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м.,

- на трансформаторну підстанцію №91 т-1 площею 26,9 кв.м.,

- на компресорну М-1 площею 234,9 кв.м.,

- на бетонно-зміщувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м.,

- на виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м.,

- на виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м.,

- на виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м.,

- на склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м.,

- на лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м.,

- на склад, лабораторію ВТК У-1, площею 639,0 кв.м.,

- на адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м.,

що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок №27 (двадцять сім),

- на земельну ділянку, площею 8,4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, пропонувалось задовольнити вимоги ПАТ КРЕДОБАНК, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сахарова, будинок №78, в розмірі 6232382,86 грн.

Стягнути з ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів грошові кошти в сумі 12000,00 грн., які були сплачені ПАТ КРЕДОБАНК при вчиненні цього виконавчого напису.

Всього стягнути з ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів грошові кошти в сумі 6244382,86 грн., таким, що не підлягає виконанню.

2) зняти арешт з майна ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при примусовому виконанні виконавчого напису №321 у виконавчому провадженні 52039279.

При обґрунтуванні вимоги вказує, що чинний арешт є безпідставним , оскільки своїми діями, щодо не скасування арешту та відповідно не вилучення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідних записів, порушено гарантоване конституцією право позивача на вільне і беззаперечне право розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.04.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

Надано позивачу у строк не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 360,00 грн. і надати докази Господарському суду Волинської області.

02.05.2019р. від ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів надійшов супровідний лист за вх. № 01-57/4871/19, яким долучив докази доплати судового збору в сумі 360 грн., а саме: платіжне доручення №55 від 02.05.2019р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/6288/19 від 05.06.2019р. в якому вказує, що згідно листа №38 від 29.03.2019р. наведені обставини повністю підтримує, зокрема те, що дія договору іпотеки від 28.02.2012р. посвідченого Олєйніковою О.В. приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області 28.02.2012р. за реєстровим №319 з усіма наступними змінами і доповненнями, вважається припиненою (іпотечні зобов`язання за таким договором іпотеки від 28.02.2012р. вважаються припиненими) і ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» не має будь яких майнових та будь-яких грошових вимог та претензій до ТзОВ «Ковельський ЗСБМ» за вищевказаним договором іпотеки від 28.02.2012р., а тому просить розглядати справу без його участі.

Представники третіх осіб та позивача в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду не виконали, хоча належним чином були повідомленні, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення останнім знаходяться в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, незважаючи на те, що сторони не з`явилися у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" (іптекодавець) був укладений договір іпотеки (а.с. 20-25), який забезпечує виконання зобов`язань ТзОВ Торгова група "Західсталь" та вимог іпотекодержателя за генеральним договором №06/12 від 24.02.2012р., який укладено між ТзОВ Торгова група "Західсталь" та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Згідно п.1.3 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно:

- ремонтно-механічна майстерня Ч-1 пл.193,4 кв.м;

- гараж на 11 автомобілів Ж-1 пл. 279,6 кв.м;

- кузня Щ-1 пл. 20,7 кв.м;

- котельня Н-1 пл. 605,7 кв.м;

- столярний цех Б-1 пл. 3787,4 кв.м;

- диспетчерська, магазин Х-1 пл. 141,0 кв.м;

- прохідна Ф-1 пл. 7,8 кв.м;

- трансформаторну підстанцію № 91 Т-1 пл. 26,9 кв.м.;

- компресорна М-1 пл. 234,9 кв.м.;

- бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус № 1 (формувальний цех) Е-1, пл. 971,8 кв.м.;

- виробничий корпус № З Є-1, пл. 2179,6 кв.м.;

- виробничий корпус № 2 И-1, пл. 462,3 кв.м.;

- виробничий корпус № 4 К-1, пл. 1495,2 кв.м.;

- склад цементу Д-1, пл. 105,4 кв.м.;

- лісопильний цех В-1, пл. 1420,5 кв.м.;

- склад, лабораторія ВТК У-1, пл. 639,0 кв.м.;

- адмінбудинок А-3, пл. 1333,1 кв.м.;

що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок № 27 (двадцять сім);

- земельна ділянка, площею 8,4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області.

В подальшому, 03.03.2012 року та 11.12.2012 року між сторонами були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки (а.с.26-29).

04.02.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком Сергієм Володимировичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 321, яким звернуто стягнення на майно (зазначене у договорі іпотеки), що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" (а.с.30).

05.03.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 321 від 04.02.2014 року (а.с. 49).

Крім того, 05.03.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.31), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 67-103).

26.06.2014 року ПАТ "Кредобанк" відступлено (передано у власність) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаніанія "Ідеа Капітал" всі права грошової вимоги ПАТ "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь" за генеральним кредитним договором №06/12 від 24.02.2012 р., в тому числі по договору іпотеки від 28.02.2012 р., укладеного між ПАТ "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", посвідченого 28.02.2012 р. приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою О.В. за реєстровим №319, з усіма наступними змінами і доповненнями. (а.с. 34-37)

14.03.2016р. заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із прийняттям постанови Рівненським апеляційним господарським судом у справі №903/1026/15 від 29.02.2016р., яким визнано припиненим договір іпотеки від 28.02.2012р.. посвідчений Приватним нотаріусом О.В. за реєстраційним №319 укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.02.2014р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. про звернення стягнення на нерухоме майно.(а.с. 44)

Вищим господарським судом 12.07.2016р. прийнято постанову у справі №903/1026/15р., яким скасовано постанову РАГС від 29.02.2016р., а рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2015р. залишено без змін.

26.08.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52039279 щодо виконання виконавчого напису №321 виданий 04.02.2014р. (а.с. 49)

29.08.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с. 51)

26.09.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: встановлено, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, майно на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом за боржником не зареєстровано, та виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.09.2020р. (а.с. 52)

Разом з тим, 12.03.2019р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» та ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» укладено договір про врегулювання умов можливого припинення зобов`язань. (а.с. 54-55)

Як слідує із матеріалів справи в рахунок часткового погашення заборгованості по виконавчому напису №321 від 04.02.2014р. здійснення платежі в повному розмірі, що були передбачені досягнутою домовленістю між сторонами.

Даний факт підтверджується листом ТзОВ Фінансова компанія «Ідеа Капітал» №38 від 29.03.2019р. та платіжними дорученнями, а саме:

-№29 від 11 березня 2019 року на суму 500 000,00грн.,

-№31 від 13 березня 2019 року на суму 450 000,00 грн.,

-№32 від 14 березня 2019 року на суму 300 000,00 грн.,

-№33 від 15 березня 2019року на суму 300 000,00 грн.;

-№34 від 15 березня 2019року на суму 450 000,00 грн.;

-№35 від 21 березня 2019 року на суму 300 000,00грн.;

-№36 від 22 березня 2019 року на суму 300 000,00 грн.

-№37 від 25 березня 2019року на суму 340 000,00 грн.

-№38 від 26 березня 2019року на суму 300 000,00 грн.;

-№39 від 27 березня 2019року на суму 210 000,00 грн.;

-№ 40 від 28 березня 2019 року на суму 150 000,00 грн. (а.с. 54-65)

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

Згідно ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та умов договору (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель (кредитор за основним зобов`язанням) має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку", який є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, передбачено підстави припинення іпотеки, до яких, зокрема, належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її з інших підстав, передбачених цим Законом.

Положення ст. 17 Закону України "Про іпотеку" містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України, а саме:

-припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

-реалізація предмета іпотеки відповідно до даного Закону;

-набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

-визнання іпотечного договору недійсним;

-знищення втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Внесення до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією . Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/73/17).

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Олєйніковою О.В., протягом 17-16 2019р.були внесені відомості про припинення іпотеки та обтяжень на нерухомого майна:

- ремонтно-механічна майстерня Ч-1 пл.193,4 кв.м;

- гараж на 11 автомобілів Ж-1 пл. 279,6 кв.м;

- кузня Щ-1 пл. 20,7 кв.м;

- котельня Н-1 пл. 605,7 кв.м;

- столярний цех Б-1 пл. 3787,4 кв.м;

- диспетчерська, магазин Х-1 пл. 141,0 кв.м;

- прохідна Ф-1 пл. 7,8 кв.м;

- трансформаторну підстанцію № 91 Т-1 пл. 26,9 кв.м.;

- компресорна М-1 пл. 234,9 кв.м.;

- бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус № 1 (формувальний цех) Е-1, пл. 971,8 кв.м.;

- виробничий корпус № З Є-1, пл. 2179,6 кв.м.;

- виробничий корпус № 2 И-1, пл. 462,3 кв.м.;

- виробничий корпус № 4 К-1, пл. 1495,2 кв.м.;

- склад цементу Д-1, пл. 105,4 кв.м.;

- лісопильний цех В-1, пл. 1420,5 кв.м.;

- склад, лабораторія ВТК У-1, пл. 639,0 кв.м.;

- адмінбудинок А-3, пл. 1333,1 кв.м.;

що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок № 27 (двадцять сім);

-земельна ділянка, площею 8,4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню нотаріального напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, як виконавчого документу, є такою, що відповідає передбаченим цивільним правом способам захисту майнових прав (правова позиція, викладена у постановах Вищого господарського суду України від 10.02.2014р. у справі №922/328/13-г та від 23.12.2010р. у справі №7/61-10(31/132-09).

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України "Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004p. №20/5 (втратила чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.2012р.) (далі - Інструкція, чинна на момент вчинення спірного виконавчого напису).

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Частиною 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Матеріалами справи підтверджено:

-на момент вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки дії нотаріуса відповідали чинному законодавству, та не заперечуються сторонами договору;

-виконавчий напис на договорі іпотеки, як виконавчий документ, пред`являвся іпотекодержателем до виконання.

Як слідує із матеріалів справи в рахунок часткового погашення заборгованості по виконавчому напису №321 від 04.02.2014р. в повному розмірі, що були передбачені згідно договору про врегулювання умов можливого припинення зобов`язань від 12.03.2019р. між сторонами.

Згідно листа ТзОВ Фінансова компанія «Ідеа Капітал» за №38 від 29.03.2019р. слідує, що дія договору іпотеки від 28.02.2012р. посвідченого Олєйніковою О.В. приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області , 28.02.2012р. за реєстровим №319 з усіма наступними змінами і доповненнями вважається припиненою (іпотечні зобов`язання за договором іпотеки від 28.02.2012р. вважаються припиненими ) з настання відповідних правових наслідків щодо припинення іпотеки (зняття обтяжень) відносно об`єктів нерухомого майна:

- ремонтно-механічна майстерня Ч-1 пл.193,4 кв.м;

- гараж на 11 автомобілів Ж-1 пл. 279,6 кв.м;

- кузня Щ-1 пл. 20,7 кв.м;

- котельня Н-1 пл. 605,7 кв.м;

- столярний цех Б-1 пл. 3787,4 кв.м;

- диспетчерська, магазин Х-1 пл. 141,0 кв.м;

- прохідна Ф-1 пл. 7,8 кв.м;

- трансформаторну підстанцію № 91 Т-1 пл. 26,9 кв.м.;

- компресорна М-1 пл. 234,9 кв.м.;

- бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус № 1 (формувальний цех) Е-1, пл. 971,8 кв.м.;

- виробничий корпус № З Є-1, пл. 2179,6 кв.м.;

- виробничий корпус № 2 И-1, пл. 462,3 кв.м.;

- виробничий корпус № 4 К-1, пл. 1495,2 кв.м.;

- склад цементу Д-1, пл. 105,4 кв.м.;

- лісопильний цех В-1, пл. 1420,5 кв.м.;

- склад, лабораторія ВТК У-1, пл. 639,0 кв.м.;

- адмінбудинок А-3, пл. 1333,1 кв.м.;

що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок № 27 (двадцять сім);

- земельна ділянка, площею 8,4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області.

Приватним нотаріусом Олєйніковою О.В., протягом 17-16 квітня 2019р.були внесені відомості про припинення іпотеки та обтяжень до нерухомого майна, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с. 67-103)

Як слідує, з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та обтяжень, 16.14.2019р. здійснено державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження на предмет іпотеки (відомості внесено до реєстру 15.04.2019р.) за договором іпотеки від 28.02.2012р. на підставі листа-повідомлення, серія та номер: 38 виданий 29.03.2019р. видавник ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Отже, договір іпотеки від 28.02.2012р. посвідчений Олєйніковою О.В. приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області за реєстровим №319 з усіма наступними змінами і доповненнями припинений 15.04.2019р.

Наслідком припинення зобов`язання є припинення правового зв`язку між його сторонами та звільнення їх від прав та обов`язків, що становлять зміст зобов`язання, відповідно здійснення заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з виконання виконавчого документу, зокрема, виконавчого напису нотаріусу, за умови відсутності правовідносин між сторонами виконавчого провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, є неможливим та таким, що порушує права боржника за виконавчим провадженням, оскільки передбачає можливість неправомірного та необґрунтованого звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у : здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження`підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів боржника або його частини є :

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чинний арешт є безпідставним, оскільки своїми діями порушує гарантоване Конституцією України право позивача на вільне і беззаперечне право розпоряджатись своєю власністю

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах, у зв`язку із припиненням договору іпотеки від 28.02.2012р., зникли правові підстави для здійснення будь-яких виконавчих дій на виконання виконавчого напису нотаріуса №321 від 04.02.2014р., вчиненого за договором іпотеки, а тому такий підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню .

Судовий збір у розмірі 3842,00грн. згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Визнати виконавчий напис №321, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем 04 лютого 2014 року про звернення стягнення:

- на ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м.,

- на гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279, 6кв.м.,

- на кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м.,

- на котельню Н-1, площею 605,7 кв.м.,

- на столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м.,

- на диспетчерську, магазин х-1, площею 141,0 кв.м.,

- на прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м.,

- на трансформаторну підстанцію №91 т-1 площею 26,9 кв.м.,

- на компресорну М-1 площею 234,9 кв.м.,

- на бетонно-зміщувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м.,

- на виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м.,

- на виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м.,

- на виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м.,

- на склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м.,

- на лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м.,

- на склад, лабораторію ВТК У-1, площею 639,0 кв.м.,

- на адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м.,

що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок №27 (двадцять сім),

- на земельну ділянку, площею 8,4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, пропонувалось задовольнити вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сахарова, будинок №78, в розмірі 6232382,86 грн.

Стягнути з ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» (45031, Волинська обл., ковельський р-н., с. Дубове, вул. Кутузова, 27, ) грошові кошти в сумі 12000,00 грн., які були сплачені ПАТ «КРЕДОБАНК`при вчиненні цього виконавчого напису.

Всього стягнути з ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» грошові кошти в сумі 6244382,86 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Зняти арешт з майна ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» (45031, Волинська обл., ковельський р-н., с. Дубове, вул. Кутузова, 27, ) накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при примусовому виконанні виконавчого напису №321 у виконавчому провадженні 52039279.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Ідеа Капітал» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» (45031, Волинська обл., ковельський р-н., с. Дубове, вул. Кутузова, 27, ) 3842,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення

складено 11.06.2019

Суддя В. М. Дем`як