ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.2019 Справа № 905/931/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
за участю секретаря судового засідання Корецької А.П.,
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний
за участю представників сторін:
від позивача (боржника): не з`явився;
від відповідача (скаржника): Богданов Є.В. довіреність № 36 від 03.01.19;
від ДВС: не з`явився;
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015, позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ СК АСКО-Донбас Північний на користь ТОВ Славтрейд Браво 3848589,73 грн. страхового відшкодування, 57 887,01 грн. 3% річних, 1706 887,67 грн. інфляційних втрат, 217 049,92 грн. пені, 1570277,60 грн. упущеної вигоди. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/931/15 від 08.10.2015 були внесені зміни в абзац другий резолютивної частини рішення від 29.09.2015 господарського суду Донецької області по справі №905/931/15 та виправлено описки щодо розміру сум стягнення пені та 3% річних, а саме вказано вірні суми 217049,92 грн. пені та 57254,36 грн. 3% річних.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області №905/931/15 від 09.10.2015 стягнуто з ПрАТ СК АСКО-Донбас Північний на користь ТОВ Славтрейд Браво 52330,59 грн.

ПрАТ СК АСКО-Донбас Північний виконало рішення господарського суду Донецької області №905/931/15 від 29.09.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу ПрАТ СК АСКО-Донбас Північний задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2015 у справі №905/931/15 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

04.09.2018 за результатами нового розгляду справи №905/931/15 було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво.

11.02.2019 господарським судом винесено додаткове рішення, зокрема про стягнення з позивача на користь відповідача 80388 грн. судового збору сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

02.05.2019 Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019, яким стягнуто з позивача на користь відповідача 80388 грн. судового збору сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

28.05.2019 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний надійшла скарга б/н від 24.05.2019 на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесника В.М.

30.05.2019 суд призначив до розгляду скаргу у судовому засіданні на 06.06.2019.

У судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника), просив суд задовольнити скаргу. У судовому засіданні усно надав додаткові пояснення щодо скарги.

Представники позивача (боржника) та ДВС у судове засідання не з`явились.

Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заперечень щодо скарги не надав.

За приписами ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржником документи, судом встановлено наступне.

На виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.05.2019 ПрАТ Страхова компанія АСКО-Донбас Північний звернулося до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 905/931/15 на 80388 грн.

Наказ господарського суду Донецької області у справі № 905/931/15 від 02.05.2019 був повернутий державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесником В.М., з повідомленням без прийняття до виконання, на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим законом. У даному випадку, як зазначає державний виконавець у документах пред`явлених стягувачем містяться розбіжності щодо боржника.

Не погоджуючись з позицією державного виконавця, стягувач звернувся зі скаргою до суду про зобов`язання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення та виконати наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/931/15 про стягнення на користь ПрАТ Страхова компанія АСКО-Донбас Північний 80388 грн. судового збору сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою у спосіб та в порядку, що передбачені законом.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що державним виконавцем неправомірне винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, з огляду на те, що державний виконавець в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не здійснив перевірку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо боржника та виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, відповідно до ч.1, ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України Про виконавче провадження, як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, за результатами дослідження відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Славтрейд Браво () змінило найменування та місцезнаходження, яким на теперішній час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лексмар Груп» та місце реєстрації: 58004, м.Чернівці, вул. Вижницька, 35.

Слід зазначити, що зміна найменування юридичної особи та місця її реєстрації, не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується судом при постановленні відповідних процесуальних документів щодо такої особи після реєстрації змін до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей.

Оцінюючи доводи скаржника, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження).

При цьому, ч.5 ст.24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Аналогічні положення містить Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція).

За приписами ст.26 згаданого Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.4, ч.8 ст.19 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Повідомлення про зміну обставини покладено на сторін виконавчого провадження, які зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (п.5 розділу ІІІ Інструкції).

Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Абзацем 1 пункту 7 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю.

У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача (п.1 розділу 5 Інструкції).

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 розділу ІІІ Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що орган державної виконавчої служби, до якого подано виконавчий документ не за місцем знаходження боржника, до відкриття виконавчого провадження може його передати відповідному органу державної виконавчої служби, тільки за заявою стягувача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені підстави, за якими виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Донецької області у справі № 905/931/15 від 02.05.2019 був повернутий державним виконавцем з повідомленням без прийняття до виконання, на підставі п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим законом.

Проте суд вважає, що державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області помилково повернув виконавчий документ без виконання, на підставі вищезазначеного пункту закону, оскільки зміна найменування та місцезнаходження боржника не свідчить про невідповідність виконавчого документу вимогам закону.

В даному випадку, за відсутності відомостей про місцезнаходження майна боржника (та/або інших обставин) за якими юрисдикція державного виконавця розповсюджується на виконання наказу, виконавчий документ підлягав поверненню в порядку пункту 10 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з пред`явленням виконавчого документу не за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимогами скаржника є відновлення його права через зобов`язання державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області виконати наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 11.02.2019 про стягнення 80388 грн.

Проте, як встановлено судом вище, даний виконавчий документ не може виконуватись Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, у зв`язку з неналежністю його до територіальної (та виключної) юрисдикції Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Тому, хоча державним виконавцем і допущені порушення щодо підстав повернення виконавчого документу, але ж за способом захисту, обраним стягувачем за даною скаргою, її вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції не передбачено прямого обов`язку державного виконавця приймати наказ до примусового виконання не за місцем знаходження божника, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та зобов`язання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області виконати наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/931/15 про стягнення на користь ПрАТ Страхова компанія АСКО-Донбас Північний 80388 грн. судового збору сплаченого при зверненні з касаційною скаргою.

Одночасно суд звертає увагу, що наказ про примусове виконання додаткового рішення суду у справі №905/931/15 виданий 02.05.2019 та дійсний для пред`явлення до 06.03.2022.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», належне оформлення стягувачем документів при пред`явленні наказу до виконання є підставою для вчинення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішень.

Відтак, з урахуванням зміни назви та місцезнаходження боржника, які відбулись після прийняття рішення у справі №905/931/15, стягувачу необхідно звернутись до відповідного виконавчого органу за місцем знаходження боржника, в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження.

На підставі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства господарський суд відмовляє у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний на дії державного виконавця б/н від 24.05.2019 про зобов`язання усунути порушення та виконати наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 11.02.2019 про стягнення 80388 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний на дії державного виконавця б/н від 24.05.2019 про зобов`язання усунути порушення та виконати наказ про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 11.02.2019 про стягнення 80388 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 06.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна