УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/475/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»;

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

«ВОЛЬВО Україна;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Експедиція"

про стягнення 116 606,13 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Поддимай А.Б., ордер серії № 1730 000117 від 18.02.2019р.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" про стягнення 116 606,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів № SA3299 від 01.01.2014р., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 85215,22 грн. збитків, 20025,85 грн. пені, 5965,06 грн. штрафу та 5400,00 грн. витрат за евакуацію транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" про стягнення 116 606,13 грн. залишено без руху.

28.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. відкрито провадження у справі № 910/ 475/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Експедиція". Судове засідання призначено на 28.02.2019р.

28.02.2019р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, а також проводити судове засідання без участі представника.

В судовому засіданні 28.02.2019р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву та просив прийняти зустрічну позовну заяву. При цьому, судом було роз`яснено, що зустрічні позовні заяви подаються виключно через канцелярію суду з дотриманням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Суд відклав розгляд справи на 21.03.2019р.

11.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли: заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 85215,22 грн. збитків за ненадані послуги, 200 255,77 грн. штрафних санкцій, 5400,00 грн. витрат за евакуацію транспортного засобу; відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

21.03.2019р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 21.03.2019р. на підставі ст. 46 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позову, визначеної позивачем, що в загальній сумі становить 290 870,99 грн.

За результатом розгляду справи та дослідження доказів, суд відклав розгляд справи на 04.04.2019р.

04.04.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява та копія договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.11.2018р.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 04.04.2019р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача подав клопотання про долучення доказів з доказами його направлення на адресу позивача та третьої особи. Також, представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому часу ознайомитись з поданим позивачем доказом - договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.11.2018р.

Ухвалою від 04.04.2019р. Господарський суд міста Києва відклав розгляд справи на 18.04.2019р., у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача та надання останньому можливості ознайомитись з поданими відповідачем додатковими доказами.

18.04.2019р. через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та клопотання про виклик свідків.

Присутній у судовому засіданні 18.04.2019р. представник позивача заперечив щодо залучення до матеріалів справи доказів, наданих відповідачем у попередньому судовому засіданні, оскільки вони не стосуються спірних правовідносин, а також позивач заперечив проти задоволення клопотань відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та виклик свідків.

Представник відповідача просив задовольнити подані 18.04.2019р. через канцелярію суду клопотання, а для встановлення дійсним відносин, що виникли між сторонами заслухати осіб, які є працівниками ТОВ "ВОЛЬВО УКРАЇНА".

З метою з`ясування щодо необхідності отримання показання свідків у справі, суд заслухав пояснення вільних слухачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відомих їм обставин відносно виконання ремонтних робіт та обслуговування автомобіля позивача АА 8836 МХ на підставі Договору про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів №SA3299 від 01.01.2014р.

За результатом заслуховування пояснень учасників судового процесу та дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів по справі і можливим викликом свідків, що має наслідком вчинення судом відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019р. постановлено розгляд справи № 910/475/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на 30.05.2019р. При цьому, суд залишив заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору, а також зобов`язав позивача надати суду: оригінали всіх документів (для огляду), на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії, яких додані до матеріалів справи, в т.ч. договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.11.2018р.; докази сплати витрат на евакуацію автомобіля в сумі 5400,00 грн. Також, суд запропонував відповідачу оформити заяви свідків працівників ТОВ "ВОЛЬВО УКРАЇНА" слухачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 87, 88 ГПК України.

30.05.2019р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про відкладення судового засідання.

Крім того, 30.05.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог до 01 липня 2019 року; долучити до справи заяву свідка ОСОБА_3 та викликати цього свідка для дачі пояснень.

Присутній у підготовчому засіданні 30.05.2019р. представник позивача надав суду для огляду оригінали витребуваних документів, не заперечував проти відкладення судового засідання та підтримав клопотання в частині відстрочики сплати судового збору та виклику свідка.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору, задовольнив його частково, надавши відстрочку до 06.06.2019р.

Водночас, суд зазначив про відсутність потреби у виклику свідка ОСОБА_3 , оскільки поданої заяви свідка достатньо суду.

Також, суд задовольнив клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019р.

06.06.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору, у зв`язку зі збільшенням розміру позовних вимог.

Присутній у підготовчому засіданні 06.06.2019р. представник відповідача не заперечував щодо проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та заявив усне клопотання про виклик в засідання суду свідка ОСОБА_2 , заяву якого було долучено до матеріалів справи.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача, оскільки відсутня потреба у виклику свідка Каленюка І.В., так як поданої заяви свідка достатньо суду.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 30.05.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/475/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.06.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов