ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1271/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет Громова, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до Житлово-будівельного кооперативу Другий Будівельний 8А, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка;

Житлово-будівельного кооперативу Другий Будівельний 6, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка;

Житлово-будівельного кооперативу Трипілля 2, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка;

Житлово-будівельного кооперативу Капучино 3, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про розірвання договору суперфіцію

Встановив:

20.05.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет Громова надійшла позовна заява до Житлово-будівельного кооперативу Другий Будівельний 8А, Житлово-будівельного кооперативу Другий Будівельний 6, Житлово-будівельного кооперативу Трипілля 2, Житлово-будівельного кооперативу Капучино 3 про розірвання договору суперфіцію від 20.07.2015 р., зареєстрваного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за № 2986, укладеного між позивачем та відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами не виконано зобов`язання за Договором від 20.07.2015 р. суперфіцію, укладеного між позивачем та відповідачами, щодо здійснення плати за суперфіцій та здійснення будівництва за затвердженим проектом, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір суперфіцію від 20.07.2015 р., зареєстрований приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. за № 2986, посилаючись на п. 10.2.4, 10.2.5. Договору та ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренет Громова залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання до суду пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

03.06.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано доповнення до позовної заяви про розірвання (припинення) договору суперфіцію від 20.07.2015 р. та докази направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 27.05.2019 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.06.2019 о 12:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева