ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Справа № 904/1517/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002", м.Полтава

до Приватного підприємства "ДІАМІС", с.Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 586617,43 грн.

Представники:

Від Позивача:Гриценко І.Г., довіреність № 14/11/1 від 14.11.2018 р. представник

Від Відповідача: Протасов В.Ю., рішення від 14.02.2011р., директор

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (далі-Позивач) 15.04.2019 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "ДІАМІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 517171,86 грн., пеню в розмірі 44883,41 грн., 10% річних в розмірі 12240,93 грн., інфляційні за порушення строків оплати поставленого товару в розмірі 12231,23 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 8799,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №02/01/23 від 02.01.2018р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 06.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Під час судового засідання 06.06.2019р. Відповідач позовні вимоги Позивача визнав у повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

02.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством "ДІАМІС" (далі-Покупець) був укладений Договір поставки №02/01/23 (далі-Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність Покупця білково-мінерально-вітамінні добавки, комбікорму (насипом або фасовані в мішки), премікси, інший товар за погодженням сторін (далі-Товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Найменування товару, його кількість, ціна товару за одиницю і по позиціях вказуються у видаткових накладних Постачальника на товар (п. 2.1 Договору).

Поставка товару здійснюється партіями протягом усього терміну дії цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо інше не вказане в договорі (додаткових угодах до нього), поставка товару здійснюється на умовах EXW- Україна, м.Новомосковськ, вул.Тургенєва, 12 А, склад Постачальника, СРТ Україна, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Чернеччина, вул.Котовського, буд. 8а, склад Покупця, згідно з правилами Інкоткрмс в редакції 2010 року.

Ціна товару, що поставляється відповідно до Договору, вказується у видаткових накладних Постачальника. У вартість товару включаються усі витрати Постачальника згідно з базисом поставки (п. 4.1 Договору).

Загальна вартість Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до видаткових накладних Постачальника. Зміна загальної вартості Договору здійснюється також у разі поставки додаткових партій і підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод на поставку таких партій товару (п. 4.2 Договору).

Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника (п. 5.1 Договору).

Цей Договір набуває чинності з 02.01.2018 року і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п. 11.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 661057,36 грн., що підтверджується видатковими накладними №Т0001 від 02.01.2018р., №Т0024 від 11.12.2018р., №Т0040 від 27.12.2018р., №Т0023 від 29.12.2018р. (арк.с. 2326). Видаткові накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково в розмірі 143885,50 грн., що підтверджується банківською випискою (арк.с. 27), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 517171,86 грн. основного боргу.

У разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої до оплати суми (п. 8.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 44883,41 грн., яка нарахована за період з 30.12.18р. по 25.03.18р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума 10 % річних від простроченої до оплати суми складає 12240,93 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 12231,23 грн. інфляційних втрат за період грудень 2018р. - лютий 2019р. Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості за договором поставки №02/01/23 від 02.01.2018 року вих.№100 від 25.03.2019р. (арк.с. 16-17), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України. До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Факт поставки Товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов`язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату відповідно до умов договору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 517171,86 грн. суми основного боргу, 44883,41 грн. пені, 12240,93 грн. 10% річних та 12231,23 грн. інфляційних втрат у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" до Приватного підприємства "ДІАМІС" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ДІАМІС" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Сернеччина, вул.Котовського, 8 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (36009, м.Полтава, вул.Кондратенка, 6 А, ) суму основного боргу в розмірі 517171,86 грн., пеню в розмірі 44883,41 грн., 10% річних в розмірі 12240,93 грн., інфляційні за порушення строків оплати поставленого товару в розмірі 12231,23 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 8799,27 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.06.2019

Суддя Н.Б. Кеся