ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/421/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", юридична адреса: с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330, адреса для листування: вул. Незалежності, 2, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд", вул. Подільська, 46, м. Тернопіль,46001

про: визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демайд" та Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти"

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність адвокату № без номера від 22.04.2019,

відповідача: Юзьвак В.М. адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ВО №1000214 виданий 13.06.2019

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2018 позов залишено без розгляду, а також залишено без розгляду Клопотання про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх.№21570 від 23.11.2018), № без номера від 22.11.2018 (вх.№21576 від 23.11.2018), з огляду на те, що суд не розглядає цей спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 07.05.2019 скасовуючи ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та направляючи справу №921/421/18 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду, зазначив, що суди належним чином не з`ясували та не надали правової оцінки тому, чи охоплює зміст третейського застереження можливість передачі на вирішення Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" питання визнання недійсності договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 03.04.18/9 від 03.04.2018, у тому числі щодо недійсності самого третейського застереження, яке міститься у цьому договорі, з огляду на те, що визнання договору недійсним є окремим видом захисту порушеного права чи інтересу сторони, а передумовою передачі спорів до третейського суду у даному випадку є недосягнення між сторонами зазначеного договору згоди шляхом переговорів саме з питань непорозуміння, що виникають внаслідок або у зв`язку з цим договором, тобто обмежене колом спірних питань, які можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, а отже, суди не встановили дійсні наміри сторін щодо обрання певної процедури вирішення спорів, у тому числі щодо визнання договору недійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи

Враховуючи, що згідно зазначеної постанови Верховного Суду справу № 921/421/18 направлено до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду, а тому суд продовжує розгляд зазначених Клопотань відповідача про витребування доказів.

Зазначені Клопотання про витребування доказів отримала 26.11.2018 представник позивача, про що свідчить її підпис.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області призначено у справі підготовче засідання на 13.06.2019 року на 15 год 00 хв.

У зазначеній ухвалі суду запропоновано позивачу надати до справи письмові пояснення щодо підтримання (не підтримання) поданих Заперечень №без номера від 30.11.2018 (вх. №22084 від 03.12.2018) на клопотання про витребування доказів, а відповідачу запропоновано надати до справи письмові пояснення щодо підтримання (не підтримання) поданих: Клопотання про витребування доказів №без номера від 22.11.2018 (вх. №21576 від 23.11.2018), Клопотання про витребування доказів №без номера від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018).

В підготовче засідання 13.06.2019 з`явилися представники сторін.

11.06.2019 від позивача через канцелярію суду надійшли Письмові пояснення по справі №921/421/18 №без номера від 07.06.2019 (вх. №10250 від 11.06.2019) (на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2019), в яких зазначає, зокрема, що доказами на підтвердження повноважень голови Правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" згідно норм законодавства України та статутних документів позивача є рішення Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" про обрання голови Правління, статут ПАТ "Дашуківські бентоніти", виписка та актуальний витяг з ЄДР ЮОФОП та ГФ. Повноваження інших осіб на представництво інтересів ПАТ "Дашуківські бентоніти" мають бути підтверджені наказом або довіреністю, виданими головою Правління позивача ( ОСОБА_2 ). Згідно чинного законодавства України факт сплати та/або несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів не пов`язується з наявністю/відсутністю повноважень на представництво юридичної особи.

Наявність трудових відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПАТ "Дашуківські бентоніти" не свідчить про виникнення у останніх повноважень для здійснення представництва позивача у відносинах з третіми особами з правом підпису договорів. Рішення Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти", оформлене протоколом засідання №01-17 від 07.12.2017 є недійсним з моменту його прийняття, а тому не створює жодних юридичних наслідків та не може бути доказом наявності/відсутності обставин, що підлягають встановленню та/або мають значення для розгляду даної справи.

З огляду на зазначене, позивач у Письмових поясненнях по справі №921/421/18 без номера від 07.06.2019 (вх. №10250 від 11.06.2019) просить суд відмовити у задоволенні клопотань ТОВ "Демайд" від 23.11.2018 про витребування доказів від Головного управління ДФС у Черкаській області, ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ПАТ "Дашуківські бентоніти" по справі №921/421/18.

12.06.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшли Письмові пояснення №без номера від 07.06.2019 (вх. 10339 від 12.06.2019), в яких відповідач висловлює позицію щодо підтримки раніше поданих клопотань про витребування доказів у даній справі: Клопотання про витребування доказів від 22.11.2018 (вх. №21576 від 23.11.2018) та Клопотання про витребування доказів від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018).

Також 12.06.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов Відзив на позов №без номера від 07.06.2019 (вх. №10342 від 12.06.2019), в якому, зокрема, зазначає, що виконання договору поставки відповідачем та прийняття виконання позивачем підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ДМД00000008 від 11.04.2018 та видатковою накладною №8 від 11.04.2018 згідно яких ТОВ "Демайд" передав, а ПАТ "Дашуківські Бентоніти" прийняв 3245 л дизпалива. Повноваження працівника Грантовського ОСОБА_5 О ОСОБА_6 на отримання товару та підписання відповідних документів підтверджуються довіреністю ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 01.09.2015 №0109-2Д, яка видана ОСОБА_7 . як головою правління ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Крім того, у зазначеному Відзиві на позов відповідач посилається на практику Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/1163/17, від 25.04.2018 у справі №910/9915/17, від 10.04.2018 у справі №910/11079/17, яка визначає, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Також у Відзиві на позов відповідач стверджує, що до призначення головою правління Пустільнік В.О. вже доволі тривалий час керувала позивачем як в.о. голови правління, що підтверджується даними сайту державних закупівель, та у сукупності з іншими доказами у відповідача не виникло і не повинно було виникнути сумнівів у її повноваженнях.

13.06.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло Клопотання про витребування доказів № без номера від 07.06.2019 (вх. 10424 від 13.06.2019), у якому відповідач просить суд витребувати у позивача:

1) копії реєстрів довіреностей ПАТ "Дашуківські бентоніти" або будь-які інші матеріали, які містять облік довіреностей, що видавались на даному підприємстві в період 01.09ю2015 по 30.04.2018.

2) надати копії посадових інструкцій займаних посад Пустільнік Валентини Олександрівни та ОСОБА_4 у ПАТ "Дашуківські бентоніти" за період 01.01.2018 по теперішній час.

У Клопотанні про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018) відповідач просить суд витребувати у позивача:

1) Інформацію стосовно перебування у трудових відносинах з ПАТ "Дашуківські бентоніти" із зазначенням посади та періоду її обіймання (з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2018 року) відносно наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Пустільнік ОСОБА_8 Олександрівни.

2) завірену копію протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" №01-17 від 07.12.2017.

А також, в обґрунтування Клопотання (вх. №21570 від 23.11.2018) вказує, що для вирішення справи важливе значення має встановлення особливостей відносин Пустільник В.О. (підписала оскаржуваний договір зі сторони позивача), Бесараб В.М. (зазначає себе як єдина уповноважена на укладення договорів від імені позивача особа), Грантовського В.О. (підписав товаро-транспортні накладні та видаткові накладні щодо поставки дизпалива позивачу з його сторони) з Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти". За даними відповідача відповідно протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" №01-17 від 07.12.2017 головою правління позивача призначено Пустільнік В.О. З метою встановлення вищенаведених обставин до позивача ще 08.11.2018 було направлено адвокатський запит №081118-19аз (копії адвокатського запиту з доказами про відправлення додаються). Однак жодної відповіді на адвокатський запит не отримано. Заявити дане клопотання раніше не було змоги, оскільки не було відомо про результат розгляду адвокатського запиту, а у випадку надання відповіді у строки передбачені ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" потреби у витребуванні доказів не було б.

У Клопотанні про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх.№21576 від 23.11.2018) відповідач просить суд витребувати:

1) У Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) наступну інформацію:

- про те чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 за період з 01.04.2018 по 30.04.2018;

- про те чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2018 по 30.04.2018;

- про те чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.04.2018 по 30.04.2018;

- про займану посаду ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві "Дашуківські бентоніти" згідно інформації Головного управління ДФС у Черкаській області;

- про те чиїм електронно-цифровим підписом як керівника скріплювалися податкові накладні видані ПАТ "Дашуківські бентоніти" () протягом квітня 2018 року.

2) у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" (), м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4 наступну інформацію:

- про осіб за якими було закріплено право першого та другого підпису платіжних документів Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" у період з 03.04.2018 по 30.04.2018.

А також, в обґрунтування Клопотання № без номера від 20.11.2018 вх. №21576 від 23.11.2018 відповідач зазначає, що для з`ясування повноважності ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . доцільно володіти інформацією чиїм електронно-цифровим підписом скріплювалися податкові накладні видані позивачем протягом квітня 2018 року. З метою встановлення зв`язку вищенаведених осіб з позивачем до Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ було направлено адвокатські запити №081118-20аз, №081118-21аз, №0811-22 аз від 08.11.2018, №131118-23аз від 13.11.2018 (копії адвокатських запитів з доказами про відправлення додаються). В адвокатських запитах просилося відповіді на них направити як у письмовій формі на поштову адресу, так і продублювати на електронну адресу адвоката. У наданій інформації на запити від 18.11.2018 було відмовлено (на момент написання наявні відповідні листи Головного управління ДФС у Черкаській області на електронній пошті адвоката, в паперовій формі відмови поки не дійшли до адресата), жодної відповіді на запит від 13.11.2018 не отримано. Заявити дане клопотання раніше не було змоги, оскільки не було відомо про результат розгляду адвокатського запиту (на три запити 19.11.2018 о 18:38 на електронну пошту надійшли скановані відмови, на четвертий запит не надійшло жодної відповіді).

Разом з тим, до зазначеного Клопотання долучено роздруковані з електронної пошти Листи Головного управління ДФС України у Черкаській області:

- на запит вих. №081118-20аз від 08.11.2018 про надання інформації про те, чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 31.10.2018,

- на запит вих. №081118-22аз від 08.11.2018 про надання інформації про те чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 по 31.10.2018,

- на запит вих. №081118/21аз від 08.11.2018 про надання інформації про те чи сплачувалися Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" податки, утримані із заробітної плати та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2018 по 31.10.2018,

із яких вбачається, що запитувана інформація є інформацією із обмеженим доступом, а за таких обставин Звенигородське управління Головного управління ДФС у Черкаській області не вправі розголошувати запитувану інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст.81 ГПК України).

Згідно ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України відповідно, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши Клопотання відповідача про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018), враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демайд" та Публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" та для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити Клопотання про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018) та витребувати у позивача:

1) Інформацію стосовно перебування у трудових відносинах з ПАТ "Дашуківські бентоніти" із зазначенням посади та періоду її обіймання (з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2018 року) відносно наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Пустільнік Валентини Олександрівни.

2) завірену копію протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" №01-17 від 07.12.2017.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В свою чергу, розглянувши Клопотання відповідача про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх.№21576 від 23.11.2018), в якому відповідач просить суд витребувати у Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) та у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" (, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) відповідну інформацію, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач в своєму Клопотанні зазначив: заходи, яких особа, яка подає клопотання (в цьому випадку - відповідач по дані справі), вжив для отримання такої інформації самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати таку інформацію, саме від ПАТ "Дашуківські бентоніти", яка безперечно володіє такою інформацією; причини неможливості отримати таку інформацію саме від ПАТ "Дашуківські бентоніти" самостійно особою, яка подає клопотання (відповідачем).

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 81 ГПК України, суд вважає, що вказане Клопотання № без номера від 20.11.2018 (вх.№21576 від 23.11.2018 є необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження та необхідність витребувати в позивача та відповідача ряду документів, з огляду на принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд згідно ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на 04.07.2019 року на 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 81, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд" про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх.№21576 від 23.11.2018) відмовити.

2.Задовольнити Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд" про витребування доказів № без номера від 20.11.2018 (вх. №21570 від 23.11.2018).

3. Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (юридична адреса: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330, адреса для листування: вул. Незалежності, 2, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300):

1) Інформацію стосовно перебування у трудових відносинах з ПАТ "Дашуківські бентоніти" із зазначенням посади та періоду її обіймання (з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2018 року) відносно наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Пустільнік ОСОБА_8 Олександрівни.

2) завірену копію протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти" №01-17 від 07.12.2017.

4.Встановити позивачу-Публічному акціонерному товариству Дашуківські бентоніти строк для подання до суду витребуваних доказів до 01 липня 2019 року.

5. Відкласти підготовче засідання на 04 липня 2019 року на 16 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

6. Запропонувати надати в строк за три дні до слухання справи:

-позивача:

- в 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третім особам (описи вкладення, фіскальні чеки);

- належним чином засвідчена копія з повним і чітким текстом договору №03.04.18/9 від 03.04.2018 і оригінал такого договору для огляду в судовому засіданні

-копії судових рішень з повними найменуваннями сторін:

*від 22.05.2018 по справі №925/13/18 (розглядав господарський суд Черкаської області);

*від 11.10.2018 по справі №925/798/18 (розглядав господарський суд Черкаської області;

*від 18.09.2018 по справі №925/13/18 (розглядав Київський апеляційний господарський суд);

-офіційна Довідка позивача про те, чи рішення Наглядової ради ПАТ Дашуківські бентоніти оформлені протоколами №6112015-1 від 09.11.2015, №26022016 від 25.02.2016 не визнані недійсними в судовому порядку;

-офіційна Довідка позивача щодо дії зареєстрованого Статуту Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти в редакції затвердженій протоколом від 08.04.2011 №1/2011, зареєстрованій 28.04.2011 за №000002 (додано до позовної заяви), та відсутність (наявність) інших зареєстрованих статутів в іншій редакції;

-письмові докази: журнал виданих за період з 01.01.2018 по 03.04.2018 включно відрядних посвідчень, наказів на відрядження, накази на відрядження (на підтвердження того, що на момент підписання спірного договору голова правління Бесараб В.М. перебував офіційно на роботі (не був у відрядженні, чи по інших причинах не був відсутній на роботі);

-докази на підтвердження того, що голова правління Бесараб В.М. не видавав накази за період з 01.01.2018 по 03.04.2018 включно на час своєї відсутності з передачею своїх повноважень ОСОБА_3 (журнал виданих наказів за 2018 рік з копіями виданих наказів за вказаний період);

-копії реєстрів виданих і скасованих ПАТ Дашуківські бентоніти довіреностей (або інших матеріалів, які містять облік виданих товариством довіреностей) за період з 01.09.2015 по 03.04.2018 включно;

-докази направлення адвокатського запиту №031218-28аз від 03.12.2018 ПАТ Дашуківські бентоніти (чітка копія накладної 953, фіскальний чек, опис вкладення);

-письмові заперечення на Клопотання про витребування доказів № без номера від 07.06.2019(за наявності);

відповідача:

- в 5- денний строк з дня отримання Відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу та третім особам (описи вкладення, фіскальні чеки);

-належним чином засвідчена копія з повним і чітким текстом договору №03.04.18/9 від 03.04.2018 і оригінал такого договору для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчена копія довіреності на ОСОБА_4 .

7.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8.Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 14 червня 2019 року

Суддя С.О. Хома