СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 5023/9139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1749 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11

за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11 (суддя Савченко А.А.) затверджено частково звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, на суму 134055,97 грн., в решті вимог ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. щодо затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 по справі №5023/9139/11 повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вона здійснювала обов`язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" у період з 06.12.2012 по 13.06.2017 та саме в цей період було понесено основний обсяг витрат ліквідаційної процедури. Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у затвердженні частини витрат за угодами, які укладались саме з ОСОБА_1 , та понесених внаслідок вчинення нею дій на виконання процедури ліквідації. Арбітражний керуючий зазначає, що ці витрати фінансувались нею за власний рахунок протягом всього періоду виконання повноважень ліквідатора банкрута. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , не затверджуючи частину витрат, понесених нею під час виконання повноважень ліквідатора, господарський суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки.

ОСОБА_1 також зазначає, що не отримувала ухвалу від 04.04.2019, а про її постановлення дізналася 29.05.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що відповідно до ст. 256 ГПК України вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії листа Всеукраїнського об`єднання організацій роботодавців охоронної галузі «Федерація професіоналів безпеки» про мінімальний рівень вартості послуг охорони.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 09.04.2019, в матеріалах справи відсутні докази направлення примірника оскаржуваної ухвали попередньому ліквідатору - ОСОБА_1, про постановлення ухвали вона зазначає, що дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.05.2019, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази іншого, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відбудеться "16" липня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель