УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6814/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд")

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.04.2019

у справі №910/6814/17

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

про стягнення 4 642 987, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №10/2/3-21129-17 від 05.06.2019, за змістом прохальної частини якої вбачається оскарження позивачем постанови Північного апеляційного господарського суду та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2019 у справі №910/6814/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6814/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із вступної частини касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвала Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17.

Однак, у резолютивній частині касаційної скарги скаржник не зазначив дату прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі №910/6814/17, а також визначив предметом касаційного оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2019, яка у справі №910/6814/17 не приймалась, що вбачається за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Отже, подана Заступником Генерального прокурора України - Головним військовим прокурором в особі Міністерства оборони України касаційна скарга за №10/2/3-21129-17 від 05.06.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, в резолютивній (прохальній) частині касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України за №10/2/3-21129-17 від 05.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2019 у справі №910/6814/17 залишити без руху.

2. Надати Заступнику Генерального прокурора України - Головному військовому прокурору в особі Міністерства оборони України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2019 року.

3. Роз`яснити Заступнику Генерального прокурора України - Головному військовому прокурору в особі Міністерства оборони України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук