ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 911/1888/18

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад",

ОСОБА_4,

державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салати Сергія Івановича

За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_12 (ордер КВ №720869 від 22.03.2019);

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: ОСОБА_13 (ордер КВ №774728 від 30.05.2019);

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" (далі - ТОВ АПП "Сад") та до ОСОБА_4 та просять суд:

1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" від 13.05.2015, яке оформлене протоколом №1.

2. Визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (нова редакція статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), проведену державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення положень законодавства під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також прав та законних інтересів позивачів, як учасників господарського товариства.

Відповідачем-1, ТОВ АПП "Сад", подано відзив на позовну заяву, яким факти викладені у позові визнає такими, що відповідають дійсності та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 до участі у справі залучено співвідповідача державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича; продовжено строки підготовчого провадження до 26.11.2018; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 19.11.2018.

16.11.2018 представником відповідача-2, ОСОБА_4 , подано відзив на позовну заяву, яким зазначає, що позивачем порушено строк позовної давності. Що стосується розподілу частки ОСОБА_2 , то її поділ відбувся відповідно до вимог статуту та чинного законодавства. Відповідно до вимог ухвали суду про відкриття провадження від 04.09.2018 відповідачу встановлювався строк для подачі для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 01.10.2018. Отже, відзив подано з порушенням строків встановлених судом, при цьому відповідач не надав документально-обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання відзиву у встановлений судом строк.

16.11.2018 представником відповідача-2 заявлено заяву щодо пропущення строків позовної давності, у якій зазначає, що загальний строк позовної давності складає 3 роки. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ АПП "Сад" від 13.05.2015 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ АПП "Сад" проведену 27.05.2015. Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався або мав дізнатися 13.05.2015 та 27.05.2015 відповідно. Враховуючи зазначене, загальний строк позовної давності закінчився 13.05.2018 та 27.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 ; витребувано від Васильківської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" та встановлений строк для надання відповідних матеріалів суду до 23.11.2018; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 26.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2018 витребувано від Васильківської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад"; призначено почеркознавчу судову експертизу; провадження у справі зупинено.

27.12.2018 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/1888/18 та лист №28405-28407/18-32 від 22.12.2018, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність забезпечення отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали 26.11.2018. У своєму клопотання експерт просить надати:

- посвідчені вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 виконані ним протягом 2003-2017 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у відомостях про отримання пенсії, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менше ніж на 10-15 документах);

- посвідчені умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які можуть міститися у поясненнях, клопотаннях, заявах матеріалів справи тощо (не менше ніж на 10-15 аркушах);

- посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (на 10-15 аркушах).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 поновлено провадження у справі; розгляд клопотання експерта призначено на 24.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2019 клопотання експерта задоволено. Визначено для порівняльного дослідження оригінали документів (та/або посвідчені копії), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 та надати дозвіл на їх використання:- виписка з рішення зборів засновників ТОВ АП "Сад" від 17.12.2003р. (а. с. 213); - статут ТОВ АП "Сад", що зареєстрований 26.02.2009 (а. с. 214-215); - установча угода про заснування і діяльність АП "Сад" від 17.07.1991 (а. с. 216-217); - акт внесення в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника (а. с. 218); - посвідчення права підпису від 30.11.1994 (а. с. 219); - витяг з довіреності (а. с. 220); - витяг з довіреності від 12.03.2018 (а. с. 221); - паспорт ОСОБА_1 (а. с. 222); - посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.04.2005 (а. с. 223); - пенсійне посвідчення НОМЕР_2 від 15.10.2003 (а. с. 224); - витяг з податкової декларації від 11.03.2015 (а. с. 225-226); - витяг з податкової декларації від 06.02.2014 (а. с. 227); - акт про відновлення меж земельної ділянки від 14.04.2000 (а. с. 228). Визначено для порівняльного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані в судовому засіданні 26.11.2018 (а. с. 153-156). Визначено для порівняльного дослідження експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які відібрані в судовому засіданні 24.01.2019 (а. с. 229-238). Визначено для порівняльного дослідження умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а. с. 13-62, 101, 115, 146, 152). Погоджено строк продовження судової експертизи по справі №911/1888/18, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 26.11.2018 понад встановлений законодавством строк на 30 днів. Зупинено провадження у справі № 911/1888/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

13.05.2019 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 30.05.2019.

Ухвалою господарського суду київської області від 30.05.2019 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019.

У судове засідання 13.06.2019 з`явилися представник позивача-1 та відповідача-2. Інші учасники провадження не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 30.05.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

11.06.2019 представником позивача подано заперечення на заяву позивача щодо спливу строку позовної давності.

13.06.2019 представником ОСОБА_4 подано додаткові пояснення.

13.06.2019 представником позивача подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи суд залишає без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Ст. 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого судового засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Разом з тим, п. 8 частини 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2019 підготовче провадження закрите, отже, керуюсь ст. 207 ГПК України, сторона заявляючи клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати причини пропуску строку подання такого клопотання.

У своєму клопотанні позивач зазначає, 28.05.2019 в ході ознайомлення з матеріалами справи було зроблено фотокопії матеріалів справи, після огляду яких ОСОБА_1 виявлено відмінність оригінального підпису ОСОБА_10 на частині документів. Суд звертає увагу позивача, що він мав можливість ознайомитися з матеріалами справи раніше зазначеної дати, а документи, на яких виявлено відмінність оригінального підпису ОСОБА_10 були отримані судом 06.12.2018. Разом з тим, документами, на яких виявлено відмінність оригінального підпису ОСОБА_10 являється частина реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", з матеріалами якої позивач міг ознайомитися починаючи з 28.11.2016, а саме після виявлення вчинення протизаконних дій з боку відповідача-2 (відповідно до заперечення позивача на заяву позивача щодо спливу строку позовної давності).

Відповідно до частини 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засідання до 04 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова