УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3522/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Колективне підприємство "Старе Кафе",

арбітражний керуючий - Онищенко К.С.,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал",

розглянувши заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про відвід суддів Погребняка В.Я., Білоуса В.В.

у справі за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду (щодо визнання договорів поруки недійсними)

від 12.03.2019

за заявою Колективного підприємства "Старе Кафе"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (далі - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", заявник) 13.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 922/3522/17 Господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3522/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 22.03.2019 прийнято справу № 922/3522/17 Господарського суду Харківської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 922/3522/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 відбудеться 21.05.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.04.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3522/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 21.05.2019 прийнято справу №922/3522/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 922/3522/17 у судовому засіданні 21.05.2019.

21.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2019.

В судове засідання 28.05.2019 з`явилися представники ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", АТ "Укрсоцбанк", ліквідатор КП "Старе Кафе" арбітражний керуючий Онищенко К.С.

В судовому засіданні 28.05.2019 представником ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" після подання та розгляду заяви про відвід судді Катеринчук Л.Й. подано заяву про відвід судді Верховного Суду Погребняка В.Я. та заяву про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В., зміст яких повністю тотожний змісту попередньо розглянутої заяви про відвід судді Катеринчук Л.Й.

Вказані заяви оформлені у вигляді окремого документу кожна.

В обґрунтування вказаних заяв ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" посилається на наявність постанови Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/9131/16, в якій, на думку заявника, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. відступив від усталеної практики Верховного Суду щодо встановлення судом та відмежування прав та обов`язків конкурсного та заставного кредитора.

Заявник зазначає, що вказані обставини, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Зважаючи на те, що подані 28.05.2019 заяви про відвід суддів Верховного Суду Погребняка В.Я. та Білоуса В.В. тотожні за змістом, включаючи виклад обставин та підстав, колегія суддів вважає за можливе об`єднати їх розгляд, з винесенням одного окремого процесуального документа.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України.

В силу положень ч. ч. 2 та 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ч. 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", звертаючись із заявами про відвід суддів Верховного Суду Погребняка В.Я. та Білоуса В.В., саме з викладених в них підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводів, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, зміст заяв про відвід свідчить й про те, що заявникові до початку даного судового засідання у справі №922/3522/17 було відомо про існування тих обставин, які він зазначає як підставу для відводу суддів Верховного Суду Погребняка В.Я. та Білоуса В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" щодо подання заяв про відвід суддів Верховного Суду Погребняка В.Я. та Білоуса В.В. від розгляду справи №922/3522/17, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, внаслідок чого названі заяви підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 39, 43, 233, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяви про відвід суддів Верховного Суду Погребняка В.Я. та Білоуса В.В. від розгляду справи № 922/3522/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук