ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 911/1188/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЦСБУ-Охорона ЛТД, 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Лісова, буд. 20-а, оф. 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консант К, 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 30

про стягнення 83 627,96 гривень

встановив:

10.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦСБУ-Охорона ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Констант-К про стягнення 83 627,96 гривень заборгованості, яких: 29 433,76 грн пені, 11 529,20 грн інфляційних втрат та 2 841,00 грн 3% річних.

Відповідні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 в частині обов`язку із повної та вчасної оплати вартості отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦСБУ-Охорона ЛТД залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

28.05.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2019 надав докази сплати судового збору, пояснення стосовно поданого позову, у тому числі стосовно доказів часткової оплати отриманих відповідачем послуг.

Водночас, разом із заявою про усунення недоліків позивач подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Консант-К (ідентифікаційний код 33801021) 83 627,96 гривень заборгованості, яких: 29 433,76 грн пені, 11 529,20 грн інфляційних втрат та 2 841,00 грн 3% річних.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви, до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ЦСБУ-Охорона ЛТД позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас, суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у даній справі щодо надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини отримання відповідачем послуг за договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016, оскільки відповідно до п. 6.6. якого здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків позивач зауважив, що згідно наданого до позовної заяви акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами сума не сплачених відповідачем коштів складає 39 824,30 грн.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що загальний розмір заборгованості, яку позивач відповідно до прохальної частини позовної заяви, у тому числі уточненої, просить стягнути з відповідача, складає 83 627,96 грн, тоді як сума деталізованих позовних вимог тієї ж прохальної частини позовної заяви складає 43 803,96 грн, а позивачем фактично заявлено до стягнення лише суми пені, 3% річних та інфляційні втрати.

З огляду на вказане, суд звертає увагу позивача на необхідності приведення у відповідність своїх вимог у прохальній частині позовної заяви до обставин, викладених у самій позовній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вищевказаних законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та доказів стосовно предмету позову.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦСБУ-Охорона ЛТД до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

4. Зобов`язати позивача до 10.07.2019 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2019 у даній справі щодо необхідності надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини отримання відповідачем послуг за договором на надання послуг з комплексної безпеки №16-КБо/03-02 від 03.02.2016 з урахуванням п. 6.6. вказаного договору.

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131 ГПК України, у випадку невиконання позивачем процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та доказів стосовно предмету позову.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 10.07.2019.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 10.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема