ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1859/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 24 квітня 2019 року (повний текст складений 06.05.2019р.)

по справі № 915/1859/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва»

про стягнення штрафних санкцій у сумі 76958,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18 (суддя Мавродієва М.В.) у задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Миколаївській області відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було винесено 24.04.2019р., але його копія було отримано позивачем лише 14.05.2019р.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.05.2019р, яким на адресу позивача було відправлено копію тексту оскаржуваного рішення, яке відповідно надійшло на адресу скаржника 14.05.2019р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана скаржником до суду у 20-ти денний строк з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку Службі автомобільних доріг у Миколаївській області на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18.

Отже, апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Миколаївській області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1859/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення штрафних санкцій у розмірі 76958,10 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Службі автомобільних доріг у Миколаївській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1859/18.

3.Розглянути справу №915/1859/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2019р. по справі №915/1859/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк