УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/4455/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геосистеми", 2) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Львівський комбінат хлібопродуктів",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Товарної біржі "Перша Універсальна", 2) Фонду державного майна України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1) Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (правонаступник - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Плюс"

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 на аукціоні Товарної біржі "Перша Універсальна",

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (повний текст складено 11.04.2019), подана 06.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1-го січня 2015 року становив 1 218,00 грн.

Предметом позову у справі № 914/4455/15 є визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 на аукціоні Товарної біржі "Перша Універсальна", тобто одна немайнова вимога.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 2 436,00 грн, а саме 1 218,00 грн * 200 %, де 1 218,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Державна акціонерна компанія "Хліб України" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт від 05.06.2019 № 29.1-09/180

Таким чином, Державній акціонерній компанії "Хліб України" необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2 436,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції складено 11.04.2019, то останнім днем оскарження зазначеної постанови відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України є 02.05.2019.

Проте Державна акціонерна компанія "Хліб України" подала касаційну скаргу 06.05.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Державна акціонерна компанія "Хліб України" у касаційній скарзі зазначила, що строк для оскарження постанови закінчується 01.05.2019, натомість подала касаційну скаргу 06.05.2019, що підтверджується відомостями, зазначеними на конверті поштовою установою, при цьому поважності причин пропуску строку не обґрунтувала та з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталась.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/4455/15 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення підстав та надання відповідних доказів на підтвердження таких підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 436,00 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Державній акціонерній компанії "Хліб України" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/4455/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/4455/15 залишити без руху до 08.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв