УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року (суддя Саванчук С. О.) у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,

про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (повний текст складено 02 квітня 2019 року) і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17, подана 26 квітня 2019 року через Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року (повний текст складено 02 квітня 2019 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 22 квітня 2019 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 08 квітня 2019 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 084.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" при прийнятті оскаржених, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 31 липня 2018 року у справі № 911/2032/17.

3. Зупинити провадження у справі № 911/2032/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до: 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство ,,Київська лісова науково-дослідна станція", про витребування майна з чужого незаконного володіння, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

4. Визначити строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу учасникам справи тривалістю 20 днів з дня поновлення провадження у справі. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий