УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 4/5014/2168/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши заяву №50709 від 03.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) про заміну стягувача у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до Фізичної особи - підприємця Вербицького Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 296687 грн 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №4/5014/2168/2012 позов задоволено повністю; стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Вербицького Юрія Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в сумі 258558 грн 14 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35994 грн 30 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467 грн 08 коп.; пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1667 грн 98 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5933 грн 75 коп.

25.09.2012 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

11.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява №50709 від 03.06.2019, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 для розгляду заяви у справі №4/5014/2168/2012 визначено суддю Масловського С.В.

Частинами 2, 3 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Заява підписана за допомогою факсиміле свідчить про неможливість встановлення вираження у відповідному документі справжньої волі особи, чий підпис відтворено.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду №922/4478/16 від 26.06.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заява містить факсимільне зображення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія ОСОБА_3 та не містить його власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, як це передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви №50709 від 03.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за наказом №4/5014/2168/2012 від 25.09.2012 без розгляду.

Також суд зазначає, що положеннями ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Водночас, відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Заявником в порушення наведеним приписам до заяви №50709 від 03.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" додані копії документів, які засвідчені не особистим підписом директора Правника О.П., а за допомогою факсиміле.

Керуючись ст.ст.91, 169, 170, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву №50709 від 03.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за наказом №4/5014/2168/2012 від 25.09.2012 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на "37" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Масловський