УХВАЛА

07 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 7/173/2011/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тимошенко О.М., Коломис В.В., Савченко Г.І.
від 18.03.2019

за позовом Приватного підприємства «Сніжинка»
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 90 016,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №7/173/2011/5003.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 у справі №7/173/2011/5003 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Сніжинка" 30 864,75 грн. - заборгованості, 1 215,68 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в стягненні 29 232,85 грн. заборгованості. Провадження у справі в частині стягнення 29 919,05 грн. заборгованості припинено в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (№ 1395 від 05.06.2012) повернуто скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 повторну апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (№2405 від 10.08.2017) повернуто скаржнику на підставі ст.ст.53, 86, 93, 99 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

01.03.2019 Військова частина НОМЕР_1 втретє звернулась до суду з апеляційною скаргою (від 22.02.2019 №350/139/577), в якій просила поновити строк подачі апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області до моменту вирішення справи по суті та скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 у справі №7/173/2011/5003.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 у справі №7/173/2011/5003 відмовлено з огляду на те, що апеляційна скарга подана відповідачем із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме по спливу восьми років після ухвалення судового рішення та складення його повного тексту, без обґрунтування поважності причин невчасного подання апеляційної скарги та без підтвердження обставин передбачених ч.2 ст.261 ГПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.261 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки або пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (ч.2 ст.261 ГПК України).

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать, що скаржник був обізнаний про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду першої інстанції.

Крім того, відповідач неодноразово звертався із апеляційними скаргами на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 у справі №7/173/2011/5003, які ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду були повернуті без розгляду, в т.ч. у зв`язку із значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи скаржника стосовно поважності пропуску процесуального строку апеляційного оскарження не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов до правильного та обґрунтованого висновку щодо відмови Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №7/173/2011/5003 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військовій частині НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №7/173/2011/500 клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишається без розгляду.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №7/173/2011/500.

2. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №7/173/2011/500 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець