overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/805/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про стягнення 190 500,00 грн. штрафу та 190 500,00 грн.пені

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Манько Г.В., Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 190 500,00 грн. - штрафу, 190 500,00 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 06.06.19р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/805/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Манько Г.В., Ніколенко М.О.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання спочатку.

Керуючись ст.32, 33, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Призначити підготовче засідання на 15:30 год. 26.06.2019, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков Г.В.Манько М.О.Ніколенко
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/4007/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Холидей"

до Головного управління ДФС у м.Києві

про усунення перешкод в здійсненні права власності

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кулинич Т.В., представник

від відповідача - не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ХОЛИДЕЙ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Головного управління ДФС у м. Києві про усунення перешкод в здійснені права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ХОЛИДЕЙ" до Головного управління ДФС у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності залишено без руху.

10.04.2019 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/4007/19 та призначити підготовче засідання на 03.06.2019.

03.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення додаткових матеріалів.

В судове засіданні 03.06.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 03.06.2019 представник відповідача не з?явився.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Зобов`язати Головного управління ДФС у м.Києві надати документальне підтвердження щодо наявних правових підстав передачі спірних автомобілів від ТОВ "Росичі"до Головного управління ДФС у м.Києві.

3. Явку сторін в наступне судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ о 15:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

06.06.2019Справа № 910/17048/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Дочірнього Підприємства "Край Проперті",

2) Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей"

про стягнення 44 371 014, 76 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 159 188 722, 84 грн., а також 445 927 447, 65 грн. пені, що разом становить 1 605 116 170, 49 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

у підготовче засідання, призначене на 13.06.19 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5098/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 03.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2022.
Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/16313/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 14 358,25 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з?явився

від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПРОВІДНА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16313/18 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

09.01.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 14.01.2019 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 25.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкладено підготовче засідання на 19.04.2019.

10.04.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

19.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.04.2019 розгляд справи призначено на 03.06.2019.

В підготовче судове засіданні 03.06.2019 представники сторін не з?явилися.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.07.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ о 15:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

06.06.2019Справа № 910/5872/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 85 741, 45 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 15.07.19 о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2306/19
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.06.2019 м. КиївСправа № 910/2362/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ;

позивача-2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ;

позивача-3: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ;

до: державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА";

про: стягнення 17.214.012,73 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, як позивача-1 по справі №910/2362/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.06.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37.

Явка представника позивача-1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу-1, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/16655/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот»

до акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Азот» до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 25-В/10/35/ЮО/КЛ від 10.11.2010.

11.02.2019 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з оскарженням вказаного рішення, матеріали справи були скеровані до суду апеляційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Азот» подало заяву про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується застосування до предмету спору Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168.

Оскільки матеріали справи № 910/16655/18 перебували поза межами суду, питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Азот про роз`яснення рішення було відкладено до повернення зазначеної справи до господарського суду міста Києва, про що суд 15.05.2019 постановив ухвалу.

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду міста Києва № 910/16655/18 від 15.05.2019.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Оскарження ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви не передбачене статтею 255 Кодексу.

Згідно з п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд повертає скаржнику апеляційні скарги.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Азот» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/16655/18 від 15.05.2019.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019 р. Справа № 910/48/19
За заявою Акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Газопромислового управління " Полтавагазвидобування "

про виправлення описки у рішенні суду від 18.04.2019 р.

у справі

За позовом Акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Газопромислового управління " Полтавагазвидобування "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЕОЮНІТ "

Про стягнення 2580444,65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2019 р. позовні вимоги Акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Газопромислового управління " Полтавагазвидобування " задоволені і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЕОЮНІТ " 1403704,40 грн. пені, 1176740,25 грн. штрафу та 38706,67 грн. судового збору.

При друкуванні абзацу другого резолютивної частини рішення було допущено описку в сумі стягнення з боржника на користь стягувача штрафу, а саме: замість суми штрафу - 1176740,25 грн., зазначено: 176740,25 грн.

03.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача ( стягувача ) подана заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. ( ч. 2 ст. 243 ГПК України ).

Керуючись, ст. ст. 232-235, 243ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити абзац 2 резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2019 р. у справі № 910/48/19 та викласти абзац 2 резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЕОЮНІТ " ( 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корпус 1, вхід літера А, офіс 1-103/7, код 33347161 ) на користь Акціонерного товариства " Укргазвидобування " ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775 ) в особі філії Газопромислового управління " Полтавагазвидобування " ( 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 173, код 30019775 ) 1403704 ( один мільйон чотириста три тисячі сімсот чотири ) грн. 40 коп. пені, 1176740 ( один мільйон сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок ) грн. 25 коп. штрафу, 38706 ( тридцять вісім тисяч сімсот шість ) грн. 67 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук