РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/4031/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб"

про стягнення 25 800,52 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення пені в сумі 25 800, 52 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач порушив строки поставки товару за договором № УБГ233/015-18 від 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 позовну заяву акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.04.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4031/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була відправлена за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак повернута на адресу суду з відміткою пошти про неможливість вручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (відповідач) 16.04.2018 укладено договір поставки № УБГ233/015-18, відповідно до якого останній зобов`язався поставити позивачу товар, зазначений в специфікації.

Згідно специфікації № 1 від 16.04.2018, яка є додатком № 1 до договору у відповідача виникло зобов`язання поставити позивачу на адресу Харківська область, місто Красноград, вулиця Українська, 165, Красноградська база виробничо-технічного забезпечення і комплектації БУ «Укрбургаз» ствол вертлюга УВ-250 креслення 4066.46.040-2 в кількості п`ятнадцять одиниць загальною вартістю 2 457 018, 00 грн. та ствол вертлюга УВ-320 креслення 4092.46.145 в кількості десять одиниць загальною вартістю 1 842 981, 96 грн.

Строк дії договору поставки № УБГ233/015-18 відповідно до пункту 10.1 сторони погодили з дати підписання до повного виконання сторонами зобов`язань.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У додатку № 2 (графік поставки) до договору № УБГ660/015-17 від 16.04.2018 сторони передбачили, що ствол вертлюга УВ-250 креслення 4066.46.040-2 в кількості п`ятнадцять одиниць відповідач зобов`язався поставити на протязі 150 днів з дати підписання договору, ствол вертлюга УВ-320 креслення 4092.46.145 в кількості десять одиниць на протязі 150 днів з дати підписання договору.

Враховуючи строки поставки, передбачені додатком графіком поставки, відповідач зобов`язаний у строк до 13.09.2018 поставити позивачу ствол вертлюга у кількості двадцяти п`яти одиниць загальною вартістю 4 299 999, 96 грн.

Згідно пункту 5.2 договору № УБГ660/015-17 від 16.04.2018 датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від відповідача до позивача з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Як свідчать матеріали справи, 04 вересня 2018 року відповідач поставив, а позивач прийняв товар у кількості вісімнадцять одиниць на загальну суму 3 071 403, 58 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3 від 04.09.2018 на суму 3 071 403, 58 грн., Крім того, решту товару у кількості семи одиниць на загальну суму 1 228 596, 38 грн. відповідач поставив 05 жовтня 2018 року, що підтверджується видатковою накладною № 12 від 05.10.2018, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив строк поставки товару, визначений додатком № 2 до договору поставки № УБГ660/015-17 від 16.04.2018 на двадцять один календарний день,.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив строки поставки товару за договором, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення пені.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Умовами договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків поставки товару. Позивач, реалізуючи своє право, звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення пені за порушення відповідачем строків поставки товару згідно умов договору № УБГ660/015-17 від 16.04.2018.

Статті 216-218 Господарського кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов`язання сталось не з його вини.

За змістом положень частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.10 договору поставки № УБГ660/015-17 від 16.04.2018 передбачено, що у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує позивачу пеню у розмірі 0, 1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач порушив строки поставки ствола вертлюга, визначені умовами договору № УБГ660/015-17 від 16.04.2018, позовна вимога про стягнення 25 800,52 грн. пені (період з 14.09.2018 по 04.10.2018) визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення 25 800,52 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256, ідентифікаційний код 35230818) на користь акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" (63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Полтавська, 86, ідентифікаційний код 00156392) 25 800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) грн. 52 коп. - пені та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк