ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2019 Справа № 908/920/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (69009, м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 42, кв. 113; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1; )

про стягнення 33 469,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" № б/н від 13.04.2019 (вх. № 1002/08-07/19 від 18.04.2019) до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення 33 469,18 грн., з яких: 17 352,43 грн. основної заборгованості, 1 059,00 грн. 3 % річних, 11 080,95 грн. пені та 3 976,80 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу №908/920/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" № б/н від 13.04.2019 (вх. № 1002/08-07/19 від 18.04.2019) до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення 33 469,18 грн. на підставі п. п. 5, 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання доказів щодо місця виконання робіт за договором № 01/12-ПП від 01.12.2016 та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

22.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 17.05.2019 представнику МП ТОВ «Сервіс» за довіреністю - Талушко ухвали суду від 22.04.2019 №908/920/19 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28.05.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 22.04.2019.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв`язку із тим, що судом встановлено, що МП ТОВ «Сервіс» не усунуті недоліки позовної заяви в частині надання доказів щодо місця виконання робіт за договором № 01/12-ПП від 01.12.2016, направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, про що суд звертав увагу МП ТОВ «Сервіс» в ухвалі від 22.04.2019 № 908/920/19 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення МП ТОВ «Сервіс» позовної заяви № б/н від 13.04.2019 (вх. № 1002/08-07/19 від 18.04.2019) до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення 33 469,18 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" № б/н від 13.04.2019 (вх. № 1002/08-07/19 від 18.04.2019) до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення 33 469,18 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 29 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н від 13.04.2019 (вх. № 1002/08-07/19 від 18.04.2019) (на 9 арк.), опису вкладення, фіскального чеку № та поштової накладної № 547 від 15.04.2019 на ім`я ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" (на 1 арк.), квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0..1 від 15.04.2019 на суму 1 921,00 грн. (на 1 арк.), опису укладення № б/н від 16.04.2019 на ім`я ГСЗО (на 1 арк.), поштового конверту на ім`я ГСЗО № 202 від 16.04.2019 (на 1 арк.)

Суддя К.В. Проскуряков