ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа № 914/2491/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м. Городок, Львівська область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сергійчук Євген Васильович, м. Херсон

про визнання недійсним одностороннього правочину заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог

Головуючий суддя У.І. Ділай

Судді О.Ю. Бортник, Н.В. Мороз

Секретар М.Я. Куць

За участі представників:

Від позивача: Р.О. Коновал - представник (Довіреність №б/н від 21.01.2019)

Від відповідача: Р.А. Дудяк представник (Ордер №151851 від 23.01.2019)

Від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: К.С. Басій - представник (Довіреність №27-22406/18 від 09.11.2018)

Від третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сергійчук Євген Васильович, про визнання недійсним одностороннього правочину заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар №1142 від 02.12.2014 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 05.12.2017 порушено провадження у справі №914/2491/17 та призначено розгляд даної справи на 21.12.2017.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, відповідно до яких суд здійснюватиме розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2017 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.01.2018, а також залучено до участі у справі третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.01.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2018.

Ухвалою суду від 22.02.2018 (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/2491/17 у складі трьох суддів.

26.02.2018 проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Матвіїв Р.І., Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 26.02.2018 колегією суддів призначено справу до розгляду на 27.03.2018.

Внаслідок аварійної ситуації електромереж в Личаківському районі м. Львова, в приміщенні Господарського суду Львівської області було відсутнє постачання електроенергії з 10 год. 40 хв. до 14 год. 10 хв. (Акт від 27.03.2018), у зв`язку з чим суд не мав технічної можливості провести судове засідання із здійсненням технічної фіксації призначене на 27.03.2018р. на 10:30 год..

Враховуючи наведене, суд вирішив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 26.04.2018.

Ухвалою суду від 26.04.2018 зупинено провадження у справі №914/2491/17 до набрання законної сили рішення Херсонського міського суду у справі №766/9487/16-ц.

11.02.2019 від ПАТ Дельта Банк через канцелярію суду поступило Клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що судове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року по справі № 766/9487/16-ц набрало законної сили.

Ухвалою від 21.02.2019 поновлено провадження у справі №914/2491/17 та призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

11.03.2019 за вх.№698/19 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій просить:

1. Визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» № 1142 від 02.12.2014 про:

- припинення зобов`язань щодо сплати ТзОВ «Яблуневий Дар» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» частини заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ- 200546/2 від 19.07.2012 у розмірі 4 599 700,59 євро (чотири мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот євро 59 євроцентів).

- припинення зобов`язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь ТзОВ «Яблуневий Дар» частини заборгованості за Договором №002-09509-040814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 04.08.2014 у розмірі 86 450 912,53 грн. (вісімдесят шість мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 53 коп.), внаслідок зарахування зазначених зустрічних

однорідних вимог.

2. Стягнути з Відповідача на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» сплачені за подання позовної заяви судові витрати.

Ухвалою від 14.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2019.

Ухвалою від 04.04.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 14.05.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Р.І. Матвіїва, 13 травня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів, відповідно до якого визначено наступний склад колегії: голова колегії У.І. Ділай, члени колегії Н.В. Мороз та О.Ю. Бортник.

У судовому засіданні 14.05.2019 оголошено перерву до 04.06.2019.

Представник позивача та третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 04.06.2019 підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 04.06.2019 представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

19.07.2012 між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (позичальник, відповідач у справі) укладено договір мультивалютної кредитної лінії №НКЛ-2005469/2, за умовами якого кредитор зобов`язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.1.1.1. договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, на умовах визначних цим договором, в межах невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 25 000 000 євро, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 30.06.2013 на умовах, визначених цим договором.

У пунктах 1.1.2.1.1-1.1.2.2.3 договору мультивалютної кредитної лінії №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 сторони визначили розмір плати за користування кредитом.

31.12.2014 між сторонами було укладено додатковий договір №20 до договору кредитної лінії №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012, яким встановлено, що надання кредиту здійснюється на умовах, визначених цим договором, в сумі 19 672 500,55 євро з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 01.07.2015 на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 3.2.6, 3.2.6.2 договору кредитної лінії №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012, банк має право на договірне списання коштів з будь-якого поточного рахунку позичальника, відкритого в ПАТ «Дельта Банк». Якщо валюта коштів, списаних кредитором з будь-якого рахунку позичальника, відкритого у ПАТ «Дельта Банк», не збігається з валютою фактичної заборгованості позичальника за договором, списання здійснюється в сумі коштів в іншій валюті, еквівалентній сумі коштів у валюті фактичної заборгованості позичальника за цим договором і витрат кредитора (комісій, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування тощо), які пов`язані з купівлею/продажем/обміном (конвертацією) валюти. Для погашення такої заборгованості позичальник доручає кредитору здійснювати від імені та за рахунок позичальника купівлю/продаж/обмін (конвертацію) іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України (далі - МВРУ) та/або її обмін на Міжнародному валютному ринку (далі - МВР) за поточним курсом, що склався на МВРУ та/або МВР за цією операцією та дату купівлі/продажу/обміну іноземної валюти, з обов`язковим зарахуванням купленої/обміняної валюти або коштів, одержаних від продажу валюти, на поточний рахунок позичальника у відповідній валюті. При цьому курс купівлі/продажу/обміну (конвертації) кредитором іноземної валюти на МВРУ та/або МВР та порядок його визначення з метою виконання вищезазначеного доручення позичальника вважаються такими, що узгоджені останнім.

05 серпня 2014 року між ТОВ "Яблуневий дар" (товариство) та Є.В.Сергійчуком укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого товариство набуло права вимоги від Є.В. Сергійчука до банку за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року у розмірі 88570939 гривень 47 коп. За таких обставин, враховуючи наведені норми закону та умови договору відступлення права вимоги від 5 серпня 2014 року, ТОВ "Яблуневий Дар" отримало право вимагати від банку виплати депозитного вкладу та процентів за ним за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) від 4 серпня 2014 року.

23 жовтня 2014 року Первісний кредитор: Є.В. Сергійчук листом повідомив ПАТ «Дельта Банк» про дострокове припинення договору банківського вкладу та виплату всієї суми, що знаходилась на банківському рахунку.

12 листопада 2014 року Є.В. Сергійчук та ТзОВ «Яблуневий Дар» спільним листом повідомили ПАТ «Дельта Банк» про відступлення права вимоги.

02 грудня 2014 року на підставі вказаного договору ТОВ "Яблуневий Дар" здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, направивши банку заяву № 1142 від 2 грудня 2014 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у якій зазначив, зокрема, про припинення внаслідок зарахування зобов`язань товариства перед банком за кредитним договором у розмірі 4599700,59 євро, та припинення зобов`язання банку на користь товариства щодо сплати боргу за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року, укладеним між банком та Є.В. Сергійчуком в частині вимог на суму 86450912 гривень 53 коп.

02 березня 2015 року постановою Правління НБУ № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51, яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03 березня по 02 червня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 08 квітня 2015 року № 71 строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02 жовтня 2015 року.

02 жовтня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 181 про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року.

Покликаючись на безпідставне зарахування ТзОВ Яблуневий дар своїх вимог до позивача за договором банківського рахунку шляхом припинення частини власних зобов`язань зі сплати заборгованості за договором кредитної лінії, ПАТ «Дельта Банк» подало до Господарського суду Львівської області позов, в якому просило визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» №1142 від 02.12.2014 про:

-припинення зобов`язань щодо сплати ТзОВ «Яблуневий Дар» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» частини заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-200546/2 від 19.07.2012 у розмірі 4 599 700,59 євро (чотири мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот євро 59 євроцентів), та

-припинення зобов`язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь ТзОВ «Яблуневий Дар» частини заборгованості за Договором №002-09509-040814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 04.08.2014 у розмірі 86 450 912,53 грн. (вісімдесят шість мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 53 коп.),

внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог.

Відповідач заперечив проти позову та заяви про зміну підстав позову з огляду на таке.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Відтак, вираження грошового зобов`язання у різних валютах та відповідний валютний курс, що є виразом ціни грошової одиниці однієї країни у грошових одиницях, не змінюють самої суті грошового зобов`язання.

Є.В. Сергійчук подавав до банку вимогу про перерахунок за банківським вкладом грошових коштів на інший рахунок, однак такі вимоги банком виконані не були.

Також відповідач звернув увагу, що в даному випадку зміна власника банківського вкладу №002-09509-040814 від 04.08.2012 не відбувалась. Власником надалі залишився Є.В. Сергійчук, який лише згідно договору відступлення права вимоги передав ТзОВ «Яблуневий дар» право вимоги частини грошових коштів до ПАТ «Дельта Банк».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Предметом спору в цій справі є вимога про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТзОВ «Яблуневий дар» від 02 грудня 2014 року про припинення його зобов`язань на користь ПАТ «Дельта Банк» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - частини заборгованості ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу (депозиту).

Як встановлено судом, заборгованість ПАТ «Дельта Банк» перед ТзОВ «Яблуневий дар», пред`явлена відповідачем до зарахування як зустрічна однорідна вимога для припинення його зобов`язань зі сплати позивачеві заборгованості за договорами кредитної лінії, виникла на підставі договору відступлення права вимоги від 05 серпня 2014 року.

При цьому, до матеріалів справи долучено копію заяви Є.В. Сергійчука від 23.10.2014, в якій останній заявив про дострокове припинення договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року (з наступними змінами та доповненнями) та просив виплатити йому всю суму вкладу за договором, що станом на дату подання цієї заяви складала 88 703 938,96грн та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на депозитному рахунку за відповідною ставкою, зазначеною в договорі, шляхом зарахування на його поточний рахунок. Також позивачем долучено до матеріалів справи копію повідомлення від 12.11.2014 про заміну кредитора у зобов`язанні, відповідно до якого ТзОВ «Яблуневий дар» та Є.В. Сергійчук просили банк здійснювати виплати за депозитним договором в частині прав вимоги в сумі 86 450 912,53грн на платіжні реквізити відповідача.

Відповідно до п. 1.11 додаткового договору №1 до договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року, протягом строку залучення вкладу допускається відкликання вкладником частини вкладу шляхом виплати готівкою з каси банку відповідно до вимог чинного законодавства України або зарахування на поточний, картковий або вкладний (депозитний) рахунок вкладника, відкритого в установі банку, на підставі письмової заяви вкладника або письмово укладеної додаткової угоди до цього договору. В цьому випадку нарахування процентів відбувається за процентною ставкою, визначеною в п. 1.4 цього договору. Вкладник зобов`язується повідомляти про таке часткове відкликання суми вкладу не менше ніж за 3 банківські дні до очікуваної дати відкликання частини вкладу. У випадку якщо вкладник вимагає повернення всієї суми вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 договору, дія цього договору вважається припиненою достроково, а банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на рахунку, за процентною ставкою зазначеною в п. 1.4 договору.

Згідно із ч. 1,3 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч. 1,3 ст. 1075 ЦК України).

Положеннями п. 20.6 постанови Правління Національного банку України від 12.11.2003 року N 492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" (чинній на період виникнення спірної ситуації) передбачено, що банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо.

Позивачем не надано належних доказів виконання розпоряджень вкладника ОСОБА_2 . Сергійчука щодо вільного користування належними йому грошовими коштами, оформленими відповідно до вимог банківського законодавства. При цьому банк не спростував та не заперечив проти отримання заяви Є.В. Сергійчука від 23.10.2014 про дострокове припинення договору банківського вкладу, тобто така заява була залишена ПАТ «Дельта Банк» без відповіді та задоволення. Таким чином, в цій ситуації наявна бездіяльність позивача, направлена на обмеження Є.В. Сергійчука його права власності на спірні грошові кошти.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, що строк виплати коштів по договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року не настав, оскільки договором депозиту передбачено 3 (три) банківські дні для виплати з надходження заяви, однак заява відповідача на адресу банку поступила разом із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог. Як вказувалося вище сторона договору депозиту Є.В. Сергійчук листом від 23.10.2014 повідомив про дострокове припинення договору. А відтак договір припинив свою дію з дня отримання такого повідомлення та строк виконання зобов`язання банком до депозитному договору настав.

Підстави заміни кредитора в зобов`язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 1 частини першої якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 513, стаття 514 Цивільного кодексу України).

За змістом частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року у справі №766/9487/16-ц у задоволенні позову Державної іпотечної установи до Є.В. Сергійчука, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу відмовлено. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Є.В. Сергійчука, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 18.09.2018 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року залишено без змін.

Отже, договір про відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, укладеного між відповідачем та Є.В. Сергійчуком є чинним.

Відповідно до частин першої та другої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Згідно із статтею 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено статтею 602 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із зазначеного, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

З приводу однорідності вказаних зустрічних вимог у цій справі колегія суддів зазначає таке.

За змістом статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Умовами п. 1.1.4 договору кредитної лінії кредитної лінії №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 сторони дійшли згоди про те, що погашення кредиту здійснюється саме в наданій валюті (євро) або в національній валюті за курсом НБУ станом на момент погашення. Тобто умовами виконання зобов`язань з повернення кредиту за цими договорами не передбачено отримання банком відповідних платежів у доларах США.

Натомість договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 4 серпня 2014 року у розмірі 88570939 гривень 47 копійок погодженою є національна валюта гривня.

Зважаючи на наявність в умовах спірного договору кредитної лінії кредитної лінії №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 та договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для Друга) у гривнях № 002-09509-040814 від 04.08.2014 спільної для обидвох правочинів валюти (гривні), а також враховуючи подання Є.В. Сергійчуком заяви від 23.10.2014 про дострокове припинення договору банківського вкладу, яка не виконана позивачем вчасно, Господарський суд Львівської області приходить до висновку, що проведене зарахування не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає правовим приписам.

Відтак, вимога про визнання недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» №1142 від 02.12.2014 про припинення зобов`язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь ТзОВ «Яблуневий Дар» частини заборгованості за Договором №002-09509-040814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 04.08.2014 у розмірі 86 450 912,53 грн, внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог не підлягає до задоволення.

Водночас колегія суддів звертає увагу на положення п. 3.2.6.2 кредитного договору, відповідно до якого купівля/продаж/обмін (конвертація) іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та/або Міжнародному валютному ринку.

Однак, при здійсненні конвертації валюти гривня/євро відповідач в Заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог покликався на курс НБУ, що не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору щодо порядку конвертації валют. Так, здійснюючи конвертацію гривень в євро відповідач використав курс НБУ станом на 01.12.2014 - 18,7949 гривень за 1 євро, при цьому заява про зарахування зустрічних вимог була вчинена 02.12.2014. Курс придбання євро на Міжбанківському валютному ринку України станом на 02.12.2014 становив 19,9 гривень за 1 євро.

Виходячи із вищенаведеного, Господарський суд Львівської області самостійно провів перерахунок проведеного зарахування суми 86 450 912,53 грн на курс Міжбанківського валютного ринку України станом на 02.12.2014. За розрахунком суду 4 344 266,96 євро підлягають до зарахування за спірним кредитним договором.

Щодо решти зобов`язань щодо сплати ТзОВ «Яблуневий Дар» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» частини заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-200546/2 від 19.07.2012 у розмірі 255 433,63 євро позовні вимоги слід задоволити, оскільки в матеріалах справи відсутні правові підстави для припинення зобов`язань в цій частині за договором кредитної лінії №НКЛ-200546/2 від 19.07.2012.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку судовий збір покласти на відповідача за позовну вимогу, яка задоволена.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс від 27.02.2015 в частині припинення зобов`язань щодо сплати ТзОВ «Яблуневий Дар» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» частини заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-200546/2 від 19.07.2012 у розмірі 255 433,63 євро.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) 800,00 грн судового збору.

5.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України. Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 14.06.2019.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Мороз Н.В.