ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2787/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні

авіалінії України», м. Київ

до Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна авіаційна служба України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 876 601 680,00 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Янюк О.С.

Подоляк Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Бондар О.В. - адвокат, довіреність від 06.05.2019;

від відповідача: Холодило П.В. адвокат, ордер серія КВ № 766800 від 22.04.2019;

від третьої особи на стороні позивача: Літвінова Ю.Л. довіреність від 26.12.2018;

від третьої особи на стороні відповідача: Новак А.А. довіреність від 03.01.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2787/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна авіаційна служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України про стягнення 876 601 680,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2019.

05 червня 2019 року відкрито судове засідання розгляду по суті справи № 911/2787/18.

Представник позивача в судове засідання 05.06.2019 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання від 04.06.2019 (вх. № 11144/19) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника позивача.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкладено розгляд справи по суті на 12.06.2019 об 11 год. 30 хв.

12 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. позивачем було надано через канцелярію суду (вх. № 11672/19) клопотання від 11.06.2019 про виправлення описок, у т.ч. неточностей ухвали підготовчого засідання від 14.05.2019 та забезпечення виконання завдань господарського судочинства, в якому позивач зазначає, що в ухвалі суду від 14.05.2019 зазначено, що представником позивача в судовому засіданні 14.05.2019 був «Бондар А.В.», в той час як в дійсності представником позивача є ОСОБА_1 .; позивач вважає, що в ухвалі від 14.05.2019 було здійснено некоректний хронологічний опис процесуальних дій та зазначено дані, які не стосуються проведення підготовчого засідання 14.05.2019, у зв`язку з цим позивач просить суд усунути описки в ухвалі від 14.05.2019.

Представники відповідача та третьої особи Міністерства інфраструктури України заперечували проти задоволення клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 14.05.2019.

Представник третьої особи Державної авіаційної служби України залишив вирішення питання щодо клопотання позивача на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дійсно у вступній частині ухвали суду від 14.05.2019 зазначено представника позивача, який був присутній в судовому засіданні 14.05.2019 « ОСОБА_2 А ОСОБА_3 .», хоча відповідно до довіреності від 06.05.2019, виданої позивачем, представником позивача є Бондар Олексій Володимирович.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про виправлення описок в частині виправлення описки у вступній частині ухвали від 14.05.2019 та зазначення представника позивача, що брав участь у підготовчому засіданні 14.05.2019 Бондар О.В.

Щодо клопотання позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 14.05.2019 щодо некоректного, на думку позивача, хронологічного опису процесуальних дій та зазначення даних, які не стосуються проведення підготовчого засідання 14.05.2019, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У вказаній нормі ГПК України жодним чином не зазначено вимог щодо хронології процесуальних дій, а зазначено, що в ухвалі відображаються клопотання (їх суть) учасників справи (інших осіб), мотиви та результат їх розгляду, що було відображено в ухвалі суду від 14.05.2019.

Твердження позивача, що в ухвалі від 14.05.2019 зазначено, що подані відповідачем 23.04.2019 додаткові докази пов`язані з тими ж доказами, які позивач просив витребувати від відповідача, є припущенням позивача, оскільки в ухвалі від 14.05.2019 відповідно до вимог ст. 234 ГПК України судом зазначено про клопотання учасників справи, які були подані до суду, в т.ч. й про клопотання відповідача про долучення додаткових доказів (жодним чином не зазначаючи, що клопотання відповідача подано на виконання клопотання позивача про витребування від відповідача доказів).

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Провадження у справі № 911/2787/18 відкрито ухвалою суду від 21.12.2018, тобто підготовче провадження тривало з 21.12.2018 по 06.03.2019 та проводилося суддею Христенко О.О. одноособово, та з 14.03.2019 по 14.05.2019 (дата закриття підготовчого провадження) проводилось колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О. судді Янюк О.С., Подоляк Ю.В.

В підготовчому провадженні учасники справи повідомили про обставини справи, які їм відомі та які підлягають дослідженню, виклавши їх в позовній заяві, відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, поясненнях щодо відповіді на відзив, відповідях на пояснення третьої особи та надавши на підтвердження вказаних обставин докази, які учасники справи вважали за необхідне.

Статтею 14 ГПК України встановлений принцип диспозитивності господарського судочинства, а саме суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 14.05.2019 учасниками справи не було зазначено про наявність ще якихось обставин справи, які до цього не були повідомлені учасниками, або про необхідність надати додаткові докази, перелік обставин, які підлягають доказуванню визначний в письмових заявах учасників справи по суті справи.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2019 (яка постановлена за результатами всього підготовчого провадження) щодо некоректного хронологічного опису процесуальних дій та зазначення даних, які не стосуються проведення підготовчого засідання 14.05.2019.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» від 11.06.2019 (вх. № суду 11672/19 від 12.06.2019) про виправлення описок задовольнити частково.

2. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/2787/18, а саме: замість «від позивача ОСОБА_4 .» читати вірно «від позивача ОСОБА_1 ».

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 13.06.2019.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С. Янюк

суддя Ю.В.Подоляк