ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2019 р. Справа № 906/215/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " АК Полісся" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2019 р. у справі № 906/215/19 (суддя Прядко О.В.)

за позовом приватного підприємства "ВВ Агро"

до відповідачів: 1) Новоборівської селищної ради; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.04.2019 р. у справі № 906/215/19 повернуто ТОВ "Полісся-Інвест" зустрічну позовну заяву до ПП "ВВ Агро" про визнання недійсним договору оренди та скасування реєстраційного запису.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "АК Полісся" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У розумінні згаданої правової норми судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, які не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Житомирської області від 11.04.2019 р. у справі № 906/215/19, якою було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Полісся-Інвест" до ПП "ВВ Агро" про визнання недійсним договору оренди та скасування реєстраційного запису.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що він є засновником ТОВ "Полісся-Інвест", тому виносячи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції порушив його право на справедливий суд та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 2 ст. 119, ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 236 ГПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказує, що в даному випадку скаржником, як особою яка не брала участі у справі, оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, яка жодним чином не стосується і не впливає на права і обов`язки будь-яких інших осіб, окрім безпосередніх учасників справи.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.04.2019р., що єдиним засновником (учасником) ТОВ "Полісся-Інвест" є ТОВ "Зарічне Агро-Переробка" (34000, Рівненська обл., Зарічнянський р-н., смт. Зарічне, вул. Центральна, буд. 3, код. 41756288), тобто скаржником не доведено, а судом не встановлено з матеріалів справи, що скаржник є засновником ТОВ "Полісся-Інвест".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2019 р. у справі № 906/215/19 (про повернення зустрічної позовної заяви) підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " АК Полісся" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.04.2019 р. у справі № 906/215/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.