ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» - Щербак І.І.,

від компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» - Фасулакі П.Є.,

від ПАТ «МСЗ «Океан» - не з`явився,

від ліквідатора - Сербін І.І.,

від ТОВ «ТД «Аннона» - Волошин І.В.,

від ТОВ «ФК Авуар-Сервіс» - не з`явився,

від ТОВ «Тефіда Фінанс» - не з`явився,

від ТОВ «Денкорд Аг» - не з`явився,

від ТОВ «Консалтінг-Гамма» - не з`явився,

від прокуратури - Коломійчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", постановлену суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 02.07.2016

та заяву компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

у справі №5016/1284/2012(5/45)

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

ліквідатор Сербін Ірина Іванівна

голова комітету кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона"

комітет кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тефіда Фінанс";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд Аг";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Гамма";

за участю Прокурора Миколаївської області, Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного агентства резерву України, Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2016 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Сербін Ірину Іванівну.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму ,67 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» подала на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

10.06.2010 між компанією «Пойзантер Холдінгз ЛТД», зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іпотекодержатель) та ВАТ «Вадан Ярдс Океан» (актуальна назва ПАТ «МСЗ «Океан») (іпотекодавець) для забезпечення повернення коштів, наданих за договором строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (з подальшими змінами та доповненнями), сукупна сума кредиту за яким не перевищує 15000000 євро та договором строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (з подальшими змінами та доповненнями), сума кредиту за яким не перевищує 45000000 євро укладено договір іпотеки б/н, відповідно до умов якого нерухоме майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан», а також квартири, бази відпочинку, земельну ділянку було передано в іпотеку та накладено заборону відчуження (далі договір іпотеки)

Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1338 та 1339.

Одночасно з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом 10.06.2010 накладено заборону відчуження предмета іпотеки шляхом внесення відомостей про таку заборону до Реєстру заборон відчуження. Зареєстровано в реєстрі за № 1340-1360/6-26.

Отже компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» є забезпеченим кредитором ПАТ «МСЗ «Океан».

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму ,67 грн. з окремим внесенням вимог кредиторів, забезпечених заставою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції у сумі 14850962,11 грн.

Вимоги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД», забезпечені іпотекою, до цього реєстру включені не були.

Вимоги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» до боржника повинні бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпеченого кредитора, а компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» мала бути повідомлена розпорядником майна про те, що у відношенні ПАТ «МСЗ «Океан» проводяться судові процедури банкрутства.

У жодному із судових рішень у справі №5016/1284/2012(5/45) компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» не вказана як кредитор (учасник справи), жодних сповіщень чи повідомлень в межах справи про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» не отримувала.

Компанією «Пойзантер Холдінгз ЛТД» з`ясовано, що господарським судом Миколаївської області на підставі заяви ліквідатора 04.08.2016 постановлена ухвала, відповідно до якої скасувалась іпотека нерухомого майна, обтяжувачем та іпотекодержателем якого є компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД». В тексті зазначеної ухвали відсутні посилання на звернення ліквідатора до іпотекодержателя для отримання його згоди на зняття іпотеки. Відсутні посилання на отримання, розгляд іпотекодержателем такого звернення, наданої відповіді, а сам іпотекодержатель взагалі не визначений в якості кредитора.

Фактично, без повідомлення іпотекодержателя, господарським судом Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів без включення до нього компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» та у подальшому без отримання згоди іпотекодержателя було здійснено скасування іпотеки та продаж заставленого майна на аукціоні.

Ухвалою від 23.06.2016 господарський суд Миколаївської області затвердив реєстр вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» на загальну суму ,67 грн., проте, у пункті «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою» даного реєстру відсутня компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД», хоча вона є забезпеченим кредитором.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд позбавив компанію «Пойзантер Холдінгз ЛТД» права задоволення своїх кредиторських вимог, а постановивши в подальшому ухвалу від 04.08.2016 суд позбавив її можливості будь-яким чином впливати на майно, яким було забезпечено її кредиторські вимоги.

Враховуючи викладене, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» зазначила, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) постановлена з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, просить апеляційний господарський суд її скасувати, прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» до пункту «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою» вимоги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» у сумі ,67 грн., які забезпечені договором іпотеки від 10.06.2010.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.04.2019, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45).

17.04.2019 від ПАТ «МСЗ «Океан» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено наступне.

Компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» не є та не може бути кредитором ПАТ «МСЗ «Океан», в тому числі і забезпеченим, оскільки в неї відсутні грошові вимоги до боржника.

ПАТ «МСЗ «Океан» зазначило, що 10.01.2013 до господарського суду Миколаївьскої області звернулась компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» з вимогами до ПАТ «МСЗ «Океан» на суму 5119438,83 доларів США та 56025808,52 євро.

В підтвердження кредиторських вимог компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» було зазначено, що 17.02.2012 між компанією «Пойзантер Холдінгз ЛТД» та компанією «Бельмонт Індастріз ІНК» укладено:

- договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 5-3, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (сума 45000000 євро).

- договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 1-3, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (сума 15000000 євро).

Отже, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на підставі договорів цесії безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» свої вимоги за договорами строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 та № 5 від 14.06.2007, виконання яких і було забезпечено договором іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1338, 1339.

Враховуючи те, що компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» передала компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» свої права вимоги грошового зобов`язання до боржника, в силу статті 1 Закону «Про банкрутство» вона в будь-якому випадку не може мати статус кредитора ПАТ «МСЗ «Океан».

Також ПАТ «МСЗ «Океан» зазначило, що оскільки у компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» відсутнє право вимоги за кредитним договором, в забезпечення яких укладено договір іпотеки, то компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» не може бути іпотекодержателем за ним.

Приймаючи до уваги, що скаржник не має статусу сторони чи учасника справи про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан», його права оскаржуваною ухвалою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов`язків не приймалось, відповідно він не наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження постановленої судом першої інстанції ухвали, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 справу № 5016/1284/2012(5/45) за апеляційною скаргою компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 призначено до розгляду на 23.05.2019 о 11:00 год.

22.04.2019 від компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45).

Вищезазначена заява мотивована тим, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 23.06.2016, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» на загальну суму ,67 грн., вирішив питання про права та інтереси компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» щодо кредиторських вимог до ПАТ «МСЗ «Океан».

Зокрема, заявник зазначає, що із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що згідно наданих ліквідатором 07.06.2016 пояснень, кредитор - компанія компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» виключена з Міжнародного реєстру компаній, про що свідчить сертифікат Публічного нотаріуса Белізу від 18.05.2016. У суду відсутні відомості щодо правонаступників вказаної компанії. За таких обставин, грошові вимоги компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» підлягають виключенню з реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, згідно Свідоцтва про належу реєстрацію та діяльність юридичної особи від 21.01.2019, виданого Головним реєстратором міжнародних комерційних компаній у Белізі, компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» належним чином зареєстрована та здійснює комерційну діяльність. З текст вказаного свідоцтва також вбачається, що особа, яка подає клопотання: не подала до реєстру інформацію про злиття або консолідацію компанії, які ще не вступили в силу; не надала інформацію в Реєстрі про недіючі домовленості; не знаходиться в процесі припинення діяльності чи ліквідації; не було ініційовано ніяких процедур про виключення назви компанії з Реєсрру.

Отже, компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» зареєстрована та ніколи не виключалась з Міжнародного реєстру компаній.

Таким чином, ліквідатор 07.06.2016 подала до суду відомості, які не відповідають дійсності, що призвело до того, що суд першої інстанції виключив з реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» вимоги чинного конкурсного кредитора - компанії «Бельмонт Індастріз ІНК».

Враховуючи викладене, компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» просила апеляційний господарський суд прийняти до розгляду її заяву та задовольнити апеляційну скаргу компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45).

15.05.2019 від ПАТ «МСЗ «Океан» надійшли заперечення проти заяви компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45).

ПАТ «МСЗ «Океан» зазначає, що компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» не є учасником справи № 5016/1284/2012(5/45). В ухвалі господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 в частині вимог компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» не вирішувалось питання про права, обов`язки та інтереси компанії «Бельмонт Індастріз ІНК». В заяві компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» не наведено обґрунтування, яким чином не включення компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» до реєстру вимог кредиторів впливають на права, інтереси та (або) обов`язки компанії «Бельмонт Індастріз ІНК».

Подана компанією «Бельмонт Індастріз ІНК» заява, за своєю суттю не є заявою про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» в розумінні ст. 256 ГПК України, а фактично є самостійною апеляційною скаргою, вимоги якої повністю відрізняються від вимог компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД».

Крім того, компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» у 2016 році вже скористалась правом на оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 в частині її виключення з реєстру.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) повернуто без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції у касаційному порядку не була оскаржена.

Враховуючи, що за своєю суттю заява компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» не є заявою про приєднання до апеляційної скарги, а її вимоги є самостійними та не пов`язані з вимогами компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД», така заява не може бути прийнята до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді учасника судової колегії Принцевської Н.М. на лікарняному судове засідання 23.05.2019 з розгляду апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 справу №5016/1284/2012(5/45) за апеляційною скаргою компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» призначено до розгляду на 03.06.2019 о 10:00 год.

В судове засідання 03.06.2019 з`явились представники компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД", компанії «Бельмонт Індастріз ІНК», ТОВ «ТД «Аннона», ліквідатор Сербін І.І. та прокурор. Інші учасники справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" та компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) та заяви компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги, просили задовольнити вищезазначену заяву про приєднання до апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45), прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» до пункту «Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою» вимоги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» у сумі ,67 грн., які забезпечені договором іпотеки від 10.06.2010.

Ліквідатор Сербін І.І. просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» та заявою компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД».

Представник ТОВ «ТД «Аннона» та прокурор заперечували проти задоволення апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) та заяви компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до вищезазначеної апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) та заяви компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до неї, заслухавши представників компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД", компанії «Бельмонт Індастріз ІНК», ТОВ «ТД «Аннона», ліквідатора Сербін І.І. та прокурора, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2016 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали, далі Закон про банкрутство) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок звернення з кредиторськими вимогами до боржника визначені статтями 23-25 Закону про банкрутство.

Статтею 23 цього Закону визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

На підтвердження своїх доводів про те, що компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» є забезпеченим кредитором у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан», компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» надала договір іпотеки нерухомого майна від 10.06.2010, укладений між компанією «Пойзантер Холдінгз ЛТД» (іпотекодержатель) та ВАТ «Вадан Ярдс Океан» (ПАТ «МСЗ «Океан», іпотекодавець).

Відповідно до умов вищезазначеного договору, для забезпечення належного та своєчасного виконання іпотекодавцем договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (з подальшими змінами та доповненнями до нього, внесеними відповідними додатковими угодами; сукупна сума кредиту за яким не перевищує 15000000 євро) та договору строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (з подальшими змінами та доповненнями до нього, внесеними відповідними додатковими угодами; сума кредиту за яким не перевищує 45000000 євро), іпотекодавець передає іпотекодержателю в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом весь предмет іпотеки (будівлі та споруди, квартири, база відпочинку, земельна ділянка).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2013 до господарського суду Миколаївської області звернулась компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» з вимогами до ПАТ «МСЗ «Океан» на суму 5119438,83 доларів США та 56025808,52 Євро.

В підтвердження кредиторських вимог компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» зазначалось, що 17.02.2012 між нею та компанією «Пойзантер Холдінгз ЛТД» укладено:

- договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 5-3, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007 (сума 45000000 євро).

- договір цесії (відступлення права вимоги), згідно з пунктом 2.1. договору відступлення 1-3, компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» безумовно, безвідклично та повністю відступила компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» усі свої права за договором строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 (сума 15000000 євро).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як вже зазначалось раніше, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» передала компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» свої права вимоги грошового зобов`язання до боржника, в силу ст. 1 Закону про банкрутство вона не може мати статус кредитора ПАТ «МСЗ «Океан».

Згідно абзацу 9 статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням.

У статті 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тлумачення абзацу 9 статті 1, статті 24 Закону України «Про іпотеку» дозволяє зробити висновок, що:

- іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням. Це пов`язано з тим, що для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення;

- для відступлення прав за іпотечним договором необхідним є вчинення правочину в письмовій формі з нотаріальним посвідченням;

- Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання. Тобто, законодавством не допускається такої конструкції, коли суб`єктом права вимоги за основним договором буде один суб`єкт, який набув право вимоги внаслідок відступлення, а іпотекодержателем - інший суб`єкт, адже призначенням іпотеки є забезпечення основного зобов`язання. (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2018 у справі №758/3453/16-ц).

Оскільки у компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» відсутнє право вимоги за кредитним договором, в забезпечення яких укладено договір іпотеки, то компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» також не може бути іпотекодержателем за ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17).

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник не має статусу сторони чи учасника справи про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан», рішення стосовно його прав та обов`язків оскаржуваною ухвалою не приймалось, судова колегія дійшла висновку про те, що його права не порушені, а відтак він не має права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Щодо заяви компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45), колегія суддів зазначає наступне.

Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (ч. 1 ст. 265 ГПК України).

Заява компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» фактично мотивована лише тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) було протиправно виключено її з реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, в заяві компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» не наведено обґрунтування, яким чином не включення компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» до реєстру вимог кредиторів впливають на права, інтереси та (або) обов`язки компанії «Бельмонт Індастріз ІНК».

Подана компанією «Бельмонт Індастріз ІНК» заява, за своєю суттю не є заявою про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» в розумінні ст. 256 ГПК України, а фактично є самостійною апеляційною скаргою.

Колегією суддів також при цьому також враховується, що компанія «Бельмонт Індастріз ІНК» у 2016 році вже скористалась правом на оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 в частині її виключення з реєстру.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) повернуто без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції у касаційному порядку не була оскаржена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232-236, 240, 264, 281, 283, 286-288 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан» та заявою компанії «Бельмонт Індастріз ІНК» про приєднання до апеляційної скарги компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у справі №5016/1284/2012(5/45) - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Н.М. Принцевська