ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 р. Справа № 914/1325/17

м.Львів

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "ТЕРИТОРІЯ МЖК", смт.Славське Сколівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Чупіль Р.Р. - адвокат

від відповідача: Сідловська І.Ю. -адвокат ( ордер ЛВ №124977 на надання правової допомоги);

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ до відповідача Приватного підприємства "ТЕРИТОРІЯ МЖК", смт.Славське Сколівського району Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема ухвалою суду від 24.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2019.

05.06.2019 за вх.№23481/19 в документообігу суду зареєстроване подану відповідачем заяву про визнання причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву з долученими до неї додатковими доказами та поштовими квитанціями на підтвердження скерування її примірника іншим учасникам справи.

05.06.2019 за вх.№23471/19 в документообігу суду зареєстрований поданий відповідачем відзив на позовну заяву з долученими до нього додатковими доказами та поштовими квитанціями на підтвердження скерування його примірника іншим учасникам справи. Крім того, відповідачем долучено додаток до відзиву у якому відповідач просить суд, в порядку ст.90 ГПК України, зобов`язати АТ «УкрСиббанк» письмово повідомити: чи надсилало (надавало) АТ «УкрСиббанк» позичальнику за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №449/05 Р-231/108 від 14.07.2005 року - Ісаєву Євгену Анатолійовичу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, отриманого ним за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №449/05 Р-231/108 від 14.07.2005 року? Якщо названу письмову надсилали (надавали), то просить позивача повідомити номер та дату вимоги, а також дату її надіслання адресату - ОСОБА_1 ?

Крім того відповідачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи письмової вимоги від 11.06.2015 року № 30-11/26076 АТ «УкрСиббанк», адресованої до ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та докази поштового відправлення з доказами отримання названої письмової вимоги Ісаєвим Є.А.

Крім того, суд зазначає, що 04.04.2019р. за вх.№14176/19 в документообігу суду зареєстроване подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог з долученими до неї додатковими доказами та поштовими квитанціями на підтвердження скерування її примірника іншим учасникам справи, яку ухвалою суду від 10.04.2019р. відкладено до наступного засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представник позивача в підготовче засідання 06.06.2019р. з`явився, просив суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог заяву подану 04.04.2019р. за вх.№14176/19 та проводити подальший розгляд справи з її врахуванням. З приводу прийняття поданих відповідачем заяв представник позивача покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.06.2019р. з`явився, підтримав подані заяви про визнання причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, про поставлення питань позивачу в порядку ст.90 ГПК України та про витребування доказів. З приводу прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог представник відповідача покладається на розсуд суду.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 10.04.2019р. не забезпечила.

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши думку представників сторін, суд вбачає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

З приводу заяви про визнання причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

В обгрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що він не виконав вимоги ухвали від 24.01.2019 року у встановлені в ній строки з тих причин, що як вбачається з матеріалів справи представником Відповідача була Андріїв Г.А. , яка представляла права та інтереси ПП «Територія МЖК» в даній справі на підставі довіреності від 31.07.2017 року.

Андріїв Г.А. з 01.01.2019 року була позбавлена можливості здійснювати представництво прав та інтересів ПП «Територія МЖК» в даній справі, оскільки строк дії довіреності закінчився 31.12.2018 року. Окрім того, Андріїв Г.А. не має права на здійснення адвокатської діяльності, що згідно п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України, також позбавляє її можливості в даній справі здійснювати представництво прав та інтересів ПП «Територія МЖК».

Директор підприємства не володіє знаннями в галузі права, які б надали їй можливість скласти та подати до суду нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву згідно вимог ГПК України, а також зібрати та подати до суду докази на спростування обставин, викладених у позовній заяві. Окрім того, через незадовільне фінансове становище, а також те, що директор підприємства Мичко Н. В. була тимчасово непрацездатною в період з 10.04.2019 року по 15.04.2019 року включно (про що зазначалося в клопотанні про відкладення судового розгляду справи), ПП «Територія МЖК» не мало реальної можливості для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, який зміг би здійснювати представництво його прав та інтересів у даній справі.

Лише 14.05.2019 року ПП «Територія МЖК» уклали з адвокатом Сідловською І.Ю. договір про надання правової допомоги в справі № 914/1325/17, що перебуває в провадженні господарського суду Львівської області.

Матеріали справи, зокрема, позовну заяву з доказами, приєднаними до неї, попередній представник Андріїв Г.А. ні директору підприємства, ні новому представнику ПП «Територія МЖК» не передав по даний час.

25.05.2019 року адвокатом Сідловською І.Ю. було ознайомлено з матеріалами справи, в т.ч. позовом та доказами наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим лише 05.06.2019 року виникла реальна можливість у подачі до суду відзиву на позовну заяву в даній справі.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши обставини зазначені відповідачем у заяві вх.№23481/19 від 05.06.2019, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне заяву відповідача від 05.06.2019 (вх.№23481/19 від 05.06.2019) задоволити: визнати причини пропуску ПП «Територія МЖК» процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву АТ «УкрСиббанк» у справі №914/1325/17 поважними; поновити ПП «Територія МЖК» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву АТ «Укрсиббанк» в справі №914/1325/17.

Беручи до уваги поновлення ПП «Територія МЖК» процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відзив на позовну заяву відповідача від 04.06.2019 (вх.№23471/19 від 05.06.2019) з долученими до нього документами (згідно переліку у додатках до відзиву) приєднати до матеріалів справи.

З приводу клопотання, яке викладене у додатку до відзиву на позовну заяву щодо поставлення питань позивачу в порядку ст.90 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги положення ст.90 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати АТ «УкрСиббанк» письмово повідомити: чи надсилало (надавало) АТ «УкрСиббанк» позичальнику за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №449/05 Р-231/108 від 14.07.2005 року - Ісаєву Євгену Анатолійовичу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, отриманого ним за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №449/05 Р-231/108 від 14.07.2005 року? Якщо названу письмову вимогу надсилали (надавали), то просить позивача повідомити номер та дату вимоги, а також дату її надіслання адресату - ОСОБА_1 ?

З приводу клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до ч.ч.2.3 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.3, 6 - 9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у позивача належно засвідчені копії письмової вимоги від 11.06.2015 №30-11/26076 АТ «УкрСиббанк» з доказами її надіслання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та зобов`язати позивача, оригінали витребуваних судом документів, подати для огляду в засіданні.

Крім того, як встановлено судом, згідно інформації, що зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» змінено на Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Суд зазначає, що вірним найменуванням Позивача є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», а тому суд вважає за необхідне змінити найменування Позивача з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код 09807750) на Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код 09807750).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на задоволені судом клопотання про витребування доказів, поставлення відповідачем позивачу питань, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 4, 80, 81, 90, 91, 118, 119, 165, 166, 169, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування Позивача з - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код 09807750) на Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код 09807750).

2. Заяву позивача вих.№2019/37 від 02.04.2019 (вх.№14176/19 від 04.04.2019) про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

3. Заяву відповідача від 05.06.2019 (вх.№23481/19 від 05.06.2019) задоволити: визнати причини пропуску ПП «Територія МЖК» процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву АТ «УкрСиббанк» у справі №914/1325/17 поважними; поновити ПП «Територія МЖК» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву АТ «Укрсиббанк» в справі №914/1325/17.

4. Відзив на позовну заяву відповідача від 04.06.2019 (вх.№23471/19 від 05.06.2019) з долученими до нього документами (згідно переліку у додатках до відзиву) приєднати до матеріалів справи.

5. Відкласти розгляд справи на 26.06.19 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

6. Встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив продовжити з ініціативи суду.

7. Позивачу - в строк до 20.06.2019 подати до суду відповідь на відзив, відповідь на запитання відповідача, із врахуванням положень ст.90 ГПК України (додаток від 04.06.2019 до відзиву на позовну заяву) з належними доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

8. Відповідачу - в строк до 25.06.2019 подати заперечення на відповідь на відзив, при наявності - заяви, клопотання тощо, з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

9. Третій особі - при наявності пояснень, заяв, клопотань тощо, подати їх до суду в строк до 25.06.2019 з належними доказами їх надійслання іншим учасникам справи.

10. Клопотання відповідача від 04.06.2019 про витребування доказів задоволити.

11. Позивачу в строк до 20.06.2019 подати суду належно засвідчені копії письмової вимоги від 11.06.2015 №30-11/26076 АТ «УкрСиббанк» з доказами її надіслання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Оригінали витребуваних судом документів подати для огляду в засіданні. Подати суду належні докази надіслання витребуваних судом документів учасникам справи.

12. Учасникам справи: забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

13. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.