ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5403/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 11.03.2019)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 426 653грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18 позов публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВБК Центр» на користь позивача стягнуто пеню в сумі 129034грн.56коп. та штраф в сумі 131815грн.09коп., в решті в позові відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо порушення відповідачем зобов`язань за договором №ЦЗВ-03-08217-01 від 05.10.2017 в частині своєчасної поставки продукції, а також з того, що обчислення строку, встановленого п.5.2 вказаного договору слід здійснювати від дати фактичного надання (вручення) постачальнику оригіналу рознарядки, а не з дати рознарядки як обчислено позивачем, що є підставою для часткової відмови в позові;

- не погодившись з прийнятим рішенням, акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» подало апеляційну скаргу, в якій з посилання на неповне з`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача пені в сумі 45211грн.20коп. та штрафу в сумі 120532грн.79коп., прийняти в цій частині нове рішення та задовольнити позовні вимоги, в інший частині рішення залишити без змін;

- у поданій скарзі йдеться про те, що для розрахунку штрафних санкцій господарським судом помилково застосовано інший період нарахування пені, ніж визначено позивачем, про здійснення господарським судом перерахунку суми штрафу в бік зменшення, про те, що будь-якого іншого строку для поставки продукції ніж той, який встановлено п.5.2 договору не визначено, як і не визначено того факту, що початок перебігу строку на поставку продукції необхідно відраховувати з дати отримання постачальником письмової рознарядки замовника, про те, що з метою вчасного отримання продукції позивачем від відповідача з боку замовника були вжиті всі можливі заходи для інформування постачальника стосовно найменування, необхідного обсягу продукції та місця її поставки, а також про те, що відповідач своїми діями підтвердив той факт, що він вчасно отримав рознарядки позивача на свою електронну адресу, фактично розпочавши відвантаження продукції ще до того часу як рознарядки позивача надійшли на адресу відповідача поштою;

- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» (замовником) та ТОВ «ВБК Центр» (постачальником) укладено договір поставки ЦЗВ-03-08217, на підставі п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка і кількість якої вказуються у специфікації.

Згідно з п.4.3 договору загальна його сума на момент підписання складає 2376969грн.60коп. з урахування податку на додану вартість.

Відповідно до п.5.2 договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується в рознарядці, несе замовник.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти. Після отримання рознарядки по електронній пошті постачальник повинен протягом доби направити замовнику лист на електронну пошту замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена, покладаються на постачальника.

Замовник не несе відповідальність за ненадання рознарядок (надання не в повному обсязі), якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування замовника.

За необхідності рознарядка може бути відкоригована замовником, про що обов`язково повідомляється постачальнику.

П.5.3 договору передбачено, що датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції вантажоодержувачем кінцевим одержувачем, реквізити якого зазначені у рознарядці замовника, що підтверджується належно оформленим актом прийому-передачі, який підписується представниками вантажоодержувача, постачальника та затверджується керівництвом служби/філії залізниці вантажоодержувача, оригінал якого надається замовнику.

Згідно п.6.1 договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться замовником протягом 30-ти календарних днів після поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п.5.2 та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України.

П.10.1 договору встановлена відповідальність постачальника за порушення термінів постачання у вигляді оплати замовнику пені в розмірі 0,1 процента від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п.5.2 договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф в сумі 15 процентів від суми непоставленої в строк продукції.

Сторонами підписані специфікації №1 від 09.10.2017, №2 від 09.10.2017 та №3 від 03.10.2017 до договору.

На виконання умов договору позивач направив відповідачу рознарядки, згідно з якими повідомив про готовність прийняти запчастини (перелік продукції зазначений у рознарядках) до пасажирських вагонів (в обсязі КВР), а саме:

- № ЦЗВ-20/4657 від 31.10.2017 на загальну суму 1 582 320 грн.;

- № ЦЗВ-20/5746 від 04.12.2017 на загальну суму 121 142грн.40коп.;

- № ЦЗВ-20/565 від 29.01.2018 на загальну суму 473 574грн.00 коп.;

- №ЦЗВ-20/1458 від 30.03.2018 (коригування до рознарядки №ЦЗВ-20/6454 від 30.12.2017) на загальну суму 673 507грн.20коп..

Позивач зазначає, що частину погодженої в специфікаціях продукції відповідачем не поставлено, а частину поставлено з порушенням визначених у договорі та рознарядках термінів поставки, у зв`язку з чим, позивач нарахував до стягнення неустойку у вигляді пені та штрафу, стягнення якої є предметом даного спору.

Так, згідно з позовною заявою протягом терміну дії рознарядки №ЦЗВ-20/4657 від 31.10.2017 поставлено продукції на загальну суму 1 582 320грн., з яких:

- у погоджені терміни поставки, що підтверджується актами приймання-передачі продукції №105 від 08.11.17 на суму 95520грн., №106 від 08.11.17 на суму 61132грн.80коп., №107 від 16.11.17 на суму 26745грн.60коп., №102 від 16.11.17 на суму 45849грн.60коп., №106 від 08.11.17 на суму 2035грн.20коп., №103 від 16.11.17 на суму 2544грн., №100 від 16.11.17 на суму 6360грн.;

- з порушенням термінів поставки, що підтверджується актом приймання-передачі продукції №100 від 16.11.17 на суму 64953грн.60коп., №21 від 01.12.17 на суму 183398грн.40коп., №19 від 14.12.17 на суму 191040грн., №24 від 25.12.17 на суму 489062грн.40коп., №25 від 28.12.17 на суму 137548грн.80коп., №23 від 29.12.17 на суму 152832грн., №18 від 06.03.18 на суму 80236грн.80коп., №101 від 24.11.17 на суму 6105грн.60коп., №21 від 01.12.17 на суму 2035грн.20коп., №21 від 01.12.17 на суму 3724грн.80коп., №25 від 28.12.17 на суму 4656грн., №12 від 02.03.18 на суму 1164грн., №15 від 12.03.18 на суму 1862грн.40коп..

Протягом терміну дії рознарядки №ЦЗВ-20/5746 від 04.12.2017 поставлено продукції на загальну суму 121142грн.40коп., з яких:

- у погоджені терміни поставки, що підтверджується актами приймання-передачі продукції №15 від 08.12.17 на суму 1670грн.40коп., №16 від 08.12.17 на суму 3340грн.80коп., №18 від 08.12.17 на суму 10857грн.60коп., №12 від 12.12.17 на суму 5846грн.40коп., експрес накладна №6 від 12.12.17 на суму 5011грн.20коп., №15 від 08.12.17 на суму 2352,00грн. №16 від 08.12.17 на суму 10 080,00грн., №18 від 08.12.17 на суму 9744грн., №10 від 12.12.17 на суму 4368грн., експрес накладна №6 від 12.12.17 на суму 4368грн.;

- з порушенням термінів поставки, що підтверджується актом приймання-передачі продукції №14 від 08.12.17 на суму 7660грн.80коп..

Протягом терміну дії рознарядки № ЦЗВ-20/565 від 29.01.2018 поставлено продукції на загальну суму 473 574грн., з яких:

- у погоджені терміни поставки, що підтверджується актами приймання-передачі продукції №11 від 02.03.18 на суму 835грн.20коп., №10 від 02.03.08 на суму 1148грн.40коп., №12 від 02.03.18 на суму 835грн.20коп., №8 від 06.03.18 на суму 1670грн.40коп., №14 від 02.03.18 на суму 835грн.20коп., №10 від 02.03.18 на суму 61132грн.80коп., №8 від 06.03.18 на суму 122265грн.60коп., №15 від 12.03.18 на суму 61132грн.80коп., №42 від 29.03.18 на суму 61132грн.80коп., №35 від 30.03.18 на суму 42028грн.80коп., №11 від 02.03.18 на суму 2035грн.20коп., № 10 від 02.03.18 на суму 2035грн.20коп., №12 від 02.03.18 на суму 1526грн.40коп., №8 від 06.03.18 на суму 2035грн.20коп., №14 від 13.03.18 на суму 1526грн.40коп., №11 від 02.03.18 на суму 1008грн., №10 від 02.03.18 на суму 1008грн., №12 від 02.03.18 на суму 672грн., №8 від 06.03.18 на суму 2688грн., №14 від 13.03.18 на суму 672грн.;

- з порушенням термінів поставки, що підтверджується актом приймання-передачі продукції №06 від 17.04.18 на суму 42 028грн.80коп., №12 від 02.03.18 на суму 15714грн.;

- не поставлено продукції на суму 46 443грн.60коп..

Протягом терміну дії рознарядки ЦЗВ-20/1458 від 30.03.2018 (коригування до рознарядки №ЦЗВ-20/6454 від 30.12.2017) поставлено продукції на загальну суму 673507грн.20коп., з яких:

- з порушенням термінів поставки, що підтверджується актами приймання-передачі продукції №01 від 03.09.18 на суму 101888грн., №06 від 21.09.18 на суму 22288грн.;

- не поставлено продукції на суму 245577грн.60коп..

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань зі своєчасної та повної поставки продукції, позивач нарахував пеню в розмірі 174245грн.76коп. та штраф за прострочення понад 15 календарних днів у розмірі 252407грн.88коп..

Розрахунок пені виконано позивачем за загальний період з 29.11.2017 по 27.10.2018 по кожній поставці окремо.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 названого Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У даному випадку, з урахуванням положень наведених норм, вищезазначених фактичних обставин справи, зокрема, і в частині дослідження умов укладеного між сторонами договору господарським судом зроблено обгрунтований висновок про невірне визначення позивачем початку періоду прострочення, за який підлягає нарахуванню пеня.

При здійсненні відповідного розрахунку для визначення початку періоду прострочення позивачем обчислено 30-тиденний строк для поставки товару від дати направлення письмової рознарядки.

Між тим, за змістом абз.1, 2 п.5.2 договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору тільки після письмової рознарядки замовника. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення.

Отже, господарським судом цілком вірно зазначено, що обчислення встановленого абз. 3 п.5.2 договору строку поставки слід здійснювати від дати фактичного надання (вручення) постачальнику оригіналу рознарядки.

Щодо досліджуваної справи, то в матеріалах останньої представлені докази фактичного отримання відповідачем рознарядок, а саме: №ЦЗВ-20/4657 від 31.10.2017 отримано 21.11.2017; № ЦЗВ-20/5746 від 04.12.2017 отримано 13.12.2017; № ЦЗВ-20/565 від 29.01.2018 отримано 02.03.2018; №ЦЗВ-20/1458 від 30.03.2018 отримано 27.04.2018.

Таким чином, початок періоду прострочення виконання зобов`язання за письмовими рознарядками визначається відповідно: №ЦЗВ-20/4657 від 31.10.2017 з 22.12.2017; № ЦЗВ-20/5746 від 04.12.2017 з 13.01.2018; № ЦЗВ-20/565 від 29.01.2018 з 02.04.2018; №ЦЗВ-20/1458 від 30.03.2018 з 28.05.2018.

З огляду на викладене господарським судом правильно визначено, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 129034грн.56коп. за загальний період з 22.12.2017 по 27.10.2018 та штраф в сумі 131815грн.09коп..

Тому рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справ, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Доводи скаржника про те, що відповідач своїми діями підтвердив факт вчасного отримання рознарядки позивача на його електронну адресу та розпочав відвантаження продукції ще до того часу, як рознарядки надійшли на його адресу поштою колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки настання строку поставки, визначеного господарським судом, жодним чином не залежить від направлення позивачем сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти. При цьому, згідно з абз.2 п.5.2 договору після отримання рознарядки по електронній пошті відповідач повинен протягом доби лише направити позивачу лист, який підтверджує отримання рознарядки та повідомлення про готовність виконання рознарядки виключно у зазначені терміни.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5403/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- повна постанова складена 12.06.2019

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна