УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2202/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019

та на рішення ГосподарськогоЗапорізької області від 21.02.2019

у справі № 908/2202/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна"

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення 234 936,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 квітня 2019 року та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року у справі № 908/2202/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2202/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31 травня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року позов задоволено - стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" 234 936 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" витрати на проведення експертизи в сумі 1 800 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року - без змін.

Дослідивши матеріали касаційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб, позивач просив суд стягнути суму в розмірі 234 936 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 квітня 2019 року та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року у справі №908/2202/18 становить 7048,08 грн. (234 936,00 грн. * 1,5% = 3524,04 грн. * 200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Водночас, до касаційної скарги додано клопотання, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що позивачем по справі при поданні позовної заяви судовий збір згідно п. 13 ч. 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" не сплачувався.

Дана норма чітко регламентує, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Проте, вказана норма Закону не поширюється на відповідача у даній справі, а звільнення позивача від сплати судового збору не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою. Отже, при поданні касаційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч. 1 статті 8 Закон України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не підлягає задоволенню.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 7048,08 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №908/2202/18 не розглядається, оскільки подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав зазначених вище.

Згідно з ч. 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 квітня 2019 року та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року у справі № 908/2202/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7048,08 грн. за подання касаційної скарги;

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік К.М.