УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.06.2019Справа №910/6034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД»

(52201, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 22, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ»

(02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 5, )

про стягнення 28 188,28 грн,-

Суддя О.Є. Блажівська

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» 10 травня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» про стягнення 28 188,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» неналежно виконано умови Договору купівлі-продажу №29/11/18 від 29.11.2018, в частині здійснення своєчасної та повної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути суму основну боргу у розмірі 26 840,00 грн, 3 % річних у розмірі 362,12 грн та інфляційні збитки у розмірі 986,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.25.2019 відкрито провадження у справі №910/6034/19, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем, на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва 15.05.2019, надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

04.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» здійснило оплату заборгованості, яка виникла за Договором купівлі-продажу №29/11/18 від 29.11.2018 в повному обсязі на загальну суму 28 188,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4344 на суму 26 840,00 грн від 28.05.2019 та платіжним дорученням №4345 від 28.05.2019 на суму 1 348,28 грн, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» у вказаній заяві просить повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» судовий збір в сумі 1 921,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №780 від 03.05.2019.

Розглянувши вищезазначені заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предметом позову у даній справі є стягнення 28 188,28 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» умов Договору купівлі-продажу №29/11/18 від 29.11.2018, в частині здійснення своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Одночасно, судом встановлено, що 28.05.2019 відповідачем було сплачено на рахунок позивача кошти у розмірі 28 188,28 грн, які є предметом даного спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 12.06.2019 у справі №910/6034/19 відсутній предмет спору між сторонами.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» судового збору в сумі 1 921,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №780 від 03.05.2019, разом з тим, суд вирішив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 921,00 грн на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись 129, 130, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6034/19 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРХЛІБ» (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електронтехсервіс ЛТД» (52201, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 22, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є.Блажівська