ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Київ Справа № А9/288-08

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі

за позовом Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 179,20 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі заявник) про видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08 (далі заява).

Ухвалою суду від 08.05.2019 року заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху.

30 травня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області заявник направив заяву про усунення недоліків заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року розгляд заяви призначено на 12 червня 2019 року.

05 червня 2019 року на електронну пошту суду та 11 червня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника стягувача.

Представники стягувача та боржника в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року, встановив наступне.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.06.2008 року в справі №А9/288-08 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області задоволено, стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області 5 179,20 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

24 липня 2008 року, на виконання постанови Господарського суду Київської області від 23.06.2008 року, було видано виконавчий лист.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2017 року замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на правонаступника Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №А9/288-08.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, рішення у справі «Бурдов проти Росії» №59498/00 від 07.05.2002 року, рішення у справі «Ясіун`єне проти Литви» №41510/98 від 06.03.2003 року та рішення по справі «Руйану проти Румунії» №34647/97 від 17.06.2003 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Так, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Докази виконання постанови Господарського суду Київської області від 23.06.2008 року в матеріалах справи №А9/288-08 відсутні.

Главою 50 Цивільного кодексу України встановлені підстави припинення зобов`язань, в якій така підстава, як припинення зобов`язання - пропуск кредитором (стягувачем) строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутня.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, не має наслідком припинення зобов`язання боржника, виконання якого залишається обов`язковим для останнього в силу приписів статтей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, стягувач послався на неодноразове пред`явлення до Державної виконавчої служби (далі ДВС) виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року до виконання та повернення ДВС стягувачу вказаного виконавчого листа без виконання, у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

29 грудня 2018 року ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, 29 січня 2019 року на адресу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла тільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2018 року без виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року.

За твердженнями стягувача виконавчий документ стягувач не отримав, тому не мав можливості повторного пред`явлення цього виконавчого документу до виконання.

Так, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а строк таким, що підлягає поновленню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що причини пропуску стягувачем строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08 є поважними, суд визнає заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08 такою, що підлягає задоволенню.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 14, ст. 248, ч. ч. 1-3 ст. 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08;

2. поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08;

3. видати дублікат виконавчого листа Господарського суду Київської області від 24.07.2008 року в справі №А9/288-08;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підписана 14.06.2019 року.

Суддя С. Грабець