УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/3998/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 34 965,00 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (надалі - ПАТ "СК "Провідна") звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (надалі - ТДВ "Домінанта") про стягнення 34 965,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" на підставі договору добровільного комплексного автострахування №06/0688104/2306/17 від 30.06.2017 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Subaru Outback, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2666149, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 34 965,00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2019 відкрито провадження у справі №910/3998/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; запропоновано позивачу надати суду докази направлення відповідачу заяви про регресні вимоги №853ПР/АГ від 31.10.2018; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимог п. 11 зазначеної ухвали та не надано докази направлення відповідачу заяви про регресні вимоги №853ПР/АГ від 31.10.2018.

Неподання даних доказів унеможливлює встановлення факту звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" протягом року з моменту скоєння ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування, а отже і настання обставин, з якими чинне законодавство України, що регулює спірні правовідносини, надає можливість для висновку про існування порушених прав позивача

Спір у справі безпосередньо стосується встановлення наявності у відповідача обов`язку з страхового відшкодування спричинених збитків у розмірі 34 965,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з наданої позивачем інформації з централізованої бази даних МТСБУ (поліс №АМ/2666149) цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Subaru Outback, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована ТДВ "Домінанта" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2666149.

Проте із наданої позивачем інформації неможливо встановити розмір франшизи та ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи ігноруванням позивачем п. 11 ухвали суду від 03.04.2019, ненадання позивачем доказів необхідних для вирішення даного спору та не звернення із жодним клопотанням про витребування таких доказів, посилання на докази, які за інформацією самого позивача (опис документів у додатках до позовної заяви) відсутні у нього, суд констатує порушення позивачем обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і недобросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що у суду наявні сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази, на які посилається позивач.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі суд вбачає за необхідне повторно зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" надати докази направлення відповідачу заяви про регресні вимоги №853ПР/АГ від 31.10.2018 та витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо особи, яка є страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) АМ/2666149 із обов`язковим зазначенням розміру франшизи та ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб.

На підставі ст.ст. 2, 42, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) надати докази направлення відповідачу заяви про регресні вимоги №853ПР/АГ від 31.10.2018.

2. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) інформацію щодо особи, яка є страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) АМ/2666149 із обов`язковим зазначенням розміру франшизи та ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" та Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для надання витребуваних судом документів - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" та Моторне (транспортне) страхове бюро України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.06.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко