ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Справа № 922/1722/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків, в інтересах держави, в особі Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 11274235,40 грн.
за участю :

прокурора - Зливка К.О., Діденко О.О.

представника позивача - Гунько Ю.В., Нестеренко Т.М.

представника відповідача - Артюх Ю.В.

представника 3-ї особи - Довгий В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить стягнути з відповідача невикористані суми субсидій за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 в розмірі 11274235,40 грн. Також, керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 просить суд судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 (суддя Светлічний Ю.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 призначено у справі № 922/1722/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, провадження у справі № 922/1722/18 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2018 провадження у справі № 922/1722/18 поновлено, задоволено клопотання судового експерта № 296 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, витребувані у сторін додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, провадження у справі № 922/1722/18 зупинено на час проведення експертизи.

09.04.2019 Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув до суду матеріали справи № 922/1722/18 з висновком експерта № 296 від 29.03.2019.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду Рискіной О.В № 290/2019 від 09.04.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з хворобою судді Светлічного Ю.В.

На підставі автоматизованого розподілу справи був визначений наступний склад суду для розгляду справи: суддя Буракова А.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2019 було прийнято справу № 922/1722/18 до розгляду, провадження у справі № 922/1722/18 поновлено, розпочато розгляд справи № 922/1722/18 спочатку, призначено підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. о 09:30.

Північно-східний офіс Держаудитслужби, через канцелярію суду 23.04.2019 за вх.№ 10200, надав клопотання про виклик судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Завдов"євої І.Г. у судове засідання для роз`яснення висновку судово-економічної експертизи від 29.03.2019 № 296.

23.04.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 14.05.2019 о 11:00.

КП "Харківські теплові мережі", через канцелярію суду 14.05.2019 за вх.№ 11554 надало клопотання про витребування наглядового експертного провадження.

Також, КП "Харківські теплові мережі", через канцелярію суду 14.05.2019 за вх.№ 11554 надало клопотання про виклик експерта, згідно якого просить суд викликати судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Завдов"єву І.Г. у судове засідання для роз`яснення висновку судово-економічної експертизи від 29.03.2019 № 296.

14.05.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 28.05.2019 о 12:00.

Північно-східний офіс Держаудитслужби, через канцелярію суду 28.05.2019 за вх.№ 13046, надав клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

28.05.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 о 09:30.

Розглянувши клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про призначення повторної судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі № 922/1722/18 виник з приводу повноти повернення невикористаних сум субсидій. Так, позовні вимоги прокуратури ґрунтуються на відомостях та висновках акту ревізії позивача №04-24/4 від 13.04.2018 р. та довідки зустрічної звірки №04-25/22-3 від 02.04.2018 р. якими встановлено недодержання відповідачем вимог п. п. З, 4, 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. №534, не включення до розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій та неповернення до бюджету 11 274 235,40 грн. сум невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2016 р. (опалювальний період 2015-2016 років) та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 р.

На вирішення судового експерта було поставлено питання достовірності та повноти проведених КП „ХТМ" розрахунків сум невикористаної субсидії. За результатами проведеної експертизи, судовим експертом надано висновок експерта судово-економічної експертизи від 29.03.2019 № 296. Проте, з висновку експерта вбачається, що під час проведення розрахунків для порівняння ним не були враховані наступні критерії. Так, у рівнянні Nв = Св - Нв в якості змінної Нв замість вихідних даних „останнього періоду отримання субсидії" судовим експертом було використано дані „опалювального сезону". КП "ХТМ" станом на 01.05.2016 року за опалювальний період 2015-2016 років проведено перерахунок, але не по всіх одержувачах субсидій, та включено для повернення до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій частку в розмірі 4482414,88 грн. Тобто, дії відповідача ідуть в розріз із судженням судового експерта під час нормативної перевірки, що відображені в абзаці 2 сторінки 13 висновку експерта. Незважаючи на це судовий експерт робить висновок про правильність дій відповідача щодо проведення перерахунку субсидії, в тому числі на 01.05.2016 року за опалювальний період 2015-2016 років. Отже, наведена обставина ставить під сумнів правильність остаточних висновків судового експерта.

Також, у висновку експерта від 29.03.2019 № 296 відсутні обставини дослідження електронних даних з особових справ споживачів будь-якими методами.

Крім того, висновки Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України містять суперечливі судження щодо моменту розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії.

Частиною 2 ст. 107 ГПК України передбачено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби та призначення у справі повторної судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи необхідність призначення у справі повторної судової економічної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Північно-східного офісу Держаудитслужби про виклик судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Завдов"євої І.Г. та витребування наглядового експертного провадження.

Оплату робіт по виконанню повторної судової економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу у справі: Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 107, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Північно-східного офісу Держаудитслужби про виклик судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Завдов"євої І.Г. - відмовити.

В задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про витребування наглядового експертного провадження - відмовити.

Задовольнити клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про призначення повторної судової економічної експертизи.

Призначити у справі № 922/1722/18 повторну судову економічну експертизу та її проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого теплопостачання за опалювальний період 2015-2016 років?

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого постачання, яка не включена КП Харківські теплові мережі до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2016 року?

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого теплопостачання за опалювальний період 2016-2017 років?

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого постачання, яка не включена КП Харківські теплові мережі до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2016 року?

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2016 по 30.04.2017 року?

- Чи вірно обрахована загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого постачання гарячої води, яка не включена КП Харківські теплові мережі до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2017 року?

Оплату робіт по виконанню повторної судової економічної експертизи доручити відповідачу у справі: Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Провадження у справі 922/1722/18 зупинити .

Матеріали справи № 922/1722/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової економічної експертизи.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" отримати в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз рахунок на оплату витрат по повторній судовій експертизі та надати господарському суду докази про їх сплату.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019.

Суддя А.М. Буракова