ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/15022/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

представники сторін не викликалися

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 р. (повне рішення складено 23.01.2019 р.)

у справі № 910/15022/18 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер С"

до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

про стягнення заборгованості у розмірі 852671,89 грн

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бівер С" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про стягнення заборгованості за договором на виконання профілактичних робіт, робіт по усуненню пошкоджень на лінійно-кабельних спорудах, кінцевих пристроях і абонентському обладнанні № від 01.06.2017 р. у загальному розмірі 852671,89 грн, з яких: 769261,10 грн - основний борг, 72848,87 грн - пеня, 6190,18 грн - 3% річних та 4371,74 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 р. у справі № 910/15022/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер С" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 769261,10 грн основного боргу, 69685,88 грн пені, 5926,59 грн 3% річних та 4371,74 грн інфляційних втрат, в іншій частині позову відмовлено.

21.03.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. Позивач вказав, що докази на підтвердження оплати гонорару та інших витрат будуть надані суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 р. у справі № 910/15022/18 було залишено без змін.

04.06.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер С" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, у розмірі 50000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 50000,00 грн.

В підтвердження відповідної вимоги 04.06.2019 р. позивач надав суду:

- копію договору про надання правової допомоги від 14.01.2019 р.;

- копію додаткової угоди до договору від 14.01.2019 р.;

- копію акту виконаних робіт від 31.05.2019 р.;

- копію рахунку на оплату.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилається на те, що ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції не надав суду доказів понесених ним витрат, зокрема до поданої ним заяви не додано платіжних доручень, що підтверджують сплату позивачем грошових коштів.

Оскільки позивач не надав відповідних доказів протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, заява останнього залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без розгляду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до зазначеного переліку не відноситься, дана ухвала та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер С".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна