УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/4978/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ"

про стягнення 1 413 432,30 грн.

представники учасників справи:

від позивача: Стецюк Ю.О. (довіреність);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ" про стягнення заборгованості за договором поставки №11-3/0517 від 11.05.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 5010/15 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі №910/4978/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.06.2019.

В судове засідання 11.06.2019 з`явились представники позивача та надав пояснення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №910/4978/19 на 25.06.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо існування договорів №11-2/0517 та №11-1/0517 (які зазначені в призначені платежу).

- докази здійснення 29.09.2017 оплат на суму 100 000,00 грн. (яка виділена в виписках, не стосується відповідача).

- надати письмові пояснення щодо не врахування оплат на суму 150000,00 грн. від 28.09.2017, згідно наданої виписки.

- надати первинні документи на підтвердження здійснення оплати на суму: 392 340,00 грн. від 29.09.2017; 159000,00 грн. від 04.10.2017; 408 600,00 грн. від 04.10.2017; 444 900,00 грн. від 06.10.2017;330 000,00 від 10.10.2017; 323 700,00 грн. від 23.10.2017; 188 100,00 грн. від 10.11.2017; 100 000 грн. від 17.11.2017; 100 000 грн. від 28.12.2017; 100 000,00 грн. від 22.01.2018; 344 000,00 грн. від 27.04.2018; 390 000,00 грн. від 16.05.2018; 245 000, 00 грн. від 23.05.2018; 350 000,00 від 23.05.2018; 5000 грн. від 05.10.2018; 5000 грн. від 22.10.2018; 5000 грн. від 25.10.2018; 5000 грн. від 05.11.2018; 20000 грн. від 22.12.2018.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6.Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя С.О. Турчин