ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.06.2019 Справа № 920/937/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

за участю представників сторін:

від позивача - Гапон В.С.,

від відповідача - Кравчук О.А. (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2019 було призначено судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (надалі експертна установа). На розгляд експерту поставлене питання про те, яка дійсна (реальна) ринкова вартість основних засобів, переданих в заставу за договором застави від 25.07.2011, який був укладений між сторонами.

22.04.2019 від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстежень, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи № 6070/6152.

В клопотанні експерти просять суд витребувати у відповідача документи та залучити до проведення експертизи спеціалістів відповідної спеціалізації, фахівців спеціалізованих підприємств відповідного напрямку.

Правовою підставою для задоволення клопотання в частині залучення спеціалістів експерт зазначає п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція).

Ухвалою суду від 23.04.2019 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

В ухвалі було запропоновано сторонам надати письмові пояснення (пропозиції) щодо клопотання судових експертів про залучення до проведення експертизи спеціалістів відповідної спеціалізації, фахівців спеціалізованих підприємств відповідного напрямку (виробництво, експлуатація та ремонт промислового обладнання), які мають спеціальні пізнання та досвід роботи в даній галузі, для можливості чіткої товарної ідентифікації об`єктів дослідження, фактичного стану (можливості подальшого використання за призначенням) та комплектацію, зазначених в ухвалі, зазначених у додатку №1 до договору застави.

Крім того, було задоволено клопотання експерта про витребування документів у відповідача.

Відповідачем, на виконання п. 4 ухвали від 23.04.2019, 04.06.2019 було надано суду копії наступних документів: договору купівлі-продажу № 2/09 від 30.09.2009; договору купівлі-продажу обладнання № 1/09 від 30.09.2009; витягу з технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13; витягу з інвентаризаційної справи на будівлі та споруди за адресою: м. Глухів, вул. Індустріально, 15; витягу із справи № 2974а на будівлі та споруди за адресою: м. Конотоп, 4 пр. вул. Успенсько-Троїцька, 6; паспортів кранів магнітно-гейрферних поворотних ГПК-5, №№ 9, 238; паспорту вантажопідйомного крану № НОМЕР_1 ; технічного паспорту під`їзних залізничних колій ПА «Укрвторчермет»; інструкції з обслуговування пакетувального пресу СРФ 400-В2; паспортів кранів №№ 298, 132, 228,62, 04-749-203, 04-749-8-163; керівництва з експлуатації на ножиці алігаторні гідравлічні зусиллями 1600кН, модель Р2732.

Суд дійшов висновку, про необхідність залучення вказаних копій документів до матеріалів справи та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи для проведення експертизи.

Стосовно клопотання експертів про можливість залучення до проведення експертизи відповідних фахівців, відповідач зазначив, що певну інформацію та пояснення можуть надати начальники підрозділів, майно яких підлягає оцінці. Однак відповідачем конкретних пропозицій суду надано не було.

Представник позивача усно зазначив, що не заперечує проти залучення до проведення експертиз спеціалістів, проте конкретних пропозицій стосовно такого залучення позивач не має.

Суд дійшов висновку, що клопотання експерта, в частині залучення спеціалістів відповідної спеціалізації, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 4.7 Інструкції (в редакції чинній на момент розгляду справи) зазначено про те, що якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В клопотанні експерт просить суд залучити не експерта відповідної спеціалізації, а спеціалістів, фахівців спеціалізованих підприємств відповідного напрямку, що не передбачено зазначеною нормою Інструкції, на яку посилається експерт. Крім того, інших правових підстав для залучення спеціалістів експертом в клопотанні не зазначено.

Також, відповідно до п. 4.7 Інструкції клопотання про залучення експерта відповідної спеціалізації може надати керівних експертної установи, а надане до суду клопотання підписано судовим експертом Губаревим ОСОБА_1 та судовим експертом Максічко Д.О., тобто неуповноваженими для зазначених процесуальних дій особами.

Враховуючи вищезазначене, клопотання експертної установи від 22.04.2019, в частині залучення спеціалістів відповідної спеціалізації, суд залишає без розгляду, оскільки воно є безпідставним і подано (підписано) неуповноваженими на такі дії особами.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Питання про призначення комплексної експертизи регулюється ст. 106 ГПК України і для такого призначення необхідні відповідні правові підстави і постановлення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 23.04.2019 по справі призначено первинну судову товарознавчу експертизу і не призначалось комплексної експертизи, в тому числі будівельно-технічної експертизи.

Однак експерти, звертаючись до суду з клопотанням, зазначають, що клопотання подано для надання додаткових матеріалів необхідних для проведення саме комплексної судової товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє експертну установу права повторно звернутись з вказаним клопотанням, однак у разі звернення експерту необхідно надати суду пояснення стосовно того, на якій правовій підставі здійснюється комплексна судова товарознавча та будівельно-технічна експертиза. Крім того, клопотання повинно бути подано керівником експертної установи, в якому необхідно зазначити експерта якої спеціалізації необхідно залучити для проведення експертизи та правову підставу для такого залучення або навести правові підстави для залучення спеціалістів, з урахуванням норм Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса матеріали судової справи № 920/937/18 для проведення експертизи.

3. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса від 08.04.2019 про надання додаткових матеріалів та призначення обстежень, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи № 6070/6152, в частині залучення спеціалістів відповідної спеціалізації залишити без розгляду.

4. Зобов`язати сторін узгодити з експертами дату обстеження, повідомивши про день та час обстеження. Забезпечити прибуття та належні умови праці судових експертів під час натурного обстеження, конкретну дату час обстеження узгодити з експертами по телефонам 780-10-91 (експерт-будівельник), 372-17-63 (експерт товарознавець).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко