ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1031/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45) про зустрічне забезпечення вх. ГСОО №2-2597/19 від 03.06.2019 року подану у справі №916/1031/19:

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. ?); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 травня, буд. 36); 3. Партнерства з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП (офіс 4409, Мітчел Хаус, 5 Мітчел СТріт, Единбург, ЕН6 7BD; 65017, м. Одеса, вул. 3-я лінія Марії Демченко, 17;

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації Махортова Ігоря Олександровича (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька буд. 26А); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45); 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал (04119, м. Київ, вул. Древлянська, буд. 17 А

про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна у власність

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 11.04.2019р. позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю „Люнакс, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс та Партнерство з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО № 1055/19 до відповідачів Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації Махортова Ігоря Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал, згідно якої просять суд:

1) в частині вимог позивачів ТОВ „Мустанг Плюс, ТОВ „Люнакс та ПОВ „Серфінг Системо ЛП до відповідачів державного реєстратора Махортова І.О. та ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича від 25.02.2019 року індексні №№ 45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

2) в частині вимог ТОВ „Люнакс до ТОВ „Запоріжжя Інвест та ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу № 329 від 27.02.2019 року, предметом якого є будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал та ТОВ „Запоріжжя Інвест, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю.;

- договір купівлі-продажу № 328 від 27.02.2019 року, предметом якого є: автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С; будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. АДРЕСА_4 , буд АДРЕСА_5 ; виробничі та невиробничі будівлі, за адресою АДРЕСА_2 , Овідіопольський АДРЕСА_6 ., АДРЕСА_7 . Молодіжне, вул АДРЕСА_8 ; будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_9 „А; нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_10 „Тарутине-Березине; виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал та ТОВ „Запоріжжя Інвест, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю.;

3) в частині вимог ТОВ „Люнакс до ТОВ „Запоріжжя Інвест скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя Інвест на нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: АДРЕСА_2 б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: АДРЕСА_3 , вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою АДРЕСА_10 обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл АДРЕСА_11 Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН: 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

та повернути у власність ТОВ „Люнакс нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_10 . Чорноморськ, вул. АДРЕСА_2 Травня АДРЕСА_12 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська АДРЕСА_3 вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська АДРЕСА_10 . Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл АДРЕСА_10 рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

4) в частині вимог ТОВ „Люнакс до відповідачів державного реєстратора Махортова І.О., ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал та ТОВ „Запоріжжя Інвест визнати право власності ТОВ „Люнакс на нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська АДРЕСА_13 Чорноморськ, вул. АДРЕСА_14 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_2 б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська АДРЕСА_3 , вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_10 м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

5) в частині вимог ТОВ „Люнакс до ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал та ТОВ „Запоріжжя Інвест визнати недійсним договір іпотеки №330 від 27.02.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., іпотекодержателем за яким є ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал, а іпотекодателем ТОВ „Запоріжжя Інвест, предметом якого є:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_15 . АДРЕСА_2 б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: АДРЕСА_3 , вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 . Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що, зокрема, ТОВ „Люнакс є єдиним законним власником спірного майна, проте, внаслідок серії заздалегідь спланованих та скоординованих протизаконних реєстраційних дій та вчинення одразу після них спірних правочинів, речові права позивачів на спірне нерухоме майно були порушені не визнані та оспорені.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1031/19 за правилами загального позовного провадження.

22.05.2019 року ТОВ „Люнакс було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. ГСОО №2-2384/19 від 22.05.2019 року), в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року, судом за результатами розгляду заяви ТОВ „Люнакс вх. ГСОО №2-2384/19 від 22.05.2019 року, в порядку ст. 136-137, 140 Господарського процесуального кодексу України було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно: будівлі та споруди АЗС за адресою: АДРЕСА_18 , вул. АДРЕСА_14 Травня АДРЕСА_12 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: Одеська АДРЕСА_2 . Шабо, вул. Сонячна, буд. 1 АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); виробничі та невиробничі будівлі, за адресою АДРЕСА_18 обл АДРЕСА_16 , Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл АДРЕСА_16 , м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ) та заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних відповідних об`єктів нерухомого майна. При цьому, даною ухвалою суду, враховуючи, що спір є триваючим, питання та необхідність застосування зустрічного забезпечення при вжитті заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

03.06.2019 року до суду від ТОВ „Запоріжжя інвест надійшло клопотання про зустрічне забезпечення вх. ГСОО №2-2597/19, згідно якого в порядку ст. 141 Господарського процесуального кодексу України просить суд зобов`язати ТОВ „Люнакс внести на депозитний рахунок суду 13 885 698,00 грн.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання ТОВ „Запоріжжя інвест посилається на те, що ним було придбано спірне майно у лютому 2019 року за договорами купівлі-продажу, укладеними з ТОВ „ФК „Централ Капітал, яке скористалось своїм правом іпотекодержателя згідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку та у відповідності до умов іпотечних договорів. Разом з тим, заявник зазначає, що згідно офіційних даних оцінок, що зареєстровані в Єдиній базі даних звітів про оцінку сукупна вартість майна становить 13 885 698,00 грн.

При цьому, за думкою заявника, за результатами ухвали від 24.05.2019 року права товариства, як власника, нерухомого майна вартістю 13 885 698, грн. були обмежені (розмір завданих збитків є еквівалентним вартості спірного нерухомого майна), що свідчить про наявність підстав вважати що майно, щодо якого судом вжиті відповідні заходи забезпечення позову може бути знищене та/або суттєво змінене, саме в результаті виконання ухвали суду від 24.05.2019 року. Більш того, ТОВ „Запоріжжя інвест посилається на те, що під час виконання ухвали суду від 24.05.2019р., якою накладено арешт на спірне майно, виконавець у межах Закону України „Про виконавче провадження, за потреби, може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам.

07.06.2019 року від ТОВ „Люнакс надійшли заперечення проти клопотання про вжиття зустрічного забезпечення вх. ГСОО №11389/19, згідно яких позивач вважає подання відповідачем відповідної заяви направленим на скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 24.05.2019р., а доводи ТОВ „Запоріжжя інвест щодо можливості понесення збитку вважає необґрунтованими та такими, що не виходять за межі „ризику випадкового знищення або пошкодження майна. При цьому, обґрунтування таким ризиком заходів зустрічного забезпечення вважає зловживанням процесуальним правом, оскільки мова йде про 8 окремих об`єктів нерухомого майна, розташованих в різних районах Одеської області. За таких обставин, ТОВ „Люнакс вважає, що ризик випадкового знищення всіх восьми об`єктів можливий лише за умов обставин непереборної сили, проте заходи зустрічного забезпечення не можуть відвернути такі обставини. Більш того, ТОВ „Люнакс стверджує, що ризик випадкового знищення майна несе його власник, тоді як метою позовних вимог ТОВ „Люнакс, на забезпечення якого направлені вжиті судом заходи, якраз є набуття позивачем ризику випадкового знищення майна у статусі власника. Крім того, ТОВ „Люнакс повідомлено суду, що постановою Одеської міської прокуратури № 2 від 15.03.2019 року майно, яке є предметом забезпечення визнане речовим доказом та передане на відповідальне зберігання ТОВ „Люнакс. При цьому, ТОВ „Люнакс з урахуванням наведених обставин зазначає про відсутність жодних підстав щодо навмисного або через необережність допущення руйнування чи псування спірного майна. Водночас, ТОВ „Люнакс заперечує щодо дійсності оцінки, на яку посилається заявник для обґрунтування суми зустрічного забезпечення, оскільки вона проводилась без виїзду на місце.

Розглянувши клопотання ТОВ „Запоріжжя інвест про зустрічне забезпечення позову та дослідивши подані матеріали, господарський суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 18, 141, 232 Господарського процесуального кодексу України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення.

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

За приписами ч. 3 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Положеннями ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Натомість, суд вирішуючи питання щодо застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так, відповідач стверджує, оскільки вартість нерухомого майна, на яке накладений арешт в порядку забезпечення позову становить 13 885 698,00 грн., то розмір можливих збитків відповідача також дорівнює зазначеній вартості нерухомого майна, в зв`язку з чим просить суд застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ „Люнакс внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 13 885 698,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, суд зазначає, що ТОВ „Запоріжжя інвест не надано жодних розрахунків можливих збитків, які він може понести в результаті прийнятих судом заходів забезпечення позову, та відповідного обґрунтування таких розрахунків і підтверджуючих доказів. При цьому ТОВ "Запоріжжя інвест," визначаючи розмір зустрічного забезпечення виходить лише з вартості спірного майна, право власності та підстави набуття якого оскаржуються у даній судовій справі ТОВ „Люнакс.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності зустрічного забезпечення позову з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, враховуючи, що питання застосування зустрічного забезпечення, в силу приписів ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, відноситься до дискреційних повноважень господарського суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ „Запоріжжя інвест про зустрічне забезпечення позову у справі №916/1031/19, оскільки останнє не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про понесення або реальну можливість понесення даною особою збитків, в наслідок вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суд від 24.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест від 03.06.2019р. за вх. ГСОО №2-2597/19 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська