ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/10542/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від АТ "ВТБ Банк" - Гуртовий В.В. - дов. №40 від 05.04.2019р.;

від Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) - Стеценко А.В. - ордер КВ№411409 від 01.04.2019р.;

від заявника - не з'явився;

розпорядник майна Кучма Н.В. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства (далі - АТ) "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. і Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC)

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р.

(повний текст складено 25.03.2019р.)

у справі №910/10542/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Страхова компанія "Лемма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. по справі №910/10542/18 визнано конкурсними кредиторами ПАТ "Страхова компанія "Лемма": - ПАТ "Реал Банк" на суму 10 117 620 грн. (17620 грн. - перша черга, 10 100 000 грн. - четверта черга); - Головне управління ДФС у м. Києві на суму 31 438,13 грн. (3524 грн. - перша черга; 27 914, 13 грн. - друга черга); - гр. Республіки Казахстан Саменова Арнура Шалабаєвича на суму 113 713 454 грн. (3524 грн. - перша черга, 113 709 930 грн. - четверта черга) - Національний банк України на суму 3524 грн. - перша черга; - Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" на суму 7 476 861,28 грн. (3524 грн. - перша черга; 7 473 337, 28 грн. - четверта черга); - Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" на суму 3682 грн. (перша черга); - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" на суму 58 786,61 грн. (3524 грн. - перша черга; 55 262,61 грн. - четверта черга). Відмовлено у визнанні кредиторами ПАТ "Страхова компанія "Лемма": - Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) на суму 107 080 327,23 грн.; - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області на суму 240,62 грн.; - АТ "ВТБ Банк" на суму 6 903 870,20 грн.; - Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" на суму 30 246, 57 грн. Внесено окремо до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Страхова компанія "Лемма" грошові вимоги кредиторів, забезпечені заставою: - Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на суму 80 688 797,07 грн.; - Національного банку України на суму 148 931 294,07 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Страхова компанія "Лемма" відповідно до п.1 та п.3 резолютивної частини цієї ухвали. Зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, який буде відповідати резолютивній частині цієї ухвали. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 05.04.2019р. збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду). Зобов'язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 08.04.2019р. збори комітету кредиторів (докази чого надати суду). Призначено дату підсумкового засідання суду на 15.04.2019р. Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 15.04.2019р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) подало апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні кредиторами ПАТ "Страхова компанія "Лемма" Аль Carp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) на суму 107 080 327,23 грн.; в частині зобов'язання розпорядника майна боржника провести не пізніше 05.04.2019р. збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду); в частині зобов'язання розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 08.04.2019р. збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); в частині зобов'язання розпорядника майна боржника у строк до 15.04.2019р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та змінити п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. у справі №910/10542/18, визнавши Аль Carp Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE СО (PSC) конкурсним кредитором ПАТ "Страхова компанія "Лемма" із вимогами на суму 107 080 327,23 грн., як вимоги першої черги.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 05.04.2019р. АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. подало апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. по справі №910/10542/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні кредитором АТ "ВТБ Банк" на суму 6 903 870,20 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати АТ "ВТБ Банк" кредитором ПАТ "Страхова компанія "Лемма" на суму 6 903 870,20 грн.

У відзивах на апеляційні скарги розпорядник майна Кучма Н.В. просить відмовити Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019р. та від 25.04.2019р. були відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. у справі №910/10542/18 та призначено їх до розгляду на 13.05.2019р.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. апеляційні скарги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. у справі №910/10542/18 було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено їх до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. об'єднано апеляційні скарги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. у справі №910/10542/18 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву по справі №910/10542/18 на 03.06.2019р. на підставі ст. 281 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Кучми Н.В. та представників апелянтів, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У серпні 2018 року ПАТ "Реал Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Лемма" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за простим іменним векселем, указуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 10 100 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.08.2018р. заяву ПАТ "Реал Банк" було прийнято до розгляду, залучено до участі у розгляді заяви Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, призначено підготовче засідання на 27.08.2018р., зобов'язано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражного керуючого Кучму Н.В. подати заяву про участь у справі.

Ухвалою місцевого суду від 10.09.2018р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Лемма", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, про що 10.09.2018р. офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, призначено попереднє судове засідання у справі на 19.11.2018р.

08.10.2018р. АТ "ВТБ Банк" до місцевого суду була подана заява від 04.10.2018р. про вимоги кредитора до боржника на суму 6 903 870,20 грн., яка ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. була прийнята до розгляду у попередньому засіданні.

17.10.2018р. Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) - юридична особа, створена за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів) до місцевого суду була подана заява від 10.10.2018р. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 107 080 327,23 грн., яка ухвалою господарського суду м.Києва від 22.10.2018р. була прийнята до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.02.2019р. було зобов'язано Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) надати місцевому суду оригінали договорів перестрахування, укладених із ПАТ "СК "Лемма", на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC) до ПАТ "СК "Лемма", зобов'язано громадянина Республіки Казахстан Саменова Арнура Шалабаєвича надати оригінали договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги громадянина Республіки Казахстан Саменова Арнура Шалабаєвича до ПАТ "СК "Лемма", зобов'язано Національний Банк України надати Постанову НБУ про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ "Земельний банк", встановлено строк до 18.03.2019р. (включно), Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (Al Sagr National Insurance Co (PSC), для подання до місцевого суду оригіналів договорів, встановлено строк до 18.03.2019р. (включно), громадянину Республіки Казахстан Саменову Арнуру Шалабаєвичу для подання до суду оригіналів договорів, встановлено строк до 18.03.2019р. (включно) Національному Банку України для подання до суду Постанови НБУ про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ "Земельний банк".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Із заяви АТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 903 870,20 грн. вбачається наступне (а.с. 40- 132 том 2):

06.09.2018р. АТ "ВТБ Банк" та Акціонерним товариством "БМ Банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018р., відповідно до якого АТ "ВТБ Банк" набув права вимоги до ПАТ "СК "Лемма" за Договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії, який було укладено 13.01.2010р. Акціонерним товариством "БМ Банк" та ПАТ "СК "Лемма".

31.05.2013р. АТ "БМ Банк", Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум" (первісний Позичальник) та ПАТ "СК "Лемма" було укладено Договір переведення боргу за Договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р. (Договір переведення боргу), відповідно до умов якого (п.1.2 Договору) ПАТ "СК "Лемма" приймає на себе зобов'язання виконати замість первісного Позичальника зобов'язання, встановлене кредитним договором, а саме: повернути АТ "БМ Банк" суму кредиту у розмірі 11 295 000, 00 грн., суму нарахованих та несплачених первісним позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 1 568 778,29 грн. та заборгованість первісного позичальника по комісії за управління кредитом у розмірі 639 169,63 грн., що буде погашатись згідно встановленого у пункті 1.3.1. цього Договору графіку, а також сплачувати Банку проценти згідно п. 1.6.1.1 цього Договору.

Як вбачається із п. 1.3. Договору переведення боргу, кредит сплачується ПАТ "СК "Лемма" на позичковий рахунок № 129 в АТ "БМ Банк", МФО 380913 не пізніше 11.07.2014р. відповідно до графіку.

Відповідно до п. 1.3.1. Договору переведення боргу ПАТ "СК "Лемма" сплачує заборгованість по нарахованих та непогашених процентах та заборгованість по комісії за управління кредитом у сумі 22 07 947,92 грн., яку нараховано до 30.05.2013р. (включно), на рахунок № 3739204 в АТ "БМ Банк", МФО 380913 відповідно до графіку.

Пунктом 1.4. Договору переведення боргу встановлено, що сторони погоджуються з тим, що обов'язок ПАТ " СК "Лемма" повернути Кредит виникає з моменту підписання даного Договору.

Відповідно до п. 1.6.1.1. Договору переведення боргу проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки у розмірі 18 відсотків річних, яка може бути змінена у порядку, визначеному цим двором.

Згідно п. 2.1.1. Договору переведення боргу Банк відкриває ПАТ "СК "Лемма" позичковий рахунок № 129 для обліку заборгованості за Кредитом відповідно до правил, що діють у Банку, та чинного законодавства України. Банк проводить переведення кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на позичковий рахунок ПАТ "СК "Лемма" № 129 з позичкових рахунків ПАТ "СК "Лемма" № 080 та № 080. Датою переведення боргу вважається день списання коштів з позичкового рахунку ПАТ "СК "Лемма" на рахунок ПАТ "СК "Лемма" (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

06.09.2018р. АТ "БМ Банк" та ПАТ "СК "Лемма" було укладено Додатковий договір №1 до Договору переведення боргу від 31.05.2013р. за Договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р. (Додатковий договір № 1).

Відповідно до умов вищевказаного Додаткового договору №1 прострочену за Договором кредитну заборгованість у розмірі 3 740 000,00 грн. сторони визнали строковою, дійшли згоди не застосовувати до ПАТ "СК "Лемма" штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за Договором по поверненню кредиту за період липень-серпень 2013 року.

Кредитором вказується, що ПАТ "СК "ЛЕММА" підтверджує свої зобов'язання за Договором, а саме: повернути Банку суму Кредиту у розмірі 11 295 000,00 грн., суму нарахованих та несплачених первісним позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 1 568 778,29 грн. та заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 639 169,63 грн., що буде погашатись згідно встановленого графіку. При цьому, у п.1.3 Додаткового договору № 1 вказується, що кредит сплачується ПАТ "СК "Лемма" на позичковий рахунок № 129 в АТ "БМ Банк" не пізніше 11.07.2014р. відповідно до графіку.

Крім того, Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015р. у справі № 462/6071/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" було задоволено, стягнуто солідарно із особи 1 (ін. номер 1) та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" () на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" () заборгованість за договором переведення боргу за Договором № 2010-2DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р., який було укладено 31.05.2013р. у розмірі 12 119 783, 11 грн.; стягнуто із особи 1 (ін. номер 1) та ПАТ "Страхова компанія "Лемма" () на користь ПАТ "БМ Банк" () по 1827,00 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного вище, Акціонерне товариство "ВТБ Банк" вважає, що у ПАТ "СК "Лемма" виникла заборгованість за Договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р. та становить 6 900 346,20 грн. з яких: 6 877 286,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 566,16 грн. - заборгованість по відсотках; 6 661,19 грн. - пеня; 2 831, 86 грн. - три відсотки річних.

На підтвердження своїх вимог до боржника, кредитором - Акціонерним товариством "ВТБ Банк" до заяви з грошовими вимогами було долучено: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази направлення копії заяви з додатками боржнику; докази направлення заяви з додатками арбітражному керуючому; оригінал розрахунку заборгованості за Кредитним договором АТ "ВТБ Банк"; оригінал банківських виписок АТ "ВТБ Банк"; копію розрахунку заборгованості за Кредитним договором АТ "ВТБ Банк"; копію банківських виписок АТ "ВТБ Банк"; копію Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 06092018 від 06.09.2018р.; копію Договору переведення боргу за Договором № 2010-2/DС невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р., який було укладено 31.05.2013р.; копію Додаткового договору № 1 від 06.09.2013р. до Договору переведення боргу від 31.05.2013р. за Договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р.; копію Додаткового договору № 2 від 31.03.2014р. до Договору переведення боргу від 31.05. 2013 року за Договором № 2010-2/DС невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010р.; копію Меморіального ордеру № 1755357 від 31.05.2013р.; роздруківку рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015р. у справі № 462/6071/14-ц з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень; копію Свідоцтва про державну реєстрацію АТ "ВТБ Банк"; копію Витягу з ЄДР.

Відповідно до відзивів розпорядника майна боржника на заяву про вимоги кредитора Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 16.11.2018р. та 02.01.2019р., вимоги АТ "ВТБ Банк" у розмірі 6 903 870,20 грн. включенню в реєстр вимог кредиторів не підлягають та мають бути відхилені з огляду на те, що факт заборгованості боржника не підтверджений належними доказами.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як вбачається з положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Наведені вище норми узгоджуються з нормами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Місцевим судом було встановлено, що обґрунтовуючи вимоги до боржника, кредитор посилається на Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним Договором № 2010-2DC невідновлювальної кредитної лінії, який укладено 13.01.2010 та Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 у справі № № 462/6071/14-ц.

У матеріалах справи відсутні докази звернення кредитора до суду із заявою про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення, тому суд першої інстанції дійшов законного висновку, що грошові вимоги АТ "ВТБ Банк" на суму 6 903 870, 20 грн. включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "СК "Лемма" не підлягають.

Із заяви Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 107 080 327,23 грн. вбачається наступне (а.с. 21-478 том 4).

Як вказує кредитор - Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC), його грошові вимоги до боржника базуються на умовах 52-ох з 56-ти договорів факультативного перестрахування (ретроцесії), за умовами яких передбачалось подальше перестрахування ризику виконання зобов'язання за Договорами перестрахування та було встановлено, що перестраховик або ретроцесіонарій (ким в подальшому виступив Боржник) буде слідувати вказівкам Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) щодо усіх умов, положень, змін та договорів і буде виконувати всі розрахунки та платежі щодо усіх відповідних випадків, і буде абсолютно неухильно дотримуватися його рішень.

До вказаних Договорів перестрахування застосовувалось право Англії та Уельса із юрисдикцією судів Великої Британії, які було розміщено через брокера ТОВ Лонсдейл енд Асошіетс Іншуренс Брокере (Дубай) (Lonsdale & Associates Insurance Brokers LLC (Dubai) та Лонсдейл Іншуренс Брокере Лімітед (Лондон) (Lonsdale Insurance Brokers Limited (London). Ризик виконання кредитором зобов'язань за відповідними Договорами перестрахування було застраховано боржником - ПАТ "СК "Лемма".

Протягом 2008-2012 років за 52-ма договорами перестрахування настали страхові випадки, у зв'язку із чим у кредитора виникли грошові зобов'язання на загальну суму 13 822 641,91 дирхам ОАЕ, які він виконав перед застрахованими особами.

У порушення умов Договорів перестрахування боржник належним чином та у повному обсязі не виконав своє зобов'язання щодо відшкодування витрат, понесених кредитором у зв'язку зі страховими випадками, які настали за договорами страхування.

На виконання умов домовленостей, досягнутих між кредитором та боржником, боржник погодився виплачувати щомісячно кредитору по 25 000,00 дол. США (92 000 дирхам ОАЕ) задля виконання грошового зобов'язання перед останнім, проте кредитором було отримано часткову оплату у загальній сумі 150 000, 00 дол США (552 000,00 дирхам ОАЕ).

У зв'язку з невиконанням боржником свої зобов'язань у загальній сумі 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, кредитор 15.10.2014р. звернувся до Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), про що боржника, за твердженням кредитора, було повідомлено належним чином.

Рішенням Вищого суду правосуддя (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 19.09.2016р. було встановлено, що боржник має сплатити кредитору основну суму заборгованості 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, проценти до дня винесення відповідного рішення у розмірі 1 020 933,16 дирхам ОАЕ, судовий збір у розмірі 11 758,94 дирхам ОАЕ, та інші судові витрати у зв'язку із розглядом спору у розмірі 1 435 631,15 дирхам ОАЕ, всього 13 910 170,10 дирхам ОАЕ.

Відповідно до переліку іноземних валют, до яких офіційний курс гривні встановлюється Національним банком України один раз на місяць, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 80 від 19.07.2018р., курс гривні до дирхам ОАЕ встановлюється один раз на місяць. Станом на 01 жовтня 2018 року 100 дирхам ОАЄ дорівнює 769,7735 грн.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника станом на дату подачі заяви становили 107 076 803,23 грн., що є еквівалентом 13 910 170,10 дирхам ОАЕ, встановлених судовим рішенням (основна сума заборгованості у розмірі 88 076 304,96 грн., що є еквівалентом 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, 7 858 872,92 грн. процентів, що є еквівалентом 1020 933,16 дирхам ОАЕ, 90 517,20 грн. судового збору, що є еквівалентом 11 758,94 дирхам ОАЕ та 11 051 108,15 грн. інших судових витрат, що є еквівалентом 1 435 631,15 дирхам ОАЕ) та компенсації витрат на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Кредитором було наголошено, що боржником не заперечувався чи оспорювався розмір заборгованості та обставини її виникнення.

На підтвердження своїх вимог, кредитором додано до заяви про грошові вимоги до боржника наступні документи: оригінал ордеру від 08.10.2018 року, копію комерційної ліцензії Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC), легалізовану належним чином, із нотаріально засвідченим перекладом; копію рішення Вищого суду правосудця (Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії) від 19.09.2016р. з апостилем, нотаріально засвідченим перекладом; копії Договорів перестрахування, укладених Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) із 56-и компаніями із нотаріально засвідченим перекладом; копію позовної заяви Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) від 15.10.2014р. з апостилем, із нотаріально засвідченим перекладом; копію таблиці до позовної заяви Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) від 15.10.2014р. із нотаріально засвідченим перекладом; копію судового повідомлення про вручення документів від 28.06.2016р. з апостилем, із нотаріально засвідченим перекладом; копію судової повістки про виклик від 27.08.2015р., вих. № 757/30708/15-ц; копію довідки від 04.09.2015р.; копію судової повістки про виклик від 14.09.2015р., вих. № 757/30708/15-ц; копію доказу отримання Боржником виклику від 14.09.2015р. вих. № 757/30708/15-ц; копію протоколу судового засідання від 21.09.2015р.; копію судової повістки про виклик від 02.10.2015р. вих. № 757/30708/15-ц; копію протоколу судового засідання від 22.10.2015; копію підтвердження про вручення документа від 22.10.2015р.; копію підтвердження від Міністерства юстиції України щодо повідомлення від 14.04.2016р.; роздруківку з офіційного сайту Національного банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 01.10.2018р.

Як вбачається з повідомлення від 04.11.2018р., розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) було визнано у розмірі 107 076 803,023 грн. та віднесено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Додатковими поясненнями від 15.11.2018р. кредитором Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) було повідомлено місцевий суд про те, що жодних заперечень з боку боржника з приводу вимог кредитора, а також їх розміру , не надходило ані самому кредитору, ані Вищому суду правосуддя (High Court of Justice) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) з моменту, коли вказана заборгованість виникла, та до моменту подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Кредитором також було зауважено, що до договорів перестрахування, укладених між кредитором та боржником, застосовувалось право Англії та Уельса із юрисдикцією судів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зі змісту якого вказані вимоги є вимогами, що виникли з договору страхування, а саме - факультативними договорами перестрахування, а рішення Вищого суду правосуддя стосувалось саме відшкодування збитків за договорами факультативного перестрахування.

Крім того, кредитором було отримано висновок експерта з питань англійського права (висновок експерта в галузі права), з якого вбачається, що англійське право не відокремлює за будь-якими критеріями правовідносини у сфері перестрахування від правовідносин у сфері страхування.

На підтвердження вказаного вище, кредитором було надано для залучення до матеріалів справи наступні документи: засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу договору перестрахування щодо Коломбо Докярд Лтд; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу паперової копії текстових повідомлень, що були надіслані Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та ТОВ Лонсдейл енд ґасошіетс Брокерс (Дубай) у період з 09.11.2010р. по 11.11.2010р. з приводу страхування Коломбо Докярд Лтд; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу паперової копії текстового повідомлення, надісланого 16.05.2011р. від Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) та ТОВ Лонсдейл енд ґасошіетс Брокерс (Дубай); засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу боргових повідомленнь від Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) до ТОВ Лонсдейл енд Асошіетс Іншуренс Брокерс (Дубай) від 25.07.2012р.; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про звільнення від зобов'язань від 30.03.2012р.; засвідчену копію нотаріально засвідченого перекладу рахунку № 11027 від 31.08.2011р.; висновок експерта у галузі права, королівського адвоката Гая Блеквуда від 06.11.2018р.; детальний опис визнань та досвіду фахівця у галузі права - королівського адвоката Гая Блеквуда.

03.12.2018р. представником Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) було подано до місцевого суду відповідь на відзив розпорядника майна боржника, відповідно до якого кредитор підтримав визнання розпорядником майна боржника його грошових вимог, проте заперечив проти включення вказаних вимог до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, посилаючись на норми ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просив внести його вимоги до першої черги.

Крім того, кредитор зауважив, що рішенням від 19.09.2016р. Вищий суд правосуддя підтвердив грошові вимоги кредитора до боржника, що виникли із договорів страхування (перестрахування) та зобов'язав боржника виконати свої зобов'язання за відповідними договорами. Вищий суд правосуддя не вирішував питання щодо припинення будь-яких правовідносин (припинення прав та обов'язків між кредитором та боржником, що виникли з договорів перестрахування), а лише сприяв захисту порушених прав кредитора, а отже твердження розпорядника майна боржника про те, що після прийняття рішення судом, яке вступило в законну силу, припиняються цивільно-правові відносини та виникають нові (основані на державному примусі) вважає хибним.

У своєму відзиві від 02.01.2018р., розпорядник майна боржника заперечував проти включення вимог Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) до першої черги реєстру вимог кредиторів, посилаючись зокрема на те, що вимоги кредитора не є грошовими зобов'язаннями боржника за договорами страхування (перестрахування), а мають іншу правову природу - грошове стягнення. Крім того, розпорядником майна боржника було зауважено про сплив позовної давності за договорами страхування/перестрахування, та відповідно й спливу строку давності до вимог кредитора за такими борговими зобов'язаннями.

У відповіді на відзив від 16.01.2018р. представник кредитора спростовував викладені вище заперечення розпорядника майна боржника, наполягав на включенні грошових вимог Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) до першої черги та вказав, на те, що відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України, лише сторона у спорі має право заявляти щодо спливу позовної давності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі можуть бути позивач та відповідач. А оскільки розпорядник майна боржника не є стороною спору, що виник між боржником та кредитором, то відповідно не наділений правом робити заяви щодо спливу строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що основним документом, який підтверджує заборгованість боржника перед кредитором, є рішення Вищого суду правосуддя від 19.09.2016р., яким встановлено, що боржник має сплатити кредитору основну суму заборгованості 11 441 846,85 дирхам ОАЕ, проценти до дня винесення відповідного рішення у розмірі 1 020 933,16 дирхам ОАЕ, судовий збір у розмірі 11 758,94 дирхам ОАЕ, та інші судові витрати у зв'язку із розглядом спору у розмірі 1 435 631,15 дирхам ОАЕ, всього: 13 910 170,10 дирхам ОАЕ.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно до ст. 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Розділом ІХ Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПКУ) встановлено умови та порядок визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень Третейських судів.

Так ст. 462 ЦПКУ встановлено, що Рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки (стаття 463 ЦПКУ).

Відповідно до ст. 464 ЦПКУ питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Статтею 465 ЦПКУ встановлено порядок подання клопотання про дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду. Зокрема, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Згідно до ст. 470 ЦПКУ на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред'являється для виконання у порядку, встановленому Законом. Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором не було виконано вимоги процедури щодо визнання та виконання рішень іноземних судів та не було надано таких доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) у визнанні грошових вимог до боржника та у включенні їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "СК "Лемма" у розмірі 107 080 327,23 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. і Аль Сагр Нешнл Іншуренс Ко (ПіЕсСі) (AL SAGR NATIONAL INSURANCE CO (PSC) залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2019р. у справі

№ 910/10542/18 - без змін.

Справу № 910/10542/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.06.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко