ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та наказі

06.06.2019м. Дніпро№ 17/185-10

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.05.2019

по справі №17/185-10

заявник: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд", с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 169 720 грн. 46 коп.

Представники:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 по справі №17/185-10 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд" (53762, с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони грн. 00 коп.) несплаченого кредиту, 923 710,53 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі сімсот десять грн. 53 коп.) пені, 213 603,66 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот три грн. 66 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 25 150,68 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 68 коп.) відсотків за неправомірне користування кредитом, 5 776,14 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 14 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 1 479,45 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять грн. 45 коп.) комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, 07.09.2010 було видано відповідний наказ.

28.05.2019 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 20.08.2010 та в наказі від 07.09.2010.

Позивач просить постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної при оформленні рішення та наказу, вказавши вірний ідентифікаційний код стягувача -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 вище зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2019.

В судове засідання 06.06.2019 учасники справи не направили уповноважених представників.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 з наступних підстав.

Встановлено, що в рішенні та наказі допущено описку, а саме не вказаний ідентифікаційний код стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а тільки філії - "Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області".

В той же час вірним є: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ).

Згідно з п. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 20.08.2010, шляхом викладення резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд" (53762, с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони грн. 00 коп.) несплаченого кредиту, 923 710,53 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі сімсот десять грн. 53 коп.) пені, 213 603,66 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот три грн. 66 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 25 150,68 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 68 коп.) відсотків за неправомірне користування кредитом, 5 776,14 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 14 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 1 479,45 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять грн. 45 коп.) комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.05.2019, дослідивши наявні у справі матеріали, суд доходить висновку про обґрунтованість даної заяви та необхідність внесення виправлень в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2010 та наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 по справі № 17/185-10, із зазначенням вірного ідентифікаційного коду стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.05.2019 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №17/185-10 від 20.08.2010 та викласти абзац 2 резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-Зернотрейд" (53762, с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони грн. 00 коп.) несплаченого кредиту, 923 710,53 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі сімсот десять грн. 53 коп.) пені, 213 603,66 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот три грн. 66 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 25 150,68 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 68 коп.) відсотків за неправомірне користування кредитом, 5 776,14 грн. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 14 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 1 479,45 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять грн. 45 коп.) комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 по справі №17/185-10, зазначивши стягувачем - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К. Маркса, 5; ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили 06.06.2019.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров