ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/7913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №17 від 14.05.2019 (№09.1-04.1/4316/19 від 04.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

у справі №910/7913/18 (суддя Літвінова М. Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечних договорів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання іпотечних договорів.

22.04.2019, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національного банку України про визнання ТОВ "Акватера" іпотекодержателем за іпотечними договором №21 від 04.03.2009, №25 від 05.03.2009, №30 від 06.03.2009, №58 від 20.03.2009, №56 від 19.03.2009, №62 від 24.03.2009, №66 від 27.03.2009, №75 від 03.04.2009, №122 від 28.04.2009, №105 від 17.04.2009, №128 від 22.05.2009, №37 від 10.03.2009, №42 від 11.03.2009, №45 від 12.03.2009, №144 від 31.08.2009, №35 від 18.08.2010, №36 від 20.08.2010, №3 від 05.01.2011, №20 від 09.08.2011, №24 від 13.10.2011, №21 від 07.09.2011, №25 від 20.12.2011, №11 від 23.02.2012, укладених між ТОВ "Приватофис" та Національним банком України; №67 від 27.03.2009, №123 від 28.04.2009, №35 від 10.03.2009, №40 від 11.03.2009, №53 від 16.03.2009, №22 від 04.03.2009, №27 від 05.03.2009, №31 від 06.03.2009, №135 від 09.06.2009, укладених між ТОВ "Істейтальянс", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України; №68 від 27.03.2009, №23 від 04.03.2009, №32 від 06.03.2009, №38 від 10.03.2009, №43 від 11.03.2009, №63 від 24.03.2009, №136 від 09.06.2009, №77 від 03.04.2009, №17 від 05.09.2012, №20 від 31.10.2012, укладених між ТОВ "Істейт Сервіс", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України; №76 від 03.04.2009, №72 від 02.04.2009, №131 від 27.05.2009, №134 від 09.06.2009, №48 від 13.03.2009, №52 від 16.03.2009, №20 від 04.03.2009, №26 від 25.03.2009, №33 від 06.03.2009, №36 від 10.03.2009, №41 від 11.03.2009, №157 від 14.12.2009, №34 від 26.07.2010, №45 від 30.07.2014, укладених між ТОВ "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України, в частині виконаного ТОВ "Акватера" зобов`язання у сумі 24 977 962,00 за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019) в прийнятті заяви № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" відмовлено та повернуто її заявникові.

Не погодившись з даною ухвалою суду, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера", 14.05.2019 звернулась з апеляційною скаргою №17 від 14.05.2019, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/7913/18 скасувати повністю та направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення про прийняття позовної заяви.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 1 821,00 грн (платіжне доручення №96 від 13.05.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв`язку з чим сума недоплати становить 100,00 грн (1 921,00 грн - 1 821,00 грн).

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №17 від 14.05.2019 (№09.1-04.1/4316/19 від 04.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/7913/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко