ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1021/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши справу № 916/1021/19:

Позивач: Приватне підприємство „Пашня (вул. Болградська, 63А, с. Броска, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68663, код - 36190703)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський елеватор (вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68609, код 38614780)

про зобов`язання повернути

з підстав порушення умов договору

за участю представників:

від позивача: Коржевський Р. П., паспорт серія № НОМЕР_1 , дата видачі : 05.06.19; (директор) Приватне підприємство "Пашня"

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: 11.04.2019 року Приватне підприємство „Пашня (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський елеватор (далі відповідач) про стягнення варстості не повернутого майна зі зберігання.

В подальшому Позивач уточнював позовні вимоги, остаточна редакція яких викладена у відповідній заяві № 23 від 29.05.2019 року: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м, Ізмаїл, вул. Портова, 4 ) усунути перешкоди у здійсненні приватним підприємством «Пашня» (68663, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Белградська 63-А, п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, ) права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4 ) утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть приватному підприємству «Пашня» у здійсненні ним вантажно- розвантажувальних робіт та поверненню зі зберігання, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року у кількості 754 464 (сімсот п`ятдесят чртири тисячі чотириста шістдесят чотири) кілограми насипом на загальну суму 3 136 382 грн. 29коп., згідно реєстрів товарно-транспортних накладних в період з 02.10.18 року по 20.10.2018 року по приватному підприємству «Пашня».

12.04.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, надав Відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії Ухвал суду направлялись Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з ЄДР, отримувались ним вчасно про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року у між Позивачем (поклажодавець) та Відповідачем (Зерновий склад) укладено договір № 55 складською зберігання зерна, за умовами якого Поклажодавець зобов`язується передати Зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі зерно) за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від Поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а Зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме передало на складське оплатне зберігання Відповідачу зерно кукурудзи 3-го класу загальною заліковою кількістю 754 484 кг. Доказом передачі товару на зберігання є електронні реєстри товарно - транспортних накладних:

- реєстр ТТН № ІЗМ00001099 від 02.10.18 р. - 24 886 кг, з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 5 308грн 61 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001102 від 03.10.18 р. - 97 140 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 503 грн. 38 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001ЮЗ від 03.10.18 р. - 63 621 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 15 212 грн. 56 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001110 від 04.10.18 р. - 131 340 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 673грн 69 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001111 від 04.10.18 р. - 62 870 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 6 927грн. 12 коп.;

- реєстр ТТН№ ІЗМ00001128 від 05.10.18 р. - 133 980кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 686грн. 84 коп. ;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001129 від 05.10 2018 р. - 63 328 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 7 376грн. 07 коп.;

- реєстр ТНН № ІЗМ00001189 від 17.10.2018р - 77952 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 25 433грн. 57 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001192 від 18.10.18 р. - 23 202 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 13 543грн. 61 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001193 від 18.10.18р.- 49891 кг з зазначенням у

розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 42 941грн 07 коп.;

- реєстр ТТН № ІЗМ00001208 від 20.10.18 р. - 26 254 кг з зазначенням у розділі 3 Грошовий розрахунок послуг з приймання - 9 391 грн. 84 коп. , в яких вказано, що вантаж зерно кукурудзи прийнято до зберігання Відповідачем , а також розмір оплати з ПП Пашня за прийом зерна і доведення його до відповідних кондицій.

Позов ґрунтується на тому, що Позивач неодноразово звернувся до Відповідача з вимогою про видачу зі зберігання 754464 кг зерна кукурудзи, але відповіді не на це звернення отримано не було, а зерно кукурудзу в казаній кількості Відповідач Позивачу не повернув.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 3. ст. 294 Господарського кодексу України зберігання у товарному складі здійснюється за договором складського зберігання. До регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 953 Цивільного кодексу України норма зазначає, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м, Ізмаїл, вул. Портова, 4 ) усунути перешкоди у здійсненні приватним підприємством «Пашня» (68663, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Белградська 63-А, п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, ) права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4 ) утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть приватному підприємству «Пашня» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт та поверненню зі зберігання, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року у кількості 754 464 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) кілограми насипом на загальну суму 3 136 382 грн. 29коп., згідно реєстрів товарно-транспортних накладних в період з 02.10.18 року по 20.10.2018 року по приватному підприємству «Пашня».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський елеватор (вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68609, код 38614780) на користь Приватного підприємства „Пашня (вул. Болградська, 63А, с. Броска, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68663, код - 36190703): 49002 грн. 89 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 12 червня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин