УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/31771/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, В. В. Сулім, М. А. Руденко

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про стягнення 810 912 471,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕСУ" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р. у справі №910/31771/15.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р., якою визнано заяву ТОВ "ЕСУ" про відвід судді О. М. Коротун у справі №910/31771/15 необґрунтованою. Матеріали справи №910/31771/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід судді О. М. Коротун. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/31771/15 за апеляційною скаргою ТОВ "ЕСУ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018р. до вирішення питання про відвід судді.

Вказана ухвала мотивована тим, що подана ТОВ "ЕСУ" заява про відвід судді О. М. Коротун є необґрунтованою, а наведені заявником доводи, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді О. М. Коротун.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 39 та п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Верховний Суд констатує, що зупинення провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про відвід судді матеріали справи передаються відповідному судді для розгляду такої заяви і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до вирішення питання про відвід судді, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даній справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою.

Крім того, касаційну скаргу ТОВ "ЕСУ" на ухвалу апеляційного суду від 18.04.2019р. в частині зупинення апеляційного провадження скаржник обґрунтовує здебільшого неправомірністю відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, що не має відношення до мотивів зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "ЕСУ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р. у справі №910/31771/15.

2. Касаційну скаргу ТОВ "ЕСУ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р. у справі №910/31771/15 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/31771/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач