УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/5755/19

За позовом1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" 2. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
до 1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 2. Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 3. Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" 4. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 5. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" 6. Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство "Енергоринок"
про визнання недійсним правочину
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача-1:Козак Т.В. - представник за довіреністю;
від позивача-2:Козак Т.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Гурова О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:Білан О.П. - представник за довіреністю;
від відповідача-4:Гаврись Я.Б. - представник за довіреністю;
від відповідача-5:Войтюк Д.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-6:Балабан Д.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Калінін М.В. - представник за довіреністю; Саква Д.Ю. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькі електромережі" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання недійсними пунктів 6.3.3.4. та 6.3.3.5. Додатку до Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані пункти були включені до Додатку 4 до ДЧОРЕ неправомірно та їх відсутність жодним чином не вплине на дійсність решти умов договору та договору вцілому.

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

Відповідно до ухали Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5755/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2019.

24.05.2019 до суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження в справі, яке мотивоване тим, що позивачами не вірно обрано підсудність спору, оскільки дійсним предметом справи є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке прийняте на виконання управлінських функцій.

29.05.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-6 посилається на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому просить відмовити у задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

29.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 08.05.2019.

30.05.2019 від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" надійшов відзив на позовну заяву та повідомлення про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2019 у зв`язку з відрядженням.

Крім того, 31.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли відзиви на позов від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго".

Також, відповідачем-5 надано заяву по суті справи в якій містяться пояснення й стосовно поданої позивачами заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 31.05.2019 суд дійшов висновку про необхідність залучення ДП "Енергоринок" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 31.05.2019 було розглянуто заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, взято до уваги доводи всіх учасників процесу та вирішено її задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду та відображено в протоколі судового засідання, а підготовче судове засідання відкладено на 12.06.2019.

04.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Енергоринок" та Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" надійшли заяви про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 заяви Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" та Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 (суддя Лиськов М.О.) у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 - відмовлено.

Як вбачається з витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано на розгляд судді Сівакової В.В.

10.06.2019 винесено ухвалу (суддя Сівакова В.В.) у якій відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О.

07.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшли письмові заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі № 910/5755/19.

10.06.2019 від Державного підприємства "Енергоринок" подано пояснення третьої особи щодо позову.

11.06.2019 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" долучено до справи пояснення на заперечення позивачів проти клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, Державним підприємством "Енергоринок" заявлено про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2019 судом було заслухано думку учасників процесу стосовно необхідності призначити колегіальний розгляд справи та вставлено наступне.

Представник позивачів заперечував проти призначення колегіального розгляду справи та надав усні пояснення.

Представники відповідачів -2, - -3, -4, -5, -6 проти призначення колегіального розгляду не заперечували, підтримували доводи представників третьої особи.

Представники третьої особи, у свою чергу, наполягали на задоволенні заявленого ними клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

ДП "Енергоринок" мотивує свою заяву категорією і складністю справи, а також обов`язком суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Проте, з поданого третьою особою клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/5755/19, а доводи ДП "Енергоринок" не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.05.2019 суд вказує на "складність справи" лише у зв`язку з тим, що при відкритті провадження є потреба у вирішення питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглянута справа (на виконання приписів п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, подана ДП "Енергоринок" заява про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.

Також, у підготовчому судовому засіданні 12.06.2019 судом було надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-3 безпосередньо в судовому засіданні наполягає на закритті провадження у справі.

Представник позивачів проти закриття провадження заперечував та надав усні пояснення по справі.

У той же час, представники відповідачів -2, -4, -5 та третьої особи підтримали доводи відповідача-3 стосовно закриття провадження у справі, а представник Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України наголосив, що клопотання про закриття слід вирішувати відносно відповідача-6.

Судом встановлено, що клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" мотивоване тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки дійсним предметом справи є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (постанови НКРЕКП від 21.12.2018 № 2006), яке прийняте на виконання його владних управлінських функцій.

Положеннями ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Предметом спору у справі є визнання недійсними пунктів 6.3.3.4. та 6.3.3.5. Додатку до Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору. Вказаний договір має всі ознаки господарського договору.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, спір стосується суб`єктів господарювання, між сторонами наявні господарські відносини, а ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено вирішення таких спорів у порядку господарського судочинства.

Отже, клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні було вирішено питання стосовно залучення до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Антимонопольного комітету України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що учасники процесу не заперечують проти залучення третіх осіб, а також на те, що у відповідності до п. 15.1.2 ДЧОРЕ, Антимонопольний комітет України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України погоджують зміни і доповнення до цього договору, суд дійшов висновку про залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні відповідачів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі та залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 32, 33, 50, 161, 165, 166, 177, 181, 183, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; );

- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; ).

3. Зобов`язати позивачів:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, докази чого надати суду до початку наступного судового засідання;

- надати відповіді на відзиви відповідачів в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати відповідача-1 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 25.06.2019.

5. Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивачів (в разі їх надходження).

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору до 25.06.2019.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко