ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Справа № 912/762/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/762/19

за позовом: "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерного товариства спрощеного типу

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор"

про зобов`язання повернути майно,

за участю представників:

від позивача - Гутнік І.В. адвокат, ордер КВ №435773 від 05.02.2019;

від позивача - Янчик М.І., адвокат, ордер КВ № 788908 від 07.05.2019 (до перерви);

від відповідача: участі не брали.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерного товариства спрощеного типу (надалі - АТ "СУФФЛЕ НЕГОС") (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 206-207, том 1) до Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (надалі - ПрАТ "Новомиргородський елеватор") про зобов`язання ПрАТ "Новомиргородський елеватор" повернути АТ "СУФФЛЕ НЕГОС" 10000 метричних тон (10 000 000 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1745000,00 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 14.03.2019 становить 46596614,59 грн, що знаходиться у зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомого майна № 8 - комплексу будівель за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору складського зберігання зерна № 90 від 14.11.2018 щодо відвантаження Зберігачем (відповідачем) на вимогу Поклажодавця (позивача) 10 000 000 кг зерна кукурудзи, що було передано на зберігання. Правовими підставами зазначено ст.ст. 936, 942, 949, 953, 957 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався своїм право на подання відзиву на позов.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті органом поштового зв`язку, зокрема, ухвала від 20.05.2019 із відміткою "відсутність одержувача" (а.с. 18-19, том 2).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того суд вживав заходи для направлення телефонограми, проте за номерами телефонів, що зазначені в матеріалах справи та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ніхто не відповів.

Також господарським судом на сайті суду розміщено оголошення для Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про час і місце підготовчого засідання.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заяви, клопотання.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 15.03.2019 (а.с. 96-99, том 1) та заяву про витребування доказів (а.с. 94-95).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.03.2019 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від відповідача.

Іншою ухвалою від 20.03.2019 (а.с. 176-179, том 1) господарський суд задовольнив частково заяву АТ "СУФФЛЕ НЕГОС" про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.05.2019. У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції господарський суд ухвалою від 20.05.2019 відклав розгляд справи по суті на 12.06.2019.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01.03.2018 між АТ "СУФФЛЕ НЕГОС", як покупцем та Agri Finance SA (Switzerland) як продавцем було укладено Контракт № С18/01 (надалі - Контракт № С18/01, а.с. 35-40, том 1).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 4.2., 5.1. Контракту № С18/01, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 11.09.2018 Agri Finance SA зобов`язувалось поставити позивачу товар - 10 000 тон кукурудзи 3-го класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року (надалі - "Зерно кукурудзи", "Товар"), загальною контрактною вартістю 1 745 000 доларів США +/- 5%. Покупець, в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.п. 4.2., 6.1,6.2. Контракту № С18/01, Зерно кукурудзи мало бути поставлено на умовах СРТ до зернового терміналу "МТП Одеса"/"МТП "Южний"/ "МТП Черноморськ" (умова поставки згідно з ІНКОТЕРМС 2010) залізничним або автомобільним транспортом.

Згідно з п. 6.5. Контракту № С18/01, право власності на Товар переходить до покупця при виписанні елеватором складської квитанції на ім`я SOUFFLET NEGOCE S.A.S.

14.11.2018 між позивачем (Поклажодавцем), ПрАТ "Новомиргородський елеватор" (Зерновим складом) та ТОВ "Іст Оілс Україна" (Експедитором) укладено Договір складського зберігання зерна № 90 (надалі - Договір № 90, а.с. 43-48, том 1), відповідно до п. 1.1. якого Поклажодавець зобов`язується передати Зерновому складу зерно за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від Поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а Зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Згідно з п. 2.2. Договору № 90, на підтвердження прийняття зерна на зберігання, на кожну партію зерна прийняту протягом доби, Зерновий склад видає Поклажодавцю складський документ на зерно із зазначенням фізичної ваги та фактичних показників якості зерна, зданого на зберігання, а також залікової ваги.

У відповідності до п. 3.1. Договору № 90 Зерновий склад зобов`язаний прийняти від Поклажодавця зерно фактичної якості, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити видачу Поклажодавцеві.

П. 3.2. Договору № 90 передбачено, що Зерновий склад має право відмовити Поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 15 робочих днів) про необхідність відпуску чи відвантаження зерна та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 90, Поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше ніж за 15 робочих днів повідомити Зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

У відповідності до п. 4.1. Договору № 90 Поклажодавець звільняється від сплати Зерновому складу вартості наданих послуг.

Згідно з п. 4.2. Договору № 90, відвантаження та експедирування зерна Поклажодавця залізничним транспортом з Зернового складу забезпечує Зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій.

15.11.2018 позивач передав відповідачу на зберігання на підставі складської квитанції № 546 (бланк АЧ № 179797) від 15.11.2018 (а.с. 52, том 1) 10000 метричних тон Зерна кукурудзи. З огляду на вищевикладене, випливає, що 15.11.2018 до позивача перейшло право власності на Зерно кукурудзи, що окрім складської квитанції підтверджуються тристороннім актом приймання передачі № НМЕ00000134 від 15.11.2018 (а.с. 51, том 1); актом передачі права власності на товар від 15.11.2018 (а.с. 49, том 1).

Згідно з карткою № 84 від 15.11.2018 (а.с. 50, том 1) "Аналіз зерна на переоформлення" ПрАТ "Новомиргородський елеватор" передане зерно відповідає вимогам для зберігання згідно з Договором № 90.

Відповідно до листа від 30.11.2018 № 1130-3 (а.с. 53, том 1) відповідач підтвердив наявність на Зерновому складі 10 000 000 кг Зерна кукурудзи компанії "СУФФЛЕ НЕГОС" С.А.С.

05.02.2019 позивач направив (а.с. 57-58, том 1) відповідачу лист про відвантаження Зерна кукурудзи (вих. №2 від 04.02.2019, а.с. 54, том 1), інструкції від 04.02.2019 № 4 щодо заповнення залізничних накладних (а.с. 55, том 1) та довіреність № 2 від 04.02.2019 (а.с. 56, том 1), видана генеральному директору Філузу ОСОБА_1 -Марку на отримання від відповідача цінностей за Договором № 90.

Відповідно до Інформації з веб-сайту "Укрпошта" (а.с. 59, том 1) таке поштове відправлення вручене відповідачу 07.02.2019.

Всупереч умовам Договору № 90 (п.п. 1.1., 3.1., 3.3., 4.2.) Зерновий склад не здійснив відвантаження та експедирування Зерна після спливу 15 робочих днів від дня отримання листа про відвантаження Зерна кукурудзи та відповідних інструкцій (07.02.2019).

Згідно з адвокатським протоколом від 12.03.2019 №1/2 (а.с. 60-61, том 1), заявою свідка ОСОБА_2 . від 13.03.2019 (а.с. 72, том 1), 12.03.2019 представник позивача адвокат Гутнік І.В. та Соколов С.П. прибули за адресою розташування Зернового складу (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Залізнична АДРЕСА_1 ) з метою проведення огляду та відвантаження Зерна кукурудзи; проте їм відмовлено забезпечити доступ до Зерна кукурудзи з метою його огляду та відвантаження.

Як на момент подання позову так і на час розгляду справи відповідач не здійснив відвантаження Товару, про результати розгляду заяви позивача не повідомив.

Вказане є порушенням як умов Договору № 90 (п.п. 1.1., 3.1., 3.3., 4.2.) та і вимог законодавства (ст.ст. 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна").

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Всі подані докази прийняті судом до розгляду.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Аргументи позивача щодо невиконання відповідачем умов Договору № 90 щодо відвантаження Зерна протягом 15 робочих днів з дня отримання вимоги є обґрунтованими, тому позов про зобов`язання повернути таке Зерно вказаною вагою та на зазначену суму, що визначена відповідно до Контракту № С18/01 із еквівалентом у гривнях станом на час подання позову підлягає задоволенню.

Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

ПрАТ "Новомиргородський елеватор", як Зерновий склад за Договором № 90 порушив права АТ "СУФФЛЕ НЕГОС", як Поклажодавця при неповерненні Зерна зі зберігання на першу вимогу Поклажодавця.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 938 ЦКУ зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч. 1 ст. 942 ЦКУ).

Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч. 1 ст. 949 ЦКУ).

Положеннями ст. 953 ЦКУ встановлено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 957 ЦКУ за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

За приписами ст. 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

В силу положень ст. 15 ЦКУ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

П. 5 ч. 2 ст. 16 ЦКУ визначено, що способами захисту прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

За таких обставин, невиконання відповідачем покладених на нього зобов`язань за Договором складського зберігання зерна дає позивачу право на захист порушених прав позивача шляхом спонукання відповідача до виконання обов`язку відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦКУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, який підлягає задоволенню господарським судом та за заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом, покладається на відповідача.

При визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви судом враховано, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

В ухвалі від 12.09.2018 у справі № 916/540/17 Верховним Судом зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, притому незалежно від того, чи є зобов`язання, які виникли між сторонами, позадоговірними або договірними.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.03.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Посилання позивача на ст. ст. 16, 614,950 ЦК України, ст. ст. 33, 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", якими передбачено можливість стягнення з відповідача збитків у випадку втрати Зерна соняшнику, переданого на зберігання, не беруться до уваги судом, оскільки позивачем не заявлено до стягнення збитків у зв`язку із втратою зерна.

Керуючись ст. ст. 73-80, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45, ідентифікаційний код 00954685) повернути Акціонерному товариству спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345 322 846, ТПР м. Труа, юридична адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, Ножан-сюр-Сен, Франція) 10000 метричних тон (10 000 000 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1745000,00 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 14.03.2019 становить 46596614,59 грн, що знаходиться у зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомого майна № 8 - комплексу будівель за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45, ідентифікаційний код 00954685) на користь Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345 322 846, ТПР м. Труа, юридична адреса: Набережна Женераль Сарай, 10400, Ножан-сюр-Сен, Франція) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 672 350 грн та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 960,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10-й поверх, БЦ "Сенатор", Адвокатському об`єднанню "Арцінгер";

відповідачу за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м.Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45.

Дата складення повного рішення 14.06.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк