ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа№ 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву ОСОБА_7

про повернення судового збору

у справі №910/14740/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_10 ;

2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації";

4) ОСОБА_8;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Український науковий інститут сертифікації" вбачається, що належна позивачу частка в статутному капіталі товариства була відчужена ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на підставі договору управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017, якого за твердженнями позивача ніколи не існувало та позивачу невідомо про особу ОСОБА_6 , та, відповідно, позивач ніколи не мав волі вчиняти будь-які правочини з ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 29.09.2018 продала належну позивачу частку Аселон Інвестментс Лімітед , однак, позивач жодних дій щодо відчуження спірної частки на користь ОСОБА_3 не здійснював, а отже, означена частка вибула з володіння позивача за відсутності його волі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2018, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокопова Мурата Олександровича, Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

05.11.2018 представником ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", у тому числі щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

- накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" в розмірі 284 100,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації";

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відмовлено у забезпеченні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/14740/18 скасовано частково. До вирішення спору по суті у справі №910/14740/18 заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а саме, щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників та розміру статутного капіталу товариства.

12.03.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, третя особа-6 ( ОСОБА_7 ) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжитих на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_7 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 повернуто апеляційну скаргу №б/н від 13.05.2019 ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 з доданими до неї додатками без розгляду.

03.06.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №28 від 13.05.2019.

Колегія суддів, дослідивши клопотання ОСОБА_7 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Стаття 232 Господарського процесуального кодексу Україниви визначає види судових рішень, відповідно Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розподіл судових витрат, зокрема і судового збору, здійснюється після остаточного закінчення судом розгляду справи.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення судового збору, з врахуванням положень ст. 7 статті 7 Закону України "Про судовий збір", колегією суддів Північного апеляційного господарського суду приймається ухвала, якою судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений ОСОБА_7 відповідно до квитанції №28 від 13.05.2019 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання №б/н від 03.06.2019 ОСОБА_7 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

2. Повернути ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; і.н. НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №28 від 13.05.2019

3. Матеріали справи №910/14740/18 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай