ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/230/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС (вул Гайова, 44, м Тернопіль, 46008)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (вул Звіринецька, 63, м Київ, 01014)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС (провул Руслана Лужевського, 14, корп 7, оф 32, м Київ, 03039)

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОКМАР ( проспект Ст Бандери, 32А, м Тернопіль, 46002)

відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД (вул Медова, 2, м Тернопіль, 46008)

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ (вул М.Шептицького, буд 6, п 3, м Тернопіль, 46008)

про: - визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні А площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку Б площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної Ж, 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ В торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ Г складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ Д складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ Е складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ Є складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ Ж складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

За участю від:

позивача - ОСОБА_1 , Гуцалюк А ОСОБА_2 Р., Дрозд Р. ОСОБА_3 .

відповідача 1 - ОСОБА_4

відповідача 2 - ОСОБА_5

відповідача 3 - не з`явився

відповідача 4 - не з`явився

відповідача 5 - не з`явився

Суть справи:

05.04.2019 (за вх №274) Приватне підприємство фірма АМН ТРАНС звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом від 01.04.2019 до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОКМАР, відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД, відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ, про:

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні А площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку Б площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної Ж, 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ В торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ Г складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ Д складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ Е складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ Є складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ Ж складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі №921/230/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 16.05.2019, яке відкладалось на 13.06.2019.

23.05.2019 ТОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС подано до матеріалів справи клопотання б/н від 22.05.2019 (за вх № 9072) про залишення позовної заяви у справі №921/230/19 без руху на підставі ч 10 ст 174 ГПК України.

В обґрунтування цьому, відповідачем 2 зазначено, що додана до позову у справі №921/230/19 квитанція №ПН67938С1 від 01.04.2017 на суму 6774 грн ним виявлена також і в матеріалах справи №921/133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ до відповідача Приватного підприємства фірми АМН ТРАНС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНАДАР ТОРГ, Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС про визнання права власності на об`єкти нерухомості.

Заявником стверджено, що вказана квитанція на суму 6774 грн додана до зустрічної позовної заяви у справі №921/133/19 поданої Приватним підприємством фірма АМН ТРАНС до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ, Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС, Товариства з обмеженою відповідальністю РОКМАР, Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

А відтак, стверджує, що така квитанція не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у справі №921/230/19, посилаючись при цьому на зміст ч 5 ст 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за повторно подані позови, що були раніше залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Того ж 23.05.2019 від ТОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС до матеріалів справи надійшов відзив б/н від 22.05.2019 (за вх №9077), з доданими до нього документами.

Ухвалою від 24.05.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви б/н від 22.05.2019 (вх №9106 від 23.05.2019) Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС про забезпечення позову.

В подальшому, ухвалою суду від 03.06.2019, на підставі ч 6 ст 180 ГПК України, повернено Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ зустрічну позовну заяву б/н від 30.05.2019 (вх №420 від 31.05.2019), у зв`язку із пропуском заявником строку для його подачі до суду.

Позивачем подано до матеріалів справи відповідь на відзив б/н від 10.06.2019 (за вх №10143).

10.06.2019 в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Тернопільської області за вх №105 зареєстровано апеляційну скаргу від 10.06.2019 ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ на ухвалу суду від 03.06.2019 у справі №921/230/19 про повернення зустрічної позовної заяви, а 11.06.2019 апеляційну скаргу б/н від 07.06.2019 ПП АМН ТРАНС на ухвалу суду від 24.05.2019 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

ПП АМН ТРАНС 13.06.2019 (за вх №10428) подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копій договорів №1, №2 суборенди нежитлових будівель та споруд від 14.12.2018.

Представниками позивача в підготовчому судовому засіданні 13.06.2019 підтримано клопотання від 13.06.2019 про приєднання до матеріалів справи копій договорів №1, №2 суборенди нежитлових будівель та споруд від 14.12.2018.

З приводу цього, ними в усному порядку зазначено, що копії вказаних документів ними отримано за результатами ознайомлення з матеріалами справи №921/174/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Спар Машинері до відповідача Приватного підприємства фірма АМН Транс про усунення перешкод в користуванні орендованим нерухомим майном, провадження у якій було відкрито 21.05.2019 - після відкриття провадження у справі №921/230/19.

Зважаючи на вищенаведені доводи представників позивача, а також ненадання їх відповідачами на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.05.2019 без зазначення поважних причин, приписи ч ч 2,4,5 ст 80 ГПК України, суд визнає поважними причини несвоєчасного подання ними до справи копій договорів №1,2 суборенди нежитлових будівель та споруд від 14.12.2018 та приймає їх до розгляду.

Представники відповідачів ТОВ КАН КОМПАНІ та ТОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС в підготовче судове засідання 13.06.2019 з`явились, останнім підтримано клопотання від 22.05.2019 про залишення позовної заяви без руху.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 04.04.2019 зустрічна позовна заява ПП фірма АМН Транс у справі №921/133/19 повернена заявнику на підставі ч 6 ст 180 ГПК України, у зв`язку з пропуском строку для звернення з нею до суду.

Частина 6 статті 180 ГПК України вказує, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу ПП «АМН ТРАНС», а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 у справі №921/133/19 без змін.

А відтак, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 №921/133/19 про повернення зустрічної позовної заяви Приватному підприємству фірма «АМН ТРАНС», станом на 13.06.2019, набрала законної сили.

У встановленому ч 2 ст 180 ГПК України порядку зустрічний позов ПП фірма АМН Транс не був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом у справі №921/133/19.

Відповідно ч 2 ст 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеної норми, перед відкриттям провадження у справі №921/230/19, судом з врахуванням ч 2 ст 9 вказаного Закону перевірено зарахування судового збору в сумі 6774 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, підтвердженням слугує наявна в матеріалах справи виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України коштів в сумі 6774 грн за розгляд позовних вимог ПП фірма АМН Транс саме у справі №921/230/19.

Окрім цього, заявлене відповідачем 2 клопотання про залишення позовної заяви без руху подане на підставі ч 10 ст 174 ГПК України, яка передбачає залишення позову без руху на стадії надходження позовної заяви до суду, а не після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд відхиляє клопотання ТОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС від 22.05.2019 про залишення без руху позовної заяви у справі №921/230/19, з наведених у ньому підстав.

Відповідачі ТОВ РОКМАР, ТОВ РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД, ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ явку повноважних представників в підготовче судове засідання 13.06.2019 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому ст 120 ГПК України порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику).

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 03.06.2019, на підставі ч 6 ст 180 ГПК України, повернено ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ зустрічну позовну заяву б/н від 30.05.2019, у зв`язку із пропуском заявником строку для його подачі до суду у справі №921/230/19.

В подальшому, 10.06.2019 ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ звернулось до Господарського суду Тернопільської області із апеляційною скаргою від 10.06.2019 на ухвалу суду від 03.06.2019 у справі №921/230/19.

У п 17.11 Розділу XI Перехідні положення ГПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Разом з цим, п 17.10 Розділу XI Перехідних положень Кодексу вказано, що у разі подання апеляційної скарги, зокрема на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачу (заявнику) (п 6 ч 1 ст 255 ГПК України) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

При цьому, п 17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до п 17.10 цього пункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Також пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням того, що в суду виникла необхідність направлення всіх матеріалів справи №921/230/19 до Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ ухвали від 03.06.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі, керуючись п 17.10, п 17.11, п 17.12 та п 5 ч 1 ст 227 ГПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.06.2019.

З питань, зазначених у статті 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч 2 ст 227 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст ст 2, 13, 73-74, 80, 98-100, 174, 227, 229, 232-235, п п 17.10 - 17.12 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС від 22.05.2019 про залишення позовної заяви у справі №921/230/19 без руху.

2. Прийняти до розгляду подані Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС копії договорів суборенди нежитлових приміщень та споруд №1, №2 від 14.12.2018.

3. Зупинити провадження у справі №921/230/19 до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019 про повернення зустрічної позовної заяви б/н від 30.05.2019.

4. Направити матеріали справи №921/230/19 (в двох томах) на адресу Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення 13.06.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя І.П. Шумський