ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м.Дніпро Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018 (суддя Черкаський В.І., повний текст ухвали підписано 29.05.2018) у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Красової Ольги Сергіївни, м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018 у даній справі заяву ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник вважає, що відмова судом у задоволенні заяви ліквідатора фактично позбавила його права на захист і відновлення порушених прав, гарантованих Конституцією України.

Судом не досліджено причини з яких підстав грошові кошти майже 2 роки знаходились на рахунках нотаріуса і не були перераховані кредитору на задоволення кредиторських вимог, протиправність даної події.

ПАТ «Дельта Банк» як кредитор по справі намагається задовольнити свої вимоги за рахунок продажу майна боржника з 2011 року і грошові кошти отримані нотаріусом як відшкодування не були перераховані по принципу першочерговості АТ «Дельта Банк», або по принципу рівності розподілені між кредиторами у рівних частинах. Даний факт судом повністю проігноровано.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Боржник зазначає, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. на момент пред`явлення вимог до ПАТ «Актабанк» не знала та не могла знати про те, що 03.11.2014 буде винесена постанова про сплату грошових коштів на користь ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Тобто, на думку боржника, в діях приватного нотаріуса Бугрім О.В. відсутня вина щодо невиконання ухвали господарського суду від 03.11.2014.

Посилання апелянта на той факт, що грошові кошти за реалізоване майно ФОП Гуріна В.В. , яке було в заставі ПАТ «Дельта Банк» безпідставно знаходились на рахунку нотаріуса майже 2 роки, на думку боржника, не є порушенням, так як відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції що діяла до 18.01.2013, кошти отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 прийнято до свого провадження справу №19/5009/2409/11-908/777/13-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018.

Ухвалою від 16.01.2019 провадження у справі №19/5009/2409/11-908/777/13-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018 зупинено до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018.

Ухвалою від 04.04.2019 поновлено провадження у справі №19/5009/2409/11-908/777/13-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018; призначено справу до розгляду на 23.05.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.05.2019 № 540/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 для розгляду справи №19/5009/2409/11-908/777/13-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Березкіна О.В.

23.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2019.

13.06.2019 у судове засідання з`явився представники скаржника та приватного нотаріуса Бугрім О.В., які надали пояснення по справі.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

13.06.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича.

Постановою господарського суду від 19.05.2011 Фізичну особу-підприємця Гуріна Володимира Володимировича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою від 20.07.2015 усунуто ліквідатора ФОП Гуріна В . В . Сухову Н.В. від виконання нею своїх обов`язків, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Овсієнко А.В., зобов`язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 17.08.2015.

Ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою, в якій просив зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олену Віталіївну, свідоцтво № 5978 виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 року по справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г щодо розподілу коштів, що надійшли на депозитний рахунок нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. від реалізації майна банкрута ФОП Гуріна В. В.

Зазначена заява мотивована посиланням на те, що 25.05.2016 відбулось засідання кредиторів ФОП Гуріна В.В. на якому було прийняте рішення продовжити ліквідаційну процедуру ФОП Гуріна В.В. до вирішення питання щодо активів - грошових коштів, які знаходяться у ПАТ "АКТАБАНК".

26.10.2017 відбулось засідання кредиторів ФОН Гуріна В.В . на якому було прийняте рішення в зв`язку з ситуацією, що склалася, з метою скорішого закінчення справи про банкрутство ФОП Гуріна В.В. та погашення кредиторських вимог зобов`язати ліквідатора ФОП Гуріна В.В. - арбітражного керуючого Овсієнко А.В. звернутись до Господарського суду Запорізької області з заявою про зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олену Віталіївну, свідоцтво № 5978 виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 по справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г щодо розподілу коштів, що надійшли на депозитний рахунок нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. від реалізації майна банкрута ФОП Гуріна В.В .

На підставі листа ПАТ "АКТАБАНК" від 04.05.2018 № 317, місцевий господарський суд встановив, що 15.11.2012 між банком та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Оленою Віталіївною було укладено договір банківського рахунку № 6401, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний рахунок та зобов`язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, відповідно до тарифів банку. Згідно умов договору, договір набуває чинності з дня його підписання без обмеження терміну дії і складається на невизначений термін, однак може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою сторін у випадках встановлених законодавством.

Постановою Правління НБУ від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження в Банку з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 клопотання ліквідатора 10.10.2014 (вх. № 09-06/21286 від 13.10.2014) про затвердження розподілу коштів, що надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. від реалізації майна банкрута задоволено, затверджено порядок розподілу коштів у розмірі 351 032 грн. 09 коп., що надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. від реалізації майна банкрута ФОП Гуріна В.В.

З 15.01.2015 на підставі постанови Правління НБУ № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку". 31.05.2017 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", якою з 07.06.2017 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктору Миколайовичу.

Станом на 27.06.2014 залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 відкритий приватному нотаріусу Бугрім О.В в ПАТ "АКТАБАНК" складав 699 766,16 грн. Крім того, залишок коштів на іншому рахунку № НОМЕР_2 відкритому приватному нотаріусу Бугрім О.В в ПАТ "АКТАБАНК" складав 21 491,13 грн.

14.01.2015 через банк-агент ПАТ "Банк Михайлівський" приватний нотаріус Бугрім О . В . отримала відшкодування вкладів ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми - 200 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 06401 на суму 21 491,13 грн., та випискою по рахунку № 6401 на суму 178 508,53 грн. (призначення платежу списанні коштів за угодою №В09/0238/Т/6064010 від 23.01.2012, згідно "Переліку вкладників яким виплачені кошти").

Відтак залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 відкритому приватному нотаріусу Бугрім О.В в ПАТ "АКТАБАНК" після відшкодування гарантованих сум становив 521 258,17 грн. На вказану суму вкладник, приватний нотаріус Бугрім О.В, заявилася як кредитор банку.

Відповідно до п. 2.6, п. 4.23. Глави 5 "Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року (надалі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй Фондом повноважень ліквідатора) складає акцептований реєстр вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

16.04.2015 залишок коштів в сумі 521 258,17 грн., що обліковувалися на рахунку № НОМЕР_1 відкритому приватному нотаріусу Бугрім О.В в ПАТ "АКТАБАНК", акцептовані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включено до 7 черги задоволення вимог кредиторів.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,5 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 N 4212-VI та роз`яснення, викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями), у даному випадку, що стосується розгляду скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяли до 19.01.2013.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвалою господарського суду від 14.02.2018 правомірно залучено в якості учасника провадження у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олену Віталіївну.

Згідно ст.ст.3,5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.

Статтями 85,86 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

Стаття 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Норми наведеного закону стосуються не лише вкладів фізичних осіб, але і регулюють будь-які відносини, які виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, в тому числі, відносини з клієнтами фізичними особами, юридичними особами, іншими учасниками господарської діяльності банку.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, а строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав.

Відповідно до законодавства України, усі вкладники, які розмістили кошти в банку - учаснику Фонду на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом оформлення іменного депозитного сертифіката в національній чи в іноземній валюті автоматично підпадають під гарантію Фонду. Відшкодування за такими вкладами відбувається через банки-агенти за рахунок коштів, акумульованих Фондом в межах суми гарантованої Фондом.

Матеріали справи свідчать про те, що в січні 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено відшкодування в розмірі 200 000,00 грн., з яких сума в розмірі 21 491,21 грн. - відшкодування грошового вкладу, що знаходився на поточному рахунку №6401, а решта суми 178 508,79 грн. - на рахунку № НОМЕР_1 .

Зазначені грошові кошти в сумі 178508,79 грн. були переховані приватним нотаріусом Бугрім О. В . в ПАТ "Альфа - Банк" на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 по справі № 5009/3391/12, що підтверджується відповідною випискою ПАТ "Креді Агріколь Банк" за період 13.01.2015 - 17.02.2015, копія якої залучена до матеріалів справи.

При цьому, ухвала Господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 по справі №5009/3391/12 була отримана приватним нотаріусом раніше аніж ухвала Господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 року по справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г.

Станом на 21.05.2018, кошти, що надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. від реалізації майна банкрута, відсутні. Кошти, що обліковувалися на рахунку № НОМЕР_1 відкритому приватному нотаріусу Бугрім О.В в ПАТ "АКТАБАНК", акцептовані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включено до 7 черги задоволення вимог кредиторів. На теперішній час задоволення вимог кредиторів ПАТ "АКТАБАНК" 7 черги задоволення вимог не відбулось.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів проводиться за місцем виконання зобов`язання. У разі якщо грошові суми або цінні папери внесені в депозит нотаріуса ліквідатором громадянина- підприємця, депонентом є відповідний господарський суд, що визнав громадянина- підприємця банкрутом.

Таким чином депонентом у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича був Господарський суд Запорізької області, що розташований у місті Запоріжжя, отже місцем виконання зобов`язань є місто Запоріжжя.

Наведеним порядком передбачено, що внесення особою грошових сум у депозит нотаріуса проводиться шляхом внесення переказу готівки через банки або безготівковим перерахуванням сум з рахунку особи на окремий поточний рахунок приватного нотаріуса, тобто на рахунок, що не використовується для фінансово-господарської діяльності приватного нотаріуса (здійснення оплати за вчинення нотаріальних дій; сплати витрат, -пов`язаних з нотаріальною діяльністю та інше).

Таким чином чинне законодавство України не містить вимоги щодо відкриття окремого депозитного рахунку, стосовно кожного клієнта, а лише окремого рахунку для вчинення відповідної нотаріальної дії - прийняття в депозит грошових коштів.

Видача з депозиту грошових сум здійснюється нотаріусом за рішенням суду, а тому нотаріус лише виконує рішення суду шляхом направлення платіжних доручень банку.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 08-08/3109/18 від 14.02.2018).

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про те, що грошові кошти за реалізоване майно боржника, яке було в заставі у ПАТ "Дельта Банк", безпідставно знаходилися на рахунку нотаріуса майже 2 роки з листопада 2012 року по листопад 2012 року, оскільки наведене не суперечить приписам ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013).

Крім того, реалізація майна, що знаходилося в заставі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відбулася лише 23.05.2014 і тільки після настання цього факту можливо було здійснити розподіл грошових коштів.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, прийнятому з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.287 ГПК України в редакції Закону України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) не передбачено можливості оскарження постанови, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду щодо зобов`язання вчинити певні дії.

3.5. Розподіл судових витрат.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів покладає витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись стст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018 у справі №19/5009/2409/11-908/777/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.287 ГПК України .

Постанова складена у повному обсязі 14.06.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

О.В.Березкіна