РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2019 Справа № 910/2478/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор»
прозобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача - Прудкий О.В., адвокат за ордером КВ №788914 від 03.06.2019;

від відповідача - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» (надалі - відповідач) про зобов`язання останнього повернути 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи третього класу, походження Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 647 998,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що на підставі договору купівлі-продажу № КФ18/131МГ від 11.12.2018 та рахунку на оплату № 235 від 13.12.2018 придбав 400 метричних тонн зерна кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожай 2018 року (далі - товар, зерно), та на підставі акту приймання-передачі товару від 13.12.2018 передав вказане зерно на зберігання зерновому складу - відповідачу, з яким у позивача був укладений договір складського зберігання зерна № 71/Т/18 від 11.12.2018.

У подальшому 05.02.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 10 від 04.02.2019 про відвантаження товару, проте 06.02.2019 кур`єрською службою доставки позивача було повідомлено про те, що вказаний лист не був доставлений, оскільки відповідач не знайдений за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що на даний момент на вимогу позивача зерно не було відвантажене відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив зобов`язати відповідача повернути позивачу 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожай 2018 року, оціночною вартістю 1 647 998,40 грн.

Одночасно з поданням даного позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на 400 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожай 2018 року, що обліковуються за позивачем та знаходяться у відповідача;

- передати 400 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожай 2018 року, що обліковуються за позивачем та знаходяться у відповідача, на зберігання приватному акціонерному товариству «Жашківський елеватор» шляхом здійснення його перевезення позивачем у будь-який спосіб та з правом вивезення елеватору за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16 та інших місць зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2478/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про забезпечення позову.

14.03.2019 до загального відділу діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на 400 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковуються за позивачем та знаходяться у відповідача та знаходиться у зернових складах (зерносховищах), що знаходяться за адресою: Одеська обл. , м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала;

- передати 400 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковуються за позивачем та передано відповідачу на зберігання приватному акціонерному товариству «Жашківський елеватор» шляхом здійснення його перевезення позивачем у будь-який спосіб та з правом вивезення з зернових складів (зерносховищ), що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про забезпечення позову.

03.04.2019 до загального відділу діловодства суду від позивача надійшли клопотання про приєднання доказів, а також заява про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 647 998,40 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомості № 3 за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 підготовче засідання у справі № 910/2478/19 відкладено на 18.04.2019.

У судовому засіданні 18.04.2019, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 відкладено розгляд справи по суті на 04.06.2019.

У судовому засіданні 04.06.2019 представник позивача надав усні пояснення по справі, зокрема, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні 04.06.2019 не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про повідомлення про дату, час і місце судового засідання направлялися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18.

Станом на дату розгляду справи по суті конверт з ухвалою суду від 21.05.2019 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «організація не зареєстрована».

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «організація не зареєстрована» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду від 21.05.2019.

При цьому судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, зокрема відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання для розгляду справи по суті і не повідомив суду про причини неявки, суд постановив розгляд справи по суті проводити за його відсутності.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 04.06.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № КФ18/131МГ (далі - Договір № КФ18/131МГ).

Пунктами 1.1, 2.4 Договору № КФ18/131МГ визначено, що продавець, відповідно до умов даного договору, зобов`язується поставити покупцю у встановлений термін 5000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року (далі - Товар), покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 3.1 Договору № КФ18/131МГ продавець виконує поставку товару на умовах EXW, в тому числі на ТОВ «Білогород-Дністровський Елеватор» в строк до 14.12.2018 (включно).

Відповідно до п. 3.2 Договору № КФ18/131МГ датою поставки вважається дата передачі (переоформлення) товару, що підтверджується наступними документами: складською квитанцією, виписаною на ім`я покупця; посвідченням якості, виданим лабораторією зернового складу; рахунком-фактурою; видатковою накладною; податковою накладною (електронною та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних); актом приймання-передачі товару, підписаним представниками продавця, покупця та зернового складу.

Пунктом 3.3 Договору № КФ18/131МГ визначено, що датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця в повному обсязі.

Позивач вказує, що 13.12.2018 ним було набуто право власності на 400 метричних тонн кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, вартістю 1 647 998,40 грн., що підтверджується: рахунком на оплату № 235 від 13.12.2018, виставленим ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», карткою аналізу зерна на переоформлення № 330 від 13.12.2018, підписаною лаборантом ТОВ «Білогород-Дністровський Елеватор», актом приймання-передачі товару від 13.12.2018, підписаним представниками продавця, покупця та зернового складу, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність товар, згідно з умовами Договору; податковою накладною № 25 від 13.12.2018 та Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 10178 від 04.02.2019 року; складською квитанцією на зерно № 1280 від 13.12.2018 (бланк АЧ № 666251), виданою відповідачем позивачу для підтвердження прийняття відповідачем від позивача на зберігання 400 000 кг зерна (кукурудзи 3 класу) на підставі Договору № 71/Т/18 та видатковою накладною № 755 від 13.12.2018.

Крім того, оплата товару позивачем, за його посиланнями, підтверджується також платіжними дорученнями № 87 від 15.01.2019 та № 2784 від 18.12.2018.

11.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Білогород-Дністровський Елеватор» (зерновий склад) було укладено Договір складського зберігання зерна № 71/Т/18 (далі - Договір № 71/Т/18).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 71/Т/18 поклажодавець зобов`язується передати зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно до зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строку повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Згідно з п. 2.5 Договору № 71/Т/18 переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється на підставі листа поклажодавця з зазначенням бажаної дії та пред`явлення ним оригіналів складських документів, а також після здійснення зерновим складом розрахунків обсягу основного зерна, побічних продуктів і відходів, витрат по вологості, смітної домішки та норм природного убутку. Переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється за умови завчасного попередження поклажодавцем зернового складу про необхідність відпуску чи відвантаження зерна (не пізніше, ніж за 3 робочі дні) та за наявності технічної можливості у зернового складу. Відпуск та відвантаження зерна здійснюється в порядку черговості. Поклажодавець не має переваг в отриманні послуг перед іншими клієнтами зернового складу.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 71/Т/18 зерновий склад зобов`язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві.

Пунктом 3.2 Договору № 71/Т/18 передбачено, що зерновий склад має право відмовити поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 3 робочі дні) про необхідність відпуску чи відвантаження зерна та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору № 71/Т/18 поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Згідно з п. 4.5 Договору № 71/Т/18 відвантаження та експедирування зерна поклажодавця залізничним транспортом з зернового складу забезпечує зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 71/Т/18 сторони домовились, що розмір плати (тариф) за зберігання (за 1 тонну залікової ваги за добу) з 11.12.2018 року становить 0,06 (нуль цілих шість сотих) гривень з ПДВ.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 71/Т/18 пільговий термін зберігання становить 120 днів з дати прийняття зерна на зберігання. Нарахування плати (тариф) за зберігання починається з 121 дня з дати прийняття зерна на зберігання зерновим складом.

Позивач вказує, що 13.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» на зберігання 400 тонн зерна кукурудзи.

Так, відповідно до акту приймання-передачі товару від 13.12.2018, складської квитанції на зерно № 1280 від 13.12.2018, товар переданий відповідачу на зберігання у кількості, що фактично зберігається на зерновому складі - ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білогород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова. 16.

Відповідно до акту звірки товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2018, ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» підтвердив, що станом на 31.12.2018 на складах відповідача знаходиться товар, що належить позивачу у таких об`ємах: 400 тонн кукурудзи 3 класу відповідно до складської квитанції № 1280-АЧ666251 від 13.12.2018.

У подальшому, як вказує позивач, 05.02.2019 він направив відповідачу лист про відвантаження товару (вих. № 10 від 04.02.2019, відправлення № 1429114 та відправлення № 1429113), відповідно до якого просив відповідача на підставі Договору № 71/Т/18 та довіреності № 47 від 04.02.2019 здійснити відвантаження товару. Разом з заявою відповідачу направлені інструкція № 15 від 04.02.2019 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана генеральному директору Філузу Жан -Марку на отримання від відповідача цінностей за Договором № 71/Т/18.

06.02.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «КСД Ю ЕЙ» (кур`єрською службою доставки) повідомлено позивачу, що відправлення відправлення № 1429114 та відправлення № 1429113 не доставлено у зв`язку з відсутністю отримувача (відповідача) за зазначеною адресою.

Отже, позивач вказує, що ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» свої зобов`язання за договором № 71/Т/18 не здійснило, належний товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на праві власності товар в строки, передбачені Договором № 71/Т/18 - протягом 3 робочих днів з моменту письмового звернення, тобто до 11.02.2019 не повернув.

Посилаючись на вищенаведені обставини, товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» звернулося до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського кодексу України зберігання у товарному складі здійснюється за договором складського зберігання. До регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Судом встановлено, що 11.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» (зерновий склад) було укладено Договір складського зберігання зерна № 71/Т/18 (далі - Договір №71/Т/18).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 71/Т/18 поклажодавець зобов`язується передати зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно до зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строку повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 71/Т/18 зерновий склад зобов`язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві.

13.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» на зберігання 400 тонн зерна кукурудзи.

Відповідно до Акта приймання-передачі товару від 13.12.2018, складської квитанції на зерно № 1280 від 13.12.2018, товар переданий відповідачу на зберігання у кількості, що фактично зберігається на зерновому складі - ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

Крім того, відповідно до акту звірки товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2018, ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» підтвердило, що станом на 31.12.2018 на складах відповідача знаходиться товар, що належить позивачу у таких об`ємах: 400 тонн кукурудзи 3 класу відповідно до складської квитанції № 1280-АЧ666251 від 13.12.2018.

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігав) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно зі ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3 Договору № 71/Т/18 поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Судом встановлено, що 05.02.2019 з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належною йому на праві власності сільськогосподарською продукцією, позивач звернувся на адресу ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» з листом про відвантаження товару (вих. № 10 від 04.02.2019, відправлення № 1429114 та відправлення № 1429113), відповідно до якого просив відповідача на підставі Договору № 71/Т/18 та довіреності № 47 від 04.02.2019 здійснити відвантаження товару. Разом з заявою відповідачу направлені інструкція № 15 від 04.02.2019 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана генеральному директору Філузу Жан - Марку на отримання від відповідача цінностей за Договором № 71/Т/18.

Зберігач свого обов`язку щодо повернення власнику речі, що знаходилася на зберіганні, належним чином не виконав, предмет зберігання - 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи третього класу, походження України, врожаю 2018, на користь ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» не повернув.

Отже, виходячи з положень законодавства та умов Договору, наявні правові підстави для зобов`язання відповідача ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» повернути ТОВ ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи третього класу, походженняУкраїни, врожаю 2018, оціночною вартістю 1 647 998,40 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомого майна № 3 за адерсою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова. 16.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідача надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Разом з тим, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими докази, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у зв`язку з відмовою в задоволенні заяв про забезпечення позову, витрати зі сплати судового збору за їх подання покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18; ідентифікаційний код 40043961) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42; ідентифікаційний код 30577181) 400 метричних тонн (400 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 647 998,40 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах), що входять до складу об`єкта нерухомості № 3 за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський Елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18; ідентифікаційний код 40043961) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42; ідентифікаційний код 30577181) судовий збір у сумі 24 719 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 97 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2019.

Суддя О.Г. Удалова