УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/6192/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування, вказана у позові: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код 14360570)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Енерджі" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 172 б, офіс 13А; ідентифікаційний код 40057623)

та 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 31538,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Енерджі" та ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 31 538,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Енерджі" (як позичальника) та ОСОБА_2 (як поручителя позичальника згідно договору поруки №POR515 від 02.04.2018) коштів у розмірі 31 538,13 грн., які були надані відповідачу-1 в якості кредиту за кредитним договором №б/н від 02.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Енерджі" та ОСОБА_2 про стягнення 31 538,13 грн. залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду 21.05.2019 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №050 на адресу для листування Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", зазначену в позовній заяві: 49027, м. Дніпро, а/с 1800.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті "УКРПОШТА", 30.05.2019 відправлення за №050 було вручено за довіреністю.

Разом з тим, зазначена ухвала суду 21.05.2019 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №884 на адресу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни, зазначену в позовній заяві: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідно до поштового відправлення за №041, вказана ухвала суду, була отримана представником позивача 03.06.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви за поштовим відправленням за №041 є 10.06.2019, за поштовим відправленням за №050 - 04.06.2019.

Станом на 18.06.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.05.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 31 538,13 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов