ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2019 року м. Тернопільсправа № 902/69/19

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, 18028 (поштова адреса: 18001, м. Черкаси, а/с 73).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь", вул. Соломії Крушельницької, 18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400.

про: стягнення штрафу за Договором №18-04/10/клим 26.02.2018 у розмірі 50% невиконаного зобов`язання, що становить 51744 грн., індекс інфляції за весь час невиконання зобов`язання, що становить 6130, 44 грн, 3% річних за весь час невиконання зобов`язання, що становить 1182 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами, що становлять 14170, 77 грн., а всього 73227 грн. 21 коп. та витрат по сплаті судового збору, витрат на правничу допомогу.

Встановив.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.04.2019 матеріали справи №902/69/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" про стягнення 73227,21 грн. передана за підсудністю у Господарський суд Тернопільської області.

Згідно автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №902/69/19 передана на розгляд судді Хома С.О.

За наслідками перевірки суддею позовної заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2019 відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України вищезазначену позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу усунути виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: - довідку казначейства про зарахування в Державний бюджет України суми судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №48 від 28.01.2019 в розмірі 1921,00 грн. за казначейськими реквізитами Господарського суду Вінницької області; - довідку (інформацію) Господарського суду Вінницької області про відсутність винесених ним ухвал про повернення з бюджету коштів за цим платіжним документом (платіжне доручення 48 від 28.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.); - докази направлення копії позовної заяви № без номера від 29.01.2019 та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 46400, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Соломії Крушельницької, будинок 18.

Даною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2019, направлену за адресою: вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18000 позивач отримав 20.05.2019, а за адресою: 18001, м. Черкаси, а/с 73 - позивач отримав 28.05.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідно №749 та №757.

04.06.2019 позивач надав на електронну пошту суду Заву про усунення недоліків від 03.06.2019, яка засвідчена ЕЦП, із доданими документами:

-інформацію від Управління ДКСУ м. Вінниці Вінницької області на 1-му арк.;

-довідку (інформацію) Господарського суду Вінницької області на 1-му арк.;

-підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача на 2-х аркушах; - інформація Укрпошти за поштовим відправленням №220 на 1-му аркуші.

У вказаній вище Заяві позивач зазначає, зокрема, що на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2019 були направлені відповідні запити до Управління ДКСУ у м. Вінниці Вінницької області та Господарського суду Вінницької області про витребування відповідних документів. Лише 03.06.2019 на електронну адресу було отримано інформацію від Управління ДКСУ у м. Вінниці Вінницької області та Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його почато.

За змістом ч.ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи наведене, першим днем десятиденного строку, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" для усунення недоліків позовної заяви був 21.05.2019 (20.05.2019 позивач отримав ухвалу суду від 13.05.2019, направлену останньому за місцезнаходженням юридичної особи - вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18000), а останній день вказаного строку - 30.05.2019.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Разом з тим, Заяву про усунення недоліків №без номера від 03.06.2019, направлену на електронну адресу суду зареєстровано канцелярією за вх. №9701 04.06.2019, тобто після спливу строку, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле".

Крім того, у Заяві про усунення недоліків позивач, щодо доказів направлення копії позовної заяви №без номера від 29.01.2019 та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача, вказує, що незважаючи на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" змінило свою юридичну адресу на місто Тернопіль, вулиця Соломії Крушельницької, будинок 18, однак у своїх процесуальних документах вказує, що їхня поштова адреса є місто Вінниця, вул АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач до Заяви про усунення недоліків додає докази в підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача (станом на 01.02.2019 року) АДРЕСА_1 ), а не на юридичну адресу останнього, оскільки згідно з відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальності "Біо Ферма "Клименталь" є: 46400, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Соломії Крушельницької, будинок 18.

З огляду на вищенаведене, позивачем не надано суду доказів на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 13.05.2019 у цій справі.

А тому, матеріали справи не містять належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Станом на 30.05.2019 року недоліки, викладені в ухвалі від 13.05.2019 року (в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача) не усунуті. Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява №без від 29.01.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, 18028 (поштова адреса: 18001, м. Черкаси, а/с 73) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь", вул. Соломії Крушельницької, 18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400 про стягнення 73 227,21 грн., підлягає поверненню.

У зв`язку з поверненням заявнику позовної заяви, Заява про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження не розглядається.

Повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 13.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху у цій справі.

Водночас, не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 116, 162, 164, ч. 4 ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №без від 29.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 48 від 28 січня 2019 року на суму 1921, 00 грн.) повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, 18028 (поштова адреса: 18001, м. Черкаси, а/с 73), а копію позовної заяви залишити в суді.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки і порядку передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ст.257ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 06 червня 2019 року.

Суддя С.О. Хома