УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/7242/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі», м. Житомир,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», м. Київ,

про стягнення 415 262,95 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл» (далі - ТОВ «Сігмаскіл») про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.01.2018 №2/П у сумі 415 262,95 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання ТОВ «Сігмаскіл» позовної заяви з доданими до неї документами Товариством подано суду фіскальний чек від 31.05.2019 №00001724 та накладну від 31.05.2019 №780, проте опису вкладення у цінний лист в порушення наведених положень Господарського процесуального кодексу України суду не подано.

Крім того, як доказ сплати судового збору позивачем подано суду копію платіжного доручення від 28.05.2019 № 690 на суму 6 228,94 грн.

Системний аналіз положень частин першої-пятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що у разі зазначення в цьомц Кодексі терміну "документ" його слід розуміти як "оригінал".

Отже, документи, які підтверджуює факт сплати судового збору подається суду в оригіналах.

Таким чином, подана Товариством позовна заява не відповідає вимогам пункту 1, 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання: опису вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Сігмаскіл» та оригіналу платіжного доручення від 28.05.2019 № 690 на суму 6 228,94 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: опису вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Сігмаскіл» та оригіналу платіжного доручення від 28.05.2019 № 690 на суму 6 228,94 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук