ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 912/3229/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
на рішення господарського суду Одеської області
від22.04.2019 року
у справі за позовом до відповідача про № 912/3229/18 Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стягнення 406 849,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулось до господарського суду із позовною заявою до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості у загальному розмірі 344 978,66 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 163 771,23 грн., пені у розмірі 163 771,23 грн., збитків від інфляції у розмірі 13 480,76 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3955,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про закупівлю послуг за державні кошти №122 від 01.01.2018р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг протягом 2017р. 2018р.

11.02.2019р. до господарського суду від КП «Теплокомуненерго» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 406 849,03 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 225 641,64 грн., пені у розмірі 163771,23 грн., збитків від інфляції у розмірі 13 480,76 грн., трьох відсотків річних у розмірі 3955,40 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України /65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ідентифікаційний код 40867311/ на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради /28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-А, ідентифікаційний код 00185330/ суму основного боргу у розмірі 225641,64 грн. /двісті двадцять п`ять тисяч шістсот сорок одна грн. 64 коп./, пеню у розмірі 13983,14 грн. /тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 14 коп./, збитки від інфляції у розмірі 1396,19 грн. /одна тисяча триста дев`яносто шість грн. 19 коп./, три відсотки річних у розмірі 1535,91 грн. /одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять грн. 91 коп./, судовий збір у розмірі 3638,34 грн. /три тисячі шістсот тридцять вісім грн. 34 коп./; в решті позову відмовлено.

07.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 року по справі № 912/3229/18, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 року по справі № 912/3229/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є вимога майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованість у загальному розмірі 406 849,03 грн.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 102,74грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням від 22.04.2019 позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради задоволено частково: з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стягнуто 242 556,88 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За змістом апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 по справі № 912/3229/18 в частині задоволення позовних вимог та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 5 457,51 грн. (242 556,88грн. * 1,5% / 100) *150% / 100%).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та доданих до неї документів, апелянтом взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 по справі № 912/3229/18.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в пункті 2 додатків до апеляційної скарги зазначено «Докази направлення апеляційної скарги учасникам справи (для суду)».

Дослідивши означені документи, а саме докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що фактично до апеляційної скарги додано супровідний лист № 31.05.2019 № 10/5685/Мп за підписом начальника управління полковника внутрішньої служби О.А. Малахова, про направлення апеляційної скарги Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що супровідний лист не є належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу, оскільки не підтверджує факт здачі апеляційної скарги на відправку засобами поштового зв`язку, або вручення апеляційної скарги позивачу іншими засобами (нарочно).

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що наданий до апеляційної скарги супровідний лист № 31.05.2019 № 10/5685/Мп не підтверджує факт направлення апеляційної скарги з додатками позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019року у справі № 912/3229/18 залишити без руху.

2.Встановити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 5 457,51 грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук