ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа №914/118/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» б/н від 24.04.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 (м. Львів, суддя Юркевич М.В.)

про призначення експертизи

у справі № 914/118/19

за позовом: Львівської митниці ДФС, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Гамелія», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сортнасіннєовоч-Львів», м. Львів

про стягнення 2 558 327,00 грн.

за участю представників:

від скаржника (третьої особи): Максимишин І.Б. - ордер серії ЛВ № 124943 від 11.06.2019 року; Нікіфорова А.Ю. - ордер серії ЛВ № 157217 від 24.04.2019 року

від позивача: Рибак Н.Я. - довіреність № 8726/10/13-70-10 від 16.05.2019 року;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця ДФС звернулась до Господарського суду Львівської області із позовом до Приватного підприємства «Гамелія» про стягнення 2 558 327,00 грн. вартості втраченого майна, переданого відповідачу, згідно договорів про реалізацію майна.

Відповідач у своїх запереченнях не погоджувався з позицією позивача щодо того, що майно, яке передавалося ПП «Гамелія» є в нестачі та приведено до непридатного до подальшого використання стану з вини відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі № 914/118/19 призначено комплексну судову товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1). Яке з майна вказаного у Протоколах інвентаризаційної комісії від 30.07.2018 та 17.08.2018 (складених в результаті піврічної інвентаризації на підставі Наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 №273) є в наявності, а яке відсутнє на складах ПП «Гамелія» станом на час проведення експертизи? 2). Яка реальна вартість, станом на момент проведення експертизи, наявного на складах ПП «Гамелія» майна вказаного у Протоколах інвентаризаційної комісії від 30.07.2018 та 17.08.2018 (складених в результаті піврічної інвентаризації на підставі Наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 №273)? 3). Яке з наявного майна, станом на момент проведення експертизи, вказаного у Протоколах інвентаризаційної комісії від 30.07.2018 та 17.08.2018 (складених в результаті піврічної інвентаризації на підставі Наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 №273) перебуває у непридатному для подальшої експлуатації/використання за призначенням стані?; 4). У зв`язку з чим наявне на складах ПП «Гамелія» майно, вказане у Протоколах інвентаризаційної комісії від 30.07.2018 та 17.08.2018 (складених в результаті піврічної інвентаризації на підставі Наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 №273), станом на момент проведення експертизи, прийшло у непридатний для подальшої експлуатації/використання за призначенням стан? зокрема:чи через моральний знос? чи через неналежне його зберігання на складах ПП «Гамелія»? Провадження у справі №914/118/19 зупинено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сортнасіннєовоч-Львів» () надати доступ судовим експертам до приміщень в яких зберігається спірне майно.

Ухвала суду мотивована тим, що товарознавчу експертизу у справі призначено, з метою усунення розбіжностей у поясненнях сторін та з`ясування наявності чи відсутності спірного майна у відповідача для правильного вирішення даного спору.

Не погоджуючись з даною ухвалою Приватне акціонерне товариство «Сортнасіннєовоч-Львів» подало апеляційну скаргу б/н від 24.04.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 в частині зобов`язання ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» надати доступ судовим експертам до приміщень, в яких зберігається спірне майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. А саме апелянт стверджує, що в приміщеннях ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» немає майна переданого Львівською митницею ДФС ПП «Гамелія».

Сторонами подано до суду відзиви на апеляційну скаргу б/н від 23.05.2019, № 520/13-70-10/14 від 27.05.2019, в яких просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиви на апеляційну скаргу мотивовані тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 залучено до участі у справі № 914/118/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сортнасіннєовоч-Львів» (79058, Львівська область, м. Львів, проспект Чорновола, 45 А, корпус 13, ).

Третьою особою подано до суду заперечення щодо доводів і міркувань інших учасників у справі, в яких стверджує, що надання доступу судовим експертам до нежитлових складських приміщень апелянта порушить право власності останнього, яке відповідно до ст. 320 ЦК України є непорушним.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 10.06.2019 про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 в частині зобов`язання ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» надати доступ судовим експертам до приміщень, в яких зберігається спірне майно.

Так. відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У п. 3.9 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 зазначено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який призначив експертизу повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно п. 1.4 глави 1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Судом першої інстанції було встановлено, що місцезнаходження майна, що підлягає експертному дослідженню - Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна,4. Зазначений факт підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії Львівської митниці ДФС від 30.07.2018, з якого вбачається, що майно передане під реалізацію ПП «Гамелія» зберігається, зокрема, за адресою Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна,4 (інвентаризація проводилась в період з 20.06.2018 по 27.07.2018). Також зазначений факт підтверджується Висновками експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3516 від 24.07.2018, № 3525 від 24.07.2018, № 3526 від 25.07.2018, в яких зазначено, що майно передане під реалізацію ПП «Гамелія» зберігається, за адресою: Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна,4.

Враховуючи те, що у суду першої інстанції виникла необхідність встановити наявність спірного майна та у якому стані перебуває останнє, суд призначив у даній справі товарознавчу експертизу. Крім цього, враховуючи те, що спірне майно, як встановлено судом першої інстанції, знаходиться на складах ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» за адресою: Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, суд зобов`язав останнього надати доступ судовим експертам до приміщень в яких зберігається спірне майно.

Посилання апелянта на те, що надання доступу судовим експертам до нежитлових складських приміщень порушить право власності останнього є безпідставними, оскільки зобов`язуючи Приватне акціонерне товариство «Сортнасіннєовоч-Львів» надати доступ судовим експертам до приміщень в яких зберігається спірне майно суд діяв в межах Закону «Про судову експертизу» та відповідних підзаконних актів, а отже, не може трактуватись як порушення права власності.

Твердження апелянта про те, що за адресою: АДРЕСА_1 Малехів АДРЕСА_2 зареєстровані, крім Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» ще і ніші юридичні особи, не спростовує висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта на договір оренди нежитлових приміщень від 01.08.2013 № 0108/2 (укладений між ПП «Гамелія» та ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів», строк дії якого закінчився 30.06.2017) та рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2017 у справі № 914/1640/17 (яким встановлено, що орендоване нерухоме майно було передано ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» 30.06.2017) не стосується майна переданого позивачем ПП «Гамелія», згідно договорів про реалізацію майна.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» б/н від 24.04.2019 відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі № 914/118/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.06.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.