overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019р. Справа №905/338/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове

про розірвання договору про спільну діяльність

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Малушко Г.Ю.

від відповідача: Маліновський Д.В.

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ до Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове про розірвання договору від 07.04.2016р. про спільну діяльність.

В судовому засіданні 04.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.06.2019 Справа № 910/5608/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», м. Курахове
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, позовну заяву передано для розгляду судді Курило Г.Є.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України стосовно направлення відповідачу позовну заяву разом з додатками.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт.Слобожанське не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надіслання копії позовної заяви разом з додатками до неї відповідачу.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.06.2019р. Справа №905/1801/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2019р. по справі №905/1801/18, яке набрало законної сили 16.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1801/18.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.06.2019р. Справа № 905/188/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019р. по справі №905/188/19, яке набрало законної сили 04.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/188/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.2019р. Справа № 905/2307/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта град строй, м. Київ
до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
про виправлення описки
Суддя Матюхін В.І.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. по справі №905/2307/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017, стягнуто з Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй 973 306,01 грн. інфляційних, 90 045,11 грн. 3% річних, 15 950,29 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

13.03.2018 видано відповідний наказ.

03.06.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. по справі №905/2307/17, в якій позивач просить виправити описку у найменуванні відповідача, а саме: «Служба автомобільних доріг в Донецькій області» замінити на «Служба автомобільних доріг у Донецькій області».

Приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що під час друку рішення від 30.10.2017р. по справі №905/2307/17, господарським судом в з технічних причин була допущена описка щодо найменування відповідача, а саме: замість «Служби автомобільних доріг у Донецькій області» вказано: «Служби автомобільних доріг в Донецькій області», господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» підлягає задоволенню.

З метою виправлення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. по справі №905/2307/17 описку щодо найменування відповідача.

Належним відповідачем по даній справі вважати Службу автомобільних доріг у Донецькій області.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2019р. Справа № 905/1275/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2018 р.
Повернути Фізичній особі-підприємцю Тодоровій Ірині Сергіївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 3422,88 грн., сплачений згідно платіжного доручення №01 від 03.07.2018р.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Тодорова Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало чинності 23.08.2018 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2019р. № 905/891/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву
заяву Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут, Донецька область
про скасування судового наказу
Згідно ст.156 ГПК України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Частинами 1, 2 ст.157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, заява подана в межах строку, передбаченого ст.157 ГПК України, заява Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод ВІСТЕК, м.Бахмут, Донецька область про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судовий наказ №905/891/19 від 21.05.2019 скасувати.
3. Ухвала набирає чинності в день її винесення та оскарженню не підлягає.
4. У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст.158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2385/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 906/46/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача:

- Національний банк України (м. Київ)

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м. Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359948000,00 грн на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/46/17, розгляд якої призначено на 06.08.2019 о 11:00.

В судовому засіданні від 07.06.2019 представниками третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України підтримано клопотання про проведення судового засідання у справі № 906/46/17 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 06.08.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/46/17, розгляд якої відбудеться "06" серпня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу;

2- Господарському суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б) () рек. пов.

3- позивачу (рек.)

4 - відповідачу (рек.)

5 - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" ()

6 - Національний банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) (рек. ).

7 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) (рек. ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.06.2019р. Справа № 905/571/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019р. по справі №905/571/19, яке набрало законної сили 04.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/571/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.06.2019р. Справа №905/158/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2019р. по справі №905/158/19, яке набрало законної сили 16.05.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/158/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

06.06.2019 Справа № 905/659/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/659/19

за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Мирноград, Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область,

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача,

Представники сторін:

від позивача: Шупик А.В. - адвокат (Ордер КВ №430371 від 11.04.2019);

від позивача: Домненко В.В. (довіреність № 10 від 14.05.19);

від відповідача: Тришкін Д.В. - адвокат (довіреність № б/н від 24.01.19),-

ВСТАНОВИВ:

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, продовжити засідання 06.06.2019 року.

04.06.2019 року та 06.06.2019 року від позивача надійшли відповідь на відзив за вих. №10/2-780 від 31.05.19р та клопотання про долучення до матеріалів справи науково-правового висновку.

Представники позивача у підготовче засідання з`явились, надав пояснення стосовно обставин справи, підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Задля досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження по справі № 905/659/19 на 30 днів.

2. Оголосити перерву підготовчому засіданні, продовжити засідання 21.06.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/442/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Огорильцевської Світлани Вікторівни

до Ружинської селищної ради

про стягнення 308 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Огорильцевську Світлану Вікторівну, Ружинську селищну раду, що наступне судове засідання відбудеться

"18" червня 2019 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)