overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.06.2019 Справа №905/578/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області

до відповідачів:

1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ,

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області

про зобов`язання відповідачів припинити зловживання правами на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче засідання призначене на 12.06.2019; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Представники сторін у підготовче засідання 12.06.2019 не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

12.06.2019 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№11725/19), яке судом задоволене.

Відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.07.2019 та відкласти підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.119, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.07.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.07.2019 об 11:30год (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.№105, перший поверх), про що повідомити сторін.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам у строк до 01.07.2019 надати суду всі наявні письмові докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.:

1 до справи, 3 сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 15 857,78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов`язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 18.07.19 р. розглянути вимоги кредитора Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2019р. № 905/862/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-2007, м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Транс Трейд, м. Краматорськ Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю Талісман-2007 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Транс Трейд.
Ухвалою господарського суду Донецької області №905/862/19 від 20.05.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.
Тому, позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали №905/862/19 від 20.05.2019р. усунути недоліки.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, позивачем ухвала господарського суду Донецької області №905/862/19 від 20.05.2019р. була отримана 31.05.2019р., тобто, останній повинен був усунути недолік в строк до 10.06.2019р. (включно).
Станом на 18.06.2019р. позивач ухвалу суду №905/862/19 від 20.05.2019р. не виконав, недолік не усунув.
Відповідно до ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 18.06.2019р.

Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-2007: позовна заява б/н від 08.05.2019р. на 8 (восьми) аркушах та додані до неї документи, поштовий конверт.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 Справа № 905/794/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

про стягнення 4399,07грн.

Представники сторін:

від позивача: Єгоров В.С. довіреність №14-183 від 13.05.2019;

від відповідача: не з`явились.

У судовому засіданні 30.05.2019 оголошено перерву до 18.06.2019

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь про стягнення 4399,07грн., з яких: пеня у сумі 4118,28грн., 3% річних у сумі 280,79грн., відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, ).

У судовому засіданні 18.06.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2019 Справа № 904/2460/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 53 559,12грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 53 559,12грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 47 444,88грн., пеня у розмірі 4 580,70грн., 3% річних у розмірі 386,06грн., інфляційне втрати у розмірі 1 147,48грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору, укладеного в спрощений спосіб, в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2019р. Справа № 904/2287/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 16 777, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ( відповідач) про стягнення 16 777, 40 грн. заборгованості ( 14 135, 00 грн. - штраф за невірну зазначену масу вантажу та 2 642, 40 грн. - заборгованість з оплати робіт з переважування та відвантаження надлишків вантажу з вагону №56451131).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2019 р. Справа № 906/584/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД 192,10 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №1276 від 06.06.2019.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 192,10 грн судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2513/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інвар"

про стягнення 169 033 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕУК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інвар" штрафу в сумі 61 679 грн. 03 коп. та неустойки в сумі 107 354 грн. 47 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Для зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за звернення до Господарського суду Дніпропетровської області визначено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 3016; код класифікації доходів бюджету 22030101

На підтвердження сплати судового збору позивач до позовної заяви долучено платіжне доручення № від 19.04.2018 на суму 6504 грн. 36 коп. з якого вбачається, що грошові кошти у сумі 6504 грн. 36 коп. сплачені на інші реквізити..

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази оплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5403/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2320/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАС КОМПАНІ"

про стягнення 13469 грн. 35 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" основну заборгованість 13 000 грн., інфляційних витрат 301 грн. 60 коп., 3% річних 167 грн. 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.2019 о 10:50год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 2-411 сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5403/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019, яке набрало законної сили 06.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський