номер провадження справи 32/69/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019 Справа № 908/944/19

м.Запоріжжя

За позовом Командитного товариства Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53; юр.адр.: 72330, Запорізька область, Мелітопольській район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, 4/1)

до відповідача Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5)

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки,

Суддя Колодій Н.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Командитного товариства ОСОБА_1 .С. і Компанія Мелітопольського елеватора до Мелітопольської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки, на умовах викладених позивачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 відкрито загальне провадження у справі № 908/944/19, підготовче засідання призначено на 03.06.2019. Ухвалою суду від 03.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 09.07.2019.

Між тим, 03.06.2019 Командитним товариством Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Мелітопольській міській раді Запорізької області та Управлінню Держгеокадастру в м. Мелітополь Запорізької області вчиняти дії по передачі в користування земельних ділянок, кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 та :01:033:0258, площею 2,7143, за адресою м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 іншим особам, окрім Командитного товариством Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора до вирішення спору по суті.

Необхідність вжиття вказаного заходу позивач обґрунтовує наступним. Заявлений позов зобов`язати Мелітопольську міську раду Запорізької області укласти з Командитним товариством «Желєв С.С, і компанія «Мелітопольського елеватора» договір оренди земельної ділянки, розташовану АДРЕСА_1 Мелітополь, АДРЕСА_2 Ломоносова, АДРЕСА_3 загальною площею 2.864554 га кадастровий номер НОМЕР_1 :033:0016. Однак, на теперішній час відповідачем прийнято рішення від 07.12.2018 №1/8 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яким відповідно до п. 3 прийнято рішення, щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки АДРЕСА_1 Мелітополь АДРЕСА_3 загальною площею 2.8646 га кадастровий номер НОМЕР_2 01:033:0016. З моменту звернення позивача до суду відповідачем завершено проведення поділу земельної ділянки м. Мелітополь, вул. Ломоносова. 16 загальною площею 2,8646 га. кадастровий номер :01:033:0016 і сформовано дві окремі земельні ділянки кадастровий номер №:01:033 НОМЕР_3 площею 0.1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2 7143га. що за загальним розміром становлять 2.8646 га. У разі подальших передач поділених земельних ділянок іншим особам в користування, за адресою Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 загальною площею 2,8646 га, буде неможливим задоволення законних позовних вимог, а отже існують достатні підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме: статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову має відповідати вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов`язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Згідно приписів п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи обставини, викладені позивачем обставини у заяві про забезпечення позову, щодо розподілу спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що в даному випадку забезпечення позову шляхом заборони Мелітопольській міській раді Запорізької області та Міжрайонному управлінню у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти дії по передачі в користування земельних ділянок інших особам є гарантією реального виконання рішення суду.

За таких обставин, заява Командитного товариства Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Командитного товариства Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони Мелітопольській міській раді Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5; ) вчиняти дії по передачі в користування земельних ділянок, кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 та :01:033:0258, площею 2,7143, за адресою м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 іншим особам, окрім Командитного товариством Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора, до вирішення спору по суті.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони Міжрайонному управлінню у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 11) вчиняти дії по передачі в користування земельних ділянок, кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 та :01:033:0258, площею 2,7143, за адресою м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 іншим особам, окрім Командитного товариством Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора, до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 05.06.2019, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з 05.06.2019.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Колодій