СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа № 922/533/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Спецмаш», м. Дергачі, Харківська область (вх. № 1795Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" травня 2019 р. (повний текст підписано 30.05.2019. у місті Харкові) у справі № 922/533/19 суддя Добреля Н.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш", м.Дергачі, Харківська область, 2.Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Покотилівка

про стягнення 845 758,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 845 758,22 грн.

На стадії підготовчого провадження до господарського суду Харківської області 29.05.2019 року від представника відповідача-1 ТОВ "ТБ "Спецмаш" надійшло клопотання (вх. №13114) про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2019 по справі №922/533/19 в задоволенні заяви відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" про забезпечення доказів від 29.05.2019 року вх. № 13114 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2019 по справі №922/533/19, в якій просив суд скасувати зазначену ухвалу суду та задовольнити заяву ТОВ «ТД Спецмаш» про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, та зазначає перелік питань, які необхідно встановити експертам.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках до апеляційної скарги наявні докази надсилання на адресу місцезнаходження філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 61003, Харківська обл., місто Харків, Київський район, Майдан Конституції, будинок 22, а саме чек та опис вкладення у цінний лист.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є юридичною особою, місцезнаходження якого: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г.

Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї на адресу юридичної особи - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», а саме чек та опис вкладення, в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно частини 3 п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «ТБ «Спецмаш» А.Р.Карапетян.

Скаржником зазначено, що повноваження на представника ТОВ «ТБ Спецмаш» наявні в матеріалах справи, проте відповідно наявних матеріалів оскарження ухвали по справі №922/533/19 доказів, які підтверджують повноваження представника відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно витягу з протоколу судової справи між суддями визначено головуючого (суддю-доповідача) Радіонову О.О.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Спецмаш», м. Дергачі, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019р. по справі №922/533/19 - залишити без руху.

Апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» 01001, Україна, м. Київ, вул.Госпітальна 12-Г;

- надати належним чином засвідчену довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", на підтвердження повноваження адвоката як представника у даній справі.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова