СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

06.06.2019 Справа № 922/129/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення від 11.02.2015 № 032167;

представника 1-го відповідача - Павлюк В.О., довіреність від 03.01.2019 № 32-20-0.14,2-20/62-19;

представника 2-го відповідача - Томчук Д.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.008.2012 № 1788 та договір про надання правової допомоги(витяг) від 30.05.2019 б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 1522Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2019 року (повний текст складено 02.05.2019) у справі № 922/129/19 про залишення без розгляду

позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків;

2) ФО Тумасяна Агасі Овсеповича, смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області;

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішень, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та ФО ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.02.2017 № 1587-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.04.2017 № 7122-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду;

- визнати недійсним, укладений 13.05.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 17,0931 га, яка розташована за межами населених пунктів Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, що зареєстрований 04.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним, укладений 07.07.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 23,4294 га, яка розташована за межами населених пунктів Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, що зареєстрований 04.09.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора Шевченківської селищної ради Клінкуш М.Л. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 17,0931 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :001:0351 від 04.09.2017 (номер запису про інше речове право 22203282);

- скасувати рішення державного реєстратора Шевченківської селищної ради Клінкуш М.Л. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 23,4294 га з кадастровим номером НОМЕР_2 :001:0006 від 04.09.2017 (номер запису про інше речове право 22203365);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку загальною площею 17,0931 га, яка розташована за межами населених пунктів Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, кадастровий номер :01:001:0351 вартістю 467926,00 грн та земельну ділянку загальною площею 23,4294 га, яка розташована за межами населених пунктів Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_3 : НОМЕР_2 :001:0006 вартістю 705030,00 грн.

Прокурор позов обґрунтовує порушенням передбаченої законом процедури отримання 2-м відповідачем - ОСОБА_1 у користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Вважає, що у даному випадку має місце порушення інтересів держави, оскільки незаконною передачею земельних ділянок у користування ОСОБА_1 підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території. Зазначає, що звертається з даним позовом самостійно у зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, яке як вважає прокурор, є органом, уповноваженим державою на здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема законності укладення цивільно-правових угод з цих питань, являється відповідачем у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/129/19 (суддя Буракова А.М.) позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. В зазначеній ухвалі суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», дійшов висновку, що прокурором при подані позову до суду не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах у даній справі, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, а також не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень. Свої висновки Господарський суд Харківської області обгрунтовує з посиланням, зокрема на правові висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 922/129/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 06.06.2019 о 09:30 год.

На виконання зазначеної ухвали 1-й відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами прокурора, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/129/19 залишити без змін. Зазначає, що захищати інтереси держави повинні відповідні суб`єкти владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а не прокурор, який не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень для захисту інтересів держави. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів. Органами, які уповноважені перевіряти законність та обгрунтованість актів Головного Управління як територіального органу Держгеокадастру, є відповідно Держгеокадастр та Міністерство аграрної політики та продовольства. Тому прокурором безпідставно при поданні позову не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах у даній справі, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, а також не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень.

Під час апеляційного провадження у справі № 922/129/19 встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц зазначено наступне.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017, було відмовлено у відкритті провадження по справі № 587/430/16-ц, з посиланням, зокрема на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Суд вважав помилковими доводи прокурора щодо відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яке є правонаступником ГУ Держземагентства у Сумській області, має право звертатися до суду з позовом у сфері розпоряджання земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності та здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 передав справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з посиланням на те, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, не вказав орган, в інтересах якого заявлений позов, тому, що цей орган, а саме ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яке є правонаступником ГУ Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем. А тому з огляду на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Сумській області не може бути одночасно позивачем і відповідачем в одній справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду в ухвалі від 06.02.2019 у справі № 587/430/16-ц звернув увагу на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 7 грудня 2018 року по справі № 924/1256/17, від 5 липня 2018 року по справі № 917/1461/17 та від 26 липня 2018 року по справі № 926/1111/15, які на думку Верховного Суду свідчать про неоднакове застосування судом ст. 23 Закону України Про прокуратуру. Вказані обставини є підставою для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийняла зазначену справу до розгляду.

У справі № 922/129/19, яка розглядається, також підлягає застосуванню ст. 23 Закону України Про прокуратуру при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц буде надано висновок щодо застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі № 922/129/19 в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі № № 922/129/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зобов`язати сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 587/430/16-ц та його результати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарженою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця