РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2019Справа №910/3639/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 26 420,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 26 420,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Corporate" №011111/4100/0000026 від 19.02.2018 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz GL 450, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Київ Ре" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4885877, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 26 420,08 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 відкрито провадження у справі №910/3639/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд господарським судом міста Києва справи №910/3639/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса (Василя Тютюнника), буд. 13-Б), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №020, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/3639/19 була отримана відповідачем 03.04.2019.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

19.02.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (страховик) та Чубатюк Ганною Павлівною (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Каско Corporate" №011111/4100/0000026, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GL450, державний номер НОМЕР_1 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням.

Відповідно до п. 1.2.7 Договору строк його дії встановлено з 00 год. 00 хв. 08.03.2018 до 24 год. 00 хв. 07.03.2019.

05.10.2018 по вул. Березнева, 14 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Mercedes-Benz GL450, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Kia Sportege, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 12.12.2018 №006398 (вих. №38978/41/11/5-2018 від 12.12.2018).

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №755/15961/18 (набрала законної сили 26.11.2018), відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №00274696 від 06.12.2018, заяви страхувальника про подію, що має ознаки страхового випадку №00274696 від 08.10.2018 позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Каско Corporate" №011111/4100/0000026 від 09.02.2018, здійснив страхове відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів страхувальнику в розмірі 37 824,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №058511 від 11.12.2018.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 37 824,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №755/15961/18 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Kia Sportege, державний номер НОМЕР_2 знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Kia Sportege, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Kia Sportege, державний номер НОМЕР_2 , застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/004885877, що підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 05.10.2018.

За положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

За змістом ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний Звіт про оцінку КТЗ №29С/10/18 від 18.10.2018, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів МФ №6330 від 04.10.2008), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportege, державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,51) становить 26 420,08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 26 420,08 грн.

Судом встановлено, що до позивача перейшли всі права потерпілого згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, а тому, оскільки правовідносини між потерпілим та страховиком за полісом ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", заміна кредитора в зобов`язанні не змінює їх суті та норми, якою вони регулюються.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою вих. №9777 від 28.12.2018.

За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/004885877, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем зобов`язання з виплати страхового відшкодування за Полісом №АМ/004885877 станом на дату розгляду справи у суді є таким, що настав.

Однак, відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" не здійснило відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

В даному випадку, положеннями полісу №АМ/004885877 було передбачено нульову франшизу.

Відповідно до Полісу №АМ/004885877 ліміт відповідальності страховика (Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре") за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АМ/004885877 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов`язаний сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 26 420,08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" страхового відшкодування у розмірі 26 420,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 26 420 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко