ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/58/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1.ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд. 5/7, кв. 504, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

за участю представників сторін:

від позивача: Жигуліна А.С., діє на підставі ордеру

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС», оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» від 20.11.2017.

19.01.2018 від позивача по справі - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 ГПК України, в якій позивач просив суд вжити заходи по забезпеченню позову та заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (), прийнятих на загальних зборах учасників від 20.11.2017 та оформлених протоколом №2, а також зміни відомостей про засновників юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2018 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову; заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» (), прийнятих на загальних зборах учасників 20.11.2017 та оформлених протоколом №2 від 20.11.2017, до вирішення спору по суті.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2018 у справі №916/58/18 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС», оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» від 20.11.2017; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881 грн. та стягнуто з ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2018 у справі №916/58/18 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2018 касаційну скаргу ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 916/58/18 залишено без змін.

30.05.2019 за вх.№2-2565/19 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2018.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №219 від 30.05.2019 було призначено повторний автоматичний розподіл поданого клопотання та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2019 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 прийнято до розгляду; призначено розгляд клопотання на 03.06.2019 о 16:30.

У судове засідання 03.06.2019 представник ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» не з`явився. Представником ОСОБА_2, який приймав участь у судовому засіданні 03.06.2019, заявлено усне клопотання до суду з проханням надати йому можливий час на ознайомлення з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 для подання пояснень, у зв`язку з чим відкласти розгляд клопотання.

У судовому засіданні 03.06.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення розгляду клопотання (у зв`язку з обмеженим 5-денним строком розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову) на 04.06.2019 о 16:00, про що присутні у судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені під розпис.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2019 судом в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» про розгляд клопотання за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 у судовому засіданні 04.06.2019 о 16:00. За наявними у суду засобами зв`язку представника ОСОБА_3, яка приймала участь у даній справі в якості представника відповідача-2, було повідомлено про розгляд клопотання за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 у судовому засіданні 04.06.2019 о 16:00. При цьому, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про відсутність у неї на даний час повноважень для представництва ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС». Таку ж інформацію про відкликання на даний час відповідачем-2 всіх виданих на представників ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» довіреностей у судовому засіданні повідомила суду і представник позивача, вказавши, що представляти інтереси відповідача-2 наразі має повноваження лише особисто новий директор, який фізично знаходиться за межами міста Одеси станом на дату судового засідання. Представник ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» у судове засідання 04.06.2019 не з`явився, інші дані про обставини та правову позицію відповідача-2 щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову у суду відсутні.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання 04.06.2019 також не з`явився, проте приймав участь у попередньому судовому засіданні напередодні - 03.06.2019 та безпосередньо під розпис у судовому засіданні 03.06.2019 був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання по розгляду клопотання. 04.06.2019 засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення за вх.№11163/19 щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких відповідач-1 не погодився з поданим позивачем клопотанням та просив суд відмовити у його задоволенні з огляду на невмотивованість поданого клопотання.

У судовому засіданні 04.06.2019 представник позивача просив суд задовольнити подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане позивачем за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18, господарський суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За вимогами ч.7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч.2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приписами ст. 284 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У відповідно до ч.1 ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Таким чином, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного господарського суду за наслідками апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду набрала законної сили 04.09.2018 - відповідно дев`яноста днів з дня набрання рішенням про задоволення позову законної сили спливли у грудні 2018 року, а отже гарантії ст. 145 ГПК України по дії заходів забезпечення позову після розгляду судом справи по суті та набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову - забезпечені судом повною мірою. На даний час відсутні і відповідачем-1 не доведено суду наявність підстав для продовження строку дії заходів забезпечення позову поза гарантіями норми ст. 145 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Доводи відповідача-1 щодо неможливості для суду задовольнити подане позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову виходячи з його невмотивованості не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються змістом ст. 145 ГПК України, яка ставить строк дії заходів забезпечення позову поза межами розгляду справи в чітко обмежені процесуальні строки - 90 днів з моменту набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили та не містить положень про можливість дії таких заходів забезпечення позову поза встановлені процесуальним кодексом строки.

Відповідно до ч.4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.11 ст.145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 за вх.№2-2565/19 від 30.05.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/58/18 задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2018 у справі №916/58/18, у вигляді заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (), прийнятих на загальних зборах учасників 20.11.2017 та оформлених протоколом №2 від 20.11.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.06.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля