УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1655/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019

у справі № 922/1655/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елмент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Укргазвибодування" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж",

про стягнення 403 284,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 922/1655/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання даної позовної заяви, 2018 рік) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Позов у справі № 922/1655/18 подано про стягнення 403 284,70 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 922/1655/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 12 098,54 грн. (403 284,70 грн. х 1.5% х 200%).

Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору справі № 922/1655/18, що підтверджується актом Верховного Суду від 03.06.2019 № 29.1-09/176.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що товариству з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у розмірі 12 098,54 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 922/1655/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос