ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/4137/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В., повна ухвала складена 20.05.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 141 442 669 грн 49 коп. та 4 261 280,57 доларів США

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненою поруки за договором поруки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні заяви (вх. №18156/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" про заміну стягувачів у судових наказах відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Фінфест", в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення зі спірного питання про заміну стягувача у судових наказах по справі №904/4137/13.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надані докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками ПП «Згода-06» та Куций Р.В.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням положень ст. 259 ГПК України ПП «Згода-06» та Куций Р.В.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова