ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4166/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019р. про зупиненян провадження у справі (суддя Рудь І.А., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс",

м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник",

м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "АктаБанк",

м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія",

м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк",

м. Дніпро

про визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 13.08.2018 № UA-EA-2018-07-23-000159-b; визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 27.08.2018

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія",

м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк",

м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019р. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" відвід колегії суддів у справі №904/4166/18 визнано необґрунтованим. Провадження у справі № 904/4166/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів. Справу № 904/4166/18 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід колегії суддів складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

В резолютивній частині ухвали також зазначено, що ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в резолютивній частині, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали в наступній редакціїї: "Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає."

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019р. у справі № 904/4166/18 без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Недоліки ухвали скаржником усунуто.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Виробнича стальна компанія", ПАТ"АктаБанк",ТОВ "Наш Соняшник" - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "Мета-Імпекс" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Виробнича стальна компанія", ПАТ"АктаБанк", ТОВ"Наш Соняшник"- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд