РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/17645/18

За позовомПриватного акціонерного товариства «Поділ»
до Акціонерного товариства «Київенерго»
простягнення 201282,44 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаЗозуля Т.М.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Поділ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Київенерго» 201282,44 грн, з яких: 189427,15 грн основного боргу, 2226,42 грн 3% річних та 9628,87 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Приватного акціонерного товариства «Поділ» переплати за договором №25-0216 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24.06.1999 на суму 189427,15 грн, яку відповідач зобов`язаний повернути позивачу у зв`язку із тим, що АТ «Київенерго» позбавлене права надавати послуги із постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/17645/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.03.2019.

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 №05-23/551 та від 21.03.2019 №05-23/578 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/17645/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17645/18 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 суддею Смирновою Ю.М. справу №910/17645/18 прийнято до свого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2019.

02.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує, що наявність переплати, на яку посилається позивач, не підтверджена належними доказами та спростовується розрахунком, наведеним відповідачем у відзиві.

12.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представників у судове засідання для розгляду справи по суті не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.06.1999 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої у спірних правовідносинах є Акціонерне товариство «Київенерго» (енергопостачальна організація), та Акціонерним товариством закритого типу «Поділ» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Поділ») було укладено договір №25-0216 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п.п. 2.2.1, 2.2.3 Договору енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору; при зміні тарифів (Додаток № 3 до Договору) повідомляти абонента у п`ятиденний термін з моменту отримання Розпорядження держадміністрації м.Києва про їх змінення.

В свою чергу, відповідно до п. 2.3.1 Договору, абонент зобов`язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначенні у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.4 Договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

За правовою природою Договір №25-0216 від 24.06.1999 є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

За змістом ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

За умовами п. 2.3.2 Договору абонент зобов`язався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку №4 до договору.

Відповідно до п. 2 Додатку №4 до Договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість, заявленої в договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

У разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, то при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця (п. 3 додатку №4 до договору).

Також п. 5 Додатку №4 передбачено, що абонент щомісячно з 12 по 15 числа самостійно отримує в районному відділу теплозбуту №4 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Як свідчать обставини справи, за укладеним між сторонами Договором сальдо розрахунків за теплову енергію станом на 01.10.2017 становило за кредитом ПАТ «Київенерго» (переплата ПАТ «Поділ») 303159,38 грн, що підтверджується актом звірки розрахунків за теплову енергію від 31.10.2017.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 позивачем було спожито теплову енергію, яка поставлялася відповідачем на підставі Договору, на загальну суму 868184,23 грн. Даний факт підтверджується наявними у справі актами приймання-передавання товарної продукції, підписаними представниками обох сторін та скріпленими печатками підприємств, а саме: Акт №10/2017-250216 приймання-передавання товарної продукції за жовтень 2017 року від 31.10.2017 на суму 3760,56 грн; Акт №11/2017-250216 приймання-передавання товарної продукції за листопад 2017 року від 31.11.2017 на суму 71251,67 грн; Акт №12/2017-250216 приймання-передавання товарної продукції за грудень 2017 року від 31.12.2017 на суму 172521,46 грн; Акт №1/2018-250216 приймання-передавання товарної продукції за січень 2018 року від 31.01.2018 на суму 199409,23 грн; Акт №2/2018-250216 приймання-передавання товарної продукції за лютий 2018 року від 28.02.2018 на суму 223835,10 грн; Акт №3/2018-250216 приймання-передавання товарної продукції за березень 2018 року від 31.03.2018 на суму 145873,70 грн; Акт №4/2018-250216 приймання-передавання товарної продукції за квітень 2018 року від 30.04.2018 на суму 51532,51 грн.

При цьому, на виконання умов Договору позивач за вказаний період на підставі виставлених відповідачем рахунків (копії наявні в матеріалах справи) попередньо оплатив відповідачу вартість теплової енергії у гарячій воді у сумі 754452,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №391 від 12.10.2017 на суму 30.907,59 грн, №413 від 10.11.2017 на суму 70242,45 грн, №440 від 22.11.2017 на суму 110100,00 грн, №482 від 18.12.2017 на суму 73121,21 грн, №498 від 28.12.2017 на суму 37289,30 грн, №47 від 31.01.2018 на суму 80000,00 грн, №56 від 07.02.2018 на суму 88341,36 грн, №79 від 27.02.2018 на суму 60000,00 грн, №83 від 28.02.2018 на суму 69409,23 грн, №93 від 07.03.2018 на суму 25000,00 грн, №119 від 28.03.2018 на суму 62185,24 грн, №149 від 18.04.2018 на суму 47855,62 грн.

Отже, станом на 01.10.2017 (на початок опалювального сезону 2017-2018 років) у позивача існувала переплата за Договором у сумі 303159,38 грн. У період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року позивачем сплачено відповідачу у якості передоплати ще 754452,00 грн. В свою чергу, у період з 01.10.2017 по 30.04.2018 постачальником - АТ «Київенерго» на підставі Договору поставлено, а позивачем спожито теплову енергію на загальну суму 868184,23 грн.

Таким чином, станом на 01.06.2018 у позивача існувала переплата за Договором у сумі 189427,15 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.06.2018, підписаним обома сторонами без зауважень.

24.04.2018 Київською міською радою було прийнято рішення №517/4581 про завершення укладеної із АТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.09.2001 року, з 30.04.2018.

На підставі зазначеного, з 01.05.2018 АТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів міста Києва, тобто, тим самим з 01.05.2018 припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання.

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1693 від 27.12.2017 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та АЕО «Київенерго», новим підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПрАТ «Київенерго», було визначено - КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради №591 від 10.04.2018 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Таким чином, 01.05.2018 ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання, що свідчить про відсутність у нього фактичної можливості в подальшому надавати визначені укладеним сторонами Договором послуги з постачання теплової енергії.

Фактично, починаючи з 01.05.2018 теплова енергія позивачу не поставлялась.

Водночас, як встановлено судом, у зв`язку з указаними обставинами у позивача (абонента) виникла переплата вартості наданих послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді на суму 189427,15 грн, і ці обставини відповідачем не спростовані. Наведений відповідачем у відзиві на позовну заяву розрахунок жодними доказами не підтверджений.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом від 26.07.2018 №27 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 189427,15 грн на розрахунковий рахунок позивача. Даний лист було отримано відповідачем 30.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №854.

14.09.2018 позивач повторно направив відповідачу лист (претензія №51 від 14.09.2018) з вимогою повернути 189427,15 грн переплати за теплову енергію, який, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №440, був отриманий відповідачем 18.09.2019.

Однак, як свідчать матеріали справи, вимога позивача про повернення переплати за Договором залишена відповідачем без задоволення.

Відтак, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у позивача переплати за Договором у розмірі 189427,15 грн та враховуючи, що у відповідача фактично відсутня можливість в подальшому надавати обумовлені Договором послуги з постачання теплової енергії, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 189427,15 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, вимога позивача про повернення суми передоплати була отримана відповідачем 30.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти у сумі 189427,15 грн до 06.08.2018 (включно). Однак, як встановлено судом, обов`язку щодо повернення суми переплати позивачем виконано не було, а отже, позивачем допущено прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2226,42 грн та інфляційних втрат у розмірі 9628,87 грн (за період прострочення з 07.08.2018 по 27.12.2018) є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ідентифікаційний код 00131305) на користь Приватного акціонерного товариства «Поділ» (04070, м.Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 41, ідентифікаційний код 16474958) 189427 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн 15 коп. основного боргу, 9628 (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 87 коп. інфляційних втрат, 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн 42 коп. 3% річних та 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн 24 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 06.06.2019.

Суддя Ю.М. Смирнова