ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/2803/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2019 у справі № 908/2803/18

за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

до відповідача-1: Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

відповідача-2: Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Градінвест 2007"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2019 у справі № 908/2803/18 про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позову Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя до виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Градінвест 2007" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/2803/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.06.2019 о 11:30 год.

Під час розгляду апеляційної скарги у справі судом встановлено, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних ухвал неправильно застосували положення частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та дійшли помилкового висновку, що прокурор належним чином не мотивував своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави та не обґрунтував відсутність державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, залишивши поза увагою ту обставину, що в одній справі Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області одночасно не може бути і позивачем, і відповідачем.

Разом з тим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, № 917/1461/17, № 926/1111/15.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, особа-3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 прийнято до розгляду.

У даній справі № 908/2803/18 Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до відповідачів: Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Звертаючись з позовом у цій справі в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя прокурор також посилається на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 908/2803/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2019 у справі № 908/2803/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко