ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2019 р. Справа№ 914/1057/19
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши
позивача-1: Львівської обласної організації Національної спілки художників України, м. Львів
позивача-2: Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС), м. Київ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», м. Львів
третя особа-1: Міністерство культури України, м. Київ
третя особа-2: Кабінет Міністрів України, м. Київ
про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 23.11.2000 р. №831; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.04.2001 р. №157; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 в частині продажу земельної ділянки; виключення з додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 пункту №5; визнання недійсним та скасування Державного акту серії НОМЕР_1 №422460 від 04.04.2005 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, відповідача-2: Львівської міської ради, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», з участю третьої особи-1: Міністерства культури України, третьої особи-2: Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради 11-ої сесії 3-го скликання від 23.11.2000 р. №831 «Про надання дозволу ВАТ «Львівнафтопродукт» на складання проекту відведення земельної ділянки та надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові»; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.04.2001 р. №157 «Про затвердження проекту відведення та надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ВАТ «Львівнафтопродукт» для будівництва адміністративно-торгового центру на пл. Міцкевича, 9»; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» в частині продажу земельної ділянки на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові ВАТ «Львівнафтопродукт»; виключення з додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» пункту №5; визнання недійсним та скасування Державного акту серії НОМЕР_1 №422460 від 04.04.2005 р. на право власності на земельну ділянку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5).
Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається із додатків до позовної заяви, всі додатки (окрім додатку №37 «докази сплати судового збору» та додатку №38 «докази надсилання позовної заяви сторонам та учасникам справи») подані в неналежно засвічених світлокопіях, без додержання вимог ст. 91 ГПК України, які ставляться до письмових доказів, а саме всі копії документів засвідчено без зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, що їх засвідчила, а також без зазначення дати засвідчення копії, при цьому частина доказів, в тому числі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.04.2001 р. №157, долучено до позовної заяви у нечитабельних копіях.
Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).
Разом з тим суд звертає увагу, що позовну заяву підписано представником позивачів адвокатом Яцишин А.В.
Відповідно до ч. 5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Суд констатує, що до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують повноваження представника позивачів, додано копію довіреності від 03.01.2019 р. вих..№01, виписаної позивачем-1 на ім`я Яцишина А.В., копію договору про надання правової допомоги №11/02-19 від 11.02.2019 р., укладеного між позивачем-2 та адвокатом Яцишин А.В., копію ордеру серії ЛВ №111685 про надання правової допомоги ІКОМОС у Господарському суді Львівської області адвокатом Яцишин А.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які як і всі додатки, є неналежно засвіченими, та не містять ані назви посади, ані ініціалів та прізвища особи, що їх засвідчила, ані дати засвідчення копій. Окрім цього на копії довіреності від 03.01.2019 р. вих.№01 взагалі не проглядається відтиск печатки позивача-1, а також здійснений на позовній заяві підпис, різниться від підписів, якими засвідчено додатки, в тому числі і згадану довіреність (окрім вчинених підписів на ордері та свідоцтві).
Слід також зазначити, що адвокат Яцишин А.В. використовує в роботі печатку (відтиск якої наявний у копії договору про надання правової допомоги №11/02-19 від 11.02.2019 р. та ордері серії ЛВ №111685 про надання правової допомоги).
Отже, вказані документи є неправильно засвідченими, а відтак з врахуванням правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17) є недопустимими доказами, та не можуть вважатися належними документами, що підтверджують повноваження особи, котра підписала позов, на вчинення таких дій від імені та у інтересах позивача-1 та позивача-2.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ч. 5-8 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Повернути позовну заяву від 29.05.2019 р. Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, відповідача-2: Львівської міської ради, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», з участю третьої особи-1: Міністерства культури України, третьої особи-2: Кабінету Міністрів України, про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 23.11.2000 р. №831; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.04.2001 р. №157; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 в частині продажу земельної ділянки; виключення з додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2001 р. №386 пункту №5; визнання недійсним та скасування Державного акту серії НОМЕР_1 №422460 від 04.04.2005 р., і додані до неї документи (на 251 аркуші, з поштовим конвертом).
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (п. 8 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.