ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1811/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, кім. 505)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43)
про стягнення 21.351.696,90грн.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 ТОВ "Гарант-УТН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ ВТФ "Авіас", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21.351.696,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 23.06.2015 №1-ФП на суму 11.880.581,87грн., від 02.07.2015 №26 на суму 9.001.114,98грн., від 01.08.2016 №КАП1/Ф на суму 470.000,00грн. в частині повернення грошових коштів, право вимоги за якими перейшло до позивача згідно договору про відступлення права вимоги від 03.08.2016 №08/16-4.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 9 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна не містить:

1) відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси позивача та відповідача;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, додані до позовної заяви документи не відповідають вимогам статті 91 ГПК України, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Також всупереч пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ "Гарант-УТН" визнає факт несплати судового збору в розмірі 320.275,45грн. та у своєму клопотанні просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на наявність поважних для нього причин, які перешкоджають сплаті судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що законом визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. ТОВ "Гарант-УТН" не є таким суб`єктом, а тому дія статті 8 цього Закону на нього не поширюється.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання "Гарант-УТН" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси позивача та відповідача;

2) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3) надати докази сплати судового збору в розмірі 320.275,45грн.;

4) надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев