УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7408/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4)

до Товариства з обмежено. відповідальністю "Кроуп Груп" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 13/10, кв. 8)

про стягнення 1 492 415,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроуп Груп" про стягнення 1 492 415,37 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 05-12/1696-6053 від 11 червня 2018 року визначено банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, а саме: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 3017, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 22 травня 2019 року № 127 на суму 22 386,23 грн.

При цьому, зі змісту останнього вбачається, що отримувачем грошових коштів за вказаним платіжним дорученням є УК м. Харкові/м. Харків/22030101, у призначенні платежу зазначається Господарський суд Донецької області, тобто, судовий збір був сплачений не до Господарського суду міста Києва, до якого подано дану позовну заяву.

Отже, долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення не може бути прийняте господарським судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору.

Крім того, частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про вчинення ним дій щодо досудового врегулювання спору, а саме направлення на адресу відповідача вимоги щодо повернення коштів та сплати штрафних санкцій вих. №52 від 13.02.2019.

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроуп Груп" вищевказаної вимоги (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), матеріали позовної заяви не містять.

У матеріалах позовної заяви також відсутній Додаток №2 до договору субпідряду №27-07/2018 від 30.07.2018, а саме Графік виконання робіт, яким визначений строк закінчення виконання робіт за договором.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин