ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2019 р. Справа № 924/150/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області

до відкритого акціонерного товариства „Городоцьке підприємство „Агрохім м. Городок, Хмельницької області

про стягнення 13936,95 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: Черевик К.В. - за довіреністю №322 від 30.01.2019р.

від відповідача : не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Городоцька міська рада м. Городок, Хмельницької області звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства „Городоцьке підприємство „Агрохім м. Городок, Хмельницької області про стягнення 13936,95 грн. збитків за використання земельних ділянок 1,5673 га, яка перебуває у комунальній власності по вул. Володимира Вінниченка,12 без оформлення документів, які посвідчують право на землю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім є власником об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної форми власності кадастровий номер :13:002:0097 площею 1,5673 га, за адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Володимира Вінниченка 12. Земельна ділянка, яка знаходиться безпосередньо під нерухомим майном ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім має площу 1438,2 кв.м. Рішенням сесії Городоцької міської ради № 51 від 13.07.2016 року, відповідно до клопотання ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім було затверджено акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім в м. Городок по вул. Войкова 12 площею 1,5673 га. Відповідач, за час перебування у його власності зазначеного нерухомого майна, не оформив право користування вказаною земельною ділянкою, не вносив плату за користування нею. З огляду на викладене, до місцевого бюджету Городоцької міської ради не надійшли кошти за користування земельною ділянкою в сумі 12984,09 грн., які могли б надійти до місцевого бюджету у разі, якщо б був укладений договір оренди між орендарем та орендодавцем. Рішенням Городоцької міської ради №33 від 21.07.2011р. відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду загальною площею 3,4 га, для обслуговування складських приміщень, будівель та споруд за адресою вул. Войкова,12. Рішенням Городоцької міської ради №51 від 13.07.2016р. відповідачу було затверджено акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім в м. Городок по вул. Войкова,12, без погодження суміжного землекористувача ТОВ „Кепітал Лізинг Менеджмент. Проте, в подальшому ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім не зверталося до Городоцької міської ради щодо затвердження технічної документації на земельні ділянки. Протоколом №21 від 20.06.2018р. засідання комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам, встановлено нарахування збитків за використання земельних ділянок під нерухомим майном у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням строку позовної давності. 20 червня 2018 року комісією по визначенню розміру збитків, землевласникам та землекористувачам на території району, актом обстеження земельної ділянки встановлено, що ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім документи на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано нерухоме майно, не оформлено. Комісією по визначенню розмірів збитків землевласникам та землекористувачам у акті про визначення розміру збитків від 20.06.2018р. встановлено, що сума збитків, заподіяних Городоцькій міській раді використанням без правовстановлюючих документів відповідачем земельної ділянки площею 1438,2 кв.м. за адресою м. Городок, вул. В. Винниченка,12, за період з 01.07.2015р. по 19.06.2018р. становить 12984,09 грн. Розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації №437/2018-р від 13.07.2018р. затверджено акт про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки від 20.06.2018р. №2 та голові ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім не пізніше одного місяця після отримання акту про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки відшкодувати Городоцькій міській раді збитки в сумі 12984,09 грн. У відповідності до пункту 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім добровільно протягом одного місяця Городоцькій міській раді збитки відшкодовано не було, а надіслані претензії №4550 від 25.10.2018р., №1106 від 19.06.2017р. та №1471 від 07.141.2017р. залишені без належного реагування. З посиланням на ст. 157 ЗК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, позивач стверджує, що не оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки виникло з вини ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім внаслідок його бездіяльності та свідчить про протиправну поведінку та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судові засідання 01.04.2019р., 22.04.2019р., 13.05.2019р., 29.05.2019р. та 05.06.2019р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Статтею 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

Рішенням Городоцької міської ради №33 від 21.07.2011р. „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в короткострокову оренду, відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для її наступної передачі в короткострокову оренду: ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім по вул. Войкова,12., для обслуговування складських приміщень, будівель та споруд загальною площею 3,4 га.

Рішенням Городоцької міської ради №51 від 13.07.2016р. „Про звернення ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім щодо погодження меж земельної ділянки в м. Городок по вул. Войкова,12, з суміжним землекористувачем ТОВ „Кепітал Лізинг Менеджмент, відповідачу було затверджено акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім в м. Городок по вул. Войкова,12, без погодження суміжного землекористувача ТОВ „Кепітал Лізинг Менеджмент.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.11.2016р. відсутні відомості про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім площею 1,5673 га.

ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім документи на право користування земельною ділянкою, не оформлено.

19.06.2017р. Городоцька міська рада звернулася з листом №1106 до ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім в якому просить в термін до 30.06.2017р. звернутись із заявою до міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Городок по вул. Войкова,12, в порядку зміни цільового призначення із земель сільськосподарського призначення в землі промисловості, з метою приведення у відповідність землевпорядної документації до Генерального плану м. Городка.

07.11.2017р. Городоцька міська рада звернулася з листом №1471 до ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім в якому просить останнього з`явитися 16.11.2017р. о 9 год. в приміщення актової зали Городоцької міської ради для обговорення проблемних питань в частині землекористування земельними ділянками на території Городоцької міської ради.

20 червня 2018 року комісією по визначенню розміру збитків, землевласникам та землекористувачам на території району, актом обстеження земельної ділянки встановлено, що нерухоме майно (комплекс будівель) площею 1321,8 к5в.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту комплекс будівель площею 1321,8 кв. м. належить ВАТ „Агрохім. Земельна ділянка під нерухомим майном площею 1438,2 кв.м. використовується ВАТ „Агрохім без правовстановлюючих документів на землекористування з 29.03.2009 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості) за 1 квадратний метр (2,5 землеоціночний район) за станом на: 01 січня 2015 року становить 73,73 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1,433; 01 січня 2016 року становить 105,65 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1,06; 01 січня 2017 року становить 111,99 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1; 01 січня 2018 року становить 111,99 гривень без урахуванням коефіцієнту індексації. Нарахування збитків за використання землі під нерухомим майном здійснюється в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель промисловості з урахуванням коефіцієнтів індексації згідно з протоколом комісії від 27 березня 2018 року № 17. Збитки за фактичне використання земельної ділянки без оформлення прав на неї (у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки) підлягають нарахуванню з 01.07.2015 р. по 19.06.2018 р. (дата проведення Комісії). Розмір збитків, заподіяних Городоцькій міській раді за фактичне використання земельної ділянки без оформлення прав на неї (у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки) становить 12984,09 грн. за період з 01.07.2015р. по 19.06.2018р.

Протоколом №21 від 20.06.2018р. засідання комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам, вирішено: ВАТ „Агрохім не пізніше одного місяця після затвердження акту про визначення розміру збитків за фактичне використання земельної ділянки без оформлення прав на неї відшкодувати збитки (у вигляді неодержаних доходів за тимчасове невикористання земельної ділянки) на рахунок Городоцької міської ради в сумі 12984,09 грн. за період з 01.07.2015р. по 19.06.2018р.

Розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації №437/2018-р від 13.07.2018р. „Про затвердження акт про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки, затверджено акт про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки від 20.06.2018р. №2 та голові ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім не пізніше одного місяця після отримання акту про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки відшкодувати Городоцькій міській раді збитки в сумі 12984,09 грн.

23.07.2018р. Городоцька районна державна адміністрація на адресу відповідача надіслав повідомлення №42/04-15-1785/2018 про те, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.11.2012 № 726/2012-р „Про утворення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам комісією з питань визначення збитків на засіданні, яке відбулося 20.06.2018 року, розглянуті матеріали про нарахування збитків, завданих Городоцькій міській раді ВАТ «Агрохім» які підлягають відшкодуванню внаслідок тимчасового невикористання земельної ділянки несільськогосподарського призначення під нерухомим майном площею 1438,2 кв.м. Акт № 2 про визначення розмірів збитків від 20.06.2018 року, затверджений розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.07.2018 № 437/2018-р. Запропоновано відповідачу у 10-денний строк із дня надходження повідомлення розглянути його разом з актом про визначення розміру збитків за тимчасове невикористання земельної ділянки від 20.06.2018 року. Про результати розгляду письмово повідомити Городоцьку районну державну адміністрацію. Збитки відшкодувати Городоцькій міській раді.

Позивач 25.10.2018р. на адресу відповідача надіслав претензію №4550 про відшкодування збитків за тимчасове зайняття земельної ділянки в якій просить відповідача повідомити причини невиконання зобов`язань та погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Городоцька міська рада згідно довідки №1222 від 06.02.2019р. повідомила, що станом на 01.02.2019р. коштів за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках комунальної власності та самовільним зайняттям ВАТ „Городоцьке підприємство „Агрохім до Городоцької міської ради не надходило.

У зв`язку з несплатою відповідачем збитків у добровільному порядку, позивачем подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України, визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюванного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 ст. 126 ЗК України, встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 377 ЦК України, в редакції на момент набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Згідно актум обстеження земельної ділянки встановлено, що нерухоме майно (комплекс будівель) площею 1321,8 к5в.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту комплекс будівель площею 1321,8 кв. м. належить ВАТ „Агрохім. Земельна ділянка під нерухомим майном площею 1438,2 кв.м. використовується ВАТ „Агрохім без правовстановлюючих документів на землекористування з 29.03.2009 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості) за 1 квадратний метр (2,5 землеоціночний район) за станом на: 01 січня 2015 року становить 73,73 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1,433; 01 січня 2016 року становить 105,65 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1,06; 01 січня 2017 року становить 111,99 гривні з урахуванням коефіцієнту індексації 1; 01 січня 2018 року становить 111,99 гривень без урахуванням коефіцієнту індексації.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права оренди спірних земельних ділянок у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом указаних приписів Цивільного кодексу України, відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Внаслідок користування земельною ділянкою під нерухомістю без оформлення правовстановлюючих документів відповідач без наявності правових підстав зберіг у себе майно - кошти, які мали бути сплачені в якості орендної плати та підлягають поверненню власнику землі на підставі статті 1212 ЦК України, положення якої застосовуються у тому числі і до вимог про відшкодування шкоди особою, яка зберегла у себе майно за рахунок іншої особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постанові Верховного Суду від 13.02.2019р. №922/392/18.

Судом встановлено, що позивач дійшов помилкового висновку про необхідність застосування до правовідносин з відповідачем норм матеріального права про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, адже підставами позову у даній справі, з урахуванням численної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, мали би бути обставини безпідставного збереження відповідачем майна (коштів) за рахунок позивача, а саме використання земельної ділянки без укладання договору оренди.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. У межах чинного процесуального закону як реалізацію принципу правової визначеності, так і формування сталої судової практики неможливо забезпечити без урахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування конкретних норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, неправильне визначення позивачем підстав позову (які суд не може самостійно змінити), з огляду на те, що спірні правовідносини не відносяться до деліктних, суд, незалежно від змісту інших доводів учасників процесу, вважає за належне у позові відмовити з підстав необгрунтованості (що не позбавляє права позивача на звернення до суду щодо можливого стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у порядку, визначеному положеннями глави 83 ЦК України, за наявності для цього передбачених законом підстав).

Водночас, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства „Городоцьке підприємство „Агрохім м. Городок, Хмельницької області про стягнення 13936,95 грн. збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Рішення складено та підписано 13.06.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32000, м. Городок, Хмельницької обл., вул. Грушевського,53) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (32000, м. Городок, Хмельницької обл., вул. Станційна,2а) (реком. з повід.)