РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/281/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/281/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради

вул. Робітнича,6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Фізичної особи підприємця Мкртчян Володі Данієловича

АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 , 14000

про стягнення 46 187,15 грн

за участю:

представника позивача: Король П.В., дов. № 03 від 08.01.2019,

представника відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Міськсвітло Чернігівської міської ради, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Мкртчян Володі Данієловича про стягнення 46 187,15 грн заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за № 1/1 від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/281/19 у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2019, встановлено сторонам строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Судове засідання 20.05.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, а з 21.05.2019 на лікарняному.

Ухвалою від 27.05.2019 суд повторно призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 04.06.2019 о 14 год.00 хв.

У судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.06.2019 до 11 год.30 хв.

Належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи щодо нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №228.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

06.06.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення з доданими доказами, стосовно розрахунку витрат на оплату електрощитової та амортизаційних відрахувань.

Враховуючи те, що додані до пояснень докази подані позивачем після спливу строку, встановленого законом для подання доказів, а також те, що позивачем не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлені строки, суд не приймає подані позивачем докази до розгляду.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Фактичні обставини справи.

01.09.2017 між Комунальним підприємством «Міськсвітло» Чернігівської міської ради (Орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем Мкртчян Володею Данієловичем (Орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 1 (далі Договір № 1), відповідно до якого Орендодавець зобов`язувався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (адміністративне) загальною площею 17,6 кв.м, розташоване на першому поверсі 3-х поверхової адміністративно-побутової будівлі; нежитлове приміщення (виробниче) загальною площею 180,1 кв.м та обладнання, розташоване на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі, що прибудована до адміністративної будівлі (далі - Майно), що належить територіальній громаді м. Чернігова: знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, будинок 1; загальна площа 197,7 кв.м, вартість майна згідно з висновком про вартість майна станом на 07.06.2017 становить 651 554,00 грн (без ПДВ). В тому числі: нежитлове приміщення (адміністративне) площею 17,6 кв.м 35 588,00 грн; нежитлове приміщення (виробниче) площею 180,1 кв.м 96 415,00 грн; обладнання 419 551,00 грн (п. 1.1. Договору № 1).

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1вступ Орендаря у строкове платне користування Майном настає у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Пунктом 3.9. Договору №1 сторони передбачили, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за землю та відшкодування збору за спеціальне використання води.

Відповідно до п. 5.7. Договору № 1 Орендар зобов`язувався компенсувати Орендодавцю вартість комунальних послуг за електроенергію, теплопостачання, водопостачання (за наявності) згідно виставлених рахунків.

Крім того, даним пунктом договору також передбачено, що орендар зобов`язувався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна.

Строк дії договору сторонами встановлено з 01.09.2017 до 31.12.2018 (п. 10.1. Договору № 1).

01.09.2017 сторонами Договору №1 складено та підписано акт приймання-передачі майна, що надається в оренду, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення (адміністративне) загальною площею 17,6 кв.м, розташоване на першому поверсі 3-х поверхової адміністративно-побутової будівлі; нежитлове приміщення (виробниче) загальною площею 180,1 кв.м та обладнання, розташоване на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі, що прибудована до адміністративної будівлі (далі - Майно), що належить територіальній громаді м. Чернігова, знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, будинок 1; загальна площа 197,7 кв.м, вартість майна згідно з висновком про вартість майна станом на 07.06.2017 становить 651 554,00 грн (без ПДВ). В тому числі: нежитлове приміщення (адміністративне) площею 17,6 кв.м 35 588,00 грн; нежитлове приміщення (виробниче) площею 180,1 кв.м 96 415,00 грн; обладнання 419 551,00 грн.

Опис обладнання: прес «Тритон», інв. № 10400493, вартістю 192 326,09 грн (без ПДВ), прес-форма «Кирпис 60», інв. № 10400494, вартістю 21 203,96 грн (без ПДВ), прес-форма «Старе місто», інв. № 10400495, вартістю 31 301,08 грн (без ПДВ), прес-форма «Бордюр - 60» до пресу «Тритон», інв. № 10400496, вартістю 15 826,84 грн, бетонозмішувач БС-65 на 100 л, інв. № 10400497, вартістю 54 492,40 грн (без ПДВ), бетонозмішувач БС-400, інв. № 10400498, вартістю 88 149,46 грн (без ПДВ), вібросито ВС-2, інв. № 10400499, вартістю 10 818,35 грн, візок гідравлічний (рокла), інв. № 10400500, вартістю 5 433,22 грн (без ПДВ). Всього з урахуванням округлення 419 551 грн.

01.09.2017 між Комунальним підприємством «Міськсвітло» Чернігівської міської ради (Балансоутримувач) та Фізичною особою підприємцем Мкртчян Володею Данієловичем (Орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1/1 (далі Договір № 1/1).

Відповідно до п. 1.4. Договору № 1/1 у зв`язку з неможливістю встановлення окремих приладів для обліку послуг з теплопостачання, водопостачання та електроенергії, Балансоутримувач оплачує надані послуги, спожиті Орендарем, своєчасно і в повному обсязі та щомісячно надає рахунки на відшкодування вищевказаних послуг.

Орендар своєчасно та в повному обсязі проводить відшкодування витрат за спожиті теплопостачання, водопостачання, електроенергії та інші витрати Балансоутримувача за утримання Будівлі не пізніше 10 числа поточного місяця (п. 1.6. Договору № 1/1).

Відповідно до п. 2.1.2. Договору № 1/1 Балансоутримувач майна зобов`язувався забезпечити надання Орендарю розрахунків (кошторисів витрат) за спожиті комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плати за землю, обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі та інші витрати Балансоутримувача пропорційно площі користування в загальній площі Будівлі.

Строк дії договору сторони встановили з 01.09.2017 до 31.12.2018 включно (п. 5.1.Договору № 1/1).

26.12.2017 сторонами складено та підписано акт приймання-передавання майна, що надавалось в оренду, відповідно до якого Орендодавець прийняв, а Орендар передав нежитлове приміщення (адміністративне) загальною площею 17,6 кв.м, розташоване на першому поверсі 3-х поверхової адміністративно-побутової будівлі; нежитлове приміщення (виробниче) загальною площею 180,1 кв.м та обладнання, розташоване на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі, що прибудована до адміністративної будівлі (далі - Майно), що належить територіальній громаді м. Чернігова: знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, будинок 1; загальна площа 197,7 кв.м, вартість майна згідно з висновком про вартість майна станом на 07.06.2017 становить 651 554,00 грн (без ПДВ). В тому числі: нежитлове приміщення (адміністративне) площею 17,6 кв.м 35 588,00 грн; нежитлове приміщення (виробниче) площею 180,1 кв.м 96 415,00 грн; обладнання 419 551,00 грн.

Опис обладнання: прес «Тритон», інв. № 10400493, вартістю 192 326,09 грн (без ПДВ), прес-форма «Кирпис 60», інв. № 10400494, вартістю 21 203,96 грн (без ПДВ), прес-форма «Старе місто», інв. № 10400495, вартістю 31 301,08 грн (без ПДВ), прес-форма «Бордюр - 60» до пресу «Тритон», інв. № 10400496, вартістю 15 826,84 грн, бетонозмішувач БС-65 на 100 л, інв. № 10400497, вартістю 54 492,40 грн (без ПДВ), бетонозмішувач БС-400, інв. № 10400498, вартістю 88 149,46 грн (без ПДВ), вібросито ВС-2, інв. № 10400499, вартістю 10 818,35 грн, візок гідравлічний (рокла), інв. № 10400500, вартістю 5 433,22 грн (без ПДВ). Всього з урахуванням округлення 419 551 грн.

Відповідно до п. 5.3.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IVквартал 2018 та на підставі направлень на проведення ревізії від 12.11.2018 № 511,512,513, головним державним аудитором Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Козинець О.О., проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.

За результатами проведеної ревізії 16.01.2019 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено акт № 05-30/01 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.

Як зазначає позивач, ревізією встановлено, що КП «Міськсвітло», всупереч умов Договору № 1/1 за період з 01.09.2017 по 26.12.2017 не нараховано до відшкодування ФОП Мкртчян В.Д. суми понесених підприємством витрат на сплату впродовж вересня грудня 2017 року: оренди електрощитової, заробітної плати сторожів та нарахування на неї, нарахованих амортизаційних витрат, земельного податку та інших витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна на загальну суму 38 489,29 грн.

Враховуючи, що не всі витрати враховано на момент виставлення рахунків-фактур по Договору № 1/1, КП «Міськсвітло» нараховано та виставлено до відшкодування суму заборгованості за період з 01.09.2017 до 22.12.2017, що станом на 29.03.2019 становить 46 187,15 грн.

В якості доказів за понесені витрати позивач надав:

Розрахунок земельного податку за вересень грудень 2017 року, виписку на підтвердження оплати земельного податку позивачем (а.с.37,38).

Відповідно до поданого розрахунку орендної плати земельного податку, розмір останнього, що підлягає відшкодуванню відповідачем становить 962,34 грн за період з вересня 2017 року по грудень 2017 року.

Розрахунок заробітної плати сторожів та нарахувань на неї за вересень грудень 2017 року; відомості нарахування заробітної плати за вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року; цивільно-правові угоди № 1,2,3,4 зі сторожами (а.с. 39,40-43,54-69);

Відповідно до поданого розрахунку заробітної плати сторожів та нарахувань на неї, розмір заробітної плати з нарахуваннями становить 512,81 грн (420,34 грн +92,47 грн).

Розрахунок орендної плати оренда електрощитової за вересень грудень 2017 року, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2018, укладений між ПАТ «Насіння Чернігівщини» та КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, відповідно до якої Орендодавець ( ПАТ «Насіння Чернігівщини») передає, а Орендар (КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради) приймає у строкове платне користування (оренду) окреме індивідуально-визначене нерухоме майно, а саме: 1 кв.м стіни виробничого приміщення щитової РУ 0,4 кВ ТП-352 та 10 кв.м площі загального користування, що розміщені за адресою: м. Чернігів, вул. Дрозда,3; акти здачі прийняття робіт № ОУ-0000434 від 30.09.2017, №ОУ-0000446 від 31.10.2017, № ОУ-0000458 від 30.11.2017, №ОУ-0000471 від 31.12.2017 (а.с 44,45-48,70-72).

Відповідно до поданого розрахунку оренда електрощитової за вересень грудень 2017 року, розмір відшкодування становить 5758,07 грн (без ПДВ).

Розрахунок амортизаційних відрахувань та інших витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна за вересень-грудень 2017 року, картка рахунку за вересень 2017 року грудень 2017 року, акт надання послуг № 28489 за грудень 2017 року за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (а.с 49-53).

Відповідно до поданого розрахунку розмір амортизаційних відрахувань та інших витрат, що підлягають відшкодуванню відповідачем становить 31256,07 грн (без ПДВ), у тому числі 31 181,07 грн амортизаційних відрахувань та 75 грн за вивезення та знешкодження побутових відходів.

Згідно розрахунку позивача, загальна вартість витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна згідно договору оренди № 1 від 01.09.2017 за період з 01.09.2017 по 26.12.2017 становить 46 187,15 грн (у т.ч. ПДВ 7697,86 грн).

06.02.2019 позивач листом № 62 звернувся до відповідача з претензією на погашення заборгованості в сумі 46 187,15 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 465 відповідач отримав претензію 08.02.2019.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів чинного законодавства.

Як зазначено у постановах Верховного суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 та від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц, особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Судом встановлено, що Договором № 1/1, зокрема, п. 2.1.2. передбачено, що Балансоутримувач майна зобов`язується забезпечити надання Орендарю розрахунків (кошторисних витрат) за спожиті послуги, вартість експлуатаційних витрат, плати за землю, обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі та інші витрати Балансоутримувача. Орендар відшкодовує усі витрати Балансоутримувача пропорційно площі користування в загальній площі Будівлі.

Матеріалами справи підтверджуються наступні витрати балансоутримувача в сумі 39174,90 грн (з ПДВ та нарахуванням на заробітну плату сторожів), а саме:

заробітна плата сторожів в сумі 512,81 грн (у т.ч. нарахування на заробітну палату),

земельний податок в сумі 962,34 грн (у т.ч. ПДВ),

витрати на вивезення та знищення побутових відходів в сумі 90 грн (у т.ч. ПДВ),

амортизаційні відрахування в сумі 37 417,28 грн ( у т.ч. ПДВ).

Стосовно вимог по стягненню витрат за оренду електрощитової суд зазначає наступне:

Статтею 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов`язковими для виконання службовими особами об`єкту, що ревізується. Довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред`явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов`язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Виявлені внутрішньою ревізією порушення не впливають на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 22.01.2013 року у справі №5006/18/13/2012, постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року у справі №904/9429/15. Господарський суд також врахував правову позицію Верховного Суду України, наведену в постанові від 22.01.2013 року №3-69гс13, відповідно до якої стверджується, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Таким чином, акт ревізії лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може обмежувати права та обов`язки сторін з приводу виконання зобов`язань за договором і змінювати їх умови; не є належним доказом порушення відповідачем зобов`язань за договором; не доводить протиправності поведінки відповідача (не виконання чи неналежне виконання ним своїх обов`язків за договором).

Як вказує позивач у позовній заяві заявлена до стягнення сума виявлена тільки на підставі Акту ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №05-30/01 від 16.01.2019.

Однак, враховуючи викладене, Акт ревізії для суду не є обов`язковим і оцінюється на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В якості підтвердження своїх вимог по стягненню витрат за оренду електрощитової позивачем надано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2018, відповідно до якого КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради прийняв у Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» майно, а саме: 1 кв. м стіни виробничого промислового приміщення щитової РУ 0,4 кВ ТП-352 та 10 кв. м загального користування, що розміщені за адресою: м. Чернігів, вул. Дрозда,3 та акти здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000446 від 31.10.2017, №ОУ-0000458 від 30.11.2017, №ОУ-0000471 від 31.12.2017 на оплату оренди вищезазначеного майна.

Суд звертає увагу на те, що електрощитова є нерухомим майном, що орендується Позивачем.

Доказів передання в суборенду Відповідачу електрощитової, позивачем не надано.

Наданий позивачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг не містить узгодженого сторонами положення щодо відшкодування витрат за оренду електрощитової.

Наведені обставини зумовлюють висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат за оренду електрощитової в сумі 6 909,68 грн ( у т.ч. ПДВ).

За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 39 277,47 грн (з ПДВ), у тому числі вимоги по компенсації витрат на заробітну плату охоронців, вимоги по компенсації земельного податку, інші витрати (за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів), амортизаційні відрахування.

Вимоги позивача по стягненню заборгованості по компенсації вартості оренди електрощитової в сумі 6 909,68 грн (з ПДВ) задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1633,61 грн.

Керуючись ст.129, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, код 03333699 до Фізичної особи підприємця Мкртчян Володі Данієловича, ід. номер про стягнення 46 187,15 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , ід. номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Міськсвітло» Чернігівської міської ради, вул. Робітнича, 6, м. Чернігів, 14001, код 03333699, 39 277,47 грн боргу, 1 633,61 грн судового збору.

3. В решті вимог по стягненню 6 909,68 грн відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2019.

Суддя М.П. Ноувен