ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 903/377/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд", с.Баїв, Луцький район

про стягнення 4 350 грн. 18 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 21.05.2019 через канцелярію суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунбуд про стягнення 4 350 грн. 18 коп., з яких 1 779 грн. 82 коп. основного боргу, 2 180 грн. 06 коп. втрат від інфляції, 390 грн. 30 коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №8 від 05.01.2017 зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання протягом встановленого терміну ухвали обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Відповідач ухвалу суду від 22.05.2019 отримав 31.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Строк для подання відзиву - по 15.06.2019.

12.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшли відзив №54/19 на позовну заяву, заява №53/19 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована порушенням позивачем вимог п. 3 ст. 162 ГПК України у зв`язку з не надісланням відповідачу обґрунтованого розрахунку суми стягнення. Аналогічна копія акту звірки від 12.06.2018 долучена до іншої судової справи №903/340/19 (суддя Гарбар І.О.), що спростовує висновок позивача про відсутність спорів з тим самим предметом та з тих же підстав. Позивачем безпідставно нараховані інфляційні втрати та 3% річних. Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного провадження позбавить відповідача повноцінного захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Предметом розгляду даної справи є стягнення суми боргу 4 350 грн. 18 коп., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Всупереч вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Наявність заперечень щодо позовних вимог не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 21.05.2019 на адресу відповідача позивачем надіслано позовну заяву з усіма додатками на 39-ти арк., в т.ч. розрахунок суми боргу.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Розгляд малозначної справи в порядку загального позовного провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання копії відзиву з додатками позивачу відповідачем не подані.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 234, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" про розгляд справи №903/377/19 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Зобов`язати відповідача до 21.06.2019 подати суду: докази надіслання відзиву з додатками позивачу (оригінали опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.06.2019.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук