номер провадження справи 32/72/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Справа № 908/955/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70-А)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення суми 66041 грн. 51коп.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2019 до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшла позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" суми 66041гн. 51 коп., яка складається з 65301 грн. 72 коп. страхового відшкодування, 326грн. 51 коп. інфляційні втрати, 413 грн. 28 коп. 3% річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 22.04.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/955/19 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/955/19, присвоєний номер провадження 32/72/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Будь-яких заяв або клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами заявлено не було.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 13.06.2019 суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

13.06.2019 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 06.09.2018 між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування «Пряме врегулювання» № 005141/4640/0000115, предметом якого є страхування транспортного засобу "Subaru Legaci" державний номерний знак НОМЕР_1 . 22.08.2018 в м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортного засобу "Subaru Legaci" державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу "KIA Cerato" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . (винний водій), цивільно-правова відповідальність власника застрахована у ПрАТ "УАСК "АСКА", згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3775917. 21.09.2018 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 66301,72 грн. У зв`язку з тим, що до позивача перейшло право вимоги на відшкодування в порядку регресу понесених витрат, 08.10.2018 позивач звернувся до відповідача із відповідною вимогою, однак страхове відшкодування відповідачем сплачене не було. З цих підстав позивач звернувся з відповідним позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 66041,51 грн., з яких 65301,72 грн. страхового відшкодування, 326,51 грн. інфляційні втрати, 413,28 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 22, 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 о 14 год. 00 хв. на перехресті пр. Слобожанського із вул. 8-го Марта на адміністративній території смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Subaru Legaci" державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "KIA Cerato" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль "Subaru Legaci" було пошкоджено. На момент ДТП автомобіль "Subaru Legaci" державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту "Пряме врегулювання" №005141/4640/0000115 від 06.09.2017.

Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 063/18 від 06.09.2018 вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість анологічного справного автомобілю, в такому випадку матеріальний збиток завданий власнику "Subaru Legaci" державний номерний знак НОМЕР_1 , дорівнює ринковій вартості автомобілю до його пошкодження, а саме - 179301,72 грн. Згідно зі страховим актом від 20.09.2018 №00269938 розмір страхового відшкодування склав 66 301,72 грн.

Відповідно до заяви страхувальника та умов договору №005141/4640/0000115 від 06.09.2017, ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" сплатило суму 66 301,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 043915 від 21.09.2018 (копія якого міститься в матеріалах справи).

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 (з наданої копії постанови, неможливо розгледіти номер справи) ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (винним у ДТП, яка сталася 22.08.2018).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "KIA Cerato" державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом №АМ/003775917.

08.10.2018 позивачем на адресу відповідача була направлена заява про виплату страхового відшкодування за вих. № 7803 від 08.10.2018.

Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, відповідь на письмову вимогу не надійшла, відшкодування витрат здійснено не було.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування у сумі 66 301,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 043915 від 21.09.2018.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею ж 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки автомобіль "KIA Cerato" державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (відповідач у справі), саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування, у межах фактичних витрат. Згідно з наданими позивачем розрахунком та письмовими доказами у його підтвердження, такі витрати складають суму 66 301,72 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 66 301,72 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 413,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 326,51 грн, нарахованих за загальний період з 23.01.2019 по 09.04.2019.

Статтею 625 ЦК встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідношення з відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, що розглядається, також є грошовим зобов`язанням.

Cтаття 625 ЦК розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 509 ЦК зобов`язання виникають із підстав, встановлених статею 11 ЦК.

Згідно зі статею 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Отже, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини 2 статі 625 ЦК. Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеної в постанові від 01.06.2016 №3-295гс16.

Як було вищенаведено, 08.10.2018 позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою № 7803 від 08.10.2018 про відшкодування страхової виплати у розмірі 66 301,72грн. Відповідач претензію отримав 22.10.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Втім на час звернення позивача до суду відповідач зазначеної суми не сплатив.

У зв`язку з наведеним суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтованими.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він є вірним, і тому 3% річних в розмірі 413,28 грн. та інфляційних втрат в розмірі 326,51грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) суму 65 301(шістдесят п`ять тисяч триста одна) грн. 72 коп. страхового відшкодування, суму 413 (чотириста тринадцять) грн. 28 коп. - 3% річних, суму 326 (триста двадцять шість) грн. 51 грн. та суму 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 14.06.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.А. Колодій