СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Справа № 913/45/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, адвокат Бут Д.В.

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх.№1434Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2019 у справі № 913/45/19 (повний текст якого складено та підписано 16.04.2019 суддею Т.В. Косенко у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків;

до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне,

про визнання незаконною бездіяльність органу приватизації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, що полягає в незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1;

- зобов`язання Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, яким переможцем визначено ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.12.2018 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об`єкту малої приватизації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами аукціону переможцем визначено ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Відповідно до абз. 2 п.68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432, відповідач повинен був у строк до 20.12.2018 затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, чого відповідачем здійснено не було. Отже відповідачем допущено незаконну бездіяльність, що призведе до неможливості, в подальшому, укласти договір купівлі - продажу об`єкта приватизації.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2019 у справі № 913/45/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради про визнання незаконною бездіяльність органу приватизації та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2019 у справі № 913/45/19 повністю і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Визнати незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, яке полягає у незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Зобов`язати відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, результатами якого переможцем визначено позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, відповідачу встановлено строк для надання відзиву, справу призначено до розгляду на 03.06.2019.

29.05.2019 за вх. № 5259 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

В судове засідання, призначене на 03.06.2019 представник відповідача не з`явився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що звертаючись із позовом, позивач визначив у якості відповідача Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради, до повноважень якого не належить затвердження протоколу аукціону, у зв`язку з чим він є неналежним відповідачем у даній справі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

В ході вирішення спору колегія суддів встановила наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2018 відбувся електронний аукціон №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об`єкту малої приватизації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами аукціону переможцем визначено ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, який сформовано 10.12.2018 та підписано 12.12.2018 переможцем аукціону - ОСОБА_1

13.12.2018 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 підписано оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову позицію - ТОВ «Закупки.пром.юа» та 17.12.2018 підписано Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради та наданий на затвердження Рубіжанській міській раді Луганської області.

Відповідно до протоколу №103 від 18.12.2018 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин Рубіжанської міської ради Луганської області розглянуто проект рішення «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об`єкта малої приватизації» та рекомендовано внести на позачергову сесію міської ради (а.с.56-57).

19.12.2018 на позачерговій сесії Рубіжанської міської ради Луганської області проект рішення «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об`єкта малої приватизації» не було прийнято міською радою за результатами голосування у зв`язку з недостатньою кількістю голосів для прийняття рішення.

У зв`язку з тим, що рішення не було прийнято на ім`я міського голови та секретаря міської ради відділом були направлені службові записки №519 від 19.12.2018 та відповідно №523 від 20.12.2018 щодо повторного внесення на сесію міської ради питання по затвердженню протоколу у встановлені строки (а.с.62-65).

Листом Рубіжанської міської ради від 27.12.2018 №014-009/4822 позивача повідомлено, що згідно із Програмою приватизації комунального майна територіальної громади м. Рубіжне на 2018-2020, затвердженою рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.08.2018 №60/1, Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, як органу приватизації міської ради, не надано повноважень щодо затвердження результатів аукціону. 19.12.2018 на позачергову сесію Рубіжанської міської ради Луганської області, яка здійснює повноваження власника комунального майна, було внесено проект рішення про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Дане рішення не було прийнято Рубіжанською міською радою Луганської області у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Відповідно до протоколів №105 від 16.01.2019 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин Рубіжанської міської ради Луганської області розглянуто проект рішення «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону продажу об`єкта малої приватизації» та рекомендовано внести розгляд цього питання на спільне засідання міської ради (а.с.65).

Відповідно до протоколу №106 від 23.01.2019 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин, №70 від 23.01.2019 засідання комісії з соціальних питань, №53 від 23.01.2019 мандатної комісії на засіданні депутатських постійних комісій міської ради розглянуто питання про затвердження протоколу, але за результатами голосування не було внесено на чергову сесію міської ради і не було прийняте інше обґрунтоване рішення по суті питання (а.с.66-70).

12.02.2019 відповідачем на ім`я міського голови було направлено службову записку №56 від 12.02.2019 для повторного розгляду питання щодо затвердження електронного протоколу або прийняття іншого обґрунтованого рішення по суті (а.с.71).

У зв`язку з тим, що відповідачем до 20.12.2018 не було затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, позивач звернувся до суду.

Надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

10.05.2018 постановою Кабінету Міністрів України №432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу.

Згідно приписів п. 63 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

За результатами електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 з продажу об`єкту малої приватизації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 10.12.2018 переможцем визначено ОСОБА_1 .

Предметом позову у даній справі є визнання незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, що полягає в незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 та зобов`язанні Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради затвердити вказаний протокол.

Відповідно до п.64 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Таким чином, правова природа процедури проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, полягає в продажу майна та укладанні за результатами їх проведення договору купівлі продажу об`єкта приватизації з органом приватизації.

13.12.2018 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1 підписано оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову позицію - ТОВ «Закупки.пром.юа» та 17.12.2018 підписано Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради та наданий на затвердження Рубіжанській міській раді Луганської області.

Згідно положень ч.9 ст.14 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

- не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Як встановлено колегією суддів, щодо позивача не встановлено підстав, передбачених частиною 9 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», що свідчить про відсутність правових перешкод до затвердження протоколу електронних торгів.

Листом Рубіжанської міської ради від 27.12.2018 №014-009/4822 позивача повідомлено, що згідно із Програмою приватизації комунального майна територіальної громади м. Рубіжне на 2018-2020, прийнятою рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.08.2018 №60/1, Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, як органу приватизації міської ради, не надано повноважень щодо затвердження результатів аукціону. 19.12.2018 на позачергову сесію Рубіжанської міської ради Луганської області, яка здійснює повноваження власника комунального майна, було внесено проект рішення про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1. Дане рішення не було прийнято Рубіжанською міською радою Луганської області у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

На думку колегії суддів, дана обставина не може перешкоджати задоволенню позову.

Так, згідно абзацу 2 пункту 68 Порядку № 432 після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "Очікується підписання договору". Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування протоколу.

Отже, ані вищевказаними Законами, ані Порядком №432 не передбачено затвердження протоколу електронних торгів рішенням місцевої ради.

Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради є виконавчим органом Рубіжанської міської ради Луганської області, створеним за рішенням міської ради від 17.03.2004. Завданнями відділу, як органу приватизації територіальної громади міста Рубіжне, є здійснення повноважень щодо приватизації майна, яке перебуває у комунальній власності, згідно з рішенням міської ради та відповідно до чинного законодавства України (Розділ 2 Програми).

Програма приватизації комунального майна територіальної громади м. Рубіжне на 2018-2019 не містить обмежень або заборон відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради приймати рішення про затвердження протоколу електронних торгів з продажу об`єктів малої приватизації.

Таким чином, затвердження протоколу електронних торгів відповідачем у даному спорі не порушує жодних норм законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав

людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до п.п.41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснювались у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 р. у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов`язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", від 20.05.2010 і "Тошкуце та інші проти Румунії", від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", та "Беєлер проти Італії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії").

Невчинення дій відповідачем, з огляду на наведену вище практику ЄСПЛ, є порушенням принципу правової визначеності, передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

Отже, в силу принципу правової визначеності та принципу належного урядування, відповідач зобов`язаний був у строк до 20.12.2018 затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-11-08-000003-1, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що звертаючись із позовом, позивач визначив у якості відповідача Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради, до повноважень якого не належить затвердження протоколу аукціону, у зв`язку з чим він є неналежним відповідачем у даній справі, ґрунтуються на неповному з`ясуванні обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2019 у справі № 913/45/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2019 у справі № 913/45/19 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради, що полягає в незатвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1.

Зобов`язати Відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-11-08-000003-1, яким переможцем визначено ОСОБА_1

Стягнути з Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради (93011, Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, 2 , ідентифікаційний код 26522204) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3842,00 грн судового збору за подання позову, 5763,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 10.06.2019.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко