У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/247/19

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Романенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/247/19 за позовом

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033;

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», вул. Гайова, 43, с. Піски, Бахмацький район, Чернігівська область, 16542;

предмет спору: про стягнення 6024781,32грн

за участю сторін:

від позивача: Джулай Ю.В. адвокат, довіреність від 18.12.2018 за №728; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2178, видано на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 07.04.2005;

від відповідача 1: ОСОБА_1 .Ю. адвокат, довіреність від 09.04.2019 б/н; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2736, видано на підставі Ради адвокатів Полтавської області від 09.04.2019;

від відповідача 2: не прибув.

25.03.2019, Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надалі ПАТ «ДПЗК України») подано позов до відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (надалі-СТОВ «Надія») та відповідача-2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (надалі - СТОВ «Агросвіт») про стягнення солідарно 6024781,32грн, з яких: 2850000,00грн сума попередньої оплати за договором поставки майбутнього врожаю №ЧРН0013П-Ф від 13.04.2018 (надалі - Договір); 377039,68грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами (30%) за період з 18.04.2018 по 31.01.2019 нарахованих на підставі п.5.4. Договору; 712500,00грн штрафу нарахованого у розмірі 25% від суми попередньої оплати на підставі п.5.4. Договору; 481399,28грн неустойки нарахованої у розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за період з 02.09.2018 по 31.01.2019 у відповідності до умов п.6.3. Договору; 1425000,00грн штрафу нарахованого у розмірі 50% від суми попередньої оплати на підставі п.6.3. Договору та 178842,36грн курсової різниці, обрахованої за умовами п.5.5. Договору.

Позов обґрунтовано порушенням СТОВ «Надія» договірних зобов`язань за вищевказаним Договором, а саме недопоставкою зерна пшениці третього класу в обсязі 602,91 тони, у встановлений строк. З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом до СТОВ «Надія» та СТОВ «Агросвіт» оскільки згідно договору поруки б/н від 13.04.2018 останнє виступило поручителем перед ПАТ «ДПЗК України» за виконання СТОВ «Надія» зобов`язань за Договором №ЧРН0013П-Ф від 13.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/247/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.04.2019 об 11:00. Сторонам встановлено строки для подачі до суду заяв по суті спору, а саме: відповідачам 1 та 2 15 календарних днів з дня вручення вказаної ухвали суду, але не пізніше 15.04.2019, для подачі до суду та позивачу відзиву на позов; позивачу 5 календарних днів, з дня отримання відзивів на позов, але не пізніше 23.04.2019, для подачі до суду та відповідачам 1 та 2 відповіді на відзиви.

18.04.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 СТОВ «Агросвіт» в межах строку, встановленого ухвалою суду від 27.03.2019, надійшов відзив на позов №17 від 15.04.2019, згідно якого останній проти заявленого позову заперечив у повному обсязі, зазначаючи про те, що зі сторони СТОВ «Надія» було вчинено всі залежні дії для належного виконання договірних зобов`язань перед ПАТ «ДПЗКУ» за Договором. У відзиві на позов звертав увагу суду на надмірний розмір штрафних санкцій, заявлених до стягнення, та просив суд при винесенні рішення у справі врахувати складний фінансовий стан відповідача-2.

18.04.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача-1 СТОВ «Надія» в межах строку встановленого ухвалою суду від 27.03.2019, надійшов відзив на позов №362 від 15.04.2019, згідно якого останній заперечив проти даного позову. У відзиві на позов відповідач 1 звертав увагу суду на вчинення позивачем дій спрямованих на створення перешкод у виконанні ним взятих на себе договірних зобов`язань по здійсненню доставки товару, а саме ухилення позивача від прийняття зерна в обсязі 159,362 тонн, поставленого відповідачем 1 на зерносклад позивача у період з 09.08.2018 по 15.08.2018. Наголошував, що починаючи з 16.08.2018 і до закінчення граничного строку поставки товару за Договором (01.09.2018), позивач, з невідомих причин припинив прийняття товару за адресами Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Горького, 112) та Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Ічнянське хлібоприймальне підприємство» (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вокзальна, 140).

Вказав, що виконання зобов`язань за Договором було унеможливлено настанням обставин форс-мажору, а саме винятковими погодними умовами, зокрема, нестійким температурним режимом, надмірними опадами зливного характеру різної інтенсивності, що спричинили підтоплення полів, проростанням зерна, ураженням рослин хворобами (сажка), що унеможливило проведення жнив. Наведені обставини непереборної сили (форс-мажору) підтверджені Сертифікатом №8244 від 12.09.2018 про форс-мажорні обставини, виданим Торгово-промисловою палатою України, що надісланий на адресу позивача листом №1036 від 12.09.2018. Пояснив, що про настання обставин форс-мажору позивач також був повідомлений листом №970 від 31.08.2018.

Зазначив, що у період з 07.09.2018 по 11.09.2018 добровільно повернув позивачу авансовий платіж в сумі 756318,41грн (за вирахуванням вартості поставленого та прийнятого позивачем товару) та сплатив додаткові компенсації в розмірі 101663,59грн, з яких 31547,80грн відсотки за користування грошима, 59294,79грн курсова різниця та 10821,00 грн пеня.

Звертав увагу на надмірний розмір штрафних санкцій, заявлених до стягнення, а також на скрутне фінансове становище свого підприємства.

18.04.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/247/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/975/19. Обґрунтовуючи зазначене клопотання зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/975/19 за позовом СТОВ «Надія» до ПАТ «ДПЗКУ» про визнання зобов`язання припиненим та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У межах вказаної справи СТОВ «Надія» заявлено вимогу про визнання припиненим її зобов`язання перед ПАТ «ДПЗКУ» за договором поставки зерна майбутнього врожаю №ЧРН0013П-Ф (порушення умов якого є підставою позову в межах справи №927/247/19), що мотивовано настанням форс-мажору.

Наголосив, що зазначені спори поєднані між собою підставами виникнення, а саме договором поставки зерна майбутнього врожаю №ЧРН0013П-Ф від 13.04.2018. Відповідно у разі задоволення позовних вимог СТОВ «Надія» у справі №910/975/19 буде повністю виключено підстави задоволення позовних вимог у справі №927/247/19. З наведених підстав просив суд зупинити провадження у справі №927/247/19 у відповідності до п.5 частини 1 статті 227 Господкарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

У підготовче судове засідання 24.04.2019:

З`явилися повноважні представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 у судове не з`явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за адресою державної реєстрації згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У підготовчому судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі №927/247/19 на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України, виходячи з наступного. За приписами вказаної норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у судовій справі №927/247/19, виходячи з предмету позову, суд не позбавлений об`єктивної можливості встановити та оцінити обставини, що є предметом розгляду у судовій справі №910/975/19 та на які посилається відповідач 1 обґрунтовуючи свою правову позицію, - підстави для зупинення провадження у справі №927/247/19 відсутні.

Також, у даному підготовчому судовому засіданні відповідачем 1 заявлено усне клопотання про об`єднання судових справ №927/247/19 та №910/975/19 в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 24.04.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача 1 про об`єднання судових справ №927/247/19 та №910/975/19 в одне провадження, з огляду на його недоцільність та беручи до уваги пропуск відповідачем 1 процесуальних строків, визначених частиною 3 статті 173 ГПК України для заявлення до суду клопотань відповідного змісту.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження на 30 календарних днів на підставі частини 3 статті 177 ГПК України.

Судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 29.05.2019 о 11:00. Явку позивача, відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче судове засідання 29.05.2019 визнано обов`язковою.

Ухвала суду від 24.04.2019 в порядку статей 120, 121 ГПК України направлена на адресу державної реєстрації відповідача 2 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06.05.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, позивачем надіслано відповідь на відзив СТОВ «Агросвіт» №130-2-19/2806 від 03.05.2019 та відповідь на відзив СТОВ «Надія» №130-2-19/2791 від 02.05.2019.

Відповідачем 1 в порядку статей 167, 184 ГПК України подано до суду заперечення на відповідь на відзив №16/05 від 16.05.2019 з доданими до нього документами на спростування правової позиції наведеної позивачем у відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання 29.05.2019:

З`явились повноважні представники позивача та відповідача 1. Відповідач-2 вимоги ухвали суду від 24.04.2019 не виконав, у підготовче судове засідання не прибув, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Причини невиконання вимог суду не пояснив.

У даному підготовчому судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про продовження в порядку частини 2 статті 119 ГПК України процесуальних строків для подання позивачем відповіді на відзив СТОВ «Надія», залучено до матеріалів справи відповідь на відзив №130-2-19/2791 від 02.05.2019, яку буде враховано судом при винесенні рішення у справі. Постановлено задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив СТОВ «Агросвіт», залучено до матеріалів справи відповідь на відзив №130-2-19/2806 від 03.05.2019, яку буде враховано судом при винесенні рішення у справі.

Позивачем подано письмове клопотання №130-2-19/3300 від 28.05.2019 з проханням не приймати до розгляду докази, які додані СТОВ «Надія» до заперечення від 16.05.2019 за №16/05 оскільки, на думку позивача, вказані документи подані з порушенням строку, визначеного у частині 3 статті 80 ГПК України.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача. Заперечення на відповідь на відзив №16/05 від 16.05.2019 з доданими до них документами залучено судом до матеріалів справи, з огляду на те, що, по-перше, вказані документи подані відповідачем на стадії підготовчого провадження та, по-друге, необхідність подачі вказаних документів відповідачем 1 була зумовлена зазначенням позивачем у відповіді на відзив додаткових обставин справи.

Судом оголошено перерву до 12.06.2019. Повторно викликано відповідача 2 у судове засідання шляхом направлення ухвали суду в порядку статей 120, 121 ГПК України на адресу його державної реєстрації (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань).

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2019:

З`явились лише повноважні представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 втретє до суду не прибув, повноважного представника не направив, причини невиконання вимог ухвал суду від 24.04.2019 та 29.05.2019 не пояснив.

За результатами підготовчого судового засідання 12.06.2019, беручи до уваги вирішення питань, зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України, судом, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.07.2019 о 11:00.

Керуючись статтями 42, 46, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

3. Викликати позивача, відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 01.07.2019, явку сторін визнати обов`язковою.

Сторонам: при з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно частини 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя Романенко А.В.