УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/232/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018

у справі № 908/232/18

за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Малотокмачанської сільської об`єднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д.

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. 08.05.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/232/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случа О.В., Волковицької Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у п. 4 прохальної частини касаційної скарги її заявник просить суд скасувати оскаржувані ним рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, і в той же час у п. 5 прохальної частини касаційної скарги зазначає, що у випадку неможливості прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову - просить суд розглянути можливість передання даної справи на новий розгляд.

При цьому при постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені ст. 308 ГПК України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв`язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які повноваження просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження будуть розглянуті у випадку усунення викладених у даній ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/232/18 залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

3. Звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.