ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/244/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про поновлення провадження, подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс»

про звернення стягнення заборгованості в розмірі 1274719,47 доларів США та 36077252,30 грн на іпотечне майно,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К»,

третьої особи-2 Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого клопотання про поновлення

28.03.2017 ПАТ «Банк «Софіївський» звернулося до суду з позовом, спрямованим до ТОВ «ЛК Альянс», про звернення стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К» в розмірі 1274719,47 доларів США та 36077252,30 грн за Генеральною кредитною угодою № 32/1-1-2-16 від 18.05.2012, кредитними договорами № 32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012 та № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2013, на передані відповідачем в іпотеку виробничого комплексу для обслуговування комп`ютерної техніки та оргтехніки, господарського приміщення під складування інвентарю, а також двох земельних ділянок площею 0,3138 га та 0,0885 га.

Ухвалою суду від 29.03.2017 відкрите провадження у справі, а ухвалою від 11.05.2017 воно зупинене до моменту набрання законної сили рішень у справах № 910/6931/16 та № 910/1674/16.

Ухвалою суду від 03.05.2019 здійснена заміна Публічного акціонерного товариства «Банк «Софіївський» на його правонаступника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна».

05.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішень у справах № 910/6931/16 та № 910/1674/16.

Розглянувши вказане клопотання суд установив, що 26.04.2017 у справі № 910/6931/16 прийняте рішення, яке у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 набрало законної сили. Поряд з цим, 25.09.2018 у справі № 910/1674/16 прийняте рішення, яке у відповідності до постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 також набрало законної сили.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 ГПК підлягає поновленню.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Суд також зазначає, що згідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2127-VІІІ від 03.10.2017, а також постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» починаючи з 15 грудня 2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наведеного слідує висновок, що дана справа починаючи з 15.12.2017 підлягає розгляду за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статтях 12 та 247 того ж Кодексу, а саме розгляду справ у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 500 грн), виключно у загальному провадженні, у зв`язку з чим даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Зокрема, згідно зі статтею 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Поряд з цим, у відповідності до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, дії суду, які направлені на підготовку розгляду справи по суті, відносяться до процесуальних дій, які можуть вчинятися виключно на стадії підготовчого провадження, а безпосередньо на стадії розгляду справи по суті судом здійснюється сам розгляд та вирішення спору.

У даному контексті, з урахуванням вказаних правових положень та зробленого висновку, суд зазначає, що на даний час справа знаходиться у процедурі підготовчого провадження, а саме підготовчого засідання у відповідності до приписів статей 181, 182 ГПК України.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Щодо клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції

Поряд з клопотанням про поновлення провадження у справі позивачем заявлене клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, яке у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 167, 181, 182, 197, 230, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Вважати, що дана справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та розглядається за правилами загального провадження.

3. Заяву позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції.

4. Призначити підготовче засідання у справі у режимі відеоконференції на 02 липня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

5. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/244/17, призначеного на 02.07.2019 об 12 год 00 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс» строк для подачі відзиву на позов 25.06.2019.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» строк для подачі відповіді на відзив 01.07.2019.

8. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус К» та Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України строк для подачі пояснень по суті позову з викладенням власних позицій 25.06.2019.

9. Викликати у судове засідання представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін