ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 64/167-8/460-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 25.04.2019

у справі №64/167-8/460-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс» на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Київське міське відділення ПАТ «Промінвестбанк»

до 1) Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс»

2) Приватного підприємства «Техно-трейд Інтернешнл»

3)Приватного підприємства «Українська перо-пухова корпорація»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2019 в задоволенні клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" про поновлення строку для подачі скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовлено. Скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про відкриття виконавчого провадження №58506103 від 28.02.2019 року залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство фірма «Ріпекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2019 про залишення скарги без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії відповідачу 3 - Приватному підприємству «Українська перо-пухова корпорація».

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, відповідач 3 має право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати йому копію відповідної скарги з додатками до неї.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 25.04.2019, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 06.05.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 28.05.2019 (що підтверджується датою штампу Укрпошти на описі вкладення листа, що направлений на адресу Північного апеляційного господарського суду), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Однак в апеляційній скарзі скаржником зазначено, що з 03.04.2019 скаржник знаходився за межами міста Києва, про що свідчить копія електронного квитка, з 07.04.2019 знаходився за межами міста Києва, про що свідчить копія авіаквитка, з 08.04.2019 знаходився за межами міста Києва, про що свідчить копія сторінок паспорта скаржника.

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що Малим приватним виробничо-комерційним підприємством фірмою «Ріпекс» отримано оскаржувану ухвалу 21.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 248 т. 3).

Проте, повідомлення про відсутність скаржника в місті Києві не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірми «Ріпекс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №64/167-8/460-2012 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірми «Ріпекс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №64/167-8/460-2012 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Малому приватному виробничо-комерційному підприємству фірмі «Ріпекс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству «Українська перо-пухова корпорація», заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Попередити Мале приватне виробничо-комерційне підприємство фірму «Ріпекс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська