УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/23246/17

За заявоюПриватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича (№ 57013286/938 від 11.05.2019)
про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення
у справі№ 910/23246/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"
доПриватного акціонерного товариства "Київхімпостач"
простягнення 2 847 216, 25 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 240 532, 49 грн. заборгованості за Договором про розробку проектної документації на нове будівництво № 25.1/07/2013 від 05.08.2013 р., 111 752, 00 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання зобов`язання, 494 931, 76 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 06.04.2018 р. у справі № 910/23246/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. (повний текст складено 27.07.2018р.) у справі №910/23246/17 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2018р. у справі №910/23246/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Мегалайн Капітал Груп" у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" 2 240 532, 49 грн. - заборгованість, 111 752, 00 грн. - 3% річних, 494 931, 76 грн. - інфляційних втрат, 42 708 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 64 062,37 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

14.08.2018 р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. видано відповідний наказ.

11.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшла заява № 57013286/938 від 11.05.2019 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/23246/17 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням 11.06.2019 матеріалів господарської справи № 910/23246/17 до Господарського суду міста Києва, подана заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 05.07.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Д.В.

3. Зобов`язати позивача, відповідача та Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Д.В.:

- надати суду письмові пояснення по суті обставин наведених в заяві.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко