РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/2481/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувшиу господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м.Київ, Чигоріна,18, )

про зобов`язання виконати дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гутнік І.В. адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" про зобов`язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" 350 метричних тон ( 350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 441 998,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу № КФ18/131МГ від 11.12.2018 та рахунку на оплату № 236 від 13.12.2018 позивач придбав 350 метричних тонн зерна кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожай 2018 року (далі - товар, зерно), за актом приймання-передачі товару від 13.12.2018 передав вказане зерно на зберігання зерновому складу - відповідачу, з яким у позивача був укладений договір складського зберігання зерна № 51 від 11.12.2018. Проте, в подальшому відповідач - зерновий склад на вимогу позивача (лист № 9 від 04.02.2019) товар не відвантажив, що стало підставою для захисту прав поклажодавця на отримання майна, переданого на зберігання, у судовому порядку.

До позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" долучено заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на кукурудзу третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, у кількості 350 (триста п`ятдесят) метричних тон, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код в , адреса: 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 42) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» (ідентифікаційний код в , адреса: 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18); передати кукурудзу третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, у кількості 350 (триста п`ятдесят) метричних тон, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код в , адреса: 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 42) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» (ідентифікаційний код в , адреса: 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18), на зберігання Приватному акціонерному товариству «Жашківський елеватор», ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, шляхом здійснення його перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код в ), у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Пристанційна, 14 та інших місць зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" у забезпеченні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2481/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" інформацію та документальне підтвердження фактичної наявності, а також обсягу зерна кукурудзи, що облікується за позивачем та зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор.

14.03.2019 позивач повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 повторно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" у забезпеченні позову.

01.04.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про долучення документів до матеріалів справи та заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" " 350 метричних тон ( 350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 441 998,60 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах)за адресою: 67300 , Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вулиця Пристаційна, буд.14. Вказане уточнення прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2019 у зв`язку із неявкою відповідача відкладено підготовче засідання у справі на 14.05.2019.

У судовому засіданні 14.05.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2019.

У судовому засіданні 11.06.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов, витребуваних документів не надав, явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про повідомлення про дату, час і місце судового засідання направлялися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18.

Станом на дату розгляду справи по суті конверти з ухвалами суду від 05.03.2019, 02.04.2019 були повернені до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «організація не зареєстрована».

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «організація не зареєстрована» вважається днем вручення відповідачу вказаних ухвал суду.

Повідомлення суду в порядку ст. 120 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, також було надіслано відповідачу на адресу: 67300, Одеська область, Березівський район, м .Березівка, вул.Пристанційна, 14 та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримане відповідачем - 23.05.2019.

Жодних пояснень, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Також судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, зокрема відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання для розгляду справи по суті і не повідомив суду про причини неявки, суд розгляд справи по суті проводить за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.06.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 між ТОВ "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" (продавець) та ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № КФ18/131МГ (далі - договір № КФ18/131МГ).

Пунктами 1.1, 2.4 договору № КФ18/131МГ визначено, що продавець, відповідно до умов даного договору, зобов`язується поставити покупцю у встановлений термін 5000,000 метричних тонн кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018 року (далі - товар), покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 3.1 договору № КФ18/131МГ продавець виконує поставку товару на умовах EXW, в тому числі на ТОВ «Березівський елеватор» в строк до 14.12.2018 (включно).

Відповідно до п. 3.2 договору № КФ18/131МГ датою поставки вважається дата передачі (переоформлення) товару, що підтверджується наступними документами: складською квитанцією, виписаною на ім`я покупця; посвідченням якості, виданим лабораторією зернового складу; рахунком-фактурою; видатковою накладною; податковою накладною (електронною та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних); актом приймання-передачі товару, підписаним представниками продавця, покупця та зернового складу.

Пунктом 3.3 договору № КФ18/131МГ визначено, що датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2018 позивач на підставі договору № КФ18/131МГ, видаткової накладної № 756 від 13.12.2018, рахунку на оплату № 235 від 13.12.2018, виставленого ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна», картки аналізу зерна на переоформлення № 330 від 13.12.2018, підписаною лаборантом ТОВ «Березівський елеватор», Актом приймання-передачі товару від 13.12.2018 придбав у ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» та набув у власність 350,000 метричних тонн кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, вартістю 1 441 998,60 грн.

Оплата товару позивачем підтверджується також платіжними дорученнями № 7 від 03.01.2019 та № 2781 від 18.12.2018, копії яких додані до матеріалів справи.

Вказаним трьохстороннім Актом приймання-передачі товару від 13.12.2018, який підписаний ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» (продавець), ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (покупець), ТОВ «Березівський елеватор» (Зерновий склад) підтверджено факт передачі продавцем покупцю товару: кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018, 350,000 метричних тон та зазначено, що товар переданий покупцю у кількості, що фактично зберігається на Зерновому складі на дату укладення і підписання Акту та з якісними показниками у рамках існуючого ДСТУ (ГОСТа), дійсного на території України, вказана кількість товару приймається на зерновий склад на відповідальне зберігання згідно з договором зберігання № 51 від 11.12.2018, покупець несе витрати по зберіганню товару на зерновому складі згідно з договором 51 (далі - договір № 71/Т/18) від 11.12.2018, поклажодавець передає зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад - приймає таке зерно до зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Згідно з п. 2.5 Договору № 51 переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється на підставі листа поклажодавця з зазначенням бажаної дії та пред`явлення ним оригіналів складських документів, а також після здійснення зерновим складом розрахунків обсягу основного зерна, побічних продуктів і відходів, витрат по вологості, смітної домішки та норм природного убутку. Переоформлення чи відпуск партії зерна здійснюється за умови завчасного попередження поклажодавцем зернового складу про необхідність відпуску чи відвантаження зерна (не пізніше, ніж за 3 робочі дні) та за наявності технічної можливості у зернового складу. Відпуск та відвантаження зерна здійснюється в порядку черговості. Поклажодавець не має переваг в отриманні послуг перед іншими клієнтами зернового складу.

Відповідно до п. 3.1 договору № 51 зерновий склад зобов`язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві.

Пунктом 3.2 договору № 51 передбачено, що зерновий склад має право відмовити поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 3 робочі дні) про необхідність відпуску чи відвантаження зерна та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3 договору № 51 поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Згідно з п. 4.5 договору № 51 відвантаження та експедирування зерна поклажодавця залізничним транспортом з зернового складу забезпечує зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій.

Також 11.12.2018 між позивачем (поклажодавець) та відповідачем (зерновий склад) було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 51, відповідно до змісту якого сторони домовились, що розмір плати (тариф) за зберігання (за 1 тонну залікової ваги за добу) з 11.12.2018 року становить 0,06 (нуль цілих шість сотих) гривень з ПДВ (п.1), пільговий термін зберігання становить 120 днів з дати прийняття зерна на зберігання. Нарахування плати (тариф) за зберігання починається з 121 дня з дати прийняття зерна на зберігання зерновим складом (п.2).

Актом звірки товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2018, ТОВ «Березівський елеватор» (Зерновий склад) підтвердив, що станом на 31.12.2018 на його складах знаходиться товар, що належить позивачу у таких об`ємах: 350 тонн кукурудзи 3 класу відповідно до складської квитанції № 1494-АЧ388302 від 13.12.2018.

05.02.2019 позивач кур`єрською службою доставки -ТОВ «КСД Ю ЕЙ» направив відповідачу лист за вих. № 9 від 04.02.2019 (відправлення № 1429116 від 05.02.2019), відповідно до якого просив відповідача на підставі договору зберігання № 51 та довіреності № 48 від 04.02.2019 здійснити відвантаження товару: кукурудзи 3-го класу, походження - Україна, врожаю 2018, 350,000 метричних тон, що було передано на склади зернового складу за складською квитанцією АЧ № 388302 від 13.12.2018. Разом з заявою відповідачу направлені інструкція № 14 від 04.02.2019 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана генеральному директору ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на отримання від відповідача цінностей за договором № 51.

06.02.2019 ТОВ «КСД Ю ЕЙ» повідомило позивачу, що відправлення № 1429116 від 05.02.2019 не доставлено у зв`язку з відсутністю отримувача: ТОВ «Березівський елеватор» (м.Київ, вул.Чигоріна, 18) за зазначеною адресою.

Посилаючись на вищенаведені обставини, зокрема невиконання ТОВ «Березівський елеватор» своїх зобов`язань за договором № 51 щодо відвантаження в строки та порядку, передбачені договором зберігання № 51 від 11.02.2018 - протягом 3 робочих днів з моменту письмового звернення, тобто до 11.02.2019 належного ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на праві власності товару, що був переданий на зберігання за вказаним правочином, ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн звернулося до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" 350 метричних тон ( 350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 441 998,60 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах)за адресою: 67300, Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вулиця Пристаційна, буд.14 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Надавши правову оцінку правовідносинам сторін та наданим доказам, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 51 від 11.12.2018 є договором зберігання.

Правовідносини між власниками зерна та суб`єктами зберігання зерна (зерновими складами) регулюються, зокрема, положеннями глави 66 Цивільного кодексу України та Законом України "Про зерно і ринок зерна в Україні".

Частиною 1 статті 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частини 1 статті 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" передбачають, що за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов`язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб`єктом ринку зерна.

Згідно з вимогами статті 43 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (частина 1 статті 942 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Статтею 953 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Аналогічні положення містить стаття 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", відповідно до якої зерновий склад зобов`язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

Як зазначалось вище, пунктом 3.3. договору зберігання № 51 передбачено, що Поклажодавець зобов`язаний своєчасно, не пізніше 3 робочих днів повідомити Зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберіганні.

Вказане положення договору було дотримано позивачем листом № 9 від 04.02.2019 про відвантаження товару, проте вимоги відповідачем залишені без задоволення.

Доказів надання відповідачем відмови позивачу у видачі за першою вимогою зерна, у відповідності до п.3.2 договору суду не надано.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, оскільки відповідач не повернув зерно кукурудзи позивачу, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належним доказів на підтвердження повернення 350 метричних тон ( 350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 441 998,60 грн. позивачу, у зв`язку з чим, на підставі встановлених під час розгляду справи обставин суд прийшов до висновку, що наявні правові підстави для зобов`язання відповідача ТОВ «Березівський елеватор» повернути ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» 350 метричних тонн (350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження України, врожаю 2018, оціночною вартістю 1441 998, 60 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах), за адресою: 67300, Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вулиця Пристаційна, буд.14.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, судом задовольняються позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м.Київ, Чигоріна,18, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42, ) 350 метричних тонн (350 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 441 998,60 грн., що зберігається у зернових складах (зерносховищах), за адресою: 67300, Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вулиця Пристаційна, буд.14.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м.Київ, Чигоріна,18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, офіс 42, ) судовий збір у розмірі 21 629 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн. 98 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13.06.2019.

Суддя О.М.Ярмак