УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/5039/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни

про стягнення 215 479,20 грн.

Представники сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни про стягнення 215 479,20 грн. подвійної вартості неповернутої зворотної тари.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки продукції № 12939 від 18.01.2017 та № 12939 від 24.05.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер". Позивач набув право вимоги до відповідача за договором поставки продукції на підставі договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5039/19 та призначено судове засідання у справі на 06.06.2019. Викликано у судове засідання представників учасників справи.

В судове засідання 06.06.2019 представники сторін не з`явились. Про дане судове засідання представники учасників судового процесу були повідомленні належним чином ухвалами суду, направленими на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, узвала про відкриття провадження у справі направлялась також на адресу представника позивача.

Дослідивши матеріали справи № 910/5039/19 суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/5039/19, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 230, № 257.

Зі змісту ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд викликав учасників процесу в судове засідання, тобто явка позивача була обов`язковою.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.05.2019 попереджено учасників про наслідки неявки в судове засідання.

В той же час, позивач явку в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду відсутня передбачена процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки у суду була необхідність в огляді оригіналів таких документів як: договір поставки продукції № 12939 від 18.01.2017 (позивачем долучено до справи нечитабельну копію), актів прийому-передачі майна (частина актів, копії яких долучені до позову, не містить підписів та печаток відповідача), видатків тари (частина видатків тари, копії яких долучені до позову, підписані невідомими особами). Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суду необхідно було заслухати пояснення позивача щодо того, яку саме заборгованість відступлено позивачу та з чого вона складалась на момент відступлення, оскільки сума відступлення відрізняється від вартості переданої тари.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни про стягнення 215 479,20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2019.

Суддя С.О. Турчин