ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99 795,84грн.
за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: Лопашов В.С., довіреність від 01.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

27 травня 2019 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - ВДВС), в якій стягувач просить суд:

- визнати дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котрі виразились у винесені Повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13 травня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати незаконним та скасувати Повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13 травня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання без інформації про дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

04 червня 2019 року від державного виконавця надійшло письмове заперечення, в якому він просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що наданий стягувачем виконавчий документ не відповідав вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутня дата народження боржника), у зв`язку з чим на підставі п.6 ч.4 ст.4 вказаного Закону було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Крім того, державний виконавець зазначив, що згідно п.8.1.2 (атрибути форми виконавчого документа) Інструкції користувача (діловода) Автоматизованої системи виконавчих проваджень - дата народження обов`язкова для заповнення. Також, звертає увагу, що згідно відмітки приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 20.02.2019, ТОВ "Спектр-Агро" було також відмовлено в прийнятті виконавчого документа згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач свого представника не направив, однак 03.06.2019 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за наявними матеріалами за відсутності його представника.

Державний виконавець у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу стягувача на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд встановив наступне.

05 листопада 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого документа, а саме: наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014 про стягнення з ФОП Кондратюк А.С. на користь ТОВ "Спектр-Агро" 101791,76грн.

Частиною 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У зв`язку з цим, стягувач повторно звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання вищевказаного наказу господарського суду.

13 травня 2019 року державним виконавцем на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 4 цього Закону.

Дане повідомлення отримано стягувачем 20.05.2019, що підтверджується інформацією з інтернет-сайту ПАТ "Укрпошта".

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Стягувач з вказаним діями та рішенням державного виконавця не погодився та 22.05.2019, тобто з дотриманням встановленого строку оскарження, звернувся до господарського суду Харківської області з даною скаргою.

Дослідивши доводи скарги, а також надані державним виконавцем заеперечення та матеріали, суд вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

За змістом частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, у частині першій статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц та від 27.12.2018 у справі №469/1357/16-ц.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд погоджується з доводами скаржника про те, що дії державного виконавця щодо складення повідомлення від 13.05.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 234, 240, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, які виразились у винесені Повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13 травня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати неправомірним Повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13 травня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання без інформації про дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 10.06.2019.

Суддя М.В. Калантай