ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2252/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»: адвокат Ковальчук Т.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2252/17 за заявою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2252/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Каплю Н.І. (свідоцтво № 250 від 19.02.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

29.08.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 45575 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект».

Ухвалою суду від 07.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у сумах: 19200,00 грн - 1 черга; 1932006,54 грн - 4 черга; 139630,16 грн - 6 черга; ПАТ «Банк Богуслав» у сумах: 3200,00 грн - 1 черга; 181985,95 грн - 4 черга; ТОВ «Алаба» у сумах: 3200,00 грн - 1 черга; 10819807,41 грн - 4 черга; 7321721,62 грн - 6 черга.

Постановою господарського суду Київської області від 23.01.2018 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., вирішено інші процедурні питання у справі.

23.01.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 48809 про визнання ТОВ «Укрпромкомплект» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2018 визнано грошові вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» до Боржника у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 6099105,61 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області до Боржника у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 6906,55 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі.

17.12.2018 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 14.12.2018 № 01-34/119/2252 (вх. № 34282/18) за наслідками ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс; затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати ліквідатора; ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.12.2018 розгляд поданих звітів призначено в судовому засіданні 05.02.2019; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду низку додаткових доказів щодо вжитих заходів в ліквідаційній процедурі.

31.01.2019 до суду надійшов лист ліквідатора Банкрута від 29.01.2019 № 01-34/144/2252 (вх. № 2059/19) з доданими доказами часткового виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018.

04.02.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 04.02.2019 № 01-324/145/2252 (вх. № 2328/19) про залучення додаткових доказів щодо часткового виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 05.02.2019 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 22.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 20.02.2019 № 01-34/155/2252 (вх. № 3762/19) щодо виконаної роботи в ліквідаційній процедурі, з доданими доказами.

26.02.2019 на електронну пошту суду надійшов лист ліквідатора Банкрута від 26.02.2019 № 01-34/159/2252 (вх. № 3990/19) про залучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2019 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 02.04.2019, зокрема за відповідним клопотанням представника кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

02.04.2019 до суду надійшло клопотання кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 01.04.2019 № 130-2-19/2082 (вх. № 6509/19) про зобов`язання ліквідатора надати пояснення щодо нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.04.2019 розгляд справи відкладено на 14.05.2019; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду письмові пояснення щодо перебування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у власності ТОВ «Укрпромкомплект» та обставин відчуження такого майна.

15.04.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 12.04.2019 № 01-34/180/2252 (вх. № 7503/19) щодо нерухомого майна, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019.

Крім цього 06.05.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 02.05.2018 № 01-34/194/2252 (вх. № 8730/19) про стягнення коштів з кредиторів на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. щодо оплати послуг арбітражного керуючого пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 07.05.2019 розгляд зазначеного клопотання призначено в судовому засіданні 14.05.2019 спільно з розглядом звіту ліквідатора.

14.05.2019 до суду надійшли письмові заперечення кредитора АТ «Єврогазбанк» від 13.05.2019 № 435 (вх. № 9347/19) проти клопотання ліквідатора про стягнення коштів.

Крім цього 14.05.2019 до суду надійшла заява ТОВ «Алаба» від 13.05.2019 б/№ (вх. № 9350/19) про виключення з реєстру кредиторів та письмові пояснення від 14.05.2019 б/№ (вх. № 9370/19) щодо клопотання ліквідатора про стягнення коштів.

Також 14.05.2019 до суду надійшли письмові пояснення ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 13.05.2019 № 130-2-19/2982 (вх. № 9351/19) щодо звіту ліквідатора та клопотання про стягнення коштів з кредиторів.

Ухвалою суду від 14.05.2019 закрито провадження у справі № 911/2252/17 в частині кредиторських вимог ТОВ «Алаба» до Боржника у сумах: 3200,00 грн - 1 черга; 10819807,41 грн - 4 черга; 7321721,62 грн - 6 черга; зобов`язано ліквідатора Банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Укрпромкомплект» шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів вказаних вище грошових вимог ТОВ «Алаба»; розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредиторів відкладено на 11.06.2019.

31.05.2019 до суду від ліквідатора Банкрута надійшло письмове уточнення від 27.05.2019 № 01-34/198/2252 (вх. № 10907/19) до раніше поданого клопотання про стягнення коштів з кредиторів.

Також 31.05.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 27.05.2019 № 01-34/199/2252 (вх. № 10914/19) про залучення додаткових документів до матеріалів справи, зокрема реєстру вимог кредиторів станом на 27.05.2019 та ліквідаційного балансу Банкрута станом на 27.05.2019.

06.06.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 04.06.2019 № 01-34/200/2252 (вх. № 11282/19) про розгляд справи без його участі.

11.06.2019 в судове засідання з`явився представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, кредитори про причини неявки суд не повідомили, ліквідатор Банкрута, як вже зазначено вище, клопотав про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, звіт ліквідатора з доданими доказами, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», встановив наступне.

На виконання постанови від 23.01.2018 про визнання Боржника банкрутом ліквідатором арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. було вжито заходи щодо отримання бухгалтерської документації Банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, зокрема направлено листи-вимоги керівнику Банкрута від 12.02.2018 № 01-34/10/911/2252 та № 01-34/11/911/2252, від 28.04.2018 № 01-34/40/911/2252 та № 01-34/41/911/2252.

Вказані листи-вимоги були залишені керівником Банкрута без реагування, у зв`язку з чим ліквідатором направлено заяви до Броварського відділення поліції ГУНП в Київській області від 24.10.2018 № 01-34/89/2252 та до Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 25.10.2018 № 01-34/90/2252 про вжиття заходів щодо розшуку документації та матеріальних цінностей Банкрута.

У відповідь на вказані заяви ліквідатором було отримано листи Броварського відділення поліції ГУНП в Київській області від 15.11.2018 № 17897/109/1003/01-18 та Приморського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 19.11.2018 № 3389-К/101/0-2018 про те, що відсутні дані, які давали б можливість кваліфікувати дії керівника Боржника за ознаками певного кримінального правопорушення, отже відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про банкрутство, до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, документація, що потребує довгострокового зберігання, ліквідатору не передавалась, отже така документація ліквідатором до архівної установи не передавалась.

Як вбачається з довідки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.02.2018 № 2/АК/10-06-08-02, за Банкрутом обліковуються відкриті рахунки в АТ «Дельта Банк», АТ «Єврогазбанк» та АТ «Банк Богуслав».

Згідно довідок АТ «Єврогазбанк» від 12.04.2018 № 448 та АТ «Банк Богуслав» від 20.09.2018 № 380/02, банківські рахунки Банкрута у вказаних установах закриті.

АТ «Дельта Банк» листами від 16.03.2018 № 2115, від 07.05.2018 № 3442 та від 30.05.2018 № 4159 повідомило ліквідатора про необхідність погашення заборгованості ТОВ «Укрпромкомплект» за розрахунково-касове обслуговування в сумі 376,98 грн та сплатити відповідні кошти за видачу виписок і довідок. В той же час повідомлено ліквідатора Банкрута про те, що АТ «Дельта Банк» перебуває в стані ліквідації, у зв`язку з чим після затвердження ліквідаційного балансу та остаточного звіту уповноваженою особою Фонду будуть здійснені заходи щодо закриття рахунків ТОВ «Укрпромкомплект» відповідно до вимог законодавства, що регулює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до наказу ліквідатора Банкрута № 1 від 27.04.2018 було проведено інвентаризацію майна Банкрута та за результатами інвентаризації станом на 25.05.2018 встановлено, що будь-яке майно, грошові кошти та активи у Банкрута відсутні, про що до звіту додано інвентаризаційні описи, зведену відомість та протокол засідання інвентаризаційної комісії.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: ПАТ «Укрзалізниця» щодо наявності у Боржника вагонів; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; Державної авіаційної служби України щодо наявності у Банкрута повітряних суден; Державної служби України з безпеки на транспорті щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; РВ ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; ГУ регіональної статистики щодо наявності підприємств, засновником яких виступає Банкрут та наявності відокремлених підрозділів; Київської міської та Харківської митниць ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, згідно довідки ВП «Харківське відділення» філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» від 21.02.2018 № ГІОЦ-43/485 відсутня інформація щодо реєстрації за Банкрутом вантажних вагонів та локомотивів.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-911 від 26.02.2018, за Банкрутом транспортні засоби не зареєстровано.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/01/7635 від 13.03.2018 повідомила про відсутність Банкрута серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств), відсутнє.

Державна авіаційна служба України листом від 19.03.2018 № 12.1.16-3193-18 повідомила ліквідатора про те, що відповідна інформація перебуває у вільному доступі на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України.

Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 05.04.2018 № 2948/02/15-18 повідомила ліквідатора про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут.

Згідно довідки РВ ФДМ України по Київській області від 21.01.2019 № 50-06-334, інформація щодо наявності державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу та залишилось на балансі ТОВ «Укрпромкомплект», у Регіонального відділення відсутня.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 17.01.2019 № 33-10-0.222-634/2-19, відсутні відомості щодо реєстрації за Банкрутом земельних ділянок в межах Київської області.

Згідно листа ГУ регіональної статистики від 17.01.2019 № 23-07/53, Банкрут не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності; відомості про філії (інші відокремлені підрозділи) не значаться.

Листами Київської міської митниці ДФС від 11.02.2019 № 1307/10/26-70-07 та Харківської митниці ДФС від 24.01.2019 № 522/Арб.кер/20-70-1801 повідомлено ліквідатора про те, що Боржника знято з обліку, як особу, що здійснює операції з товарами 02.05.2018; останні імпортні операції підприємство здійснювало у 2012 році, на складах тимчасового зберігання та митних складах відсутні товари, які перебувають під митним контролем і належать Боржнику.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 29.01.2019 № 10-03-10/907, за Банкрутом техніки не зареєстровано.

Згідно довідки Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.01.2019 № 40-302-32/19, запитувана інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Київській області № 11/3/19/1001 від 23.01.2019, запитувана інформація щодо Банкрута не обліковується.

Згідно звіту ліквідатора, за наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав Банкрута на об`єкти інтелектуальної власності, а також на повітряні судна, не встановлено.

Відповідно до звіту та доданої виписки, ліквідатором здійснено пошук виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, за результатами якого встановлено наявність трьох виконавчих проваджень стосовно Боржника, які станом на 26.11.2018 є завершеними.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Банкрута.

Згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не встановлено наявності рухомого майна, яке б належало Банкруту та перебувало під обтяженням третіх осіб.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також відсутні відомості щодо наявності у Боржника нерухомого майна.

На відповідну вимогу кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та на виконання ухвали суду від 02.04.2019 ліквідатором Банкрута надано письмові пояснення щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 Мельницька АДРЕСА_3 29 АДРЕСА_1 , зокрема зазначено, що відповідне нерухоме майно ніколи не перебувало у власності Банкрута, а належало ТОВ «Р.О.С.А.» і виступало предметом майнового забезпечення перед ТОВ «Алаба» за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009.

26.12.2017 ТОВ «Алаба» було звернуто стягнення на вказане нерухоме майно шляхом визнання права власності за ТОВ «Алаба», внаслідок чого вказаною особою було задоволено свої вимоги до Боржника та ухвалою суду від 14.05.2019 у даній справі було закрито провадження в частині грошових вимог ТОВ «Алаба» до Боржника та зобов`язано ліквідатора виключити з реєстру вимог кредиторів відповідні грошові вимоги.

Таким чином поданими доказами підтверджено факт того, що відповідне нерухоме майно не перебувало у власності Боржника, отже відсутні підстави для включення такого майна до ліквідаційної маси, в судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» погодився з даною позицією ліквідатора після дослідження наданих ліквідатором доказів та пояснень.

З поданого звіту ліквідатора вбачається, що за наслідками вчинення ліквідатором Банкрута дій щодо формування ліквідаційної маси, на підставі даних інвентаризації майна Банкрута та відповідей реєстраційних органів встановлено, що у Банкрута відсутнє майно, яке можна віднести до ліквідаційної маси Банкрута. Ліквідатором не виявлено майна Банкрута, яке є предметом застави; майно Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено.

Ліквідатором Банкрута до звіту було додано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 14.12.2018 та в подальшому після внесення змін до реєстру вимог кредиторів подано уточнений ліквідаційний баланс Банкрута станом на 27.05.2019, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами Банкрута - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав», ПАТ «Європейський газовий банк» та ГУ ДФС у Київській області.

Таким чином судом встановлено, що відповідні вимоги кредиторів Банкрута - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав», ПАТ «Європейський газовий банк» та ГУ ДФС у Київській області не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав», ПАТ «Європейський газовий банк» та ГУ ДФС у Київській області, вказані вимоги вважаються погашеними.

Крім цього, зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором вживалися заходи щодо звітування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури.

Зокрема 24.05.2018 ліквідатором було направлено кредиторам повідомлення № 01-34/44/911/2252 від 22.05.2018 про скликання засідання комітету кредиторів на 04.06.2018, докази направлення надано суду. Порядком денним засідання визначено звітування ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та вирішення питання про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

04.06.2018 на засідання з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 2 від 04.06.2018), однак голосів вказаного кредитора недостатньо для наявності кворуму, отже було прийнято рішення відкласти засідання комітету кредиторів на 13.06.2018.

04.06.2018 ліквідатором було направлено кредиторам повторне повідомлення № 01-34/48/911/2252 від 04.06.2018 про скликання засідання комітету кредиторів на 13.06.2018, докази направлення надано суду.

13.06.2018 на засідання з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 3 від 13.06.2018), однак голосів вказаного кредитора недостатньо для наявності кворуму, отже було прийнято рішення відкласти засідання комітету кредиторів на 31.07.2018.

14.06.2018 ліквідатором було направлено кредиторам повідомлення № 01-34/51/911/2252 від 14.06.2018 про скликання засідання комітету кредиторів на 31.07.2018, докази направлення надано суду.

31.07.2018 на засідання з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 4 від 31.07.2018), однак голосів вказаного кредитора недостатньо для наявності кворуму, отже було прийнято рішення відкласти засідання комітету кредиторів на 05.09.2018.

06.08.2018 ліквідатором було направлено кредиторам повідомлення № 01-34/61/911/2252 від 06.08.2018 про скликання засідання комітету кредиторів на 05.09.2018.

05.09.2018 на засідання з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 5 від 05.09.2018), однак голосів вказаного кредитора недостатньо для наявності кворуму, отже було прийнято рішення відкласти засідання комітету кредиторів на 05.10.2018.

05.09.2018 ліквідатором було направлено кредиторам повідомлення № 01-34/77/911/2252 від 05.09.2018 про скликання засідання комітету кредиторів на 05.10.2018.

У зв`язку з неявкою представників кредиторів 05.10.2018 засідання комітету кредиторів не відбулось.

В подальшому, 14.12.2018 ліквідатором Банкрута було направлено на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора за наслідком ліквідаційної процедури з доданим звітом про понесені витрати і грошову винагороду, які були отримані всіма членами комітету кредиторів. Будь-яких заперечень щодо складених ліквідатором Банкрута звітів ліквідатору не подавалось.

15.01.2019 ліквідатором було направлено кредиторам повідомлення № 01-34/136/911/2252 від 15.01.2019 про скликання засідання комітету кредиторів на 29.01.2019.

29.01.2019 на засідання з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 6 від 29.01.2019), однак голосів вказаного кредитора недостатньо для наявності кворуму. За наслідком розгляду звітів ліквідатора ініціюючим кредитором одноособово було схвалено ліквідаційний звіт та звіт про витрати і винагороду та зазначено, що остаточне питання щодо затвердження звітів ліквідатора залишається на розсуд суду. Щодо вимоги ліквідатора про створення фонду для оплати винагороди арбітражного керуючого кредитор ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» зазначив про недоцільність створення фонду, оскільки тягар відшкодування витрат не повинен покладатися на кредиторів.

12.04.2019 ліквідатором направлено кредиторам повідомлення від 10.04.2019 № 01-34/172/911/2252 про скликання на 26.04.2019 зборів кредиторів з порядком денним: розгляд звіту ліквідатора, утворення кредиторами фонду для відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора.

26.04.2019 на збори кредиторів з`явився лише представник кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (протокол № 7 від 26.04.2019), інші кредитори не з`явились. Кредитором схвалено уточнений звіт про грошову винагороду та витрати ліквідатора у сумах: 120980,71 грн винагороди і 1285,36 грн витрат, а також схвалено розрахунок та суми коштів, які підлягають сплаті кожним з кредиторів на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., однак зазначено, що тягар відшкодування витрат не повинен покладатися на кредиторів. Крім цього, враховуючи неявку більшості кредиторів та відсутність кворуму, вказані рішення мають інформаційний характер, що відображає позицію ініціюючого кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Суд зазначає, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів за наслідками ліквідаційної процедури, а також про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Закону про банкрутство господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Дослідивши подані ліквідатором Банкрута докази щодо скликання засідань комітету кредиторів протягом травня 2018 - квітня 2019, суд дійшов висновку, що ліквідатором вжито належних заходів щодо ініціювання відповідних зборів та звітування про результат ліквідаційної процедури у даній справі, однак кредитори ухилились від участі в засіданнях комітету кредиторів, отже відсутність схвалення звітів комітетом кредиторів не є перешкодою для розгляду та затвердження звіту ліквідатора судом.

Врахувавши вищевикладене, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство. Матеріалами справи підтверджується повнота вжитих ліквідатором заходів щодо ліквідації ТОВ «Укрпромкомплект», жодних заперечень учасників у справі щодо повноти вжитих ліквідатором заходів до суду станом на дату розгляду звіту ліквідатора не надійшло.

Розглянувши уточнений звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, суд зазначає наступне.

У звіті арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. просить суд затвердити оплату послуг і витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Укрпромкомплект» з 23.01.2018 по 14.05.2019 у сумах: 120980,71 грн грошової винагороди та 1285,36 грн витрат.

Статтею 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Правовий аналіз положень статті 115 Закону про банкрутство свідчить, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може становити менше 2 та більше 10 мінімальних заробітних плат.

Розглянувши поданий ліквідатором Банкрута уточнений звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат судом встановлено, що сума грошової винагороди нарахована виходячи із розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за період з 23.01.2018 по 14.05.2019 на загальну суму 120980,71 грн.

Перевіривши надані ліквідатором розрахунки судом встановлено, що вони є обґрунтованими і арифметично правильними.

Судом враховано, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним судової процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Судом встановлено, що протягом встановленого ст. 37 Закону про банкрутство 12-місячного строку арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. виконувались повноваження ліквідатора Банкрута відповідно до вимог Закону про банкрутство, жодних скарг не надходило. В межах встановленого строку було подано звіт ліквідатора на затвердження суду, та починаючи з 17.12.2018 і до 14.05.2019 звіт ліквідатора перебуває на розгляді суду, ліквідатором Банкрута виконано вимоги, поставлені судом з метою встановлення повноти вжитих заходів, а також надано відповідні пояснення на вимогу кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Враховуючи все викладене вище суд вважає правомірним нарахування ліквідатором Банкрута суми грошової винагороди за період виконання повноважень у справі з 23.01.2018 по 14.05.2019 на загальну суму 120980,71 грн. Витрати ліквідатора, що пов`язані з виконанням повноважень у даній справі, на загальну суму 1285,36 грн, є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження уточненого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі за період з 23.01.2018 по 14.05.2019 у сумах: 120980,71 грн грошової винагороди та 1285,36 грн витрат.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про стягнення коштів з кредиторів (враховуючи уточнення від 27.05.2019 № 01-34/198/2252) судом встановлено, що ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав», ПАТ «Європейський газовий банк» та ГУ ДФС у Київській області грошові кошти щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, пропорційно до розміру визнаних та включених до реєстру грошових вимог вказаних кредиторів.

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на норми ст. 43 Конституції України, ст. 98, 115 Закону про банкрутство, а також просить врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, і вказує, що за наслідком здійснення ліквідаційної процедури у даній справі ліквідатором не виявлено будь-яких активів Банкрута, отже оплата послуг ліквідатора має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Заперечуючи проти вказаного клопотання ліквідатора кредитори ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ «Європейський газовий банк» зазначають, що фонд оплати послуг ліквідатора не формувався у даній справі та ст. 115 Закону про банкрутство наведено вичерпний перелік джерел оплати послуг ліквідатора і зокрема не передбачено оплату послуг за рахунок кредиторів пропорційно до розміру грошових вимог. Додатково кредитор ПАТ «Європейський газовий банк» зазначає, що банк перебуває у стадії ліквідації з 2014 року та згідно положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у банку на даний час не можуть виникати додаткові зобов`язання.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Як вже зазначено вище, згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

В ході розгляду справи судом встановлено, що члени комітету кредиторів у даній справі ухилились від явки на засідання комітету кредиторів, які скликались ліквідатором протягом травня 2018 - квітня 2019 з метою звітування про хід ліквідаційної процедури та вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора, однак вказані обставини не є перешкодою для розгляду та затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора судом.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Отже вказаними вище висновками спростовуються доводи кредиторів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ «Європейський газовий банк» про неможливість стягнення коштів щодо оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора з кредиторів пропорційно до їх вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 115 Закону про банкрутство мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 911/2252/17.

Судом вище встановлено достатність та повноту вжитих ліквідатором ТОВ «Укрпромкомплект» арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. заходів в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Банкрута від 02.05.2018 № 01-34/194/2252 (з урахуванням уточнення від 27.05.2019 № 01-34/198/2252) та стягнення коштів щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі, з кредиторів ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Банк Богуслав», ПАТ «Європейський газовий банк» та ГУ ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ТОВ «Укрпромкомплект» та закриття провадження у справі № 911/2252/17 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ), станом на 27.05.2019.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у сумі 2090836,70 грн; ПАТ «Банк Богуслав» у сумі 185185,95 грн; ПАТ «Європейський газовий банк» у сумі 6102629,61 грн, ГУ ДФС у Київській області у сумі 10430,55 грн та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - ліквідатора ТОВ «Укрпромкомплект» про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.01.2018 по 14.05.2019 у сумах: 120980,71 грн грошової винагороди та 1285,36 грн витрат.

7. Клопотання арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 02.05.2018 № 01-34/194/2252 (вх. № 8730/19) задовольнити.

8. Стягнути з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823) 30468 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 70 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

9. Стягнути з ПАТ «Банк Богуслав» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823) 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 85 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

10. Стягнути з ПАТ «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, пр-т Московський, 16; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823) 88936 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 34 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

11. Стягнути з ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823) 146 (сто сорок шість) грн 72 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

12. Видати накази.

13. Провадження у справі № 911/2252/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) закрити.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний