СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 5023/1704/12

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовець Дениса Сергійовича, м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (суддя Усатий В.О.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 16 год. 30хв., повний текст якої складений 15.05.2019,

у справі 5023/1704/12,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі №5023/1704/12 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 (т.1,а.с.2,3).

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1 та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М. (т.1,а.с.83-89).

18.01.2019 ОСОБА_2 подано до Господарського суду Харківської області клопотання про закриття провадження у справі з тих, підстав, що настала смерть ФОП ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.01.2018, та з посиланням на статті 12,231 ГПК України, статті 5,47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі- Закон про банкрутство), статті 50, 1222 ЦК України (т.14,а.с.1,2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання про закриття провадження у справі; відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 12,41, 169 ГПК України, статті 47-48 Закону про банкрутство, статтю 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мотивована тим, що ОСОБА_2 не є учасником судового процесу та не наділена правом заявляти клопотання процесуального характеру (т.15,а.с.84-86).

Фізична особа-підприємець Лісовець Д. С . з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та 10.06.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник з посиланням на приписи статті 50 ЦК України, статті 59 ГК України, статті 231 ГПК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначає, що згідно з витягу з ЄДРПОУ 10.01.2019 припинено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 На думку скаржника, при встановленні судом обставин, передбачених статтею 231 ГПК України, суд розглядає можливість або неможливість закриття провадження у справі незалежно від того, яким саме чином суду стало відомо про наявність таких підстав.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ухвала місцевого господарського суду отримана ним 29.05.2019 та з дня отримання оскаржуваної ухвали минув незначний період часу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу "Укрпошта", суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги кредитору у справі, який визначений у постанові Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копій апеляційної скарги всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Лісовець Д.С. слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовець Дениса Сергійовича, м. Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12 залишити без руху.

2. Встановити ФОП Лісовець Денису Сергійовичу, м. Харків, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна