ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Справа № 926/303/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича

про стягнення заборгованості в сумі 10 289,64 грн.

представники сторін :

від позивача - Попович І.В. - представник. Довіреність № 289 від 02.01.2019 р.

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціобленерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особа-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича про стягнення заборгованості в сумі 10289,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.06.2018р. представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено перевірку об`єкта відповідача та виявлено пошкодження (фальсифікацію) пломб Держспоживстандарту та заводу виробника, які були встановлені на гвинтах кріплення кожуху лічильника та пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, з метою внесення змін у схему лічильника (п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ), що зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ від 15.06.2018 № 120797 та підтверджується висновком № 1425-К від 10.10.2018 експертного дослідження приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0049535, проведеним Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. На підставі зазначеного висновку експертного дослідження та акту про порушення ПРРЕЕ позивач прийняв рішення (яке оформлене протоколом № 281 від 21.11.2018), яким застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 8039,40 грн, проте останній вартість необлікованої електричної енергії не сплатив. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за проведення трасологічного дослідження в сумі 2250,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 р. справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.02.2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 14.03.2019 р.

14.03.2019 р. керівником апарату господарського суду Чернівецької області винесено повідомлення про неможливість проведення судового засідання в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 р. в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В., що призводить до порушення строків розгляду справи, справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. підготовче засідання призначено на 08.05.2019 р.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2019 р. в зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12.06.2019 р.

В судовому засіданні 12.06.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, вказував на знаходження облікового приладу за межами території підприємства, а також на відсутність свідків при складанні акту про порушення ПКЕЕ від 14.11.2018 № 120797.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

14.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кульпінським Валерієм Леонідовичем (споживач) укладено Договір № 3889/9 про постачання електричної енергії, за яким постачальник електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу. А споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Також між сторонами погоджено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, об`єм постачання електричної енергії та потужності, перелік місць встановлення струмоприймачів по об`єкту споживача (додатки №№ 1, 3, 8 до договору № 3889/9 ).

26.01.2018 року між сторонами складено акт про опломбування до договору № 063006, за яким позивач виконав пломбування обладнання споживача - ФОП Кульпінського Валерія Леонідовича, а саме електричного лічильника № 0049535.

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» перейменовано у Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», яке було правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що підтверджується пунктом 1.1 статуту позивача, затвердження рішенням загальних зборів акціонерів, яке оформлене протоколом від 03.04.2018 № 28.

За умовами договору № 3889/9 від 14.08.2009 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 7 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ (пункт 2.1 договору № 3889/9 від 14.08.2009).

Згідно із пунктом 9.4 договору № 3889/9 від 14.08.2009 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2018. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

09.02.2018 Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Кульпінським Валерієм Леонідовичем було переукладено договір № 3889/9 про постачання електричної енергії.

Додатком № 3 до договору № 3889/9 від 14.08.2009 узгоджено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Водночас у додатку № 7 до договору № 3889/9 від 14.08.2009 передбачено, що сторонами узгоджено перелік струмоприймачів відповідача, а саме: нежитлові будівлі за адресою. м. Чернівці, вул. Каштанова, 18А.

У додатку № 7.1 до договору № № 3889/9 від 14.08.2009 сторонами погоджено перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, зокрема у нежитловій будівлі (м. Чернівці, вул. Каштанова, 18 А .) встановлено засіб розрахункового обліку електроенергії НІК 2301, № 0049535, дозволена потужність 7 кВт, кількість робочих днів на тиждень 6, кількість годин роботи на добу 12.

У пункті 4.2.3 договору № № 3889/9 від 14.08.2009 визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (які діяли на момент правовідносин) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

15.06.2018 року трьома представниками позивача: інспекторами Грищенком О.М. (посвідчення № 423/13), Лунгул Р.Д. (посвідчення № 422/13) та Савюком І.І. (посвідчення № 241/12), за участю Кульпінського Валерія Леонідовича складено акт № 120797 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) (далі - акт № 120797) за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 18А. з якого слідує, що споживач порушив пункти 2.3.4, 8.2.5, п.п. 8 п. 5.5.5 та п.п. 8.9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, оскільки, допустив пошкодження (фальсифікацію) пломб держспоживстандарту та заводу виробника на гвинтах кріплення корпусу лічильника та пошкодження приладу обліку електричної енергії, інші дії споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку.

На зазначеному акті про порушення правил ПРРЕЕ міститься схема електропостачання споживача.

Відповідно до пункту 5 акту № 120797 визначити перелік струмоприймачів та їх потужності згідно паспортних даних чи виконати заміри навантаження при підключення всіх наявних струмоприймачів на повну потужність неможливо у зв`язку з ненаданням доступу споживача. Разом з тим, встановлено, що дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 7 кВт, а час роботи струмоприймачів 12 годин протягом доби 6 днів на тиждень.

При цьому, за змістом пунктів 8, 9 акту № 120797 споживачу повідомлено, що йому необхідно з`явитися на засідання комісії постачальника електричної енергії з розгляду складеного акту про порушення на 11.07.2018 з 10:00 год по 12:00 год з 14:00 год по 16:00 год за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, кабінет № 201.

Даний акт № 120797 підписаний трьома уповноваженими представниками позивача та з ним було ознайомлено відповідача. Більше того, ФОП Кульпінський В.Л. зазначив, що у нього відсутні зауваження до складеного акту № 120797 .

Крім того, між представником позивача та відповідачем складено акт № 47558 від 15.06.2018 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, що підлягають експертизі, відповідно до якого електролічильник № 0049535, свинцеві пломби на лічильнику упакований в сейф-пакет № UA00077452 для проведення експертизи.

Також 15.06.2018 року відповідно акту про заміну приладів обліку споживачу було встановлено засіб розрахункового обліку електроенергії НІК 2301АПІ, № 1049544, проведено опломбування системи обліку.

Рішенням засідання комісії по розгляду акту ПРРЕЕ № 120797 від 15.06.2018, яке оформлене протоколом № 239 від 11.07.2018, вирішено у зв`язку з відсутністю споживача провести експертизу приладу обліку, нарахування вартості необлікованої електроенергії на даний час не проводити.

Екземпляр протоколу № 239 від 11.07.2018 було надіслано засобами поштового зв`язку 12.07.2018 на адресу відповідача.

Висновком експертного дослідження № 1425-К комп`ютерної техніки і програмних продуктів, складеного 10.10.2018 встановлено, що:

« 1. Контактні поверхні (як аверсна «Г 0 /тризуб/ 7 П Т» так і реверсна «ІІІ») свинцевої пломби, якою скріплено пломбувальний елемент на правому пломбу вальному гвинті електролічильника НІК 2301 АПЗ №0049535 та відповідні контактні поверхні свинцевої пломби, яка надана в якості зразка, виконані різними плашками пломбувальних лещат.

2. На 1-му, 2-му, 3-му, 5-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму досліджуваного електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом.»

Дослідження проводилось судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України Циганюк І.В., яким має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 4.2 Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами (свідоцтво № 809, видане ЕКК МВС України від 07.10.2016), стаж експертної роботи з 1994 року.

19.10.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запрошення на комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яким запросив останнього на повторне засідання комісії на 31.10.2018 у приміщення Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, кабінет № 210 з 09:00 год до 12:00 год.

Відповідач явку свого представника на засідання комісії з розгляду акту № 120797 від 15.06.2018 р. не забезпечив.

21.11.2018 року комісія по розгляду акту ПРРЕЕ № № 120797 від 15.06.2018 розглянула вказаний акт, згідно якого споживачем вчинено порушення ПРРЕЕ (п. 3.3; п. 3.31; п. 10.2.26) пошкодження (фальсифікації) пломб Держспоживстандарту та заводу виробника, інші дії споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку, та за відсутності представника споживача прийняла рішення, яке оформлено протоколом № 281 від 21.11.2018, вирішено здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно акту № 120797 відповідно п.п. 3 п. 2.1. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562. Розрахунок необлікованої електроенергії 2966 кВт/год на суму 8039,40 грн. було проведено з 26.01.2018 р. по 15.06.2018 р.

26.11.2018 року позивач направив відповідачу протокол комісії № 281 по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, рахунок № 281 на суму 8039,40 грн., розрахунок необлікованої електроенергії та претензію-вимогу за проведення експертизи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 26.11.2018 та фіскальним чеком номер 55 від того ж числа.

Відповідач не надав, а у матеріалах справи відсутні докази скасування рішення комісії по розгляду Акту ПРРЕЕ № 120797 від 15.06.2018, яке оформлене протоколом № 281 від 21.11.2018, отже воно є чинним та обов`язковим для виконання відповідачем.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Хоч у підписаних сторонами правочинах зазначено, що сторони використовують Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ), але суд зазначає, що на момент складання акту про порушення ПРРЕЕ № 120797 від 15.06.2018 та рішення позивача, яке оформлене протоколом № 281 від 21.11.2018, діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 яка припинила дію (ПКЕЕ). Тому при наданні оцінці спірним відносинам після 12.06.2018 слід застосовувати ПРРЕЕ у відповідній редакції.

Так, за приписами пункту 8.2.6 ПРРЕЕ: «На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення…», «…Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення…», «…Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.»

У даній справі позивач обґрунтовує прийняте ним рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії п.п.3 п.2.1 Методики, а саме вчинення відповідачем інших дій, які призвели до зміни показів засобів обліку. У свою чергу факт фальсифікації (пошкодження) споживачем пломб є окремим видом відповідальності споживачів та окремою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі інших пунктів Методики.

Як зазначено вище, висновком експертного дослідження від 10.10.2018 № 1425-К на внутрішніх елементах лічильника НІК 2301 АП3 № 0049535, а саме на 1-му, 2-му, 3-му, 5-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму досліджуваного електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом.

Відповідач не спростував доводів вказаного експертного дослідження в частині втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку, наявності повноважень судового експерта на проведення такого дослідження, не заявив клопотання про призначення судової експертизи з метою дослідження факту втручання в роботу внутрішніх елементів лічильника.

Також суд зазначає, що оскільки лічильник передано на збереження відповідачу, то саме він у силу положень п. 2.3.4. ПРРЕЕ несе відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Із наданого відповідачем розрахунку вартості за актом, а також протоколу від 21.11.2018 № 281 убачається, що відповідачеві проведено перерахунок вартості недорахованої електричної енергії відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики за період з 26.01.2018 по 15.06.2018 (день зняття лічильника) у сумі 8039,40 грн.

Так, пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт на добу) визначається за формулою W= P · t · K , де:

P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що визначається, зокрема на підставі договору;

K - коефіцієнт використання струмоприймачів. За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд визнає його правомірним, оскільки при визначенні потужності позивач вірно керувався підпунктом «в» у зв`язку з тим, що визначити перелік струмоприймачів та їх потужності згідно паспортних даних чи виконати заміри навантаження при підключення всіх наявних струмоприймачів на повну потужність неможливо через ненаданням доступу споживача (пункт 5 акту № 120797).

Тривалість роботи електрообладнання позивачем взято з огляду на дані додатку № 7.1 до договору № 3889/9.

Проте фізичною особою-підприємцем Кульпінським Валерієм Леонідовичем вартість недоврахованої електричної енергії не сплатило, докази протилежного у матеріалах справи відсутні, отже, у позивача виникло право вимоги сплати відповідачем вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 8039,40 грн.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Аналогічно статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по проведенню трасологічного дослідження в сумі 2250,24 грн. та сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 77, 86, 194, 196, 219, 222, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, код 00130760):

- 8039,40 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію та витрати по проведенню трасологічного дослідження в сумі 2250,24 грн. на р/р 6186 код 00130760 МФО 356334 у філії Чернівецьке ОУ АТ «Ощадбанк»;

- 1921,00 грн в судового збору на п/р НОМЕР_1 код 00130760 МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк».

3. З набранням судовим рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2019 року

Суддя С.О. Миронюк