ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/685/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.03.2019 (повний текст рішення складено 18.04.2019)

у справі №910/685/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Київ-Ре"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 157, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/685/19 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаржник (Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/685/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" повністю. Крім того, скаржник просить судові витрати покласти на відповідача у справі.

Також, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Щодо клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийнявши рішення від 28.03.2019 у цій справі фактично змінив усталену судову практику при розгляді справ даної категорії, і у разі набрання оскаржуваним рішенням законної сили, обов`язок з розрахунку та оцінки шкоди практично перекладатиметься із страховика на потерпілого, а тому для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін є необхідним.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку. Доводи скаржника з приводу того, що останнім подано апеляційну скаргу із запереченням позову у повному обсязі, також, те що суд першої інстанції, прийнявши рішення від 28.03.2019 у даній справі фактично змінив усталену судову практику при розгляді справ даної категорії, у зв`язку з вищевикладеним, не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/685/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/685/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 26.06.2019.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання пояснень, клопотань, заперечень - до 03.07.2019.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай