УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/823/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лаура»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Дубини Віктора Яковича

до Приватного акціонерного товариства «Лаура»

про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу за порушення умов договору, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лаура» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/823/18, подана 06.05.2019.

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лаура» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, предметом спору якої є одна немайнова вимога про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем та три вимоги майнового характеру, а саме стягнення упущеної вигоди у сумі 99 000,00 грн (з урахування прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог в цій частині), а також стягнення 5 000,00 грн штрафу за перешкоджання у доступі на робоче місце та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Оскаржуючи рішення попередніх інстанцій у даній справі, скаржник просить скасувати їх повністю та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного та установленого мінімального обмеження ставки судового збору, що підлягає сплаті за звернення з позовною вимогою майнового характеру, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 048,00 грн (1 762,00 грн + 1 762,00 грн) х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лаура» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/823/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лаура» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/823/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Лаура», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька