ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Справа № 924/152/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "ВМС-Вотер Куін Україна" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Мар`янівка, Теофіпольського району, Хмельницької області

про стягнення 82682,94 грн.

Представники сторін:

позивач: Кузнєцов К.С. - адвокат

відповідач : Каляєв В.В. - адвокат

встановив:

Дочірнє підприємство "ВМС-Вотер Куін Україна" м. Київ звернулося з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Мар`янівка, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 82682,94 грн., з яких 76428,93 грн. основного боргу, 917,00 грн. 3% річних, 5337,01 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.03.2019р.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. судове засідання відкладено на 03.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019р. вирішено розгляд справи №924/152/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на 23.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерви до 14.05.2019р.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. підготовче засідання у справі №924/152/19 перепризначено з 14.05.2019р. на 28.05. 2019р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/152/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.06.2019р.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог.

29.03.2019 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи виконанно підпис від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме на видатковій накладній №1441 від 11 жовтня 2017 року; запиті про визнання заборгованості від 04 липня 2017року; запиті про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підписи, поставлені на документах, є різними на кожному документі, а також відрізняються від дійсного підпису.

Позивачем в підготовчому засіданні подано оригінали видаткової накладної №1441 від 11 жовтня 2017 року; запиту про визнання заборгованості від 04 липня 2017року; запиту про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року.

При вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом враховується наступне:

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У відповідності до п. 1.2. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним з орієнтовних вирішуваних почеркознавчою експертизою питань може бути: " Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Особою якої статі виконано рукописний текст?".

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, враховуючи норми Закону України "Про судову експертизу" та ч.3 ст. 99 ГПК України, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості в результатах проведення судової експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити таке проведення Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

За змістом ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом враховується, що для вирішення справи №924/152/19 необхідно з`ясувати обставини щодо встановлення достовірності підпису на видатковій накладній №1441 від 11 жовтня 2017 року; запиті про визнання заборгованості від 04 липня 2017року; запиті про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року, та враховуючи, що у разі не проведення судової експертизи фактично залишиться без належної оцінки надані сторонами докази, які є взаємно суперечливими, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з приписами ч.ч. 4,5,6 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" №4 від 23.03.2012р., роз`яснено, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Пунктами 1,2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Пунктом 14 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно зі статтями 74, 80, 81, 91, та 93 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарської справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням судді у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи слід поставити наступне питання:

1. Чи виконано підписи від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а саме на:

- видатковій накладній №1441 від 11 жовтня 2017 року;

- запиті про визнання заборгованості від 04 липня 2017року;

- запиті про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 чи іншою особою?

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Зважаючи на п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення почеркознавчої експертизи, покладаються судом на відповідача, як на заінтересовану сторону. Тому витрати по оплаті експертизи покладаються судом на відповідача - ФОП ОСОБА_1

Пунктом 1 ч.2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/152/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед експертом поставити наступне питання:

1. Чи виконано підписи від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а саме на:

- видатковій накладній №1441 від 11 жовтня 2017 року;

- запиті про визнання заборгованості від 04 липня 2017року;

- запиті про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Зобов`язати відповідача (фізичну особу - підприємця ОСОБА_1) провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи № 924/152/19 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/152/19 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає чинності 12.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 13.06.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька,76) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)