ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/4167/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", м. Синельникове

Третя особа , яке не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія", м.Кам`янське

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Чимбар А.Д. - ордер серії ДП №000046 від 15.08.2018р., посвідчення адвоката №1561 від 13.01.2004р.

від відповідача: Мудра І.А - довіреність №2910/2018-1 від 09.10.2018

Третя особа : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Перебийніс Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Майстер Буд» протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору №39 від 19.07.2012р., укладеного з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем, а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР-28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений кабель ААБл 3x120 10кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами №505650 і №505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №39 від 19.07.2012р. в частині надання послуг належної якості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. провадження у справ №904/4167/18 зупинено та призначено проведення судової експертизи яке доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

16.05.2019р. від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Відповідно до змісту клопотання, експертна установа просить провести випробовування в одній із акредитованих НААУ випробувальних лабораторій:

1) двох із числа вилучених сторонами у присутності експертів 25.04.2019р. (див. Протокол від 25.04.2019р.) фрагментів кабелю №2 або №3 (комірка №14) та №5 або № 6 (комірка №13) у обсязі: - електричного опору ізоляції (п.2.3.2 ГОСТ 18410-73, метод - п. 4.3.2 ГОСТ 18410-73, П.П. 4.1, 4.2, ГОСТ 3345-76); - випробовувальною напругою (п.2.3.3 ГОСТ 18410-73, метод - п. 4.3.3 ГОСТ 18410-73, ГОСТ 2990-78); 2) двох трансформторів, які згідно паспортним табличкам мають номери 505650 та 505160, у обсязі: - "напряжение короткого замыкания", (%); - "потери короткого замыкания на основаном ответвлении", (Вт); - "потери холстового хода", (Вт); - "испытания изоляции обмоток", (Вт); - "испытания витковой изоляции". Крім того, експертна установа зазначили, що після проведення випробувань і отримання іх результатів необхідно надати експертам: - копію свідоцтва про акредитацію лабораторії; - протоколи випробування фрагментів кабелю і двох трансформаторів.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. призначено розгляд клопотання експертної установи на 11.06.2019р.

11.06.2019р. позивачем подано заяву в якій останній повідомляє, що він бере на себе зобов`язання забезпечити проведення вказаних у експертному клопотанні випробувань залученими лабораторіями та підприємствами, які мають необхідні дозволи і обладнання. Крім того позивач пропонує провести відповідні випробування за участю експертів Харківського НДЕКЦ та представників відповідача по справі щодо трансформаторів на території позивача, тобто за місце розташуванням великогабаритних трансформаторів, та у відповідній лабораторії в м.Дніпро щодо зразків кабелів, які були відібрані 24 і 25 квітня 2019р. за участю експертів та представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання експерта суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом задоволено п.1 клопотання експертної установи, а саме зобов`язано позивача на виконання завдань судової експертизи провести в одній із акредитованих НААУ випробувальних лабораторій дослідження: 1) двох із числа вилучених сторонами у присутності експертів 25.04.2019р. (див. Протокол від 25.04.2019р.) фрагмент кабелю №2 або №3 (комірка №14) та №5 або № 6 (комірка №13) у обсязі: - електричного опору ізоляції (п.2.3.2 ГОСТ 18410-73, метод - п. 4.3.2 ГОСТ 18410-73, П.П. 4.1, 4.2, ГОСТ 3345-76); - випробовувальною напругою (п.2.3.3 ГОСТ 18410-73, метод - п. 4.3.3 ГОСТ 18410-73, ГОСТ 2990-78) - у присутності експерті Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України и та представника відповідача

Крім того, у судовому засіданні вирішено, що виконання п.2 експертної установи повинно бути реалізоване через забезпечення позивачем відповідних спеціалісті з кола акредитованих НААУ випробувальних лабораторій, через проведення досліджень визначених в експертному клопотанні на місці розташування відповідних трансформаторів у присутності судових експерті Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та представника відповідача, час якого визначено сторонами справи у судовому засіданні на 16.07.2019р. о 9:30 год.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись пунктом 2 частини шостої статті 69, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №14/20/28КПСЕ-19 від 08.05.2019р. Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. - задовольнити .

2. Провадження у справі № 904/4167/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

3. Матеріалами справи № 904/4167/18 надіслати на адресу Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Зобов`язати позивача:

- Провести в одній із акредитованих НААУ випробувальних лабораторій дослідження двох із числа вилучених сторонами у присутності експертів 25.04.2019р. (див. Протокол від 25.04.2019р.) фрагментів кабелю №2 або №3 (комірка №14) та №5 або № 6 (комірка №13) у обсязі визначеному у клопотанні експертної установи - у присутності експертів Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українита представника відповідача

- Провести випробування 16.07.2019р. о 9:30 год. за місцем знаходження об`єктів дослідження, а саме двох трансформаторів, які згідно паспортним табличкам мають номери 505650 та 505160, в обсязі визначеному в клопотанні експертною установою с залучення відповідних спеціалісті однієї з акредитованих НААУ випробувальних лабораторій - у присутності експертів Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та представника відповідача.

- надати до Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ: копію свідоцтва про акредитацію лабораторії; - протоколи випробування фрагментів кабелю і двох трансформаторів.

6. Забов`язати відповідача:

- забезпечити присутність свого представника під час проведення досліджень.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Зобовязати експертну установу після завершення проведення експертизи матеріали справи № 904/4167/18 разом з висновком експерта направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

9.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя С.П. Панна