УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/802/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А.,Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт"

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 16.11.2018

(суддя Васьковський О.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Якімець Г.Г., судді - Мирутенко О.Л., Бонк Т.Б.)

від 06.05.2019,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт"

про стягнення 701 052,37 грн вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16 до суду касаційної інстанції.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Відповідач у касаційній скарзі просить також зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16. В обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення заявник зазначає, що виконання рішення призведе до порушення умов договорів, укладених з контрагентами відповідача, простою виробництва, невиплати заробітних плат працівникам пекарні та блокування роботи підприємства.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" доводи можуть бути перевірені та досліджені судом лише при розгляді справи по суті та можуть бути зазначені виключно в обґрунтування підстав касаційної скарги для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, а не при розгляді заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/802/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 липня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 08.07.2019 останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/802/16.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач