overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/7559/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Підченка Ю.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" про стягнення 10 436 460,36 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 05.06.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. 05.06.2019 року у відпустці, підготовче судове засідання не відбулось.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, справу передано на розгляд у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Підченка Ю.О.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу слід прийняти до спровадження колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В., Підченка Ю.О. та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Князькова В.В. та Підченка Ю.О.

2.Підготовче засідання призначити на 08.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Чебикіна

Суддя В.В. Князьков

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/7373/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б", м. Київ

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вже звертався до Печерського районного суду міста Києва з аналогічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 757/11469/17-ц провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі України 7-Б", Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації - закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 у справі № 757/11469/17-ц клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі України 7-Б" задоволено та поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2019; апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі України 7-Б" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2019 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа № 757/11469/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі України 7-Б" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.06.2019Справа № 910/3325/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК" (07700, Київська обл., Яготинський район, місто Яготин, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 112)
до проПриватного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (04212, м.Київ, ВУЛ. БОГАТИРСЬКА, будинок 3) стягнення заборгованості у розмірі 876 806 грн. 65 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ" (04212, м.Київ, ВУЛ. БОГАТИРСЬКА, будинок 3) як відповідача про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та відкладення підготовчого судового засідання на 19.06.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/11932/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26, ідентифікаційний номер 35917061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники :

від заявника- не з`явилися

від боржника- Горєлов О.Л.

розпорядник майна- Барановський О.М.,

від ТОВ "Промислові інвестиції"- Іванов П.О., довіреність № б/н від 27.05.19

від ТОВ "Телестудія "Служба інформації"- Жарук С.О.

від "СЕС АСТРА АБ"- Де Робьєн В.М.

від ТОВ "ТОРСАТ"- Жарук С.О.

від ТОВ "Патіссон"- Жарук С.О.

від ТОВ "Інтерактивний маркетинг"- Жарук С.О.

від ТОВ "МСМ Офіс"- Жарук С.О.

від ТОВ "Дайрект Сайт Аквізішн"- Жарук С.О.

від ТОВ "Лізко"- Жарук С.О.

від ТОВ "Ласфано Україна"- Жарук С.О.

від ТОВ "Будброк"- Жарук С.О.

від ТОВ "Фінексперт"- Жарук С.О.

від Концерну РРТ- Хмелюк А.П.

від VIA FILM LIMITED- Бродська А.С.

вільний слухач- ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити клопотаня розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» арбітражного керуючого Барановського О.М. про затвердження звіту розпорядника майна про відшкодування витрат.

2. Затвердити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» арбітражного керуючого Барановського О.М. №01-21/114 від 21.03.2019 про відшкодування витрат у розмірі 15 065,81грн.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

10.06.2019 м. КиївСправа № 910/5080/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада;

про: стягнення 97.240.951,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі №910/5080/18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019Справа № 910/2444/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Сад"

про стягнення 230 520, 00 грн.

Представники:

від організації колективного управління: Сербуль О.Ю.;

від позивача: Сербуль О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Сад" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 87, ідентифікаційний код - 37923575) на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ; п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63; ідентифікаційний код: 39019265) 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав, 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. - судового збору та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7350/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді» (м. Київ) про стягнення 67.160,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді» про стягнення 67.160,33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не подано доказів на підтвердження власних тверджень про те, що відповідачем було частково оплачено поставлений товар за представленими до матеріалів справи видатковими накладними (платіжних доручень, банківських виписок по особовому рахунку).

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- доказів часткової оплати відповідачем поставленого товару (платіжних доручень, банківських виписок по особовому рахунку).

3. Ухвала набрала законної сили 11.06.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 911/1169/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 32068,39 грн. за кредитним договором б/н від 28.12.2017

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання:

- заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України;

- відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.06.2019
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7471/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» (м. Київ) до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (м. Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (м. Київ) про стягнення 360.000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (м. Київ) про стягнення 360.000,00 грн.,

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.»

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 11.06.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко