УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/3394/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши

заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/3394/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант"

до Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

про стягнення 651 451,00 грн.

за участю представників:

від ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" (заявник): Глущенко С.В.

від ТОВ "ПАФ Гарант": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3394/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про стягнення 651451,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/3394/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" борг у сумі 651 451,00 грн. та судовий збір у розмірі 9 771,77 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/3394/18 повернуто скаржнику.

12.11.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/3394/18 видано відповідний наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду від 10.04.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", визнано рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/3394/18 нечинним та закрито провадження у справі №910/3394/18.

22.05.2019 електронною поштою та через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих. № 2/8-6/656-19 від 21.05.2019).

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 призначено розгляд заяви (вих. № 2/8-6/656-19 від 21.05.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 29.05.2019.

В судове засідання 29.05.2019 з`явився представник заявника. Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих. № 2/8-6/656-19 від 21.05.2019), суд прийшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї заяви Державне підприємство "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" посилається на те, що Північним апеляційним господарським судом затверджено мирову угоду від 10.04.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/3394/18 та закрито провадження у справі №910/3394/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як встановлено судом вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду від 10.04.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", визнано рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/3394/18 нечинним та закрито провадження у справі №910/3394/18.

Оскільки судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та визнано рішення суду нечинним, а провадження у справі №910/3394/18 закрито, то суд прийшов до висновку про наявність підстав, у відповідності до ст. 328 ГПК України, для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 по справі № 910/3394/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" (вих. № 2/8-6/656-19 від 21.05.2019) та визнає наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 по справі №910/3394/18 про стягнення з Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" боргу у сумі 651451,00 грн. та судового збору у розмірі 9771,77 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 328, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" (вих. № 2/8-6/656-19 від 21.05.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 по справі №910/3394/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.06.2019.

Суддя О.В. Гулевець