ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2019 р. Cправа № 902/257/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши без участі сторін матеріали

за позовом: Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

до: Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094)

про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла повторно позовна заява Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору іпотеки від 30.08.2007 р. Разом з позовною заявою позивачем подано також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. вказана позовна заява була залишена судом без руху на тій підставі, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Натомість як доказ сплати судового збору за поданим до суду позовом позивачем надано квитанцію №25603993-1 від 11.02.2019 на суму 100,00 грн.

Отже, з огляду на встановлений судом факт недотримання позивачем вимог Закону про розмір сплати судового збору за немайновою вимогою, заявленою до суду, позов було залишено без руху. Позивачу вказано на те, що необхідно доплатити 1821,00 грн. судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, в ухвалі від 01.04.2019 р. попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 10.06.2019 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 р., заявником не усунено.

В свою чергу, ухвала суду від 01.04.2019 р. про залишення позову без руху, яка надсилалася на адресу позивача, була вручена останньому 24.05.2019 р., що стверджується поштовим повідомленням вх. № 5897 від 28.05.2019 р.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Таким чином, 24.05.2019 р. є днем отримання позивачем ухвали від 01.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, а тому дана дата є днем, з якого починається відлік десятиденного строку встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вказане, максимальний строк для усунення Фірмою "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю недоліків заяви з урахуванням строку поштового пересилання становить 11 (одинадцять) днів.

Такими чином, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.04.2019 р. було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Відтак, Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Водночас, станом на 10.06.2019 р. недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 01.04.2019 р., позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 263/19 від 27.03.2019 р.) до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, та доданих до неї документів, в т.р. заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд наголошує на тому, що позивач - Фірма "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю повторно звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору іпотеки від 30.08.2007 р. і не усунув недоліки. Так, ухвалою від 15.02.2019 р. позовна заява судом вже була залишена без руху через недоплату судового збору в сумі 1821, 00 грн., а ухвалою від 18.03.2019 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Керуючись ст. ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 263/19 від 27.03.2019 р.) до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, разом із заявою про поновлення строку на подання позовної заяви, повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 263/19 від 27.03.2019 р.) до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, та заяви про поновлення строку на подання позовної заяви, долучити до примірника даної ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з матеріалами позовної заяви).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019 року

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

3, 4 - відповідачу (вул. Грушевського, 1Д, 01001, м. Київ; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)