УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, суддів Погребняка В. Я., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 187 302,02 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

про стягнення 160 878,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11673/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (далі - ПАТ "ВФ Україна") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019.

04.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ПАТ "ВФ Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у цій справі.

Розглянувши заяву ПАТ "ВФ Україна" ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів заяви, Верховний Суд, 17.05.2019, постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11673/18 за касаційною скаргою ПАТ "ВФ Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, тобто, зазначена касаційна скарга по суті не розглядалась, судове рішення не ухвалювалось. Враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору додано копію платіжного доручення № від 06.05.2019 про сплату 1 921,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки це повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/11673/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. Я. Погребняк

Ю. Я. Чумак