overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описок

03.06.2019Справа № 910/303/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпробудмашина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг"

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

У загальному провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" про виселення ТОВ «Корум Майнінг» із займаного за договором оренди нежитлового приміщення № 1195 від 10.07.2014 р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Під час розгляду даної справи встановлено, що в ухвалах господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р та 15.04.2019 р. було невірно вказане найменування позивача, а саме: замість правильного - Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина" вказано неправильне - Приватне акціонерне товариство "Дніпробудмашина", що є описками.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказані помилки, суд вважає, що вони підлягають виправленню, як такі, що не змінюють змісту ухвал та не зачіпають їх суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р, та 15.04.2019 р., зазначивши найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "Діпробудмашина".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня її підписання до суду апеляційної інстанції через господарський суд м. Києва.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1429/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Державного авіаційного підприємства Україна про стягнення 85 106,23грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП «МА «Бориспіль») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного авіаційного підприємства Україна (далі ДАП Україна) про стягнення заборгованості у розмірі 85 106,23грн, у тому числі: 73 819,40грн основного боргу з орендної плати за грудень 2018 року, а також 8767,32грн пені, 734,15грн 3 % річних, 1785,36грн втрат від інфляції, які нараховані за період з 16.01.2019 по 16.05.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1924 від 03.01.2017 щодо здійснення оплати за користування об`єктом оренди у встановлений строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, вимоги щодозмісту і форми позовної заяви визначені ст.162 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких надано.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

06.06.2019Справа № 910/17048/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Дочірнього Підприємства "Край Проперті",

2) Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей"

про стягнення 44 371 014, 76 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 159 188 722, 84 грн., а також 445 927 447, 65 грн. пені, що разом становить 1 605 116 170, 49 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-3 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей"

у підготовче засідання, призначене на 13.06.19 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

06.06.2019Справа № 910/2569/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

2) Хмельницької обласної державної адміністрації;

3) Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі - Хмельницьку обласну державну адміністрацію

у підготовче засідання, призначене на 11.07.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.06.2019 м. КиївСправа № 910/3934/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: міністерства оборони України;

до: казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ";

про: стягнення 80.808,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

казенне підприємство спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ", як відповідача у справі №910/3934/19 про відкладення підготовчого засідання на 19.06.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №37 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.06.2019 м. КиївСправа № 910/2643/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: міністерства оборони України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

про: стягнення 13.532.364,45 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", як відповідача у справі № 910/2643/19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.06.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №37.

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу встановлено строк для надання заперечення на відповідь на відзив до 19.06.2019.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 912/1104/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

приватне підприємство "Цитрус Лайм", 25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а

як відповідача 1 в у справі № 912/1104/18

публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5

як відповідача 2 в у справі № 912/1104/18

про наступне: протокольною ухвалою від 10.06.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1104/18 за позовом приватного підприємства "Юліус" до відповідача 1: приватного підприємства "Цитрус Лайм" та відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру

до 21.06.2019 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати приватному підприємству "Цитрус Лайм" за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 22а та публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк"за адресою: 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.06.2019 р. Справа № 914/1073/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАН НУТРІШН», Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс «Ямельна-1», ідентифікаційний код 32730400
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі Договору поставки №138-16К від 06 жовтня 2016 в сумі 57 258,30 грн., з яких: 48 020,00 грн. основна сума боргу, 2 183,20 грн. 3% річних, 7 055,10 грн. інфляційні нарахування.
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАН НУТРІШН» (Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс «Ямельна-1», ідентифікаційний код 32730400).
2. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 2019р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ____ ____________ 2019р. протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу _________________

Суддя Коссак С.М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Справа № 913/163/19

Провадження № 18/913/163/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», м. Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», м. Київ

про стягнення 380 000 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мизиненко І.О., адвокат, довіреність № 442 від 03.04.2019;

від відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача частини простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 380000 грн за договором про відновлювану кредитну лінію від 11.06.2014 № 1509-14.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у даній справі, у встановлений судом строк, не виконали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/163/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.06.2019 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа № 914/188/19

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

06.06.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання від 03.06.2019 р. №08/-4094 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Щодо поданого клопотання суд зазначає.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом з`ясовано, що проведення судового засідання по справі №914/188/19, початок якого призначено на 11.06.2019р. о 11:00 год., в режимі відеоконференції немає технічної можливості у зв`язку з заздалегідь заброньованим залом судових засідань у Господарському суді Львівської області, який обладнаний відповідними технічними засобами, на вказаний час для проведення інших судових засідань.

Враховуючи неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання господарським судом Львівської області, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 03.06.2019 р. №08/-4094 (вх.06.06.2019 р. №23719/19) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/5637/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 13-4-3741 від 23.04.2019

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни

до фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича

про розірвання договору та стягнення 555 038,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Дубінчука Олександра Володимировича про розірвання договору №1 виконання архівних робіт від 23.10.2015 та стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1 виконання архівних робіт від 23.10.2015 у розмірі 555 038 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано строк до 20.05.2019 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заява за вих. № 13-4-3741 від 23.04.2019 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни за вих. № 13-4-3741 від 23.04.2019 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова