ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2019 Справа № 908/1662/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/1662/18

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, м. Запоріжжя

про стягнення 186 764грн.29 коп. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/1662/18 позов керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, пред"явлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області та державного підприємства (далі-ДП)Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка задоволено частково, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Інмедсервіс-Плюс повернути інституту по акту приймання-передачі державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2,розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, буд.18, а саме: вбудоване в підвальний поверх будівлі не житлове приміщення №1 площею 52,6 кв.м., вбудовані в перший поверх будівлі не житлові приміщення гаражів №№1- 4 площею 209,9кв.м., приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв.м.та сходову клітину № 12 площею 16,3кв.м., вбудовані в другий поверх будівлі не житлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.м.та сходову клітину № 13 площею 16,1кв.м., а також закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТОВІнмедсервіс-Плюс на користь регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області 186 764грн. 29коп. неустойки за договором №2278/д оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВІнмедсервіс-Плюс подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо досліджуваної справи, то, у даному у випадку, спір має одночасно майновий і немайновий характер, крім того в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить рішення суду скасувати в повному обсязі.

Таким чином, рішення суду оскаржується повністю, а не в частині.

Водночас, за розгляд апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 2761грн.50коп. (розрахунок судового збору до апеляційної скарги не надано).

Проте, з урахуванням вимог позовної заяви, а також враховуючи положення ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 6845грн.19коп. ((2801грн.46коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог майнового характеру + 1762грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог немайнового характеру) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/1662/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова