overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1630/16

Вх.суду №17535/19 від 10.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 07.06.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи-підприємця Балинець Сергія Івановича,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул . Хрещатик ,235, м.Черкаси, 18000 , ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 07.06.2019 про заміну первісного кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.06.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 13.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Головному управлінню ДФС у Черкаській області), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року 923/368/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147 - 150, 154 - 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Дата набрання судовим наказом законної сили 11.06.2019.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.06.2022.
6.Дата видачі судового наказу 13.06.2019.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду №17534/19 від 10.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 07.06.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 07.06.2019 про заміну первісного кредитора - Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, її правонаступником, - Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються:

постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.06.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 13.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Головному управлінню ДФС у Черкаській області), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/182/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом компанії "Mazeda-pol" Andrzej Dabrowski до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Венат" про стягнення 79300 польських злотих,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - "MAZEDA-POL" Andrzej Dabrowski звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Венат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки, укладеного у спрощеній формі, згідно з рахунком-фактурою FVS/9/03/2018 від 01.03.2018 року у розмірі 79300 польських злотих, що еквівалентно 562022 грн., та відшкодування судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 року підготовче провадження у справі № 925/182/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.06.2019 року судом зупинено провадження у справі № 925/182/19 до вирішення питання про відвід судді Грачова В.М., матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Венат" вх. № 17065 від 05.06.2019 року про відвід судді Грачова В.М. передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А. від 10.06.2019 року у задоволені заяви представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Венат", директора Брадунова М.О., від 05.06.2019 про відвід судді Грачова В.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/182/19.

2. Справу №925/182/19 призначити до розгляду на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Справа № 923/617/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Никонівни, смт. Білозерка

про стягнення 195 966 грн. 37 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Постановлено стягнути з ФОП Остапенко І.Н. на користь АТ "Херсонобленерго" вартість недоварахованої електричної енергії у розмірі 195966,37 грн., та судовий збір у розмірі 2939,50грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу ФОП Остапенко І.Н. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до господарського суду 12.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду № 209 від 12.06.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленко Н.А. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі наказу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 справу розподілено судді Ярошенко В.П.

Керуючись ч.1 ст.32, 327 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/617/18.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2019.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"10" червня 2019 р.Справа № 922/1805/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Корнач Олена Іларіонівна , м. Харків , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Корнач Олени Іларіонівни у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 р., оскільки боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 12451250,00 грн., яка виникла на підставі простого відсоткового векселю серія АА №2820421 на суму 6200000,00 грн та простого відсоткового векселю № 3666 у сумі 1500000,00 грн та процентів по ньому на суму 4 751 250,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви кредитора документи, суд встановив, що подана заява кредитора не підлягає прийняттю до розгляду виходячи з наступного.

До господарського суду Харківської області 07.06.2019 р. надійшла заява фізичної особи - підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання її банкрутом, яка ухвалою суду від 12.06.2019 р. була прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання по справі № 922/1775/19.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо, в тому числі, стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи, що щодо боржника вже порушено справу про банкрутство, суд відмовляє Гриценко В.О. у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ФОП Корнач Олени Іларіонівни .

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону, про відмову у прийнятті заяви виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

На підставі вищенаведеного та керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФО ОСОБА_1 , м. Харків у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/298/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року
Наказ виданий 13 червня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 червня 2019 року Справа № 926/1287/19

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 107321,75 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Хімчинський Б.Г. адвокат (ордер Серія ЧЦ № 30564 від 12.06.2019 р.)

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області області про стягнення 107321,75 грн. заборгованості, з них: 86779,94 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 20541,81 грн. 3 % річних, що виникли у результаті невиконання відповідачем рішення господарського суду Чернівецької області від 13.03.2012 р. у справі № 5027/1409/2011.

Ухвалою від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2019 р.

У судове засідання 12.06.2019 р. позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, а відповідач надав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено з адвокатом безпосередньо перед судовим засіданням.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2019 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/1001/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року
Наказ виданий 13 червня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

13 червня 2019 року Справа № 926/1232/19

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни, в якому просить визнати укладеним в редакції Чернівецької міської ради додатковий договір № 4/5747 до договору оренди землі.

Позов обґрунтовується тим, що на орендованій відповідачем земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 2-Б, 2-В , площею 0,248 га розташоване нерухоме майно, яке не належить територіальній громаді міста, а подальше користування земельною ділянкою без укладення додаткового договору про поновлення договору оренди землі вважається використанням земельної ділянки без правопросвідчуючого документа на землю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.

12 червня 2019 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 1365) про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю підготовки заперечення проти позову.

У підготовче засідання, 13.06.2019, представники сторін не з`явилися.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1367) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю його представника прибути у дане засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання сторін, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. "10" липня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.06.2019.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 червня 2019 року Справа № 926/1361/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро», м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада м. Чернівці звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Артмаестро» м. Чернівці про визнання укладеним додаткового договору від 01.03.2019р. № 1/4182 до договору оренди землі в редакції Чернівецької міської ради, викладеної в прохальній частині позовної заяви.

Дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, суд встановив, що позовна заява Чернівецької міської ради до ТОВ «Артмаестро» про визнання додаткового договору укладеним відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст. ст. 176, 178, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Чернівецької міської ради до ТОВ «Артмаестро» про визнання додаткового договору укладеним.

2. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 926/1361/19 та призначити підготовче засідання на 04 липня 2019 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3 (другий поверх), тел. 0372-52-47-40.

4. Запропонувати ТОВ «Артмайстер» у строк до дня проведення підготовчого засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву; документи у його обґрунтування; письмові заперечення та докази у їх підтвердження у разі, якщо такі заперечення мають місце; інші документи, які відповідач вважає такими, що мають значення для вирішення спору.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік