У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/193/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., під час розгляду справи №927/193/19

за позовом: Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М»
юр. адреса: вул. Артема,59а,к.37,м. Київ, 04053

факт. адреса: вул. Героїв Дніпра,5, к.45, м. Київ, 04209

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1

про стягнення 42 913грн44 коп.

Без виклику представників сторін
встановив:

Малим приватним підприємством «Фірма «Альфа-М» подано позов до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 42 913,44 грн, а саме: 35 078,49 грн інфляційних нарахувань за період з 01.12.2007 по 31.01.2019 включно, 2618,28грн 3% річних за період з 01.04.2011 по 31.01.2019 включно, 5216,67грн пені нарахованої за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 , як правонаступником за договором № 31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1, не виконані зобов`язання, що виникли з даного договору та актів цивільного законодавства. Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.04.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, у справі №902/303/14 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з в/ч НОМЕР_2 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» борг в сумі 25810,38 грн, з яких 1218,41 грн сума інфляційних втрат, 2028,82 грн сума 3% річних та судовий збір в сумі 1827,00 грн. Крім того, постановою від 11.08.2016 у справі № 906/320/16 Рівненський апеляційний господарський суд змінив рішення суду першої інстанції, задовільнивши позов, та стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» 54820,97 грн інфляційних нарахувань, 2346,18 грн 3% річних, 7816,86грн пені за рік, який передував поданню позову, та 1378,00 грн судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції також стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь Позивача 1515,80 грн за подання апеляційної скарги. Ухвалою від 26.10.2017 у справі №902/303/14 Господарський суд Вінницької області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Ухвалою від 24.10.2017 у справі №906/320/16 Господарський суд Житомирської області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Позивач зазначає, що наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальність за порушення строків розрахунків. Враховуючи непогашені відповідачем грошові зобов`язання, які виникли з умов договору №31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1 та актів цивільного законодавства, позивач наводить розрахунки заявлених до стягнення з відповідача сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження за поданим позов, з огляду на предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 квітня 2019 року. Крім того, даною ухвалою встановлено Деснянському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у строк до 15.04.2019 надати матеріали виконавчих проваджень: ВП № 47587214 (наказ № 902/303/14 від 16.05.2014), ВП 52238730 (наказ № 906/320/16 від 11.08.2016), ВП 52238811 (наказ № 906/320/16 від 11.08.2016), зокрема, постанови, прийняті в межах виконавчого провадження з виконання наказів, а також, у разі, якщо виконавче провадження завершено, надати документальне підтвердження (банківську виписку, платіжне доручення) фактичного виконання боржником рішення суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/15/19 від 21.05.2019 на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018, перебування судді Ноувен М.П. на лікарняному, 21.05.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/193/19 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справу № 927/193/19 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 справу №927/193/19 прийнято до свого провадження суддею Книш Н.Ю.

15.05.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява №71/5 від 13.05.2019. В поданій заяві позивач просить суд провести підготовче засідання 21.05.2019 за його відсутності. Крім того, в даній заяві позивачем сформовано клопотання, в якому позивач вказує, що в подальшому для можливості реалізації позивачем свого процесуального права щодо участі його представника в судових засіданнях просить проводити їх за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

В підготовчому засіданні 12.06.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.06.2019 до 12:00 год, явка уповноважених представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2019 усно просив врахувати раніше подану заяву №71/5 від 13.05.2019 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Як вбачається із витягів із системи «Бронювання відеоконференцзв`язку» від 13.06.2019, за підписом головного спеціаліста відділу документального забезпечення (канцелярії) суду Овчаренко Р.В., відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 24.06.2019 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, так як майданчики для проведення відеоконференцзв`язку Господарського суду міста Києва, визначеного представником позивача як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, є заброньованими 24.06.2019: зал №16 у період з 11:30 до 12:15 , зал № 9 у період з 12:00 до 12:30 у зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, відповідно до витягів із системи «Бронювання відеоконференцзв`язку», проведення судового засідання у справі №927/193/19, призначеного на 24.06.2019 об 12:00 год, у режимі відеоконференцзв`язку між Господарським судом Чернігівської області та Господарським судом міста Києва є технічно неможливим.

Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.06.2019 року об 12:00 год у справі №927/193/19 у Господарському суді міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва 24.06.2019 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш