РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/4004/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС" (03035, м.Київ вул. Соломянська, буд.1, оф. 202, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД АЛЬФА" (03134, м.Київ, вул.Булгакова, буд. 16, )

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД АЛЬФА" про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар - "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" за видатковою накладною № 388 від 06.04.2018.

Ухвалою суду від 05.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС" залишено без руху.

11.04.2019 позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4004/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2019 відповідачем подано до суду заяву про перехід до загального позовного провадження у зв`язку із тим, що дана справа із ціною позову 50 000,00 грн. має вирішальне значення для відповідача, чистий прибуток якого за 2018 склав 8000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД АЛЬФА" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

03.05.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що надані позивачем в якості доказів поставки товару: видаткова накладна № 388 від 06.04.2018 не містить підпису уповноваженого представника ТОВ "КОНКОРД АЛЬФА", рахунок на оплату № 365 від 02.04.2018 був виставлений з обумовленням, що товар відпускається за фактом надходження коштів від постачальника, самовивозом, за наявності довіреності та паспорту, а реєстрацію податкової накладної не визнає доказом поставки товару. Зазначає, що ним здійснено попередню оплату за товар у розмірі 20 000,00 грн., що є першою подією для реєстрації податкової накладної.

16.05.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої пояснює, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки ТОВ "КОНКОРД АЛЬФА" здійснювалась оплата за товар, всього у сумі 27 472,00 грн., у платіжних дорученням є посилання на рахунок № 365 від 02.04.2018, за товар, а не попередня оплата.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року між позивачем та відповідачем існувала домовленість щодо поставки товару: "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева", загальною вартістю 77 472,00 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № 385 від 02.04.2018 на суму 77 472,00 грн. вартості товару "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" (1 шт.).

Позивач стверджує, що за видатковою накладною № 388 від 06.04.2018 ним було поставлено обумовлений товар відповідачу, всього на суму 77 472,00 грн., який відповідач оплатив частково.

Згідно банківських виписок з рахунку позивача, 06.04.2018 на користь позивача від відповідача надійшла оплата за товар матриця згідно рахунку № 385 від 02.04.2018 у сумі 20 000,00 грн. та 19.11.2018 - оплата за товар матриця згідно рахунку № 385 від 02.04.2018 у сумі 7472,00 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" за видатковою накладною № 388 від 06.04.2018 у повному обсязі, просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. вартості товару, що залишилась останнім неоплаченою.

Відповідач вказує, що позивач належними доказами передачі йому товару не довів, сума 20 000,00 грн. була попередньою оплатою за товар.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оцінивши докази та доводи сторін в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Відповідач у відзиві на позовну заяву по суті сам факт отримання товару не заперечує, зауважуючи про невідповідність наданих позивачем доказів.

Судом прийнято до уваги, що видаткова накладна № 388 від 06.04.2018 на суму 77 472,00 грн. товару: "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" у кількості 1 шт. відповідачем не підписана.

Позивач з цього приводу надав пояснення, що відповідач забирав товар зі складу позивача силами сторонніх перевізників, тому накладна була непідписана.

Разом з тим, , вартість товару та найменування як у видатковій накладній № 388 від 06.04.2018, так і в рахунку № 385 від 02.04.2018 є однаковою.

Матеріалами справи встановлено, що після отримання відповідачем рахунку на оплату № 385 від 02.04.2018 на суму 77 472,00 грн. вартості товару "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" (1 шт.) та спірної поставки, ним здійснювалась оплата товару: 06.04.2018 та 09.11.2018 із чітким посиланням у призначенні платежу на рахунок № 385 від 02.04.2018 та зазначенням найменування товару, що також вказаний і збігається із видатковою накладною № 3858 від 06.04.2018.

Також позивачем надано докази реєстрації податкових накладних на спірну поставку на суму 77 472,00 грн.

Згідно з приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 526 цього ж Кодексу визначає загальні умови виконання зобов`язання. В розумінні наведеної норми зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Аналогічні вимоги до виконання господарських зобов`язань закріпленні і в статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не довів належними засобами доказування та не спростував факт поставки позивачем та отримання ТОВ "КОНКОРД АЛЬФА" товару: "Матриця OGM 1,5 D 6,0/75-33 для дерева" у кількості 1 шт., вартістю 77 472,00 грн., що є підставою для його оплати належним чином та у повному обсязі.

Доказів оплати відповідачем суми 50 000,00 грн. вартості товару, що залишилась неоплаченою, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 50 000, 00 грн. вартості неоплаченого товару, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД АЛЬФА" (03134, м.Київ, вул.Булгакова, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС" (03035, м.Київ вул. Солом`янська, буд.1, оф. 202, ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак