УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1329/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 26.03.2019

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючого), Бойко С.М., Бонк Т.Б.

у справі № 914/1329/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2. Приватного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 3. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/1329/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019; призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.04.2019 № ЕЕЦ-15/210 на

17 липня 2019 року о 14:45.

05.06.2019 Акціонерним товариством "Укрзалізниця" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву від 30.05.2019 про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення касаційного розгляду справи.

Вказану заяву мотивовано тим, що відносини учасників Оптового ринку електроенергії чітко регламентовані договором між членами ОРЕ, відповідними інструкціями до нього, нормативно-правовими актами КМУ, НКРЕКП, тощо; водночас зазначеними локальними та загальними нормативними актами не регламентовано порядок повернення коштів сплачених постачальником за регульованим тарифом за отриману електроенергію з ОРЕ. Крім того, відповідно до п.2 постанови НКРЕКП від 08.11.2018 - ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" () анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видані відповідно до постанови НКРЕКП від 19.02.2016 № 213, на підставі пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", що ускладнює будь-які грошові розрахунки чи взаємозаліки, щодо отриманої з ОРЕ електроенергії між Акціонерним товариством "Укрзалізниця" та ДП "Енергоринок"; а у разі скасування оскаржуваного рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції, АТ "Укрзалізниця" буде змушене вжити додаткових зусиль для повернення коштів за отриману електроенергію з Оптового ринку електроенергії.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема статтею 333 цього Кодексу.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в обґрунтування заяви, не можуть вважатися достатніми для зупинення виконання судового рішення, оскільки обставини, на які він посилається, не підтверджуються будь-якими доказами, які б свідчили про неможливість виконання постанови суду апеляційної інстанції або неможливість повороту виконання судового рішення, відтак, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Колегія суддів також зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 у даній справі, було відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку .

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України

№2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 914/1329/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко