ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/711/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В.., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 73; ідентифікаційний код 38839589)

до Приватного акціонерного товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 2 433 249 грн. 50 коп.

Представники:

від позивача: Ясир Д.І. - представник (адвокат), ордер від 19.02.2019 р. серія ЗП № 107558;

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№732/19 від 25.02.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 1 125 579 грн. 57 коп., що складає 1 100 106 грн. 43 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 26.06.2018р. №18076т, 4 190 грн. 94 коп. - пені, 14 853 грн. 15 коп. - штрафу, 3 444 грн. 62 коп. - 3% річних та 2 984 грн. 43 коп. - втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 26.03.2019р. об 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№12237/19 від 15.03.2019р.) просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 3 444 грн. 62 коп. -3% річних та 2 984 грн. 43 коп. - інфляційних втрат.

Позивач у заяві (вх.№13654/19 від 26.03.2019р.) про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог повідомляє про відмову від частини раніше заявлених позовних вимог, а саме відмовляється від позовних вимог у сумі 6 429 грн. 05 коп., що складає 3 444 грн. 62 коп.. - річних та 2 984 грн. 43 коп. - втрат від інфляції, заявляє про збільшення позовних вимог по справі як в частині основних вимог за зобов`язанням так і в частині вимог за штрафними санкціями та просить стягнути з відповідача 1 795 407 грн. 07 коп., що складає 1 753 456 грн. 75 коп. - заборгованості, 8 947 грн. 18 коп. - пені за прострочення оплати; - 33 003 грн. 14 коп. - штрафу за прострочення оплати понад 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. продовжено підготовче провадження до 02.05.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.04.2019 об 11:00 год.

Відповідач у поясненнях на заяву (вх.№16470/19 від 11.04.2019р.) про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Промсервісгруп" до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 1 795 407 грн. 07 коп., посилаючись на те, що: - позивач та відповідач визначили порядок постачання товару, для настання якого необхідна наявність чітко визначених договором правових підстав; - моментом отримання відповідачем товару визначено дату, яку зазначено в товарно-транспортній накладній на товар; - позивач не надав суду документів, підтверджуючих транспортування продукції на ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод".

Відповідач у клопотанні (вх.№17331/19 від 17.04.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату, з метою пошуку іншого адвоката та укладення з ним договору посилаючись на те, що: - на призначене судове засідання представник заводу - адвокат Бурчак П.І. прибути не може у зв`язку зі звільненням; - інших представників, які мають можливість прибути на засідання, підприємство не має, крім того у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутня можливість швидко укласти угоду з іншим адвокатом.

Позивач у заяві (вх.№17450/19 від 17.04.2019р.) про відмову від частини позовних вимог просить прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про стягнення трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 3 444 грн. 62 коп. та від стягнення втрат від інфляції у розмірі 2 984 грн. 43 коп. на загальну суму 6 429 грн. 05 коп., посилаючись на те, що: - відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу, а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; - станом на 15.04.2019р. справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Також позивач у заяві (вх.№17456/19 від 17.04.2019р.) про збільшення позовних вимог просить стягнути з Приватного акціонерного товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 2 433 249 грн. 50 коп., що складає 2 374 074 грн. 47 коп. - заборгованості, 13 093 грн. 21 коп. - пені за прострочення оплати, 46 081 грн. 82 коп. - штрафу за прострочення оплати понад 30 днів та стягнути судові витрати з оплати судового збору, посилається на те, що: - за період з вересня 2018р. по листопад 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" згідно договору від 26.06.2018р. №18076/т передало відповідачу товар (підшипники) за видатковими накладними №87 від 13.09.2018р., №90 від 27.09.2018р., №100 від 22.10.2018р., №103 від 26.10.2018р., №106 від 29.10.2018р., №109 від 02.11.2018р. та №110 під 14.11.2018р. на загальну суму 1 384 591 грн. 32 коп.; - з урахуванням часткової оплати відповідача загальний розмір заборгованості за цими накладними становив 1 100 106 грн. 43 коп.; - за Договором №18076/т від 26.06.2018р. позивач у грудні 2018р. також передав відповідачу товар (підшипники) за видатковими накладними №120 від 06.12.2018р., №122 від 10.12.2018р., №123 від 17.12.2018р., №125 від 18.12.2018р., №126 від 21.12.2018р. на загальну суму 653 350 грн. 32 коп.; - за Договором №18076/т від 26.06.2018р. позивачем у грудні 2018р. та січні 2019р. також було передано відповідачу товар (підшипники) за видатковими накладними №127 від 28.12.2018р., №1 від 16.01.2019р., №2 від 16.01.2019р. та №3 віл 17.01.2019р. на загальну суму 620 617 грн. 72 коп.; - накладні були підписані повноважним представником відповідача на підставі довіреностей; - оплата за товар, отриманий відповідачем за видатковими накладними від 28.12.2018р. №127, від 16.01.2019р. №1, від 16.01.2019р. №2 та від 17.01.2019р. №3 від відповідача також не надійшла; - станом на 15.04.2019р. строки оплати за переданий товар сплинув за всіма зазначеними видатковими накладними, у зв`язку з чим розмір заборгованості за товар, переданий за Договором №18076/т від 26.06.2018р., збільшився та станом на 15.03.2019р. становить 2 374 074 грн. 47 коп.; - протягом строку, визначеного Договором, а також після звернення до суду з позовною заявою та по теперішній час гроші від відповідача на розрахунковий рахунок позивача не надійшли, у зв`язку з чим позивач продовжив нарахування штрафних санкцій за пунктом 10.3 Договору, в результаті чого збільшив розмір нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.04.2019р. о 09:50 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.05.2019р. о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 28.05.2019р. об 11:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№23305/19 від 28.05.2019р.) про розгляд справи без участі представника відповідача просить у зв`язку з звільненням представника заводу - адвоката та керуючись статтею 46 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу №904/771/19 без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач у заяві (вх.№23317/19 від 28.05.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку, та вх. №23381/19 від 28.05.2019р., подану через канцелярію суду) про відмову від частини позовних вимог просить прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про стягнення основної заборгованості у сумі 1 299 195 грн. 37 коп., посилаючись на те, що: - відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини 1 статті 196 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; - відповідач здійснив часткову оплату товару, отриманого в рамках Договору №18076/т від 26.06.2018р.

Господарським судом Дніпропетровської області у судовому засіданні 28.05.2019р. було оголошено перерву до 03.06.2019р. о 16:30 год.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 03.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. між відповідачем Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", як замовником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп", як постачальником, було укладено договір поставки №18076т (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого у відповідності з договором постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника товар, вказаний у Специфікації, що є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 березня 2019 року, але в будь-якому разі до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (пункт 14.1 в редакції Додаткової угоди від 28.12.2018р. №1).

Пунктом 1.2 Договору передбачено найменування товару: підшипники до тепловозів ЧМЄ-3, ГМР.

Відповідно до пункту 6.1 Договору замовник сплачує за товар за цінами, вказаними у Специфікації.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що загальна сума по договору складає 4 171 199 грн. 08 коп., з урахуванням ПДВ 20% - 695 199 грн. 84 коп. (пункт 6.2 в редакції Додаткової угоди від 28.12.2018р. №1).

Як вбачається сторонами також підписано та скріплено печатками Специфікацію №1, Специфікацію №2, Специфікацію №3, Специфікацію №4 та відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №1 до Договору сторони прийшли до згоди внести зміни до додатків договору (Специфікацій) виклавши його в новій редакції, Додаток №1 (Специфікація №1), Додаток №2 (Специфікація №2), Додаток №3 (Специфікація №3), Додаток №4 (Специфікація №4) на загальну суму 4 171 199 грн. 08 коп.

Згідно з пунктом 1.3 Договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс-2010" за адресою замовника (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7) за рахунок та транспортом постачальника.

Поставка товару здійснюється упродовж 5-ти днів з моменту узгодження поставки сторонами; кількість та асортимент товару у кожній партії визначається в заявці замовника (пункт 5.1 Договору).

Згідно пункту 5.2 Договору передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість партії товару, що постачається; на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України; разом з видатково-прибутковою накладною постачальник зобов`язується надати замовнику 1 (один) екземпляр товарно-транспортної накладної; датою поставки товару є дата фактичної передачі товару замовнику, яка зазначена в товарно-транспортній накладній на товар.

Як вбачається, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 658 559 грн. 36 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками-фактури, товарно-транспортними накладними та довіреностями, долученими до матеріалів справи (а.с.21-51, 82-103, 134-150).

Положеннями пункту 7.1 Договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України гривні; замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий від позивача товар, поставлений на підставі:

- видаткової накладної від 13.09.2018р. №87 на суму 469 443 грн. 24 коп. в строк до 07.12.2018р. (включно);

- видаткової накладної від 27.09.2018р. №90 на суму 155 073 грн. 60 коп. в строк до 21.12.2018р. (включно);

- видаткової накладної від 22.10.2018р. №100 на суму 155 073 грн. 60 коп. в строк до 17.01.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 26.10.2018р. №103 на суму 17 577 грн. 54 коп. в строк до 23.01.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 29.10.2018р. №106 на суму 168 648 грн. 12 коп. в строк до 24.01.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 02.11.2018р. №109 на суму 263 701 грн. 62 коп. в строк до 30.01.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 14.11.2018р. №110 на суму 155 073 грн. 60 коп. в строк до 11.02.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 06.12.2018р. №120 на суму 365 929 грн. 50 коп. в строк до 05.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 10.12.2018р. №122 на суму 54 002 грн. 82 коп. в строк до 07.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 17.12.2018р. №123 на суму 155 073 грн. 60 коп. в строк до 14.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 18.12.2018р. №125 на суму 807 грн. 60 коп. в строк до 18.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 21.12.2018р. №126 на суму 77 536 грн. 80 коп. в строк до 21.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 28.12.2018р. №127 на суму 155 073 грн. 60 коп. в строк до 27.03.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 16.01.2019р. №1 на суму 436 901 грн. 63 коп. в строк до 11.04.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 16.01.2019р. №2 на суму 24 695 грн. 95 коп. в строк до 11.04.2019р. (включно);

- видаткової накладної від 17.01.2019р. №3 на суму 3 946 грн. 54 коп. в строк до 12.04.2019р. (включно).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, у тому числі і у сумі 1 299 195 грн. 37 коп. після звернення з позовом до суду.

У зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач повідомив про відмову від частини раніше заявлених позовних вимог та просив прийняти відмову від частини позовних вимог у сумі 1 299 195 грн. 37 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Віповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у частині стягнення 1 299 195 грн. 37 коп. - заборгованості, і провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 074 879 грн. 10 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного договору, сторона несе відповідальність, встановлену даним договором і чинним законодавством України (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 10.3 Договору у випадку порушення замовником строків розрахунків за договором замовник сплачує постачальнику пеню у розмір 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі три відсотки від несплаченої суми.

Отже, згідно розрахунку пеня становить 13 093 грн. 21 коп. (з 08.12.2018р. по 15.04.2019р.), а штраф - 46 081 грн. 81 коп.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, викладені у поясненнях на заяву про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено, що ним не було отримано товар, зазначений у видаткових накладних, а отримання товару породжує обов`язок щодо його оплати.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 1 074 879 грн. 10 коп. - заборгованості, 13 093 грн. 21 коп. - пені та 46 081 грн. 81 коп. - штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача ( частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач у заяві про відмову від частини позовних вимог просить стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору у сумі 36 498 грн. 73 коп.

Таким чином, судові витрати у розмірі 36 498 грн. 73 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 73; ідентифікаційний код 38839589) до Приватного акціонерного товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) про стягнення 2 433 249 грн. 50 коп. у частині стягнення 1 299 195 грн. 37 коп. - заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 73; ідентифікаційний код 38839589) 1 074 879 (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп. - заборгованості, 13 093 (тринадцять тисяч дев`яносто три) грн. 21 коп. - пені, 46 081 (сорок шість тисяч вісімдесят одна) грн. 82 коп. - штрафу та 36 498 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 73 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

07.06.2019р.