УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/4568/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4568/18

за позовом Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО"

до Державної служби статистики України

про стягнення 5 336 182,69 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4568/18 за позовом Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" до Державної служби статистики України про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 815 096,52 грн. та 3 % річних у розмірі 225 541,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2018, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, у справі №910/4568/18 позов задоволено частково, стягнуто з Державної служби статистики України на користь Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" інфляційні втрати у розмірі 863849,37 грн., 3% річних у розмірі 225 751,33 грн. та судовий збір у розмірі 16344,01 грн.

21.02.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, у справі №910/4568/18 видано відповідний наказ.

05.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Однак, матеріали справи № 910/4568/18 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №910/4568/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/4568/18 залишено без змін.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про винесення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Так, у своїй заяві Дочірнє підприємство "КМ ТЕХНО" просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення 24516,04 грн. судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги ДП "КМ ТЕХНО" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У розумінні наведеної норми, заява про додаткове рішення подається до того суду (суду першої, апеляційної, касаційної інстанцій), який ухвалював відповідне рішення, (постанову).

Оскільки, заявником подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, то вказана заява мала бути подана ДП "КМ ТЕХНО" до Північного апеляційного господарського суду.

В зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення заява ДП "КМ ТЕХНО" щодо ухвалення у справі додаткового рішення.

Більш того, суд зазначає, що подана ДП "КМ ТЕХНО" заява по своїй суті є заявою про повернення надміру сплаченого судового збору. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується відповідним судом (судом першої, апеляційної, касаційної інстанцій) за результатами розгляду матеріалів в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та за наявності клопотання сторони.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 12.06.2019.

Суддя О.В. Гулевець