overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.06.2019р. Справа № 905/561/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ, м.Зміїв, Харківська область

до відповідача: Приватного підприємства Кінний завод МІЛЛЕННІУМ, с.Ключове, Нікольський район, Донецька область

про стягнення 1577410,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шайтура О.М., паспорт

від відповідача: не з`явився

Керуючись ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/561/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.07.19р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 06.06.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 м.Харків Справа № 905/588/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`єва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, с.Щурове, м.Лиман, Донецька область

про стягнення 1048500,59грн.

Представники сторін:

від позивача: Жорова Л.М., довіреність №67/18 від 21.12.18р.;свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000534 від 30.11.18р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, с.Щурове, м.Лиман, Донецька область про стягнення 1048500,59грн., з яких інфляційні втрати у розмірі 865823,83грн., 3% річних у розмірі 182676,76грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа (84453, Донецька область, м.Лиман, с.Щурове, вул.Соборна, буд.139, ) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ) інфляційні витрати у розмірі 865823,83 грн., 3% річних у розмірі 182676,76грн., судовий збір в розмірі 15727,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні 06.06.19р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2019р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.06.2019 Справа № 905/2093/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи Павлишина Андрія Івановича, м. Одеса вих.№85 від 15.05.2019

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Фінростбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк, м. Одеса

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранспоставка, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Юмекс Інвест, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 160 від 31.07.2013 року в сумі 661 013,95 доларів США; про звернення стягнення на предмет застави Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Юмекс Інвест за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 31.07.2013р. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранспоставка.

За участю учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Одеса про заміну сторони виконавчого провадження частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ФІНРОСТБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, буд. 13, ідентифікаційний код - 14366762) на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання наказу №905/2093/15 від 04.12.2015:

· в межах суми заборгованості за кредитом 557000,00 доларів США з урахуванням курсу доларів США до національної валюти станом на дату фактичного повернення кредиту, але не більш 14977248,75 грн.;

· в межах суми заборгованості за відсотками 104013,95 доларів США з урахуванням курсу доларів США до національної валюти станом на дату фактичної сплати заборгованості за відсотками, але не більш 2796845,25грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

5. В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/271/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", що наступне судове засідання у справі відбудеться

"13" червня 2019 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Житомиргаз збут": 10002, м. Житомир, Корольовський район, вул. Фещенка-Чопівського, буд.35 (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"06" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/548/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Аврора транспортна логістика"

про стягнення 246 500 грн.04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промнафтохімкомплект" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора транспортна логістика" про стягнення суми завданих збитків у розмірі 246 500,04 грн.

При цьому Приватне підприємство "Промнафтохімкомплект" посилається на те, що ТОВ "Аврора транспортна логістика", як експедитор, за укладеним між сторонами договором від 14.02.2019 № 4023, не виконав свої зобов`язання належним чином, в результаті чого завдав позивачу збитків.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність її повернення з врахуванням наступного.

Частина 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що дана заява не підписана уповноваженою на те особою.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Аврора транспортна логістика" про стягнення 246 500,04 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток: позовна заява з додатками на _____арк., в тому числі платіжне доручення № 10038 від 28.05.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ( рек. з повід.),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/328/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОЙЛ», м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурелія», м. Мукачево

про стягнення 28012,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01 липня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород

представники:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ліквідатор - не з`явився

інші кредитори - не з`явилися

Ухвалою суду від 06.05.19 призначено судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 05 червня 2019 р. на 11:00 год.

Боржник, кредитори та ліквідатор в дане засідання суду не з`явилися.

Суд, враховуючи неявку учасників банкрутства, з метою забезпечення завершення ліквідаційної процедури банкрута з дотриманням встановлених законом вимог, вважає можливим відкласти питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута за результатами здійснення ліквідаційної процедури та призначити судове засідання з наведеного питання на інший час.

Керуючись ст. ст. 2, 37, 40, 41, 46, 95, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 19 липня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута Бігуна Р.Д. подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Участь ліквідатора у засіданні суду визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/322/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації м. Тячів

про стягнення 22 465,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме, не містять особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів, дати засвідчення копії.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСЕРВІСОЙЛ», м. Мукачево на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів вчинені при примусовому виконанні рішення суду у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево

та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево

про стягнення солідарно з відповідачів суми 130704712,64 грн., в т. ч. 78500000,00 грн. заборгованість за кредитом, 30409785,55 грн. заборгованість за процентами, 21794927,09 грн. пеня (в т.ч. 17033736,05 грн. пеня за тілом кредиту, 4761191,04 грн. пеня за процентами),

представники:

стягувача - не з`явився

заявника (боржника, відповідача-1) - Севч М. В., представник за довіреністю

(боржника) відповідача-2 - не з`явився

приватного виконавця - не з`явився

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. відкладено розгляд скарги на дії приватного виконавця на 06 червня 2019 р. на 11:00 год.

Стягувач та боржник - відповідач-2, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, явку уповноважених представників у засідання не забезпечили.

До початку засідання від приватного виконавця Маковецького З. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної скарги у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання.

Представник заявника проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, враховуючи неявку представників у дане судове засідання та клопотання про відкладення розгляду скарги, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на інший час.

Керуючись ст. 216, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Засідання суду з розгляду скарги на дії приватного виконавця у даній справі відкласти на 24 червня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 32/63/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 908/753/19

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейделектропром (51200, Дніпропетровська область, с. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, 156, кім. 4, кв. 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 10)

про стягнення суми 1776528,74 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Бондаренко С.О. (ордер ДП 1447/000036 від 22.03.2019)

Від відповідача Лисак П.М.(директор)

ВСТАНОВЛЕНО:

28.03.2019 до господарського суду Запорізької області від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трейделектропром до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка про стягнення 1776528,74 грн., з яких: сума 1644901,01 грн. основний борг, сума 121442,82 грн. пеня, сума 10184,91 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито загальне провадження у справі № 908/753/19, підготовче засідання призначено на 13.05.2019. Ухвалою суду від 13.05.2019 відкладено підготовче засідання на 03.06.2019.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання перенести підготовче засідання, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.07.2019.

2. Оголосити перерву до 09.07.2019 о/об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій