overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1161/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 331 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 11.06.2019.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувану - 11.06.2022.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/1082/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 7"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 7" про зобов`язання привести у відповідність до паспорту прив`язки тимчасової споруди №ДН.11472.05688-17 від 29.05.2017р. сезонний майданчик біля об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 4 шляхом знесення його частини, яка закриває фасад довжиною 10,6 м. на висоту першого поверху та віконні прорізи площею біля 30 кв.м нежитлового приміщення №200 (в літ.А), яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ".

В якості підстави позову позивачем визначено, що вказана вище тимчасова споруда розміщена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства в частині вимог щодо збереження меж фасаду стаціонарного (капітального) закладу та вільних проходів у вхідній (в`їзній) брамі будинку. До того ж, позивачем вказано, що розміщена відповідачем споруда за своєю площею перевищує 30 кв.м, що вказує на порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено Наказом №244 від 21.10.2011р. Міністерства регіонального розвитку України.

21.05.2019р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. 11.06.2019р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.07.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2019 р. Справа № 911/1472/19
На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: (Казначейство України (ЕАП))
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/1472/19, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №911/1472/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №911/1472/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/3729/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАВІЯ ОНРБ"

про стягнення 725 817,78 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маравія ОНРБ" про стягнення 725 817,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що уповноваженими представниками позивача у присутності Вербова Олександра Леонідовича, що є представником відповідача, за адресою с. Троєщина, р. Десна (від ТП 5257) було зафіксовано порушення п.п. 3.1.9, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі позивача, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Від ТП 5257 підключена база відпочинку "Десна" (ТОВ "Маравія ОНРБ", кабелем СІП 4*35).

28.05.2019р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.06.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. 12.06.2019р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 10.07.19 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" червня 2019 р. Справа № 911/1464/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП»

про стягнення 14 185,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» про стягнення 14 185,06 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом досліджено, що в описовій частині позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «МСБУД» зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у сумі 3 421,00 грн. Одночасно, в додатках до позовної заяви позивач долучив орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у розмірі 4 421,00 грн.

За таких обставин, суд зазначає про невідповідність відомостей, зазначених позивачем щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в описовій частини позовної заяви до наданого в додатках розрахунку суми зазначених судових витрат.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МСБУД» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МСБУД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнюючої заяви щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/1864/18
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,21, ідентифікаційний номер 37448801)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Кравець О.В., довіреність № б/н від 20.12.18

від боржника- не з`явився

ліквідатор- Струць М.П.

від ГУ ДФС у м. Києві- Міхальський М.В., довіреність № 2292/26-15-10-12-06 від 29.05.19,

вільний слухач- ОСОБА_2 .

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім «Каділак, Шевролє» арбітражного керуючого Струця М.П. про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити частково.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім «Каділак, Шевролє» арбітражному керуючому Струцю М.П. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 13.12.2019 року. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

3. Ліквідатору у строк до 01.12.2019 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/5702/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5702/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Авангард Плюс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 30.07.19 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа №911/1232/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Теплосмарт"

до Приватного підприємства "ТЕК ГРУП ПЛЮС"

про стягнення 131799,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 131 799,96 грн. за поставлений товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Ухвала набрала законної сили 11.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/5640/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібо Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регенераторний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс 2019» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо»

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 660 427,08 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регенераторний завод»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 01.07.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1430/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», Київська обл., Броварський р-н., с. Світильня
простягнення 5292000,00 грн.
встановив:

Господарським судом Київської області винесено ухвалу від 14.06.2019 у даній справі, якою, зокрема, відкрито провадження у справі та призначене перше підготовче засідання. В п. 3 резолютивної частини даної ухвали було допущено описку в даті, на яку призначене підготовче судове засідання, а саме, замість 02.07.2019, вказано 01.07.2019.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 232-234, 243 ГПК України, суд

постановив:

Виправити в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2019 у справі № 911/1430/19, допущену описку в даті, на яку призначено підготовче судове засідання, вказавши правильну дату підготовчого судового засідання, а саме 02.07.2019

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк