РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2019 р. Справа № 910/4177/19
За позовом Приватного акціонерного товариства « Північний гірничо - збагачувальний комбінат »

До Акціонерного товариства « Українська залізниця »

Про стягнення 66883,95 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Фурманюк І.В. - предст.

Від відповідача Корсун Ю.Ю. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство « Північний гірничо - збагачувальний комбінат » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства « Українська залізниця » 66883,95 грн. неустойки за несвоєчасну доставку вантажів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 р. відкрите провадження у справі №910/4177/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 16.05.2019 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.05.2019 р.

16.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява, в якій останній просить суд зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від обгрунтованої суми позову.

27.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подані заперечення щодо заяви про зменшення розміру штрафу

У вказаній заяві представник позивача заперечує щодо зменшення розміру неустойки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 р. публічним акціонерним товариством « Українська залізниця » в особі регіональної філії « Придніпровська залізниця » публічного акціонерного товариства « Українська залізниця » ( з 27.11.2018 р. у зв`язку зі зміною типу товариства повне найменування - акціонерне товариство « Українська залізниця » ) ( відповідачем ) до станції призначення Терни Придніпровської залізниці за залізничними накладними здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є приватне акціонерне товариство « Північний гірничо - збагачувальний комбінат » ( позивач ).

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 13493, , , 13417, 469254, 93417, 93529, 93531, 93532, 93534, 93535, 93558, 93692.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що за вказаними накладними були порушені терміни доставки вантажу, що підтверджується календарними штемпелями станції у відповідній графі накладної.

Угода про міжнародні вантажні сполучення встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу у прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому залізничо - поромному сполученні. ( параграф 1 ст. 3 УМВС )

Параграфом 1 ст. 14 вказаної угоди передбачено, що у відповідності з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти доручений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, погодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу. Параграфом §3 цієї ж статті передбачено підтвердження укладення договору перевезення накладною.

Відповідно до параграфу 2 статті 24 Угоди про міжнародні вантажні сполучення термін доставки вантажу визначається, виходячи з наступних норм:

-для контейнерів - 1 доба на кожні розпочаті 150 км;

-для інших відправок - 1 доба на кожні розпочаті 200 км.

Також параграфом 3 вказаної статті передбачено, що доставка вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Згідно параграфу 5 статті 24 Угоди про міжнародні вантажні сполучення перебіг строку доставки вантажу починається з 0.00 год. дня наступного за днем укладення договору перевезення і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають за повну.

Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу і можливості передачі вантажу у розпорядження одержувача. ( параграф 7 ст. 24 УМВС )

Відповідно до ст. 2 Угоди та додатку 1 до УМВС «Правила перевезення вантажів» розділу 1 пункту 2.1. «відправка» це вантаж за однією накладною (відправлення) приймається до перевезення від одного відправника на одній станції відправлення на адресу одного одержувача на одну станцію призначення.

Відстань відправок становить 975 км, 997 км, 1046 км, 1235км , термін доставки вантажу визначається, виходячи з норм 1 доба на кожні розпочаті 200 км., тобто:

975/200=5 діб +1 доба (доба на операції пов`язані з відправленням вантажу) =6 діб;

997/200=5 діб +1 доба (доба на операції пов`язані з відправленням вантажу) =6 діб;

1046/200=6 діб +1 доба (доба на операції пов`язані з відправленням вантажу) =7 діб;

1235/200=7 діб +1 доба (доба на операції пов`язані з відправленням вантажу) =8 діб.

Таким чином термін доставки вантажу який був направлений ПРАТ «ПІВНГЗК» мав складати: за відправками на 975 км 6 діб, за відправками на 997 км 6 діб, за відправками на 1046 км 7 діб, за відправками на 1235 км 8 діб.

Натомість, термін доставки вантажу за спірними накладними порушено на термін від 2 діб до 17 діб.

Згідно параграфу 2 статті 45 Угоди про міжнародні вантажні сполучення розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення - терміну доставки, та величини (тривалості) перевищення терміну доставки і розраховується, як відношення перевищення терміну доставки (в добах) до загального терміну доставки, а саме:

6% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад однієї десятої загального терміну доставки;

18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

У зв`язку із простроченням відповідачем терміну доставки вантажу останньому нарахований штраф в розмірі 66883,95 грн.

05.09.2018 р. відповідачу направлені претензії від : №656/12, 657/12, 658/12, 659/12, 660/12, 661/12,662/12,663/12, 664/12, 665/12, 666/12, 667/12, 668/12, 669/12, 670/12, 671/12,672/12,673/12, 674/12, 675/12, 676/12, 677/12, 678/12, 679/12, 680/12, 681/12, 682 /12, 683 /12,684/12,685/12, 686/12, 687/12, 688/12, 689/12, 690/12, 691/12, 692/12, 693/12, 694/12, 695/12,696/12,697/12, 698/12,699/12, 700/12, 701/12, 702/12, 703/12, 704/12, 705/12, 706/12, 707/12,708/12,709/12, 710/12,711/12,712/12, 713/12, 714/12, 715/12,716/12, 717/12, 718/12, 719/12,720/12,721/12, 722/12, 723/12, 724/12, 725/12 з вимогою сплатити неустойку за порушення терміну доставки вантажу.

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. ( ч. 1 ст.909 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства « Українська залізниця » ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815 ) на користь Приватного акціонерного товариства « Північний гірничо - збагачувальний комбінат » ( 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код 00191023 ) 66883,95 грн. ( шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 95 коп. ) неустойки за несвоєчасну доставку вантажів, 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.06.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук