ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
18 червня 2019 року Справа № 915/758/19
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ржепецької К. М.,
розглянувши матеріали заяви позивача про розподіл судових витрат у справі у справі
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
04.06.2019 повний текст рішення був складений та підписаний судом.
Позовна заява від 27.03.2019 містила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема витрати на надання правової допомоги в розмірі 7900,00 грн.
У судовому засіданні 26.04.2019 представник позивача усно заявляв суду про намір подання доказів по справі в частині понесених судових витрат та просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по справі, у порядку ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.
07.06.2019 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 03.06.2019 (вх. № 9582/19) про розподіл судових витрат, в якій приватне підприємство НВП «Агроенергетичні технології» просить суд остаточно вирішити питання про судові витрати у справі та надає суду докази щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які останній поніс у зв`язку із підготовкою та розглядом справи в сумі 2540,00 грн.
Ухвалою суду від 10.06.2019 розгляд заяви представника приватного підприємства НВП «Агроенергетичні технології» б/н від 03.06.2019 (вх. № 9582/19) про розподіл судових витрат було призначено на 18 червня 2019 року о 14:30.
Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв від учасників справи до суду не надходило.
18.06.2019 представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 у справі № 915/758/19.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається порядок ухвалення додаткового рішення, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про вирішення питання про судові витрати за відсутності представників позивача та відповідача.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частин 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач в позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який включав в себе: витрати зі сплати судового збору в розмір 1921,00 грн, витрати на надання правової допомоги 7900,00 грн, загалом 9821,00 грн.
За правилами частин 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Так, як зазначалося вище, від представника позивача 07.06.2019 надійшла заява б/н від 03.06.2019 (вх. № 9582/19) про розподіл судових витрат (щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2540,00 грн).
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як встановлено судом за матеріалами господарської справи № 915/758/19, позивачем подано до суду наступні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу:
- копія Договору про надання правової допомоги № 04/19 від 14.03.2019, укладеного між приватним підприємством НВП «Агроенергетичні технології» та адвокатом Кравченком Максимом Віталійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000292 від 28.09.2018;
- копія Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 04/19 від 14.03.2019, яким затверджено ставки гонорару по Договору;
- копія Протоколу про розмір гонорару від 27.03.2019, який є Додатком № 3 до Договору про надання правової допомоги № 04/19 від 14.03.2019. Так, відповідно до п. 1 даного протоколу, адвокат здійснює складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості у строк до 02.04.2019, гонорар складає 1900,00 грн. Відповідно до п.п. 2-4 Протоколу, адвокат здійснює підготовку процесуальних документів по судовому процесу (довіреність, клопотання) 640 грн. Розмір гонорару за даним протоколом становить 2540,00 грн. Сплата гонорару здійснюється до 20.05.2019 на розрахунок ви рахунок адвоката, що вказаний в договорі;
- копія рахунку № 4/16-9 від 16.05.2019 на суму 2540,00 грн, виписаного адвокатом для оплати витрат на правову допомогу по протоколу 3 від 27.03.2019 до договору № 04/19 від 14.03.2019;
- копія платіжного доручення № 2110 від 16.05.2019 на суму 2540,00 грн (призначення платежу («РАХУНОК № 4/16-9 від 16 травня 2019 року»), на підтвердження оплати правничої допомоги;
- копія банківської виписки по рахунку адвоката за період з 16.05.2019 по 16.05.2019, на підтвердження надходження коштів, сплачених за платіжним дорученням № 2110 від 16.05.2019 на розрахунковий рахунок.
Позивачем надано суду докази фактичного понесення приватним підприємством НВП «Агроенергетичні технології» витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме копія платіжного доручення № 2110 від 16.05.2019 на суму 2540,00 грн (призначення платежу («РАХУНОК № 4/16-9 від 16 травня 2019 року»).
Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження фактичного понесення приватним підприємством НВП «Агроенергетичні технології» витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.
Суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 ГПК України).
Разом із цим, клопотання про зменшення розміру витрат приватного підприємства НВП «Агроенергетичні технології» на професійну правничу допомогу від приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до суду не надходило.
Таким чином, зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та доведений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2540,00 грн документально підтверджені, є співмірними з предметом позову, змістом і обсягом наданих послуг та підлягають стягненню.
За такого, у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2540,00 грн у даній справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 16, 73 ,74, 86, 123, 126, 128, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву приватного підприємства НВП «Агроенергетичні технології» б/н від 03.06.2019 (вх. № 9582/19) про розподіл судових витрат задовольнити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Сторони та інші учасники справи:
Суддя О.Г. Смородінова