Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Житомир Справа № 906/275/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт.Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область)

про стягнення 920130,04грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мєхоношин Д.В., представник за довіреністю №337 від 04.01.2019, адвокат, свідоцтво серія ЧН №000584 від 28.12.2018;

від відповідача: Вареник С.О., генеральний директор (наказ №60к від 26.12.2008).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення 920130,04грн з яких: 358542,37грн пеня, 199190,19 річних, 267808,38грн штраф та 94589,10грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

Розгляд справи в підготовчому проваджені відкладався. Зокрема, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.06.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 04.06.2019 від відповідача надійшли заперечення від 04.06.2019 на відповідь позивача на відзив, до яких додано докази їх направлення на адресу позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву від 05.06.2019 на поновлення строків на надання відзиву та просив її задовольнити. Пояснив, що у відповідача відсутній в штаті юрист, а також між сторонами існувала усна домовленість щодо врегулювання даного спору в позасудовому порядку, однак позивач та відповідач не змогли вирішити спір мирним шляхом, що зумовило затримку в підготовці та подачі до суду відзиву на позов з доданими до нього доказами. Також представник зазначив, що відповідач в повному обсязі сплатив основну заборгованість позивачу, взявши кредити в банку та вказав, що ТОВ "Агрофірма Брусилів" не змогло вчасно розрахуватись з позивачем у зв`язку з перебуванням відповідача у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого надав для долучення до матеріалів справи: балансу (звіту про фінансовий стан) відповідача на 31.12.2018 рік, звіту про фінансові результати за 2018 рік, банківські виписки та копії договорів №9 від 04.04.2018 та №11 від 26.12.2018 до договору про надання банківських послуг №12 від 30.12.2013.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення відповідачу строків на подачу відзиву; щодо задоволення клопотання представника відповідача про долучення поданих доказів покладався на розсуд суду. Також представник позивача в судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, господарський суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає свої заперечення проти позову.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено що відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Приписами частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позов з доданими до нього доказами, які судом визнаються поважними, суд задовольняє заяву відповідача від 05.06.2019 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, приймає до розгляду відзив від 12.04.2019 з доданими до нього документами на позовну заяву, який судом був приєднаний до матеріалів даної справи та документи, які були додані представником відповідача до клопотання про долучення письмових доказів.

Суд оглядає оригінали документів, які надані представником позивача та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/275/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/275/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" червня 2019 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)