ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1474/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ОЛЬГИ ВІКТОРІВНИ

про стягнення 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3152/73253 від 07.05.2012)

Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ОЛЬГИ ВІКТОРІВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3152/73253 від 07.05.2012).

Судові витрати по справі, а саме 2377,65грн. судового збору, позивач просив суд стягнути з відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

07.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", що підтверджується витягом із статуту (далі - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем МЕЛЬНИК ОЛЬГОЮ ВІКТОРІВНОЮ (далі - відповідач, боржник, позичальник) укладено Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3152/73253 (далі - договір), згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 15000,00грн. строком до 07.05.2014, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних, комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Позивач стверджує, що банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі.

13.06.2013 між банком та позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 від 07.05.2012 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням та веденням платіжної картки 011/3152/73253 від 07.05.2012, відповідно до якої кредитор надає позичальнику можливість використання кредиту з рахунку шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів.

Отже, з укладанням Кредитного договору та Додаткової угоди до нього у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах чітко встановлених умовами договору.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом.

У зв`язку з несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами на адресу позичальника направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за договором із вхідним №114/5-141670 від 24.01.2019 та надано можливість врегулювання спору протягом 30 днів.

У визначені кредитором строки вимоги не було виконано, заборгованість не була погашена.

Станом на 20.03.2019 заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором ставить 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1474/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019.

Одночасно з пред`явленням позову подано заяву від 05.04.2019 за вих.№114/5-149780 про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на рухоме майно, яке належить позичальниці Мельник Ользі Вікторівні , а саме автомобіль Honda Accort 2006 року випуску, дата реєстрації - 05.10.2013, об`єм двигуна - 2354см3 . Ухвалою від 15.04.2019 в задоволенні заяви від 01.04.2019 за вих.№114/5-199192 про забезпечення позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою від 16.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 16.05.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 16.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.04.2019, що підтверджується ухвалою, яка повернулася на адресу господарського суду 06.05.2019 з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідачу в ухвалі від 16.04.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 13.05.2019.

В ухвалі від 16.04.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 16.05.2019.

Станом на 14.06.2019 відзив на позов не надано.

Господарський суд констатує, що відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 18.06.2019.

14.06.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", що підтверджується витягом із статуту (далі - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем МЕЛЬНИК ОЛЬГОЮ ВІКТОРІВНОЮ (далі - відповідач, боржник, позичальник) укладено Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3152/73253 від 07.05.2012 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що відповідно до умов цього договору кредитор встановлює позичальнику кредитну лінію (далі - кредит) до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, №3810 - номер рахунку позичальника у внутрішніх програмних комплексах банку, МФО 305653, відкритому відповідно до договору банківського рахунку (далі - рахунок), у розмірі 15000,00грн. (пункт 1.1 договору). Строк дії кредиту - з дня підписання договору страхування у відповідності до умов статті 4 договору по 07.05.2014 включно (може змінюватися в порядку передбаченому цим договором). Тривалість дії кредиту 24 місяці (пункт 1.2 договору).

Ціну договору визначено у статті 2. Проценти та комісійні винагороди та статті 3. Порядок надання кредиту та особливі умови (ковенанти).

Строк. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань (пункт 12.1 договору).

Крім того, Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", що підтверджується витягом із статуту (далі - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем МЕЛЬНИК ОЛЬГОЮ ВІКТОРІВНОЮ (далі - відповідач, боржник, позичальник) укладено Додаткову угоду №1 від 13.06.2013 до Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 від 07.05.2012 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням та веденням платіжної картки 011/3152/73253 від 07.05.2012, відповідно до якої кредитор надає позичальнику можливість використання кредиту з рахунку шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів.

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі кредитного договору, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку кредитора надати грошові кошти відповідає обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 20.03.2019 заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором становить 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Доказів погашення заборгованості за Кредитним договором відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2377,65грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909) до Фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ОЛЬГИ ВІКТОРІВНИ ( АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 158510,08грн., з яких 140000,00грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/3152/73253 від 07.05.2012) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця МЕЛЬНИК ОЛЬГИ ВІКТОРІВНИ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909) 140000,00грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18510,08грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот десять грн. 08 коп.) заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2377,65грн. (дві тисячі триста сімдесят сім грн. 65 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 14.06.2019.

Суддя І.В. Петренко