ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2019р. Справа № 914/160/19
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волагро, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківське, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області
про стягнення боргу. Ціна позову: 304661,26 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Чорненький В.І. адвокат;
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Волагро до Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківське про стягнення заборгованості у розмірі 304661,26 грн.
27.05.2019 року у даній справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог.
В ході судового засідання позивачем було заявлено клопотання про те, що докази понесених позивачем судових втрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі, а відтак просив суд вирішити питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою суду від 27.05.2019 призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи на 10.06.19 р. о 15:40 год. Запропоновано Позивачу, в строк до 04.06.2019р.: подати суду докази на підтвердження судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №914/160/19.
03.06.2019р. за вх.№1448/19 від позивача поступила заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана позивачем до суду у строк визначений судом в судовому рішенні, відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України.
В призначеному судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з з Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» на користь ТзОВ «Волагро» 1000,00 грн. витрати на правничу допомогу.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Положеннями ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач, через канцелярію суду 03.06.2019 за вх.№ 8090, до ухвалення рішення по справі, надав заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення на підставі заяви про ухвалення додаткового рішення. Також, у даній заяві позивач вказував, що докази витрат на правову допомогу будуть подані разом з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається з поданих заявником документів договір про надання правової допомоги від 10.01.2019 укладений між адвокат Чорненьким Віталієм Ігоровичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1955, виданого Атестаційною палатою Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (Рішення №9 від 08.09.2012 (надалі - Адвокат) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Волагро» від імені якого на підставі статуту діє керівник - Черняк Маркос Миколайович (надалі - Клієнт), з іншої сторони.
Предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Відповідно до п.2 договору від 10.01.2019, за цим Договором Адвокат представляє інтереси Клієнта при розгляді цивільних, господарських кримінальних, адміністративних, трудових, інших справ у всіх судових установах будь-якої юрисдикції (в тому числі - у Конституційному Суді та Верховному Суді); у відносинах з органами державної влади і органами місцевого самоврядування, адміністративними, правоохоронними, контролюючими, антимонопольними профспілковими, реєстраційними, органами нотаріату та іншими органами; будь-якими юридичними особами, незалежно від їх організаційно правової форми, форм власності, видів діяльності, фізичними особами (в тому числі - підприємцями). Адвокат наділяється правом має право звертатися від імені Клієнта з будь-якими усними і письмовими заявами, підписувати і подавати від імені Клієнта будь-які необхідні документи, отримувати всі направлені Клієнту документи, оплачувати витрати, а також здійснювати інші юридичні і фактичні дії необхідні для виконання доручення. При представництві інтересів клієнта у органах судової влади, адвокат наділяється усіма правами і обов`язками, наданими учаснику судового процесу, зокрема з правом підписання та подання позовних заяв, відзивів на позовні заяви, клопотань, скарг (в тому числі апеляційних та/або касаційних), заяв, листів, інших документів, правом знайомитись з матеріалами судових справ правом засвідчення вірності копій документів, правом передачі справ в третейський суд, повної чи часткової відмови від позовних вимог, повного чи часткового визнання позову, зміни предмета позову, подання зустрічного позову, укладення мирової угоди, правом оскарження (в тому числі апеляційного та/або касаційного) дій бездіяльності, рішень, ухвал, постанов, інших документів вказаних вище органів та осіб, правом подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей, одержання виконавчих написів оскарження дій нотаріусів, а також вчинення інших необхідних юридичних дій.
Як зазначено у п.1 додаткової угоди від 11.01.2019, відповідно до п. 4 Договору про надання правової допомоги від 10.01.2019. Сторони погодили такі розміри та порядок сплати гонорару адвоката у справі: a) Загальна вартість однієї години роботи адвоката - одна тисяча гривень; b) складання позовної заяви, відзиву на позовну заяву та подання їх до суду шість тисяч гривень; c) складання інших заяв по суті справи - дві тисячі гривень; (і) складання заяв з процесуальних питань - одна тисяча гривень за один документ; е) представництво інтересів в суді - проводиться з розрахунку дві години - одне судове засідання (за вимогою Адвоката включається час на транспортування до суду).
Як зазначено у п.3 додаткової угоди від 11.01.2019, оплата здійснюється на підставі рахунку, протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку та підписання акту наданих послуг (правової допомоги).
Слід зазначити, що виставлення рахунку Клієнту та його оплата свідчить про прийняття робіт за договором про надання правової допомоги від 10.01.2019.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду надано не було, із заявами про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідач до суду не звертався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волагро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволити.
3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.06.2019
Суддя Кітаєва С.Б.