ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки у наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

14.06.2019м. Дніпро№ 904/3850/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 366 483,84 грн. за договором поставки № 17-0247-01 від 20.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР"заборгованість у розмірі 3 366 483,84 грн. за договором поставки № 17-0247-01 від 20.02.2017 року та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018 року о 10:40 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ДНЕПР" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ) - 285 947,18 грн. - основного боргу та 50 497,26 грн. - витрат по сплаті судового збору, в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за договором № 17-0247-01 від 20.02.2017 у сумі 3 080 536,66 грн. - провадження закрито.

14.05.2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року видано наказ про примусове виконання.

13.06.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 017/МС-759 від 11.06.2019 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.06.19 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік