ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1194/19

За позовом Фізичної особи - підприємця Дешевого Олега Петровича, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізол", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 95 100 грн., інфляційної складової у розмірі 5 706 грн., 3% річних у розмірі 1 242,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Дешевий Олег Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізол" про стягнення суми основного боргу у розмірі 95 100 грн., інфляційної складової у розмірі 5 706 грн., 3% річних у розмірі 1 242,82 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару належної якості та у встановлені строки, оплаченого відповідно до рахунку-фактури № СФ-0248 від 26.09.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2019 (Суддя Воронько В.Д.) позовну заяву № б/н від 21.03.2019 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі - підприємцю Дешевому Олегу Петровичу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 08.04.2019 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 справу № 904/1194/19 передано на розгляд судді Ніколенка М.О. у зв`язку із знаходженням судді Воронька В.Д. у тривалому відрядженні.

Ухвалою суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2019.

Судове засідання, призначене на 15.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.06.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, додаткових документів не надали.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 05.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем було надіслано на адресу Фізичної особи - підприємця Дешевого Олега Петровича комерційну пропозицію № 2509-2018 від 25.09.2018 на поставку мастики РБВ-25. Відповідно до даної комерційної пропозиції, товар пропонувалось поставити на умовах 100% передоплати; строк поставки - 3-10 банківських днів. Одночасно, Відповідач виставив Фізичній особі - підприємцю Дешевому Олегу Петровичу рахунок на оплату № СФ-0248 від 26.09.2018 на суму 95 100 грн. Позивач 27.09.2019 оплатив вказаний рахунок.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З вищенаведеного вбачається, що між Фізичною особою - підприємцем Дешевим Олегом Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідроізол" у спрощений спосіб укладено договір поставки мастики РБВ-25.

Відтак, відповідач зобов`язався поставити Фізичній особі - підприємцю Дешевому Олегу Петровичу товар, а позивач зобов`язався відповідний товар оплатити та прийняти.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до виписки по рахунку Фізичної особи - підприємця Дешевого Олега Петровича, рахунок-фактуру № СФ-0248 від 26.09.2018 на суму 95 100 грн. позивач оплатив 27.09.2019.

Згідно умов комерційної пропозиції № 2509-2018 від 25.09.2018 (прийнятої позивачем до виконання), глави 18 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 253 Цивільного кодексу України, відповідач мав поставити позивачу товар у строк до 11.10.2018 включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання і поставив товар позивачу. Разом з тим, з доданих до справи документів не вбачається можливим встановити точу дату поставки товару. Зазначаючи, що товар був поставлений із простроченням - 12.10.2018, позивач не надав жодного доказу на підтвердження таких обставин (як то видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, тощо).

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є повернення грошових коштів за товар, який не відповідає вимогам щодо його якості та упаковки.

Відповідно до положень ст. 673 Цивільного кодексу України, Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно ст. 685 ЦК України, Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов`язання. Обов`язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування. Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки. Продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно з приписами статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

У комерційній пропозиції № 2509-2018 від 25.09.2018 не було визначено умов щодо якості товару, його упакування та маркування, не було встановлено порядку перевірки додержання продавцем вимог щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та упаковки товару.

Відповідно до статті 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Частиною першою статті 269 ГК України передбачено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Оскільки, сторонами не визначено порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, то до правовідносин слід застосовувати положення Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості", затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, та Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості", затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7

Пунктами 1, 2 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 № П-7 (Про застосування якої сторони домовились у Договорі поставки) передбачено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю. Підприємство-постачальник повинно забезпечити своєчасне відправлення одержувачу документів, що засвідчують якість та комплектність продукції, що, за загальним правилом, відсилаються разом з продукцією, якщо інше не передбачено обов`язковими для сторін правилами чи умовами договору.

У п. 12, 14 Інструкції № П-7 визначено, що приймання продукції за кількістю здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні. Приймання продукції по якості й комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідних документах, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до п. 16 Інструкції П-7 при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документах, що підтверджують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), отримувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомі дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, запобігаючи погіршення її якості і змішування з іншою однорідною продукцією.

Отримувач зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в основних та особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах та договорі.

Відповідно до п. 20 Інструкції П-7 порядок проведення перевірки якості продукції за відсутності представника виробника (відправника), у разі його неявки на виклик отримувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника не є обов`язковим. За результатами проведення перевірки відповідно до п. 29 Інструкції П-7 складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Позивачем не дотримано вимог чинного законодавства України щодо приймання товару за кількістю та якістю. А отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту поставки товару неналежної якості з порушенням правил тари та упаковки.

Також, з матеріалів справи неможливо достовірно встановити, що товар який поставлено позивачем на адресу ТОВ "Промагробуд-Р" є тим самим товаром, який він отримав від ТОВ "Гідроізол".

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Дешевого Олега Петровича слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Дешевого Олега Петровича (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізол" (; місце реєстрації: вул. Калинова, буд. 64, кв. 180, м. Дніпро, 49000) про стягнення суми основного боргу у розмірі 95 100 грн., інфляційної складової у розмірі 5 706 грн., 3% річних у розмірі 1 242,82 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.06.2019.

Суддя Ніколенко М.О.