overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 915/6/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі

1)Державного концерну "Укроборонпром"

2)Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія"

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод", як позивача 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 04.07.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка позивача у підготовче засідання є обов`язковою!

За наслідками підготовчого засідання, встановлено позивачам та прокуратурі строк на подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 18.06.2019 в порядку ст. 166 ГПК України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1125/19
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили 30 травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07червня 2019 року.
Суддя А.Ф. Черногуз
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019Справа № 910/7237/19
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7237/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7237/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1112/19

за позовом Управління поліції охорони в Київській області, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гєйтон», м. Вишневе,

про стягнення 2 216,37 грн

Суддя О.В. Конюх

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач Управління поліції охорони в Київській області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.04.2019 № 979/43/30/2019 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гєйтон», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 20.12.2017 № 5327/17 в розмірі 2 216,37 грн, з яких: 1 321,25 грн основний борг, 234,49 грн пеня, 660,63 грн штраф, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гєйтон» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1112/19. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як вбачається з тексту вступної частини та абзацу першого описової частини ухвали господарського суду Київської області від 02.05.2019 у справі № 911/1112/19, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку в назві відповідача, а саме помилково зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Гейтон», замість вірного товариство з обмеженою відповідальністю «Гєйтон».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині та абзаці першому описової частини ухвали господарського суду Київської області від 02.05.2019 у справі № 911/1112/19 описку, а саме замість помилково зазначеної назви відповідача зазначити вірно: товариство з обмеженою відповідальністю «Гєйтон».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 02.05.2019 у справі № 911/1112/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/775/19

За позовом Державного підприємства Енергоринок

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго"

про стягнення 5 469 352,08грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу засідання про:

- закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті в той самий день за письмовою згодою сторін;

- оголошення перерви в судовому засіданні до 12:00 07.06.2019.

07.06.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про відкладення розгляду справи на 15:00 18.06.2019.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 07.06.2019, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Повідомити про відкладення розгляду справи до 15:00 18.06.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству Київобленерго .

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/11531/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

до 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив визнати недійсним договір №140/11/210 від 09.08.2018, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" в частині відступлення права вимоги Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (боржник).

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі №910/11531/18 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №910/11531/18 зупинено до надання висновків судової економічної експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у даній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, у відповідній постанові суд апеляційної інстанції звернув увагу про необхідність суду першої інстанції вирішити клопотання відповідача-1 про передачу справи №910/11531/18 за підсудністю з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства.

Розпорядженням керівника апарату суду №05-23/1269 від 06.06.20189 справу №910/11531/18 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П у відпустці.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 12, п. 14 ст. 32, ст.ст. 181-182 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/11531/18 до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1415/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант», м. Київ

про стягнення 215006,29 грн.

Встановив:

04.06.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління освіти Міської ради міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант» про стягнення 215006,29 грн. зайво сплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнахолженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант» є: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 17, оф. 10.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Управління освіти Міської ради міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант» про стягнення 215006,29 грн. зайво сплачених коштів передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: 1. позовна заява з додатками на 84 арк. у тому числі: платіжне доручення № 451 від 23.05.2019 р. описи вкладення у цінні листи від 23.05.2018 р. на 2 арк., фіскальний чек від 23.05.2019 р. на 1 арк., конверт. 2. Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 6 арк. 3. Виписка про зарахування судового збору до спеціального фодну державного бюджету України на 1 арк.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/8264/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Дюфор"

до 1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства юстиції України

3) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про повернення майна

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 20.06.19 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Явка третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1096/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Баришівська друкарня

до Баришівської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баришівської районної ради,

Комунального підприємства

Баришівське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним рішення від 14.06.2007 №82, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 серії ЯЯЯ №727019

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 07.06.2019.

07.06.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.07.2019.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представники відповідача Баришівської селищної ради та третьої особи Баришівського БТІ не брали участі у підготовчому засіданні 07.06.2019, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 16:00 03.07.2019

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2.Ухвалу направити Баришівській селищній раді та Комунальному підприємству Баришівське бюро технічної інвентаризації.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2444/18

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2444/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк „Голосіївський

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк „Голосіївський

про перерву в розгляді справи по суті на 19.06.2019 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2019 р. Справа № 914/455/19

За позовною заявою: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, м. Львів

про внесення змін в договір оренди №7345 нежитлових приміщень від 01.06.1995.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Мартиняк Роксолана Михайлівна головний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з`явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, про внесення змін в договір оренди №7345 нежитлових приміщень від 01.06.1995.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2019.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2019р.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено на 04.06.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2019 надав суду усні пояснення, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторонами подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.19 р. о 10:00 год.

3. Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Позивачу - надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.