ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 910/12787/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2018 (повний текст складено 31.10.2018, суддя Чинчин О.В.)

у справі №910/12787/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національного банку України та Міністерства фінансів України

про визнання недійсними пунктів кредитних договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Сулім В.В. перебуває справа № 910/12787/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018.

03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 910/12787/17 судді Суліма В.В. з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Відвід мотивований тим, що 17.12.2018 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., відкрив апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Сулім В.В.

На думку позивача, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/12787/17 між суддями Північного апеляційного господарського суду, проведеного 08.04.2019, до складу колегії суддів було обрано суддю Суліма В.В. із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки при виборі вказаного судді з автоматизованого розподілу було виключено 34 судді, а вибір відбувся з одного судді. В той же час, судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Коротун О.М., Мартюк А.І., Пашкіна С.А. не брали участь у розподілі, хоча і входять до Другої судової палати суду як і головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

У зв`язку з наведеним позивач вважає, що існує підстава для відводу судді Суліма В.В., передбачена п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про відвід судді Суліма В.В., колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження у даній справі (судді: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у зв`язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12787/17 колегію суддів у складі: Пономаренко Є.Ю (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

У зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12787/17 колегію суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 16.05.2019.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10, 11 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, для заміни судді - учасника постійної колегії, який не є суддею-доповідачем, визначаються резервні судді, з числа яких і здійснюється така заміна.

У Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.01.2019), визначений персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів.

До складу Другої судової палати суду, окрім інших, входить постійна колегія суддів у складі: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., резервними суддями у якій є Смірнова Л.Г . та Сулім В.В .

Під час автоматизованого розподілу даної судової справи, що проводився 08.04.2019, резервний суддя Смірнова Л.Г. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розподіл відбувся серед одного резервного судді Суліма В.В., що повністю узгоджується з вимогами ч. 10, 11 ст. 32 ГПК України, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу судді Суліма В.В. у справі №910/12787/17, оскільки склад суду 08.04.2019 було визначено автоматизованою системою із дотриманням приписів чинного процесуального законодавства та внутрішніх нормативних актів суду.

Відтак, належить відхили доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест" про порушення порядку визначення складу Північного апеляційного господарського суду для розгляду даної справи та залишити заяву про відвід судді без задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-трейд-інвест" (№ 09.1-19/359/19) про відвід судді Суліма В.В. від розгляду справи №910/12787/17 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх