ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м.Дніпро Справа № 11/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 (повний текст ухвали складено 21.01.2019, головуючий суддя Кабакова В.Г., суддя Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В.) у справі

за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой", м. Кропивницький; Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр", с.Соколівське Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни подано до Господарського суду Кіровоградської області заяву про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заявник просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону, який проведений 07.06.2018 з продажу лоту № 1 цілісного майнового комплексу, що включає в себе: 1) заставне майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5; комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5; рухоме майно; 2) майно, що не перебуває в заставі. Скасувати протокол другого повторного аукціону з продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар`єр" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул.Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155). Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар`єр", а саме цілісного майнового комплексу, що включає в себе: 1) заставне майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5; комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5; рухоме майно; 2) майно, що не перебуває в заставі; та акт прийому-передачі майна. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов`язати ТОВ "Гранторг" передати ВАТ "Кіровоградський кар`єр" цілісний майновий комплекс, що включає в себе: 1) заставне майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Автолюбителів, 5; комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська. 5; рухоме майно; майно, що не перебуває в заставі. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме цілісного майнового комплексу, що належить боржнику ВАТ "Кіровоградський кар`єр" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155) та включає в себе: 1) заставне майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул.Автолюбителів,5; комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул.Мурманська,5; рухоме майно; 2) майно, що не перебуває в заставі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 у даній справі відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним результатів аукціону повністю.

Зазначена ухвала обгрунтована посиланням на те, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не доведено порушення його цивільних прав та інтересів при організації, проведенні та оформленні результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр".

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що для проведення аукціону було обрано Українську універсальну біржу «Капітал». При цьому, конкурс для визначення організатора аукціону не проводився, що є порушенням п.2 ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апелянт звертає увагу, що відомості про наявність ліцензії в організатора аукціону Української універсальної біржі «Капітал», на проведення аукціону з продажу майна банкрутів в Єдиному ліцензійному реєстрі відсутні.

Також, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, організатор аукціону здійснює діяльність 46.11, а саме діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами. Тобто, з цього випливає, що вказана юридична особа не може здійснювати діяльність щодо продажу майна, яке перебуває в заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, арбітражним керуючим не було здійснено перевірку на заінтересованість та пов`язаність організатора аукціону з боржником.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Майно, з початковою вартістю лоту №1 в 207 564 958,09 грн. було продано за 564 958,09 грн., що, на думку скаржника, майже віддано безкоштовно.

Таким чином, майно продано за надзвичайно заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів, оскільки сума погашення задоволених кредиторських вимог є мізерною.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов`язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Після першого та другого аукціонів ліквідатором не повідомлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку.

Зі змісту оголошень неможливо зрозуміти чи виставлено майно, що перебуває в заставі банку на аукціон за ціною, що визначена незалежним оцінювачем.

Що стосується майна банкрута, що є предметом застави, воно знаходиться в особливому правовому режимі. Суть вказаного режиму в тому, що дане майно враховується окремо від іншого майна, не включається до складу ліквідаційної маси, і використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до норм ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, арбітражний керуючий не скористався приписами п.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено, що «ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами».

Тобто, законодавець зобов`язав ліквідатора продавати майно банкрута частинами, якщо не продається цілісний майновий комплекс, а не надав йому право.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

З фотографічних зображень, які викладались на офіційний сайт ВГСУ при описанні лоту, відсутні оголошення на об`єктах продажу.

Відповідно до ст.60 Закону про банкрутство до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

Ліквідатором та організатором аукціону не надано заяв про участь в аукціоні, належних доказів сплати учасниками гарантійних внесків у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що в апеляційній скарзі немає жодного доказу або конкретного посилання на те, що саме не було враховано судом першої інстанції під час судового розгляду і що в свою чергу привело до незаконного рішення. Немає жодного посилання на те, які саме порушення матеріального або процесуального права були допущені і чому саме рішення є незаконним.

На думку ліквідатора, судом першої інстанції всебічно і повністю було досліджено всі матеріали справи стосовно продажу майна банкрута і прийнято законне рішення. Ніяких порушень або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права не було. Під час судового засідання суду були надані вичерпні докази того, що торги з продажу майна банкрута проводились у повної відповідності до норм закону про банкрутство.

Заступник прокурора Кіровоградської області у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, оскільки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не довів порушення його права та інтересів при організації, проведенні та оформленні результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «Кіровоградський кар`єр».

30.05.2019 у судове засідання з`явилися ліквідатор та прокурор. Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

30.05.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою від 26.10.2015 господарський суд клопотання №31/1-18048 від 06.07.2015 кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнив частково. Клопотання № б/н від 15.10.2015 комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар`єр" задовольнив. Визнав ВАТ "Кіровоградський кар`єр" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр". Призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар`єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою від 17.01.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.18, господарський суд частково задовольнив клопотання № 01-18/19/17 від 15.12.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. зі змінами № 01-18/б/н від 15.01.2018. Надав згоду на продаж майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр" , що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Зазначена ухвала свідчить про те, що 11.10.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. на адресу кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" направлено лист № 01-18/13/17 від 09.09.2017 з проханням надати згоду на реалізацію, як рухомого так і нерухомого майна банкрута, яким забезпечені вимоги такого кредитора.

У відповідь на вказаний лист, кредитор ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зазначив, що питання щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке є забезпеченням по зобов`язанням боржника перед кредитором, відповідно до договорів застави, буде розглянуте лише у разі проведення інвентаризації та надання акту інвентаризації, складеного відповідно до вимог Наказу МФУ від 02.09.3014 № 879 "Про затвердження положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", проведення оцінки майна, визначення умов та порядку продажу майна банкрута.

29.11.2017 ліквідатор направив на адресу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" фотокопію інвентаризації майна банкрута станом на 10.10.2017, звіт про незалежну оцінку майна банкрута станом на 21.11.2017 та фотокопію договору № АК-96 від 17.06.2016 на організацію та проведення аукціону та зазначив про умови та порядок продажу майна банкрута.

При цьому, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар`єр" лише того майна, яке є предметом забезпечення, що є в наявності, зокрема, станом на 10.10.2017 (дата складання інвентаризаційного опису).

Разом з тим, відповіді від заставного кредитора ліквідатором не отримано.

Перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу призначений на 27.04.2018 не відбувся через відсутність покупців, про що 11.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 249.

Другий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу призначений на 21.05.2018 не відбувся через відсутність покупців, про що 26.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 251.

02.05.2018 відбулись збори комітету кредиторів банкрута на яких прийнято рішення проводити другий повторний аукціон у вигляді ЦМК зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону, про що зазначено у протоколі № ЗКК/04/05/18.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу розміщено належним чином на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 51081) та на об`єктах продажу.

07.06.2018 проведено відкриті торги у формі аукціону, на якому все майно банкрута реалізовано як Лот №1 - цілісний майновий комплекс, початкова вартість продажу майна 207 564 958,09 грн.

Згідно протоколу № 1 від 07.06.2018 в аукціоні приймали участь два учасники, крок аукціону становив 1 000 000,00 грн.

Протоколом підтверджується, що пропозиції учасників по придбанню майна по початковій вартості продажу були відсутні, тому ліцитатор почав знижувати початкову вартість продажу майна в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4,5 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліцитатором знижувалась вартість продажу і коли ліцитатором була оголошена ціна продажу у сумі 564 958,09 грн, учасник аукціону ТОВ "Гранторг" надав згоду на його придбання по вказаній ціні. ТОВ "Гранторг" оголошений переможцем аукціону 07.06.2018.

В матеріалах справи містяться належні докази підписання договорів купівлі-продажу майна та перерахунку коштів в сумі 564 958,09 грн на ліквідаційний рахунок банкрута.

До процедури продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр" у ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.43 вказаного Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст.41,44,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1,4-6,8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Положеннями статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не доведено обставини проведення аукціону з порушенням вимог Закону, які могли вплинути на результати торгів і порушують права чи інтереси кредиторів, майно Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр" реалізовано у передбаченому законом порядку у ході проведення другого повторного аукціону у відповідності до вимог Закону, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог банку у повному обсязі.

Щодо доводів апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як одні з основних засад судочинства.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Також, на позивача покладено обов`язок доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1,3,4 статті 74 ГПК України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта щодо порушення порядку обрання організатора аукціону, враховуючи таке.

Конкурс на обрання організатора аукціону було оголошено ліквідатором шляхом розміщення оголошення в газеті "Народне слово", з зазначенням вимог до осіб, які бажають брати участь у конкурсі.

До ліквідатора надішли заяви від 26.01.2018 Української універсальної біржі "Капітал" та товарної біржі "Центральна Універсальна Біржа" з відповідними пропозиціями та документами, зокрема, статутами та іншими відомостями про можливість організатора аукціону провести торги.

08.02.2018 ліквідатором банкрута прийнято рішення про обрання організатора аукціону з продажу майна Української універсальної біржі "Капітал", яке мотивоване тим, що вказана біржа повідомила про технічні та організаційні можливості проведення аукціону за місцезнаходженням банкрута та запропонувала найнижчий відсоток винагороди -0,1% від продажної вартості майна. Крім того, у вказаному рішенні вказано, що учасники мають достатній досвід проведення аукціонів та відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

09.02.2018 укладено договір № АК-98 про організацію та проведення аукціону.

Згідно Довідки АБ № 621443 з ЄДРПОУ, одним з видів діяльності Української універсальної біржі "Капітал" за КВЕД-2010 зазначено 82.99 - "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у". Цей клас включає такий вид діяльності, як "діяльність незалежних аукціоністів", який передбачає організацію та проведення аукціонів всіх видів майна.

В статуті Української універсальної біржі "Капітал", витяг з якого подано останньою суду, зазначено такі види діяльності як: проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо, здійснення організації та проведення аукціонів, торгів, конкурсів з конфіскованим, заставленим, арештованим, списаним та іншим майном.

Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" проведення торгів (аукціонів) як вид діяльності, відсутній в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник уклав договір на проведення аукціону (ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Водночас, у абзаці 4 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз`яснено, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатор визначив Українську універсальну біржу "Капітал" організатором аукціону з продажу майна банкрута у встановленому Законом порядку.

Щодо посилання скаржника на продаж майна за надзвичайно заниженою вартістю, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягало погодженню із банком-заставодержателем.

У даному випадку, організатором було дотримано порядок визначення початкової вартості лота на повторному (другому повторному) аукціоні як зменшеної на 20% вартості лота на першому (повторному) аукціоні, доказів зворотного скаржником не надано.

Стосовно доводів апелянта про те, що після першого та другого аукціонів ліквідатором не було повідомлено банк на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартість майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку, колегія суддів враховує, що організатором аукціону дотримані вимоги Закону про банкрутство щодо офіційного оприлюднення відомостей про проведення аукціону, які з моменту публікації є загальновідомими, а тому, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними оголошеннями.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо обов`язку ліквідатора, у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, здійснити продаж майна частинами.

Так, враховуючи приписи ст.44, 49-75 на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами).

Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками. (Висновок про застосування норми права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 та у постанові Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14).

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, відтак, така вартість ЦМК ніяк не пов`язана з оцінкою (прогнозом) його дійсної вартості і, з високим ступенем вірогідності, може бути завищеною.

Повторний та другий повторний аукціон передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати через його завищену початкову вартість. Слід мати на увазі, що оцінка майна, зокрема як ЦМК, це всього лише прогноз щодо ціни, яку, можливо, можна виручити за майно, який може й не здійснитися.

Якщо виконано всі вимоги Закону, особливо щодо оприлюднення інформації про аукціон та щодо строків його проведення, то покупці на аукціоні самі у конкурентній боротьбі визначають справедливу ціну.

Доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість учасниками провадження у справі суду не надано.

Також, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надано жодного доказу, які б свідчили про відсутність оголошення про продаж на об`єктах нерухомого майна, оскільки, а ні акту огляду, а ні фото та відеофіксацію об`єкту нерухомого майна складено не було.

Крім того, до матеріалів справи долучено фотографії оголошення про проведення другого повторного аукціону, розміщеного на нерухомому майні боржника, що було предметом продажу, що в цілому відповідає вимогам ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, зміст статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов`язковості розміщення на сайті Вищого господарського суду фотографічного зображення об`єкту продажу саме з розміщеними на ньому оголошеннями щодо продажу майна банкрута.

Колегія судді вважає безпідставними доводи скаржника про те, що ліквідатором та організатором аукціону не надано заяв про участь в аукціоні, належних доказів сплати учасниками гарантійних внесків у повному обсязі.

Так, в матеріалах справи наявні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" вих.№165/06-18 від 06.06.2018 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" №06/06-18 від 06.06.2018, в яких останні просили Українську універсальну біржу "Капітал" допустити їх до участі у другому повторному аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс" було сплачено гарантійний внесок за участь у другому повторному аукціоні у розмірі 20 756 495,81 грн., про що свідчить виписка по рахунку Української універсальної біржі "Капітал".

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, прийнятому з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів покладає витрати по сплаті судового збору на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. відмовити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2019 у справі №11/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 07.06.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус