номер провадження справи 28/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 Справа №908/2646/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорова Олена Владиславівна, суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Корсун Віталій Леонідович при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Череповський В.П., протокол №1 від 05.04.2019, директор;

Сєдов М.В., ордер ЗП №61415 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: Кузнєцова А.С., ордер ЗП №005272 від 08.01.2019, адвокат;

Москаленко Д.Ф., ордер ЗП №094307 від 20.01.2019, адвокат;

від третьої особи: Кулешова Л.В., довіреність №53 від 01.01.2019, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла позовна заява ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" до ПрАТ "Азовкабель" про стягнення реально понесених збитків в розмірі 1.176.940,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався, що в порушення діючого законодавства та умов укладених договорів, в результаті безпідставних протиправних дій ПрАТ "Азовкабель" відбулося повне (відключення) припинення постачання електричної енергії, у зв`язку з чим позивач був змушений укладати договори на надання комплексу послуг та суборенди та оплачувати надані послуги за цими договорами. З урахуванням викладених обставин, позивач, на підставі ст. ст. 224, 225 ГК України, ст. 611 ЦК України просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 1.176.940,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 17.12.2018 позовну заяву ТОВ "БАРК" №73 від 28.11.2018 (вх. №2842/08-07/18 від 07.12.2018) про стягнення збитків в розмірі 1.176.940,00 грн., залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/136/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 18.03.2019.

В судовому засіданні 18.03.2019 прийнято до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог. Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 2.368.088,00 грн. Ухвалено призначити колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 прийнято справу №908/2646/18 до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-149/19 від 17.04.2019 на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Федорової О.В., враховуючи перебування судді-члена колегії Колодій Н.А. у відпустці з 17.04.2019 по 19.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 справу №908/2646/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Федорова Олена Владиславівна, суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Корсун Віталій Леонідович.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2019 прийнято справу №908/2646/18 до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 оголошено перерву в підготовчому засідання, судове засідання призначено на 16.05.2019.

В судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 28.05.2019.

В судовому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву до 13.06.2019.

13.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик експерта та виклик свідка, а також надано письмові пояснення за результатами судового засідання від 28.05.2019.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що отримали всі документи один від одного.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача проти залучення доказів до матеріалів справи не заперечив, а представник третьої особи вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи судом задоволено.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про виклик ОСОБА_1 в якості свідка для дачі пояснень по суті спору.

Представник позивача зазначив, що до суду була подана заява свідка, відповідно до якої ОСОБА_1 підтвердила можливість явки в судове засідання у разі необхідності. У зв`язку з викладеним представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи вирішення клопотання про виклик свідка залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка, суд задовольнив його та зазначив, що ОСОБА_2 . ОСОБА_3 буде викликана до суду на стадії дослідження доказів для дачі пояснень по суті спору.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 для роз`яснення свого висновку і відповіді на питання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що наданий суду висновок експерта містить питання правового характеру, на які суд самостійно може відповісти без потреби спеціальних знань.

Представник третьої особи вирішення клопотання про виклик експерта залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик експерта, суд відмовив у його задоволенні, оскільки питання правового характеру не можуть ставитися для роз`яснення експерту. Фактично висновку експерта не складено, а надано лише повідомлення про неможливість надання висновку експерта, відповідно до якого зазначено, що неможливо надати відповідь на питання у зв`язку з ненаданням необхідних документів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить суд доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та надає згоду понести витрати на проведення даної експертизи. Також відповідачем поставлено ряд запитань експерту для з`ясування.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що дане клопотання спрямоване на затягування судового процесу, а питання, поставлені на вирішення експерту для встановлення певних обставин справи, можуть бути встановлені судом самостійно та не потребують спеціальних знань, оскільки мають юридичний характер.

Представник третьої особи вирішення клопотання про призначення судової експертизи залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки частково питання мають правовий характер, а частково не стосуються предмету спору.

Письмові пояснення відповідача долучені до матеріалів справи.

Представники сторін зазначили, що станом на 13.06.2019 відсутні будь-які інші докази та клопотання процесуального характеру в порядку ст. 182 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд на підставі ст. 177 ГПК України дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та, у зв`язку з відсутністю у сторін будь-яких інших доказів та клопотань, на підставі ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.07.2019.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу №908/2646/18 призначити до судового розгляду по суті на 27.06.2019 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.06.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Федорова

Судді Т.А. Азізбекян

В.Л. Корсун