РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2019Справа № 910/2487/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 101 489,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: без виклику.

обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди у розмірі 101 489,70 грн., з яких: 99 000,00 грн. основний борг, 699,78 грн. 3% річних, 1 789,92 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2487/19 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2019 була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.03.2019.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №023342/4600/0000020.

Відповідно до договору позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

Відповідно до довідки №052692 від 17.07.2018 про дорожньо-транспортну пригоду, 08.07.2018 на автодорозі Н-03-01 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "Wartburg", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який, керуючи вказаним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 . вимог Правил дорожнього руху України.

Постановою Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 01.08.2018 (справа №674/1155/18, провадження №3/674/475/18) ОСОБА_3 за вчинення вказаного ДТП (порушення п. 13.3 ПДР) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.08.2018 страхувальник транспортного засобу "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором страхування.

На підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 позивачем надано суду Звіт про оцінку вартості майнової шкоди №299/19, складений 11.08.2018, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 156 926,33 грн.

14.08.2018 страховиком, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" складено страховий акт №0026292 за договором страхування, відповідно до якого подія, що сталась 08.07.2018 була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхувальнику, ОСОБА_1 , страхового відшкодування в сумі 149 000,00 грн.

16.08.2018 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 149 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2018 №038300 на суму 149 000,00 грн.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 08.07.2018, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Wartburg", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , застрахована Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/001700909. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. 6563 від 22.08.2018 на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просить відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 149 000,00 грн.

Зазначену вимогу відповідач отримав 27.08.2018, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №037.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 99 000,00 грн., які відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов`язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

В матеріалах справи міститься Звіт №299/19 від 11.08.2018 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу "Lexus RX450", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , складає 156 926,33 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно полісу №АМ/001700909 франшиза, тобто сума, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 1 000,00 грн.

Згідно з п. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як було зазначено раніше, з заявою про відшкодування витрат, позивач звернувся до Відповідача 22.08.2018 року (вих.6563), вимогу відповідач отримав 27.08.2018 року. Граничний строк для здійснення страхової виплати за полісом 28.11.2018 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АМ/001700909 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом №АМ/001700909 лежить обов`язок відшкодувати за спірним страховим випадком 99 000,00 грн. (в межах ліміту відповідальності за полісом за мінусом франшизи за полісом в сумі 1 000 ,00 грн.).

За встановлених обставин справи, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК України, встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Оскільки, правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, при цьому судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, зважаючи на те, що відповідач отримав вимогу позивача 27.08.2018, однак не виплатив суму страхового відшкодування, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 1 789,92 грн. та 3 % річних в розмірі 699,78 грн., нарахованих на суму відшкодування шкоди.

Отже, позов підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533) 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. основного боргу, 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. 3% річних, 1 789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.06.2019

Суддя І.І. Борисенко