ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Справа №909/1056/15

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Черватюк С.О.

за участю представників учасників у справі від:

ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» - Пукіш Б.С., директор, діє на підставі статуту;

ПП «Вестхім» - Пукіш Н.М., директор, діє на підставі статуту;

ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» - Хоптій М.В., адвокат, довіреність 02/01 від 18.01.2018;

Арбітражний керуючий Дерябкін О.Е., посвідчення №292 від 25.02.2013;

Арбітражний керуючий Слідзьона Н.П., посвідчення №1211 від 07.05.2015;

ТОВ «Аурум Транс» - Яковишин В.В., адвокат;

ДПІ в м.Івано-Франківську Воришко М.В., за довіреністю №248/09-19-10-03 від 27.12.2018 та Бабій Т.С. за довіреністю №247/09-19-10 від 27.12.2018,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/162 від 28.03.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 20.02.2019, повний текст 25.02.2019 (суддя В. В. Михайлишин)

у справі №909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ та Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано-Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019, окрім іншого, призначено керуючим санацією у справі №909/1056/15 - Дерябкіна Олександра Едуардовича .

Ухвала в цій частині мотивована тим, що суд, оцінивши професійні якості кандидатів на посаду керуючого санацією ВАТ «Пресмаш», відсутність зацікавленості осіб стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід та кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого санацією у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого, надав перевагу арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. для призначення його керуючим санацією ВАТ «Пресмаш», який був рекомендований комітетом кредиторів. При цьому суд взяв до уваги також те, що Дерябкін О. Е. має офіс у м. Івано-Франківську, що не призведе до значних витрат, пов`язаних з процедурою санації боржника. Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. дає підстави вважати, що останній належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ «Пресмаш».

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, та інших учасників справи.

Арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. подано апеляційну скаргу №01-16/162 від 28.03.2019 на зазначену ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 в частині призначення керуючим санацією Дерябкіна О.Е. та ухвалити нове рішення, яким призначити керуючим у справі №909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ним як арбітражним керуючим була подана заява від 29.01.2019 про згоду на участь у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш» та 18.02.2019 була отримана Господарським судом Івано-Франківської області, однак у засіданні 20.02.2019 вказана заява судом розглянута не була. Крім того, вважає, що судом першої інстанції не було оцінено та враховано професійних якостей Сиволобова М.М. як арбітражного керуючого, який має V рівень кваліфікації, що є вищим за ІІ кваліфікаційний рівень, наявний у арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного судом керуючим санацією, а також значний досвід роботи з державними підприємствами та із значним погашенням заборгованості перед кредиторами. Суд першої інстанції зазначив, що офіс призначеного арбітражного керуючого знаходиться у місті Івано-Франківськ, однак згідно даних Реєстру арбітражних керуючих місцем здійснення діяльності Дерябкіна О.Е. є місто Кривий Ріг. Звертає увагу суду на те, що офіс скаржника знаходиться в місті Києві, що ставить їх в рівні умови з призначеним арбітражним керуючим.

У відзиві на апеляційну скаргу від ТОВ «Аурум Транс» просить апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 - без змін, надаючи наступні доводи:

- щодо порядку призначення господарським судом кандидатури керуючого санацією ВАТ «Пресмаш»: кандидатура арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. є такою, що запропонована господарським судом комітетом кредиторів в той час як кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на посаду керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» комітетом кредиторів не пропонувалася. Звертає увагу, що суд повинен наводити мотиви відхилення кандидатури арбітражного керуючого, яка запропонована комітетом кредиторів;

- щодо рівнів кваліфікації арбітражних керуючих: твердження скаржника про наявність у нього переваг за рівнем кваліфікації перед призначеним судом арбітражним керуючим не є законодавчо обґрунтованим. Новою редакцією Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачено кваліфікаційних рівнів арбітражних керуючих;

- щодо місця здійснення діяльності арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.: в Єдиному Реєстрі арбітражних керуючих України вказується місцезнаходження офісу арбітражного керуючого як основне місце здійснення діяльності. Водночас, чинним законодавством не обмежено право арбітражного керуючого здійснювати діяльність поза місцезнаходженням офісу. Апелянтом не враховано те, що арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. з метою виконання повноважень керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» та з метою зменшення витрат, пов`язаних із процедурою санації, орендовано офісне приміщення за місцезнаходженням боржника, що підтверджується письмовими доказами (договір суборенди частини приміщення від 03.09.2018).

З огляду на вищезазначене, ТОВ «Аурум Транс» вважає доводи апеляційної скарги - необґрунтованими.

Додаткових письмових клопотань учасників справи до апеляційного суду не надходило.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення кореспонденції апеляційного суду.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів, боржника арбітражні керуючі, підтримали доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі та запереченнях на таку.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Встановлені судами обставини справи.

22.10.2018 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 5-22-18, про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. керуючим санацією ВАТ «Пресмаш».

Водночас 28.11.2018 вдруге відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», на якому було обговорено усі кандидатури арбітражних керуючих, які подали заяви на участь у справі про банкрутство ВАТ «Пресмаш» та прийнято рішення про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. керуючим санацією ВАТ «Пресмаш», яке оформлено протоколом № 6-28-18.

На виконання рішення комітету кредиторів суду подано відповідне клопотання.

Як також встановлено, арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. 19.02.2019 подано до Господарського суду Івано-Франківської області заяву арбітражного керуючого про призначення його керуючим санацією (а.с. 116, Т.51).

Приймаючи судове рішення із означеного спору, судом апеляційної інстанції беруться до уваги такі норми закону. Зокрема, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також на підприємства, до яких у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Оцінка суду.

Апеляційним судом не встановлено відповідними доказами та матеріалами справи достовірності доводів апелянта, викладених у апеляційній скарзі.

Так, як встановлено вище, кандидатура керуючого санацією - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. запропонована та подана до господарського суду комітетом кредиторів, що відповідає відповідним наведеним нормам закону. Разом з тим, кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (скаржника) на посаду керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» комітетом кредиторів не пропонувалася.

При цьому, судом враховується, що умови конкуренції відповідних якостей між різними арбітражними керуючими можуть мати місце у тому разі, якщо відсутні встановлені обставини, що забороняють в силу закону здійснювати діяльність арбітражного керуючого загалом, або бути призначеним у конкретній справі зокрема, і у лише у разі відсутності пропозиції комітету кредиторів, яке превалює над усіма іншими конкурентними умовами.

Порушень вимог Закону про банкрутство під час скликання та проведення засідання комітету кредиторів судами не встановлено та сторонами про таке не зазначалося.

Судом першої інстанції надано належну оцінку відповідним якостям арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., зокрема, також за критерієм наявності обставин, які виключають можливість призначення особи керуючим санацією, та не встановлено обставин, які перешкоджають призначенню керуючим санацією Дерябкіна О.Е., з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги доводи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу в тій частині, що нова редакція Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачає кваліфікаційних рівнів арбітражних керуючих.

Також не відповідають дійсності і доводи апелянта з приводу того, що він знаходиться в рівних умовах з призначеним керуючим санацією за територіальним критерієм (віддаленості /наближеності) до місцезнаходження боржника, оскільки чинним законодавством не обмежено право арбітражного керуючого здійснювати діяльність поза основним місцем здійснення діяльності.

Висновок суду за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 у справі №909/1056/15 в частині призначення керуючого санацією (пункт 7 резолютивної частини ухвали) ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи та заперечення, викладені апелянтами у апеляційних скаргах не спростовують імперативних норм чинного законодавства про банкрутство якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, норми якого є спеціальними нормами закону на відміну від загальних норм, якими є норми, що регулюють податкові відносини, і при цьому навіть відсутня конкуренція таких норм у даних спірних правовідносинах.

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Судові витрати за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи висновок апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги - за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 у справі №909/1056/15 в частині призначення керуючого санацією (п. 7 резолютивної частини ухвали) - залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М., без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 10.06.2019

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

М.І. Хабіб