СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Суддя-доповідач Бородіна Л.І. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м.Краснодон, Луганська область,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 (суддя Ковалінас М.Ю.), постановлену в м. Харкові о 12:06год, повний текст якої складений 11.03.2019,

у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б),

за заявою: Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт. Марківка, Луганська область,

до боржника: Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво», м.Свердловськ, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) призначено розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 28.02.2019 №02-12/1630 у судовому засіданні на 21.03.2019, на 11 годин 40 хвилин.

Встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ Чарівне дійво у справі №22б/5014/2595/2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди покладено здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, та встановлено, що за відсутності у боржника коштів, виплату здійснювати за рахунок кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів, згідно клопотання арбітражного керуючого.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ Чарівне дійво за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297,32грн та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ Чарівне дійво за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646,65грн.

Зобов`язано розпорядника майна Гапоненка Р.І. в строк до 20.03.2019 надати суду рішення комітету кредиторів та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо), у разі укладення - мирову угоду відповідно до вимог ст.ст. 35-38 Закону, й щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст.16 Закону).

Зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича в строк до 20.03.2019 надати до господарського суду відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212, заяву про згоду на виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво.

Зобов`язано комітет кредиторів в особі кредитора ПП "Фелікс" у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ Чарівне дійво в строк до 20.03.2019 надати до господарського суду в строк в порядку, визначеному ч.2 ст.13 Закону, письмові клопотання з пропозиціями щодо кандидатури арбітражного керуючого, який включений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення новим розпорядником майна у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ Чарівне дійво, а також надати докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі; з дотриманням приписів ст.16 Закону прийняти участь у засіданні комітету кредиторів та вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) та щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора у справі.

Встановлено боржнику строк до 20.03.2019 для надання до господарського суду відомостей щодо його фінансового та майнового стану.

Застосовано до Приватного підприємства "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка Віктора Васильовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 19240,00грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка Віктора Васильовича в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 19210,00грн (т.4, а.с. 38-48).

Приватне підприємство «Фелікс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та 03.06.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 11.04.2019, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження був 22.04.2019. Однак, апеляційна скарга з додатками помилково була направлена на адресу Луганського окружного адміністративного суду, що, на думку апелянта, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 05.03.2019, повний текст складено 11.03.2019, тому строк подання апеляційної скарги сплив 21.03.2019.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «Мега.інвест» укладено договір про надання послуг по перевезенню відправлень, вказує, що 22.04.2019 ПП «Фелікс» передав експедитору поштове відправлення з апеляційною скаргою, однак адресатом помилково визначив Луганський окружний адміністративний суд. Супровідним листом від 06.05.2019 №01-06/36/2019 за вих. від 22.04.2019 Луганський окружний апеляційний суд повернув його адресату.

З доданого до апеляційної скарги листа Луганського окружного адміністративного суду вбачається, що він датований 06.05.2019.

При цьому скаржник не визначає, якого числа ним отримано супровідний лист Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 №01-06/36/2019 вих. №б/н від 22.04.2019 разом з апеляційною скаргою, тоді як з апеляційною скаргою звертається до Східного апеляційного господарського суду лише 03.06.2019, тобто через 28 днів з моменту її повернення окружним судом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019рік встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2019 року складає 1921,00 гривню.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно пунктом 3 частини 3 статті ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, учасники у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, розпоряднику майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою боржника є: 94812, Луганська область, м.Довжанськ, вул. Карла Лібкхента, 19.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 15.11.2018 № 7-13-1691, відділенням поштового зв`язку припинено приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до м. Довжанськ.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Зважаючи на відсутність можливості направлення поштової кореспонденції на адресу боржника, суд вважає, що копія апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення повинна бути надіслана розпоряднику майна боржника.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, а також з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП «Фелікс» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «Фенікс» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) залишити без руху.

2. Встановити ПП «Фенікс» десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна