ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1199/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від18.04.2019 року
у справі за позовом до відповідачів третя особа-1: третя особа-2: про в межах справи про банкрутство за заявою до№ 923/1199/16 Ліквідатора ФОП Димокурова Ігоря Юрійовича арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича 1) ОСОБА_1 , 2) Димокурова Ігоря Юрійовича, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» Приватне підприємство «Виробнича компанія «Акватаврія» виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Фізичної особи - підприємця Димокурова Ігоря Юрійовича

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду від 06.12.2016.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 Фізичну особу-підприємця Димокурова Ігоря Юрійовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Ухвалою від 16.05.2018 суд прийняв позовну заяву ліквідатора та відкрив провадження у справі, встановив розглядати заяву про виділення частки у спільному майні за правилами загального позовного провадження, розглядати позовні вимоги у межах справи про банкрутство № 923/1199/16, у відокремленому провадженні за правилами позовного провадження, вжив заходи щодо забезпечення позову, витребував від учасників справи та інших осіб заяви по суті справи, певні відомості та докази.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог під час підготовчого провадження ліквідатор просить суд задовольнити такі вимоги до відповідачів:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 500000,00 гривень грошової компенсації - частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Виробнича компанія «Акватаврія» (ідентифікаційний код 37744397).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 3700000,00 гривень грошової компенсації частки в статутному капітал Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 459527,96 гривень грошової компенсації частки майна Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» (ідентифікаційний код 21278751).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2018:

1. Заяву ліквідатора Дудкіна Романа Анатолійовича про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні ОСОБА_1 та Димокурова Ігоря Юрійовича - задоволено частково.

2. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.12.1997 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3; АДРЕСА_6,) на користь Димокурова Ігоря Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_6,) 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень грошової компенсації частки у спільному майні.

Стягнуті кошти зарахувати на спеціальний банківський рахунок ліквідатора - арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво № 865 від 24.04.2013, вул. Мирний, 3, офіс 612 , м. Херсон, ІПН НОМЕР_4).

3. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

4. Судові витрати покладено на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

5. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.12.1997 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ,) на користь Державного бюджету України (р/р 6001, Одержувач - ГУК у м. Києві/м. Київ//22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998) код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

03.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 року по справі № 923/1199/16 в частині задоволення заявлених вимог та винести нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору (з урахуванням заяви про уточнення та доповнення заяви про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майна від 30.08.2018) є вимоги майнового характеру про стягнення:

з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 500000,00 гривень грошової компенсації - частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Виробнича компанія «Акватаврія»;

з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 3700000,00 гривень грошової компенсації частки в статутному капітал Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг»;

з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича 459527,96 гривень грошової компенсації частки майна Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг».

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 69892,92 грн. (500000,00 грн. + 3700000,00грн.+459527,96грн) * 1,5 / 100).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням від 18.04.2019 заява ліквідатора Дудкіна Романа Анатолійовича про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні ОСОБА_1 та Димокурова Ігоря Юрійовича задоволена частково: з ОСОБА_1 на користь Димокурова Ігоря Юрійовича стягнуто 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень грошової компенсації частки у спільному майні; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За змістом апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 по справі № 923/1199/16 в частині задоволення заявлених вимог та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду херсонської області від 18.04.2019 скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 11250,00 грн. (500000,00грн. * 1,5% / 100) *150% / 100%).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї документів, апелянтом взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019 по справі № 923/1199/16.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вона підписана представником - Риженко Д.О.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 взагалі не надано жодного доказу на підтвердження повноважень Риженко Д.О. представляти інтереси апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лише оригінал ордеру серія ХС № 113399 на право Риженко Д.О . представляти інтереси ОСОБА_1 в Господарському суді Херсонської області, Одеському апеляційному господарському суді, а також Верховному суді.

З урахування викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги не надано належних доказів надання ОСОБА_1 права адвокату Риженко Д.О. представляти інтереси означеного апелянта в Південно-західному апеляційному господарському суді, а також не вбачається обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату Риженко Д.О., у тому числі права подавати від імені апелянта апеляційні скарги.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги надано описи вкладення у цінні листи з відтисками штампу пошти про направлення апеляційної скарги з додатками, середь яких також міститься опис вкладення про направлення апеляційної скарги Димокурову І.Ю. за адресою - АДРЕСА_5 .

При цьому відповідно до матеріалів справи адреса Димокурова І.Ю. - АДРЕСА_6 .

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що наданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист на ім`я Димокурова І.Ю. не підтверджують направлення апеляційної скарги з додатками Димокурову І.Ю., за адресою АДРЕСА_6, яка значиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019року у справі № 923/1199/16 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 11 250,00 грн., 2) договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката Риженко Д.О. на представництво інтересів апелянта у даній справі або довіренності, виданої адвокату Риженко Д.О. щодо представництва інтересів в суді по даній справі, а також 3) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Димокурову І.Ю. за адресою АДРЕСА_6 - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук