РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/687/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ), в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанку" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (Харківська обл., м. Дергачі)
про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників:

позивача - адв. Бугай О.С. (довіреність від 23.10.2018);

відповідача - адв. Карапетяна АР. (ордер ХА №000028 від 16.05.2019);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанку" (надалі - позивач), надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (надалі - відповідач), в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35617176; місцезнаходження юридичної особи: вул. Петровського, буд. 163-Г, офіс 413, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківський район, Харківська область, 62300; р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0425 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) допустити представників Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження філії: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22; МФО 351823, код в , п/р 37390005 в філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк") до здійснення перевірки наявності, кількості та якості предмета застави та з метою контролю за виконанням заставодавцем договору застави обладнання №294 від 26.02.2018 шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень за адресою: вул. Центральна, буд. 49-В, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, в яких розташований предмет застави, а саме:

Лінія гранулювання, що складається з комплексу обладнання:

12) Гранулятор ОГМ 1,5, 90кВт, 2017 р.в.; заводський номер 30317; інвентарний номер 0035 - 1 од.;

13) Матриця Manch Edelstahl GmbH X46Cr13, 2017 р.в. - 1 од.;

14) Вальці ОГМ 1,5/8, 2017 р.в. - 1 од.;

15) Шнековий транспортер ШТР-3000, 2017 р.в.; заводський номер 4620; інвентарний номер 0036 - 1 од.;

16) Пульт управления ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 113; інвентарний номер 0042 - 1 од.;

17) Подрібнювач з пневмовигрузкой ДБ-1000, 2017 р.в. - 1 од.; заводський номер 26548; інвентарний номер 0044;

18) Сушка аеродинамічна СП-1,5, 2017 р.в., заводський номер 1389715; інвентарний номер 0043 - 1 од.;

19) Охолоджувач ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 3421; інвентарний номер 0037 - 1 од.;

20) Бункер накопичувальний ОГМ-1,5. 2017 р.в., заводський номер 7134; інвентарний номер 0041 - 2 од.;

21) Циклони ЦА-1, ЦП-1, 2017 р.в., заводські номери 672, 673; інвентарний номер 0045 - 2 од.;

22) Транспортер ленточний до 10 м.п., 2017 р.в., заводський номер 5781; інвентарний номер 0040 - 1 од.,

з наданням на вимогу заставодержателя всіх документів, необхідні для здійснення перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації предмета застави (або тієї чи іншої його частини).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі судом вирішено розглядати справу №922/687/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.04.2019 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Оскільки судове засідання 03.04.2019 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному, згідно з п. 13 ст. 32 ГПК України ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2019 було призначено підготовче засідання на 17.04.2019 об 11:00 год.

04.04.2019 позивач надав уточнену позовну заяву.

17.04.2019 протокольною ухвалою суду уточнена позовна заява була залишена без розгляду до усунення недоліків, оскільки діючий ГПК України не передбачає такого права позивача як надання уточнених позовних заяв.

17.04.2019 протокольною ухвалою суду було відкладено підготовче засідання на 08.05.2019 об 11:00 год, про що ухвалою суду від 17.04.2019 було повідомлено сторін.

07.05.2019 позивач надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 08.05.2019 було задоволено клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

Також 07.05.2019 позивач надав письмові уточнення редакції позовних вимог, в яких просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35617176; місцезнаходження юридичної особи: вул. Петровського, буд. 163-Г, офіс 413, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківський район, Харківська область, 62300; р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0425 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) допустити представників Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження філії: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22; МФО 351823, код в , п/р 37390005 в філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк") до здійснення перевірки наявності, кількості та якості предмета застави та з метою контролю за виконанням заставодавцем договору застави обладнання №294 від 26.02.2018 шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень за адресою: вул. Центральна, буд. 49-В, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, в яких розташований предмет застави, а саме:

Лінія гранулювання, що складається з комплексу обладнання:

1) Гранулятор ОГМ 1,5, 90кВт, 2017 р.в.; заводський номер 30317; інвентарний номер 0035 - 1 од.;

2) Матриця Manch Edelstahl GmbH X46Cr13, 2017 р.в. - 1 од.;

3) Вальці ОГМ 1,5/8, 2017 р.в. - 1 од.;

4) Шнековий транспортер ШТР-3000, 2017 р.в.; заводський номер 4620; інвентарний номер 0036 - 1 од.;

5) Пульт управления ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 113; інвентарний номер 0042 - 1 од.;

6) Подрібнювач з пневмовигрузкой ДБ-1000, 2017 р.в. - 1 од.; заводський номер 26548; інвентарний номер 0044;

7) Сушка аеродинамічна СП-1,5, 2017 р.в., заводський номер 1389715; інвентарний номер 0043 - 1 од.;

8) Охолоджувач ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 3421; інвентарний номер 0037 - 1 од.;

9) Бункер накопичувальний ОГМ-1,5. 2017 р.в., заводський номер 7134; інвентарний номер 0041 - 2 од.;

10) Циклони ЦА-1, ЦП-1, 2017 р.в., заводські номери 672, 673; інвентарний номер 0045 - 2 од.;

11) Транспортер ленточний до 10 м.п., 2017 р.в., заводський номер 5781; інвентарний номер 0040 - 1 од.,

з наданням на вимогу заставодержателя всіх документів, необхідні для здійснення перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації предмета застави (або тієї чи іншої його частини), а саме: виписки з балансового рахунку заставодавця, на якому обліковується предмет застави; інвентарних карток обліку основних засобів заставодавця на предмет застави; сертифікатів якості на предмет застави; технічної документації (загальний опис обладнання та інструкції з експлуатації) на предмет застави.

08.05.2019 протокольною ухвалою суду було прийнято до розгляду у наданій редакції вищевказане уточнення позивача редакції позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 було повідомлено учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 20.05.2019 о 14:00 год.

17.05.2019 позивач надав письмові уточнення редакції позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2019 було відхилено уточнення позивача редакції позовних вимог.

20.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивач не надав доказів факту завчасного звернення до заставодавця та недопущення його представників до предмету застави, акт від 05.02.2019 складений виключно представниками позивача без залучення третіх осіб. Також відповідач вказує, що електронні листи, принт-копії яких долучені до справи, він не отримував та договором застави не передбачений подібний спосіб комунікації, а акт від 02.04.2019 був складений позивачем вже після порушення провадження у справі. Крім того відповідач у відзиві посилається на те, що жодним пунктом договору застави не встановлено право заставодержателя отримувати та обов`язок заставодавця надавати такі документи як: виписки з балансового рахунку заставодавця, в якому обліковується предмет застави; інвентарних карток обліку основних засобів заставодавця на предмет застави; сертифікатів якості на предмет застави та технічної документації (загальний опис обладнання та інструкції з експлуатації) на предмет застави, оскільки ці документи були надані позивачу під час укладання договору застави та не відносяться до документів, необхідних для перевірки та підтвердження наявності, умови збереження та користування, а також стану предмета застави, що передбачено п. 3.1.1 договору застави.

У наданому відзиві відповідач просить поновити строк для його подання.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2019 було поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та про прийняття його до розгляду.

20.05.2019 протокольною ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 о 14:30 год, про що ухвалою суду від 20.05.2019 було повідомлено сторін.

29.05.2019 представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданих суду уточнень редакції позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні від 29.05.2019 заперечує проти уточнених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.03.2018 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №293 (надалі - кредитний договір), за яким банк (позивач) зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник (відповідач) зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 945000,00 гривень та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 25.03.2021.

В п. 2.3 кредитного договору сторони погодили погашення кредиту в строки згідно з вказаним у цьому пункті графіком.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору кредит надається в порядку та на умовах, передбачених статтею 3 цього договору з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на такі цілі (далі цільове призначення кредиту): придбання нової лінії гранулювання, що складається з комплексу обладнання: Гранулятор ОГМ 1,5, 90кВт, 2017 р.в.; заводський номер 30317; інвентарний номер 0035 - 1 од.; Матриця Manch Edelstahl GmbH X46Cr13, 2017 р.в. - 1 од.; Вальці ОГМ 1,5/8, 2017 р.в. - 1 од.; Шнековий транспортер ШТР-3000, 2017 р.в.; заводський номер 4620; інвентарний номер 0036 - 1 од.; Пульт управления ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 113; інвентарний номер 0042 - 1 од.; Подрібнювач з пневмовигрузкой ДБ-1000, 2017 р.в. - 1 од.; заводський номер 26548; інвентарний номер 0044; Сушка аеродинамічна СП-1,5, 2017 р.в., заводський номер 1389715; інвентарний номер 0043 - 1 од.; Охолоджувач ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 3421; інвентарний номер 0037 - 1 од.; Бункер накопичувальний ОГМ-1,5. 2017 р.в., заводський номер 7134; інвентарний номер 0041 - 2 од.; Циклони ЦА-1, ЦП-1, 2017 р.в., заводські номери 672, 673; інвентарний номер 0045 - 2 од.; Транспортер ленточний до 10 м.п., 2017 р.в., заводський номер 5781; інвентарний номер 0040 - 1 од.

В п. 2.5.1 кредитного договору сторони погодилися з тим, що зобов`язання банку надати кредит, а зобов`язання позичальника одержати кредит виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов, зокрема, укладення між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" договору застави рухомого майна (лінії гранулювання, що складається з вищевказаного комплексу обладнання), що забезпечуватиме виконання зобов`язання та отримання банком витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та підтвердження фактів державної реєстрації обтяження банком рухомого майна, переданого в заставу за вказаним договором, та відповідної пріоритетності запису банку у зазначеному реєстрі.

26.03.2018 між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №293, за яким кредит за кредитним договором надається позичальнику банком за рахунок залучених в рамках програми коштів відповідно до укладеного між НУФ (Німецько-Український фонд) та банком договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави обладнання №294 від 26.03.2018 (надалі договір застави), за яким з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, заставодавець (відповідач) відповідно до умов цього договору передає в заставу, а заставодержатель (позивач) в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, приймає в заставу предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності.

Також заставою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цього договору, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, а також витрат на утримання і збереження предмета застави, зазначеного в пункті 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору застави предметом застави за цим договором є основні засоби - обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в додатку №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1.1 договору застави заставодержатель має право за умови попереднього письмового повідомлення заставодавця за 3 (три) банківські дні, без будь-яких обмежень зі сторони заставодавця (або третьої особи, у якої зберігається предмет застави) перевіряти документально та фактично наявність, стан, умови експлуатації та/або зберігання предмета застави та його захист від посягань третіх осіб, а також виконання заставодавцем його зобов`язань за цим договором, перевіряти знаходження предмету застави за адресою його розташування, зазначеною у пункті 1.2 цього договору, а також у будь-який час протягом терміну дії цього договору вимагати будь-яку необхідну документацію для здійснення контролю за виконанням заставодавцем своїх зобов`язань за цим договором, зокрема, але не виключно: документи, що необхідні для перевірки, та підтверджують наявність, умови збереження та користування, а також стан предмета застави.

Пунктом 3.3.10 договору застави сторони узгодили, що заставодавець зобов`язаний протягом усього строку дії цього договору, забезпечити безперешкодний доступ представникам заставодержателя до приміщень, в яких розташований предмет застави, з метою здійснення перевірки наявності, кількості та якості предмета застави та з метою контролю за виконанням цього договору. Для належного виконання своїх зобов`язань, передбачених цим підпунктом договору, заставодавець зобов`язується надавати на вимогу заставодержателя всі документи, необхідні для здійснення перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації предмета застави (або тієї чи іншої його частини), забезпечувати працівникам заставодержателя вільний доступ до предмета застави, а також вчиняти на вимогу працівників заставодержателя будь-які інші дії, необхідні для реалізації заставодержателем свого права, передбаченого пунктом 3.1.1 цього договору, в тому числі забезпечити наявність предмета застави за його місцезнаходженням, визначеним у додатку №1 до цього договору, на дату здійснення перевірки предмета застави, повідомлену заставодержателем відповідно до пункту 3.1.1 цього договору.

В п. 3.3.12 договору застави сторони визначили, що заставодавець зобов`язаний за першою вимогою заставодержателя надавати заставодержателю баланс та іншу фінансову звітність заставодавця, з наданням оригіналів (або належним чином оформлених копій) усієї необхідної бухгалтерської, контрактної або фінансової документації щодо предмету застави.

Договір застави обладнання №294 від 26.03.2018 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстрований в реєстрі за №416.

В додатку №1 до договору застави обладнання №294 від 26.03.2018 сторони визначили характеристику майна, яке є предметом застави за цим договором, а саме: лінія гранулювання, що складається з комплексу обладнання: Гранулятор ОГМ 1,5, 90кВт, 2017 р.в. - 1 од.; Матриця Manch Edelstahl GmbH X46Cr13, 2017 р.в. - 1 од.; Вальці ОГМ 1,5/8, 2017 р.в. - 1 од.; Шнековий транспортер ШТР-3000, 2017 р.в. - 1 од.; Пульт управления ОГМ - 1,5, 2017 р.в. - 1 од.; Подрібнювач з пневмовигрузкой ДБ-1000, 2017 р.в. - 1 од.; Сушка аеродинамічна СП-1,5, 2017 р.в. - 1 од.; Охолоджувач ОГМ - 1,5, 2017 р.в. - 1 од.; Бункер накопичувальний ОГМ-1,5. 2017 р.в. - 2 од.; Циклони ЦА-1, ЦП-1, 2017 р.в. 2 од.; Транспортер ленточний до 10 м.п., 2017 р.в. - 1 од.

Крім того у вказаному додатку до договору застави сторони зазначили місцезнаходження зазначеного вище майна, а саме: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, буд.№49-В.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 945000,00 грн, про що свідчать копія меморіального ордеру №3 (#21) від 27.03.2018 на суму 945000,00 грн та виписки з рахунку для обліку заборгованості за основною сумою боргу за період з 26.03.2018 07.03.2019, 27.06.2018 07.03.2019.

26.03.2018 право застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №55224017 від 26.03.2018.

26.03.2018 відповідач надав позивачу балансову довідку №17, в якій повідомив, що станом на 26.03.2018 майно (лінія гранулювання в комплексі згідно обліку), яке передається в заставу АТ "Ощадбанк", належить відповідачу на праві власності та обліковується на балансовому рахунку 104 "Машини та обладнання", знаходиться в робочому стані та зберігається в нежитловій будівлі склад літ (Б-1) за адресою: смт Золочів Золочівського району Харківської області, вул. Центральна, буд.№49-В.

30.01.2019 позивач відповідно до умов укладеного договору застави направив відповідачу рекомендованим листом за його місцезнаходженням письмове повідомлення №118/20-12/196 від 29.01.2009 про надання заставодавцем доступу до предмета застави, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією конверту, в якому було надіслано повідомлення, копіями опису вкладення від 30.01.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2019.

У вказаному вище повідомленні позивач вказав про проведення перевірки представниками позивача 05.02.2019 о 14:00 год за адресою: вул. Центральна, буд.49-В, смт Золочів Золочівського району Харківської області, документальної та фактичної наявності, стану, умов експлуатації та/або зберігання предмета застави та його захист від посягань третіх осіб, а також виконання заставодавцем його зобов`язань за договором застави, перевірка знаходження предмету застави за адресою його розташування, зазначеною у п. 1.2 цього договору, перевірка документів, необхідних для здійснення перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації предмета застави (або тієї чи іншої його частини), перевірка усієї необхідної бухгалтерської, контрактної або фінансової документації щодо предмета застави.

Також у цьому повідомленні позивач на виконання умов договору застави та вимог чинного законодавства вимагав забезпечити безперешкодний фізичний доступ його уповноваженим представникам для здійснення вказаної вище перевірки; забезпечити місцезнаходження предмету застави за адресою його розташування, що визначена п. 1.2 цього договору; забезпечити надання його уповноваженим представникам надання необхідної бухгалтерської, контрактної або фінансової документації щодо предмету застави, в тому числі технічної документації, а також всіх документів, які були надані постачальником за договором поставки №11К від 10.03.2018; забезпечити належні умови для ідентифікації предмета застави з метою здійснення контролю за дотриманням заставодавцем умов договору застави.

Відповідно до результатів відстеження руху поштового відправлення №477 на сайті Укрпошти - http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, це повідомлення про проведення перевірки доставлено до поштової адреси відповідача для вручення 31.01.2019.

Як убачається з матеріалів справи, поштовий конверт з письмовим повідомленням №118/20-12/196 від 29.01.2009 про надання заставодавцем доступу до предмета застави не було отримано відповідачем та було повернуто позивачу за закінчення терміну зберігання, про що наявна відмітка на конверті (т. 1 а.с. 67).

05.02.2019 о 14:00 год представниками позивача було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 49-В, з метою перевірки майна, що є предметом застави за договором застави обладнання №294 від 26.03.2018.

У зв`язку з ненаданням фізичного доступу представникам заставодержателя АТ "Ощадбанк" для проведення вказаної вище перевірки за адресою місцезнаходження предмета застави представниками позивача був складений акт від 05.02.2019 про ненадання фізичного доступу до проведення перевірки.

Крім того у цьому акті представниками позивача зазначено, що під час виїзду за адресою місцезнаходження предмета застави також встановлено, що на момент виїзду зовнішніх ознак наявності працівників заставодавця в нежитлових будівлях за цією адресою не встановлено; під`їзні шляхи до нежитлової будівлі не містять ознак пересування по ним транспорту або людей; транспортні засоби на подвір`ї нежитлової будівлі відсутні; ззовні ознак (шумових), які б свідчили про роботу обладнання та наявність в нежитлових будівлях людей не встановлено.

Також у зазначеному акті вказано, що попередньо, перед виїздом на місцезнаходження предмета застави було здійснено виїзд за юридичною адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Торговий будинок "Спецмаш" (відповідача): 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, буд.163-Г, офіс 413. За вказаним місцезнаходженням приміщення офісу було зачинене на момент виїзду; зі слів працівників інших організацій в сусідніх офісних приміщеннях тривалий час не бачили, щоб до приміщення офісу 413 хто-небудь заходив; про те, де знайти представників ТОВ "Торговий будинок "Спецмаш" працівникам сусідніх офісних приміщень невідомо.

20.03.2019 позивач повторно направив відповідачу за його місцезнаходженням аналогічне письмове повідомлення №118/20-12/472 від 19.03.2019 цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №449 про проведення перевірки із зазначенням дати проведення перевірки 02.04.2019 об 11:00 год.

За результатами відстеження руху поштового відправлення №449 на сайті Укрпошти - http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, вказане вище повідомлення про проведення перевірки доставлено до поштової адреси відповідача для вручення 21.03.2019.

У позовній заяві позивач зазначає, що станом на 07.03.2019 відповідач не виконує своїх обов`язків щодо сплати платежів по кредитному договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, та банк був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 845758,22 грн.

Також позивач вказує, що пояснень щодо причин відсутності фізичного доступу до огляду предмета застави від відповідача на його адресу не надходило, тому позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором застави в частині забезпечення надання доступу до перевірки предмета застави, що стало підставою звернення позивача до суду для захисту своїх порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, крім всього, договори та інші правочини.

У статті 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) закріплено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір застави обладнання №294 від 26.03.2018, укладений між позивачем та відповідачем з метою належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору №293 від 26.03.2018, укладеного між ними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

За приписами ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Тобто сторони, підписавши договір застави обладнання №294 від 26.03.2018, обумовили всі його умови, у тому числі вирішили питання щодо здійснення перевірки документальної та фактичної наявності, умов збереження, користування та стану предмета застави, знаходження предмета застави за адресою його розташування, зазначеною у п. 1.2 цього договору.

Відповідач по договору застави взяв на себе зобов`язання, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ представникам заставодержателя (позивача) протягом усього строку дії цього договору до приміщень, в яких розташований предмет застави, з метою здійснення вищевказаної перевірки, а також за першою вимогою позивача надати йому всю необхідну бухгалтерську, контрактну або фінансову документацію щодо предмета застави.

Однак в порушення вказаних вище умов договору застави обладнання №294 від 26.03.2018 відповідач свої зобов`язання за цим договором не виконав, оскільки не забезпечив безперешкодний доступ представникам позивача до приміщень, в яких розташований предмет застави, з метою здійснення перевірки, а також не надав позивачу за його вимогою всю необхідну документацію щодо предмета застави.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що жодним пунктом договору застави не встановлено право заставодержателя отримувати та обов`язок заставодавця надавати такі документи як: виписки з балансового рахунку заставодавця, в якому обліковується предмет застави; інвентарних карток обліку основних засобів заставодавця на предмет застави; сертифікатів якості на предмет застави та технічної документації (загальний опис обладнання та інструкції з експлуатації) на предмет застави, оскільки ці документи були надані позивачу під час укладання договору застави та не відносяться до документів, необхідних для перевірки та підтвердження наявності, умови збереження та користування, а також стану предмета застави, що передбачено п. 3.1.1 договору застави, суд вважає безпідставними, оскільки у пунктах 3.3.10 і 3.3.12 договору застави зазначається, що відповідач зобов`язаний надавати всі документи, необхідні для перевірки наявності стану предмета застави, умов збереження, користування, знаходження предмета застави за адресою його розташування, зокрема, всю необхідну бухгалтерську, контрактну або фінансову документацію щодо предмета застави, тобто перелік необхідних для перевірки документів визначається саме позивачем, на його розгляд.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що позивач не надав доказів факту завчасного звернення до заставодавця та недопущення його представників до предмету застави, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема, копією письмового повідомлення №118/20-12/196 від 29.01.2009 про надання заставодавцем доступу до предмета застави, яке було надіслано позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить витяг із зазначеного реєстру за № станом на 02.04.2019.

Умови договору застави не ставлять у залежність забезпечення відповідачем безперешкодного доступу представників позивача до приміщень, в яких розташований предмет застави, з метою здійснення перевірки наявності, кількості та якості предмета застави, саме від отримання ним повідомлення позивача про здійснення такої перевірки.

Таким чином посилання відповідача на неотримання ним повідомлення від позивача про проведення перевірки, як на підставу недопущення представників позивача до приміщень, в яких розташований предмет застави, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Посилання відповідача на те, що акт від 05.02.2019 складений виключно представниками позивача без залучення третіх осіб у друкований спосіб, тобто не на місці перевірки, суд вважає безпідставними, оскільки це є лише зауваженнями відповідача щодо оформлення позивачем вказаного акту, але ніяким чином не впливає та не спростовує суті викладеного у акті.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою. В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися таким чином, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч. 1 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів виконання договору застави, а саме забезпечення безперешкодного доступу представникам позивача до приміщень, в яких розташований предмет застави, з метою здійснення перевірки наявності, умов збереження, користування та стану предмета застави, а також доказів надання позивачу за першою його вимогою всієї необхідної документації щодо предмета застави.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 174, 179, 193 ГК України, ст. 3, 6, 11, 202, 525, 526, 530, 584, 626 - 629, 1054 ЦК України, ст. 2, 13, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35617176; місцезнаходження юридичної особи: вул. Петровського, буд. 163-Г, офіс 413, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківський район, Харківська область, 62300; р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0425 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) допустити представників Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г), в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження філії: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22; МФО 351823, , п/р 37390005 в філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"), до здійснення перевірки наявності, кількості та якості предмета застави та з метою контролю за виконанням заставодавцем договору застави обладнання №294 від 26.02.2018 шляхом надання безперешкодного доступу до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , буд. 49-В, смт Золочів, Золочівський район, Харківська область, в яких розташований предмет застави, а саме:

Лінія гранулювання, що складається з комплексу обладнання:

1) Гранулятор ОГМ 1,5, 90кВт, 2017 р.в.; заводський номер 30317; інвентарний номер 0035 - 1 од.;

2) Матриця Manch Edelstahl GmbH X46Cr13, 2017 р.в. - 1 од.;

3) Вальці ОГМ 1,5/8, 2017 р.в. - 1 од.;

4) Шнековий транспортер ШТР-3000, 2017 р.в.; заводський номер 4620; інвентарний номер 0036 - 1 од.;

5) Пульт управления ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 113; інвентарний номер 0042 - 1 од.;

6) Подрібнювач з пневмовигрузкой ДБ-1000, 2017 р.в. - 1 од.; заводський номер 26548; інвентарний номер 0044;

7) Сушка аеродинамічна СП-1,5, 2017 р.в., заводський номер 1389715; інвентарний номер 0043 - 1 од.;

8) Охолоджувач ОГМ - 1,5, 2017 р.в., заводський номер 3421; інвентарний номер 0037 - 1 од.;

9) Бункер накопичувальний ОГМ-1,5. 2017 р.в., заводський номер 7134; інвентарний номер 0041 - 2 од.;

10) Циклони ЦА-1, ЦП-1, 2017 р.в., заводські номери 672, 673; інвентарний номер 0045 - 2 од.;

11) Транспортер ленточний до 10 м.п., 2017 р.в., заводський номер 5781; інвентарний номер 0040 - 1 од.,

з наданням на вимогу заставодержателя всіх документів, необхідні для здійснення перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації предмета застави (або тієї чи іншої його частини), а саме: виписки з балансового рахунку заставодавця, на якому обліковуються предмет застави; інвентарних карток обліку основних засобів заставодавця на предмет застави; сертифікатів якості на предмет застави; технічної документації (загальний опис обладнання та інструкції з експлуатації) на предмет застави.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35617176; місцезнаходження юридичної особи: вул. Петровського, буд. 163-Г, офіс 413, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківський район, Харківська область, 62300; р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0425 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г), в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження філії: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22; МФО 351823, , п/р 37390005 в філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"), судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" червня 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.govіиа/.