ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.2019 Справа № 908/1243/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новокостянтинівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (72452, Запорізька область, с. Новокостянтинівка, вул. Першотравнева, буд. 28; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоникс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, оф. 15; )

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.05.2019 за вих. №01-34/304 (вх. №1347/08-07/19 від 23.05.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс про визнання недійсним договору оренди.

Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу №908/1243/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позовну заяву Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.05.2019 р. за вих. №01-34/304 (вх. №1347/08-07/19 від 23.05.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс про визнання недійсним договору оренди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 17.05.2019 р. за вих. №01-34/304 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

05.06.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 04.06.2019 представнику Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю - Леоновій ухвали суду від 28.05.2019 №908/1243/19 про залишення позовної заяви без руху.

13.06.2019 від Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до суду надійшла (уточнена) позовна заява № 01-34/411 від 10.06.2019 (вх. № 08-08/12337/19 від 13.06.2019) до ТОВ Агротіс про визнання недійсним договору оренди разом з заявою № 01-34/412 від 10.06.2019 (вх. № 08-08/12333/19 від 13.06.2019) про залучення Новокостянтинівську сільську раду Приазовського району Запорізької області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоникс» в якості третіх осіб -, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з доказами направлення на адреси відповідача та третіх осіб копії зазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області судом встановлено, що при первинно позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 01-34/304 від 17.05.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 про залишення позовної заяви без руху судом запропоновано позивачу надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви саме за № 01-34/304 від 17.05.2019. Проте, в порушення вимог ухвали суду від 28.05.2019, заявником подано (уточнену) позовну заяву з іншим номером та датою складання - № 01-34/411 від 10.06.2019, без будь-яких супровідних листів. В додатках до вказаної заяви позивачем додані фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення від 10.06.2019 в якості доказів направлення вказаної позовної заяви на адреси інших сторін по справі.

Проте, розглянувши зазначені фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення від 10.06.2019 судом встановлено, що у п. 1 описів вкладення зазначено «Копія позовної заяви на 9 арк.», тобто без номеру та дати складання первинної позовної заяви, що не є належним та допустимим доказом направлення на адреси інших сторін саме копії позовної заяви № 01-34/304 від 17.05.2019.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що станом на 14.06.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 28.05.2019.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв`язку із тим, що судом встановлено, що Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області не усунуті недоліки позовної заяви в частині надання доказів направлення на адреси інших сторін по справі копії позовної заяви від 17.05.2019 за вих. №01-34/304 (вх. №1347/08-07/19 від 23.05.2019) з доданими до неї документами, про що суд звертав увагу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в ухвалі від 28.05.2019 № 908/1243/19 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Приазовській районній державній адміністрації Запорізької області позовної заяви від 17.05.2019 за вих. №01-34/304 (вх. №1347/08-07/19 від 23.05.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс про визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.05.2019 за вих. №01-34/304 (вх. №1347/08-07/19 від 23.05.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс про визнання недійсним договору оренди - повернути позивачу.

Додаток на 115 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № 01-34/304 від 17.05.2019 (вх. № 1347/08-07/19 від 23.05.2019) (на 9 арк.), опису вкладення від 20.05.2019 на ім`я ГСЗО (на 1 арк.), квитанції № 0.0..1 від 17.05.2019 на суму 1 921,00 грн. (на 1 арк.), фіскального чеку № від 20.05.2019 на ім`я ТОВ «Геоникс», поштових накладних № 671 та № 663 від 20.05.2019 на ім`я Сільської ради та ТОВ «Агротіс» (на 2 арк.), позовної заяви № 01-34/44 від 10.06.2019 (вх. № 08-08/12337/19 від 13.06.2019) (на 9 арк.), фіскальних чеків № від 10.06.2019 (на 3 арк.), поштових накладних № 045, № 061, № 061 від 10.06.2019 на ім`я ТОВ «Геоникс», ТОВ «Агротіс», Новокостянтинівської с/р (на 3 арк.), описів вкладення від 10.06.2019 на ім`я ГСЗО, ТОВ «Геоникс», ТОВ «Агротіс», Новокостянтинівської с/р (на 4 арк.), заяви про залучення третіх осіб № 01-34/412 від 10.06.2019 (вх. № 08-08/12333/19 від 13.06.2019 (на 3 арк.), поштового конверту на ім`я ГСЗО № 070 від 10.06.2019 (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков