УХВАЛА

м. Київ

14.06.2019Справа № 910/7643/19

За заявою Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/7643/19

за позовом Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "УКРБУДМОНТАЖ"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 Акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (далі - позивач, AT КІЕП) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "УКРБУДМОНТАЖ" (далі - відповідач, ТОВ "БК "УКРБУДМОНТАЖ") з такими вимогами:

- зобов`язати відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (скорочено: ДП "НТЦ КПРВ") на cубпідрядника: Акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ", , на підставі укладеної між позивачем та відповідачем Угоди про наміри від 03 квітня 2019 року (далі - Вимога 1);

- зобов`язати відповідача укласти субпідрядний договір з позивачем, у разі визнання відповідача (ТОВ "БК "УКРБУДМОНТАЖ", ) переможцем у торгах: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Номер закупівлі в системі Prozorro UA-2019-03-15-001787-с (далі - Вимога 2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 постановлено позовну заяву Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" залишити без руху, встановити позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2019 через відділ діловодства суду представником позивача подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить суд:

- заборонити Державній установі "ПРОФЕСІЙНІ ЗАКУПІВЛІ" вчинення дій щодо проведення торгів за Предметом закупівлі;

- заборонити Державному спеціалізованому підприємству "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС" вчинення дій щодо визначення переможця торгів за Предметом закупівлі;

- заборонити Державному спеціалізованому підприємству "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС" вчинення будь-яких дій щодо укладення договору за Предметом закупівлі з переможцем торгів. Номер закупівлі в системі Prozorro UA-2019-03-15-001787-с;

- заборонити укладення договору за Предметом закупівлі між Державним спеціалізованим підприємством "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС" та ТОВ "БК "УКРБУДМОНТАЖ" (далі - заява про забезпечення позову).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, приписами частини 2 наведеної статті визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник стверджує, що ним подано позов про зобов`язаннявідповідача укласти субпідрядний договір з позивачем, у разі визнання відповідача (ТОВ ""БК "УКРБУДМОНТАЖ", ) переможцем у торгах: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Номер закупівлі в системі Prozorro UA-2019-03-15-001787-с. Тобто, визначається саме такий предмет позову.

Проте, фактично позивачем подано позов, який окрім вищенаведеної вимоги, також містить й іншу вимогу про зобов`язання відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (скорочено: ДП "НТЦ КПРВ") на cубпідрядника: Акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ", , на підставі укладеної між позивачем та відповідачем Угоди про наміри від 03 квітня 2019 року.

Отже, заява про забезпечення позову не містить зазначення предмету позову, який фактично подано позивачем до суду.

Заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову заявник визначає 4 (чотири) заходи забезпечення позову, які належить застосувати, однак при цьому відсутні обґрунтування стосовно необхідності застосування кожного з таких заходів забезпечення позову (фактично наявні обґрунтування загального характеру).

Заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 139 ГПК України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовну заяву AT КІЕП подано через відділ діловодства суду 11.06.2019, а заяву про забезпечення позову - 12.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 позовну заяву AT КІЕП залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Отже, станом на час звернення AT КІЕП з позовом до суду, а рівно і станом на час винесення даної ухвали суду, - відсутнє відкрите провадження у справі за відповідним позовом AT КІЕП.

За таких обставин, а саме подання заяви про забезпечення до відкриття провадження у справі, заява про забезпечення позову мала містити зазначення інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, однак, фактично заява про забезпечення позову містить зазначення позивача, відповідача та третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега