ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Справа№ 910/21650/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Пільх А.В. - адвокат

від відповідача: Герасименко М.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, повний текст якої складено та підписано 03.04.2019, про закриття провадження

у справі № 910/21650/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 208 877,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 208 877,51 грн., у тому числі: 206 640,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року за договором оренди приміщення від 01.12.2016, 1 239,84 грн. інфляційних втрат, 547,59 грн. пені, 450,08 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, повний текст якої складено та підписано 03.04.2019, у справі № 910/21650/17 закрите провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року в розмірі 206 640,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/21650/17 про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справа № 910/21650/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Розпорядженням № 09.1-08/1306/19 від 15.05.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21650/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справа № 910/21650/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою від 16.05.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/21650/17;

- встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 31.05.2019;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи № 910/21650/17 призначено на 05.06.2019 о 14:00;

- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

На задоволення клопотання позивача в судовому засіданні 05.06.2019 оголошено перерву до 12.06.2019 о 15:40.

12.06.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відвід суддів по справі № 910/21650/17, в якому заявник просить відвести суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Буравльова С.І. від розгляду справи № 910/21650/17

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2019 заявник дізнався про існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів, що полягають у тому, що у судді Буравльова С.І. відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті https://declarations.com.ua/ у щорічній декларації за 2018 рік, наявні інформація про майновий зв`язок з АТ КБ «Приватбанк», оскільки у судді Буравльова С.І. наявний депозит у вказаному банку у розмірі 400 000,00 грн., а також кошти, розміщені у банківському сейфі 20 000,00 доларів США, крім того, судді отримує дивіденди у АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 30 986,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відвід підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання про відвід заперечив.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, як на підставу для відводу колегії суддів заявник фактично посилається на те, що в нього наявні сумніви у неупередженості або об`єктивності судді суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Буравльова С.І., проте факт наявності у судді Буравльова С.І. депозиту та коштів в сейфі у АТ КБ «Приватбанк» не свідчить про упередженість та об`єктивність колегії суддів та, відповідно, не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає й про те, що заявником не надано доказів того, що грошові кошти, які розміщені суддею Буравльовим С.І. у АТ КБ «Приватбанк», розміщені там на більш пільгових, ніж у інших клієнтів вказаного банку, умовах.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі головуючий суддя Калатай Н.Ф, судді Мартюк А.І. та Буравльов С.І. відводу, справа № 910/21650/17 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Калатай Н.Ф, судді Мартюк А.І. та Буравльов С.І. від розгляду справи № 910/21650/17.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/21650/17 до 19.06.2019 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

3. Матеріали справи № 910/21650/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов