ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/8832/17

За заявою Державної судової адміністрації України

про виправлення помилки в наказі та поновленні строку пред`явлення його до виконання

У справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця Нечай Оксани Юріївни

до В-1 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

В-2 Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Рукавішніков К.Р.

Від відповідача-1: Максименко С.М.

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна судова адміністрації України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить поновити строк пред`явлення наказу господарського суду від 06.11.18р. у справі №904/8832/17 до виконання. Також просить змінити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду від 06.11.18р. у справі №904/8832/17 з трьох років на три місяці.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.18р. позов до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 918 109 (два мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч сто дев`ять) грн. 00 коп. - збитків. Стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 43 771 (сорок три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 64 коп. - судового збору. В позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради - відмовлено.

На виконання вказаного рішення 06.11.18р. видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.19р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Поновлено дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.18р. у справі №904/8832/17, яка була зупинена ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.18р. у справі №904/8832/17.

Постановою Верховного Суду від 07.05.19р. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.19р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.18 у справі №904/8832/17 скасовано, а справу №904/8832/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням Постанови Верховного Суду від 07.05.19р. заява Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.06.2019р.

Суддя Г.В. Манько