СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа № 917/314/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс», м. Кременчук (вх.№ 1800)

на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2019

у справі №917/314/19, ухвалене суддею Клоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 10.05.2019 об 11:50 (повний текст рішення складено та підписано 13.05.2019),

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", с.Піщане,

про стягнення 1031356,55грн.

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +" про стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м.Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 1 031 356,55грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 1031356,55грн. боргу та 19568,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2019 у справі №917/314/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 23205,52 грн (1031356,55*1,5%*150%).

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/2213/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс» на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2019 у справі №917/314/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза