ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/1528/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Стрельченка Руслана Андрійовича
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 15.04.2019
у справі №911/1528/15
за заявоюНаціонального банку України
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітет Україна» 2) Арбітражного керуючого Карпунова Іллі Олексійовича 3) Товарної біржі «Київська Універсальна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Промбудсервіс 2005»
провизнання результатів аукціону недійсними
в межахпровадження у справі про банкрутство №911/1528/15

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/1528/15 заяву Національного банку України про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Україна», що відбувся 12.07.2018, - задоволено. Визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею «Київська Універсальна» аукціону від 12.07.2018 з продажу майна ТОВ «Пріорітет Україна». Визнано недійсним договір купівлі - продажу майна, укладений 16.07.2018 між ТОВ «Пріорітет Україна» в особі ліквідатора Карпунова І.О. (продавець) та ПП «Промбудсервіс 2005» (покупець). Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Стрельченко Руслан Андрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/1528/15 та скасувати оскаржувану ухвалу. Винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Пріорітет Україна».

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, за результатами якої винесена оскаржувана ухвала, у 2018 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 524,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 х 2).

У свою чергу, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 286 грн. 00 коп. (3 524,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції на суму 5 283 грн 00 коп, відповідно не у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, апелянт не надіслав в повній мірі іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, як це вимагає ст. 259 ГПК України. Зокрема, відсутній фіскальний чек та опис вкладення на адресу Відповідача - 2 - Арбітражного керуючого Карпунова Іллі Олексійовича.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та належних доказів надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Стрельченка Руслана Андрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі № 911/1528/15 залишити без руху.

2. Встановити Арбітражному керуючому Стрельченку Руслану Андрійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та доказів надіслання апеляційної скарги і доданих до неї документів Арбітражному керуючому Карпунову Іллі Олексійовичу - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх