ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/896/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від стягувача Андрійко Є.Л., адвокат, від Комунального підприємство «Смілакомунтеплоенерго» Сілко О.І., за довіреністю, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 2932959грн 95 коп,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області її правонаступником, у якій заявник просить здійснити заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» його правонаступником Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго». Заява мотивована тим, що 26.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» укладено договір про переведення боргу №14/3519/18. За умовами цього договору до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012. Посилаючись на статті 6, 627 ЦК України кредитор зазначає, що новий боржник та первісний боржник вирішили та погодили з кредитором, що поряд з основним зобов`язанням відбувається перехід прав та обов`язків пов`язаних невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань, та відбулося покладення відповідальності на нового боржника за договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012.

05.06.2019 від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої підприємство вказало, що договір про переведення боргу №14/3519/18 від 26.12.2018, на який посилається кредитор у своїй заяві не містить зобов`язань, що виникли з постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019. Крім того, питання заміни боржника у зобов`язані по даній справі вже було предметом розгляду Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 29.01.2019 у справі №925/896/18 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про заміну боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

У судове засідання представник боржника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже суд вправі розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі боржника.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали, які подані Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до заяви, судом було встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення річних та інфляційних втрат, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 змінено, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 3 % річних в сумі 343626 грн 58 коп, інфляційних втрат у сумі 2589333 грн 37 коп, витрати по сплаті судового збору у сумі 43994 грн 40 коп за договором купівлі-продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012 та витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 28559 грн 09 коп.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 Господарським судом Черкаської області 25.02.2019 були видані накази.

26.12.2018 між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (кредитор) в особі голови правління Переломи С.В, що діє на підставі довіреності від 21.12.2017 №14-218, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (первісний боржник) в особі директора Шуліки І.В., що діє на підставі Статуту та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» (новий боржник) в особі в.о. директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту було укладено договір про переведення боргу №14/3519/18, відповідно до умов якого за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012, який укладений між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться до нового боржника, станом на момент укладення даного договору становить 8676326 грн 66 коп, у тому чимслі: 2929742 грн 16 коп основного богу, 392979 грн 63 коп пені, 87328 грн 81 коп -3% річних,17244 грн 28 коп інфляційних втрат та 32463 грн 55 коп судового збору згідно рішенням у справі № 925/987/13. У пункті 2.2 договору сторони погодили, що вказана сума договору може бути змінена на підставі відповідної угоди за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 3.1 договору до Нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена пунктом 2.1 договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договору купівлі-продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012. Відповідно до пункту 3.2 договору новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти у сумі що встановлена пунктом 2.1 договору, в порядку та на умовах , визначених договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012. Новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у розмірах, передбачених договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання правонаступництва урегульоване також у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Заміна боржника є можливою у разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи) або окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору. Договір, яким передбачається заміна боржника у зобов`язанні, має назву договір переведення боргу. На підставі даного договору старий боржник передає свої обов`язки у зобов`язанні новому боржнику, який вступає у зобов`язання та має виконати обов`язок перед кредитором. Переведення боргу допускається за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом.

Як встановлено судом на підставі укладеного 26.12.2018 між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» про переведення боргу №14/3519/18, первісний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» перевів на нового боржника Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» свій борг, який виник у первісного боржника за договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012, а новий боржник Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» прийняв на себе борг первісного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест». Суд критично оцінює заперечення представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності в укладеному договорі сум заборгованості, яка встановлена у цій справі, оскільки як свідчить зміст договору про переведення боргу, новий боржник несе відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у розмірах, передбачених договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012, тобто відповідає за зобов`язаннями за цим договором.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі і грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за його невиконання. Наявність заборгованості за договором купівлі-продажу продажу природного газу №12/1127-БО-36 від 24.10.2012 встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 08.06.2013 у справі №925/987/13. Невиконання цього рішення, тобто відсутність сплати заборгованості не припинило зобов`язальних відносин між сторонами за договором і не звільнило боржника від відповідальності за невиконання зобов`язання. Встановлення сторонами за договором про переведення сум заборгованості нового боржника є фактично фіксування її розміру на дату укладення цього договору і не позбавляє кредитора на застосування відповідальності до боржника у разі невиконання ним своїх зобов`язань. Щодо необхідності укладення додаткової угоди у разі зміни встановлених сум, то суд вважає, що така зміна може стосуватися визначеного об`єму заборгованості і не поширюється на нарахування інших сум, право на які має кредитор згідно з законом.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає до задоволення, а боржник - заміні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/896/18 від 25.02.2019 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Свердлова, буд. 94, ідентифікаційний код 36779078) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (20700, вул. В.Чорновола, 72А, м.Сміла, Черкаська область, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала підписана 10.06.2019

Суддя О.І.Кучеренко