ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 Справа № 920/174/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС б/н б/д (вх.№1731к від 10.06.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агробіопродукт, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС, м. Шостка, Сумської області, про стягнення 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 року у справі №920/174/17 позов задоволено та вирішено стягнути з ТОВ БАКС на користь ТОВ Науково-виробниче підприємство Агробіопродукт 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ Державний ощадний банк станом на 18.05.2017) заборгованості, 15 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 8 170 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи.

24.10.2017 господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

10.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю БАКС надійшла заява б/н б/д (вх.№1731к від 10.06.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17, відповідно до якої просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 24.10.2017 таким, що не підлягає виконанню повністю та зупинити виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.10.2017 до розгляду даної заяви.

В своїй заяві заявник зазначає, що після прийняття судом рішення у даній справі відповідачем добровільно, частинами було повністю погашено борг за договором безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013 на 7 988 928,55 грн. (що включає також стягнуті судом кошти в сумі 1 000 000,00 грн.), а також усі судові витрати, стягнуті судовим рішенням, а саме 15 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 8 170 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи. До заяви заявник додає копії платіжних доручень, які містять вказівку на призначення платежу, а саме погашення заборгованості за договором, що був предметом розгляду даної справи, а також заборгованості із стягнутих судових витрат згідно судового рішення.

Крім того, зазначає, що 15.05.2019 приватним виконавцем Мукорезом О.Л. було відкрито виконавче провадження №59128981 на підставі наказу господарського суду Сумської області від 24.10.2017. 27.05.2019 виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, тому у зв`язку з цим господарська діяльність ТОВ БАКС заблокована. За таких обставин, у зв`язку з арештом банківського рахунку боржника, є вірогідним списання виконавцем заборгованості за наказом суду, та враховуючи значний розмір суми, яка стягується згідно наказу, її стягнення поставить боржника у скрутне матеріальне становище і спричинить виникнення простроченої заборгованості перед контрагентами боржника.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ч.2 ст. 328 ГПК України вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень в призначенні платежу зазначено договір №125/33 від 06.08.2013, який був предметом розгляду даної справи та на підставі якого задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ТОВ БАКС.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №920/174/17 про стягнення з ТОВ БАКС на користь ТОВ Науково-виробниче підприємство Агробіопродукт 37 664,78 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з готівковим курсом продажу долара США для фізичних осіб в ПАТ Державний ощадний банк станом на 18.05.2017) заборгованості, 15 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 8 170 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи, та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №920/174/17.

2. Призначити розгляд заяви на 20.06.2019, 11:40год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Коваленко