ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівника боржника по справі

за заявою: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Ліквідатором банкрута 06.06.2019 подано до господарського суду заяву, відповідно до якої, ліквідатор просить субсидіарну відповідальність на засновників боржника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керівника боржника - ОСОБА_5 та інших осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне підприємство «Медичний центр «Мед-СИТИ», Дочірнє підприємство «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто» за зобов`язаннями юридичної особи-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед-СИТИ» (ідентифікаційний код 34395918) у зв`язку з доведенням його до банкрутства, стягнути з винних осіб на користь боржника 2 355 768,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2019 заява ліквідатора прийнята до розгляду та призначене судове засідання, сторонам надано строк для подачі заяв по суті справи.

Одночасно з поданням заяви про покладання субсидіарної відповідальності, арбітражним керуючим подано заяву про забезпечення зазначеної заяви.

У своїй заяві ліквідатор просить суд накласти арешт на майно та кошти осіб, яких ліквідатор просить притягнути до субсидіарної відповідальності, а саме: Апостоліді Гурамі ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 , а також юридичних осіб: ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто»; ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів»; ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ», в межах суми - 2 355 768,84 грн. - щодо майна кожного.

Відповідно до змісту позовних вимог обов`язок відповідачів є солідарним.

Ліквідатор обґрунтовує свою вимогу тим, що саме протиправні дії відповідачів, характер та направленість дій яких зазначено у заяві про покладення субсидіарної відповідальності, стали наслідком виникнення боргу перед кредиторами, що в подальшому стало підставою для звернення до Господарського суду Херсонської області із заявою кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство № 923/333/16, визнання ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зазначає, що є ризик того, що вищезазначені особи можуть відчужити належне їм майно з метою уникнення відповідальності, що значно утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення заяви ліквідатора за результатами розгляду по суті заяви.

В обгрунтування вимоги про застосування заходів для забезпечення позову ліквідатор посилається на встановлені судом у цій справі факти переховування відповідачами документів та майна боржника, ухиляння ними від виконання судових рішень, що прийняті у цій справі і які є обов`язковими для них, зокрема ухвали суду від 13.09.2017, від 26.10.2018, постанови Верховного Суду від 29.03.2018, від 09.04.2019 року.

До заяви ліквідатором додано докази сплати судового збору, які зараховані до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову ліквідатора з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України (Розгляд заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За наведених обставин та встановлених у цій справі фактичних обставин зловживання відповідачами за цією заявою як заінтересованими особами стосовно боржника своїми правами, суд вважає заявлене клопотання ліквідатора ОСОБА_9 .А. обґрунтованим, а вжиття заходів забезпечення - необхідним. при цьому суд враховує засади розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; наведені позивачем обставини та дії відповідачів вказують на імовірність створення відповідачами умов, щодо утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З матеріалів, доданих до заяви ліквідатора, а також з матеріалів справи вбачається, що майно, яке можна було би включити до ліквідаційної маси виведене заінтересованими особами з володіння боржника (банкрута), а вимоги кредиторів в сумі 2 355 768,84грн. на час подачі ліквідатором цієї заяви - не задовольнялися через відсутність майна в ліквідаційній масі. Зазначені факти встановлені такими, що набрали законної сили судовими рішеннями, зокрема: ухвалами Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017, від 26.10.2018 та іншими; постановами Верховного Суду від 29.03.2018, від 09.04.2019 року та іншими.

За таких обставин і правових підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення позову про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів - задовольнити.

2. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

3. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

4. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п ятдесят п ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

5. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_6 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

6. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_7 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

7. Накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_6 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

8. Накласти арешт на все майно та грошові кошти Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» (ідентифікаційний код 39398604; Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

9. Накласти арешт на все майно та грошові кошти Дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто», ідентифікаційний код 32976255; вул. Луки Балашова, 11, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза