ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Справа № 914/2208/18

м.Львів

за позовом: Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області

до відповідача-1: Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір Львівської області

до відповідача-2: Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бабина Самбірського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державне підприємство Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, м.Львів

про зобов`язання Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня, що є складовим Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Остапик Я.І. представник, адвокат;

від відповідача-1: Добрянський І.І. представник (довіреність №5 від 11.01.2019р.);

від відповідача-2: Магац Г.Я. представник (довіреність №383/07-47 від 18.04.2019);

від третьої особи-1: не з явився;

від третьої особи-2: не з`явився

Позов заявлено Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області, до відповідача-1, Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір Львівської област, до відповідача-2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, с.Бабина Самбірського району Львівської області про зобов`язання Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня, що є складовим Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 17.12.2018р. за вх.№48260/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків, відтак ухвалою суду від 22.12.2018р. відкрито провадження у справі №914/2208/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.01.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі.

16.01.2019р., за вх.№2017/19, в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву з долученими додатковими документами та доказами скерування його примірника іншим учасникам справи.

22.01.2019р,за вх.№2772/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку з перебуванням повноважного представника у відрядженні поза межами України.

23.01.2019р,за вх.№3003/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів.

23.01.2019р, за вх.№3005/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Позивач та відповідач-2 явки повноважних представників в підготовче засідання 23.01.2019р. не забезпечили.

Ухвалою від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 13.02.2019 р.

28.01.2019р, за вх.№3638/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про витребування додаткових документів.

13.02.2019р, за вх.№6394/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів з долученими додатковими документами та за вх.№6710/19 від13.02.2019р. клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів з доказами скерування зазначених клопотань іншим учасникам справи.

Представники позивача та відповідача-1 в підготовче засідання 13.02.2019р. зявилися.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 13.02.2019р. не забезпечив. Поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, тощо від відповідача-2 до суду не надходили.

З підстав, наведенипх в ухвалі від 13.02.2019 суд відклав розгляд справи на 26.02.2019, продовживши строки підготовчого провадження на тридцять днів.

26.02.2019 підготовче засідання відкладено на 06.03.2019, про що в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України ухвалою-викликом повідомлено Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області, с.Бабина Самбірського району Львівської області, яка є відповідачем-2 у справі.

05.03.2019р, за вх.№9309/19, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем письмові пояснення на заперечення відповідача-1 з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи.

06.03.2019р, за вх.№9864/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів.

Представники позивача та відповідача-1 в підготовче засідання 06.03.2019р. зявилися.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 06.03.2019р. не забезпечив. Поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, тощо від відповідача-2 до суду не надходили.

В ході підготовчого засідання представник відповідача-1 підтримав раніше подану заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, надав усні пояснення по суті заяви.

Ухвалою від 06.03.2019 у справі №914/2208/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області; підготовче засідання відкладено на 22.03.19 р.

05.03.2019р, за вх.№9309/19, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем письмові пояснення на заперечення відповідача-1 з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи.

06.03.2019р, за вх.№9864/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів.

З підстав, наведених в ухвалі від 06.03.2019 року суд задоволив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача (вх.№9309/19 від 05.03.2019р.) з долученими до них доказами. Клопотання позивача вх.№3638/19 від 28.01.2019р. (пункти 1-4) залишив без розгляду, у задоволенні п.5 клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 відмовив. Клопотання відповідача-1 вх.№3003/19 та вх.№3005/19 від 23.01.2019р. залишив без розгляду. У задоволенні клопотання відповідача-1 вх.№6394/19 від 13.02.2019р. про витребування доказів відмовив. У задоволенні клопотань відповідача-1 вх.№8375/19 та вх.№8376/19 від 26.02.2019р. відмовив. У задоволенні клопотання відповідача-1 вх.№9864/19 від 06.03.2019р. про витребування доказів відмовив.Ухвалою від 06.03.2019 підготовче засідання відкладено на 22.03.2019.

13.03.2019р, за вх.№10866/19, в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем-1 при супровідному листі від 12.03.2019р. вих.№2/31-281/1-21 докази скерування третім особам поданих відповідачем-1 відзиву на позовну заяву з додатками та письмових заперечень та відповідь на відзив.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 22.03.2019р. зявилися. Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 22.03.2019р. не забезпечив; поважності причин неявки суду не повідомив; відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, тощо від відповідача-2 до суду не надходили.

Треті особи-1,2 явки повноважних представників в підготовче засідання 22.03.2019р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили. Письмові пояснення на позов, клопотання, заяв тощо від третіх осіб до суду не поступали.

В ході проведення підготовчого засідання, представник позивача подав клопотання (яке в подальшому зареєстровано в канцелярії суду за вх.№12518/19 від 22.03.2019р.) про долучення до матеріалів справи доказів вручення третім особам копій всіх поданих позивачем у даній справі документів.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача-1 повідомив, що відстеживши перебіг поштового відправлення на сайті «Укрпошта», йому стало відомо, що направлені відповідачем на адресу третьої особи-1 документи не були вручені, а відтак для надання відповідачу-1 можливості повторно скерувати на адресу третьої особи-1 документи та відповідно, надати третім особам можливості подати свої пояснення з приводу спору, просив суд відкласти підготовче засідання.Представник позивача заперечив проти усного клопотання відповідача-1 щодо відкладення підготовчого засідання.

З підстав, зазначених в ухвалі від 22.03.2019 суд закрив підготовче провадження у справі №914/2208/18 та призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.04.19 р.

19.04.2019р,за вх.№16451/19, в документообігу суду зареєстровано подане третьою особою-2, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2019р. зявився, клопотання третьої особи-2 щодо відкладення розгляду справи підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання 19.04.2019р. зявився, клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи підтримав.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 19.04.2019р. не забезпечив. Поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача-2, а саме: Львівська область АДРЕСА_1 Самбірський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .Бабина, АДРЕСА_4 , поштова кореспонденція суду (ухвала від 22.03.2019р.) отримана відповідачем-2 29.03.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 8.

Третя особа-1 явки повноважного представника в судове засідання 19.04.2019р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила. Письмових пояснень на позов, клопотань, заяв тощо від третьої особи до суду не поступало.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 19.04.2019р. зявився, надав усні пояснення по суті поданого ним клопотання про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку представників сторін, з метою забезпечення принципу рівності усіх учасників судового процесу і змагальності сторін, для належного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачав за доцільне клопотання третьої особи-2 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи задоволити, розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 19.04.2019 суд задоволив частково клопотання третьої особи-2 (вх.№16451/19 19.04.2019р.) та відклав розгляд справи на 14.05.19 р.

08.05.2019р. в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем-2: за вх.№18615/19 клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву та за вх.№18616/19 відзив на позовну заяву з долученими до нього доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи-2 в судове засідання 14.05.2019р. з`явилися.

Третя особа-1 явки повноважного представника в судове засідання 14.05.2019р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила. Письмових пояснень на позов, клопотань, заяв тощо від третьої особи до суду не поступало.

Представник третьої особи-2 подав письмові пояснення на позов (які в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх.№19835/19 від 14.05.2019р.) з доказами скерування їх копій на електронні адреси відповідачів.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача-2 таз поясненнями третьою особою-2, про що подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№19607/19 від 14.05.2019р.).

Представник відповідача-1 просив суд розгляд справи відкласти для надання йому можливості ознайомитись із поясненнями третьої особи, про що подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№19609/19 від 14.05.2019р.).

Представник третьої особи-2 повідомив, що відзив відповідача-2 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не надходив. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи підтримав та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши поданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву та письмові пояснення третьої особи-2, суд зазначив наступне.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, зважаючи на письмові та усні клопотання представників учасників справи заявлені в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 14.05.2019 суд долучив до матеріалів справи поданий Бабинською сільською радою відзив вих.№584/07-47 від 18.04.2019 на позовну заяву з долученими до нього доказами (вх.№18616/19 від 08.05.2019р.); долучив до матеріалів справи подані Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області письмові пояснення на позов (вх.№19835/19 від 14.05.2019р.); розгляд справи відклав на 23.05.19 р

В судове засідання 23.05.2019 явку повноважних представників забезпечили позивач та відповідачі. Треті особи явку повноважних представників не забезпечили, заяви, клопотання від них до суду не надходили.

Представник позивача заявлені позовні вимогипідтримав у повномсу обсязі, просить позов задоволити.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

Бісковицька сільська рада здійснює розробку Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради Львівської області з метою затвердження меж с.Рудня.

Причиною затвердження меж с. Рудня є передача у 2006р. із земель Бабинської сільської ради до земель с. Рудня Бісковицької сільської ради земель колишньої Самбірської ткацько- прядильної фабрики.

Відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури Самбірської районного державної адміністрації від 19 грудня 2016р. № 4/1 Відділ містобудування та архітектури Самбірської районної державної адміністрації погодив розроблення Проекту Землеустрою щодо зміни меж с. Рудня.

Відповідно до погодження Самбірської районної ради від 24.03.2016р. № 03/26-167/1 комісія районної ради не заперечувала провести зміни меж с. Рудня Бісковицької сільської ради.

Відповідно до рішення Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №120 від 24 березня 2016р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни межі с.Рудня Бісковицької сільської ради» вирішено погодити надання дозводу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни межі с. Рудня.

Бісковицька сільська рада неодноразово зверталася до Бабинської сільської ради та Самарської міської ради щодо погодження межі населеного пункту с. Рудня, у яких просила погодити Акти узгодження межі с. Рудня Бісковицької сільської ради.

Відповідно до звернення Бісковицької сільської ради на адресу Бабинської сільської ради від 12.10.2017р. № 02-28/509 Бісковицька сільська рада повідомляла, що на основі Генерального плану с. Рудня Бісковицька сільська рада розробляє проект землеустрою щодо зміни межі с. Рудня і просила погодити Абрис проектованої межі села Рудня Симбірського району Львівської області.

Відповідно до звернень Бісковицької сільської ради на адресу Симбірської міської ради від 17. 07.2017р. № 02-28/350, від 26.07.2017р. №02-28/369, від 16.08.2017р. № 02-28/406, від 13.02.2018р. № 02-28/94 у зв`язку з проведенням робіт щодо зміни меж населеного пункту Рудня Бісковицької сільської ради згідно розробленого Генерального плану с. Рудня та розробленого Генерального плану м. Самбір, Бісковицька сільська рада просила погодити Акти узгодження меж проектованої межі с. Рудня.

Позивач покликається на те, що перелічені звернення Бісковицької сільської ради на адресу Бабинської сільської ради та Самбірської міської ради залишились без відповіді, а межі с. Рудня до цього часу не погоджені ні Бабинською сільською радою, ні Самбірською міською радою, і, як наслідок, Проект землеустрою щодо зміни межі с. Рудня Бісковицької сільської ради Львівської області не зможе отримати висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно листа Самбірської районної ради Львівської області від 11.06.2018р.№ 03/26-158/1 постійною комісією з питань регулювання земельних відносин, планування територій, розвитку села та агропромислового комплексу, засідання якої відбулося 06.06.2018р., було розглянуто питання про погодження проекту землеустрою по зміні меж с. Рудня. Комісією не було прийнято жодного рішення з приводу даного питання, зазначає позивач.

Позивач вважає, що відсутнісгь погодження Бабинською сільською радою та Самбірською міською радою меж м. Рудня згідно Актів узгодження меж проектованої межі с. Рудня є необгрунтованим та порушує права Бісковицької сільської ради. Зазначені твердження позивач обгрунтовує наступним.

Відповідно до рішення Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області № 92 від 06 травня 2011р. «Про затвердження Генерального плану с. Рудня» вирішено затвердити Генеральний план с. Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. На підставі вказаного Генерального плану було розроблено «Проект землеустрою щодо зміни межі с. Рудня Бісковицької сільської ради Львівської області ».

Відповідно до звернення Бабинської сільської ради від 04.03.2006р. № 02-06-1/2 Бабинська сільська рада дала згоду на прив`язку згідно законодавства земельної ділянки пл. 37 га (територія колишньої ткацької фабрики), на якій буде проводитись індивідуальна та громадська забудова згідно розробленого містобудівного обгрунтування та розширення меж села Рудня Бісковицької сільської ради.

Відповідно до Висновку Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 05.04.2006р. № 02-06-45 «Про розгляд проекту зміни межі села Рудня Бісковицької сільської ради», розглянувши проект зміни межі с. Рудня, розроблений ДП «Львівський інститут землеустрою» погоджується із включенням в межу с. Рудня 37.0га земель (територія колишньої ткацької фабрики).

Згідно Висновку Самбірської районної ради Львівської області від 04.06.2006р. «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж Бабинської та Бісковицької сільських рад», розглянувши проект землеустрою щодо зміни меж Бабинської та Бісковицької сільських рад, розроблений ДП «Львівським інститутом землеустрою», враховуючи погодження сільських голів погодити проект землеустрою щодо зміни меж Бабинської та Бісковицької сільських рад, згідно проекту вирішено передати із земель Бабинської сільської ради 37.0 га в Бісковицьку сільську раду та залишити в межах Бабинської сільської ради 3914.0га, в Бісковицькій сільській раді 1853.0 га.

Позивач покликається також на Постанову Самбірського міськрайонного суду від 14 червня2007р (справа № 2-а 165/2007), якою визнано безпідставним та скасовано рішення земельної комісії Львівської обласної ради від 15. 12.2006р. № 1691/к-9 щодо відмови у зміні меж с. Рудня Бісковицької сільської ради; вилучено земельну ділянку площею 22,35 га (територія прядильно-ткацької фабрики) території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, включивши її в межі с. Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області; змінено цільове призначення земельної ділянки площею 22.35 га із земель промисловості на землі громадської та житлової забудови .

Також у Постанові вказано, що межі с. Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області слід встановити згідно розробленого проекту встановлення межі с. Рудня Бісковицької сільської ради загальною площею 81.4 га, до якого входить земельна ділянка в розмірі 22,35 га, яка була вилучена в колгоспі ім. Кірова Самбірського району Львівської області (Бабинська сільська рада) рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради № 337 від 24.08.1976р. під будівництво прядильно-ткацької фабрики.

За інформацією Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області від 31.12.2009р., відповідно до Постанови Самбірського міськрайонного суду від 14 червня 2007р. (справа № 2-а 165/2007) Управлінням внесено зміни у статистичну звітність форми 6-зем «Про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності»; станом на 1 січня 2009р. земельна ділянка площею 22,35 га із земель промисловості Бабинської сільської ради переведена у землі житлової та громадської забудови населеного пункту Рудня Бісковицької сільської ради.

Відповідно до Протоколу про розгляд проекту встановлення межі території Бабинської сільської ради, розглянувши проект встановлення межі території Бабинської сільської ради, розроблений ДП «Львівський інститут землеустрою», Бабинська сільська рада вирішила схвалити розроблений проект встановлення межі території сільської ради на площі землекористування згідно відомості складу угідь. Загальна площа території Бабинської сільської ради становить 3914.0 га.

Відповідно до Розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 20 червня 2006р. № 478 «Про погодження зміни меж Бісковицької та Бабинської сільських рад» згідно Проекту землеустрою щодо зміни меж Бабинської та Бісковицької сільських рад Самбірського району погоджено зміни територій Бісковицької та Бабинської сільських рад.

Також позивач зазначає, що значна частина земельних ділянок, які знаходяться у проектованій межі с. Рудня Бісковицької сільської ради були передані у приватну власність фізичним особам Бісковицькою сільською радою, на вказані ділянки Бісковицькою сільською радою видані державні акти про право власності на земельні ділянки з внесенням їх у Державний земельний кадастр.

Позов мотивовано посиланням на положення: п.»б» ст.80, ст.ст.106, 158, 173, 175 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про землеустрій», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» .

Позивач підтверджує, що ним не подавала іншого позову до Бабинської сільської ради. Самбірської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Самбірська міська рада Львівської області позов заперечує з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо- геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Згідно частини 1 статті 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Самбірської міської ради від 04.08.2017 року № 2/19-15/562-1138/1-6 на звернення голови Бісковицької ОТГ ОСОБА_2 П ОСОБА_3 щодо погодження акту узгодження меж проектованої межі с. Рудня, виконавчий комітет Самбірської міської ради повідомив, що на даний час укладена угода з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». В ході виконання цієї угоди виявлено розбіжності щодо окружних меж м. Самбора з прилеглими сільськими радами. Внаслідок цього буде проведено виконання робіт по відновленню (встановленню) та виносу в натуру меж м. Самбора. Після завершення даних робіт буде розглянуто питання щодо погодження меж м. Самбора з суміжними землекористувачами, про що Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області буде повідомлено.

Як вбачається з листа-відповіді виконавчого комітету Самбірської міської ради від 15.09.2017 року № 2/19-11/621-1339/3-6 на звернення голови Бісковицької ОТГ Андрущенка В.П. щодо надання координат межі м. Самбора зі сторони с. Рудня, виконавчий комітет Самбірської міської ради повідомив, що на даний час укладена угода з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Згідно кошторису, що є додатком № 2 до даного договору, виконавці робіт повинні встановити межі землекористування міста, закласти межові знаки, та надати їх координати, вираховані GPS методом. Після завершення даних робіт відповідні координати будуть надані згідно чинного законодавства.

Крім цього, 27.08.2018 року між Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та Самбірською міською радою Львівської області (замовник) укладено договір № 297, відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи: відновлення (встановлення та винос в натуру) межі м. Самбір Самбірського району Львівської області, а замовник зобов`язується прийняти від виконавця виконані роботи і оплатити їх.

Встановлення меж населеного пункту вважається таким, що відбулося, після встановлення меж в натурі (на місцевості ) та внесення відомостей до державного земельного кадастру.

Таким чином, межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК).

Відповідач 1 пояснює, що на даний час Симбірська міська рада Львівської області не може проводити погодження межі села Рудня, оскільки межа міста Самбір не встановлена.

Самбірська міська рада замовила роботи щодо відновлення (встановлення та винос в натуру) межі м. Самбір, Львівської області.

Враховуючи наведене, Самбірською міською радою проводяться усі необхідні дії для врегулювання питань відновлення (встановлення та винос в натурі) меж м. Самбір, Львівської області та в подальшому, після встановлення (винесення) межі м. Самбір в натуру (на місцевість), закріплення межі м. Самбір межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), Самбірською міською радою Львівської області буде вирішуватися питання щодо погодження межі села Рудня з іншими власниками сусідніх земельних ділянок, а саме: Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області та Бабинською сільською радою Львівської області.

Заперечуючи проти позову, відповідач 1 вважає, що суд позбавлений можливості зобов`язувати колегіальний орган (Самбірську міську раду Львівської області) погодити межу села Рудня.

Суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень діяти певним чином; зобов`язати відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України, суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

На пернеконання відповідача 1, суд може за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії відповідача або визнати неправомірним необгрунтоване зволікання з розглядом питання, однак не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.

Відповідач 1 вважає, що має місце недотримання позивачем процедури погодження межі села Рудня.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Однак, така заява не подавалась позивачем до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин - (Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру).

На переконання відповідача-1, звернення Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області із позовом до Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про зобов`язання Самбірську міську раду Львівської області та Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня, являється передчасним, так як земельні спори щодо встановлення меж районів, міст, сіл, селищ спочатку вирішуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідачем 1 не порушено права позивача / його законні інтереси, а тому обраний останнім спосіб захисту не є ефективним.

У запереченнях на відповідь на відзив позивач зазначає, що позовна вимога Бісковицької сільської ради у позові до Самбірської міської ради та Бабинської сільської ради Самбірсчького району містить зобов`язання Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської ради Самбірського району Львівськоїобласті здійснити погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, оскільки всупереч положенням ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» ч.4 ст.42 названого Закону Самбірська міська рада не здійснила дій щодо погодження меж с.Рудня Бісковицької сільської ради, що є протиправним та порушує права Бісковицької сільської ради.

Посилання відповідача 1 на недотримання позивачем процедури погодження межі с.Рудня позивач вважає необгрунтованим та таким , що суперечить чинному законодавств. За твердженням позивача, позов Бісковицької сільської ради не стосується погодження меж земельних ділянок за межами населених пунктів, оскільки предметом позову є здійснення погодження меж с.Рудня, яке є сільським населеним пунктом, а відтак, вимоги ч.1 ст.159 Земельного кодексу України не поширюються на процедуру погодження меж с.Рудня, а отже, стверджує позивач, посилання у відзиві відповідача-1 на вимоги ст.159 щодо необхідності розгляду спору щодо меж с.Рудня центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельн6их відносин є безпідставним.

Представник відповідача 2, у судовому засіданні висловила непогодження Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області із заявленими позовними вимогами.

Так, зокрема представник Бабинської сільської ради зазначила, що Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області без рішення Районної ради розробила на своє замовлдення Проект по зміні меж населеного пункту с.Рудня, змінивши без будь яких дозволів та погоджень межі Бабинської сільської ради Самбірського району та межі міста Самбора, хоча межі міст змінюються відповідно за рішенням Верховної Ради України за погодженням КМУ. При виготовленні проекту по зміні меж Бісковицька сільська рада включила в межі населеного пункту с.Рудня земельні ділянки державної форми власності, фактично змінивши форму власності даних ділянок без дотримання будь яких чинних законів.

Представник відповідача 2 зауважила, що позивач лише один раз звертався з клопотанням до відповідача 2 про погодження меді с.Рудня на Актах узгодженої межі. При чому до звернення не було долучено жодних графічних матеріалів та експлікації землі, які планує позивач долучити в межі с.Рудня. Дане клопотання було розглянуто на черговій сесії Бабинської сільської ради та за результатакми розгляду надіслано відповідь з вимогою долучити матеріали, які б дали можливість вивчити питання щодо земель які плануються залучити. Жодних матеріалів Бісковицька сільська рада так і не надала Бабинській сільській раді. Окрім цього, пояснив прредставник відповідача 2, 06.06.2018 на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, планування територій, розвитку села та агропромислового комплексу Самбірської районної ради Львівської області стояло питання по зміні межі с.Рудня. На даній комісії було підтверджено що районна рада не давала і не дає погодження на зміну межі Бабинської сільської ради та с.Рудня і даний конфлікт рекомендувала вирішити між двома сільськими радами добрвільно. Бісковицька сільська рада жодного разу після цього не зверталась до Бабинської сільської ради з клопотаннями про погодження межі. Натомість, Бибинська сільська рада звернулась з листом до сільського голови Бісковицької сільської ради про надання копій документів які, згідно чинного законодавства, мали стати підставою для виготовлення проекту по зміні меж с.Рудня. Жодної відповіді на звернення відповідача 2 так і не було надано як і не було представлено матеріалів, стверджує представник Бабинської сільської ради.

На переконання Бабинської сільської ради суд не може зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області віддати частину території Бабинської сільської ради в підпорядкування Бісковицької сільської ради. Суд, не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень діяти певним чином. В компетенцію суду не входить розпоряджатися землями державної форми власності; суд немає права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Крім того, на переконання відповідача 2, позивачем недотримана процедура погодження межі с.Рудня. Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області не зверталась до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земеольних відносин (Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру або до її структурних підрозділів). Жодного звернення до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо залучення як сторони розгляду спору відносно меж земельних ділянок за межами населеного пункту не надходило.

Відповідач 2 вважає позов позивача передчасним, так як земельні спори щодо встановлення меж земельних ділянок за межами населених пунктів вирішуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачами його (позивача) прав чи законних інтересів.

Третя особа -1 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», пояснення на позовну заяву не подало, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечило, із заявами, клопотаннями до суду не зверталась, про дату і час проведення судових засідань у справі було повідомлено судом належним чином.

Третя особа 2 на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, хоча у письмових поясненнях виклала свої аргументи та міркування не на підтримку, а на заперечення проти позову.

Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області в обгрунтування своєї позиції покликається, зокрема, на положення п.28.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686 та статті 46 Закону України «Про землеустрій» у яких передбачено, що складовим документом, який включається до документації із землеустрою, є акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Вказані положення Інструкції кореспондують з імперативними вимогами ст.198 Земельного кодексу України, яка окремо регулює питання кадастрової зйомки, не містить жодних виключень і відповідно до якої кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Додатком №2 до зазначеної Інструкції встановлено форму та зміст акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, в якому зазначається, чи має власник/користувач суміжних земельних ділянок претензії до існуючих меж. Тобто, у акті зазначається, що власник/користувач земелоьної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має, а власниками/користувачами суміжних ділянок претензій до існуючих меж не запявлено.

Суміжні землекористувачі, а саме Бабинська сільська рада та Самбірська міська рада від підпису відмовилися, тим самим заявивши претензії до існуючих меж земельної ділянки.

Третя особа наголошує, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (ч.5 ст.158ЗК України). Однак, як вбачається з матеріалів справи спір щодо межі не вирішувався центральним органом виконавчої влади.

На переконання Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, передумовою звернення до суду із вимогами зобов`язання Бабинську сільську раду та Самбірську міську раду здійснити погодження межі с.Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня є дотримання визначеного ст.158-159 Земельного кодексу України досудового порядку врегулювання спору. Недотримання визначеного досудового порядку врегулювання земельного спору щодо меж земельних ділянок робить безпідставним звернення Бісковицької сільської ради Самбірського району до суду із зазначеними вимогами у позовній заяві, що у свою чергу має бути наслідком про відмову у задоволенні такого позову.

З врахувванням того,що станом на даний час Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснюються землевпорядні роботии по відновленню (встановлення та винос в натурі) межі м.Самбора, а також зважаючи на інформацію про те, що під час проведення геодезичних робіт виявлено розбіжності щодо окружних меж м.Самбора з прилеглими сільськими радами, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області вважає за доцільне, з метою уникнення в подальшому технічних помилок у Державному земельному кадастрі, завершити роботи по відновленню та виносу меж м.Самбора після чого, зважаючи на картографічні документи, вирішити питання про погодження Актів узгодження проектованої межі с.Рдня. Крім того, стосовно вимоги позивача, третя особа зазначає, що за своєю правовою природою повноваження відповідачів є дискреційним повноваженням та викоючною компетенцією.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, при прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 12 ЦК України унормовано, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

За приписами ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дії, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до частини 2 статті 173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Згідно ч.1 ст.174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймаються Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Відповідно ж до ч.2 ст.174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Зміна меж населених пунктів розробляється на основі генеральних планів розроблених та затверджених згідно чинного законодавства. Згідно п.п.6 п.7 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проект генерального плану узгоджується з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад.

При виготовленні Генерального плану с.Рудня (Бісковицька сільська рада) Бабинська сільська рада не погоджувала перспективну межу с.Рудня, яка у подальшому була відображена в проекті по зміні меж населеного пункту с.Рудня. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено, в проекті по зміні межі населеного пункту с.Рудня передбачено включити за рахунок території Бабинської сільської ради території площею 49,55 га. Як встановлено судом і не заперечується сторонами, відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду від 14.06.2007 (справа №2-ак 165/2007) вилучено земельну ділянку площею 22,35 га (територія прядильно-ткацької фабрики) території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, включивши її в межі с.Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, змінено цільове призначення земельної ділянки площею 22,35 га із земель промисловості на землі грромадської та житлової забудови. Однак, в територію площею 49,55 га входять земельні ділянки за межами населених пунктів приватної власності та державної форми власності.

Згідно ст.117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішенням відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Згідно п. ї ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. е-1 ст. 10 Земельного кодексу України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить встановлення та зміна меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району.

Згідно ч. 2 ст. 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно п. 8) ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З протоколу № 21 від 06.06.2018 року засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, планування територій, розвитку села та агропромислового комплексу про розгляд питання щодо погодження проекту землеустрою по зміні меж с. Рудня вбачається, що постійна комісія не прийняла жодного рішення і відповідне рішення Самбірської районної ради не приймалося.

Відтак, у відповідачів відсутні законні підстави для внесення питання на сесії рад та прийняття рішення щодо погодження меж с. Рудня Бісковицької сільської ради, оскільки у відповідності до п. е-1 ст. 10 Земельного кодексу України Самбірська районна рада не прийняла рішення щодо встановлення (зміни) меж с. Рудня.

Встановлення меж населеного пункту вважається таким, що відбулося, після встановлення меж в натурі (на місцевості ) та внесення відомостей до державного земельного кадастру.

Таким чином, межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК).

Матеріалами справи підтверджується, що на даний час Самбірська міська рада Львівської області не може проводити погодження межі села Рудня, оскільки межа міста Самбір не встановлена.

Самбірська міська рада замовила роботи щодо відновлення (встановлення та винос в натуру) межі м. Самбір, Львівської області.

Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Самбірської міської ради від 04.08.2017 року № 2/19-15/562-1138/1-6 на звернення голови Бісковицької ОТГ ОСОБА_2 П ОСОБА_3 щодо погодження акту узгодження меж проектованої межі с. Рудня, виконавчий комітет Самбірської міської ради повідомив, що на даний час укладена угода з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». В ході виконання цієї угоди виявлено розбіжності щодо окружних меж м. Самбора з прилеглими сільськими радами. Внаслідок цього буде проведено виконання робіт по відновленню (встановленню) та виносу в натуру меж м. Самбора. Після завершення даних робіт буде розглянуто питання щодо погодження меж м. Самбора з суміжними землекористувачами, про що Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області буде повідомлено.

Як вбачається з листа-відповіді виконавчого комітету Самбірської міської ради від 15.09.2017 року № 2/19-11/621-1339/3-6 на звернення голови Бісковицької ОТГ Андрущенка В.П. щодо надання координат межі м. Самбора зі сторони с. Рудня, виконавчий комітет Самбірської міської ради повідомив, що на даний час укладена угода з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Згідно кошторису, що є додатком № 2 до даного договору, виконавці робіт повинні встановити межі землекористування міста, закласти межові знаки, та надати їх координати, вираховані GPS методом. Після завершення даних робіт відповідні координати будуть надані згідно чинного законодавства.

Крім цього, 27.08.2018 року між Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та Самбірською міською радою Львівської області (замовник) укладено договір № 297, відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи: відновлення (встановлення та винос в натуру) межі м. Самбір Самбірського району Львівської області, а замовник зобов`язується прийняти від виконавця виконані роботи і оплатити їх.

У відповідності до ст. ст. 2,5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні, міські та районні ради є органами місцевого самоврядування, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у тому числі в галузі земельних відносин.

Згідно ч. 4 ст. 158 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів.

Згідно Публічної кадастрової карти України території з кодом адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ): належать до підпорядкування ОСОБА_4 сільської ради (Самбірський район) та знаходяться за межами населеного пункту.

Отже, позов Бісковицької сільської ради стосується погодження меж земельних ділянок за межами населених пунктів, оскільки предметом позову є здійснення погодження меж с.Рудня, яке належить до підпорядкування Бабинської сільської ради (Самбірський район) та знаходяться за межами населеного пункту.

Однак, Бісковицька сільська рада не подавала заяви до центрального органу виконаквчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Таким чином, звернення Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про зобов`язання Самбірську міську раду Львівської області та Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області здійснити погодження межі села Рудня, являється передчасним, так як відпоовуідно до ч.4 ст.158 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, а тому дане питання первинно повинно бути вирішено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до п. а) ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема внесення в установленому порядку пропозицій щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів (підтверджується і представником позивача в судовому засіданні) така заява не подавалась позивачем до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин - (Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про землеустрій» межування земель - це комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка.

Слід зазначити, що погодження меж земельної ділянки полягає у тому, щоб суміжному землекористувачеві було запропоновано підписати відповідний акт. Не погодження меж земельної ділянки є формою реалізації прав відповідача. Тобто, у разі відмови від підписання акта, орган, уповноважений вирішувати питання про встановлення меж адміністративно-територіальних одиниць виходить не з самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів такої відмови.

Отже, підписання акта погодження меж (акта прийому-передачі межових знаків) самостійного значення не має, і воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку. У випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж (акта прийому-передачі межових знаків) - слід вважати, що погодження меж відбулося. Таким чином мотивована відмова відповідачів від підписання акта погодження меж земельної ділянки (акта прийому-передачі межових знаків) не порушує права позивача.

Суд зазначає, що наведену правову позицію висловив ВГСУ в Постановах №5011-9/11525-2012 від 11.06.2013р. та №5009/4103/12 від 15.05.2013р.

Крім того, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28 березня 2018 року прийнято постанову у справі № 681/1039/15-ц, у якій суд зазначив, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовлення землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення компетентного органу незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Статтею 46 ЗУ «Про землеустрій» передбачено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає, зокрема, викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, а також відновлення меж земельної ділянки на місцевості.

Суд наголошує на тому, що з огляду на приписи Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» відповідне погодження меж здійснюється спеціальними організаціями, які мають право складати технічну документацію із землеустрою.

Також суд вважає за необхідне вказати, що технічні документи не є підставою для землекористування в силу положень земельного законодавства України, а лише повинні бути предметом розгляду компетентним органом питання про землекористування, рішення якого і буде породжувати певні правові наслідки для учасників земельних правовідносин.

Відповідно до ст. 175 ЗК України межі адміністративно-територіальних одиниць встановлюються в порядку та відповідно до закону.

Загальним у встановленні меж будь-якого адміністративно-територіального утворення є визначення меж за проектами землеустрою (ч. 2 ст. 173 ЗК України). Після розробки проекту землеустрою сіл, селищ, які входять до складу району, він підлягає державній землевпорядній експертизі (ст. 9 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації») та затвердженню відповідною районною радою відповідно до повноважень, визначених ст. 174 ЗК України.

Таким чином, питання про обґрунтованість мотивів відмови у погодженні меж земельної ділянки з боку відповідачів має розглядатися і вирішуватися районною радою при розгляді нею технічної документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж Бісковицької сільської ради, рішення якої за результатами такого розгляду буде породжувати певні правові наслідки для позивача та відповідачів.

Суд вбачає за доцільне також зазначити, що погодження межі села Рудня Бісковицької сільської ради Самбірського району на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня, що є складовими Проекту землеустрою щодо зміни межі села Рудня з головами Самбірської міської ради Львівської області та Бабинської сільської радим Самбірського району Львівської області не замінює такого погодження, яке передбачене законодавством, так як відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а не головою сільради особисто.

Окрім того, у постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу вповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

У розвиток цього висновку, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на раду обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність з підстав, визначених законом, зокрема у разі невідповідності місця розташування ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, обов`язку землекористувача з надання згоди на погодження меж та/або порядку примусового погодження меж суміжних користувачів земельних ділянок, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Тому діяльність органу місцевого самоврядування із планування території відповідного населеного пункту, внесення змін до генерального плану є виконанням встановлених законом владних управлінських функцій, спрямована на забезпечення інтересів громади.

Крім того, щодо позовної вмогги про зобов`язання відповідачів здійснити погодження межі села Рудня Бфісковицької сільської ради на Актах узгодження проектованої межі с.Рудня , суд зазначає, що не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вказане є втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, а саме 1762,00 грн. судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 13-15, 18, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.