РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/4390/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (02068, м.Київ, вул Драгоманова 31, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (01201, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 28/2, н/п 43, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс»

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання на суму 401 172,00 грн., яке було передане по договору оренди № 220501 від 22.05.2018, стягнення 108 401,76 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування обладнанням в період з 01.12.2018 по 18.03.2019 в порядку ч.2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, встановлено учасникам справи строк для реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 10.04.2019 отримана відповідачем 15.04.2019.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 10.04.2019 - 16.04.2019.

08.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. за рахунок відповідача.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 між позивачем - ТОВ "Фасадбудсервіс" (орендодавець) та відповідачем - ТОВ "Вінсо" був укладений договір №22050, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове оплатне (орендне) користування, без передачі права власності, 1 (один) комплект будівельного обладнання згідно додатку №2 (специфікація Обладнання), далі по тексту «Обладнання».

Мета оренди: будівельні та оздоблювальні роботи за адресою: Київська область, Броварський район, вул. Анатолія Луценка.

Умовами розділу 3 договору сторони визначили порядок передачі та повернення устаткування:

- орендоване Обладнання передається Орендодавцем Орендарю, за умови зарахування належних до сплати сум за договором (заставна сума - є забезпеченням виконання зобов`язань Орендаря щодо повернення Обладнання та суми оренди), на розрахунковий рахунок Орендодавця, після чого підписується акт приймання - передачі (Додаток №3) та Обладнання переходить до Орендаря (п.3.1 договору);

- сторони отримують і повертають Обладнання особисто або виділяють представників, які уповноважені отримати, приймати, перевірити справність і комплектність Обладнання, а також підписувати Акти приймання-передачі Обладнання та повернення Обладнання;

- обладнання передається та повертається Орендарю на складі орендодавця за адресою: 02088, м. Київ, вул. Дружби, буд. 3. Орендар своїми силами і за свій рахунок доставляє Обладнання до місця експлуатації, а потім повертає його на склад Орендодавця;

- підтвердженням факту повернення орендованого майна Орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт повернення Обладнання. До підписання сторонами такого акту. Обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні Орендаря та не повернуто Орендодавцю (п.3.6);

- орендоване Обладнання повинно бути повернуто Орендодавцю в справному стані з урахуванням нормального зносу, не пізніше 1 (одного) дня після закінчення терміну оренда (п.3.7);

- обладнання повертається в очищеному від бруду, бетону та інших будівельних матеріалів стані. При поверненні Обладнання в неочищеному стані згідно Додатку №4 (акт повернення), з заставної суми (п. 5.1.1.) віднімається додаткова плата за очистку Обладнання (5 грн.м.кв.- риштування рамні, 20 грн. шт. - стійки опалубки), згідно п 5.5;

- передача Обладнання в користування третім особам не допускається (п.3.9 договору).

У додатку № 1 до договору викладено зобов`язання орендаря в особі директора Посреднікова Сергія Юрійовича повернути орендоване обладнання після закінчення терміну договору на склад, звідки обладнання видавалось.

Відповідно до Специфікації до договору (додаток № 2) сторони визначили перелік та вартість обладнання, яке передається орендодавцем орендарю: «Риштування рамні: ЛРСП: Рама прохідна в кількості 70, вартістю 44 940,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Рама з дробиною в кількості 28, вартістю 20 160,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Горизонталь в кількості 84, вартістю 11 088,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Діагональ в кількості 84, вартістю 23 184,00 грн.», «Платформа 3м. в кількості 84 шт., вартістю 151 200,00 грн.», «Кріплення до фасаду в кількості 50 шт., вартістю 21 000,00 грн.».

Згідно Акту № 1 від 25.05.2018 до договору (додаток №3), орендодавець передав орендарю 1 (один) комплект обладнання згідно додатка № 2, в технічно справному стані, без візуальних дефектів та пошкоджень.

В подальшому додатковими угодами № 1 від 31.05.2018, №2 від 22.08.2018, № 3 від 31.10.2018 сторонами було вирішено за взаємною згодою сторін продовжувати строк оренди, визначати розмір орендної плати та погоджувати додаткову передачу орендодавцем орендарю обладнання, зокрема:

- по Акту приймання-передачі обладнання № 1 від 31.05.2018 до додаткової угоди № 1 додатково було надано «Платформа 3мт в кількості 72 шт., загальною вартістю 129 600,00 грн.»,

- відповідно до додаткової угоди № 2 від 22.08.2019 у зв`язку із потребою орендаря у продовженні оренди наданого обладнання, було вирішено продовжити строк оренди на 70 календарних днів до 31.10.2018, погодити розмір орендної плати з 28.03.2018 по 31.10.2018 включно на суму 30 548,00 грн.;

- відповідно до додаткової угоди № 3 від 31.10.2019 у зв`язку із потребою орендаря у продовженні оренди наданого обладнання, було вирішено продовжити строк оренди на 30 календарних днів до 30.11.2018, погодити розмір орендної плати з 01.11.2018 по 30.11.2018 включно на суму 15 055,80 грн.

У пункті 7.2.8 договору передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар своїми силами і за свій рахунок має забезпечити доставку і повернути обладнання на склад орендодавця за адресою: 02088 , м.Київ, вул.Дружби, буд.3, обладнання повинно бути повернено не пізніше 1 дня після закінчення терміну оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після закінчення строку дії договору оренди орендар свої зобов`язання щодо повернення орендованого обладнання згідно переліку не виконав, вимоги орендодавця щодо повернення майна залишені без задоволення, акти приймання-передачі з оренди обладнання сторонами не підписані, майно надалі залишається у користуванні відповідача, у зв`язку із чим позивач просить зобов`язати відповідача повернути позивачу обладнання на суму 401 172,00 грн., яке було передане по договору оренди № 220501 від 22.05.2018, стягнути 108 401,76 грн. неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення повернення об`єкта оренди орендодавцю з 01.12.2018 (закінчення строку оренди та настання строку повернення обладнання відповідно до п.7.2.8 договору) по 18.03.2019 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Дослідивши умови договірних правовідносин сторін, судом встановлено, що укладений між сторонами договір № 220501 від 22.05.2018 за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч.1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що за умовами договору оренди позивач передав відповідачу обладнання : «Риштування рамні: ЛРСП: Рама прохідна в кількості 70, вартістю 44 940,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Рама з дробиною в кількості 28, вартістю 20 160,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Горизонталь в кількості 84, вартістю 11 088,00 грн.», «Риштування рамні: ЛРСП: Діагональ в кількості 84, вартістю 23 184,00 грн.», «Платформа 3м. в кількості 84 шт., вартістю 151 200,00 грн.», «Кріплення до фасаду в кількості 50 шт., вартістю 21 000,00 грн.», «Платформа 3мт в кількості 72 шт., загальною вартістю 129 600,00 грн.», загальною вартістю 401 172,00 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди № 3 від 31.10.2018 та п.4.4 договору, строк оренди обладнання закінчився 30.11.2018.

Доказів укладення сторонами в подальшому додаткових угоди відповідно до п.4.4 договору, суду не надано.

Сторони у 5.3.1 договору визначили, що невнесення попередньої орендної плати за наступний строк оренди є підставою для припинення відносин оренди за цим договором, а саме у день закінчення попередньої оплаченої оренди.

Відповідно до Актів надання послуг та платіжних доручень, копії яких долучені позивачем до позову, позивачем було надано відповідачу послуги оренди обладнання за період з 25.05.2018 по 30.11.2018 на загальну суму 84 472,36 грн., яка оплачена відповідачем у повному обсязі.

Докази здійснення сторонами подальших розрахунків, у т.ч. сплати відповідачем попередньої орендної плати задля продовження договірних відносин оренди, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки умовами укладеного між сторонами договору № 220501 від 22.05.2018 не визначено строку дії договору, суд виходить із загальних вимог законодавства та зазначає, що правовідносини сторін припинились із закінченням строку оренди та положень п.5.3.1 договору - 31.11.2018, за наслідком чого у відповідача виникло зобов`язання повернути отримане по договору оренди спірне обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача листами за вих.№ 01/220501 від 18.03.2019, № 02/220501 від 26.03.2019, в яких повідомляв про закінчення строку дії оренди та припинення правовідносин сторін, висловлював вимогу повернути обладнання згідно переліку та сплатити неустойку відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України за невиконання зобов`язання щодо повернення майна. Вказані вимоги залишені без реагування.

Також позивач листом за вих.№ 01/П від 18.03.2019 звертався до ТОВ «ПРОСПЕРІТАТІС» (рекламна назва ЖК Scandia), яке за доводами позивача, здійснює будівництво житлового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, вул..Анатолія Луценка (місце оренди обладнання по договору № 220501 від 22.05.2018) з проханням у зв`язку із закінченням оренди та припиненням договору № 220501 від 22.05.2018 здійснити 27.03.2019 о 11:00 год. за участю уповноваженого представника огляд обладнання позивача, скласти акт із переліком обладнання та надати дозвіл на вивіз обладнання, або у разі неможливості, невідкладно повідомити про іншу дату. Вказаний лист був надісланий засобами зв`язку - 19.03.2019 та отриманий адресатом 01.04.2019, проте залишений без задоволення.

Таким чином, належить визнати, що відповідач продовжує використовувати орендоване обладнання, хоча договір оренди припинений, і позивачем були здійснені заходи щодо повернення майна.

Акту про повернення обладнання, підписаного сторонами у відповідності до вимог ч. 2 ст. 795 ЦК України, та положень договору матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, у якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, котрий було обумовлено у договорі. У разі, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що можливість застосування даної неустойки та її нарахування передбачено в ЦК України та те, що сторонами в договорі не передбачено будь-яких обмежень чи виключень для її застосування, тому суд вважає за можливе застосування для даних правовідносин неустойки передбаченої ч.2 статті 785 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача, подвійна облікова плата за період з 01.12.2018 по 18.03.2019 становить 108 401,76 грн., виходячи із розміру 501,86 грн. орендної плати за один день оренди, визначеного у додатковій угоді № 3 від 31.10.2018, які є обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача не спростував.

Третя особа письмових пояснень по суті спору, у т.ч. щодо факту знаходження на її території житлового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, вул..Анатолія Луценка, де здійснюється будівництво ТОВ «ПРОСПЕРІТАТІС» (рекламна назва ЖК Scandia) не надала.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 108401,76 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (01201, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 28/2, н/п 43, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (02068, м.Київ, вул Драгоманова 31, ) обладнання, вартістю 401 172,00 грн., а саме:

- «Риштування рамні: ЛРСП: Рама прохідна в кількості 70, ціною 642,00 грн., загальною вартістю 44 940,00 грн.»,

- «Риштування рамні: ЛРСП: Рама з дробиною в кількості 28, ціною 720,00 грн., загальною вартістю 20 160,00 грн.»,

- «Риштування рамні: ЛРСП: Горизонталь в кількості 84, ціною 132,00 грн., загальною вартістю 11 088,00 грн.»,

- «Риштування рамні: ЛРСП: Діагональ в кількості 84,ціною 276,00 грн., вартістю 23 184,00 грн.»,

- «Платформа 3м. в кількості 84 шт., ціною 1800,00 грн., загальною вартістю 151 200,00 грн.»,

- «Кріплення до фасаду в кількості 50 шт., ціною 420,00 грн., загальною вартістю 21 000,00 грн.»,

- «Платформа 3мт в кількості 72 шт., ціною 1800,00 грн., загальною вартістю 129 600,00 грн.».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (01201, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 28/2, н/п 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" (02068, м.Київ, вул Драгоманова 31, ) 108 401 (сто вісім тисяч чотириста одну) грн. 76 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування обладнанням, 7938 (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 58 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак