Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/213/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) Соколова Євгена Васильовича (м. Житомир)

3) Фермерського господарства "Джерела" (Андрушівський район, с. Чубарівка)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик" (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука)

2) Станишівької сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка)

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (Житомирський район, с. Лука.)

4) ОСОБА_1 (Житомирський район, с. Лука)

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116-130 у т. 1) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" про:

- визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району загальною площею 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

- визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 , загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області: №572 від 31.07.2015; №573 від 31.07.2015; №574 від 31.07.2015; №575 від 31.07.2015; №583/06 від 11.09.2015;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, № 11070156 від 04.09.2015, № 11070557 від 04.09.2015, № 11070856 від 04.09.2015;

- зобов`язання Соколова Є.В. повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: :02:000:0607, :02:000:0678, :02:000:0679, :02:000:0680, :02:000:0681, а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалами від 04.04.2019та 10.05.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1); Станишівську сільську раду; ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_1 (а. с. 1134, 114 у т. 2).

18.04.2019 до суду від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом вжиття заходів накладення арештів на вищезазначені земельні ділянки (а. с. 35-39 у т .2), яку ухвалою від 19.04.2019 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 51, 52 у т. 2).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження по 12.06.2019, відклав підготовче засідання та розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову; витребував у Станишівської сільської ради рішення щодо прийняття у комунальну власність вищезазначених земельних ділянок (а. с. 116, 117 у т. 2).

05.06.2019 до суду від ФГ "Польовик" надійшли такі звернення (а. с. 10 - 18 у т. 3):

- клопотання про зупинення провадження у справі № 906/213/19 разом з доданою ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц;

- заява про відвід судді, у якій зазначено, що суддя під час відкриття провадження у справі порушила ст. ст. 53, 174 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; під час розгляду вказаної справи суддя заздалегідь без оцінки доказів в нарадчій кімнаті, визначила, що орендарем спірної землі повинно було бути ФГ "Джерела", тому такі дії судді, на його думку, свідчать про її упереджене ставлення до справи.

Ухвалою від 05.06.2016, господарський суд питання про відвід судді Лозинської І.В. у справі передав на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України; провадження у справі зупинив до вирішення питання про відвід судді (а. с. 27-29 у т. 3).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019, заяву про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/213/19 передано для розгляду судді Шніт А.В. (а. с. 30 у т. 3).

Ухвалою від 06.06.2019 господарським судом відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Польовик" про відвід судді Лозинської І.В. у справі № 906/213/19 з підстав, у ній викладених (а. с. 31-32 у т. 3).

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, слід поновити провадження у справі №906/213/19 та призначити засідання суду.

Одночасно сліз зазначити, що за ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід продовжити підготовче провадження у справі, призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та таких звернень її учасників: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області - про закриття провадження у справі; заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури - про забезпечення позову; ФГ "Польовик" - про зупинення провадження у справі № 906/213/19.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/213/19.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі, заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову та клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі на "03" липня 2019 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

Викликати в засідання суду представників прокуратури, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.06.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі

3 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул. Довженка,45)

4 - Соколову Є. В. ( АДРЕСА_1 )

5 - ФГ "Джерела" (13411, Житомирська область, Андрушівський район, . Чубарівка, вул. Мічуріна, 2)

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 Житомирська АДРЕСА_3 , Житомирський АДРЕСА_4 , вул. Садова, 47)

7 - Станишівській сільській раді (12430, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3) (реком. з повід.)