ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа № 911/564/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Осадчук Р. М. (довіреність № 1129/01-14 від 07.12.2018 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва", (03680, просп. Червонозоряний, буд. 51, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум центр", (08161, вул. Київська, буд. 77/5, с. Тарасівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область)

про стягнення 167 299, 36 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Європєум центр" про стягнення 125 998, 00 грн авансового платежу, 2 599, 36 грн 3% річних, 7 854, 93 грн інфляційних збитків та 30 847, 07 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо виконання проектних робіт у встановлений строк за договором підряду на виконання проектних та пошукових робіт б/н від 18.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/564/19 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум центр" про стягнення 167 299, 36 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р.

10.04.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2019 р.

08.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. між позивачем (надалі - Замвоник) та відповідачем (надалі - Підрядник) було укладено договір № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт, згідно умов п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначеним цим договором, Підярдник бере на себе зобов`язання виконати за рахунок Замовника на підставі вихідних даних та технічного завдання (Додаток 1 до даного договору) передпроектні та проектні роботи із розробки проектної документації для здійснення капітального ремонту фасадів Лабораторного корпусу ДП "НДІБВ" із їх утепленням, зіміною вікон, вхідних дверей та облаштуванням благоустрою вхідної групи на інтегруючій стадії проектування "Робочий Проект", що складається з двох частин - затверджуваної частини та робочої документації, а також бере на себе зобов`язання щодо підготовки і оплати експертизи проектної документації та після отримання позитивного висновку експертизи - передачі проектної документації Замовнику.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування об`єкта будівництва - "Капітальний ремонт фасадів будівлі за адресою: проспект Валерія Лобановського 51 у Солом`янському районі міста Києва".

Зігдно з п. 1.3. Договору загальна площа фасадів, що підлягають капітальному ремонту - 3 435, 00 м2 , і повинна бути уточнена під час виконання проектної роботи.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що склад вихідних даних, а також склад і зміст затверджуваної частини робочого проекту та робоча документація повинні відповідати чинному законодавству, в тому числі ДБН ОСОБА_1 .2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт за договором підряду визначена відповідно до зведеного кошторисного розрахунку (Додаток № 3 до даного Договору) та складає 251 996 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 41 999 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 33 коп.

Згідно з п. 2.2. Договору оплата здійснюється Замвоником у національній валюті України, в безготівковій формі, на поточний рахунок Підрядника.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що Замовник здійснює попередню оплату робіт шляхом перерахування на рахунок Підрядника авансового платежу у розмірі 50% від загальної вартості робіт, визначеної п. 2.1. договору, що становить 125 998 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 20 999 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 67 коп.

Відповідно до п. 2.4. Договору Замовник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання сторонами договору підряду перерахувати на рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі, визначеному п. 2.3. договору.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що у разі невиконання Підрядником умов цього договору підряду протягом терміну його дії авансовані Замовником кошти повертаються Підрядником на розрахунковий рахунок Замовника. В цьому випадку оплаті підлягає вартість фактично виконаної проектної роботи.

Відповідно до п. 3.1. Договору Договір підряду набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цим договором.

Згідно з п. 3.2. Договору днем початку виконання проектної роботи є день, коли Замовник за актом приймання-передачі надасть всі необхідні вихідні дані Підряднику для виконання проектної роботи.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що датою закінчення проектних робіт є дата їх прийняття Замовником на підставі підписаного сторонами акт приймання-передачі закінчених робіт, що включає в себе як саму проектну роботу, так і отримання позитивного висновку експертизи проектної роботи та затвердження проектної роботи Замовником.

Відповідно до п. 3.4. Договору проектні роботи мають бути виконані Підрядником протягом 21 (двадцять одного) робочого дня з моменту перерахування Замовником авансу за цим Договором.

Згідно з п. 3.5. Договору невід`ємною частиною цього договору підряду є календарний графік виконання проектних робіт (Додатко № 2 до даного договору підряду), в якому визначаються порядковий день початку та порядковий день закінчення всіх видів (етапу, комплексу) виконання проектної роботи, передбаченої цим договором підряду.

Пунктом 4.1.5. Договору передбачено право Замовника відмовитися від цього договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений цим договором підряду, стає немоєливим.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунок за виконану проектну роботу проводиться на підставі акту приймання-передачі, в якому вказуються обсяги виконаної роботи та її вартість.

Відповідно до п. 6.2. Договору акт приймання-передачі виконаної проектної роботи складається і підписується Підрядником та передається Замовнику.

Зігдно з п. 7.8. Договору передача виконаної закінченої проектної роботи є підставою здійснення оплати Замовником на поточний рахунок Підрядника і для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктом 7.9. Договору передбачено, що підписання сторонами акту приймання-передачі закінченої проектної роботи є підставою здійснення оплати Замовником на поточний рахунок Підрядника і для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

На виконання умов договору підряду позивачем 21.05.2018 р. було виконано свій обов`язок по здійсненню передоплати на виконання робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у якості авансу у розмірі 125 998, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 824 від 21.05.2018 р., наявним у матеріалах справи.

У грудні 2018 р. позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою № 1207/01-08 від 29.12.2018 р., у якому просив відповідача терміново виконати умови договору в повному обсязі та письмово проінформувати позивача про хід виконаних зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення. Факт одержання листа-вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа № 796 від 29.12.2018 р., наявним у матеріалах справи.

У січні 2019 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 55/01-13 від 28.01.2019 р. про повернення авансового платежу за договором, у якій просив, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо виконання передпроектної та проектної роботи із розробки проектної документації для здійснення капітального ремонту, невідкладно, але не пізніше ніж протягом семи днів з моменту отримання цієї вимоги, повернути позивачу отриманий авансовий платіж у розмірі 125 998, 00 грн. Факт одержання листа-вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа № 040 від 29.01.2019 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 2, 3 ст. 849 цього ж кодексу передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ст. 854 цього ж кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором підряду строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо своєчасного виконання проектних та пошукових робіт не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку актів приймання-передачі виконаних проектних робіт та переданої позивачу проектної документації та іншої документації. У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором підряду строк не виконав обов`язок щодо своєчасного виконання проектних та пошукових робіт та виготовлення проектної документації для позивача, чим істотно порушив умови договору № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт від 18.05.2018 р., у останнього відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від договору підряду та вимагати від відповідача відшкодування збитків та повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо своєчасного виконання проектних та пошукових робіт згідно з договором № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт від 18.05.2018 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати у розмірі 125 998, 00 грн за договором № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт від 18.05.2018 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо повернення попередньої оплати з 21.06.2018 р. по 26.02.2019 р. на загальну суму 7 854, 93 грн та 2 599, 36 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 7 854, 93 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 2 599, 36 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт від 18.05.2019 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо повернення попередньої оплати з 21.06.2018 р. по 26.02.2019 р. на загальну суму 30 847, 07 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що сторони домовилися, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань за цим договором вони сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

період заборгованості з 21.06.2018 р. по 20.12.2018 р., сума основної заборгованості 125 998, 00 грн, кількість днів заборгованості 183 днів, розмір облікової ставки НБУ 17.00 %, 17.50 %, 18.00%.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
125998.0021.06.2018 - 12.07.20182217.0000 %0.093 %*2582.10
125998.0013.07.2018 - 06.09.20185617.5000 %0.096 %*6765.92
125998.0007.09.2018 - 25.10.20184918.0000 %0.099 %*6089.33
125998.0026.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %0.099 %*6089.33
125998.0014.12.2018 - 20.12.2018718.0000 %0.099 %*869.90

125 998, 00 грн х 17.00 % х 2 х 22/365 = 2 582, 10 грн.

125 998, 00 грн х 17.50 % х 2 х 56/365 = 6 765, 92 грн.

125 998, 00 грн х 18.00 % х 2 х 49/365 = 6 089, 33 грн.

125 998, 00 грн х 18.00 % х 2 х 49/365 = 6 089, 33 грн.

125 998, 00 грн х 18.00% х 2 х 7/365 = 869, 90 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № б/н підряду на виконання проектних та пошукових робіт від 18.05.2018 р. у вищевказані періоди становить 22 396, 58 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 22 396, 58 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум центр" (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вулиця Київська, будинок 77/5; ідентифікаційний код 37432386) на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (03680, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 51; ідентифікаційний код 38283024) 125 998 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 00 (нуль) грн попередньої оплати, 7 854 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 93 (дев`яносто три) коп. інфляційних збитків, 2 599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 36 (тридцять шість) коп. 3% річних, 22 396 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто шість) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп. пені та судові витрати 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 73 (свмдесят три) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

07 червня 2019 р.