номер провадження справи 27/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 908/75/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Федорова О.В. при секретарі судового засідання Шолоховій С.В. розглянувши звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. у справі № 908/75/17:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10; 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74Б)

до відповідача 2: Шаповалової Інеси Вікторівни ( АДРЕСА_2 Запоріжжя АДРЕСА_3 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

про переведення прав та обов`язків покупця за договором відступлення часток у статутному капіталі

за участю

від заявника: Самусєва ОСОБА_5 , довіреність № 01-09/010037 від 25.01.2018 р.;

від позивача: Породько О.І. (особисто), паспорт НОМЕР_1 від 11.02.1997 р.; ОСОБА_6 .П., ордер ЧЦ 29218 від 03.06.2019 р.;

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи-1: Оденбах В.Д. (особисто), паспорт СВ НОМЕР_2 від 23.07.2002р.;

від третьої особи-2: Ситенко А.О., паспорт СВ НОМЕР_3 від 18.12.2001 р.;

від третьої особи-3: Тацій С.О., пенсійне посвідчення № 036244 від 20.02.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернувся до господарського суду із зверненням, відповідно до якого просить суд надати роз`яснення, чи є рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. по справі № 908/75/17 підставою для внесення змін до ЄДР, а саме внесення даних про належність заявнику ( ОСОБА_1 ) розміру внеску до статутного фонду 170000,00 грн. або 61,81%, про що зазначив у заяві ОСОБА_1 від 25.04.2019 р.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. заяву залишено без руху, надано Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради строк для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду в термін до 24.05.2019 р. включно.

24.05.2019 р. на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 08.05.2019 р.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. заяву Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення по справі № 908/75/17 прийнято до розгляду. Засідання суду призначено на 03.06.2019 р.

Фіксування судового процесу у справі № 908/75/17 при розгляді звернення здійснювалось за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У судовому засіданні 03.06.2019 р. представник заявника підтримав звернення про роз`яснення судового рішення та просив суд надати роз`яснення чи є рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. по справі № 908/75/17 підставою для внесення змін до ЄДР, а саме внесення даних про належність заявнику ( ОСОБА_1 ) розміру внеску до статутного фонду 170000,00 грн. або 61,81%, про що зазначив у заяві ОСОБА_1 від 25.04.2019 р.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 03.06.2019 р. не підтримали звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Треті особи в судовому засіданні 03.06.2019 р. саме щодо звернення про роз`яснення рішення суду свою позицію не висловлювали.

Представники відповідачів в судове засідання 03.06.2019 р. не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду звернення були повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їх адреси ухвал суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення по справі № 908/75/17за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення по справі № 908/75/17, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. у справі № 908/75/17 ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Світлотехніка, ОСОБА_7 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором відступлення часток у статутному капіталі задоволено частково.

Переведено з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_7 ) на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) права та обов`язки покупця за договором між Публічним акціонерним товариством Світлотехніка () та ОСОБА_7 від 21.10.2014 р. відступлення 36,36 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод № 1, сплативши ОСОБА_8 Вікторівні 10.000 грн. 00 коп. попередньої внесеної ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. у справі № 908/75/17 залишено без змін.

04.10.2017 р. на виконання зазначеної постанови господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Обґрунтовуючи своє звернення про роз`яснення рішення по справі № 908/75/17 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вказує на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті відомості станом на 11.08.2014 р., тобто учасниками вищевказаної юридичної особи є: ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду 35000, ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 70000, ЗАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з розміром внеску до статутного фонду 100000, ОСОБА_9 О. з розміром внеску до статутного фонду 35000, ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду 35000 та місцезнаходженням вул. Південне шосе, 6А, м. Запоріжжя. 25.04.2019 р. до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою звернувся ОСОБА_1 про переведення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця за договором між ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» та ОСОБА_7 від 21.10.2014 р. відступлення 36,36 % часток у статутному фонді ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД № 1» визначеного рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. по справі № 908/75/17 та залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 по даній справі. У зв`язку з виконанням вимог рішення Запорізького адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі № 808/865/17 відповідно даних з ЄДР відомості повернуті станом на 11.08.2014 р., тобто до заключення договору між ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» та ОСОБА_7 від 21.10.2014 р. та проведення відповідних реєстраційних дій. Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 25 Порядку проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 даної статті звертається до суду за роз`ясненням судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації. За таких обставин, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернувся до суду зі зверненням надати роз`яснення чи є рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. по справі № 908/75/17 підставою для внесення змін до ЄДР, а саме внесення даних про належність заявнику ( ОСОБА_1 ) розміру внеску до статутного фонду 170000,00 грн. або 61,81%, про що зазначив у заяві ОСОБА_1 від 25.04.2019 р.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Згідно з п. 18 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Запорізької області викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткового роз`яснення в розумінні ст. 245 ГПК України.

Вимоги поданого звернення не стосуються роз`яснення змісту рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р.

До того ж, слід зазначити, що встановлення обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений порядок і спосіб, має інші процесуальні наслідки, ніж роз`яснення судового рішення, зокрема, передбачені статтею 331 ГПК України (зміна способу і порядку виконання судового рішення).

За таких обставин, перевіривши надані докази та звернення заявника, колегія господарського суду Запорізької області дійшла висновку, що звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення по справі № 908/75/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні звернення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 р. у справі № 908/75/17 відмовити.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 03.06.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2019 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.Л. Корсун

О.В. Федорова