УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/6909/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4»

до Фізичної особи-підприємця Фоміної Вікторії Олегівни

про стягнення 69 529,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фоміної Вікторії Олегівни про стягнення 69 529,48 грн. заборгованості за невиконане зобов`язання з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, виконання якого передбачене умовами договору № 1-04/16 від 20.04.2016.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивач надав відповідні додатки, на 34 аркушах, перелік яких також міститься на останньому аркуші позовної заяви.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Разом з цим, позивачем надано опис вкладення у цінний лист, в якому зазначено, що відповідачу було направлено лише копія позову без будь-яких додатків.

Враховуючи викладене, наданий позивачем опис вкладення у лист не може вважатись належним доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні частини 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 24.04.2016 по 10.07.2016 відповідач отримав з розподільчого рахунку ГІОЦ на свій розрахунковий рахунок кошти мешканців будинків позивача у сумі 118 052,48 грн. При цьому, позивач зазначає, що виконання договірних обов`язків відповідач здійснив не повністю, зокрема, витративши на потреби кооперативу лише 37 025,72 грн., тоді як на власні потреби ФОП Фоміна В.О. , за твердженням позивача, витратила суму у розмірі 80 558,49 грн.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України) доказів на підтвердження власних доводів, зокрема доказів, якими б підтверджувалися обсяги фактично наданих послуг за договором відповідачем саме на суму 37 025,72 грн. Так само з доводів, викладених у позовній заяві, не зрозуміло на підставі чого сторона зробила висновок стосовно фактично витраченої суми у розмірі 80 558,49 грн. відповідачем на власні потреби.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів направлення усіх додатків до позовної заяви на адресу відповідача;

- доказів на підтвердження фактичного обсягу наданих відповідачем послуг за договором;

- письмових (документально підтверджених) пояснень з приводу висновків позивача стосовно витрат відповідачем на власні потреби 80 558,49 грн.;

- обґрунтування щодо необхідності та доцільності залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (з зазначенням правового статусу цієї особи у правовідносинах між позивачем та відповідачем).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько