ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 914/1723/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.Л. Мирутенко,

О.І. Матущака,

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. від 03.06.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", вих. №4136/18 від 22.11.2018 (вх. № 01-05/1405/18 від 05.12.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018, повне рішення складено 06.11.2018,

у справі №914/1723/15 (суддя Васьковський О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс А", м. Ужгород

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни, м. Ужгород

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 у справі №914/1723/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 03.06.2019.

03.06.2019 ТОВ "Комлайт" подало заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.

Заява обгрунтована тим, що визначення складу суду для розгляду даної справи проведено з порушенням порядку, встановленого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді, затвердженими рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2018.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказує наступне.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ "Комлайт" (позивач) оскаржило вказане рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 05.12.2018.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018) визначено колегію суддів для розгляду справи №914/1723/15 у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (суддя-доповідач Кордюк Г.Т.) відмовлено ТОВ "Комлайт" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Хабіб М.І. ) повернено апеляційну скаргу ТОВ "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.

Постановою Верхового Суду від 11.03.2019 скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №914/1723/15, справу №914/1723/15 передано до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.

08.04.2019 матеріали справи №914/1723/15 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Мирутенку О.Л.

В подальшому розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №242 від 08.04.2019 вирішено передати справу №914/1723/15 на повторний автоматизований розподіл для її передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді на підставі п.2.2.7, п.2.3.43 та п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

08.04.2019 справу передано головуючому судді Кордюк Г.Т. та визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Плотніцького Б.Д. та Галушко Н.А.

Заявник вказує, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, в редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17, не містить зазначених в розпорядженні керівника апарату пунктів 2.2.7, 2.3.43 та 2.3.52, та не відповідає положенням пунктів 21, 26 вказаного Положення, у зв`язку з чим стверджує про порушення порядку визначення колегії суддів у складі Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. та вважає, що справа повинна була бути передана раніше визначеному складу суду - головуючому судді Кордюк Г.Т. та суддям Кравчук Н.М., Хабіб М.І.

Крім того, зазначає, що оскільки дана справа відноситься до категорії справ про банкрутство, а суддя Кордюк Г.Т. не має спеціалізації щодо розгляду такої категорії справ, вона також підлягає відводу.

Ці обставини, на думку позивача, викликають сумніви в неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. та є підставою для їх відводу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №914/1723/15 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.) заяву ТОВ «Комлайт» про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л. для розгляду заяви ТОВ «Комлайт» про відвід колегії суддів Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д.

Розглянувши заяву ТОВ «Комлайт» про відвід колегії суддів Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. , апеляційний суд відхиляє її з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 N 17, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором (п.1.6 вказаних Перехідних Положень).

Згідно з п.2.3.43 Положення (в редакції від 15.09.2016) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до п.п.2.2.7, 2.3.52 Положення (в редакції від 15.09.2016) внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Оскільки постановою Верхового Суду від 11.03.2019 було скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 про повернення апеляційної скарги, де суддею-доповідачем була суддя Кордюк Г.Т., то згідно з п. 2.3.43 Положення справа №914/1723/15 підлягала передачі судді Кордюк Г.Т. як раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу.

Разом з тим, через помилково внесені некоректні параметри при розподілі справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2019 справу було передано на розгляд головуючому судді Мирутенку О.Л., у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №242 від 08.04.2019 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №914/1723/15 для здійснення передачі справи раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

На підставі п.2.3.43 Положення справу №914/1723/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2019 (том 3.а.с. 100).

Згідно з абз. 1-3 п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Аналогічні положення передбачені в п.2.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2018 (далі - Засади).

Рішенням загальних зборів суддів Західного апеляційного господарського суду, яке оформлене протоколом загальних зборів від 21.12.2018 № 6, затверджено склади І і ІІ судових палат, до складу яких входять наступні колегії:

І палата:

- колегія суддів у складі суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.;

-колегія суддів у складі суддів Мирутенка О.Л., Матущака О.І. та Хабіб М.І.

ІІ палата:

-колегія суддів у складі суддів Скрипчук О.С., Зварич О.В., Дубник О.П.;

-колегія суддів у складі суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желіка М.Б.;

-колегія суддів у складі суддів Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.

Під час проведення 08.04.2019 автоматизованого розподілу справи №914/1723/15 відповідно до наказу №06-03/32 від 20.03.2019 суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці з 01.04.2019 по 12.04.2019.

З огляду на те, що під час проведення 08.04.2019 автоматизованого розподілу даної справи №914/1723/15 суддя Хабіб М.І. входила до складу іншої судової палати, а суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці, визначення складу суду для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кордюк Г.Т. та суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. відповідає приписам абз. 3 п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді.

Доводи заявника про відсутність у судді Кордюк Г.Т. спеціалізації щодо розгляду справ про банкрутство колегія суддів відхиляє як необгрунтовані, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позов у справі №914/1723/15 розглядався судом першої інстанції в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство ТОВ "Комлайт".

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Галушко Н.А. та Плотніцького Б.Д. від 03.06.2019 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя О.І. Матущак