УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-21/29

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огороднік К.М.- головуючий, Пєсков В.Г., Банасько О.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017

у справі № Б-21/29

за заявою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання "

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019, через Львівський апеляційний господарський суд, засновник Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.04.2019 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № Б-21/29 про банкрутство Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання " та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-21/29 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік Є.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2019.

Разом з тим, після вивчення матеріалів справи суддя Ткаченко Н.Г. заявила самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України.

10.06.2019 Суд задоволено заяву судді Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі № Б-21/29, а касаційну скаргу відправлено на автоматичний розподіл.

Після повторного автоматичного розподілу судової справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік Є.В. - головуючого, Пєсков В.Г., Банасько О.О.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду прийнята 22.11.2017, повний текст постанови складено та підписано також 22.11.2017.

Із касаційною скаргою засновник Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 звернувся лише 05.04.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Звертаючись 05.04.2019 із касаційною скаргою, засновник Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якому посилається, як на поважну причину пропуску строку - отримання повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 22.11.2017, лише після його неодноразового звернення до суду про надання копій постанови 02.04.2019, що підтверджується відмітками про отримання, що знаходяться у матеріалах справи. Втім, обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та обставин, які перешкоджали скаржникові звернутися із касаційною скаргою, що зумовили подання ним касаційної скарги у справі №Б-21.29 саме 05.04.2019, у клопотанні не зазначено.

Можливість дізнатись про існування оскаржуваної постанови та ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану ОСОБА_1 - засновником приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № Б-21/29 надіслано судом до Реєстру 30.11.2017, зареєстровано 01.12.2017 та оприлюднено 05.12.2017.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи скаржник - ОСОБА_1 , засновник приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" є боржником у даній справі, відтак не був позбавлений права вжити відповідних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження.

Більш того, матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення від 02.11.2017, підтведжується, що ПП "Верес" в особі ОСОБА_1 , МП "Фортуна"" в особі ОСОБА_1 та КТ "Рембудсервіс"" в особі ОСОБА_1 були повідомлені про дату та час судового засідання, яке відбудеться у Львівському апеляційному господарському суді.

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що обставини вказані заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не можуть свідчити про об`єктивну неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою, в межах строків визначених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, та залежали виключно від волевиявлення заявника касаційною скарги, а тому не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку встановленого на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не зазначені, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду касаційної інстанції, а саме заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, п. 14 Розділу ХІ Перехідні положення, ст. 3, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу засновника Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 на постанову Львовського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-франківської області від 13.10.2016 у справі № Б-21/29 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- надати суду пояснення та доказ поважності причин пропуску строків касаційного оскарження .

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді В.Г. Пєсков

О.О. Банасько