ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.06.2019 Справа № 905/324/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м.Маріуполь Донецька область
до відповідача Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька область
про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №456 від 05.10.2016 у сумі 236394,94грн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м.Маріуполь Донецька область, до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №456 від 05.10.2016 у сумі 236394,94 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної судом додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Новікову В.С.
Супровідним листом №905/324/17 від 13.03.2019 господарського суду Донецької області матеріали справи №905/324/17 скеровано на адресу експертної установи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/176 від 04.04.2019 у зв`язку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В., в провадженні якої перебувала справи № 905/324/17, призначений повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 визначено головуючого суддю Аксьонову К.І.
03.06.2019 експертною установою на адресу господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №905/324/17 з причини нездійснення відповідачем оплати призначеної судом додаткової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 (набув чинності 15.12.2017), суд зазначає, що у відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подальший розгляд справи відбуватиметься за правилами, що передбачені чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/324/17 були усунені, провадження у справі №905/324/17 за приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти до розгляду та поновити провадження у справі № 905/324/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м.Маріуполь Донецька область, до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №456 від 05.10.2016 у сумі 236394,94 грн.
2. Розгляд справи №905/324/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін; у підтвердження повноважень представників з урахуванням приписів п.п.11 п.16-1 Розділу XV Конституції України «Перехідні положення», надати суду відповідні документи, передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, що посвідчують особи представників.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу відзиву і доданих до нього документів та пояснень надати суду одночасно з відзивом та поясненнями.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов; копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу; докази направлення (вручення) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив; копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу заперечень на відповідь на відзив і доданих до них документів надати суду одночасно з запереченнями на відповідь на відзив.
Роз`яснити сторонам, що за приписами ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова