УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10284/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 (суддя Ніколенко М. О.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий - О. В. Березкіна, судді Дармін М. О., Антонік С. Г.)

за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 097 118,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни, в якій просило: визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 30.01.2019 № 58225100 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15; визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни від 30.01.2019 ВП № 58225100 про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2019 ВП № 58225100; визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірини Володимирівни від 30.01.2019 ВП № 58225100 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі № 904/10284/15, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019, відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

26.04.2019, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 904/10284/15 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

06.06.2019 касаційна скарга разом із матеріалами справи № 904/10284/15 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/10284/15 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як убачається з матеріалів справи та касаційної скарги, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" оскаржуються ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду, згідно з якими розглянуто скаргу на дії органу державної виконавчої служби. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" зазначає, що справа № 904/10284/15 містить виключну правову проблему, а касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Скаржник, посилаючись на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 5016/149/2011 та від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 звертає увагу, на неоднозначну правову позицію Верховного Суду щодо застосування та тлумачення пункту 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.

Проте, зазначені доводи колегія суддів вважає безпідставними, адже обставини у справі № 5016/149/2011 та справі № 910/11424/15 не є подібними, оскільки у справі № 5016/149/2011 строк пред`явлення наказу до виконання сплив до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, а у справі № 910/11424/15 на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ строк пред`явлення наказу до виконання не сплив. Отже, доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі не свідчать про наявність виключної правової проблеми щодо застосування пункту 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 № 904/10284/15.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 № 904/10284/15.

2. Матеріали касаційної скарги на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 12.04.2019 № 1758864 (#05), повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ