ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2019 р. Справа№ 907/742/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Іжаківський А.О .,

від відповідача 1 - Гушнянська М.О.,

від відповідача 2 - не з`явився,

від відповідача 3 - не з`явився,

від третьої особи 1 - не з`явився,

від третьої особи 2 - Єфремова А.Ю.,

від третьої особи 3 - не з`явився,

вільний слухач - Стеценко В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу

Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р.

у справі №907/742/16 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Фонду державного майна України

до: 1. Закарпатської обласної ради,

2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

3.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство культури України,

2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,

3. Державна архівна служба України

про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б. знаходиться справа №907/742/16 за позовом Фонду державного майна України до Закарпатської обласної ради, Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Карпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення вартості будівлі Палацу графа Шенборна загальною площею 2958,5 кв.м. (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, будинок 1). На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- Яка дійсна вартість будівлі Палацу графа Шенборна загальною площею 2958,5 кв.м. (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, будинок 1) станом на 14.11.2016?

18.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №907/742/16 з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6998-7000/19-42 про надання додаткових матеріалів, необхідних для віришення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року у справі №907/742/16 для розгляду клопотання експертів №6998-7000/19-42 про надання додаткових матеріалів, необхідних для віришення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2019, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №907/742/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Фонду державного майна України до свого провадження.

19.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватне акціонерне товариство "Укрпрофоздоровниця" подані витребувані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року. Зобов`язано Фонд державного майна України, до дня судового засідання, надати до суду докази оплати витрат за проведення судової експертизи.

16.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду для надання часу щодо вирішення питання оплати судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 року розгляд справи відкладено на 13.06.2019 року.

В судовому засіданні 13.06.2019 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для здійснення оплати судової експертизи та долучив лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №03/01-13/7038-19 від 29.05.2019 року в якому позивачу відстрочено оплату вартості судової експертизи на 30 днів. Представники відповідача 1 та третьої особи 2 не заперечували проти відкладення розгляду справи. Представники відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 1 та третьої особи 3 в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, ухвалила на місці задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання останньому часу для здійснення оплати вартості судової експертизи та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 1 та третьої особи 3, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року у справі №907/742/16 на 18.07.2019 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна