ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/466/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Рось", м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

про скасування рішення

Представники:

від позивача: Захаров М.М., директор відповідно наказу

від позивача: Машошина А.О., представник на підставі ордеру про надання правової допомоги; адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3

вільний слухач: ОСОБА_4

вільний слухач: ОСОБА_9

вільний слухач: ОСОБА_11

вільний слухач: ОСОБА_10

вільний слухач: ОСОБА_6

вільний слухач: ОСОБА_5 .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Рось" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016, щодо:

1) внесення запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір № 2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; Договір про передавання в управління непроданих активів серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

2) внесення запису про обстеження - номер запису про обтяження: 13968012, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір № 2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., заборона р. №43; Договір про передавання в управління непроданих активів та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

3) реєстрації права власності на нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179 а - номер запису про право власності: 13968108, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Мошковська Н.М.; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", .

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на протиправність дій відповідача-1 та зазначив, що останній не мав права реєструвати право власності за відповідачем-2, чим порушив права та інтереси позивача як власника такого майна.

Таким чином такі дії, на думку позивача, є неправомірними, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179а, за відповідачем-2 (безпідставна заміна іпотекодержателя та обтяжувана), протиправно прийняте та підлягає скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 справу № 904/466/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.02.2019; відповідачам запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

07.02.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 відмовлено у забезпеченні позову.

27.02.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, наступних документів:

- копії статуту ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал";

- копії нотаріально посвідченого рішення одноосібного учасника №54 від 25.01.2019;

- копії положення про дирекцію ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал";

- копії рішення одноосібного учасника №55 від 25.01.2019;

- копії виписки ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" від 01.02.2018;

- копії наказу №1/Д від 25.01.2019 про призначення Глухова О.В. на посаду директора з правових питань, як члена Дирекції Товариства з 26.01.2019.

- відзиву на позовну заяву вих.№32 від 26.02.2019, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що приватним нотаріусом Войтовським В.С. здійснено реєстрацію права власності відповідно до вимог законодавства України, виходячи із наступного.

Короткий зміст відзиву на позов та узагальнення його доводів.

Як вбачається з п. 4.1. Іпотечного договору №2/Zквіп-08, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент надання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором воно не було виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та при несплаті або частковій несплаті процентів, при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлений кредитним договором строки.

Пунктом 4.4. Іпотечного договору №2/Zквіп-08 передбачається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору, у випадку настання будь-яких підстав, передбачених п. 4.1. цього договору, одним з наступних способів:

- п.п. 4.4.1 - шляхом прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобов`язання відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Іпотекодержатель набуває нерухомість - предмет іпотеки за цим договором у власність, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки нерухомості предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, обраним іпотекодержателем після виконання всіх дій передбачених статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

На виконання умов Іпотечного договору №2/Zквіп-08 та вище вказаних вимог Закону України "Про іпотеку" 10.11.2015 ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" направило ПП "Рось" вимогу про усунення порушення за вих. №754 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в якій зазначено стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Також, на виконання умов Іпотечного договору №2/Zквіп-08 та вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку" 13.01.2016 за замовленням ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" суб`єктом оціночної діяльності А.В . Черновим проведено незалежну оцінку предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. А-1, магазин № 110, загальною площею 175,3 м.кв та визначено ринкову вартість предмету іпотеки - 470 000,00 грн.

Відповідно до рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України №232 від 18.04.2013 "Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

05.09.2013 між ТОВ "Український промисловий банк" (установник управління), ТОВ "ІК ІФГ Капітал" (управитель) та Національним банком України укладено Договір № 31-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого за актом приймання - передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки від 14.11.2013 установник управління передав управителю (відповідачу-2) кредитний договір №2/КВ-08 від 08.01.2008 з договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору, іпотечний договір №2/Zквін-08 від 08.01.2008, договори поруки № 2/Zпор-08-1 та № 2/Zпор-08-2 від 08.01.2008.

Таким чином, відповідач-2 стверджував, що є правонаступником ТОВ "Укрпромбанк" з правом кредиторських вимог за Кредитним договором « 2/КВ-08 на відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 08.01.2008, укладеним між ТОВ "Укрпромбанк" та ПП "Рось" та договорами забезпечення, у тому числі Іпотечного договору № 2/Zквіп-08 між ТОВ "Укрпромбанк" та ПП "Рось".

27.02.2019 у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-2. Представник позивача просив суд, розглянути клопотання про витребування доказів (арк. справи 78-80).

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив клопотання позивача залишити на розгляді та рекомендував позивачу обґрунтувати свою правову позицію, та надати в її обґрунтування належні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 21.03.2019.

04.03.2019 від представника позивача надійшли до суду наступні документи:

- відповідь на відзив;

- клопотання про витребування доказів.

Судом розглянуто подане клопотання представника позивача про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016, щодо:

- внесення запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір №2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

- внесення запису про обтяження - номер запису про обтяження; 13968012, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір №2/Zквіп-08. серія та номер: 42. виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., заборона р.№43; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

- реєстрації права власності на нежитлову будівлю магазин №110 за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Комунарівська , буд . 179а - номер запису про право власності: 13968108. підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Мошковська Н.М.; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказана реєстраційна справа безпосередньо зачіпає права позивача та є предметом скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 задоволено клопотання представника Приватне підприємство "Рось" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2019.

08.04.2019 від приватного нотаріуса Войтовського В.С. Київського міського нотаріального округу надійшов лист, в якому повідомлено суд про те, що надати до суду засвідчені копії реєстраційної справи про державну реєстрацію, індексний номер 29045794 від 31.03.2016, щодо:

- запису про іпотеку №13968080;

- запису про обтяження №13968012;

- запису про право власності №13968108 не є можливим, оскільки такі документи у встановленому порядку сформовано у відповідні реєстраційні (облікові) справи та передано до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок, 58).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 судом витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

18.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №75 від 17.05.2017 та копії ордеру про надання правової допомоги №2161/028 від 11.04.2019.

В підготовче судове засідання 18.04.2019 з`явились представники позивача. Відповідачі-1, -2 явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили, причину не явки суду не повідомили.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур не виконана. Засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016 до суду не надано, причина невиконання вимог ухвали суду Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур суду не повідомлена, у зв`язку з чим, Господарський суд розцінює дії Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур, як не повагу до суду та звертає увагу на відсутність можливості повно та всебічно розглянути справу у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 11.04.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та зобов`язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур надати суду засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) через представника позивача.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.05.2019.

22.04.2019 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

25.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист №9-13-Ю-1949/1854 від 26.05.2016;

- комплексна інформаційна система Нацкомфінпослуг;

- докази направлення вищевказаного клопотання на адресу відповідача-1 та відповідача-2.

02.05.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 надано засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовче судове засідання 02.05.2019 з`явився представник позивача. Відповідач-1 та Відповідач-2 явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019.

В судове засідання 28.05.2019 з`явились представники позивача та відповідача-2.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 розгляд справи відкладено на 12.06.2019.

11.06.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів справи з додатковими письмовими поясненнями.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рось" на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.1996, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., зареєстровано в реєстрі за №2-9088, та зареєстровано Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.09.1997р. та записано в реєстрову книгу №14-юн за реєстровим №646-31, що підтверджується Реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, - є власником нерухомого майна: нежитлової будівлі літ.А-1, магазин №110, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179а, загальною площею 175,3 кв.м.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57178299 від 12.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016, яким проведено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м . Дніпропетровськ, вул . Комунарівська , буд . 179а - номер запису про право власності: 13968108, підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Мошковська Н.М.; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", , а також внесено запис про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки (окрім Іпотечного договору): Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013р., видавник: сторони; відомості про суб`єктів (окрім боржника): Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", , та до запису про обтяження: 13968012 внесено (окрім Іпотечного договору): Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013р., видавник: сторони; відомості про суб`єктів обтяження (окрім особи, майно/права якої обтяжуються): Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", .

Вважаючи дії та рішення відповідача неправомірними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 5 Закону України "Про іпотеку" також визначає предмет іпотеки як нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Ця же стаття у частині другій визначає, що предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Таким чином, враховуючі викладені норми законодавства, суд зазначає, що предметом іпотечного договору може бути виключно нерухоме майно, навіть в якості незавершеного будівництва. Право власності на таке майно повинно бути зареєстровано у реєстрі нерухомого майна. Тільки у такому випадку можлива реалізація вимог частини 2 статті 5 Закону України "Про іпотеку" в розрізі державної реєстрації обтяжень нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва. Саме завдяки цієї ознаки іпотека відрізняється від застави.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Приватним підприємством "Рось" укладений кредитний договір №2/КВ-08, відповідно до якого банк відкрив Приватному підприємству "Рось" відкличну невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування еквівалентним 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США, строком дії кредитної лінії по 05.01.2018 та процентною ставкою за користування кредитом 14% річних у доларах США, 17% річних у гривні та 12,5% річних у євро. Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_7 згідно договору поруки №2/Zпор-08-2 від 08.01.2008 та ОСОБА_8 відповідно до договору поруки №2/Z пор-08-1 від 08.01.2008.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 08.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", як іпотекодержателем, та Приватним підприємством "Рось", як іпотекодавцем укладено іпотечний договір №2/2квіп-08 (далі - іпотечний договір), за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання кредитного договору №2/КВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 08.01.2008 нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля магазин №110 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179а, що належить іпотекодавцю на праві власності. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. за №42, а також накладено заборону відчуження нежитлової будівлі, зареєстровано в реєстрі за №43.

Згідно з п.1.3. Іпотечного договору сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у розмірі 888 800,00 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень".

За правилами п.3.1.3 Іпотечного договору визначено, що іпотекодавець зобов`язаний в момент укладення цього Договору передати іпотекодержателю оригінали документів, які підтверджують право власності на Предмет іпотеки за актом прийому-передачі.

На виконання умов Іпотечного договору іпотекодавець передав банку оригінали правовстановлюючих документів, які зберігаються у нього, а у іпотекодавця залишились тільки копії.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором не виконувались, а тому: рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 у цивільній справі №2/422/1880/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Приватного підприємства "Рось", ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованість за кредитним договором №2/КВ-08 від 08.01.2008 в сумі 569 502,61 грн., стягнуто судові витрати в розмірі 1820,00 грн. в рівних частках з кожного.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2012 зазначено, що з ПП "Рось", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ТОВ "Український промисловий банк" стягнуто солідарно з заборгованості за кредитом - 509 208,10 грн., заборгованості по відсоткам - 34 852,63 грн., заборгованість по комісії - 24 081,78 грн., пені - 1360,10 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 апеляційну скаргу приватного підприємства "Рось", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2012 у справі № 2/422/1880/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013 у цивільній справі № 6-8513 ск 13 касаційну скаргу Приватного підприємства "Рось", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відхилено. Рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 19.09.2012 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 в задоволені заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну позивача (стягувача) його правонаступником було відмовлено.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57178299 від 12.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем внесено зміни до запису про іпотеку: 13968080 та про обтяження: 13968012 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016, згідно з договором про передавання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013 з додатком №1 до нього. У подальшому, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом КМНО Войтовським B.C. внесено запис про набуття права власності на предмет іпотеки ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", що є предметом договору іпотеки від 08.01.2008, ним забезпечено виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі Закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Для придбання статусу Іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором та кредитора за кредитним договором необхідно, щоб така передача прав здійснювалась в установленому законом порядку.

Згідно ст. 24 Закону України "Про іпотеку", відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню.

Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тобто, умовами відступлення прав за іпотечним договором є: одночасне здійснення відступлення права вимоги за основним зобов`язанням та нотаріальне посвідчення правочину про відступлення і його реєстрація.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про

державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стаття 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вимагає від державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Такі вимоги до реєстратора вказані в п. 12 Порядка державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127, згідно яких розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Суд зазначає, що відповідач-1, здійснюючи реєстрацію іпотек та право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", не виконав вказані вимоги.

Реєстрацію іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" нотаріус, як реєстратор, здійснив посилаючись на іпотечний договір № 2/Zквіп-08, від 08.01.2008, який укладений між Приватним підприємством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також на договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Проте суд зазначає, що у нотаріуса не було достатніх підстав для реєстрації іпотеки за відповідачем-2, відповідно до договору іпотеки від 08.01.2008 за № 2/Zквіп-08, оскільки товариство не являться стороною в цьому договору, так і не являться стороною в кредитному договорі від 08.01.2008 за № 2/КВ-08, укладеному між ТОВ "Український промисловий банк" та ПП "Рось".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві-1, як реєстратору надані документи відповідачем-2: іпотечний договір № 2/Zквіп-08, від 08.01.2008, який укладений між Приватним підприємством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", які не відповідають вимогам ст. 24 Закону України "Про іпотеку", щоб здійснити відступлення прав за іпотечним договором.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а також в інших випадках, встановлених законом.

Вказані документи також свідчать, що не здійснилось відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, то б то за кредитним договором № 2/КВ-08 від 08.01.2008, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Приватним підприємством "Рось".

Згідно із ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Іпотечний договір № 2/2квіп-08 від 08.01.2008, який укладений між Приватним підприємством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також договір про передавання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", не свідчать про передання банком своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або в порядку правонаступництва, які передбачені ст. 512, 513 Цивільного кодексу України.

Договором про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" передбачено тільки передачу банком в управління товариству активів.

Згідно з п. 1.2. договору, до товариства, як до управителя, не переходить право власності на активи банку.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014, яка набрала законної сили, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було відмовлено.

Тому, реєстрація відповідачем-1 по вказаному договору заміни кредитора з банка на відповідача-2 по основному зобов`язанню, не відповідає вимогам статтей 512, 513 Цивільного кодексу України.

Крім цього відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України кредитором може бути тільки банк або інша фінансова установа.

Враховуючи вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, регістратор не має правових підстав для реєстрації договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь юридичної чи фізичної особи, якщо вони не являються фінансовий установами.

Отже, ні фізична особа, ні юридична особа, якщо вони не є банком або іншою фінансовою установою, не можуть бути іпотекодержателями за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором.

У судовому засіданні ПП "Рось" надала суду виписки з реєстру юридичних осіб, з яких вбачаться, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" не являється банком чи фінансовою установою, а тому реєстрація за ним права на іпотеку, не відповідає вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин та наявних в справі матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1921,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача з відповідача-1 у сумі 960,50 грн., з відповідача-2 - у сумі 960,50 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Рось" (49000, місто Дніпро, вулиця Комунарівська, будинок 179-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23941923) до відповідача-1: Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_4 35) до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 15, корпус 7, кімната 509; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36645230) про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016, щодо:

- внесення запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір № 2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; Договір про передавання в управління непроданих активів серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

- внесення запису про обстеження - номер запису про обтяження: 13968012, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір № 2/Zквіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., заборона р №43; Договір про передавання в управління непроданих активів та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ;

- реєстрації права власності на нежитлову будівлю магазин № 110 за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179 а - номер запису про право власності: 13968108, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Мошковська Н.М.; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", .

3. Стягнути з Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_5 ) на користь Приватного підприємства "Рось" (49000, місто Дніпро, вулиця Комунарівська, будинок 179-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23941923) витрати по оплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 15, корпус 7, кімната 509; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36645230) на користь Приватного підприємства "Рось" (49000, місто Дніпро, вулиця Комунарівська, будинок 179-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23941923) витрати по оплаті судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Приватне підприємство "Рось" (49000, місто Дніпро, вулиця Комунарівська, будинок 179-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23941923).

Боржник: Державний реєстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_5 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 15, корпус 7, кімната 509; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36645230).

Повний текст рішення складено - 13.06.2019.

Суддя Н.Е. Петренко