ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2762/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2019 (суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 22.04.2019)

у справі № 916/2762/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Міністерства культури України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державного підприємства "Одеський державний цирк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) гр. ОСОБА_1

2) гр. ОСОБА_2

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 Заступник прокурора Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2019 у справі №916/2762/18.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2762/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2019 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2019 у справі № 916/2762/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області терміново надіслати матеріали справи № 916/2762/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.05.2019 матеріали справи № 916/2762/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліку, встановленого при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недолік у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення розмір судового збору становить 649867,36 грн. (150% від 433244,91 грн.). Однак, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №665 від 03.05.2019 на суму 648074,19 грн., тобто скаржником не доплачено судовий збір у сумі 1793,17 грн.

10.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано належний доказ доплати судового збору - платіжне доручення № 893 від 05.06.2019 на суму 1793,17 грн.

Отже, скаржником усунуто недолік, визначений вищезгаданою ухвалою від 27.05.2019.

За таких обставин апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також те, що у даній справі з позовом звернувся Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства культури України, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за вказаною апеляційною скаргою до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 228, 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2019 у справі № 916/2762/18.

2. Провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2019 у справі № 916/2762/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії скаржнику протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню у касаційному порядку, передбаченому ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир