УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/5279/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"
до1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
провизнання договору недійсним
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Пархоменко М.В.
від відповідача-1:Гіндрюк Т.С.
від відповідача-2:Мельник М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", в якому просить суд визнати: недійсним договір від 19.11.2018, укладений між відповідачами; недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки від 19.11.2018, укладений між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір від 19.11.2018, за яким Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" права вимоги до позивача за кредитними зобов`язанням, укладено від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" його директором з перевищенням визначених Статутом повноважень, а тому підлягає визнанню недійсним в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. При цьому, позивач вказує, що недійсність наведеного договору має своїм наслідком і недійсність договору відступлення прав за договором іпотеки від 19.11.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2019 відкрито провадження у справі №910/5279/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.05.2019; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

17.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній повністю заперечив та зазначив, що подання даного позову направлено не на захист порушеного права, а не на затягування розгляду інших справ про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" та поручителя.

21.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-1 заперечує проти позовних вимог, оскільки доводи позивача щодо відсутності у директора повноважень на укладення спірних договорів від 19.11.2018 є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Протокольною ухвалою від 23.05.2019 відкладено підготовче засідання на 06.06.2019.

06.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що у своїх відзивах відповідачі посилаються на протокол №16-11/18 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" від 16.11.2018, проте з копії протоколу яка міститься в матеріалах справи достеменно не можна встановити дату його фактичного підписання. Позивач вважає, що спірний протокол складений та підписаний значно пізніше, ніж вказано в ньому та вже після відкриття провадження у даній справі. Отже, позивач просить витребувати на підставі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріального провадження по посвідченню договору відступлення права вимоги іпотеки від 19.11.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем зареєстрованого в реєстрі за №93.

В підготовче засідання 06.06.2019 представники сторін з`явились, представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити, а представники відповідачів проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку та пояснення представників сторін, суд відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів до забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи до забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Проте, позивачем жодним чином не доведено, що доказ, який знаходиться в межах матеріалів нотаріального провадження по посвідченню договору відступлення права вимоги іпотеки від 19.11.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем зареєстрованого в реєстрі за №93 може бути втрачений, або збирання чи подання відповідного доказу стане згодом неможливим або утрудненим.

Наведене також спростовується законодавством про нотаріат та порядком зберігання нотаріальних справ та ведення відповідних архівів.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (06.06.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний тест ухвали складено 10.06.2019

Суддя Р.В. Бойко