ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 911/230/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ

про розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Пахолок Т.П. (ордер серії КВ№428504 від 04.03.2019)

від відповідача: Осадча Н.О. (ордер серії КВ№746420 від 17.05.2019)

встановив:

18.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Лендінвест 3000 (далі ТОВ «Лендінвест 3000»/позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ (далі ТОВ «ФК «Арсенал-Київ»/відповідач) про розірвання договору оренди №03/24/06 від 10.06.2015.

В обґрунтування заявлених вимог в даній справі позивач зазначає, що ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» не виконує свого договірного обов`язку по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки за №03/24/06 від 10.06.2015, як наслідок підставою для його розірвання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019, зокрема, відкрито провадженні в справі №911/230/19 та призначено підготовче засідання на 04.03.2019.

У підготовчих засіданнях 04.03.2019, 25.03.2019, 08.04.2019 суд постановляв ухвали про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2019, 08.04.2019 та 06.05.2019 відповідно.

26.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/854/19 та додаткові пояснення до даної заяви.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням додаткових пояснень, відповідачем зазначено, що у провадження Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/854/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест», зокрема, про зобов`язання ТОВ «Лендінвест 3000» зарахувати витрати на поліпшення, здійснені ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» у розмірі 1 544 623,38 грн, в рахунок орендних платежів за користування земельними ділянками згідно договорів оренди земельної ділянки №№ 01/24/06, 02/24/06, 03/24/06, 04/24/06, 05/24/06, 06/24/06, укладених 10.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест».

Відповідачем зауважено, що у разі задоволення позову в справі №911/854/19 у ТОВ Лендінвест 3000 у справі №911/230/19 будуть відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки за №03/24/06 від 10.06.2015, з огляду на відсутність заборгованості ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою, а відтак існує об`єктивна неможливість розглядати дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/854/19.

На підтвердження зазначеного відповідачем до заяви про зупинення провадження, зокрема, додано копії позовної заяви в справі №911/854/19 та ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/854/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2019 у даній справі, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.05.2019.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 представник позивача заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження в даній справі, представник відповідача підтримав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заява ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» про зупинення провадження в даній справі підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №911/230/19, предметом позову в даній справі є вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за №03/24/06 від 10.06.2015 в наслідок невиконання відповідачем договірного обов`язку по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою, що за доводами позивача є істотним порушенням умов договору відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Водночас, предметом позову в справі №911/854/19, зокрема, є вимога ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» про зобов`язання ТОВ «Лендінвест 3000» зарахувати витрати на поліпшення, здійснені ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» у розмірі 1 544 623,38 грн, в рахунок орендних платежів за користування земельними ділянками згідно договорів оренди земельної ділянки №№ 01/24/06, 02/24/06, 03/24/06, 04/24/06, 05/24/06, 06/24/06, укладених 10.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест».

З огляду наведеного, обставини наявності/відсутності обов`язку ТОВ Лендінвест 3000 щодо зарахування витрат на поліпшення, здійснених ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» у розмірі 1 544 623,38 грн, в рахунок орендних платежів за користування земельною ділянкою, зокрема, за договором оренди земельної ділянки за №03/24/06 від 10.06.2015, які встановлюються в межах справи №911/854/19, можуть вплинути на обов`язок відповідача по сплаті орендних платежів за користування відповідною земельною ділянкою, а відтак на наявність у відповідача заборгованості за даним договором у справі №911/230/19, що за доводами позивача є підставою для його розірвання відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки обставини наявності/відсутності обов`язку ТОВ Лендінвест 3000 щодо зарахування витрат на поліпшення, здійснених ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» у розмірі 1 544 623,38 грн, в рахунок орендних платежів за користування земельною ділянкою, зокрема, за договором оренди земельної ділянки за №03/24/06 від 10.06.2015 встановлюються в межах справи №911/854/19 та можуть вплинути на встановлення істотних обставин, їх правову оцінку в межах справи №911/230/19, тоді як встановлення таких обставин лежить поза межами предмету та підстав позову в даній справі, що позбавляє можливості самостійного встановлення означених обставини у ній, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №911/854/19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №911/230/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/854/19.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/230/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/854/19.

Повна ухвала складена та підписана 03.06.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема