ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2019 р. Справа№ 925/48/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

прокурор Винник О.О. посвідчення № 036704 від 15.12.15

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року (повний текст складено 05.04.2019 р.)

(про залишення позову без розгляду)

у справі № 925/48/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер",

про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 28.02.2007 №26, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Лідер", зареєстрованого у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №14 від 12.03.2007, а саме: "п. 9 Орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної власності у грошовій формі у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в рік відповідно до чинного законодавства" (а.с. 5-13).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі №925/48/19 залишити без розгляду позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного сільськогосподарського підприємства Лідер про внесення змін до договору а.с.175-183).

Керівник Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі № 925/48/19, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 про залишення без розгляду в справі № 925/48/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, апеляційна скарга Керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області у судовій справі № 925/48/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 925/48/19 за апеляційною скаргою Керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року у справі № 925/48/19, розгляд якої призначено на 05 червня 2019 року.

В процесі підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Про вказані обставини колегією суддів повідомлено присутнього у судовому засіданні 05 червня 2019 року прокурора.

У судовому засіданні 05 червня 2019 року прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 400 та викладеною у запереченнях відповідача інформацією щодо отримання 31.05.2019 р. ухвали суду від 15.05.2019 р.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.02.2019 р. передано справу №587/430/16-ц на розгляд Великої палати Верховного Суду з підстав того, що існує неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 р. справу №587/430/16-ц прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено.

У даній справі №925/48/19 інтереси держави представляє прокурор.

Оскаржувану у даній справі ухвалу мотивовано в т.ч. тим, що прокурором не доведено підстав представництва прокурором інтересів держави.

Апеляційну скаргу у даній справі мотивовано, зокрема, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що при перегляді ухвали Господарського суду Києва від 02.04.2019 р. у справі №925/48/19 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції вирішальне значення має застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/48/19 до розгляду Великою Палатою справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛ И В:

1. Зупинити провадження у справі №925/48/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна