ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа№ 873/37/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

представники сторін у судове засідання 07.06.2019 не з`явились,

за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПРОК-М»,

громадянина України ОСОБА_1 ,

громадянки України ОСОБА_2 ,

громадянина України ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18 позов задоволено в повному обсязі. Солідарно стягнуто з ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №МВОV01508 від 14.02.2018, а саме: простроченні відсотки у сумі 14 958, 37 грн, прострочене тіло у сумі 299 670, 81 грн, пені у сумі 14 953, 88 грн.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18 прийнято. Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» надати до суду інформацію щодо адрес відповідачів 2, 3, 4 (належним чином засвідченні копії паспортів громадянинів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Розгляд заяви призначено на 24.05.2019. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» оригінали матеріалів справи №3-6/3/18 для огляду. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» засвідчену копію сформованих матеріалів справи №3-6/3/18 (для долучення). Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

24.05.2019, у зв`язку з неявкою учасників справи, відкладено розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18 до 07.06.2019. Повторно зобов`язано учасників виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2019.

30.05.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», на виконання вимог ухвали від 17.05.2019, надійшли оригінали матеріалів справи №3-6/3/18 для огляду та засвідчені копії сформованих матеріалів справи №3-6/3/18 (для долучення).

04.06.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М» надійшла заява про вступ у справу. Участь сторони при розгляді заяви про видачу наказу передбачена ст. 354 ГПК України, а тому таке клопотання задоволено судом.

07.06.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М» надійшли заперечення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема сторона зазначає, що додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафту до договору, за яким стягувалася заборгованість, не містить третейського застереження.

07.06.2019 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти поштове відправлення надіслане на адресу ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М» перебувало у точці видачі, поштова кореспонденція надіслана на адресу фізичних осіб (зазначене в паспортах місце реєстрації) повернулася до суду з відміткою : «за закінченням терміну зберігання».

Строк розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду визначено ч. 1, 2 ст. 354 ГПК України. При цьому, суд враховує неявку учасників справи та необхідність дотримання прав осіб на участь у судовому розгляді, передбачених практикою Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 873/37/19. Крім того, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, враховуючи заперечення ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М», дійшов висновку про необхідність витребування у банку копію договору на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40029947 від 05.09.2016 (до якого було укладено додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафту від 14.02.2018) та запропонувати надати пояснення стосовного третейського застереження, погодженого сторонами та документ, яки підтверджує таке погодження (договір, окрема угода, тощо).

Керуючись ст. 234, ст. 270, 354 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.01.2019 у справі №3-6/3/18 на 02.07.2019 о 15:00 (зал судових засідань № 7).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати до суду договір на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40029947 від 05.09.2016 оригінал (для огляду), належним чином засвідчену копію (для долучення).

3. Запропонувати учасникам справи надати свої пояснення щодо погодження третейського застереження за спірними правовідносинами.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019.

Суддя О.М. Коротун