ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2019 р.Справа № 924/1339/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши заяву про видачу дублікату у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 1739,01 грн. шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення, в якій просить суд: видати дублікат наказу про примусове виконання рішення по справі № 924/1339/14 від 13.10.2014р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 1739,01 грн. пені.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом відзначається, що згідно із п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривні.

Однак, до заяви не долучено жодного документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у своїй заяві, поданій 12.06.2019р. просить відстрочити сплачу судового збору за видачу дубліката виконавчого документа до ухвалення судового рішення у справі

Своє клопотання мотивує тим, що 13.10.2014р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 25.09.2014р. 23.10.2014р. зазначений наказ пред`явлено до примусового виконання до Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області. Також, як вказує заявник, відповідно до листа Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 20.06.2017р. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ними винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю, оскільки фактична адреса підприємства вул. Вокзальна, 222, смт. Рокитне, Київська область.

10.05.2017р. на адресу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області надіслано повідомлення Рокитнянського РВ ДВС Київської області, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» на виконанні не перебувають та не надходили. Таким чином, як зазначив заявник, наказ від 13.10.2014р. про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №924/1339/14 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває та на адресу управління не повертався. Крім того, як відзначив заявник, постановою Кабінету Міністрів України № 14 від 16.01.2019р. «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік» не передбачено видатки на сплату судового збору.

Разом з тим, посилаючись на положення ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Господарського процесуального кодексу, заявник зазначив, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судом відзначається, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Зокрема, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк при дотриманні умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, судом наголошується на тому, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим (ухвала Верховного Суду від 14.06.2018 р. у справі № 908/3528/16).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відтак, заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником судовий збір не сплачений, при цьому судом звертається увага на те, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником належним чином не виконано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення заявником недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - заявнику (Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10); 3 - відповідачу (30500, м. Полонне, вул. Залізнична, 27).