ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Справа № 926/358/19

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Кифірюк А.І.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/358/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівцях

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест м. Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза, м. Чернівці

3) Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

4) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича

про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції як наслідку недійсності оспорюваного правочину

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань;

- Публічне акціонерне товариство Діамант банк;

- Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алла Володимирівна.

Представники:

Від позивача Тимощук Р.М. представник. Довіреність № 010-00/1215 від 21.02.2018 р.

Від відповідача 1. не з`явився.

Від відповідача 2. не з`явився.

Від відповідача 3. Шевчук Н.С. представник. Довіреність № 01/02-05/2516 від 01.10.2018 р.

Від відповідача 4. не з`явився.

Від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» не з`явився.

Від третьої особи Публічного акціонерного товариства «Діамант банк» не з`явився.

Від третьої особи Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівцях звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рязань-Інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Черновіц Плаза, Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича про визнання незаконним з дня прийняття та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ Рязань-Інвест, на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та визнання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТзОВ Рязань-Інвест та ТзОВ Черновіц Плаза, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587 недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.02.2019 року, підготовче засідання призначено на 21.03.2019 року. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1:

- ТзОВ Будинок торгівлі Рязань (код 02023146, 58001 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56);

- ПАТ Діамант банк (код 23362711, м. Київ, площа Контрактова, 10 А);

- Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни (58018 м. Чернівці, пр. Незалежності, 83, к. 2).

Крім того, Господарським судом Чернівецької області витребувано у Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради:

- реєстраційну справу ТзОВ Рязань-Інвест про право власності на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (колишня Червоноармійська, 56), номер запису про право власності 13438714, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- реєстраційну справу ТзОВ Черновіц Плаза про право власності на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (колишня Червоноармійська, 56), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також, витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни оригінал договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТзОВ Рязань-Інвест та ТзОВ Черновіц Плаза, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587.

12.03.2019 року до канцелярії суду надійшла нотаріально завірена копія договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТзОВ Рязань-Інвест та ТзОВ Черновіц Плаза, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587.

19.03.2019 року від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вказує, що Відповідач 3. є лише структурним підрозділом юридичного управління Чернівецької міської ради та не має статусу юридичної особи, а тому не може бути належним відповідачем по даній справі, від так, в задоволені позову просить відмовити.

Крім того, зазначає, що реєстраційні справи які були витребувані ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2019 року Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради передані Чернівецькому окружному адміністративному суду та не повернуті.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.04.2019 р.

17.04.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що зважаючи на те, що зберігачем у паперовій формі реєстраційних справ: ТОВ «Рязань-Інвест», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та ТОВ «Черновіц Плаза» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, є Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, тому, у відповідності до ч.3. ст 31.1. Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень саме державні реєстратори Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради у день надходження рішення суду у справі № 926/358/19 мають його виконати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. закрито підтовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.05.2019 р.

Судове засідання 15.05.2019 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. та 27.05.2019 р розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2019 р.

У судовому засіданні 06.06.2019 р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача 3. просив відмовити у задоволенні позовних в вимог.

Представники відповідача 1, 2, 4 та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду спору по суті, враховуючи належне повідомлення всіх учасників спору про дату та час слухання справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

25.01.2006 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ БТ "Рязань" укладено кредитну угоду №7106К2 на суму 11 578 128 грн. На забезпечення вимог кредитної угоди №7106К2 25.01.2006 року між сторонами укладено іпотечний договір №7106Z8, де предметом іпотеки вказано нежитлові будівлі загальною площею 5066,30 кв.м, в тому числі: будівля (цегла,з/бетон) літ.А площею 4743,30 кв.м, склад (метал) літ.Б площею 181,50 кв.м, гараж (цегла) літ.В площею 19 кв.м, склад (цегла) літ.Д площею 66,90 кв.м, склад (цегла) літ.Е площею 18,50 кв.м, склад (цегла) літ.Ж площею 37,10 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56. Іпотекодержателем зазначено ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Також, 01.06.2006 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ БТ "Рязань" укладено кредитну угоду №7106К25 на суму 1 500 000 гривень. На забезпечення вимог кредитної угоди №7106К25 від 01.06.2006 року та кредитної угоди №7106К2 25.01.2006 року між сторонами укладено іпотечний договір №7106Z48, де предметом іпотеки вказано нежитлові будівлі загальною площею 5066,30 кв.м, в тому числі: будівля (цегла,з/бетон) літ.А площею 4743,30 кв.м, склад (метал) літ.Б площею 181,50 кв.м, гараж (цегла) літ.В площею 19 кв.м, склад (цегла) літ.Д площею 66,90 кв.м, склад (цегла) літ.Е площею 18,50 кв.м, склад (цегла) літ.Ж площею 37,10 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 56. Іпотекодержателем зазначено ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012 року у справі № 5027/1297-б/2011 визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях до ТОВ БТ "Рязань" на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника. Розпорядника майна боржника зобов`язано включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів до 1-ої черги, пеню в сумі 1 847 554,89 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в 6 чергу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 р. у справі №5027/1297-б/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ БТ "Рязань" на загальну суму 34 657 870,52 гривень.

До матеріалів справи додано План санації ТОВ БТ "Рязань", схвалений комітетом кредиторів 16.01.2013 року та затверджений ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 року у справі №5027/1297-б/2011.

Відповідно до довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 24.12.2015 року зазначається, що готовність незавершеної реконструкції нежитлової будівлі з надбудовою по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська АДРЕСА_1 №56 в м. Чернівцях, складає 83%.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року у справі №5027/1297-б/2011, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року, затверджено мирову угоду від 08.02.2016 року, укладену між кредиторами та боржником у справі про банкрутство ТОВ БТ "Рязань".

Згідно п.2.10 мирової угоди визначено, що з моменту її затвердження Господарським судом Чернівецької області припиняються всі забезпечувальні зобов`язання, а саме:

- обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 3285684, накладене на підставі Договору іпотеки реєстраційний №443 від 25.01.2006 року, заборона за реєстраційним №444 у відповідності до якого Іпотекодержатель - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та іпотекодавець - ТОВ БТ "Рязань";

- обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 3285684, накладене на підставі Договору про внесення змін реєстраційний №4350 від 30.11.2007 року, у відповідності до якого Іпотекодержатель - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та іпотекодавець - ТОВ БТ "Рязань";

- обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2817074, зареєстровано 25.01.2006 року за №2817074 на підставі договору іпотеки №443, 25.01.2006 року, заборона за №444, заявник - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та власник - ТОВ БТ "Рязань";

- обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3285514, зареєстровано 01.06.2006 року за №3285514 на підставі договору іпотеки №1669, 01.06.2006 року, заявник - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та власник - ТОВ БТ "Рязань".

Відповідно до п. 2.12 мирової угоди визначено, що ухвала Господарського суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на право власності інвестора - ТзОВ "Рязань-Інвест" на відповідні активи боржника - ТОВ БТ "Рязань", визначені відповідно до угоди про проведення розрахунків від 08.02.2016 року і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Мирова угода набрала чинності з дати її затвердження Господарським судом Чернівецької області, а саме 25.02.2016 року.

Судом встановлено, що 29.02.2016 року ТОВ "Рязань-Інвест" уклало з ТзОВ "Черновіц Плаза" спірний договір купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ) та зареєстровано право власності на вказане майно за ТзОВ "Черновіц Плаза".

10.03.2016 року між ТзОВ "Черновіц Плаза" та ПАТ "Діамантбанк" укладено та зареєстровано договір іпотеки №692, предметом іпотеки якого є незавершене будівництво готовністю 83%, яке знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 Чернівці вул. Героїв Майдану АДРЕСА_4 буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56). На підставі зазначеного договору 10.03.2016 року було зареєстровано обтяження заборони на вказане майно за ПАТ "Діамантбанк".

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року у справі №5027/1297-б/2011 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі №3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, прийнятого стосовно цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі №6-251цс15.

За таких обставин, ТОВ «Рязань-Інвест» передало у власність ТОВ «Черновіц Плаза» незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), не маючи на це законного права, оскільки перед цим набуло право власності на вказане нерухоме майно на підставі судового рішення, скасованого в подальшому як незаконного, яке не породжує жодних правових наслідків, що в сукупності свідчить про те, що ТОВ «Рязань-Інвест» не набуло статусу власника нерухомого майна, котре було предметом договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, посвідченого 29 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 587.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборів контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Отже, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

У рішенні Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом п.2 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно із частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами нікчемного правочину та внаслідок визнання його недійсним.

При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. п.5 постанови від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч.3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, відсутність права власності у ТОВ «Рязань-Інвест» на незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), свідчить про невідповідність оспорюваного Договору вимогам частини першої ст.203 ЦК України, і відповідно до частин першої та третьої ст. 215 цього Кодексу, і є підставою для визнання оспорюваного правочину - договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, посвідченого 29 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 587, недійсним з моменту його укладення.

Крім того, у зв`язку з вчиненням договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, посвідченого 29 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 587, були порушені права та законні інтереси позивача, як іпотекодержателя та кредитора у справі про банкрутство ТОВ «БТ «Рязань».

23.02.2012 року ухвалою господарського суду Чернівецької області затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 34 657 870,52 грн., в тому числі і вимоги позивача на суму 21 489 741,46 грн. які мали бути погашені за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 Чернівці вул. Героїв Майдану АДРЕСА_6 ) та належать на праві власності ТОВ "БТ "Рязань".

Як зазначалося вище, Постановою Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року про затвердження мирової угоди, відповідно до якої ТОВ «Рязань-Інвест» набуло право власності на нерухоме майно: незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська АДРЕСА_4 56), та в подальшому відчужило на користь ТОВ «Черновіц Плаза», а тому перебування нерухомого майна у власності останнього, у зв`язку з наявністю оспорюваного Договору, фактично обмежує право позивача та всіх кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, у відповідності до Плану санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТзОВ «Рязань-Інвест» та ТзОВ «Черновіц Плаза», що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587 підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним з дня прийняття та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16: п. « 57. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.»

Беручи до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в Постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, враховуючи суб`єктний склад сторін у справі № 926/358/19, даний спір слід вирішувати за правилами господарського судочинства.

Судом встановлено, що 25.02.2016 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюк Іван Васильвич прийняв рішення (індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності, на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

25.02.2016 року державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, Футулуйчук Юліана Дмитрівна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (індексний номер рішення 28453268 від 25.02.2016 року) внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Рязань-Інвест» на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі Порядок реєстрації), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком. (п. 40.)

Відповідно до п. 68. Порядку реєстрації, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №1881 від 24.12.2015 року, відсоток готовності незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі з надбудовою за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), складає 83 % готовності. Забудовник - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Відповідно до вимог чинного законодавства, право власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), на підставі документів визначених п. 68. Порядку, мало бути зареєстровано виключно за ТОВ БТ «Рязань» - власником нежитлових будівель загальною площею 5066,30кв.м. за вказаною адресою, що перебувають на стадії реконструкції.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 27.11.2018 року №147075303, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюк Іван Васильович 25.02.2016 року прийняв рішення (індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності, на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого незавершеного будівництва готовністю 83% на підставі:

- документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку надану в користування ТОВ БТ «Рязань», площею 0,4521 га, яка розташована в м. Чернівці, вул.Червоноармійська,56. на підставі Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 , який виданий 30.05.1997 року Чернівецькою міською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 687.

- довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №1881 від 24.12.2015 року, про те, що відсоток готовності незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі з надбудовою за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), складає 83 % готовності. Забудовник - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

- мирової угоди, затвердженої 25.02.2016 року ухвалою господарського суду Чернівецької області у справі про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 1 липня 2004 року N 1952-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до вимог ст. 5 Закону N 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону N 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127), за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Частиною 1 ст. 26 Закону N 1952-IV визначено, що записи до державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюком Іваном Васильовичем оскаржуваного рішення від 25.02.2016 р. №28453268 стала мирова угода у справі №5027/1297-б/2011, затверджена ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року.

Подані ТОВ «Рязань-Інвест» документи (Угода про порядок розрахунків від « 08» лютого 2016 року яка є додатком №1 до Мирової угоди від « 08» лютого 2016 року) не підтверджували набуття речових прав на об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), із відсотком готовності 83% за ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Відповідно до ст. 3 Закону: Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), не є новоствореним об`єктом нерухомого майна, оскільки створений з прив`язкою до нерухомого майна, нежитлових будівель загальною площею 5066,30 кв.м., в тому числі: будівля (цегла, з/бетон) літ А площею 4743,30 кв.м., склад (метал) літ.Б площею 181,50кв.м., гараж (цегла) літ. В площею 19,0кв.м., склад (цегла) літ.Д площею 66,90, склад (цегла) літ.Е площею 18,50кв.м., склад (цегла) літ.Ж площею 37,10кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, з використанням їх функціональних елементів.

Суд зазначає, що тільки ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на підставі документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, документу, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт та документу, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта, могло зареєструвати право власності на об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), із відсотком готовності 83%.

Вказане у сукупності свідчить про відсутність у поданих для державної реєстрації документів статусу документів, достатніх для державної реєстрації права власності та інших речових прав, у силу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 3 Закону: загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявлене ТОВ «Рязань-Інвест» речове право, на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), без реєстрації права власності на це майно за забудовником - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" - не підлягало державній реєстрації, подані ТОВ «Рязань-Інвест» документи не відповідали вимогам, встановленим цим Законом, тому, у державного реєстратора були всі підстави відмовити ТОВ «Рязань-Інвест» у проведенні державної реєстрації прав.

Крім того, як зазначалося вище 09 серпня 2016 року, Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. по справі №5027/1297-б/2011, якою затверджено мирову угоду.

В мотивувальній частині Постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань",: «….затверджуючи мирову угоду, суд мав перевірити, чи не порушують її умови права та інтереси кредиторів та інших осіб, оскільки умови мирової угоди стосуються об`єкта нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Укрексімбанк", чи були зареєстровані та чинними на момент укладення мирової угоди відомості про іпотеку майна та обтяження, а також наявність згоди банку на укладення мирової угоди.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено порядок укладення мирової угоди, не враховано, що перехід права власності на весь об`єкт нерухомості до інвестора, який не є кредитором боржника у даній справі, шляхом укладення мирової угоди, не передбачено ні планом санації, затвердженим судом 17.01.2013 р., ні інвестиційним договором на завершення реконструкції об`єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012 р., а тому висновки судів не відповідають вимогам ст.ст. 35, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В затвердженій мировій угоді вирішено питання яке повинно розглядатись за планом санації.

Законодавець пов`язує перехід права власності на майно боржника до інвестора в процедурі санації за умови виконання інвестором своїх зобов`язань відповідно до затвердженого плану санації. Водночас така можливість переходу права власності через укладання мирової угоди законом не передбачена. Відповідна правова позиція викладена по постановах Верховного Суду України від 12.02.2013 р. у справі № 5019/1447/11, від 14.10.2014 р. у справі №923/318/13.»

Таким чином, ТОВ «Рязань-Інвест» не виконавши зобов`язання визначені п. 2.1. п. 2.2. Угоди про порядок розрахунків від 08.02.2016 року щодо погашення кредиторської заборгованості в розмірі 9 902 712 грн. 86 коп. та сплати на користь ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" грошових коштів в сумі 800 000,00 грн., внаслідок прийняття державним реєстратором незаконного рішення, набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану АДРЕСА_6 ), вартістю, згідно звіту про грошову оцінку від 05.02.2016 року, в сумі - 10 367 393,00 грн.(п.2.3. Угоди).

З урахуванням викладеного, рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильвича (індексний номер 28453268 від 25.02.2016 року) про проведення державної реєстрації права власності, на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого незавершеного будівництва готовністю 83%, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 328 ЦК України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги повністю.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТзОВ «Рязань-Інвест» та ТзОВ «Черновіц Плаза», що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587 недійсним.

3. Визнати незаконним з дня прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

4. Стягнути з ТзОВ «Рязань-Інвест» м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 код 38224208 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях вул. Головна, 183 код 00032112 судовий збір в сумі 960,50 грн.

5. Стягнути з ТзОВ «Черновіц Плаза» м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 код 39900706 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях вул. Головна, 183 код 00032112 судовий збір в сумі 960,50 грн.

6. Стягнути з Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради м. Чернівці, Центральна площа, 1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях вул. Головна, 183 код 00032112 судовий збір в сумі 960,50 грн.

7. Стягнути з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича м. Чернівці, вул. Кохановського, Антона, 7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях вул. Головна, 183 код 00032112судовий збір в сумі 960,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено 14.06.2019 року.

Суддя С.О. Миронюк