overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/494/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

як відповідача у справі № 922/494/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Південне Харківської області
про стягнення 65167,69грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "19" червня 2019 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.06.2019.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1314/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Максіма" (61124, м.Харків, вул.Вишнева, буд.27, код 40115957)

як відповідача у справі № 922/1314/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Максіма", м.Харків
про стягнення 53 640,00грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "08" липня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.06.2019.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.Справа № 924/321/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та повернути майно

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/320/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" виконати зобов`язання в натурі та повернути причепний культиватор EXCELERATOR 8005-30 (серійний номер 8005-30-А0482) позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю УАПК.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год. 11 червня 2019 р.

У судове засідання 11.06.2019 р. відповідач представника не направив.

За результатами засідання 11.06.2019 р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 10:30 год. 02 липня 2019 р.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Лампка агро про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Лампка агро про те, що судове засідання у справі №924/321/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УАПК, смт. Чабани Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та повернути майно відбудеться о 10:30 год. 02 липня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "УАПК" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1), 3 представнику ТОВ "УАПК" Мітченко Т.В. ( АДРЕСА_1 , м. Київ АДРЕСА_2 221), 4 - ТОВ "Лампка агро" (31039, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10). Всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1239/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2019:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 37400134, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 24350064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) -- 334 115,60 грн. (триста тридцять чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 60 коп.) основного боргу за оренду нежитлового приміщення, 88 580,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) інфляційних, 22 246,36 грн. (двадцять дві тисячі двісті сорок шість гривень 36 коп.) як 3 % річних на підставі договору оренди № 630/12.03.13 від 12.03.2013 та договору оренди № 2970/12.02.16 від 12.02.2016 та 6674,13 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 13 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 10.06.2019

Дата видачі наказу: 10.06.2019

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 11.06.2022

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2019 року справа № 925/637/13

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну боржника у справі №925/637/13 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 720413 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвокат Анрійко Є.Л. звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну боржника у справі №925/637/13 товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на його правонаступника - комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

У своїй заяві заявник як на правову підставу заміни боржника у справі №925/637/13 вказує на статтю 334 Господарського процесуального кодексу України та частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають заміну судом сторони виконавчого провадження, зокрема і боржника, її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, для розгляду заяви представника акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну боржника у справі №925/637/13 слід призначити судове засіданні з повідомленням про нього стягувача, боржника та комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго».

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну боржника у справі №925/637/13 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» як боржника і комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» як заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання з розгляду вказаної заяви, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи і заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/704/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 17577/19 від 10.06.2019) за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про стягнення 11105,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до господарського суду, позивач до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не додав.

Додана копія позовної не є належними доказами надіслання, відповідно до вищевказаного процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11105,50 грн залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2019 р. Справа № 925/680/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі
Уманських енергетичних мереж, адресою місцезнаходження якого
ідентифікаційний код 05434625
до боржника дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого
акціонерного товариства Державна акціонерна компанія
м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 31141625
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 12 травня 2015 року за №77 в розмірі 35 712 грн. 63 коп., а саме: 29 795 грн. 97 коп. борг за спожиту активну електричну енергію, 5 916 грн. 66 коп. борг за послуги розподілу електричної енергії та 192 грн. 10 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 червня 2019 року Справа № 926/1195/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Неполоковецький деревообробний комбінат», смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

2) ОСОБА_2, м.Снятин Івано-Франківської області

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 166 666,66 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явилися

від відповідача 1 - не з`явилися

від відповідача 2 - ОСОБА_1 ., ордер серії ЧЦ №23372 від 28.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неполоковецький деревообробний комбінат» та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 166 666,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2019 відкрито провадження у справі №926/1195/19, підготовче засідання призначено на 30.05.2019.

30.05.2019 відповідачі подали клопотання про закриття провадження у справі. Поряд з цим, відповідач 2 подав відзив на позов, де просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 30.05.2019 відкладено підготовче засідання на 11.06.2019.

10.06.2019 позивач подав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

У судове засідання представник позивача, представник відповідача 1 не з`явилися.

Представник відповідача 2 не заперечував проти відкладення розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливим відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20 червня 2019 о 14:30 год в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

2.Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/24458/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали заяви товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Дідиченко - головуючий, Ю. Л. Власов, М. А. Руденко

та на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2018р.

суддя: Л. М. Шкурдова

за заявою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа - Гарант" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"

до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа - Гарант"

про стягнення 53 449,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. у справі №910/24458/16.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. у справі №910/24458/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" судовий збір у сумі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), сплачений за платіжним дорученням № 1098 від 13.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/26/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Багай Н. О.,

за матеріалами касаційної скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 і

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 2) Чернігівської міської ради

до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3, 4) Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва

про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н.О. від 10.06.2019 у справі № 927/26/18, яка відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України була прийнята суддею одноособово, у вступній частині допущено технічну описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 927/26/18.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 927/26/18, а саме у вступній частині читати «Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай