ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019 р. справа № 914/1070/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця Магир Тараса Андрійовича, смт. Добротвір, Львівська область;
до відповідача:Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів;
про:захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Магир Тарас Андрійович, смт.Добротвір , Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги немайнового характеру:

1) визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ФОП Магир Т.А. інформацію, яку поширило ДП НТЦ «УАРНет»;

2) зобов`язати ДП НТЦ «УАРНет» спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ФОП Магир Т.А. шляхом надсилання спростовування статті директорові ДТЕК Добротвірської ТЕС п.О.Таращуку, голові селищної ради смт.Добротвір п Р.Ніколаєву, розклеювання на інформаційних дошках смт.Добротвір в такий самий спосіб та ідентично до форми поширення неправдивої інформації не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, при поданні позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. з позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено також вимогу майнового характеру - стягнути з ДП НТЦ «УАРНет» на користь ФОП Магир Т.А. моральну шкоду в розмірі 170 000 грн.

Відтак, позивачу також слід було сплатити судовий збір у розмірі 2550 грн. з позовної вимоги майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, при поданні позовної заяви із вищепереліченими позовними вимогами позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 392 грн.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позивачем долучено квитанцію про сплату лише 4 471 грн. судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Так, як вбачається із опису вкладення у цінний лист, що долучений до матеріалів позову, позивачем не було направлено відповідачу копію квитанції про сплату судового збору, копію ордеру, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Магир Тараса Андрійовича до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2019р.

Суддя Мазовіта А.Б.