ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/18650/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

щодо продовження строку на оплату судового збору

подане під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, повний текст якої складений та підписаний 01.04.2019,

про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/18650/16 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

про вжиття запобіжних заходів

особа 1, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

особа 2, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Роман Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, у справі № 910/18650/16:

- заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів задоволено частково;

- витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (ідентифікаційний код 05839888);

- уповноважено голову правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів;

- в іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

У лютому 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заява про скасування запобіжних заходів (повернення доказів - майна неплатоспроможного банку), в якій заявник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 по справі № 910/18650/16;

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код 05839888) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», до Господарського суду міста Києва;

- зобов`язати голову правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Ільюченко Аллу Миколаївну та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Клименка Володимира Олександровича передати за описом витребувані судом документи заінтересованій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Вказана заява підписана адвокатом, представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Ключинським К.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, повний текст якої складений та підписаний 01.04.2019, у справі № 910/18650/16 заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 залишено без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що, з огляду на приписи чинного законодавства, повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте судом встановлено, що станом на час звернення до суду уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» з заявою про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 відповідні рішення Правління Національного банку України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку; у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням вказаних рішень зникли правові підстави щодо здійснення заявником функцій повного та виняткового управління Публічним акціонерним товариством «Український Інноваційний Банк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26.04.2019 Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 № 910/18650/16, а справу направити на новий розгляд в Господарський суд міста Києва.

У апеляційній скарзі заявник звернувся до суду з клопотанням про визнання причин поважними та відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 справа № 910/18650/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

До апеляційної скарги заявником не було додано доказів сплати судового збору, проте додано заяву про відстрочення йому сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 до ухвалення судового рішення у справі № 910/18650/16.

Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги на доказ її направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додано копію першого аркушу скарги з написом на його звортньому боці «Отримав пр-к ФГВФО, прізвище (нерозбірливо - примітка суду), підпис 26.04.2019», проте вказана копія першого аркушу скарги з вищенаведеним написом не може вважатися належним доказом направлення (надсилання) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

За таких обставин, ухвалою суду від 20.05.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.:

- відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн., а також направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії апеляційної скарги вих. № 148 від 26.04.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2. в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 20.05.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та вручено 23.05.2019, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 800.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 20.05.2019 є 23.05.2019, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 03.06.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду заяви про виправлення недоліків поштою у останній день строку (03.06.2019), відповідна заява, з урахуванням вихідних днів, мала надійти до суду 07.06.2019.

Станом на 12.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За таких обставин, ухвалою від 13.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 повернуто без розгляду.

Згідно з відомостями, які містяться в КП «ДСС», вказану ухвалу до КП «ДСС» внесено об 11:55:51.

Водночас о 12:40:39 зареєстровано клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» вих.№ 229 від 12.06.2019 щодо продовження строку на сплату судового збору, в якій заявник просить продовжити йому строк на усуненні недоліків та оплату судового збору. Вказане клопотання подане безпосередньо до канцелярії суду.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/18650/16 без розгляду до звернення апелянта з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, відповідне клопотання щодо продовження строку на сплату судового збору залишається без розгляду.

При цьому, колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що за приписами 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду проте у спірному випадку строк для усунення недоліків закінчився 03.06.2019, що, в будь-якому випадку виключає можливість його продовження судом після вказаної дати.

Крім того слід врахувати, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та який не може бути продовжений судом.

Вказана правова позиція викладена в поставі Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 113-119, 234, 251, 259, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» вих.№ 229 від 12.06.2019 щодо продовження строку на сплату судового збору залишити без розгляду.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк