overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 915/220/14

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, м. Київ, 01133.

Банкрут: Фізична особа - підприємець Матуляк Ігор Михайлович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Ліквідатор: Тущенко Сергій Васильович , АДРЕСА_5 .

Переможець аукціону: ОСОБА_1, АДРЕСА_7

про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича .

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича .

Ухвалою суду від 06.06.2019 року розгляд заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень відкладено на 16 липня 2019 року об 11:00.

У судовому засіданні 06.06.2019 представником кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" підтримано клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі № 915/220/14, у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді Одеської області.

Згідно з ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Доручити Господарському суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" у судовому засіданні, яке призначено на 16 липня 2019 об 11:00, у режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредитора - ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" та на електронну адресу Господарського суду Одеської області () для організації її виконання.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/248/19

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Желєзна С.П., суддя Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ООО Комплекселектромонтаж"

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

Від позивача: Герус О.О., за довіреністю

Від відповідача: Лещенко Г.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ООО Комплекселектромонтаж" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/248/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20 червня 2019 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 2, 1-й поверх, тел.0(482)307-955.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Оборотова

Суддя С.П.Желєзна

Суддя О.В.Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/187/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод;

про стягнення;

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод;

до відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України;

про зобов`язання укласти договір;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод:

1.Фонду державного майна України;

2. Кабінету Міністрів України.

Головуючий Оборотова О.Ю.

Судді Гут С.Ф.

Літвінов С.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі про поновлення провадження по справі №916/187/17 від 02.04.2019р. було допущено описку, а саме, в мотивувальній частині помилково вказано дати ухвал « 12.11.2019р., 18.12.2019р.» допущена описка підлягає виправленню, у зв`язку з чим датою ухвал Господарського суду Одеської області у справі № 916/187/17 слід вважати 12.11.2018р. та 18.12.2018р. відповідно.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Датами ухвал Господарського суду Одеської області які зазначені мотивувальній частині ухвали від 02.04.2019р. у справі № 916/187/17 слід вважати 12.11.2018р. та 18.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя - О.Ю. Оборотова

Суддя С.Ф. Гут

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.06.2019 року Справа № 917/896/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "МеталТрейдінг", вул. Байкальська, 9/12, м. Дніпро, 49000

до Приватного підприємства "Богдан Мід", проїзд Галузевий, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "МеталТрейдінг" до відповідача Приватного підприємства "Богдан Мід" про стягнення 44 874,25 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/99/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"

до відповідача: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 268 385,31 грн.

Секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, ідентифікаційний код 26603641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (вул. Кільцева,5, м. Чернігів, 14007, ідентифікаційний код 35884094) 38 901,93 грн гарантійних платежів та 584,14 грн. судового збору.

3. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 229 483,38 грн. заборгованості з виконаних робіт відмовити.

4. Судові витарти в сумі 3 445,86 грн. залишити за позивачем.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (вул. Кільцева,5, м. Чернігів, 14007, ідентифікаційний код 35884094).

Відповідач: Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, ідентифікаційний код 26603641).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 Справа № 917/545/19

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1", вул. Велика Набережна, 1, м. Кременчук, 39600;

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про: 1. визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" дата проведення 20 серпня 2017 року;

2. скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради/ запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номер 1 010088 від 19 вересня 2018 року про державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Набережна Б.1"

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

Представник позивача: Таранкова О. О., доручення №224 від 03.08.2018 р.,

Представник відповідача 1: Плескач А. А., голова ОСББ "Велика Набережна б. 1", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий від 13.03.02 р.,

Представник відповідача 2: Костик А. О., дов. № 485 від 14.12.18 р.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.07.19 року на 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2019 Справа № 917/823/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія»

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд»

Колективного малого підприємства «Будівельник»

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в окрему одиницю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» та Колективного малого підприємства «Будівельник» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в окрему одиницю.

Ухвалою від 27.05.2019р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі від 27.05.2019 року була надіслана позивачу 29.05.2019 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Відповідно до витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта по штрикодовому ідентифікатору 056) вбачається, що 31.05.2019 відправлення вручене за довіреністю.

Судом встановлено, що у встановлений судом триденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 27.05.2019р., а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.06.2019 р. Справа № 917/899/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Медична лабораторія "Сіместа", вул. Мельницька, 20а, м. Одеса, 65005

до Фізичної особи-підприємця Сушко Світлани Андріївни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Медична лабораторія "Сіместа" до відповідача Фізичної особи-підприємця Сушко Світлани Андріївни про стягнення 87 500,00 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2019Справа № 910/7222/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфірм" заборгованість в розмірі 40 656, 00 грн. на підставі договору про надання послуг № ТС-817 від 15.02.2018
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов