ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1106/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І. розглянувши матеріали справи № 911/1106/17

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А.

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона"

07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний

про стягнення 349808,19 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона"

07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний

до Фізичної особи-підприємця Базюка М.А.

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 347916,20 грн.

за участі представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Кальний Д.І. (посвідчення № 4910 від 27.06.2012, ордер серія КС № 283920); Базюк М.А . (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний до 29.01.2028);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про стягнення 349808,19 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" до Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. про стягнення 347916,20 грн. первісний позов (вх. № 1166/17 від 11.04.2017) Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" 235312,00 грн. основного боргу, 32131,65 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4766,56 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов (вх. № 12091/17 від 13.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. 6264,20 грн. пені, 93,96 грн. судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; проведено зустрічне зарахування сум 32131,65 грн. первісного позову і 6264,20 грн. зустрічного позову (пеня) та сум 4766,56 грн. та 93,96 грн. (судовий збір) та стягнуто різницю між ними на користь позивача за первісним позовом - Фізичної особи-підприємця Базюка М.А.; після зустрічного зарахування сум, остаточно за рішенням у справі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 235312,00 грн. основного боргу, 25867,45 грн. пені, 9516,00 грн. 3 % річних, 40811,19 грн. інфляційних втрат, 4669,60 грн. судового збору, 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду 19.12.2018 видано наказ.

Оригінал вказаного наказу надіслано стягувачу - Фізичній особі-підприємцю Базюку М.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (повний текст постанови складено 25.04.2019) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1106/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/1106/17 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) про стягнення 349808,19 грн., з яких 235312,00 грн основного боргу, 32131,65 грн. неустойки, 9516,00 грн. 3% річних, 43848,54 грн. інфляційних втрат, 29000,00 грн. збитків (упущеної вигоди) задовольнити частково.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) до Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 347916,20 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 62848,10 грн. штрафу за прострочення робіт та 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 235312,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч триста дванадцять гривень) основного боргу, 9516,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) 3 % річних, 40811,19 грн. (сорок тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`ятнадцять копійок) інфляційних втрат, 7918,25 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) судових витрат.

В задоволенні первісних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" 3037,35 грн. інфляційних втрат та 29000,00 грн. збитків відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича збитків у сумі 315784,55 грн, з яких 250068,10 грн. переплати від вартості робіт, 35000,00 грн. витрат на проведення експертизи та 30716,45 грн штрафу відмовити.".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, буд. 32, ідентифікаційний ) на користь Фізичної особи-підприємця Базюка Миколи Андрійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.".

02.05.2019 на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. надійшла заява про видачу судових наказів на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 11/1106/17.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№8644/19 від 03.05.2019) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. про долучення копій документів, з матеріалами виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.12.2018 у справі № 11/1106/17 у додатку, зокрема, відповідно до наданої копії постанови приватного виконавця Гненного Д.А. від 28.01.2019 виконавче провадження №58048938 за даним наказом зупинено до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2019 визнано виконавчий документ - наказ господарського суду Київської області від 19.12.2018 у справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 у справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019).

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9023/19 від 10.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про відвід судді (вх. 07-16/25/2019 від 14.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" надійшов адвокатський запит (вх. № 9372/19 від 14.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (вх. № 25/19 від 14.05.2019) про відвід судді Саванчук С.О. при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про визнання наказу Господарського суду Київської області від 03.05.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1106/17 передано до відділу автоматизованого документообігу господарського суду Київської області для визначення складу суду згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України для її розгляду та зупинено провадження у справі № 911/1106/17 до вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (вх. № 25/19 від 14.05.2019) про відвід судді Саванчук С.О.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. надійшло заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9696/19 від 17.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Бацуца В.М.) від 17.05.2019 за результатами розгляду заяви № 26 від 14.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" про відвід судді Саванчук С.О., відмовлено у задоволенні вказаної заяви, матеріали справи передано судді Бабкіній В.М. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" на дії приватного виконавця Гненного Д.А. з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 по справі № 911/1106/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 27.05.2019 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" на дії приватного виконавця Гненного Д.А. з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 у справі № 911/1106/17, матеріали справи передано судді Саванчук С.О. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 у справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2019 поновлено провадження у справі № 911/1106/17 та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 у справі № 911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8972/19 від 08.05.2019) на 06.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" (вх. № 11246/19 від 05.06.2019) подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

У підготовче засідання 06.06.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представник відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) не з`явився, про причини неявки суд повідомив.

У судовому засіданні розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Епона" про відкладення розгляду справи, що обгрунтоване неможливістю забезпечення участі представника у даному судовому засіданні у зв`язку з його зайнятістю у судовому засіданні в іншій справі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом враховано, що дата даного судового засідання визначалась судом без урахування позицій сторін в ухвалі без виклику представників сторін, у зв`язку з поновленням провадження у справі, а також обгрунтованість доводів клопотання сторони, зважаючи на це, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника заявника та наявність підстав для відкладення судового засідання в порядку пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням клопотання самого заявника про відкладення розгляду його заяви, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" (вх.№ 8972/19 від 08.05.2019) про визнання наказу господарського суду Київської області від 03.05.2019 у справі №911/1106/17 таким, що не підлягає виконанню на 18.06.2019 о 17:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд заяви.

Суддя С.О. Саванчук