Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/259/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Галицький О.П., адвокат - ордер серії ЖТ №28030 від 15.03.2019 на

надання правової допомоги, свідоцтво серія ЖТ №000752 від 03.09.2015,

Керова Н.А., директор - наказ №1 від 04.04.2001,

від відповідача-1: Пасічник Д.О., представник за довіреністю №2.4/14/2 від 14.01.2019,

від відповідача-2: Вознюк Є.Ю. начальник, посвідчення ЖИ №0168 від 10.05.2017,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

2) Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (смт.Пулини, Пулинський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 35000,00грн.

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 35000,00грн боргу, 3000грн витрат на професійну правничу допомогу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Розгляд справи в підготовчому провадженні відкладався. Так, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.05.2019 відкладено підготовче засідання на 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2019.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.06.2019 заявила усне клопотання про необхідність витребування у позивача доказів які б підтверджували залучення до проведення експертизи інших експертів. Вказане клопотання підтримано представником відповідача-2.

В судовому засіданні 05.06.2019 представники позивача заперечили проти задоволення заявленого представником відповідача-1 клопотання про витребування додаткових доказів посилаючись на те, що докази можливо витребовувати лише в підготовчому провадженні. Зазначили, що відповідач-1 не звертався до позивача з вимогою про надання таких доказів, а якщо б звернувся, то вони були б надані відповідачу-1.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства серед яких, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховує, що відповідачем-1 не доведено неможливість заявлення такого клопотання в підготовчому провадженні, у зв`язку з чим, суд не визнає поважними причини пропуску позивачем строку заявлення клопотання про витребування додаткових доказів та залишає його без задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні 05.06.2019 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 02.05.2019, поясненнях від 10.05.2019 та просили позов задовольнити.

Представник відповідача-1 - Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні 05.06.2019 проти задоволення позову заперечила, просила у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву №2.4/14/2019/6905 від 10.04.2019 (а.с.23-29). Зокрема зазначила, що акт приймання-передачі послуг №Н-013/01/16, від 25.03.2016 був засвідчений печаткою Пулинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, що свідчить про його незаконність, оскільки актами повернення та передачі печаток і штампів від 10.11.2016 Червоноармійський ВДВС ГТУЮ у Житомирській області на законних підставах перейменовано на Пулинський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області. Також посилалась на те, що позивачем порушено строки проведення оцінки майна. Вказала, що документи на оплату до відповідача-1 не подавались, а строк дії договору закінчився.

Представник відповідача - Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні 05.06.2019 проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позов (а.с.88-89) та поясненнях (а.с.114-115).

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області свого представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В пояснення по справі від 26.04.2019 третя особа вказала, що управління виконуючи свої повноваження не здійснювало будь-яких протиправних дій відносно позивача, його прав та охоронюваних законом інтересів не порушувало (а.с.82-83).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" є юридичною особою, діяльність якої пов`язана із оцінкою об`єктів у матеріальній формі, цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав і об`єктів інтелектуальної власності, і яка діє згідно Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №16536/14 від 05.06.2014, виданого Фондом державного майна України (а.с.14 на звороті).

18.06.2015 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач-1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти (а.с.30-33).

Згідно п.1.1 договору, виконавець зобов`язується у 2015 році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші (послуги суб`єктів оціночної діяльності) Код ДК 016:2010 74.90.2 - надання послуг відділам ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Баранівського, Володарсько-Волинського, Ємільчинського, Романівського та Червоноармійського районних управлінь юстиції (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток №1 до нього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинному законодавству.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 90000,00грн (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно пункту 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.3 розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Пунктом 4.4 договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Згідно п.4.6 договору фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку №1 та положень Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2015 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно пункту 6.3 договору, виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього Договору та з обов`язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою п.6.3.3 договору, вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

За результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності (п.6.3.4 договору).

Звіт надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Житомирській області, разом з актом приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2015 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 договору).

До договору №17 від 18.06.2015 сторонами було підписано Додаток №1 - Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 20,00грн; експертиза середньої складності - 30,00грн; експертиза особливої складності - 40,00грн (а.с. 34).

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2015 до договору №17 від 18.06.2015 сторонами було підписано додаткову угоду №1, згідно підпункту 1 якої, погоджено викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: сума цього договору становить 45500,00грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ (а.с.39).

Пунктом 2 додаткової угоди №1 сторони погодили: згідно частини 6 статті 40 Закону України "Про здійснення, державних закупівель", п.10.1 договору викласти у наступній редакції: цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 березня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

25.01.2016 між Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) та Відділом ДВС Червоноармійського районного управління юстиції (отримувач послуг/відповідач-2) було укладено додатковий договір №Н-013/01/16 (а.с.12 на звороті), відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов`язується надати отримувачу послуг виконані послуги згідно постанови Відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції ВП №48984918, а отримувач послуг - прийняти дані послуги згідно акту приймання-передачі послуг. Після отримання Додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату Отримувач послуг зобов`язаний підписати дані документи і разом з постановою про виплату винагороди направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Пунктом 1.2 додаткового договору №Н-013/01/16 сторони передбачили, що отримувач послуг доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по наданню послуг з оцінки майна ТОВ "Агро-Регіон-Житомир": Будинок механізаторів (літ. А), Приміщення їдальні (літ. Б), Склад (літ. В), Ремонтна майстерня (літ. Г, Г1, Г2), АЗС (літ. Д), Ремонтна майстерня (літ. Е, Ж, Ж1), Склад (літ. И), ПТО (літ. 3). Склад (літ. К), Навіс (літ. Л) за адресою: Житомирська, обл., Червоноармійський р-н, с. Івановичі, вул. Леніна, 27.

Відповідно до пункту 2.1 додаткового договору № Н-013/01/16, загальна сума цього додаткового договору становить 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн.

10.02.2016 до договору №17 від 18.06.2015 сторонами було підписано додаткову угоду №2, підпунктом 1.1 якої, сторонами пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: сума цього договору становить 54600,00грн (п`ятдесят чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок) без ПДВ (а.с. 40).

25.03.2016 до договору №17 від 18.06.2015 сторонами було підписано додаткову угоду №3, пунктом 1 якої погоджено викласти п.10.1 договору в наступній редакції: цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 30 квітня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (а.с.41).

29.04.2016 до договору №17 від 18.06.2015 сторонами було підписано додаткову угоду №4 пунктом 1 якої сторонами погоджено пункт 3.1 викласти в наступній редакції: сума цього договору становить 54500,00грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ (а.с.42).

Договір, додатковий договір та додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4 підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні №48984918 начальником відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Вознюком Є.Ю., при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області №924/996/15 від 11.09.2015 про солідарне стягнення з ТОВ "Агро-Регіон-Житомир" на користь ТОВ "Вітагро" (солідарний боржник - ВСК "Шпичинці") 25.01.2016 було винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (а.с.11).

Вказаною постановою (п.2) зобов`язано експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Червоноармійський район, село Івановичі, вул.Леніна, 27 та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

З постановою державного виконавця експерт, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ПП "Україна-Експерт-Центр" в особі Керової Н.А. ознайомлений 25.01.2016р, про що свідчить відповідний підпис.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" проведено роботи по оцінці вартості майна та складено і підписано акт прийому-передачі послуг від 25.03.2016 згідно з яким виконавець передає, а отримувач послуг приймає, виконаний згідно договору, звіт про оцінку майна ТОВ "Агро-Регіон-Житомир": Будинок механізаторів (літ. А), Приміщення їдальні (літ. Б), Склад (літ. В), Ремонтна майстерня (літ. Г, Г1, Г2), АЗС (літ. Д), Ремонтна майстерня (літ. Е, Ж, Ж1), Склад (літ И), ПТО (літ. З), Склад (літ. К), Навіс (літ. Л) за адресою: Житомирська, обл., Червоноармійський р-н. Івановичі, вул. Леніна, 27; вартість оціночних послуг становить 35000,00грн (а.с.12).

За результатами наданих позивачем послуг з оцінки вартості майна у межах виконавчого провадження №48984918, позивачем було надано Червоноармійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звіт (складовою якого є висновок) про вартість майна від 17.03.2016 (а.с.13).

В подальшому, позивач направив на електронну адресу Пулинського районного відділу ДВС ГТУЮ лист від 24.02.2017 за №17, в якому просив повернути підписаний екземпляр додаткових договорів і актів прийому-передачі послуг, оскільки комплект документів на оплату послуг, наданих підприємством у повному обсязі, який був направлений відповідачу-2 для підпису, останнім повернуто не було (а.с.15).

03.08.2017 позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з листом №38 в яком містилась вимога здійснити оплату наданих ПП "Україна-Експерт-Центр" оціночних послуг у сумі 35000,00грн (а.с.16).

Відповідач-1 листом №5567/20/6.2-36/2017 від 04.09.2017 на звернення позивача повідомив, що комплекти документів з експертної оцінки відповідно до договору між сторонами про закупівлю послуг за державні кошти №17 від 18.06.2015 в терміни дії договору та додаткових угод до нього на оплату не надавались. Вказав, що у Головного територіального управління юстиції у Житомирській області немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна у 2017 році на суму 36800,00грн (а.с.17).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №17 від 18.06.2015, відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 35000,00грн, у зв`язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідачів.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час існування спірних відносин (надалі за текстом - Закон) учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Закон в цій частині відтворює п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (в редакції, чинній на час існування спірних відносин).

З наведеного слідує, що суб`єкт оціночної діяльності, насамперед, є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі до участі в ньому на підставі постанови державного виконавця, обов`язковість виконання приписів якої забезпечується ч.ч.3 та 5 ст.13 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п.2 ч.4 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату послуг експертів, суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій.

У статті 43 Закону за результатами розподілу стягнутих з боржника сум повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій, компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, задовольняються вимоги стягувача, стягується виконавчий збір та накладені державним виконавцем штрафи.

Таким чином, сукупний аналіз ч.4 ст.ст.13,41, ст.43 Закону доводить, що залучений до оцінки майна у виконавчому провадженні суб`єкт оціночної діяльності має право на винагороду, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та яка виплачується йому за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки виплачена суб`єкту оціночної діяльності винагорода належить до витрат, пов`язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, використані кошти Державного бюджету України на її виплату компенсуються державі в подальшому за рахунок стягнутих з боржника сум.

Розмір винагороди суб`єкта оціночної діяльності визначається затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996р №710 Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (далі - Постанова №710).

В свою чергу, у статті 58 Закону передбачено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Таким чином, Закон про оцінку передбачає лише дві підстави залучення суб`єкта оціночної діяльності для надання послуг оцінки майна: договір із замовником та ухвала суду про призначення експертизи щодо оцінки майна.

З наведеного слідує, що залучення суб`єкта оціночної діяльності для надання послуг оцінки майна у виконавчому провадженні має здійснюватися постановою державного виконавця за приписами ст.13 Закону та укладеним договором на проведення оцінки майна.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону "Про здійснення державних закупівель" участь у державних закупівлях як замовники приймають, як юридичні особи, так і органи державної влади, які є розпорядниками або одержувачами бюджетних коштів.

За приписами ч.1 статті 11 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" договір на проведення оцінки майна укладається у письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник.

Договір на проведення оцінки майна підписується сторонами та є для них обов`язковим (ст.629 ЦК України).

Таким чином, за змістом ч.1 ст.11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", ст.48 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 25.06.2001 року №702, сторонами договору на проведення оцінки майна у виконавчому провадженні зі сторони виконавця виступає суб`єкт оціночної діяльності, залучений постановою державного виконавця, зі сторони замовника - державний виконавець (відповідний відділ державної виконавчої служби як юридична особа) та може виступати особа - платник, яка оплачує послуги за замовника.

За правовою природою договір на проведення оцінки майна є змішаним договором, оскільки сторона, яка надає послуги іменується виконавцем, а сторона, яка їх замовила та оплачує - замовником, як у договорі про надання послуг за змістом ст.901 ЦК України. Одночасно у договорі на проведення оцінки майна є умови про строк виконання робіт з оцінки майна, про розмір і порядок оплати робіт як у договорах підряду за змістом ст.837 ЦК України, оскільки результат проведеної роботи передається замовнику у формі звіту про оцінку майна, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності відповідно до договору.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Частинами 1, 4 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, організації і посадові особи проводять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі і у відповідності до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Червоноармійського РУЮ своєю постановою від 25.01.2016, яка за своєю суттю є владним приписом, зобов`язав позивача здійснити оцінку нерухомого майна ТОВ "Агро-Регіон-Житомир": Будинок механізаторів (літ. А), Приміщення їдальні (літ. Б), Склад (літ. В), Ремонтна майстерня (літ. Г, Г1, Г2), АЗС (літ. Д), Ремонтна майстерня (літ. Е, Ж, Ж1), Склад (літ И), ПТО (літ. З), Склад (літ. К), Навіс (літ. Л) за адресою: Житомирська, обл., Червоноармійський р-н. Івановичі, вул. Леніна, 27.

У свою чергу позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку майна, а результати здійсненої оцінки майна у вигляді звіту (складовою якого є висновок про вартість майна) передав державному виконавцю для використання у виконавчому провадженні з метою визначення початкової вартості об`єкта, що є стартовою для продажу на прилюдних торгах, що підтверджується актом прийому-передачі послуг №Н-013/01/16 від 25.03.2016, який було складено на виконання умов договору. Згідно акту вартість оціночних послуг становить 35000,00грн. Акт підписали зі сторони отримувача послуг - Відділ ДВС Червоноармійського РУЮ представник Вознюк Є.Ю., зі сторони замовника - ПП "Україна-Експерт-Центр" директор Керова Н.А. Присутні в судовому засіданні представник відповідача-2 - Вознюк Є.Ю. та Керова Н ОСОБА_1 А. підтвердили факт підписання даного акту.

Судом враховується, що у даному випадку оціночна діяльність здійснювалась позивачем на підставі укладеного між сторонами договору, а також постанови державного виконавця про призначення експерта, тому позивач відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" не міг відмовитися від виконання даної постанови.

Отже, з врахуванням умов договору про закупівлю послуг за державні кошти, надання позивачем послуг з оцінки майна на суму 35000,00грн, на виконання обов`язкового припису, є підставою для здійснення у встановленому порядку оплати, на підставі складеного на виконання умов договору, акту прийому-передачі послуг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення 35000,00грн боргу за надані останнім послуги з оцінки майна.

Щодо доводів відповідачів про те, що додатковий договір від 25.01.2016 та акт прийому-передачі послуг №Н-013/01/16 від 25.03.2016 містить печатку Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а не Червоноармійського районного управління юстиції слід зазначити наступне.

Під час розгляду справи представник відповідача-2 підтвердив факт підписання додаткового договору №Н-013/01/16 від 25.01.2016 та акту прийому-передачі послуг №Н-013/01/16 від 25.03.2016, отримання звіту про оцінку майна, водночас зазначивши, що такий звіт при вчиненні виконавчих дій не використовувався, оскільки боржник самостійно погасив заборгованість у виконавчому провадженні ВП №48984918. Вказав, що на прохання представника позивача він повторно підписав примірники вказаних документів і проставив печатку не звернувши уваги на дату таких документів. Зазначив, що першочергово звіт було отримано в кінці лютого 2019 і він містив меншу суму наданих послуг, однак таких доказів, на вимогу суду, представник відповідача-2 не надав.

Наявні у матеріалах справи докази та надані пояснення у сукупності підтверджують той факт, що результати здійсненої позивачем оцінки майна у вигляді звіту з висновком про вартість майна були передані органу державної виконавчої служби, що не спростовано відповідачами. Проставлення печатки Пулинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області на підписаних документах - додатковому договорі та акті приймання-передачі послуг №Н-013/01/16, від 25.03.2016 жодним чином не свідчить про їх незаконність. При цьому, складений та підписаний сторонами документ, а саме - акт прийому-передачі послуг від 25.03.2016 не містить жодних зауважень чи заперечень органу державної виконавчої служби як щодо строків надання послуг, неналежного виконання вимог постанови, так і щодо вартості наданих послуг. За таких обставин, у суду відсутні підстави не приймати зазначений акт до уваги.

Суд також наголошує, що зміст п.6.3.3 договору №17 та додаткового договору №Н-013/01/16 від 25.01.2016 не передбачають права відповідача-2 не підписати подані виконавцем документи, а навпаки, зобов`язують вчинити цю дію та направити комплект документів на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Та обставина, що відповідач-2, отримавши від виконавця результат виконаної роботи який зафіксовано в акті наданих послуг з оцінки №Н-013/06/16, не подав їх разом з рахунком на оплату відповідачу-1, не звільняє від обов`язку оплати фактично надані послуги оцінки, які, як встановив суд за наявними у справі доказами, зокрема, висновком про вартість майна (складова звіту про оцінку майна), мали місце, оскільки надавались позивачем на підставі постанови органу ДВС про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст.202 ГК України). Ці підстави наведено у ст. ст. 599 - 601, 604-609 ЦК України.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).

У частині 4 ст.631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Системний аналіз зазначених норм приводить до висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, що лишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Пунктом 3.1 додаткового договору №Н-013/01/16 від 25.01.2016 сторони погодили, що цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання договору і діє до моменту його погашення.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача-1 про відсутність обов`язку щодо оплати за надані оціночні послуги за актом №Н-013/06/16 у зв`язку з закінченням строку дії договору, оскільки останні не ґрунтуються на законі.

Окрім того, для випадків, коли для оплати послуг оцінки не вистачає ціни договору, оскільки останню вже використано, діє умова п. 4.6 договору про те, що фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням додатку №1 (Специфікацією) та положень Інструкції, затвердженої постановою КМУ № 710.

Судом також враховується, що як положення Законів України "Про здійснення державних закупівель", "Про публічні закупівлі", так і Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачають, що розмір оплати послуги (роботи) з оцінки майна у виконавчому провадженні має розраховуватися, як від кількості оцінюваного майна в межах строку дії договору про закупівлю, так і від складності оцінювання окремих видів майна, що вимагає диференційованого підходу до визначення розміру оплати послуг (роботи) суб`єкта оціночної діяльності. Складність оцінювання окремих видів майна потребує більших витрат робочого часу суб`єкта оціночної діяльності, тому диференційованими мають бути також строки виконання робіт з оцінки майна різної складності. В свою чергу, диференціація строків виконання робіт з оцінки майна різної складності впливає на розмір оплати послуги (роботи) з оцінки майна у виконавчому провадженні.

Позивачем обґрунтовано розрахунок вартості виконаних оціночних робіт по проведенню оцінки об`єкта, про що зазначено у письмових поясненнях від 10.05.2019 (а.с.99-100). При цьому, враховуючи значну кількість об`єктів оцінки - 14 одиниць, необхідність їх ідентифікації, з урахуванням складності об`єктів оцінки та проведення таких робіт у встановлений термін, виконавцем було залучено для проведення оцінки додаткових спеціалістів, що в свою чергу вплинуло на розмір оплати послуг (робіт) з оцінки майна у виконавчому провадженні.

Доводи відповідача-2 щодо невикористання звіту про вартість майна у будь-якому разі не можуть бути підставою для не проведення розрахунків з позивачем.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідачі станом на час прийняття рішення заборгованість в сумі 35000,00грн не сплатили, доводів позивача не спростували.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 (з рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області як головного розпорядника коштів) 35000,00грн боргу за надані послуги з оцінки майна є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 3000,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката, видане Галицькому Олегу Павловичу (а.с.59).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

15.03.2019 між адвокатом Галицьким Олегом Павловичем (адвокат) та ПП "Україна-Експерт-Центр" (клієнт) укладено договір №3/19 про надання правової допомоги (далі - договір №3/19) (а.с.57-58).

Згідно з п.1.1 договору №3/19, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в правоохоронних органах, судах України, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування тощо.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору №3/19, клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги.

Пунктом 5.1 договору №3/19 сторони погодили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (у разі наявності печаток) та діє до моменту набрання рішенням суду законної сили по справі або інших обставин за домовленістю між сторонами.

Вказаний договір підписаний уповноваженими особами.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи розрахунки витрат на правничу допомогу наданих послуг адвокатом Галицьким О.П. ПП "Україна-Експерт-Центр" згідно договору про надання правової допомоги №3/19 від 15.03.2019, акт приймання-передачі по надання правової допомоги від 15.04.2019 та видатковий касовий ордер №15 від 15.04.2019.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В акті приймання-передачі від 15.04.2019 по наданню правової допомоги в господарському суді Житомирської області за договором від 15.03.2019 №3/19 міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме: попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, сформував правову позицію, консультував щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи, підготував процесуальні документи по справі (позовна заява, клопотання, письмові пояснення, заперечення, тощо), взяв зобов`язання здійснювати судове представництво в господарському суді Житомирської області по справі до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Пулинського (Червоноармійського), районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області і Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення боргу за надані оціночні послуги.

Також в акті приймання-передачі від 15.04.2019 адвокат та клієнт погодили наступне:

- послуги виконувалися з 15.03.2019 по 15.04.2019;

- замовник прийняв надані послуги і не має до них претензій;

- вартість професійної правничої допомоги адвоката згідно договору від 15.03.2019 №3/19 складає: 3000,00грн;

- сплачено по видатковому платіжному дорученню: 3000,00 грн.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом приймання-передачі від 15.04.2019 по наданню правової допомоги в Господарському суді Житомирської області за договором від 15.03.2019 №3/19, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн підтверджується видатковим касовим ордером №15 від 15.04.2019 (а.с.55).

Відповідачі заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подали, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявили.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12000, Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулини, вул.Шевченка,116) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1; ідентифікаційний код 34900660; р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172)

на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, буд.60, кв.11, код ідентифікаційний код 31469363):

- 35000,00грн боргу за надані послуги з оцінки майна,

- 3000,00грн витрат на оплату послуг адвоката,

- 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.06.19

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2-4 - сторонам (рек. з пов.)