ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 Справа № 920/543/19
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви вх.№ 1654 від 31.05.2019 (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№ 4578 від 10.06.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент (вул.Супруна, буд. 3-А, м. Суми, 40000, ),

до відповідача: Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (площа Козацької Слави, буд. 2, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ),

про зобов`язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та просить суд зобов`язати голову Верхньосироватської сільської ради підписати додаткову угоду до діючого договору оренди землі, що зареєстрований 29.01.2018 року в державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 24625396 (земельна ділянка, що знаходиться за межами населеного пункту на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером :05:005: НОМЕР_1 загальною площею 13,1252 га) в редакції наведеній позивачем у позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі №920/543/19 позовну заяву вх.№1561 від 24.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Девелопмент було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшла заява вх.№ 4578 від 10.06.2019 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої надає оригінал платіжного доручення №870 від 28.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., а також зазначає про наявність у позивача та відповідача оригіналів документів, які були додані до позовної заяви.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у

пунктах 38 цієї частини.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 19.01.2018 року було підписано договір оренди землі, що зареєстрований 29.01.2018 року в державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 24625396 (земельна ділянка, що знаходиться за межами населеного пункту на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 13,1252 га), який є предметом даного спору.

Суд приходить до висновку про те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ), тому вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50,120,176, ч.1ст.247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/543/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2019, 11:40год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ).

4. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву у продовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

6. Третій особі в строк до 11.07.2019 надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Позивачу у строк до 08.07.2019 подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко