УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву про повернення судового збору фізичної особи-підприємця В`юка Миколи Миколайовича (далі - Підприємець)

за касаційною скаргою Підприємця

на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради, в особі комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради

до Підприємця

про зобов`язання повернення майна загальною площею 42,7 кв. м вартістю 103 500 грн. та стягнення заборгованості у сумі 1 245,03 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Радивилівська районна організація партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи №918/298/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи №918/298/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Підприємець звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 7 048 грн., сплаченого за квитанцією від 06.03.2019 № 8.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 918/298/18 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн., сплачений за квитанцією від 06.03.2019 № 8.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 оригінал квитанції від 06.03.2019 №8 на суму 7 048 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов