ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1144/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект поштовий, буд. 37)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 53/1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1)

про стягнення солідарно 2 020 710,75 грн. заборгованості за кредитом, 28 604,15 грн. заборгованості по процентах, 8 773,33 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 1 615 920,43 грн. пені, 94 060,00 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №0501301/6197-19 від 20.03.2019 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" 3 768 068,66 грн., з яких: 2 020 710,75 грн. заборгованість за кредитом; 28 604,15 грн. заборгованість по процентах; 8 773,33 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 615 920,43 грн. пеня; 94 060,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитними договорами №5714К9 від 25.04.2014 та №5714К21 від 21.08.2014, які укладені в рамках дії Генеральної угоди №5711N5 від 12.08.2011, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 11.03.2019:

- за кредитним договором №5714К9 від 25.04.2014 у сумі 1 965 979,81 грн.;

- за кредитним договором №5714К21 від 21.08.2014 у сумі 1 802 088,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1144/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 18.06.2019 розгляд справи відкладено на 26.06.2019 о 12 год. 00 хв.

14.06.2019 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" адвоката Абрамчук М.С. про участь у судових засіданнях по справі №904/1144/19 в режимі відеоконференцій та забезпечити їх проведення у приміщенні Київському апеляційному господарському суду.

Розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді буде зайнятий з 12:00 год. до 13:00 год., таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.06.2019о 12 год. 00 хв.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, про те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" адвоката Абрамчук М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" адвоката Абрамчук М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2019 та не допускається оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв