УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/2529/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області (далі - Прокурор)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019

за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Знам`янської міської ради

до відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради,

фізичної особи-підприємця Чабаненко Валерія Володимировича

про визнання недійсними результатів закупівлі, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 позов задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовну заяву Прокуратури залишено без розгляду.

08.05.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2018 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762,00 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції прийняту за наслідками перегляду рішення місцевого суду та з огляду на немайновий характер позову (дві позовні вимоги) мав сплатити судовий збір у сумі 7 048,00 грн., тоді як ним до касаційної скарги додано платіжне доручення від 23.04.2019 № 1050 про сплату судового збору лише в сумі 1 921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Прокурору необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 5 127,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 зі справи № 912/2529/18 залишити без руху.

2. Надати першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов