ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2019 Справа № 920/388/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/388/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (вул. Центральна, 4, с. Кіндратівка, Сумський район, Сумська область, 42315),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1;

Від відповідача - не з`явився;

Від третіх осіб - не з`явилися;

Позивач 17.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсним, у зв`язку з порушенням норм діючого законодавства, та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформлене протоколом без номеру від 14.05.2018; 2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором, пов`язану зі зміною керівника ТОВ "Агрофірма "Лан" та зміною складу підписантів. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що його не було повідомлено про місце, час, порядок денний загальних зборів 14.05.2018; відповідачем було порушено порядок голосування загальними зборами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2019 відкладене підготовче засідання на 12.06.2019, 11:30; відповідно до ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ; зобов`язано позивача надіслати третім особам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; зобов`язано позивача надіслати копію відповіді на відзив іншим учасникам справи; зобов`язано відповідача надіслати третім особам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію відзиву на позовну заяву, докази надсилання подати суду; продовжений третій особі, ОСОБА_2, строк для подання суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України до 12.06.2019; встановлений строк третій особі, ОСОБА_3 для подання суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України до 12.06.2019; встановлений відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України до 12.06.2019.

11.06.2019 від Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, надійшло пояснення (вх. № 4661), в якому третя особа зазначає, що не може надати пояснень по суті спору, оскільки реєстраційну дію по зміні керівника проводив державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради, реєстраційна справа знаходиться у Сумській районній державній адміністрації.

11.06.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 4662), в якому просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов`язків директора ТОВ «Агрофірма «Лан» та позовної вимоги про внесення змін до ЄДРПОУ. Відповідач зазначає, що директор ОСОБА_4 на підставі його власної заяви був звільнений з посади директора ТОВ «Агрофірма «Лан» 01.08.2018. Відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні 12.06.2019 щодо клопотання відповідача зазначив, що звернувся до суду з даним позовом, у зв`язку з порушенням прав позивача як учасника товариства.

12.06.2019 третя особа, ОСОБА_2 , подала клопотання (вх. № 4666), в якому просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог щодо надсилання третій особі доданих до позовної заяви документів.

12.06.2019 позивач подав заяву (вх. № 4681) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копій позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих позивачем до заяви (вх. № 4681 від 12.06.2019) доказів вбачається, що позивачем не надіслані третім особам додані до позовної заяви документи. Також позивачем не подано доказів надсилання відповіді на відзив всім учасникам справи.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.07.2019 та відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні; суд зобов`язує позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 920/388/19, продовжує третім особам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк для подання суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.07.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 920/388/19 в частині подання доказів:

1) надсилання третім особам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до позовної заяви документів;

2) надсилання відповідачу та Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради відповіді на відзив.

4. Попередити позивача, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Продовжити третій особі, ОСОБА_2 , строк для подання суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України до 26.06.2019.

6. Продовжити третій особі, ОСОБА_3 , строк для подання суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України до 26.06.2019.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.06.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна