СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 917/1506/18

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. №1798 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 р. у справі №917/1506/18 (суддя Сірош Д.М.; повний текст рішення складено 27.05.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», село Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.05.2019р. по справі №917/1506/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», село Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі задоволені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року по справі №917/1506/18 повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1,3, 4, частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) рішення або ухвала, що оскаржується.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі зазначено Харківський апеляційний господарський суд, як суд, до якого подається апеляційна скарга.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відтак, скаржник повинен був зазначити Східний апеляційний господарський суд, як суд, до якого він звертається з апеляційною скаргою.

Також з матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» та відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, проте скаржник в апеляційній скарзі зазначає Прокуратуру Полтавської області, що також є помилковим, оскільки прокурор у даній справі відсутній.

Крім того, апелянт зазначає, що оскаржується рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2019р. проте, в матеріалах справи вказане рішення суду відсутнє.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року по справі №917/1506/18, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», вул. Шевченка, 21, село Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, зазначене клопотання буде розглянуто судом після усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019. у справі №917/1506/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду

- докази сплати судового збору в сумі 2 643 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

- надати належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», вул. Шевченка, 21, село Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823.

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова