ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1905/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якого складено 15.03.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/1905/18

за позовом: Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ

про: встановлення господарських правовідносин шляхом визнання додаткової угоди №12 до договору АБ-6П від 22.05.2009 року між державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт та товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ укладеною в редакції позивача, та стягнення 9980,98 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 позов задоволено. Встановлено господарські правовідносини шляхом визнання додаткової угоди №12 до договору АБ-6П від 22.05.2009 року між державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт та товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода № 12

до Договору №АБ-6П від 22.05.2009

м. Миколаїв _____ 201__

Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт, (надалі - Виконавець), в особі директора Мітченка Сергія Костянтиновича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (надалі - Замовник), в особі директора Душкіна Володимира Івановича та виконавчого директора ОСОБА_1 Миколи Сергійовича, які діють на підставі Статуту, з іншого боку, (обидва надалі - Сторони), уклали дану Додаткову угоду до Договору № АБ-6П від 22.05.2009 (далі - Договір) про таке:

1. Внести зміни в Пункт 2.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

2.1. Замовник виконує оплату за надані послуги:

- вартість закритого зберігання майна на 1 м2 за добу - 1,78 грн. в т.ч. ПДВ - 0,30 грн.

Стягнення податку на додану вартість здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін, та Сторони підтверджують по ним свої права та обов`язки.

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № АБ-6П від 22.02.2009 та розповсюджується на відносини, що діяли з 01.01.2018.

4. Дана Додаткова угода до Договору складена і оформлена у двох примірниках (по одному для кожної зі Сторін), які мають рівну юридичну силу.

від Замовника:

Директор

ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ

_____________________ В.І. Душкін

Виконавчий директор

ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ

_____________________ М.С. Гапеєв

від Виконавця:

Директор ДП Миколаївський морський торговельний порт

_____________________ С.К. Мітченко

Стягнуто з ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на користь державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт 8402,84 грн. основної заборгованості за договором, 1148,55 грн. пені, 97,32 грн. 3% річних, 332,27 грн. інфляційних втрат, 3524,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у справі № 915/1905/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286 грн.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена вище ухвала апеляційного суду від 11.04.2019р. отримана скаржником 18.04.2019р., отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 06.05.2019р. з урахуванням вихідних днів.

Разом з цим, станом на 20.05.2019р. недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником усунуті не були.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.03.2019 у справі № 915/1905/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток:апеляційна скарга з доданими до неї документами на 15 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.