УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/22905/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ"

про стягнення 16 400 507,72 грн.

Суддя Гумега О.В.

Без виклику представників сторін та заявника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22905/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 3737/9 від 23.07.2012 року в загальній сумі 16400507,72 грн., з яких: 11000000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 3929863,07 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 30.04.2014 р. по 14.10.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/22905/14 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" 11000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3929863,07 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" судовий збір в розмірі 73080,00 грн., який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

15.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/22905/14 видано накази, зокрема, наказ Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3; ідентифікаційний код 37448930), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" (03056, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27; ідентифікаційний код 143580,00 грн. (одинадцять мільйонів гривень 00 коп.) заборгованості за кредитом, 3929863,07 грн. (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 07 коп.) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч шістсот сорок чотири гривні 65 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту (далі - Наказ від 15.12.2014).

13.05.2019 через відділ діловодства суду від Адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТІНГ" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 заяву про заміну сторони у справі № 910/22905/14 повернуто заявнику.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від Адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (далі - заява або заява про заміну сторони у виконавчому проваджені), відповідно до якої заявник просить суд:

- здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/22905/14 - ТОВ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інтербанк" його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ";

- після набрання рішенням суду законної сили видати судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що:

- на виконання Наказу від 15.12.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Атемчуком Т.В. 30.12.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 45953611;

- 02.02.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- 01.03.2019 між ПАТ КБ "Інтербанк" та Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (новий кредитор), було укладено Договір №1/16 про відступлення прав вимоги (далі - Договір);

- 13.03.2019 новий кредитор направив лист боржнику, яким повідомив його про те, що, згідно Договору №1/16 від 01 березня 2019 року відбулася заміна кредитора і новий кредитор є стягувачем по зазначеному рішенню суду, боржнику було запропоновано на протязі 10 днів з моменту отримання цього повідомлення добровільно погасити заборгованість у розмірі 24 555 616,58 грн., сплативши грошові кошти на надані реквізити;

- у зазначений у повідомленні термін добровільного погашення заборгованості не відбулося, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, заявником не дотримано вимог п. 4, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України з огляду на таке.

Заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка подана ним на підставі ст. 334 ГПК України ("заміна сторони виконавчого провадження") та містить, зокрема, вимогу про здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №910/22905/14 - ТОВ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інтербанк" його правонаступником - Адвокатським об`єднанням "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ". Однак, зі змісту поданої заявником заяви не вбачається, що станом на час її подання наявне відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22905/14 від 15.12.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМАРАЛ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" 11000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3929863,07 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1470644,65 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату кредиту. Докази, які б підтверджували відкрите виконавче провадження, також до заяви не додані.

Крім того, подана заявником заява містить вимогу про видачу судового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва. Однак, приписами ст. 334 ГПК України, на підставі якої заявником подано заяву, не передбачено видачі судового наказу про примусове виконання рішення суду. Згідно ст. 334 ГПК України суд постановляє ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, з огляду на викладені у заяві обставини, суд звертає увагу заявника на приписи ст. 52 ГПК України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, подана заявником заява містить зазначення позивача у справі № 910/22905/14 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ІНТЕРБАНК". Однак, як встановлено судом, станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, юридичну особу позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ІНТЕРБАНК" припинено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містять інформацію про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи - 24.05.2019; 1021963. Натомість, жодні пояснення щодо припинення юридичної особи позивача в контексті поданої заявником заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - фактично у заяві відсутні.

Суд також звертає увагу, що у заяві заявник зазначає про те, що ним як новим кредитором 13.03.2019 було направлено лист (повідомлення про відступлення права вимоги) боржнику, однак до заяви не додано доказів направлення такого листа боржнику. Крім того, у заяві заявник зазначає про те, що на підтвердження виконання умов Договору ним надаються докази оплати за цим договором, однак фактично до заяви додаються не всі такі докази ( п. 4 Договору).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/22905/14 повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега