СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"12" червня 2019 р. Справа № 922/6658/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

за участю:

від апелянта - не з`явився

від банкрута - Селіванов М.В.

від кредиторів - не з`явився

ліквідатор - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. (вх. № 745 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. (суддя - Усатий В.О.), постановлену у м. Харків о 12:08 годині,

за результатом розгляду заяви ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута

у справі № 922/6658/15

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про банкрутство

У судовому засіданні 29.05.2019 оголошено перерву до 12.06.2019 о 12:00 годині.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна фізичної особи ОСОБА_1 , яке знаходиться у ПАТ Акціонерний банк "Південний" в заставі, в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів; проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі № 922/6658/15 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося).

До заяви додано перелік майна, на продаж якого ліквідатор просить надати згоду:

двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлові приміщення підвалу №ХХІІІ, ХХVІ; 1-го поверху №34, 35, 36, 63 в літ. «Б-2», загальною площею 234,2 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 ;

нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14а в літ. "А-4", загальною площею 291,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. "А-3", загальною площею 460,0 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3;

нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ "А-3", загальною площею 72,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у встановленому порядку не затверджувався, питання щодо визначення сукупності визнаних вимог кредиторів, що в подальшому будуть складати початкову вартість цілісного майнового комплексу судом не розглядалось. Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке знаходиться в заставі у ПАТ Акціонерний банк "Південний", є передчасною, тому відсутні підстави для її задоволення.

Фізична особа - підприємець Лісовець Д.С. (кредитор у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15, в якій просить її скасувати.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, а саме - ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 42, ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що ФОП Лісовець Д.С. не є кредитором та учасником у справі №922/6658/15 про банкрутство, оскільки не звертався до суду першої інстанції з грошовими вимогами до боржника, судом вимоги ФОП Лісовець Д.С . у справі про банкрутство не розглядалися, вимоги ФОП Лісовець Д.С. не включено до реєстру вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів судом не затверджувався, а відтак, апелянт позбавлений права на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15.

ФОП ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15 на підставі п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15, розгляд справи призначено на 22.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Бородіної Л.І. та судді-члена колегії Тарасової І.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 розгляд справи відкладено на 29.05.2019.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Мартюхіної Н.О. , відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2019.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

12.06.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Сасіної К . О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 22.05.2019, 29.05.2019 та 12.06.2019, апелянт не з`явився, жодних пояснень до суду апеляційної інстанції не надав, причин неявки не повідомив.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судових засіданнях 22.05.2019, 29.05.2019 та 12.06.2019 представників банкрута, ліквідатора та кредитора, судова колегія встановила.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Загальні положення про банкрутство фізичної особи встановлено ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", відповідно до якої правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов`язаних з визнанням фізичної особи банкрутом, за боргами, які виникли у неї у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Боржник, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на неможливість виконання грошових вимог перед кредиторами після настання встановленого строку для їх сплати.

У вищезазначеній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він не виконав взяті на себе зобов`язання перед ФОП Лісовець Д.С. на загальну суму 80000,00 грн., яка виникла на підставі договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 19.02.2013 року та перед ФОП Бобро В.В. у розмірі 395820,00 грн., яка виникла на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016 року порушено провадження у справі №922/6658/15 про банкрутство ОСОБА_1

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року у справі №922/6658/15 ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред`явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.1 ст.92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені ч. 8 ст. 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

29.01.2016 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 27755. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Отже, строк для пред`явлення кредиторами вимог до банкрута встановлено до 30.03.2016.

19.04.2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. (вх. № 13245) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2016 року повідомлено фізичну особу-підприємця Лісовець Дениса Сергійовича про допущені недоліки в заяві (вх. № 13245 від 19.04.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 100000,00 грн. (відсутність доказів сплати судового збору). Зобов`язано фізичну особу - підприємця Лісовець Дениса Сергійовича в строк до "23" травня 2016 усунути допущені недоліки та надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016 повернено фізичній особі - підприємцю Лісовець Денису Сергійовичу заяву (вх. № 13245 від 19.04.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №922/6658/15 та додані до неї документи без розгляду на підставі ч.2 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з тим, що фізична особа - підприємець Лісовець Денис Сергійович не усунув недоліки у строк, встановлений ухвалою господарського судуХарківської області від 22.04.2016 року, а саме - не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що на дату порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та визнання боржника банкрутом до суду першої інстанції не надано доказів безспірності вимог, які визнавалися боржником.

Разом з тим, в порядку та у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ФОП Лісовець Д.С. не було заявлено кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_1

Суд першої інстанції не розглядав та не досліджував законність, обґрунтованість, підстави виникнення та розмір грошових вимог ФОП Лісовець Д.С . до ФОП ОСОБА_1

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 2 статті 255 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням абзацу шістнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом.

Тільки після цього така особа набуває статус кредитора боржника у справі про банкрутство у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як встановлено вище, в порядку та у строк, який встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника ФОП ОСОБА_1 не було заявлено кредиторських вимог, законність та обґрунтованість яких, підстави їх виникнення та розмір з включенням до відповідної черговості не були розглянуті судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016 повернуто без розгляду заяву ФОП Лісовець Д .С. з грошовими вимогами до боржника.

Отже, ФОП Лісовець Д.С. не є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , тобто не є учасником (стороною) у справі про банкрутство.

Право на апеляційне оскарження у справах про банкрутство мають також інші, окрім кредиторів, юридичні або фізичні особи, державні та інші органи, які не є учасниками провадження у справі, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки, тобто у мотивувальній частині оскаржуваного рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд вказав про права та обов`язки цієї особи.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права учасників провадження у справі про банкрутство, а й їх процесуальні права, що витікають із визначеного пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, права кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15 про відмову ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 не доведено та з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки ФОП Лісовець Д.С .

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ФОП Лісовець Д.С. не є стороною (учасником справи про банкрутство), а також, не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, оскільки не доведено порушення його прав, тому апелянт позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що права апелянта ФОП Лісовець Д.С. оскаржуваною ухвалою про відмову ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута не порушені, а рішення стосовно прав та обов`язків ФОП Лісовець Д.С. судом в оскаржуваній частині ухвали не приймалось, тому скаржник не наділений процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15, тому як ФОП Лісовець Д.С. не є учасником справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1, та оскаржуваним процесуальним документом не вирішувалося питання щодо прав, інтересів та обов`язків скаржника.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/6658/15 - закрити.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна