ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1870/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»,

м. Вишневе

про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» ( відповідач) про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне оформлення відповідачем первинної документації, що призвело до порушення податкового законодавства та стало підставою проведення органами ДФС перевірки правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Так, як зазначає позивач за результатами перевірки, органами ГУ ДФС прийняте податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2017, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та відповідно скасовано суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 5 274 692,00 грн., в тому числі, 335 186,67 грн. в частині господарських відносин за Договором поставки UР1294 від 23.11.2016, укладеного між позивачем та відповідачем. У зв`язку з чим, на думку позивача, останнім понесені втрати (збитки) у вигляді не отриманого бюджетного відшкодування в розмірі 335 186,67 грн. На підставі чого, позивач вказує на те, що оскільки за умовами договору, у позивача залишена несплаченою вартість отриманого від відповідача товару в сумі 201 443,20 грн., позивач звернувся до суду з вимогами про зарахування зустрічних однорідних вимог сум неоплаченого товару та суми понесених збитків.

Ухвалою суду від 20.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1870/17.

Відповідачем був наданий відзив на позов, в якому останній заперечує проти позову, зокрема, з підстав недоведеності факту порушення прав позивача. Як стверджує відповідач, висновки викладені в акті перевірки є відображенням дій податкових органів, які не породжують правових наслідків для платників податків. Разом з тим, відповідач повідомив про відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на яке посилається позивач у справі № 911/1870/17.

15.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1870/17, до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, проти якого заперечував відповідач.

Ухвалою суду від 16.08.2017 зупинено провадження у справі № 911/1870/17 до остаточного вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 15.05.2019 (вх. № 9505/19 від 15.05.19), в якій останній, у зв`язку із набуттям чинності судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7280/17, просить суд поновити провадження у справі № 911/1870/17, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 911/1870/17.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 826/7280/17, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» задоволено повністю.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2019 поновлено провадження у справі № 911/1870/17, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 05.06.2019.

В судове засідання 05.06.2019 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У своїй заяві, позивачем повідомлено про обізнаність наслідків здійснення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову і вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем допочатку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вказаних норм права та у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету 800,00 грн., що становить 50 % суми сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1870/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, 4 поверх, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 3184 від 16.06.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/1870/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала підписана - 18.06.2019.

Суддя О.О. Христенко