Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/452/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича від 03.06.2019 про повернення судового збору

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича (

АДРЕСА_1 )

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (м.Житомир)

про стягнення 462834,58грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 у справі №906/452/18 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про стягнення 462834,58грн упущеної вигоди.

Вказаним рішенням від 05.03.2019 вирішено питання щодо покладення судових витрат на позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 у справі №906/452/18 - без змін.

На адресу Господарського суду Житомирської області 04.06.2019 від Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича надійшло клопотання від 03.06.2019 про повернення судового збору у розмірі 6942,52грн, сплаченого за квитанцією №15 від 15.05.2018, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Мотивуючи заяву про повернення судового збору заявник вказує, що предметом розгляду даної справи були вимоги про відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди) заподіяної незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, що доведена судовими рішеннями у адміністративній справі №296/5159/16-а. Посилаючись на положення п.1 ч.1 ст.7, п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" заявник зазначає, що заявлена вимога у справі №906/452/18 не є об`єктом справляння судового збору, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву про повернення судового збору від 03.06.2019 ФОП ОСОБА_1 , господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

Разом з тим, підстави для повернення судового збору визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, передбачені положеннями ст.7 Закону України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору є вичерпними.

Приписи ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості повернення судового збору після вирішення судом питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду спору.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву ФОП Кучера Р.В. у даній справі було розглянуто по суті заявлених позовних вимог та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, а також вирішено питання щодо покладення судових витрат на позивача і дане рішення набрало законної сили, то сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 6942,52грн з підстав, наведених у заяві від 03.06.2019, поверненню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича від 03.06.2019 про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кучера Романа Валерійовича від 03.06.2019 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана: 12.06.2019

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - заявнику: АДРЕСА_2 (рек.з пов.)