ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1803/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, місто Харків
до 1. Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", місто Харків , 2. Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва", місто Харків
про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (відповідач 1) та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" (відповідача 2), в якому просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40663088 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 01);

- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40664796 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 01).

Дослідивши матеріали позовної заяви Харківської міської ради та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, серед доданих до позовної заяви копій документів, представником Харківської міської ради жодним чином не засвідчено: копію технічного паспорту на громадський будинок № 01/04/18-ТП від 04.04.2018, копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4520, копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 2427, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 31775555, копію технічного паспорту на виробничий будинок № 02/04/ НОМЕР_1 , копію технічного паспорту на виробничий будинок № 858 та копію проекту землеустрою.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Харківською міською радою без додержання вимог статей 91, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявник строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Харківської міської ради без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 14.06.2019.

Суддя В.В. Рильова