ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2019 р. Справа№ 910/15161/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р.

у справі № 910/15161/18 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

про тлумачення умов договору та визнання недійсним арбітражного застереження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про тлумачення умов договору та визнання недійсним арбітражного застереження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р. у справі № 910/15161/18 та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, а саме: прийняти рішення про тлумачення змісту п. 9.3 договору на дослідження, розробку та видобуток газу метану вугільного родовища ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 05.07.2011 року: що мали на увазі сторони під формулюванням: « 9.3. Будь-який спір, розбіжність або вимога, що випливає з договору повинні передавати на розгляд і підлягають вирішенню Міжнародним Комерційним Арбітражним Судом при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту» з урахуванням того, що відповідач в силу Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не є суб`єктом права на звернення до МКАС при ТПП України для вирішення спорів по договору з позивачем? Визнати недійсним арбітражне застереження, що викладене в п. 9.3. договору на дослідження, розробку та видобуток газу метану вугільного родовища ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», укладеного 05.07.2011 року між ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та ТОВ «Везерфорд Україна».

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763,00 грн. та розраховується наступним чином: 3 524,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Окрім того, господарським судом міста Києва складено акт № 138/19 від 20.05.2019 р. про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" (апеляційна скарга № б/н від 15.05.19р. на рішення від 16.04.2019р. по справі № 910/15161/18) не виявилося документу, вказаного у додатку № 4, а саме доказу надіслання апеляційної скарги ПРАТ "ШУ "Покровське" іншій стороні у справі - опису вкладення до поштового конверту на адресу ТОВ "Везерфорд Україна".

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн та доказів надсилання копії скарги відповідачу.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2019 р. у справі № 910/15161/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн та доказів надсилання копії скарги відповідачу листом з описом вкладення.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/15161/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко