ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2019 р. Справа № 914/1075/19

м.Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до: Фізичної особи - підприємця Строчан Тетяни Василівни, м.Червоноград Львівської області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.03.2017 в розмірі 74249,99 грн, з якої: 28941,85 грн заборгованості за кредитом, 16417,99 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10028,61 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18861,54 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, Фізичної особи - підприємця Строчан Тетяни Василівни заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.03.2017 в розмірі 74249,99 грн, з якої: 28941,85 грн заборгованості за кредитом, 16417,99 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10028,61 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18861,54 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено судом, в якості доказу сплати судового збору заявником було додано платіжні доручення №ВОК34В1С40 від 24.09.2018 року на суму 176,20 грн. та №ІНВ93В22О7 від 23.01.2019р. на суму 15,90 грн.

В той же час, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжне доручення №ВОК34В1С40 від 24.09.2018 року на суму 176,20 грн. також було використано Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в якості доказу сплати судового збору за зверненням із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Строчан Тетяни Василівни заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.03.2017 в розмірі 74249,99 грн, з якої: 28941,85 грн заборгованості за кредитом, 16417,99 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10028,61 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18861,54 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, за результатами розгляду якої ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 року у справі № 914/2276/18 у видачі наказу було відмовлено (суддя Матвіїв Р.І.).

Крім того, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжне доручення ІНВ93В22О7 від 23.01.2019р. на суму 15,90 грн., як і платіжне доручення №ВОК34В1С40 від 24.09.2018 року на суму 176,20 грн. також були використані Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в якості доказу сплати судового збору за зверненням із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ла Жермен Анни -Марії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором від 02.10.2017 року 20 833,11 грн. заборгованості за кредитом, 4 611,11 грн. заборгованості за процентами, 5 000,00 грн. заборгованості за процентами у вигляді щомісячної комісії, 4 682,10 грн. пені, за результатами розгляду якої Господарським судом Львівської області від 08.02.2019 року у справі № 914/218/19 видано судовий наказ (суддя Мазовіта А.Б.).

Таким чином, платіжні доручення №ВОК34В1С40 від 24.09.2018 року на суму 176,20 грн. та №ІНВ93В22О7 від 23.01.2019р. на суму 15,90 грн. не можуть вважатися належними доказами на підтвердження оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу від 21.05.2019 (вх.реєстраційний №1027 від 05.06.2019) до Господарського суду Львівської області .

При цьому відповідно до положення ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог, передбачених ст.150 ГПК України, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з боржника, Фізичної особи - підприємця Строчан Тетяни Василівни заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.03.2017 в розмірі 74249,99 грн, з якої: 28941,85 грн заборгованості за кредитом, 16417,99 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10028,61 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18861,54 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» у видачі судового наказу про стягнення з боржника, Фізичної особи - підприємця Строчан Тетяни Василівни заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 23.03.2017 в розмірі 74249,99 грн, з якої: 28941,85 грн заборгованості за кредитом, 16417,99 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10028,61 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18861,54 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя Кітаєва С.Б.