ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
11 червня 2019 року Справа № 926/957/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому засіданні справу № 926/957/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтех-пак, м. Жидачів Львівської області,
до Підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам, м. Чернівці,
про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 189816,29 грн.
за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,
позивача ОСОБА_1 ., адвокат, ордер серія ДН № 001833 від 13.04.2019 р.,
відповідача не з`явився,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2019 р. у справі № 926/957/19 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промтех-пак до Підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 189816,29 грн., стягнуто з Підприємства ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам на користь ТОВ Промтех-пак 153838,96 грн. боргу по оплаті за поставлений товар, 14133,32 грн. пені, 5603,12 грн. 3% річних, 16147,46 грн. інфляційних втрат та 2845,84 грн. судового збору, у частині вимог про стягнення 80,05 грн. пені та 13,38 грн. 3% річних у позові відмовлено, залишено за позивачем судовий збір у сумі 1,40 грн.

27.05.2019 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промтех-пак в особі адвоката Куцак О.М. про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн. у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 р. заяву ТОВ Промтех-пак про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 926/957/19 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 27.05.2019 року клопотання позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2019 року з повідомленням сторін.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2019 р. не з`явився без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що ухвала від 27.05.2019 року вручена Підприємству ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам належним чином, про що є відповідні докази у матеріалах справи, а відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання, в якому ухвалюється додаткове рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У заяві від 27.05.2019 р. позивач ТОВ Промтех-пак просить стягнути з відповідача Підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам витрати позивача на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні 11.06.2019 р. адвокат позивача Куцак О.М. пояснила, що за надання правової допомоги у даній справі позивач сплатив гонорар у сумі 5000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, рахунком, платіжним доручення про сплату коштів та актом виконаних робіт, просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. з відповідача.

Заслухавши пояснення адвоката Куцак О.М., розглянувши матеріали справи, заяву позивача, додані до нього документи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив наступне.

Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області суду від 23.05.2019 р. у справі № 926/957/19 позов ТОВ Промтех-пак задоволено частково, розподілено між сторонами судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним вимогам 2845,84 грн. судового збору стягнуто з відповідача на користь позивача, за позивачем залишено 1,40 грн. судового збору.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.05.2019 р. представник позивача, зокрема, усно заявив про надання доказів про понесені судові витрати на правову допомогу в порядку, встановленому частиною 8 статті 129 ГПК України, у зв`язку з неможливістю надати такі докази в судовому засіданні.

У визначений даною нормою процесуального закону строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач подав до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та докази на їх підтвердження.

Так, між адвокатом Куцак О.М. (ордер серія ДН № 001833 від 13.04.2019 р.) і Товариством з обмеженою відповідальністю Промтех-пак було укладено договір про надання правової допомоги № 1-13/04-2019 від 13.04.3019 р., на підставі якого адвокат Куцак О.М. зобов`язалася надавати Товариству з обмеженою відповідальністю Промтех-пак юридичну допомогу в Господарському суді Чернівецької області у справі № 926/957/19 в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та нормами діючого законодавства.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3 договору про надання правової допомоги № 1-13/04-2019 від 13.04.3019 р. отримання винагороди адвокатом відбувається авансовано у формі гонорару у розмірі, визначеному в рахунку, який оформлюється сторонами окремо.

Відповідно до рахунку на оплату послуг від 13.04.2019 р. вартість адвокатських послуг за угодою (договором) № 1-13/04-2019 сторони визначили у розмірі 5000,00 грн.

Платіжним дорученням № 2072 від 18.04.2019 р. клієнт позивач ТОВ Промтех-пак сплатив на користь адвоката Куцак О.М. 5000,00 грн. за адвокатські послуги за угодою № 1-13/04-2019 згідно рахунку.

23.05.2019 р. клієнт-замовник ТОВ Промтех-пак та адвокат Куцак О.М. склали акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно якого відповідно до договору № 1-13/04-2019 від 13.04.3019 р. адвокат надав клієнтові правову допомогу в Господарському суді Чернівецької області у справі № 926/957/19 шляхом представництва інтересів позивача ТОВ Промтех-пак в судовому засіданні 23.04.2019 р. та 25.05.2019 р., а клієнт оплатив надану правову допомогу здійснивши оплату в розмірі 5000,00 грн. відповідно до виставленого рахунку.

Як пояснила адвокат у судовому засіданні 11.06.2019 р., в акті прийому-передачі виконаних робіт від 23.05.2019 р. допущено опечатку помилково зазначену дату другого судового засідання 25.05.2019 р., а не 23.05.2019 р.

Так, дійсно, очевидно, що в названому акті має місце описка, оскільки друге судове засідання у справі № 926/957/19, в якому брала участь адвокат Куцак О.М., відбулося саме 23.05.2019 р., цього ж дня сторонами складено акт прийому-передачі виконаних робіт.

Отже, допущена описка не впливає на висновки суду за результатами розгляду заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Проаналізувавши вище названі документи: договір про надання правової допомоги № 1-13/04-2019 від 13.04.3019 р., рахунок на оплату послуг від 13.04.2019 р., платіжне доручення № 2072 від 18.04.2019 р., акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.05.2019 р., суд дійшов висновку, що ними підтверджуються витрати позивача у справі на оплату правової допомоги адвоката Куцак О.М.

Відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (крім судового збору), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги доведеність факту надання адвокатом Куцак О.М. адвокатських послуг позивачу у вигляді представництва його інтересів у справі № 926/957/19 у двох судових засіданнях 23.04.2019 р. та 23.05.2019 р., визначення вартості цих послуг у розмірі 5000,00 грн. на підставі договору з урахуванням передбачених у ньому умов, відсутність доводів і доказів з боку відповідача про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката та враховуючи, що позов ТОВ Промтех-пак до Підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам задоволено частково (відсоток задоволення складає 99,95%), суд доходить висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4997,50 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам (5000,00 грн. х 99,95%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 19а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтех-пак (81700, м. Жидачів Львівської області, вул. Друкарська, 10, ) 4997,50 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

2. Витрати на правову допомогу в сумі 2,50 грн. залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Промтех-пак.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 11.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст підписано 11.06.2019 р.

Суддя Т.І.Ковальчук