ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/1011/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Святюк С.П., адвокат, представник згідно ордеру серії КС № 409195 від 05.04.19

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Кудрановський Ю.В. довіреність № 3375/20.3/22-19 від 17.04.19

від відповідача 4: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року (повний текст складено 13.05.2019 р.)

(про повернення позовної заяви)

у справі № 910/1011/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3"

2. Державного підприємства "СЕТАМ"

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним результатів прилюдних торгів (а.с.1-15, 156-170).

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

1.2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19 позовну заяву Фірми "Т.М.М." - ТОВ з доданими до неї документами повернуто позивачеві (а.с.173-175).

1.2.2. Ухвалу мотивовано тим, що належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), проте позивачем не надано доказів, що підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Фірма "Т.М.М." - ТОВ звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі № 910/1011/19. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 910/1011/19 та направити справу № 910/1011/19 для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2019 року апеляційна скарга Фірми "Т.М.М." - ТОВ у судовій справі №910/1011/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Разіна Т.І.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1011/19 за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі № 910/1011/19, розгляд якої призначено на 11 червня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Позивач зазначає про те, що судом порушено ч. 7 ст. 174 ГПК України.

2.2.2. Позивач вказує, що положення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не передбачають чіткого переліку документів, які підтверджують відправлення копій позовної заяви іншим учасниками справи та, посилаючись на п. 61 Правил надання поштового зв`язку, зазначає, що опис вкладення є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим сторонам у справі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.3. Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 11 червня 2019 року представник Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні 11 червня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники ТОВ "Парадай-3", Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. у судове засідання 11 червня 2019 року не з`явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", шляхом направлення на повідомлені суду адреси сторін, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 507, 515 та довідкою ПАТ "Укрпошта" про причину повернення поштового відправлення "закінчення встановленого строку зберігання", а також шляхом оприлюднення 03.06.2019 р. у Єдиному реєстрі судових рішень ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 р. за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82115276.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників відповідачів-1, -2, -4 не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

2.4.2. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів-1, -2, -4.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, остання в якості підтвердження факту направлення відповідачам її копії та доданих до неї документів містить описи вкладення у цінні листи №837, №802, №748, №772, проте позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів, що підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Під п. 19 Додатків до позовної заяви зазначено "докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів".

3.2.2. До позовної заяви додано описи вкладення у цінні листи: 837 на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю., 802 на адресу ДП "Сетам", 748 на адресу ТОВ "ПАРАДАЙ-3", 772 на адресу ВПВР ДВС Міністерства юстиції України (а.с. 216-219). Вказані документи містять: найменування предметів; адреси та найменування одержувачів; підпис відправника; підпис працівника ПСЗ біля графи "перевірив"; дату "25.01.2019 р."; відтиски поштового штампу з написом "Україна Київ-15 25.01.19.12".

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Пункт 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначає обов`язок позивача додатки до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлює обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ГПК України належним доказом надсилання копії позовної заяви іншій стороні у справі є доказ її направлення листом з описом вкладення.

3.3.2. За змістом п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, поштовий чек є документом, що підтверджує факт оплати послуги з пересилання поштового відправлення.

3.3.3. Разом з тим, в силу положень п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, належним чином оформлений опис вкладення (в т.ч. із відбитком календарного штемпеля відділення зв`язку) підтверджує факт прийняття до пересилання (відправлення) визначених у такому описі документів із зазначенням на наданому відправнику описі номеру такого відправлення за яким здійснюється його ідентифікація та який надає можливість відстеження його руху.

Таким чином, відсутність фіскального чеку не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі №910/9251/18 та у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 р. у справі №914/1955/17.

3.3.4. Враховуючи викладене, в розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України, опис вкладення є достатнім доказом, що підтверджує факт відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що доказом направлення сторонам позовної заяви разом з додатками до неї є виключно поштовий чек та, відповідно, про необхідність долучення такого документу до позовної заяви, що подається до суду.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що складені у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку описи вкладення не є належними доказами факту відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками та відповідно, помилково повернув позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.2.3. Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4.2.1. Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

4.2.2. Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4.2.3. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4.2.4. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

4.2.5. Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

4.2.6. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

4.2.7. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. За результатами дослідження матеріалів доданих до позовної заяви, колегією суддів встановлено, що у п. 18 "додатків" до позовної заяви зазначено "докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів". Також у матеріалах справи наявні належним чином оформлені описи вкладення у цінні листи, у який в т.ч. зазначено найменування предметів, що підлягають пересиланню, адреси та найменування одержувачів; підпис відправника; підпис працівника ПСЗ біля графи "перевірив", дата "25.01.2019 р.", відтиски поштового штампу з написом "Україна Київ-15 25.01.19.12", а також при своєї номери поштових відправлень.

5.1.2. Оскільки в силу положень п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, належним чином оформлений опис вкладення підтверджує факт прийняття до пересилання (відправлення) визначених у такому описі документів, колегія суддів погоджується з твердженнями позивача про те, що опис вкладення є достатнім доказом, що підтверджує факт відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та зазначає про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на те, що до неї не додано поштовий чек, як доказ направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими документами позивачу.

6.1.2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19 підлягає скасуванню.

6.1.3. Апеляційна скарга Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

7.1.2. Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

7.1.3. Разом з тим, оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19 скасувати.

3. Справу №910/1011/18 направити на розгляду до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва за результатами розгляду справи №910/1011/18 здійснити розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі №910/1011/19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 12.06.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Т.І. Разіна