ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 914/235/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.І. Матущака,

О.Л. Мирутенка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області б/н від 14.05.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019, повний текст рішення складено 22.04.2019, та додаткове рішення від 22.04.2019

у справі № 914/235/19 (суддя Синчук М.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кробат Україна, с. Тростянець Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 741 024, 66 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі №914/235/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 188 569, 66 грн інфляційних втрат, 526 005,10грн 30% річних та 10 718, 62 грн судового збору. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.04.2019 у справі №914/235/19 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, КНП Жидачівська центральна районна лікарня (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції від 18.04.2019 та додаткове рішення від 22.04.2019.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 та додаткове рішення від 22.04.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 16 077, 93 грн в порядку, встановленому ЗУ «Про судовий збір» та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

31.05.2019 на виконання ухвали суду від 20.05.2019 скаржник подав платіжне доручення № 116 від 24.05.2019 про сплату 16077, 93 грн судового збору (вх. суду від 03.06.2019 №01-04/3567/19).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 18.04.2019 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 22.04.2019.

Додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу прийнято та підписано 22.04.2019.

Рішення від 18.04.2019 та додаткове рішення від 22.04.2019 надіслані судом 24.04.2019 поштовим відправленням №598.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №598 вручено 26.04.2019.

Апеляційна скарга подана відповідачем 14.05.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст. ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119,234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Комунальному некомерційному підприємству Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 та додаткове рішення від 22.04.2019 у справі № 914/235/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області б/н від 14.05.2019

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №914/235/19.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 та дію додаткового рішення від 22.04.2019 у справі №914/235/19.

5. Позивачу до 28.06.2019 подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко