РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/5326/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/5326/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Транстех-Сервіс»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

23 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Транстех-Сервіс» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення виконання умов договору № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018 року в сумі 10 530,00 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як виконавець не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018 року, зокрема, у визначені договором строки відповідач не виконав своє зобов`язання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, а саме штрафні санкції за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5326/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Транстех-Сервіс» за адресою: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12А, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 30.05.2019 року з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку на відповідному конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» - 28.05.2019 року.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 25.04.2019 року у справі № 910/5326/19 є 28.05.2019 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.06.2019 року (включно).

Крім цього, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.04.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Транстех-Сервіс» (далі - відповідач, виконавець) укладено договір № ПР/НРП-18721/НЮ (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується у 2018 році надати замовникові послуги, зазначені в додатку № 1 до договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

За умовами п. 1.2. договору найменуванням послуг, технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання, кількості послуг визначено відповідно до додатку № 1 до договору.

В додатку № 1 до договору № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018 року сторони узгодили розрахункову вартість технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання відповідно до якого технічне обслуговування компресорних установок 6ВВ 25/9 інв. № 161 та 6ВВ 25/9 інв. № 162 становить 45 000,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються 100% безготівково грошовими коштами. Умови розрахунків - оплата за надані послуги здійснюється по факту наданих послуг, згідно з актом прийому-передачі наданих послуг протягом 30 банківських днів з моменту його підписання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

За змістом п. 5.1. договору строк надання послуг здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання виконавцем заявки замовника в паперовій формі (підтвердженням відправлення виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення), у разі поданої заявки після 14.12.2018 року, строк надання послуг - не пізніше 28.12.2018 року.

Як вказує позивач, Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Нікопольське моторвагонне репо» на виконання умов договору № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018 року на адресу відповідача було надіслано заявку № 565 від 09.10.2018 року, в якій адміністрація Нікопольського моторвагонного депо повідомляє про готовність надання компресорних установок 6ВВ 25/9 інв. № 161 та 6ВВ 25/9 інв. № 162 для проведення технічного обслуговування № 2 (ТО-2). Вказана заявка була отримана уповноваженою особою відповідача - 20.10.2018 року. На підтвердження доказів отримання заявки відповідачем позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за поштовим ідентифікатором № 795.

22.11.2018 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Нікопольське моторвагонне репо» повторно надіслано на адресу відповідача заявку № 645 від 22.11.2018 року про готовність надання компресорних установок 6ВВ 25/9 інв. № 161 та 6ВВ 25/9 інв. № 162 для проведення технічного обслуговування № 2 (ТО-2). Втім, вказана заявка була повернута засобами поштового зв`язку за зворотною адресою, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що станом на момент звернення позивача до суду відповідачем обов`язок надання послуг з технічного обслуговування компресорних установок виконаний не був, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій відповідно до умов договору п. 7.3. договору, яким передбачено сплату пені в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасного надання послуг, за кожен день прострочення та штраф у розмірі 7% за прострочення понад 30 днів, що становить 7380,00 грн. - пені та 3150,00 грн. - 7% штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7380,00 грн. - пені та 3150,00 грн. - 7% штрафу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В п. 7.3. договору визначено, що за несвоєчасно надані послуги з технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання, згідно з умовами даного договору, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно послуг, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вже зазначалося судом вище, за умовами п. 5.1. договору строк надання послуг здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання виконавцем заявки замовника в паперовій формі (підтвердженням відправлення виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення), у разі поданої заявки після 14.12.2018 року, строк надання послуг - не пізніше 28.12.2018 року.

Отже, виходячи зі змісту п. 5.1. договору слідує, що сторонами було погоджено чіткий порядок направлення заявки.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує факт надіслання відповідачу заявки № 565 від 09.10.2018 року є опис вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також касовий чек або розрахункова квитанція.

Судом встановлено, що на підтвердження факту отримання відповідачем заявки № 565 від 09.10.2018 року позивачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за поштовим ідентифікатором № 795.

Проте, з наданого позивачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається за можливе достеменно встановити факт направлення відповідачу саме заявки № 565 від 09.10.2018 року, тоді як умовами п. 5.1. договору встановлено, що підтвердженням відправлення виконавцю заявки є касовий чек та опис поштового відділення, тоді як матеріали справи касового чеку та опису не містять.

Тобто, із зазначеного вище слідує не виконання позивачем обов`язку щодо належного направлення відповідачу заявки на технічне обслуговування компресорних установок.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» дані про відправлення за номером 795 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Крім того, матеріали справи не містять поштового повернення на підтвердження повернення засобами поштового зв`язку заявки № 645 від 22.11.2018 року, на яке позивач посилається в позовній заяві.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав їх недоведеності та необґрунтованості, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.06.2019р.

Суддя О.В. Котков