УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/927/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії TECHCOM GmbH

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019

(головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М.)

у справі № 904/927/18

за позовом Компанії TECHCOM GmbH

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення основного боргу у розмірі 176 787, 80 доларів США та пені в розмірі 96 525, 52 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 Компанія TECHCOM GmbH звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №904/927/18.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За змістом частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд першої інстанції постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту пункту 4 частини 1 статті 275 та статті 278 ГПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково з підстав передбачених статтею 231 цього кодексу.

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку про те, що визначена у підпункті 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору підлягає сплаті за вирішення спору по суті.

Таким чином, оскільки Компанія TECHCOM GmbH оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, тобто не вирішено спір по суті, то Суд вважає, що судовий збір за подання касаційної скарги на вказану постанову апеляційного суду сплачується на підставі підпункту 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", тобто як за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання у травні 2019 року касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 судовий збір підлягав сплаті в сумі 1 921,00 грн.

Однак, Компанією TECHCOM GmbH до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Компанії TECHCOM GmbH необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії TECHCOM GmbH на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №904/927/18 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити Компанії TECHCOM GmbH строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кролевець