ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019

у справі № 910/185/19 (суддя: Паламар П.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 157 653,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" звернулося в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 157 653,68 грн.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 41 на охорону об`єкта підрозділом недержавної служби охорони ТОВ "Беркут-2012" від 15 серпня 2018 р. останній не оплатив надані протягом серпня, вересня 2018 року послуги вартістю 107550 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3871,80 грн., три проценти річних з простроченої суми 583,42 грн., пеню 45648,46 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 26.04.2019 та присудив до стягнення з з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" 107550 грн. боргу, 3871,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 583,42 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4951,06 грн. пені; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятими рішенням, 24.05.2019 Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу № 910/185/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №910/185/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.05.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 157 653,68 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Троянівське" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/185/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/185/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/185/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №910/185/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко