СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 922/3703/18

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, м. Київ (вх. № 1808 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019р., повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2019р. (суддя Ємельянова О.О.),

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.10733 від 05.05.2019 р.)

у справі №922/3703/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків

про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019 р. у справі №922/3703/18 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх. 10733 від 02.05.2019 року) задоволено.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 58829670 від 08.04.2019 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 58393091 від 08.04.2019 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про розшук майна боржника № 58839766 від 10.04.2019 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 р. у справі №922/3703/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Профагро" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р. та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 р. у справі № 922/3703/18, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 р. у справі №922/3703/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 р. у справі № 922/3703/18 залишити без руху.

2.Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал