overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/824/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 року у справі № 907/824/17, що набрало законної сили 23.05.2019 року відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" травня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "23" травня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/577/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019, яке набрало законної сили 18.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/348/19
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/577/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019, яке набрало законної сили 18.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1477/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.02.2019, яке набрало законної сили 10.06.2019.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поворотньої Надії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дубчак Марії Мирославівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 60 000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 6864,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2423/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Деметра"

до CHEONGFULI (XIAMEN) CO., LTD

про стягнення 64738 дол. США

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Деметра" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з CHEONGFULI (XIAMEN) CO., LTD заборгованості у сумі 64 738,40 дол. США.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Для зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за звернення до Господарського суду Дніпропетровської області визначено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 3016; код класифікації доходів бюджету 22030101

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №156 від 05.06.19р. на суму 26 422 грн. 98 коп. з якого вбачається, що грошові кошти у сумі 26 422 грн. 98 коп. сплачені на інші реквізити..

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази оплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5882/18

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, м. Сміла Черкаської області, вул. Коробейника, 1; ідентифікаційний код 30147563)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 550 749 грн. 31 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. у справі №904/5882/18.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. допущено описку у резолютивній частині рішення, вказавши невірний номер справи, а саме вказано, що: "В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/58778 - відмовити.",

а слід читати: "В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/5882/18 - відмовити.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. у справі №904/5882/18 описку, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/5882/18 - відмовити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2019 Справа № 908/1903/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 908/1903/18, в якій
Постанова набирає чинності з 06.06.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 06.06.2019.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 Справа № 908/1319/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А, )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1319/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/86/19, підготовче засідання призначено на 01.07.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

У зв`язку зі знаходженням 01.07.2019 судді у відпустці, виникла необхідність перенести підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України, ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання перенести.

2. Підготовче засідання призначити на 02.07.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2)

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1584/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 18.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
номер провадження справи 5/87/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 Справа № 908/1320/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А, )

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1320/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/87/19, підготовче засідання призначено на 01.07.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

У зв`язку зі знаходженням 01.07.2019 судді у відпустці, виникла необхідність перенести підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України, ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання перенести.

2. Підготовче засідання призначити на 02.07.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2)

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 35/27/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 908/1422/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства Деліція (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2-В)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, кім. 207)

про стягнення коштів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 07.06.2019 надійшла позовна заява Приватного підприємства Деліція до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, в якій просить стягнути 4 248 006,54 грн основного боргу, 16 057,66 грн інфляційних втрат, 14 365,41 грн 3% річних.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 07.06.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1422/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2019, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

На адресу суду 13.06.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2019 о 15 год. 00 хвил. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

Із змісту ч.ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Деліція про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя`зку суд дійшов висновку про неможливість його задоволення у зв`язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у в приміщенні господарського суду Київської області 02.07.2019 о 15 год. 00 хв. оскільки вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок по іншим справам, про що роздруковано скріншот.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Приватного підприємства Деліція про участь у підготовчому засіданні по справі № 908/1422/19 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.06.2019.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.06.2019м. ДніпроСправа № 904/641/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 10.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.06.2019 Справа № 908/625/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 по справі №908/625/19 в якій
Рішення набирає чинності з 06.06.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 06.06.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.06.2019 Справа № 908/354/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі № 908/354/18
Постнова набрала законної сили 06 червня 2019 року.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.06.2019 Справа № 908/2719/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 року у справі № 908/2719/18
Рішення набрало законної сили 11 червня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

18.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2037/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Волошиної Тетяни Сергіївни

про стягнення 85 595,14 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явилися

Відповідача - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 85 595,14 грн. боргу за Договором від 18.01.18р. за послугою "Кредит КУБ", з яких 45 833,33 грн. - борг за кредитом, 13 688,89 грн. - боргу з відсотків, 10 307,58 грн. - боргу з комісії, 15 765,34 грн. - боргу з пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Сторони у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2037/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 03.07.19р., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.05.19р.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2015 № 908/443/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 р. у справі № 908/443/15-г.
Рішення набрало законної сили 30.03.2015 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31 березня 2016 року.
Суддя Артур Олегович Науменко