УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.06.2019Справа № 24/260-23/52-б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №24/260-23/52-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" (код 22950297)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" (код 22950297).

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, що подана в межах справи №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" залишено без руху; зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича протягом семи днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

10.06.2019 До Господарського суду міста Києва від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АНІД» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 надав оригінали кцій №0.0..1 від 10.06.2019 на суму 3 842,00 грн. та №0.0..1 від 10.06.2019 на суму 1 921,00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АНІД» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №24/260-23/52-б.

2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 24.06.19 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відповідачем відзиву).

8. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 24.06.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

9. Копію ухвали направити ліквідатору та відповідачу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко