ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2019 Справа №905/483/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром моноліт», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 3683162,41грн,

за участю представників сторін:

від позивача: адв.Маньчин О.О. за дов.№18-155 від 20.12.2018,

від відповідача: не з`явився.

У підготовчому засіданні 30.05.2019 оголошена перерва до 07.06.2019.

30.05.2019 після судового засідання відповідач надав до канцелярії суду:

- заяву про витребування доказів (вх.№10655/19) з доданим листом-відмовою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у наданні копії довідки зустрічної звірки на адвокатський запит;

- клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (вх.№10636/19) з доданою копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/1493/19.

Ухвалою від 31.05.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження до 01.07.2019.

06.06.2019 відповідач надав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№11276/19), в яких висловлена позиція про те, що у п.8.9 договору поставки №392 від 11.05.2016 (далі Договір) йдеться про обов`язок відповідача відшкодувати збитки позивача, фактично понесені за результатами донарахувань податковим органом, що зумовлює необхідність доведення позивачем всіх складових правопорушення в діях відповідача; в запереченнях також наведені доводи на спростування наявності кожної зі складових правопорушення у діях відповідача; відповідач у запереченнях наполягає на тому, що строк виконання обов`язку за п.8.9 Договору ще не настав, оскільки збитки на день розгляду справи не понесені.

07.06.2019 позивач надав до канцелярії суду додаткові пояснення (вх.№11338/19), в яких зазначив, що позов поданий саме на підставі п.8.9 Договору, в якому сторони встановили прямо не передбачений ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України вид забезпечення відповідачем зобов`язань позивача перед третьою особою (Державною податковою службою), який полягає в обов`язку відповідача компенсувати можливі втрати позивача і не суперечить приписам ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України; позивач у додаткових поясненнях наполягає на тому, що строк виконання обов`язку за п.8.9 Договору настав, оскільки факт судового оскарження податкових повідомлень-рішень не встановлює факт їх недійсності.

Представник позивача у підготовче судове засідання 07.06.2019 з`явився; в судовому засіданні пояснив, що Договір укладений в редакції позивача, погодженій відповідачем шляхом електронного листування (протокол розбіжностей не складався), на підтвердження чого надав відповідні докази. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заяви про витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 07.06.2019 не з`явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяви відповідача про витребування доказів (вх.№8826/19 від 06.05.2019 та вх.№10655/19 від 30.05.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№10636/19 від 30.05.2019) судом відкладений до наступного судового засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.13 (ч.ч.3, 5), 73, 81, 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2019 о 14:00год.

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.104, перший поверх).

3. Зобов`язати позивача ТЕРМІНОВО направити відповідачу копію додаткових пояснень, докази направлення представити суду до дати наступного судового засідання.

4. Заяви відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) та від Криворізької північної державної податкової інспекції Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 42) належним чином засвідчену копію довідки від 22.08.2018 №46897/04-36-14-21/40053098, складеної головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької північної державної податкової інспекції Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Борисом С.В. за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «А-Вугілля» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ПРОМ МОНОЛІТ» за період з 01.07.2016 по 30.04.2018.

Зобов`язати податкові органи надіслати витребуваний доказ на адресу суду у строк до 24.06.2019.

Попередити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізьку північну ДПІ Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України);

- у разі невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.ст.134, 135 Господарського процесуального кодексу України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству або неподання витребуваного судом доказу без поважних причин.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Додаток на адресу відповідача:

Акт канцелярії №171/1 від 30.05.2019 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 прим.: 1 до справи,

2 сторонам, 1 Криворізькій північній ДПІ,

1 ГУ ДФС у Дніпропетровській області