УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Харків Справа №913/210/19

Провадження №14/913/210/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1401250 грн. 46 коп.

У засідання брали участь:

від позивача: адвокат Терехов А.В., посвідчення №1302 від 02.04.2018, на підставі довіреності №4 від 23.01.2019;

від відповідача: адвокат Баскевич Д.В., посвідчення № 000085 від 22.02.2018, ордер АА №148173 від 05.06.2019.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» (далі відповідач) заборгованість за договором на поставку продукції №13-1685-01 від 30.08.2013 в сумі 1401250 грн. 46 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати за сплату судового збору в сумі 21018 грн. 76 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39802 грн. 34 коп.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «Рідкісні гази» та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат») договору на поставку продукції №13-1685-01 від 30.08.2013 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі №913/210/19. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 10.06.2019 о 10 год. 15 хв.

У судове засідання 10.06.2019 прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Також, у судове засідання прибув представник відповідача, який проти позову заперечує, проте відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Слід зазначити, що на адресу суду від відповідача після судового засідання, призначеного на 20.05.2019, надійшов лист №144/01-1 від 16.05.2019, в якому останній зазначив, що 05.05.2019 отримав ухвалу Господарського суду Луганської області про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам`янське Дніпропетровської області, якою Публічне акціонерне товариство «Рідкісні гази», як відповідача, було зобов`язано надати відзив до 17.04.2019. Відповідач вважає, що оскільки справу відкрито 23.04.2019, то скоріш за все строк надано до 17.05.2019, а відтак в ухвалі допущено описку.

Також відповідач у листі просить суд відкласти проведення підготовчого засідання, надавши додатковий час для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Відповідач посилається на те, що фактично підприємство не здійснює господарську діяльність, юрист на підприємстві відсутній, що не дозволяє у встановлений термін підготувати відзив. Крім того, відповідач зазначив, що у підприємства є всі підстави не визнавати позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 23.04.2019 про відкриття провадження у справі №913/210/19 було допущено описку, зокрема, в пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали було зазначено: «Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 17.04.2019», в той час, як слід було вказати наступне: «Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 17.05.2019».

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Суд лист відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Разом з тим, 10.06.2019 від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д, яким він просить відкласти підготовче засідання у справі з метою одержання належних документальних доказів для підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву, прийняття рішення щодо подачі клопотання про залучення третіх осіб та необхідності подання зустрічного позову, а також просить надати матеріали справи №913/210/19 для ознайомлення.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що згідно наданих відповідачем документів вбачається, що в межах існуючого договору поставки №13-1685-01 від 30.08.2013 (далі - Договір) та додаткових угод до нього існували господарські домовленості оформлені офіційним листуванням між сторонами, щодо внесення змін до Договору в частині застосування іншого, ніж передбачений Договором, порядку оплати та сторони почали підготовку документів з цього приводу.

Перед відвантаженням (придбанням) товару за Договором, відповідач листом б/н від 20.03.2017, звернувся до керівної корпорації «Індустріальний союз Донбасу» (далі - «Корпорація ІСД») з проханням про зарахування частини передплати за заплановані до постачання газові суміші ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» сумою існуючої заборгованості ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (що входить до Корпорації ІСД) перед ТОВ «Будівельна компанія «Стройсіті», що згодна передати право вимоги ПрАТ «Рідкісні гази».

Позивач та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «АМК») входять до Корпорації ІСД, підтвердженням цьому є загальновідома інформація з офіційних сторінок учасників корпорації в мережі Інтернет та листування між відповідачем та Корпорацією ІСД на протязі роботи за Договором, з якого вибачається, що саме Корпорація ІСД надавала згоду на відвантаження, встановлювала вартість, тощо.

Згідно відповіді Корпорації ІСД, лист за №337/1618 від 24.03.2017, погоджено зміну порядку розрахунку за запланованим постачанням.

Відповідно, саме тому по одній специфікації на суму 3072436 грн. 08 коп. було виставлено два окремих рахунки №3045/0 від 03.04.2017 на суму 1401250 грн. 46 коп. та №752/32 від 03.04.2017 на суму 1637081 грн. 16 коп., що суперечить умовам п. 4.3. Договору та звичайному порядку первинного документообігу, але відповідає досягнутим господарським домовленостям.

Як зазначає відповідач, рахунок №752/32 від 03.04.2017 на суму 1637081 грн. 16 коп. було сплачено, а залишок згідно листування, після оформлення відповідних первинних документів, сторони повинні були зарахувати, як однорідні зустрічні вимоги.

Розділення всіх учасників заліку на підприємства, що знаходяться в зоні проведення АТО та поза її межами ускладнило оформлення документів та при цьому позивач, слідуючи домовленостям, не звертався до примусового стягнення заборгованості та на протязі двох років на заявляв претензій з цього приводу.

На думку відповідача, підставою звернення до суду, в супереч існуючих домовленостей, є зміна керівництва та власників підприємства позивача та Корпорації ІСД, яке не вважає за необхідне їх дотримуватись, але в такому разі для відповідача настала істотна зміна обставин, якими він керувався при укладенні договору та здійсненні відповідної господарської операції.

Для повноцінного документального обґрунтування вищевказаних обставин, необхідний час. Збір всіх документів, щодо листування за цим питанням та оформлення заліку ускладнений, враховуючи, що документація частини учасників знаходиться за межами території проведення ООС. При цьому, відповідач зобов`язався в місячний термін витребувати їх у підприємств учасників запланованого заліку зустрічних однорідних вимог. Отримані документи, на думку відповідача, нададуть суду можливість повно, всебічно та об`єктивно провести підготовче засідання, здійснивши мету його проведення, а саме вирішити питання, щодо залучення третіх осіб, витребування необхідних доказів, тощо. А також відповідач отримає можливість та час на прийняття рішення про підготовку зустрічного позову.

Окрім цього, представнику (адвокату) відповідача необхідно ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку із тим, що додані до позову документи не утримують в собі обгрунтування вимог, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про можливу відмінність матеріалів доданих до позовної заяви направленої поштою відповідачу та матеріалів наданих суду.

З метою повного з`ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи. Крім того, суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позов та надання заперечень, а також встановити додатковий строк для надання позивачу відповіді на відзив.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.06.2019 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Встановити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 14.06.2019.

3. Встановити позивачу додатковий строк для подачі відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 17.06.2019.

4. Встановити відповідачу додатковий строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 18.06.2019.

5. Позивачу надати суду договір на поставку продукції №13-1685-01 від 30.08.2013 разом з усіма додатками; докази наданих і понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39802 грн. 34 коп.; надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги.

6. Виправити описку в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 23.04.2019 у справі №913/210/19, та викласти її в наступній редакції: «Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 17.05.2019».

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повідомити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Є.А. Лісовицький