УХВАЛА

м. Київ

31.05.2019Справа № 910/10784/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І.

у справі № 910/10784/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2; ідентифікаційний код 38390976)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від ТОВ "Укрінтросервіс": Пасенко В.П. - представник

від АТ "Українська залізниця": не з`явились

від Печерського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати обов`язки за договором поставки № Л/НХ-171426/НЮ, укладеним 27.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс", а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" поставлений товар - екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД , код ДК 02162015), 2017 року випуску, серійний номер 1101024 вчинивши всі необхідні дії для забезпечення прийняття товару (в тому числі і щодо підписання акту приймання-передачі товару).

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати обов`язки за договором поставки № Л/НХ-171426/НЮ, укладеним 27.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" щодо оплати вартості поставленого товару - екскаватору АТЕК-881 (код УКТЗЕД , код ДК 02162015), 2017 року випуску, серійний номер 1101024, яка становить 2 742 000 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп., після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, про те, що відповідач в порушення умов 2.6. договору не здійснив прийомку товару у відповідності з вимогами ГОСТу 24297-87, чим порушив умови договору № Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" задоволено, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця " виконати обов`язки за договором поставки №Л/НХ-171426/НЮ, укладеним 27.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс", а саме: прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" поставлений товар - екскаватор АТЕК-881 (код УКТЗЕД , код ДК 02162015), 2017 року випуску вчинивши всі необхідні дії для забезпечення прийняття товару (в тому числі і щодо підписання акту приймання-передачі товару), зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати обов`язки за договором поставки №Л/НХ-171426/НЮ, укладеним 27.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" щодо оплати вартості поставленого товару - екскаватору АТЕК-881 (код УКТЗЕД , код ДК 02162015), 2017 року випуску, яка становить 2 742 000 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі) грн 00 коп., після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 42 892 грн. 00 коп.

14.01.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/10784/18 видано накази.

20.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. в якій скаржник просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 № 59039384 із невірними реквізитами виконавчого документа; зобов`язати державного виконавця Коваль Л.І. скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 07.05.2019 № 59039384.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 скаргу призначено до розгляду на 31.05.2019.

У судовому засіданні 31.03.2019 розглядалась скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" заперечив щодо задоволення поданої Акціонерним товариством "Українська залізниця" скарги.

Представники Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Так, ч. 1 та 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" за відсутності представників скаржника та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що 14.05.2019 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 № 59039384.

У даній постанові вказано про те, що наказ від 14.01.2019 у справі № 910/10784/18 виданий Голосіївським районним судом м. Києва.

Скаржник (боржник) вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 ВП № 59039384 незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси боржника та підлягає скасуванню з огляду на те, що Голосіївським районним судом м. Києва не розглядалась справа № 910/10784/18 та не видавався наказ від 14.01.2018 у справі № 910/10784/18.

Отже, Акціонерне товариство "Українська залізниця" вказує, що у постанові Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 № 59039384 невірно вказано реквізити виконавчого документа, а саме, суд який видав виконавчий документ.

Таким чином, на переконання скаржника дана постанова не відповідає вимогам п. 7 розділу 1 "Інструкції з примусового виконання рішень".

Розглянувши подану Акціонерним товариством "Українська залізниця" скаргу, заслухавши пояснення представника та дослідивши надані сторонами докази, суд вказує наступне.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, до суду надійшли пояснення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в яких відділ просить суд відмовити у задоволенні поданої скарги, вказуючи, що 06.05.2019 за заявою стягувача, наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 № 910/10784/18 пред`явлено до виконання.

07.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а саме: ВП 59039384, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Однак, у частині реквізитів виконавчого документа державним виконавцем допущено технічну помилку, а саме: документ видав: зазначено Голосіївський районний суд міста Києва замість Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з чим 20.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП 59039384, якою внесено зміни в частині документ видав: Господарський суд міста Києва.

Суд акцентує увагу на туму, що постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 20.05.2019 ВП 59039384, державним виконавцем долучено до поданих пояснень.

Згідно п. 2 ч. 14 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на наведено норму, суд дійшов висновку, що положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено можливість виконавця під час проведення виконавчих дій при виявленні технічної помилки та/або описки в реєстраційних даних змінити та/або доповнити реєстраційні дані, що й було здійснено державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 20.05.2019 ВП 59039384.

Приписами ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, суд вказує, що системний аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не пов`язує надання змоги для визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, з підставами, наведеними скаржником у поданій скарзі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 № 59039384 із невірними реквізитами виконавчого документа та зобов`язання державного виконавця Коваль Л.І. скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 07.05.2019 № 59039384 є необґрунтованою, документально не підтвердженою, а отже, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 342 та 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.06.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов