ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ б/н від 20.04.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/19 від 02.05.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 (суддя Рочняк О.В.)

у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_2 , м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станславінвестбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ б/н від 20.04.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/19 від 02.05.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

31.05.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 29.05.2019 на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2019; долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам у справі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 09.04.2019 ним отримано нарочно 19.04.2019, про що свідчить підпис апелянта на оригіналі оскаржуваної ухвали. Зазначене підтверджується листом-відповіддю Господарського суду Івано-Франківської області №5010/1126/2012-Б-25/24/8854/19 від 22.05.2019. Апеляційну скаргу подано 30.04.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Поряд з цим апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує тим, що він є особою пенсійного віку, непрацездатним, часто хворіє, є потерпілим по двох кримінальних провадженнях, які не розглядаються, а сума судового збору перевищує 5 % його сукупного річного доходу. На підтвердження зазначеного надає довідку Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області №4312 від 23.05.2019, №4313 від 23.05.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас суд зазначає, що одна лише довідка про нараховану пенсію не є достатнім доказом, який підтверджує розмір доходів апелянта, а тому вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інших джерел доходів.

22.05.2019 на адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого ТОВ "Будівельна компанія "Станславінвестбуд" Опришко О.З. надійшло клопотання б/н від 21.05.2019 проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 261 ГПК України передбачено, зокрема, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, приписами ст.. 261 ГПК України чітко визначено перелік умов, за яких суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження. Як вбачається, серед зазначеного відсутня така підстава для відмови як відсутність у апелянта статусу учасника у справі про банкрутство.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ст. 267 ГПК України питання про наявність порушеного права чи законного інтересу у апелянта оскаржуваним рішенням вирішується судом апеляційної інстанції на етапі вчинення підготовчих дій.

За таких обставин та з врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання проти відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 261, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Звільнити апелянта від сплати судового збору.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ б/н від 20.04.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/19 від 02.05.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24.

4. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.06.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

5. Зобов`язати Державну податкову інспекцію в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області надіслати суду апеляційної інстанції до 20.06.2019 інформацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) інших джерел доходів, окрім пенсії.

6. Господарському суду Івано-Франківської області надіслати матеріали справи №5010/1126/2012-Б-25/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Г.В. Орищин

Г.Г. Якімець