overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 912/1239/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича, АДРЕСА_1 ,

як відповідача у справі № 912/1239/19

фізичну особу-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2 ,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 912/1239/19

про наступне: протокольною ухвалою від 11.06.2019 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1239/19 за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" до фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, про розірвання договору, стягнення 39070,29 грн., виселення з приміщення,

до 26.06.2019 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 205.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя М.С. Глушков
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/7609/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська,9; ідентифікаційний код 40109147) до Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34; ідентифікаційний код 00131305) про стягнення 64.045,50 грн., ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 64.045,50 грн., з яких: 48.324,65 грн. основного боргу, 11.150,28 грн. пені, 933,00 грн. 3% річних, 3.637,57 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент припинення Договору № 330915/37/29/7-ГСП/2018 від 15.01.18. розмір попередньо сплачених позивачем, але не використаних грошових коштів за теплову енергію становить пред`явлену до стягнення суму, на яку нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) є: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 64.045,50 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили 11.06.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"10" червня 2019 р. Справа № 911/1034/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш", 09107, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського, будинок 13

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт", 09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6

про стягнення 843 330,97 грн. за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення №1762 від 13.07.2016

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Шараєвська В.П. (протокол №83 від 09.11.2019; статут);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2019 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

05.06.2019 р. Справа №914/2019/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фреш

як відповідача у справі № 914/2019/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Екопаклайн, м. Дніпро;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фреш, м. Львів;

про: стягнення заборгованості,

ціна позову: 15 770,53 грн.,

в підготовче засідання, відкладене на 19.06.19 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фреш є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/4459/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКАНТРАНС»
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» Приватне акціонерне товариство «Криворізький суріковий завод» стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 Д, корпус 3; поштова адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 1, а/с 39 ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНТРАНС» (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5, офіс 96 ) Грошові кошти в розмірі 33 960 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят грн.) та судовий збір в розмірі 1 562,19 грн. (тисяча п`ятсот шістдесят дві грн. 19 коп.).

3. В решті позовних вимог відмовити.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 14 червня 2019р.

Суддя М.В. Данилова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019Справа № 925/555/19
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625, 759 ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа № 914/1090/19

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб»

про забезпечення позову

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» (50085, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Георга Отса, 6; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСД» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 16; ідент.код 37362822)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1194846,66грн, -

і встановив:

Приватним акціонерним товариством «Криворіжхліб» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСД» грошових коштів у загальній сумі 1194846,66грн, а саме:

-коштів у сумі 1107463,28грн, які було сплачено Позивачем на підставі Договору №1001/19 від 14.01.2019 як попередня оплата (у розмірі 50% вартості) за товар (обладнання), який Відповідачем не поставлено;

-пені у сумі 87383,38грн.

Судом, Ухвалою від 10.06.2019, відкрито провадження (у справі №914/1090/19) за вказаним позовом.

Крім цього, Позивачем, із Позовною заявою, подано Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Проте, при поданні вказаної Заяви про забезпечення позову, Позивачем не дотримано норми п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, якою встановлено обов`язковість зазначення у Заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення (передбаченого нормами ст.141 ГПК).

Отже, згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, наявні підстави для повернення вказаної Заяви Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 136-141, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Криворіжхліб» Заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток:Заява про забезпечення позову з додатками - на 9 арк.

Суддя Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/6828/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 27 126,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (відповідач) про стягнення 27126,82 грн. заборгованості за Договором № 229-12 від 02.04.2012 з Додатковою угодою № 1 "Про внесення змін до Договору № 229-12 від 02 квітня 2012" від 02.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 №910/6828/19 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк їх усунення.

06.06.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява з додатком.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позовної заяви, підписаної уповноваженим представником позивача Ключик А.В., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 27 126,86 грн. і додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Справа № 911/1219/19

За позовом Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК

про стягнення 746 437,34грн

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Данилова К.А. (ордер КС №535307 від 07.06.2019; договір про надання юридичних послуг №09-6/0054-19 від 16.01.2019);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП «НЕК «Укренерго») звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК (далі ТОВ БУДІВЕЛЬНИК) про стягнення 746 437,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №11/2669-18 від 19.09.2018 в частині оплати за поставлену продукцію у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ БУДІВЕЛЬНИК документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 10.06.2019.

У підготовче судове засідання 10.06.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали про відкриття провадження від 16.05.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 01 липня 2019 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019Справа № 910/7386/19
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу" сплачено судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1405/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб В.Качановського» (08500, м. Фастів, вул. Соборна,45)

до Фастівська міська рада (08500, м. Фастів, пл. Соборна, 1)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спортивно-комерційний клуб В.Качановського» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 31.05.2019 до Комунального Фастівської міської ради про скасування рішень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Позивач в позовній заяві просить скасувати рішення Фастівської міської ради від 28.09.2017 р. №№ 1-XXXII-VII та від 03.05.2018 р. 1-XL-VII «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 57/2 від 17.02.2012 р.

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського про.цесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно акту канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/150/2019 від 03.06.2019 встановлено відсутність документів вказаних в додатках до позовної заяви, а саме :копія рішення виконавчого комітету від 03.05.2018 р. 1-XL-VII, яке оскаржується та є предметом позову.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не додано копії (або оригіналу) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Спортивно-комерційний клуб В.Качановського» залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству «Спортивно-комерційний клуб В.Качановського» усунути недоліки позовної заяви від 31.05.2019 шляхом подання суду копії (або оригіналу) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «СКК В.Качановського», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано - 10.06.2019.

Суддя О.О. Христенко