ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2019 Справа № 905/335/19

Позивач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант, м.Маріуполь

про визнання кредиторських вимог.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: Дейкун Ю.М. - за посвідченням.( в режимі відео конференції)

відповідача: не з`явився;

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант про:

- визнання неправомірними дій голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант щодо невизнання кредиторських вимог та

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 119 922,47грн. та у повному обсязі включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- як зазначено в Єдиному державному реєстрі засновниками (учасниками) відповідача 13.10.2016 було прийнято рішення про ліквідацію товариства;

- згідно даних інтегрованої картки ТОВ «Ейч Ар Гарант» за товариством обліковується заборгованість з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 119 922,47 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою визначених контролюючим органом грошових зобов`язань відповідно податкових повідомлень - рішень (ППР) від 09.06.2017 року № та від 06.06.2018 року № ;

- ППР № і № відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі відповідно 89 313,75грн. та 1 020,00грн., загалом 90 333,75грн.

Позивач зазначає, що керуючись нормами ст.104, ч.3 ст.105 та ч.9 ст.111 Цивільного кодексу України звернувся 13.08.2018 до голови ліквідаційної комісії відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог, проте, вказану заяву повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Також позивачем подане клопотання про поновлення строку для подачі заяви про визнання кредиторських вимог. В обґрунтування клопотання позивач посилається на труднощі організаційного характеру, які виникли під час оплати судового збору.

Ухвалою від 18.02.2018р. позовну заяву, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала отримана позивачем 21.02.2019 року.

27.02.2019 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, відправлена ним згідно поштового штампу на конверті 25.02.2019р., в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 04.03.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.04.2019 року об 11:20.

У підготовче засідання 01.04.2019 року з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Станом на день проведення засідання 01.04.2019 року до господарського суду відзив на позов не надходив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження у справі не повернулось, клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причини неявки своїх повноважних представників в засідання відповідач не повідомив, у зв`язку з чим, а також з метою надання сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи (підготовче засідання) було відкладено на 18.04.2019 року о 10:20 год.

У підготовче засідання 18.04.2019 року знову з`явився тільки представник позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.04.2019 з огляду на поганий зв`язок з Заводським районним судом м.Запоріжжя (під час засідання виникли технічні проблеми, які унеможливили участь представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції) розгляд справи (підготовче засідання) було відкладено на 02.05.2019 року о 10:40 год. Одночасно подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03.06.2019 включно. Явка представників позивача і відповідача в підготовче засідання визнавалась обов`язковою.

Ухвалою від 26.04.2019 задоволено заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.05.2019 року о 10:40 год., в режимі відеоконференції. Доручено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м.Запоріжжя.

У підготовче засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання 02.05.2019 на виклик не з`явився.

В підготовчому засіданні 02.05.2019р. оголошено перерву до 10:20 год. 20.05.2019 року.

Ухвалою від 10.05.2019 задоволено заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.05.2019 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції. Доручено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м.Запоріжжя.

У підготовче засідання 20.05.2019 року знову з`явився тільки представник позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2019 року о 10:20 год. Явка представників позивача і відповідача в судове засідання визнавалась не обов`язковою.

У судове засідання з`явився тільки представник позивача в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, =господарський суд встановив:

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (код ЄДРЮОФОПГФ 37598904):

- засновниками (учасниками) юридичної особи було внесено рішення про припинення юридичної особи і з 13.10.2016 товариство перебуває в стані припинення;

- строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 21.12.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України: «До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється».

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст.105 Цивільного кодексу України).

Вимоги ч.5 ст.105 Цивільного кодексу України відповідачем були дотримані, так як з 13.10.2016 товариство перебуває в стані припинення, а строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 21.12.2016 року, тобто більше двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, за Товариством з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант відповідно до даних інтегрованої картки обліковується заборгованість у загальній сумі 119 922,47 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою визначених контролюючим органом грошових зобов`язань відповідно податкових повідомлень - рішень (ППР) від 09.06.2017 року № та від 06.06.2018 року № , зокрема:

1) ППР від 09.06.2017року № : у податковій декларації № за березень 2017 року, яку підприємством зареєстровано в контролюючому органі 19.04.2017, завищено задеклароване бюджетне відшкодування на суму 357 255,00 грн. та фіскальним органом нараховані штрафні санкції у розмірі 89 313,75 грн. (акт перевірки № 480/28-10-47-07/37598904 від 19.05.2017).

Заборгованість, відображена в інтегрованій картці боржника: сальдо на початок року 30.01.2018 - переплата 327 666,28 грн., заборгованість за ППР від 09.06.2017року № - нараховані штрафні санкції 89 313,75грн. (327 666,28 грн. 89 313,75 грн. = 238 352.53 гри. (залишок з переплати).

Нараховано 357 255,00 грн. (сума завищення задекларованого бюджетного відшкодування) 238 352,53 грн. (залишок з переплати) = 118 902,47 грн. (кінцевий залишок заборгованості за вказаним ППР).

2) ППР від 06.06.2018 року № : відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року (акт перевірки № 263/28-10-47-07/37598904 від 17.05.2018).

Загалом сума завищення задекларованого бюджетного відшкодування і штрафних санкцій, нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (код ЄДРЮОФОПГФ 37598904) за ППР від 09.06.2017року № і ППР від 06.06.2018 року № становить 119 922,47 грн. (118 902,47 грн. + 1 020,00 грн.).

Положеннями ч 1 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

В ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За змістом ч.1 ст.111 Цивільного кодексу України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Приписами ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України встановлено: «Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку».

Частинами 8, 9 ст.111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи».

Позивач зазначає, що 13.08.2018 він звертався до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Ейч Ар Гарант» із заявою про визнання кредиторських вимог від 10.08.2018 №33598/10/28-10-47-16, яка надійшла до поштового відділення 15.08.2018. До 14.09.2018 заява про визнання кредиторських вимог знаходилась у поштовому відділені та 17.09.018, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, її було повернуто до відправника.

За приписами ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Згідно з ч. 3. ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора абоухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як встановлено в ч. 4 ст. 112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними (ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем без поважних причин був пропущений місячний строк звернення до суду з відповідним позовом (позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 27.02.2019, тобто через більш, ніж п`ять місяців після повернення заяви про визнання кредиторських вимог), господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення судом також врахована і та обставина, що позивач у середині 2017 року і у середині 2018 року здійснювалась перевірка відповідача, про що свідчать податкові повідомлення рішення від 09.06.2017року № і від 06.06.2018 року № і таким чином ще в середині 2017 року фіскальна служба мала дізнатись, що з 13.10.2016 відповідач перебував в стані припинення і строк, визначений засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант, для заявлення кредиторами своїх вимог - 21.12.2016 року. Ніяких документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для заявлення своїх вимог фіскальною службою надано не було. Труднощі організаційного характеру, які виникли під час оплати судового збору, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку для подачі заяви про визнання кредиторських вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант про визнання кредиторських вимог, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 10.06.2019р.

Суддя В.І. Матюхін