Справа № 909/597/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс",

вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка,

Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

до відповідача: Приватного підприємства "Інтеренергоінвест"

вул. Січових Стрільців, буд. 56, офіс 83-85, м. Івано-Франківськ,76018

про: визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 року на виконання договору від 29.08.2017 № 2017-28-08/001; визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 за №1; визнання недійсним довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" про: визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 року на виконання договору від 29.08.2017 № 2017-28-08/001; визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 за №1; визнання недійсним довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 2, 10, 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 20, 291 Господарського кодексу України, статей 16, 610, 611, 615, 651, 782, 783 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а в силу частини 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Так згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 - 1 921,00грн.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви заявником заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 року на виконання договору від 29.08.2017 № 2017-28-08/001;

2) визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 за №1;

3) визнання недійсним довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017.

Отже за звернення до суду з даним позовом заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 5 763,00грн. (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

З урахуванням вище викладеного суд прийшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою №31-05/19 від 31.05.2019 (Вх.№10836/19 від 06.06.2019) не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу в силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №31-05/19 від 31.05.2019 (Вх.№10836/19 від 06.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Приватного підприємства "Інтеренергоінвест" про: визнання недійсним усного правочину від 29.11.2017 року на виконання договору від 29.08.2017 № 2017-28-08/001; визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт форми №КБ-2в від 30.11.2017 за №1; визнання недійсним довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 30.11.2017. - залишити без руху.

2. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00грн., в т.ч. доказів його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрич М. М.