СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року Справа № 922/1286/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№548) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 27.03.2017 у складі судді Суярко Т.Д. (повний текст рішення підписано 28.03.2017) у справі №922/1286/16

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг за договором підряду від 11.08.2014 № 472 в сумі 361496,10 грн та нараховані на нього 3% річних в сумі 13965,00 грн, інфляційні втрати в сумі 164352,89 грн та судові витрати по справі, мотивуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/1286/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на користь Приватного Підприємства "Ліфт електро-виробництво" (основний борг за виконані роботи в сумі 361496,10 грн; 3% річних в сумі 13875,51 грн, інфляційні втрати в сумі 52028,71 грн, судовий збір в сумі 6411,01 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/1286/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/1286/16 залишено без змін.

Харківська міська рада, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, скаржник просив призначити у справі інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинити провадження по справі на термін проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі №922/1286/16.

Від представника відповідача 16.05.2018 надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи (вх.№3652), проведення якої він просив доручити спеціалістам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 клопотання Харківської міської ради та Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення судової експертизи задоволені частково. Призначено по справі №922/1286/16 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Харківську міську раду з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідають виконані роботи (або окремі елементи об`єкти, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та встановленого (заміненого) обладнання, матеріалів, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та іншою звітною документацією (в т.ч. актам прийомки виконаних робіт, актам вартості обладнання, довідкам, відомостям)?

4) чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 23.07.2018 надійшло два клопотання разом з матеріалами справи (вх. №5654).

В першому клопотанні (вих. №2/2218екс від 11.07.2018) завідувач лабораторії будівельно-технічних досліджень Каплін Р.Б., посилаючись на значну завантаженість експертів, зазначає, що виконання призначеної судом у справі №922/1286/16 експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. В зв`язку з цим просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказаний вище строк. Крім того, просить забезпечити оплату за проведення експертизи згідно з наданим розрахунком (копія розрахунку додана до клопотання).

В другому клопотанні (вих. №13028/15054 від 09.07.2018) судові експерти Мельтешинов К.В. та Башкіров Г ОСОБА_1 Б. в порядку ст. 69 ГПК, п. 2 п.п. 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просять суд забезпечити прибуття експертів та безперешкодне обстеження об`єктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресою: м. Харків, пр. Олександрівська (Колміора), 122А, у присутності сторін за справою, яке може відбутися після вересня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Капліна Р.Б. про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та забезпечення оплати за проведення експертизи згідно з наданим розрахунком задоволено.

Клопотання судових експертів Мельтешинов К.В. та Башкіров Г.Б. про забезпечення прибуття експертів та безперешкодне обстеження об`єктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресою: м. Харків, пр. Олександрівська (Косіора), 122А, задоволено.

Погоджено проведення призначеної у справі №922/1286/16 будівельно-технічної експертизи в межах строку понад 90 календарних днів.

Зобов`язано Харківську міську раду здійснити попередню (авансом) оплату витрат на проведення експертизи згідно з наданим експертною установою розрахунком (№1654 від 11.07.2018) в розмірі 14 300,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста гривень 00 копійок) протягом встановленого ухвалою від 16.05.2018 строку.

Зобов`язано Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", Харківську міську раду протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду узгодити з судовими експертами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) дату та час огляду об`єктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресою: м. Харків, пр. Олександрівська (Косіора), 122А. Про узгоджені сторонами дату та час проведення огляду негайно повідомити Харківський апеляційний господарський суд.

Зобов`язано Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", Харківську міську раду в узгоджені з судовими експертами дату та час огляду об`єктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресою: м. Харків, пр. Олександрівська (Косіора), 122А, направити на місце огляду своїх законних представників.

Зобов`язано Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" та Харківську міську раду забезпечити прибуття експертів та безперешкодне обстеження об`єктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресою: м. Харків, пр. Олександрівська (Косіора), 122А.

Роз`яснено учасникам справи, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений застосувати заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслано матеріали справи №922/1286/16 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частиною 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1286/16, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/1286/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

26.03.2019 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса супровідним листом (вх 974) надійшла справа №922/1286/16, а також повідомлення про неможливість дати висновок експерта від 15.03.2019 №13028/15054.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 прийнято справу №922/1286/16 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/1286/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду; поновлено апеляційне провадження у справі №922/1286/16 за апеляційною скаргою Харківської міської ради; розгляд справи призначено на 25.04.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від КСП "Харківгорліфт" про відвід судді Лакізи В.В та судді Бородіній Л.І. (вх. 5689 від 11.06.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про відвід судді Лакізи В.В. та судді Бородіної Л.І. (вх 5689 від 11.06.2019) у справі №922/1286/16 задоволено. Матеріали справи №922/1286/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 18.06.2019).

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 40, 120, 121, 234, 268, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/1286/16 до розгляду на "24" липня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 105.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов