Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/164/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономарь С.Г. - адвокат, довіреність № 32 від 23.01.2019;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоборівське хлібоприймальне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна"

про стягнення 802804 доларів США 30 центів

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на:

- нежитлову будівлю, загальною площею 95,37 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 Хорошівський АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 11 та складається з: будівлі контори (Предмет іпотеки-1»), розташовану на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3 , вул. Привокзальна, буд. 48, кадастровий номер: :01:001:0479, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 6078,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, смт. Нова Борова АДРЕСА_4 .Привокзальна АДРЕСА_5 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 211 та складається з: прохідної Б, загальною площею 15,5 кв.м.; автовагової В, загальною площею 186,6 кв.м.; трансформаторної підстанції Г, загальною площею 9,7 кв.м.; складу Д, загальною

площею 14,8 кв.м.; складу №1, Е, загальною площею 1283,5 кв.м.; робочої башні Ж, загальною площею 268,5 кв.м.; складу № 2,3, загальною площею 1017,2 кв.м.; складу №3, И, загальною площею 985,3 кв.м.; складу №4,Й, загальною площею 996,7 кв.м.; складу №5, К, загальною площею 979,7 кв.м.; складу №6, Л, загальною площею 179,2 кв.м.; пожежне депо Н, загальною площею 78,9 кв.м.; механічна майстерня О, загальною площею 62,6 кв.м. (Предмет іпотеки-2), розташований на земельній ділянці площею 1,9043 га за адресою: АДРЕСА_3 земельна ділянка 19а, кадастровий номер: :02:001:0566, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Звернення стягнення на предмет іпотеки АТ "Таскомбанк" просить здійснити шляхом проведення торгів та встановити початкову ціну Предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а грошові кошти отримані від реалізації Предмету іпотеки-1 та Предмету іпотеки-2, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" (ід. код 39964377), спрямувати на погашення заборгованості за Кредитним договором №НК 1252 від 21.12.2016 в розмірі 802804 доларів США 30 центів на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 789947,81 дол. США., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) складає - 12856,44 дол. США, пеня на суму простроченої заборгованості складає - 0,05 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв.

Ухвали господарського суду від 22.02.2019, 26.03.2019, 16.04.2019, 10.05.2019 повернулися до суду в відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до п. 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007 Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи місцезнаходженням ТОВ "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" є Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 48.

На зазначену вище адресу судом направлялась кореспонденція.

Третя особа також не направила уповноваженого представника в судове засідання тане скористалась своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву. Ухвали, що надсилалися третій особі на адресу місцезнаходження повернулися на адресу суду з відміткою "вибули", "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом взято до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна" (третя особа/Позичальник) укладено Кредитний договір №НК 1252 (з наступними змінами) (Кредитний договір).

05.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" змінив назву на Акціонерного банку "Таскомбанк" (позивач).

Згідно п. 2 частини №1 (Предмет договору. Визначення термінів) Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, з графіком зменшення ліміту.

Відповідно до п. 2 частини №1 (Предмет договору. Визначення термінів) Кредитного договору розмір ліміту кредитної лінії складає 1 600 000 дол. США 00 центів.

Згідно умов Кредитного договору, строк користування кредитною лінією з 21.12.2016 по 20.12.2019 включно.

Пунктом п. 2 частини №1 (Предмет договору. Визначення термінів) Кредитного договору встановлено плату за користування кредитною лінією у вигляді процентів, яка становить:

для траншів, наданих до 06.03.2018 року:

- 11% річних, якщо період безперервного користування коштами становить до 120 календарних днів (включно);

- 15% річних, якщо період безперервного користування коштами становить від 121 календарного дня.

для траншів, наданих з 06.03.2018 року:

- 10% річних, якщо період безперервного користування коштами становить до 120 календарних днів (включно);

- 14% річних, якщо період безперервного користування коштами становить від 121 календарного дня.

Відповідно до п. 5.1.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний виконувати боргові зобов`язання, у строки визначені цим договором.

Згідно п. 5.4.1. Кредитного договору, Банк має право, відмовити Позичальнику у наданні Траншу Кредитної лінії, призупинити/зупинити надання Позичальнику Кредитної лінії без попереднього повідомлення Позичальника, та/або зменшити Ліміт Кредитної лінії, та/або вимагати дострокового виконання Позичальником Боргових зобов`язань перед Банком за цим Договором, змінивши при цьому строк виконання Боргових зобов`язань в порядку, визначеному п. 7.13 Частини №2 цього Договору, при настанні будь-якої обставини або події, які визначені Сторонами як такі, що явно свідчать про те, що кредитні кошти не будуть своєчасно повернуті, у тому числі:

- при порушенні/невиконанні Позичальником та/або майновим поручителем (в разі наявності) зобов`язань, прийнятих ними відповідно до укладених Договорів забезпечення;

- при виникненні будь-яких інших обставин, які, на думку Банку, явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Так, згідно положень пункту 5.4.1. Кредитного договору Банком на адресу Позичальника була направлена вимога від 01.02.2019 про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк по 04.02.2019 (а.с. 79-80 том 1).

Крім того п. 6 Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання умов Договору Позичальник несе відповідальність, в тому числі шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такої сплати, від суми несвоєчасно виконаного платежу.

Позичальником - ТОВ "Іст Оілс Україна" зобов`язання за Кредитним договором не виконано, кредитні кошти не повернуто.

Отже, рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2018 у справі №916/444/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до відповідачів ТОВ "Іст Оілс Україна", ТОВ "Агроінвестгруп", громадянина Кучеренко Миколи Федоровича про стягнення 22245443,33грн. задоволено, стягнуто солідарно з "Іст Оілс Україна", ТОВ "Агроінвестгруп", громадянина Кучеренко ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість у розмірі 801926,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 22245443,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 333681,65грн.

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" (Відповідач/Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 24.11.2017, відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно (п. 1.2. іпотечного договору), а саме:

1. Нежитлова будівля, загальною площею 95,37 кв.м., що знаходиться за адресою:

Житомирська АДРЕСА_1 Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, буд. 48,

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 11 та складається з: будівлі контори ("Предмет іпотеки-1" або "Майно-1").

Предмет іпотеки-1 розташований на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3 вул. Привокзальна, буд. 48, кадастровий номер: :01:001:0479, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-017 від 06.11.2017, та Договором оренди землі від 09 грудня 2016 р.

2. Комплекс нежитлових будівель, загальною площею 6 078,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 смт. Нова Борова АДРЕСА_4 . Привокзальна, буд АДРЕСА_6 19а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 211 та складається з: прохідної, Б, загальною площею 15,5 кв.м.; автовагової, В, загальною площею 186,6 кв.м.; трансформаторної підстанції, Г, загальною площею 9,7 кв.м.; складу, Д, загальною

площею 14,8 кв.м.; складу №1, Е, загальною площею 1283,5 кв.м.; робочої башні, Ж, загальною площею 268,5 кв.м.; складу № 2, З, загальною площею 1017,2 кв.м.; складу №3, И, загальною площею 985,3 кв.м.; складу №4,Й, загальною площею 996,7 кв.м.; складу №5, К, загальною площею 979,7 кв.м.; складу №6, Л, загальною площею 179,2 кв.м.; пожежне депо, Н, загальною площею 78,9 кв.м.; Механічна майстерня, О, загальною площею 62,6 кв.м. ("Предмет іпотеки-2" або "Майно-2").

Предмет іпотеки-2 розташований на земельній ділянці площею 1,9043 га за адресою: АДРЕСА_3 , вулиця Привокзальна, земельна ділянка 19А, кадастровий номер: :02:001:0566, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-017 від 06.11.2017 р., та Договором оренди землі від 09 грудня 2016 р.

Майно передано в іпотеку разом з усіма його невід`ємними частинами та приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами, у тому числі, але не виключно, з всіма внутрішніми системами та комунікаціями, які встановлені та/або будуть встановлені в Предметі іпотеки, а також з усіма конструкціями та встановленим обладнанням, яке забезпечує або буде забезпечувати експлуатацію та функціонування Предмету іпотеки.

Відповідно до п. 1.9. Договору іпотеки, Іпотекодавець, як майновий поручитель, відповідає по грошових зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі за Кредитним договором, зазначеним в п.п. 1.1. цього Договору, в межах вартості Предметі іпотеки.

Пунктом 3.4. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов`язання (або його частини), воно не буде виконане.

Згідно п. 7.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, на задоволення своїх вимог при виникненні підстав, вказаних у п. 3.4. Іпотечного договору, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником (повністю або частково) зобов`язань за Кредитним договором.

Пунктом 7.2. Іпотечного договору визначено, що звернення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя може відбуватись, зокрема, за рішенням суду.

Отже, спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням Позичальником грошового зобов`язання за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим вказує на існування правових підстав для звернення в рахунок погашення такої заборгованості стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку спірні правовідносин між сторонами виникли на підставі Кредитного договору та Іпотечного договору, а тому вони підпадають під правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49, Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, докази належного та своєчасного виконання Іпотекодавцем та Позичальником своїх зобов`язань по поверненню вказаних коштів учасниками справи не подано. Відтак, станом на 05.02.2019 виникла заборгованість по кредиту в сумі 789947,81 дол. США, заборгованості по відсоткам 12856,44 дол. США, пені 0,05 дол. США. Наданий позивачем розрахунок процентів за визначений позивачем період судом перевірено (а.с. 23), відповідачем та третьою особою не оспорено та не спростовано.

Суд звертає увагу, що відповідачем та третьою особою під час розгляду справи не було надано будь-яких заперечень щодо визначених розмірів заборгованості за кредитним договором, у тому числі щодо суми процентів за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст. 564 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом 5 Закону України «Про іпотеку». Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вказане кореспондується зі ст. 589 ЦК України, відповідно до якої у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Як зазначалося раніше, 29.09.2008 між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" , укладено Іпотечний договір (а.с. 54-71 том 2).

Таким чином, враховуючи наявність у ТОВ "Іст Оілс Україна" заборгованості за Кредитним договором № НК 1252 від 21.12.2016, позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, що узгоджується з умовами іпотечного договору від 24.11.2017, за яким позивач виступає іпотекодержателем відносно майна, що є Предметом іпотеки.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

При цьому ст. 41 Закону України "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

В ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Так, згідно п. 1.4. Іпотечного договору сторони домовились, що за домовленістю сторін вартість Предмет іпотеки становить 3840000,00 грн.:

- вартість Предмета іпотеки-1 становить 130000,00 грн. (без ПДВ);

- вартість Предмету іпотеки-2 становить 3710000,00 грн. (без ПДВ).

Зазначена сума відображає ринкову вартість Предмету іпотеки на момент складання іпотечного договору. Також сторони договору дійшли згоди, що вказана в цьому договорі вартість Предмета іпотеки є орієнтовною і його реалізація буде здійснюватись за цінами, визначеними уповноваженими експертами на момент звернення стягнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини справи, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- на нежитлову будівлю, загальною площею 95,37 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська АДРЕСА_1 Хорошівський АДРЕСА_7 смт. Нова АДРЕСА_3 . Привокзальна АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 11 та складається з: будівлі контори (Предмет іпотеки-1), розташовану на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_3 буд. 48, кадастровий номер: :01:001:0479, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

- на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 6078,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська АДРЕСА_8 , Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, буд. 19а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 211 та складається з: прохідної Б, загальною площею 15,5 кв.м.; автовагової В, загальною площею 186,6 кв.м.; трансформаторної підстанції Г, загальною площею 9,7 кв.м.; складу Д, загальною

площею 14,8 кв.м.; складу №1, Е, загальною площею 1283,5 кв.м.; робочої башні Ж, загальною площею 268,5 кв.м.; складу № 2,3, загальною площею 1017,2 кв.м.; складу №3, И, загальною площею 985,3 кв.м.; складу №4,Й, загальною площею 996,7 кв.м.; складу №5, К, загальною площею 979,7 кв.м.; складу №6, Л, загальною площею 179,2 кв.м.; пожежне депо Н, загальною площею 78,9 кв.м.; механічна майстерня О, загальною площею 62,6 кв.м. (Предмет іпотеки-2), розташований на земельній ділянці площею 1,9043 га за адресою: АДРЕСА_3 земельна ділянка 19а, кадастровий номер: :02:001:0566, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,

з початковою ціною продажу в розмірі, 3840000,00 грн.,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" (12114, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 48, ід. код 39964377) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, офіс 32/3, ід. код 37089765) за Кредитним договором № НК 1252 від 21.12.2016 в розмірі 802804 доларів США (що еквівалентно 22015857,86 грн.) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ід. код 09806443), з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 789947,81 доларів США, прострочена заборгованість по відсотками 12856,44 доларів США, пеня 0,05 доларів США.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення торгів та встановити початкову ціну Предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежим експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоборівське хлібоприймальне підприємство" (12114, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 48, ід. код 39964377)

- на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) 330237,87 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення у зв`язку з лікарняним судді скаладено: 11.06.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)