номер провадження справи 31/53/15-30/123/15-17/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2019 Справа № 908/1441/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Зінченко Н.Г., розглянувши скаргу ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059)

за позовом: Енергодарської місцевої прокуратури (71503, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача 1 - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87)

позивача 2 - Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Пролетарська, 74)

до відповідача (боржник): фермерського господарства Овен (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Леніна, 575)

про стягнення 67 938,11 грн.

за участю (заінтересовані особи): старшого державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі К-Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ) Сєрікової В.В., дії якої оскаржуються ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, 71304, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області надійшла скарга ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/1441/15-г про стягнення 67 938,11 грн. та виконавчого збору.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Проскуряков К.В.

Враховуючи перебування судді Проскурякова К.В. на лікарняному, який є членом колегії у справі № 908/1441/15-г, керівником апарату, на підставі розпорядження від 15.11.18 № П-725/18, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, наведена вище заява прокурора передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 19.11.18 колегією суддів відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) до повернення матеріалів справи № 908/1441/15-г до господарського суду Запорізької області із судів апеляційної (касаційної) інстанцій.

06.06.19 на адресу господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду повернулись матеріали господарської справи № 908/1441/15-г.

Таким чином, станом на 07.06.19, наявні підстави для вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 341 ГПК України).

Приписами ст. 118 ГПК України закріплено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, встановлений у ч. 1 ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ч.1 ст. 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як свідчить зміст скарги ФГ «Овен», яка надійшла до господарського суду 14.11.18, скаржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/1441/15-г про стягнення 67 938,11 грн. та виконавчого збору.

За змістом ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До матеріалів скарги ФГ «Овен» не надано ані оскаржуваної постанови, ані доказів її отримання від органу Державної виконавчої служби. Крім того, скаржником взагалі у тексті своєї скарги не зазначено коли саме та яким чином ФГ «Овен» дізналось про порушення його права винесенням оскаржуваної постанови.

З огляду на відсутність відповідних доказів та обґрунтувань від скаржника, колегія суддів виходила з того, що десятиденний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) слід рахувати з 29.09.18 (тобто з дня наступного за днем винесення постанови).

А отже, 10-денний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) боржником сплинув 08.10.18.

Тоді, як скарга ФГ «Овен» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) надіслана на адресу господарського суду лише 13.11.18.

ФГ «Овен» не подало разом із зазначеною скаргою заяви (клопотання) про відновлення процесуального строку щодо оскарження дій державного виконавця які виразились у винесенні постанови від 28.09.18 про відкриття виконавчого провадження ВП № 54199059.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) подана після закінчення процесуальних строків без заяви про його відновлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Залишення цієї скарги без розгляду з підстав наведених у тексті цієї ухвали не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання або із належним обґрунтуванням підстав коли ФГ «Овен» довідалась про порушення свого права та наданням відповідних доказів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на ту обставину, що залишення скарги без розгляду жодним чином не порушує право останнього на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке залишення без розгляду здійснюється колегією суддів через не дотримання ФГ Овен вимог чинного ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залишити скаргу ФГ Овен від 12.11.18 на рішення державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.18 (ВП № 54199059) без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу підписано 07.06.19.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя О.С. Боєва

суддя Н.Г. Зінченко