РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019Справа № 910/3945/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"

про стягнення 136 695, 50 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 136 695, 50 грн., з яких: 128 248, 16 грн. - основного боргу, 1 380, 86 грн. - 3 % річних та 7 066, 48 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.04.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача 05.04.2019 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 116 Цивільного кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 02.04.2019, тож двомісячний строк для винесення рішення припадає на 02.06.2019 (неділя) неробочий день, у зв`язку з чим останнім днем строку є перший після нього робочий день - 03.06.2019, проте враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 03.06.2019-07.06.2019 перебував у відпустці, тож рішення у даній справі винесено 10.06.2019.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" (далі - генпідрядник) та Приватним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" (далі - підрядник) укладено договір підряду № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту, умовами якого передбачено, що генпідрядник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, у відповідності до умов договору та робочої документації виконати та здати генпідряднику за відповідним актом приймання-передачі виконаних робіт комплекс робіт з поліпшення (далі - роботи), об`єкту: «Поліпшення торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва» (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язується прийняти роботи та сплатити їх вартість, а також, при необхідності вартість використаних підрядником при виконанні робіт матеріалів та комплектуючих виробів.

Відповідно до п. 2.2. договору, порядок розрахунків:

- генпідрядник сплачує підряднику авансовий платіж до початку виконання кожного етапу робіт у розмірі, узгодженому сторонами у угодах до даного договору;

- розрахунки за виконані роботи (по кожному етапу) проводяться щомісячно протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 2.4. договору, остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник на користь підрядника, визначається на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами.

Термін виконання робіт визначається сторонами в угодах до цього договору (п. 3.1. договору).

За умовами пп.7.1.7. п. 7.1 договору, генпідрядник має прав отримати від підрядника забезпечення зберігання результатів виконаних та прийнятих підрядником робіт у гарантійний термін шляхом утримання забезпечувальних сум, що становлять 5 (п`ять) % від загальної вартості фактично виконаних та прийнятих робіт за договором у наступному порядку:

- шляхом утримання 2,5 % від сум усіх (в т.ч. проміжних) платежів по кожному з актів та виплатою цих 2, 5 % від вартості фактично виконаних та прийнятих робіт по кожній угоді протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами останнього акту за відповідною угодою до договору та прийняття генпідрядником повного комплекту виконавчої документації за результатами виконання робіт по цій угоді.

- шляхом утримання 2, 5 % від сум усіх (в т.ч. проміжних) платежів по кожному з актів з виплатою їх по кожній угоді протягом одного року (триста шістдесят п`ять днів) з дня підписання сторонами останнього акту за відповідною угодою до договору та прийняття генпідрядником повного комплекту виконавчої документації за результатами виконання робіт по цій угоді.

Даний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов договору (п. 12.1 договору).

01.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" (далі - генпідрядник) та Приватним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" (далі - підрядник) укладено угоду № ППЛ19201 до договору підряду № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем опалення та теплопостачання басейну ТРК/фітнес/, на об`єкті: «Поліпшення торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до п. 2.1. угоди, загальна вартість робіт та матеріалів за даною угодою становить 190 784, 83 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 31 797, 47 грн.

Згідно п. 2.2. угоди, авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу.

Пунктом 2.3. угоди передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів, відповідно до умов цієї угоди.

Також, 01.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" (далі - генпідрядник) та Приватним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" (далі - підрядник) укладено угоду № ППЛ19202 до договору підряду № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем господарчо-питного водопостачання (В1), гарячого водопостачання (ТЗ), господарчо-побутової каналізації (К1), дощової каналізації (К2) ТРК/Фітнес, на об`єкті: «Поліпшення торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до п. 2.1. угоди, загальна вартість робіт та матеріалів за даною угодою становить 1 558 313, 41 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 259 718, 90 грн.

Згідно п. 2.2. угоди, авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу.

Пунктом 2.3. угоди, оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів, відповідно до умов цієї угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до умов договору були виконані роботи на загальну суму 697 690, 42 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2018 на суму 136 572, 85 грн., № 1 за вересень 2018 на суму 137 869, 43 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 269 625, 40 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 40 195, 69 грн., № 2 за жовтень 2018 на суму 13 982, 78 грн., № 3 за жовтень 2018 на суму 99 444, 28 грн., а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 на суму 407 494, 82 грн., за вересень 2018 на суму 176 768, 54 грн., за жовтень 2018 на суму 99 444, 28 грн., за жовтень 2018 на суму 13 982, 78 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств (копії у матеріалах справи).

Також, сторонами складено та підписано акти приймання-передачі виконавчої документації по об`єкту: «Поліпшення торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва» від 24.10.2018 (8 шт.).

Проте, відповідач за виконані роботи не розрахувався.

Крім того, 01.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" та Приватним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" було складено та підписано акти № 1 та № 2, відповідно до яких підрядна організація сплачує генпідряднику штраф згідно пункту 9.4. (п. 11 додатку № 1,2) у розмірі 2 000, 00 грн. за систематичне непроведення прибирання робочих місць по закінченню роботи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітер» (поручитель) та Приватним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" було укладено договір поруки, умовами якого передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" (далі - боржник) грошових зобов`язань за угодою № ППЛ19101 від 01.07.2018 та угодою № ППЛ19202 від 01.07.2018 до договору підряду на виконання робіт з поліпшення об`єкту № ППЛ192 від 01.07.2018 (основний договір) укладеного між кредитором та боржником у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 2.1. договору, у разі порушення боржником зобов`язання з виконання сплати грошових зобов`язань за основним договором у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %, поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього у термін, передбачений п. 3.1. даного договору.

Згідно п. 2.2. договору, після виконання поручителем грошових зобов`язань боржника перед кредитором за основним договором у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % до поручителя, що виконав таке зобов`язання, переходять усі права кредитора зі сплати грошових зобов`язань за основним договором у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що передбачений п. 1.1. договору обов`язок поручителя перед кредитором обмежується сплатою грошових коштів за основним договором у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 %.

За умовами п. 3.1. договору, у разі несплати боржником суми зобов`язання вказаної в п. 1.1. до 19.10.2018 року включно поручитель зобов`язаний сплатити кредитору суму у відповідності до основного договору, в строк до 30.11.2018 року включно шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 550 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % на банківський рахунок кредитора р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Айбокс банк», МФО 322302.

Моментом сплати суми боргу поручителем в порядку п. 3.1. цього договору, є дата зарахування такої суми на рахунок кредитора (п. 3.2. договору).

Тож, відповідно до договору поруки від 11.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітер» на виконання грошових зобов`язань відповідача за угодою № ППЛ19101 від 01.07.2018 та угодою № ППЛ19202 від 01.07.2018 до договору № ППЛ192 від 01.07.2018 було сплачено на користь позивача кошти у розмірі 550 000, 00 грн. за виконані роботи, що підтверджується банківськими виписками.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання щодо оплати виконаних підрядних робіт, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" утворилась заборгованість у розмірі 128 248, 16 грн. (вирахувана позивачем наступним чином: 697 690, 42 грн. (вартість виконаних робіт згідно актів) - 550 000, 00 грн. (здійснена оплата) - 17 442, 26 грн. (утримані 2,5 % відповідно до п. 7.1.7. договору, строк оплати яких не настав) - 2 000, 00 грн. (штраф).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 380, 86 грн. - 3 % річних за період з 15.11.2018 по 25.03.2019 та 7 066, 48 грн. - інфляційних втрат за період з жовтня 2018 по лютий 2019.

Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 49 від 18.03.2018, в якій позивач просив погасити заборгованість за виконані роботи у розмірі 128 248, 16 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", яка отримана відповідачем 20.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач на зазначену вище вимогу відповіді не надав.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до умов договору були виконані роботи на загальну суму 697 690, 42 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2018 на суму 136 572, 85 грн., № 1 за вересень 2018 на суму 137 869, 43 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 269 625, 40 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 40 195, 69 грн., № 2 за жовтень 2018 на суму 13 982, 78 грн., № 3 за жовтень 2018 на суму 99 444, 28 грн., а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 на суму 407 494, 82 грн., за вересень 2018 на суму 176 768, 54 грн., за жовтень 2018 на суму 99 444, 28 грн., за жовтень 2018 на суму 13 982, 78 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств (копії у матеріалах справи).

Разом з тим, як зазначено судом вище, на виконання грошових зобов`язань відповідача за угодою № ППЛ19101 від 01.07.2018 та угодою № ППЛ19202 від 01.07.2018 до договору № ППЛ192 від 01.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітер» було сплачено на користь позивача кошти у розмірі 550 000, 00 грн. за виконані роботи відповідно до договору поруки від 11.10.2018

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, відповідачем неналежним чином виконані взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "БК САД" утворилась заборгованість у розмірі 128 248, 16 грн. (вирахувана позивачем наступним чином: 697 690, 42 грн. (вартість виконаних робіт згідно актів) - 550 000, 00 грн. (здійснена оплата) - 17 442, 26 грн. (утримані 2,5 % відповідно до п. 7.1.7. договору, строк оплати яких не настав) - 2 000, 00 грн. (штраф).

Відповідно до п. 2.2. договору, розрахунки за виконані роботи (по кожному етапу) проводяться щомісячно протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, приймаючи до уваги п. 2.2. договору та приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був оплатити виконані роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2018 на суму 136 572, 85 грн., № 1 за вересень 2018 на суму 137 869, 43 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 269 625, 40 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 40 195, 69 грн. до 12.10.2018, тобто починаючи з 13.10.2018 відбулося прострочення виконання грошового зобов`язання та за актами приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2018 на суму 13 982, 78 грн., № 3 за жовтень 2018 на суму 99 444, 28 грн. до 14.11.2018, тож починаючи з 15.11.2018 відбулося прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 128 248, 16 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 380, 86 грн. - 3 % річних за період з 15.11.2018 по 25.03.2019 та 7 066, 48 грн. - інфляційних втрат за період з жовтня 2018 по лютий 2019.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом перевірено правильність наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що позивачем допущено помилку у визначенні періоду нарахування інфляційних втрат, оскільки як зазначено судом вище з урахуванням п. 2.2. договору прострочення виконання грошового зобов`язання за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2018 на суму 136 572, 85 грн., № 1 за вересень 2018 на суму 137 869, 43 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 269 625, 40 грн., № 2 за вересень 2018 на суму 40 195, 69 грн. відбулося починаючи з 13.10.2018, у той же час розмір 3% річних та інфляційних втрат визначений позивачем вірно.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором № ППЛ192 на виконання робіт з поліпшення об`єкту від 01.07.2018, в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню з відповідача 1 380, 86 грн. - 3 % річних за період з 15.11.2018 по 25.03.2019 та 7 066, 48 грн. - інфляційних втрат за період з 13.10.2018 по 28.02.2019.

Тож, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК САД" 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби буд. 19, ідентифікаційний код - 39724021) на користь Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, ідентифікаційний код - 04012744) 128 248 (сто двадцять вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 16 коп. - заборгованості, 7 066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 1 380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 86 коп. - 3 % річних та 2 050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. 43 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С. О. Щербаков