ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/493/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/493/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Громадської організації «Соціальна правова допомога»

про розірвання договору оренди та виселення, -

за участю представників:

від позивача: Кшнясєва Л.В., довіреність 01-36/57 від 26.12.2018р.;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Громадської організації «Соціальна правова допомога» з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 9/35 від 05.08.2013 року, який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «Соціальна правова допомога»;

- виселити Громадську організацію «Соціальна правова допомога» з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 110,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 9/35 від 05.08.2013р.

05.03.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав.

При цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2019р., ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 27.03.2019р., ухвала суду про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання від 24.04.2019р., ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті від 20.05.2019р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, повернуті до суду з довідкою поштового зв`язку про причини повернення „за закінченням терміну зберігання.

Отже, із врахуванням строку розгляду даної справи, який закінчується 19.06.2019р., враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем права на судовий захист своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 05.06.2019р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

Згідно Свідоцтва про право власності на нежилі підвальні приміщення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.08.2006р. та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості №11758178 від 06.09.2006р., нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Одеса, АДРЕСА_2 ,8 належать на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

05.08.2013р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та Громадською організацією «Соціальна правова допомога» (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 9/35 (Договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування не житлове підвальне приміщення загальною площею 110,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 8, строком до 05.07.2016 року.

У п.2.2. договору встановлено, що за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1 411,06 грн. (без врахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п. 2.4. Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

У п. 3.3. Договору встановлено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.5.3. Договору у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

П. 7.8 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Додатковим договором №1 від 20.01.2014р. до Договору оренди, на виконання рішення Одеської міської ради від 17.12.2013р. №4273-VI Орендарю було встановлено пільгову орендну плату у період з 01.01.2014р. до 01.07.2014р. у розмірі 1 грн. за все приміщення.

Додатковим договором №2 від 11.09.2014р. до Договору оренди, на виконання рішення Одеської міської ради від 27.08.2014р. №5289-VI Орендарю було встановлено пільгову орендну плату у період з 01.07.2014р. до 31.12.2014р. у розмірі 1 грн. за все приміщення.

Додатковим договором №3 від 14.01.2015р. до Договору оренди, на виконання рішення Одеської міської ради від 24.12.2014р. №6047-VI Орендарю було встановлено пільгову орендну плату у період з 01.01.2015р. до 01.07.2015р. у розмірі 1 грн. за все приміщення.

Додатковим договором №4 від 15.01.2016р. до Договору оренди, на виконання рішення Одеської міської ради від 16.12.2015р. №70-VIІ Орендарю було встановлено пільгову орендну плату у період з 01.01.2016р. до 31.12.2016р. у розмірі 1 грн. за все приміщення та строк дії договору оренди встановлений з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

Додатковим договором №5 від 11.05.2017р. до Договору оренди, на виконання рішення Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1983-VIІ Орендарю було встановлено пільгову орендну плату у період з 01.01.2017р. до 31.12.2017р. у розмірі 1 грн. за все приміщення та термін дії договору оренди встановлений з 01.01.2017р. до 31.12.2017р.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 21.05.2016р. №303/А-2016 „Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області провулок Богданова у місті Одесі підлягає перейменуванню у провулок Вільгельма Габсбурга.

Також судом встановлено, що внаслідок несплати орендарем орендної плати Орендодавець надіслав Орендарю повідомлення №01-13/4644 від 04.10.2018р., в якому відмовився від договору оренди, просив сплатити заборгованість з орендної плати станом на 02.10.2018р. в розмірі 32149,61 грн. та передати не житлове приміщення Орендодавцю.

Вказане повідомлення Орендодавця не було одержано Орендарем.

Згідно з розрахунком Орендодавця заборгованість Орендаря з орендної плати станом на квітень 2019р. становить 65829,75 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передане не житлове приміщення, за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Строк дії цього договору останньою додатковою угодою до нього встановлений з 01.01.2017р. до 31.12.2017р., та із врахуванням відсутності заяв сторін про припинення або зміну умов договору був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором до 31.12.2018р., до 31.12.2019р., оскільки вимогами ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення містяться і у п.7.8. укладеного між сторонами договору оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вище встановлено господарським судом, внаслідок несплати Орендарем орендної плати Орендодавець надіслав Орендарю повідомлення №01-13/4644 від 04.10.2018р., в якому відмовився від договору оренди, просив сплатити заборгованість з орендної плати станом на 02.10.2018р. в розмірі 32149,61 грн. та передати не житлове приміщення Орендодавцю.

Вказане повідомлення Орендодавця не було одержано Орендарем та в подальшому Орендар також не сплачував орендну плату Орендодавцю.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Згідно з положеннями статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання укладеного між сторонами договору оренди, оскільки у матеріалах справи містяться відомості щодо несплати відповідачем орендної плати більш, ніж дванадцять місяців поспіль, що свідчить про істотне порушення умов договору відповідачем.

Позовні вимоги в частині виселення відповідача також підлягають задоволенню господарським судом, з наступних мотивів.

Умовами п.4.7. договору оренди встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду. Та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової об`єкта оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Цьому кореспондує положення ч.1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо обставин несплати орендної плати, щодо обставин продовження строку дії договору оренди та не наведено будь-яких інших обставин, які спростовують позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті позивача по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 9/35 від 05.08.2013 року, який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ) та Громадською організацією «Соціальна правова допомога» (65015, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43-А, ).

3. Виселити Громадську організацію «Соціальна правова допомога» (65015, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43-А, ) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 110,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Вільгельма Габсбурга АДРЕСА_2 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ).

4. Стягнути з Громадської організації «Соціальна правова допомога» (65015, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43-А, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, , р/р №1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 13 червня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець