ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1024/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судових засідань Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1024/19

За позовом: Акціонерного товариства „Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б; код 00131713)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

про стягнення 235761,55 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Акціонерне товариство „Одесаобленерго звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія про стягнення 312892,43 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Одесаобленерго направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія заборгованості зі сплати вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 206526,82 грн., зі сплати 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 7061,52 грн., зі сплати інфляційних витрат, понесених у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 19000,47 грн., зі сплати пені, що розрахована за несвоєчасну сплату вартості спожитої електричної енергії у розмірі 73172,74 грн. та зі сплати вартості проведення експертного дослідження у розмірі 7130,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1024/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "06" травня 2019 р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2019р., відкладено підготовче засідання на "27" травня 2019 р. о 12:00 год.

27.05.2019р. до господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства „Одесаобленерго надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526,82 грн., зі сплати 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 7061,52 грн., зі сплати інфляційних витрат, понесених у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 19000,47 грн., зі сплати пені, що розрахована за несвоєчасну сплату вартості спожитої електричної енергії у розмірі 73172,74 грн. та зі сплати вартості проведення експертного дослідження у розмірі 7130,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1024/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань у справі, шляхом скерування на його реєстраційну адресу відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 15 квітня 2019р. ухвал суду, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення (поштові повідомлення вх. ГСОО 24473/19 та 24485/19 від 05.06.2019р.), наявні в матеріалах справи.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

05.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія (Споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії №232 (надалі Договір), згідно з яким Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та тачках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, за умовами якого під час виконання умов цього Договору з питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правила користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1., п. 2.3.2. Договору, Споживач зобов`язується виконувати умови цього Договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок.

Згідно до п. 2.3.3. Договору, Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.

Також, п. 2.3.4. Договору визначено, що Споживач зобов`язується здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії..

31.08.2016р. трьома інспекторами Акціонерного Товариства „Одесаобленерго за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія було проведено перевірку об`єкта відповідача - промбаза, розташована за адресою: Білгород-Дністровський р-н АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 Шабо, вул. Вокзальна, 17, за результатами якої складений Акт про порушення №033669, з якого вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕ п.10.2.26 "підозра в фальсифікації пломб держспоживстандарту (заводу виробника), пломбувальний матеріал не відповідає пломбу вальному матеріалу держспоживстандарту (заводу виробника)".

Згідно з протоколом №174 від 18.01.2018р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, комісією Білгород-Дністровського РЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №033669 від 31.08.2016р.

Комісією прийнято рішення: провести розрахунок не облікованої електроенергії по дозволеній потужності за період з 29.02.2016р. по 31.08.2016р (6 місяців). Коефіцієнт використання електрообладнання Кв=0,5. Розрахунок обліку та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проводиться у відповідності до п.п.в) п. 2.5. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. під №782/12656. Облік не облікованої електроенергії складає 100 685 кВт/год на суму 206 526,82 грн., у т.ч. ПДВ.

Протокольне рішення № 174 від 18.01.2018р. та рахунок № 232/76 від 18.01.2018р. були вручені представнику відповідача, що підтверджується розпискою. Строк добровільної сплати рахунку №232/76 від 18.01.2018р. сплинув 18.02.2018р.

Таким чином, як зазначає позивач, період прострочення виконання грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія, з урахуванням рахунків № 232/76, становить з 19.02.2018 року по 10.04.2019 року та складає 416 днів.

13.09.2016р. за участю представника відповідача, було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Білгород-Дністровського РЕМ АТ „Одесаобленерго, за результатами якого було складено протокол № 99 та вирішено направити прилад обліку з пломбою на експертизу.

Висновком № 17-2108/04 від 22.08.2017р. судового експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, за результатами проведеного дослідження встановлено наступне: цілісність полімерного пакету, горловина якого опломбована за допомогою універсального пломбу вального канату на якому встановлено пломбу „С31776136 СУЕ, та пломби „С31776136 СУЕ, не порушені; відбитки (Аверсу і Реверсу) на досліджуваній пломбі, позначеній експертом як „Д-1 і пломбі, наданої в якості зразка „Е-1, залишені різними плашками пломбувальних лещат; пломба „Д-1 після її обтиснення пломбувального лещатами не розкривався і повторно не обжимався; відбитки (Аверсу і Реверсу) на досліджуваній пломбі, позначеній експертом як „Д- 2 і пломбі, наданої в якості зразка „Е-2, залишені різними плашками пломбувальник лещат; пломба „Д-2 після її обтиснення пломбувальними лещатами не розкривалися і повторно не обжималися.

В досліджуваній частини висновку зазначено: „виходячи з конструктивних особливостей лічильника електроенергії, виникнення слідів сторонньої речовини на внутрішній частині кожуха лічильника, пошкодження схеми печатної плати і додаткової пайки з ознаками змін в схемі без зняття кожуха лічильника, а також без порушення пломб, при їх наявності на лічильнику електроенергії, неможливо. Комплекс проведених досліджень дозволяє стверджувати про те, що ознаки втручання в роботу лічильника та лічильного механізму, наявні.

Як зазначає позивач, в результаті проведеного дослідження було встановлено факт та спосіб втручання в роботу приладу обліку, а також підтверджено фальсифікацію пломби держповірителя.

Позивач пояснює, що з урахуванням наведеного, 18.01.2018р. комісія по розгляду актів Білгород-Дністровського РЕМ АТ „Одесаобленерго за участю уповноваженого представника споживача розглянула Акт № 033669 від 31.08.2016 р. та вирішила провести розрахунок за дозволеною потужністю за період з 29.02.2016 р. по 31.08.2016 р.

Вказане рішення відповідача оформлене протоколом № 174 від 18.01.2018 р., до якого додається розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії. На виконання вказаного рішення позивача, 18.01.2018 р. відповідач отримав рахунок-фактуру на оплату 206 526,82 грн.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивачем було зазначено, що згідно із п. 6.43 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, та поясненого суду, що на сьогоднішній день вказаний рахунок не був оплачений відповідачем.

Також позивачем було надано пояснення суду та зазначено, що законність та обґрунтованість протокольного рішення № 174 від 18.01.2018р. досліджувались в судовій справі № 916/427/18.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2018р. (залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. та постановою Верховного Суду від 26.03.2018р.) по справі № 916/427/18 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія про визнання недійсним рішення комісії відмовлено в повному обсязі.

Все вищевикладене, за посиланням позивача, свідчить про наявність у Акціонерного товариства „Одесаобленерго підстав для застосування Методики при розгляді Акту №033669 від 31.08.2016 р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 206 526,82 грн.

Умовами п. 4.2.1. Договору передбачено, що за невнесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, які діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Під час розгляду справи, відповідачем було здійснено сплату частини заборгованості за спожиту недораховану енергію та вартості проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 235761,55 грн., яка складається з вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526,82 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 7061,52 грн. за період з 19.02.2018р. по 10.04.2019р., інфляційні втрати, понесені у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 19000,47 грн., за період березень 2018р. по квітень 2018р. та з вересня 2018р. по лютий 2019р., пеню, що нарахована за несвоєчасну сплату вартості спожитої електричної енергії у розмірі 73172,74 грн. за період з 10.04.2018р. по 10.04.2019р.

Позовні вимоги Акціонерного Товариства „Одесаобленерго обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія прийнятих на себе зобов`язань за умовами укладеного Договору про постачання електричної енергії №232 від 05.06.2008р. щодо несвоєчасного виконання грошового зобов`язання, яке виникло з порушенням Правил користування електричною енергію та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 235761,55 грн., яка складається з вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526,82 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 7061,52 грн., інфляційних втрат, понесених у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 19000,47 грн., пені, що нарахована за несвоєчасну сплату вартості спожитої електричної енергії у розмірі 73172,74 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія своїм правом на судовий захист не скористався.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Акціонерним товариством "Одесаобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія виникли на підставі укладеного між ними 05.06.2008р. Договору про постачання електричної енергії №232.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За результатами перевірки об`єкта споживача, 31.08.2016р. було складено акт про порушення №033669, з якого вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕ п.10.2.26 "підозра в фальсифікації пломб держспоживстандарту (заводу виробника), пломбувальний матеріал не відповідає пломбу вальному матеріалу держспоживстандарту (заводу виробника)". Згідно з протоколом №174 від 18.01.2018р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ комісією Білгород-Дністровського РЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №033669 від 31.08.2016р.

Комісією прийнято рішення: провести розрахунок не облікованої електроенергії по дозволеній потужності за період з 29.02.2016р. по 31.08.2016р (6 місяців). Коефіцієнт використання електрообладнання Кв=0,5.

Розрахунок обліку та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проводиться у відповідності до п.п.в) п. 2.5. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. під №782/12656. Облік не облікованої електроенергії складає 100685 кВт/год на суму 206 526,82 грн., у т.ч. ПДВ.

Судом встановлено, що протокольне рішення № 174 від 18.01.2018р. та рахунок №232/76 від 18.01.2018р. були вручені представнику відповідача, що підтверджується розпискою, та строк добровільної сплати рахунку №232/76 від 18.01.2018р. сплинув 18.02.2018р.

13.09.2016р. за участю представника відповідача, було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Білгород-Дністровського РЕМ АТ „Одесаобленерго, за результатами якого було складено протокол № 99 та вирішено направити прилад обліку з пломбою на експертизу.

За матеріалами справи судом встановлено, що Висновком № 17-2108/04 від 22.08.2017р. судового експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, за результатами проведеного дослідження встановлено наступне: цілісність полімерного пакету, горловина якого опломбована за допомогою універсального пломбу вального канату на якому встановлено пломбу „С31776136 СУЕ, та пломби „С31776136 СУЕ, не порушені; відбитки (Аверсу і Реверсу) на досліджуваній пломбі, позначеній експертом як „Д-1 і пломбі, наданої в якості зразка „Е-1, залишені різними плашками пломбувальних лещат; пломба „Д-1 після її обтиснення пломбувального лещатами не розкривався і повторно не обжимався; відбитки (Аверсу і Реверсу) на досліджуваній пломбі, позначеній експертом як „Д- 2 і пломбі, наданої в якості зразка „Е-2, залишені різними плашками пломбувальник лещат; пломба „Д-2 після її обтиснення пломбувальними лещатами не розкривалися і повторно не обжималися.

18.01.2018р. комісія по розгляду актів Білгород-Дністровського РЕМ АТ „Одесаобленерго за участю уповноваженого представника споживача розглянула Акт №033669 від 31.08.2016 р. та вирішила провести розрахунок за дозволеною потужністю за період з 29.02.2016 р. по 31.08.2016 р. Вказане рішення відповідача оформлене протоколом № 174 від 18.01.2018 р. до якого додається розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії. На виконання вказаного рішення позивача, 18.01.2018р. відповідач отримав рахунок-фактуру на оплату 206526,82 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія прийнятих на себе зобов`язань за умовами укладеного Договору про постачання електричної енергії №232 від 05.06.2008р. щодо своєчасного виконання грошового зобов`язання, яке виникло у відповідача у зв`язку з порушенням Правил користування електричною енергію, що підтверджується наявними в справі доказами, отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526,82 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами з боку позивача і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами п. 4.2.1. Договору передбачено, що за невнесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, які діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Зі змісту п. 7 Додатку № 5 Порядок розрахунків до Договору вбачається, що у разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним порядком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені.

Позивачем здійснено розрахунок пені на суму боргу 206526,82 грн. за період з 10.04.2018р. по 10.04.2019р., сума боргу зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 73172,74 грн.

Проте, дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок здійснено без врахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також суд зазначає, що позивачем не вірно обрано початок виникнення заборгованості, оскільки прострочення терміну сплати рахунку наступає через 30 днів від дня отримання такого рахунку відповідачем. Судом встановлено, що рахунок на оплату заборгованості у розмірі 206526,82 грн. було отримано відповідачем 18.01.2018р., отже, 16.02.2018р. сплинув термін оплати рахунку, та з врахуванням вихідних днів з 19.02.2018р. починається прострочення виконання зобов`язання щодо оплати виставленого позивачем рахунку.

Судом здійснено розрахунок пені на суму боргу 206526,82 грн. за період з 19.02.2018р. по 19.08.2018р.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
206526.8219.02.2018 - 01.03.20181116.0000 %0.088 %*1991.71
206526.8202.03.2018 - 12.04.20184217.0000 %0.093 %*8080.01
206526.8213.04.2018 - 24.05.20184217.0000 %0.093 %*8080.01
206526.8225.05.2018 - 12.07.20184917.0000 %0.093 %*9426.68
206526.8213.07.2018 - 19.08.20183817.5000 %0.096 %*7525.50

Борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 35103,90 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних за період з 19.02.2018р. по 10.04.2019р. на суму заборгованості 206526,82 грн., борг зі сплати 3% річних становить 7061,52 грн. та здійснено нарахування інфляційних втрат за період з березня 2018р., квітень 2018р. та з вересня 2018р. по лютий 2019р., борг 19000,47 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3 % річних та інфляційних втрат, вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Акціонерне товариство „Одесаобленерго зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія заборгованості у розмірі 197692,71 грн., яка складається з вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526,82 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасну сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 7061,52 грн., інфляційних втрат, понесених у зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 19000,47 грн., пені, що нарахована за несвоєчасну сплату вартості спожитої електричної енергії у розмірі 35103,90 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2965,39 грн. покладаються на відповідача, які розраховано пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства „Одесаобленерго задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Екологія (67700, АДРЕСА_4 ; код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства „Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б; код 00131713) заборгованість зі сплати вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 136526 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 7061 (сім тисяч шістдесят одну) грн. 52 коп., інфляційні витрати у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) 47 коп., пеню у розмірі 35103 (тридцять п`ять тисяч сто три) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 39 коп.

3.В інші частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко