ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2019 року, №4 м. Черкаси справа № 10/2180

Вх.суду № 14391/19 від 11.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Носань Н . С . (ліквідатор банкрута, особисто), Кожушко Н.В. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Романій Н.В. та представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Прокуратури Черкаської області, Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.05.2019 №02-31/222

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 10.05.2019 №02-31/222 з вимогами: витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Романій Н.В. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу АДРЕСА_1 , посвідченого 27.05.2018 та зареєстрованого за №7840, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; доказів оплати вартості придбаного майна та документів, що стали підставою для його посвідчення; зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора ДП "Машинобудівний завод "Оризон", арбітражного керуючого Носань Н.С.: АДРЕСА_2.

2. Ліквідатора банкрута у клопотанні від 10.05.2019 №02-31/222 та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив, що підприємство-банкрут було створене відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 03.04.2003 №139 "Щодо створення державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" і згідно із Статутом є правонаступником Державного підприємства-фірми "Оризон-Транс"; що відповідно до вказаного наказу між ДПФ "Оризон-Транс" та ДП "Машинобудівний завод "Оризон" складено розподільчий баланс станом на 01.04.2003 та згідно з додатком №1 "Акт прийому-передачі між ДПФ "Оризон-Транс" та ДП "МЗ "Оризон" до нього передано майно, в тому числі адміністративно-побутові та виробничі приміщення корпусу АДРЕСА_3, яку, в подальшому, згідно з довідкою управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради Черкаської області від 25.01.2008 №1 було змінено на адресу: АДРЕСА_1, а 15.02.2008 вказане майно було придбано ОСОБА_6 з прилюдних торгів, організованих Черкаською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег" з ініціативи Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції; що оскільки відсутність у ДП "Машинобудівний завод "Оризон" свідоцтва про право власності на адміністративно-побутові та виробничі приміщення корпусу АДРЕСА_1 унеможливила нотаріальне оформлення свідоцтва про придбання зазначеного майна з прилюдних торгів, ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ДП "Машинобюудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказане майно; що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2008 у справі №2-705/2008 позов ОСОБА_6 задоволено, визнано договір купівлі-продажу, за яким 15.02.2008 ОСОБА_6 купив з прилюдних торгів майно - належну державному підприємству "МЗ "Оризон" будівлю корпусу АДРЕСА_1 , дійсним, а також визнано за останнім право власності на будівлю корпусу АДРЕСА_1; що на підставі зазначеного рішення 08.04.2008 було здійснено реєстрацію права власності на вищевказаний корпус АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05; що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №22-ц/793/2389/16 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2008 у справі №2-705/2008 скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено; що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №157382952 від 24.02.2019 нежитлова будівля корпусу АДРЕСА_1 , зареєстрована, як приватна власність ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. 25.07.2018 за номером 7840; що 25.04.2019 ліквідатором банкрута з метою вирішення питання про можливість повернення майна ДП "Машинобудівний завод "Оризон" на адресу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. було надіслано адвокатський запит №22 з проханням надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого 25.07.2018 за номером 7840, доказів оплати вартості придбаного майна і документів, які стали підставою для його посвідчення; що запит був отриманий нотаріусом 26.04.2019, однак залишений без відповіді та належного реагування; що 17.05.2019 (після звернення ліквідатора банкрута з клопотанням про витребування доказів до суду) від приватного нотаріуса Романій Н.В. надійшов лист від 06.05.2019 №478/01-16 в якому у наданні копій запитуваних документів відмовлено, оскільки ДП "Машинобудівний завод "Оризон" не є стороною правочину; що згідно з п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Решта присутніх у судовому засіданні учасників справи заявлені вимоги підтримали.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Романій Н.В., ГУ ПФУ в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство юстиції України) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Відомості про вручення ухвали суду представнику працівників боржника ОСОБА_10 у справі відсутні. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження /місця проживання чи перебування/ зазначеної особи. Зокрема, вказана адреса міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

15.02.2008 Черкаською філією ТОВ "Стратег" з ініціативи ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції було проведено прилюдні торги з реалізації майна, належної Державному підприємству "Машинобудівний завод "Оризон" будівлі корпусу АДРЕСА_1, переможцем яких за критерієм найвищої запропонованої ціни 341044 грн. оголошено ОСОБА_6 . Однак останній, перерахувавши у встановлений умовами протоколу від 15.02.2008 термін належні до виплати кошти, отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання з прилюдних торгів зазначеного майна не зміг через відсутність свідоцтва про право власності. Враховуючи, цього документа не виявилось і у ДП "Машинобудівний завод "Оризон", ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на спірне майно.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2008 у справі №2-705/2008: визнано дійсним договір купівлі продажу, за яким 15.02.2008 ОСОБА_6 купив з прилюдних торгів майно - належну Державному підприємству "Машинобудівний завод "Оризон" будівлю корпусу АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_6 право власності на будівлю корпусу АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2009 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 23.10.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 22.11.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2016 у справі №22ц/793/2389/16 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2008 у справі №2-705/2008 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" та Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності відмовлено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №157382952 від 24.02.2019 нежитлова будівля корпусу АДРЕСА_1 , зареєстрована, як приватна власність ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. 25.07.2018 за номером 7840.

25.04.2019 ліквідатором банкрута на адресу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. було надіслано адвокатський запит №22 з проханням надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого 25.07.2018 за номером 7840, а також доказів оплати вартості придбаного майна та документів, які стали підставою для його посвідчення. Запит був отриманий нотаріусом 26.04.2019, однак на день звернення до суду ліквідатору банкрута від нотаріуса будь-якої відповіді не надійшло.

Ухвалою суду від 17.05.2019 прийнято клопотання ліквідатора банкрута від 10.05.2019 №02-31/222 та призначено його до розгляду.

17.05.2019 ліквідатором банкрута отримано лист приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. від 06.05.2019 №478/01-16, в якому у наданні копій запитуваних документів відмовлено, оскільки Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон" не є стороною правочину.

6.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2343-XII провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №2343-XII ліквідатор банкрута має повноваження і зобов`язаний (зокрема): прийняти до свого відання майно боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; подавати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Для забезпечення виконання цих обов`язків, відповідно до ст. 3-1 Закону №2343-XII арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою; отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави.

Відповідно до ч.7 і 8 Закону України "Про нотаріат": довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії; довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, (…) у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу (…).

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7.Аналізуючи установлені обставини та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У ліквідатора банкрута наявні підстави з`ясовувати обставини вибуття із власності боржника ДП "Машинобудівний завод "Оризон" майна (адміністративно-побутових та виробничих приміщень корпусу АДРЕСА_3).

Боржник не є стороною договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Романій Н.В. 25.07.2018 за номером 7840.

Отже, ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати інформацію і документи, клопотання про витребування яких заявлено, однак вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для з`ясування обставин вибуття із власності боржника адміністративно-побутових та виробничих приміщень корпусу АДРЕСА_3 і їх оцінки на предмет наявності підстав для вжиття заходів щодо повернення майна у ліквідаційну масу.

За таких обставин суд вважає, що вимога ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., про витребування документів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. підлягає задоволенню.

8.Разом з тим, суд вважає, що вказані документи мають бути подані безпосередньо у справу про банкрутство, тому в задоволенні вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора банкрута необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 10.05.2019 №02-31/222 задовольнити частково.

1.1. Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Романій Н.В. (бул.Шевченка,258, м.Черкаси, 18000) у строк до 21.06.2019 направити до Господарського суду Черкаської області у справу №04/01/5026/1089/2011 належним чином завірені копії: укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу АДРЕСА_1, посвідченого 27.05.2018 та зареєстрованого за №7840; документів, що стали підставою для посвідчення договору; доказів оплати вартості придбаного майна.

1.2.У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 10.06.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Прокуратурі Черкаської області, представнику працівників боржника ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2), Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13), приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,258 - за підписом судді та з гербовою печаткою суду).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-10