ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа № 5027/511/2012
Суддя Гончарук О.В., за участю секретаря судового засідання Балух-Бзовик М.В, розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Чернівецької філії

до фізичної особи-підприємця Пуляка Миколи Несторовича

про стягнення заборгованості 7198,66 грн.

Представники:

від заявника не з`явився;

від боржника не з`явився;

від органу ДВС не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2012 року у справі №5027/511/2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Пуляка Миколи Несторовича на користь Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз Українив особі Чернівецької філії заборгованість у розмірі 7198,66 грн. (основний борг - 4478,55 грн., пеню - 730,99 грн., 3% річних - 143,59 гри., 7% штрафу - 335,83 грн.; основний борг - 1382,80 грн., 3% річних - 61,91 грн., інфляційні - 64,99 грн.) та 1609,50 грн. судового збору.

01 жовтня 2012 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

24 травня 2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (Чернівецьку філію ДК Газ України ліквідовано наказом ДК Газ України від 08.11.2011 року № 404) надійшла заява (вх. № 1278) про видачу дублікату наказу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2019 року заява була передана для розгляду судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019 призначено розгляд заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дублікату наказу на 03.06.2019 та зобов`язано стягувача надати докази повторного пред`явлення наказу до виконання; направлення органу державної виконавчої служби заяв про надання інформації про хід виконавчих проваджень (оригінали для огляду); Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати відзив на заяву, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 5027/511/2012 (належним чином завірені копії); боржника надати відзив на заяву. Попереджено учасників справи та інших осіб, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

03 червня 2019 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від заявника на виконання ухвали суду від 27.05.2019 надішли письмові пояснення з додатками (вх. № 1909).

Представники заявника, боржника, органу державної виконавчої служби в судове засідання 03.06.2019 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

В обґрунтування підстав для видачі дубліката наказу заявник зазначає, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 переданий на виконання у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Однак, вказує заявник, ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні постанова про повернення виконавчого документа з оригіналом наказу господарського суду на адресу ДК Газ України не надходили, наказ повторно до виконання не пред`являвся, усі звернення стягувача до органу ДВС щодо інформації про хід виконавчого провадження залишені без відповіді. Лише на останній запит стягувача Перший відділ ДВС Чернівецького МУЮ, який є правонаступником реорганізованого Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, повідомив, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 перебувало на виконанні, однак було завершено, проте копії документів та підтвердження відправки виконавчого документу надати неможливо, оскільки завершені виконавчі провадження знищено згідно акту знищення документів від 19.02.2018. З огляду на викладене, з метою виконання рішення суду стягувач просить видати дублікат втраченого наказу.

Розглянувши заяву ДК Газ України НАК Нафтогаз України про видачу дубліката наказу, додані до неї і подані додатково документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2012 року у справі №5027/511/2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Пуляка Миколи Несторовича на користь Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз Українив особі Чернівецької філії заборгованість у розмірі 7198,66 грн. (основний борг - 4478,55 грн., пеню - 730,99 грн., 3% річних - 143,59 гри., 7% штрафу - 335,83 грн.; основний борг - 1382,80 грн., 3% річних - 61,91 грн., інфляційні - 64,99 грн.) та 1609,50 грн. судового збору.

01 жовтня 2012 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

Стягувач ДК Газ України в особі Чернівецької філії звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою від 09.10.2012 № 05/16/В про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 та разом із цією заявою надіслав оригінал зазначеного наказу на адресу вищезазначеного органу ДВС.

У зв`язку з відсутністю відомостей про стан виконавчого провадження ДК Газ України зверталася до територіальних органів ДВС міста Чернівці за інформацією про стан виконавчого провадження заяви від 19.10.2012 за № 05/484, від 25.03.2015 за № 31/13-1122, від 07.04.2016 за № 31/13-1281, від 12.12.2016 за № 31/13-4651, від 29.01.2018 № 31/13-250, від 23.07.2018 за № 31/13-2656, від 01.08.2018 за № 02.2-03/2157.

Листом від 10.08.2018 № 26521/04.1-03 Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомив ДК Газ України (правонаступник Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, утворений у ході реорганізації органів державної виконавчої служби), що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 №5027/511/2011 перебувало на виконанні, однак було завершено, проте копії документів та підтвердження відправки виконавчого документу надати неможливо, оскільки завершені виконавчі провадження знищено згідно акту знищення документів від 19.02.2018.

Стягувач у додаткових поясненнях (вх. № 1909) зазначає, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 після пред`явлення його до виконання 09.10.2012 від органу ДВС на адресу ДК Газ України не надходив та повторно на виконання не пред`являвся.

Таким чином, наказ Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 відсутній: як у стягувача ДК Газ України, так і в органу державної виконавчої служби Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Отже, наказ є втраченим.

Втрата наказу підтверджується довідкою ДК Газ України від 17.05.2019 за № 31/13-1096.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, можливість видачі дубліката наказу судом відповідно до норми підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ставиться в залежність від того, чи не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту копії наказу Господарського суду Чернівецької області №5027/511/2011 від 01.10.2012, наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2013.

Згідно пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, який набрав чинності 30.11.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, наказ Господарського суду Чернівецької області № 5027/511/2011 від 01.10.2012 в установлені чинним законодавством строки пред`явлений на виконання до органу ДВС, то відповідно строк перервався пред`явленням його до виконання.

Судом встановлено, що виконавче провадження по даному наказу не завершене, а строк, встановлений для пред`явлення наказу суду до виконання, не закінчився.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Підставою для видачі дубліката наказу є заява, подана в межах строку, визначеного пунктом 19.4. розділу XІ Перехідні положення ГПК України.

Також Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

За таких обставин, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, а неодноразові звернення стягувача впродовж 2013-2018 років до територіальних органів ДВС з метою отримання інформації про хід виконання наказу, свідчать про добросовісність та зацікавленість стягувача у виконанні судового рішення та намаганні вирішити наявну правову проблему, що перешкоджає йому в реалізації права на отримання виконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене, а також те, що зазначені дії заявника не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

Керуючись статтями 234, 235, п. 19.4. розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 № 5027/511/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця Пуляка Миколи Нестеровича ( АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 ) на користь Дочірньої компанії Газ УкраїниНАК Нафтогаз Українив особі Чернівецької філії (м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, код 37356735, рахунок №1800 у Чернівецькій філії Ощадбанку, МФО 356334) 7198,66 грн. заборгованості (основний борг - 4478,55 грн., пеню - 730,99 грн., 3% річних - 143,59 гри., 7% штрафу - 335,83 грн.; основний борг - 1382,80 грн., 3% річних - 61,91 грн., інфляційні - 64,99 грн.) та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.В. Гончарук