УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1829/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Романа Сергійовича,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

до державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №908/1829/15-г за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019.

08.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналу квитанції №ПН2294 від 08.02.2019, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, у копії цієї квитанції відсутні відомості про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №908/1829/15-г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач