ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Справа № 917/585/19

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» 37200, м. ЛОХВИЦЯ, ВУЛ.АЕРОДРОМНА, 1/1, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., код 41104731

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН», 37500, м. ЛУБНИ, ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ. будинок 1/5, офіс 5А.; 04070, м. КИЇВ, вул. САГАЙДАЧНОГО, 25-Б, оф. 202, код 39522429

про стягнення 172 605,28 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Дробот Ю.М.

представник відповідача: не з`явився

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» звернулось до суду з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН» про стягнення заборгованості по Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018р. в сумі 172 605,28 грн.

Ухвалою від 17.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

06.05.19 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. № 4641). У відзиві відповідач вказав, що ствердження ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про те, що ним були виконані роботи по дискуванню, не відповідають дійсності, а підписання Фермерським господарством «СЛОЛАН» договору №22-06/2018 від 22.06.2018 і акту №405 від 22.06.2018 було здійснено в якості майбутніх намірів, проте асистентом бухгалтера було помилково направлені вказані документи Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

Таким чином, відповідач вважає, що за відсутності виконання Позивачем послуги з дискування обумовлює відсутність права у Позивача вимагати оплату, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ РАЙЗ-СХІД є необгрунтованою і незаконною, та такою що не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач вказав, що не може надати докази на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності реального виконання Позивачем робіт на землі розміром 200 га., лише зможе подати докази лише після уточнення Позивачем обґрунтування позову шляхом надання відповідей в порядку письмового опитування учасників справи, у зв`язку з чим в порядку письмового опитування учасників справи, передбаченого ч.1 ст.90 ГПК України, Відповідач ФГ «СЛОЛАН» поставив наступні питання Позивачу ТОВ «РАЙЗ-СХІД»:

- на якій земельній ділянці в якому районі і на території якої сільської ради Полтавської області Позивачем були виконані роботи по дискуванню землі сільськогосподарського призначення розміром 200 га згідно Договору надання послуг №22-06/2018 від 22.06.2018 і акту виконання робіт (надання послуг) №405 від 22.06.2018?

Надати докази, що підтверджують відповідь на дане питання.

- якими документами підтверджуються обставина виконання робіт по дискуванню землі сільськогосподарського призначення розміром 200 га за Договором надання послуг №22- 06/2018 від 22.06.2018 і актом виконання робіт (надання послуг) №405 від 22.06.2018? Надати докази, що підтверджують відповідь на дане питання, в тому числі, але не виключно документи на право володіння і використання с/г техніки, подорожні листи, за якими здійснювався виїзд техніки на поля, документи, що підтверджують купівлю та використання палива для виїзду техніки на поля, та інші документи.

Ухвалою від 21.05.2019 суд постановив відкласти розгляд справи на 11.06.19, викликати учасників справи в судове засідання.

10.06.19 позивачем надана заява свідка, в якій на виконання вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, надані відповіді на запитання, поставлені відповідачем в відзиві на позовну заяву, а саме:

- роботи по дискуванню землі сільськогосподарського призначення розміром 200 га., згідно Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018 року і акту виконаних робіт (надання послуг) № 405 від 22.06.2018 року були проведені на землі сільськогосподарського призначення розміром 200 га., що знаходиться на території Круподеринської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області;

- виконання робіт по дискуванню землі сільськогосподарського призначення розміром 200 га., згідно Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018 року і акту виконаних робіт (надання послуг) № 405 від 22.06.2018 року підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) № 405 від 22 червня 2018 року, який долучений до матеріалів справи, та відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію.

Окремо позивач зазначив про те, що документи на право володіння і використання с/г техніки, подорожні листи, за якими здійснювався виїзд техніки на поля, документи що підтверджують купівлю та використання палива для виїзду техніки на поля ним не надаються, оскільки у позивача відсутня інформація щодо кадастрового номеру земельної ділянки, на якій виконувалися роботи (надавалися послуги) відповідачеві.

Позивач вказав, що в конкретно взятому випадку, акт виконаних робіт (надання послуг) № 405 від 22.06.2018 року є зведеним обліковим документом який підтверджує виконання позивачем робіт (надання послуг), та прийняття цих робіт (послуг) відповідачем.

Додатково позивач зазначаємо про те, що посилання відповідача на те, що на момент укладення та виконання договору, відповідач був користувачем приблизно 1 500 га., землі в Полтавській області не спростовує факт надання послуг позивачем, оскільки договором необумовлено обов`язку позивача перевіряти право власності та/або право користування земельними ділянками у відповідача перед виконанням робіт. Крім того, не відповідає дійсності і твердження про попереднє підписання та направлення договору та акту позивачеві, так як до звернення до суду з позовом позивач направляв відповідачеві вимогу, яка разом з доказами направлення долучена до матеріалів справи. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення, що підтверджує недобросовісність відповідача.

В судовому засіданні 11.06.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 11.04.19 представник відповідача, повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про вручення на повідомленні про вручення поштового відправлення, не з`явився.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні 11.06.2019 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

22 червня 2018 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» (ТОВ«РАЙЗ-СХІД» або «Позивач») та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СЛОЛАН» (ФГ «СЛОЛАН», або «Відповідач») укладено Договір надання послуг № 22-06/2018 (Договір).

Відповідно до п. 1. Договору надання послуг № 22-06/2018, сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг по дискуванні по 200 га землі сільськогосподарського призначення в Полтавській області склала 172 605.28 грн., (сто сімдесят дві тисячі шістсот п`ять гривень 28 копійок) в т.ч. ПДВ 28 767.55 грн.

Пунктом 2 Договору падання послуг № 22-06/2018 передбачено, сторони дійшли згоди, що оплата за надані послуги за цим Договором, Стороною - 2 (ФГ "СЛОЛАН") відбудеться до 30.09.2018 року.

22.06.2018 року, між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ФГ «СЛОЛАН» підписано Акт виконання робіт (надання послуг) № 405.

Відповідно до вищезазначеного акту, ФГ «СЛОЛАН» прийняло проведене ТОВ «РАЙЗ-СХІД» проведене дискування 200 га. землі сільськогосподарського призначення в Полтавській області виконане належним чином, відповідно до умов укладеного між сторонами Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018 року.

Загальна сума виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до умов Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018 року та Акту виконання робіт (надання послуг) № 405 від 22.06.2018 року склала - 172 605.28 грн., в т.ч. ПДВ 28 767.55 грн.

За твердженням позивача, підписавши вищезазначений Акт позивач погодився, що претензій по об"єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

23.01.2019 року позивач направив на адресу відповідача Вимогу за вих. №62 щодо погашення суми боргу.

Оскільки оплата Відповідачем не була здійснена, вважаючи свої права порушеними відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення 172 605,28 грн. заборгованості за послуги, надані відповідно до умов Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Також, ст.639 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2018 року, між сторонами укладено Договір надання послуг № 22-06/2018 (Договір), з тексту якого вбачається (п.1. договору), що сторони дійшли згоди про надання послуг по дискувані по 200 га землі сільськогосподарського призначення в Полтавській області. Вказане спростовує твердження відповідача про відсутність у договорі предмету договору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року, між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ФГ «СЛОЛАН» підписано Акт виконання робіт (надання послуг) № 405, відповідно до якого ФГ «СЛОЛАН» прийняло проведене ТОВ «РАЙЗ-СХІД» дискування 200 га. землі сільськогосподарського призначення в Полтавській області. В тексті Вказаного Акту відображено, що сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписаний представника сторін та скріплений печаткою.

Твердження відповідача про те, що підписання Фермерським господарством «СЛОЛАН» договору №22-06/2018 від 22.06.2018 і акту №405 від 22.06.2018 було здійснено в якості майбутніх намірів, проте асистентом бухгалтера було помилково направлені вказані документи Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «РАЙЗ-СХІД» не підтверджені документально, а тому відхиляються судом як необгрунтовані.

Твердження відповідача про те, що Позивачем не надані відомості на якому полі в якому районі були виконані роботи, не підтверджено виконання робіт шляховими листами, згідно яких здійснювався виїзд техніки на поле, не надані документи, що підтверджують наявність техніки для виконання робіт з дискування, або інші документи що підтверджують визначеність договору і його виконання Позивачем, не можуть бути підставою для відмови в позові з огляду на наявність акту виконаних робіт (надання послуг) № 405 від 22 червня 2018 року, який долучений до матеріалів справи, та відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію.

Загальна сума виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до умов Договору надання послуг № 22-06/2018 від 22.06.2018 року та Акту виконання робіт (надання послуг) № 405 від 22.06.2018 року склала - 172 605.28 грн., в т.ч. ПДВ 28 767.55 грн.

Пунктом 2 Договору падання послуг № 22-06/2018 передбачено, сторони дійшли згоди, що оплата за надані послуги за цим Договором, Стороною - 2 (ФГ "СЛОЛАН") відбудеться до 30.09.2018 року.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за виконані роботи закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за виконані роботи не надав, крім того, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості виконаних робіт суду також не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

За відсутності обгрунтованих заперечень з боку відповідача факт наявності заборгованості у визначеному позивачем розмірі приймається судом як юридичний факт із подальшими відповідними наслідками.

Враховуючи наведене, позивачем обґрунтовано пред"явлено позов про стягнення суми основного боргу з відповідача та позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 172 605,28 грн підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН» (37500, м. ЛУБНИ, ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ. будинок 1/5, офіс 5А.; 04070, м. КИЇВ, вул. САГАЙДАЧНОГО, 25-Б, оф. 202, код 39522429) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» (37200, м. ЛОХВИЦЯ, ВУЛ.АЕРОДРОМНА, 1/1, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., код 41104731) 172 605,28 грн. заборгованості, 2589,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.06.2019 р.

Суддя Киричук О.А.