overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богацька Н.С., Принцевська Н.М., Разюк Г.П.

від 15.04.2019

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни

про виселення та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №916/1916/18, призначено касаційну скаргу до розгляду на 25 червня 2019 року об 11:45.

13 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у Господарському суді Одеської області або Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, з`ясувавши наявність технічної можливості, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни про проведення судового засідання 25 червня 2019 року у справі №916/1916/18 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 червня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, просп. Т. Шевченка, 29, зал №19, за участю уповноважених представників Фізичної особи-підприємця Ситнік Ірини Миколаївни.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019

за заявою АТ "Укртрансгаз"

про зустрічне забезпечення

у справі № 910/16697/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до АТ "Укртрансгаз",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи №910/16697/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.03.2019 № 3357.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі № 910/16697/18 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 13.03.2019 № 3357.

3. Повернути акціонерному товариству "Укртрансгаз" оригінал платіжного доручення від 13.03.2019 №3357 на суму 1 762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2019 року справа № 925/479/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Ульянова С.М., представника відповідача адвоката Сизька Д.Б. і представника третьої особи адвоката Сизька Б.Б. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Золотоніський міський ринок" про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/479/17 та призначив підготовче засідання у ній на 10 год. 00 хв. 14.06.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.06.2019, господарський суд розгляну клопотання представника позивача адвоката Ульянова С.М. від 05.04.2019 про зупинення провадження у справі №925/479/17 до вирішення Господарським судом Черкаської області пов`язаної з нею іншої справи №925/1303/17 і постановив ухвалу про відмову задоволенні цього клопотання із занесенням її у протокол судового засідання.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд розглянув усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, і не убачив потреби у здійсненні будь-яких інших для цього дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 15 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Будішевська Л.О., судді - Таран С.В., Філінюк І.Г.)

від 04.04.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой»

до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Одеська міська рада

2. Фонд державного майна України

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №916/1419/18 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1419/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой».

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №916/1419/18 на 24 липня 2019 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 липня 2019 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 15.07.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач
УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3681/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та витребування землі,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019) у справі №911/3681/17, подана 26.04.2019 через апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Проте, у тексті касаційної скарги заявник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовуючи це тим, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи судові рішення, помилково закрили провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного рішення відповідача згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з підстав належності спору до юрисдикції цивільних судів, оскільки спір підлягає вирішенню саме за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Зважаючи на те, що Перший заступник прокурора Київської області оскаржує рішення та постанову господарських судів попередніх інстанцій, в тому числі з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 911/3681/17.

2. Передати справу №911/3681/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай Т.Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 червня 2019 року Справа № 926/1380/19

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства Фірма "ЕРІДОН"

до Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН"

про стягнення заборгованості у сумі 1188040,35

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство Фірма "ЕРІДОН" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1615/18/31 від 06.09.2017 р. в сумі 1 188 040,35 грн. з яких: 851518,54 грн. основна заборгованість, 36 362,16 грн. інфляційні нарахування, 45958,67 грн. 10 % річних, 89 589,62 грн. відсотки за користування товарним кредитом та 164 611,36 грн. пеня.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 926/1380/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 липня 2019 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С. Миронюк
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20943/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані"

до акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про розірвання договору

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУМ";

Національний банк України;

Міністерство фінансів України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (дата складання повного тексту постанови - 21.03.2019) зі справи № 910/20943/17 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20943/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2019 року об 11:30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 5 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/592/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

(головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Хачатрян В.С.)

та додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019

(суддя Прохоров С.А)

у справі №922/592/17

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод"

про стягнення 203 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (повний текст складено 02.05.2019) та додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 у справі №922/592/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/592/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Регіональному Відділенню Фонду державного майна по Харківській області строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
У Х В А Л А

11 червня 2019 року справа № 927/367/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв, 54037

до Приватного підприємства Експрес-Сервіс, 2-й провулок Рахматуліна, буд. 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14020

про стягнення 191374 грн. 85 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Д, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв, 54037

про оголошення перерви у судовому засіданні на 02 липня 2019 р. 14:10 у справі №927/367/19.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Суддя М.О. Демидова