ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання - помічника судді : Зуєвої А.О.

за участю представників : ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - адвоката Литвина П.В., КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" - Демченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 в частині зменшення пені

у справі № 904/4085/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" 969 942,61 грн. пені, 342 730,16 грн. інфляційних втрат та 138 563,22 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачам своїх зобов`язань за договором постачання природного газу № 4652/1617-ТЕ-5/3 від 20.09.2016 щодо повної та вчасної оплати поставленого йому природного газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі № 904/4085/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у сумі 342 730,16 грн., 3 % річних у сумі 138 563,22 грн. та пені у сумі 484 971,31 грн., а в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 904/4085/18 (судді : Широбокова Л.П., Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі № 904/4085/18 в частині зменшення пені скасувати, прийнявши нове рішення в цій частині про стягнення пені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями щодо зменшення суми пені, скаржник посилається на неврахування судами положень ст. 233 ГК України, якою зокрема визначено, що суд вправі зменшити розмір санкцій, але при цьому повинно бути взято до уваги, серед іншого, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, однак, на думку скаржника, в супереч зазначеним вимогам, вирішуючи дане питання не було враховано майновий стан позивача, а також ступінь виконання та період прострочення відповідачем своїх зобов`язань.

Так, у своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що судами обох інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи та не враховано ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 219 ГК України, оскільки невиконання контрагентами своїх зобов`язань перешкоджає позивачу виконувати покладений на нього державою обов`язок, погіршує фінансове становище та впливає на постачання природного газу іншим споживачам.

У відзиві КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та вимог норм права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/4085/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 12.06.2019 на 09:45 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень в оскаржуваній частині згідно вимог ст. 311 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відносини сторін врегульовані договором про постачання природного газу № 4652/1617-ТЕ-5/3 від 20.09.2016, за умовами якого ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) зобов`язується поставити КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" (споживач) у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

За п. 2.1 договору визначено, що постачальник передає споживачу з 01.10.2016 по 31.03.2017 природний газ обсягом до 11760,00 тис. куб. метрів.

Відповідно до п. 6.1. цього договору, остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно п. 8.2. договору, у разі прострочення споживачем оплати згідно п. 6.1. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін взятих на себе обов`язків, судами обох інстанцій встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 37 461 975,05 грн., що підтверджується актами приймання - передачі, підписаними та скріпленими печатками сторін, проте відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання щодо повної та вчасної оплати природного газу, це ним і не оспорюється, внаслідок чого, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" нараховано КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з 26.11.2016 по 21.03.2017 пеню на загальну суму 969 942,61 грн., на підставі п. 8.2. договору.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи даний спір, встановили, що на час звернення з даним позовом, відповідач погасив перед позивачем основний борг за поставлений природний газ в повному обсязі, при цьому плата за спожитий природний газ залежала від сплати за опалення та гарячу воду населенням, які мають заборгованість, оскільки за п. 1.2. договору, предметом правочину є постачання газу виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення.

З огляду на вище зазначене, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру пені та враховуючи вимоги ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшли висновку щодо наявності підстав для зменшення розміру пені на 50 %, стягнувши з відповідача на користь позивача 484 971,31 грн. пені, врахувавши при цьому те, що майновий стан КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" є суттєво гіршим у порівнянні з ПАТ "НАК "Нафтогаз України", оскільки станом на 01.07.2018 дебіторська заборгованість відповідача становить - 632 600,6 тис. грн., у тому числі : населення - 357 435,6 тис. грн., бюджетні організації - 854,8 тис. грн., госпрозрахункові підприємства - 72065,8 тис. грн., проте відповідачем вживаються заходи щодо зменшення цієї заборгованості, шляхом стягнення її з боржників у судовому порядку, що підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2 ст. ст. 233 ГК України).

За ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення суми пені є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Такий правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 903/827/17 та від 20.09.2018 № 905/2953/17

Відтак, враховуючи встановлене судами попередніх інстанцій та зазначені вище норми пава, касаційний господарський суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для зменшення пені у зв`язку з тим, що стягнена з відповідача на користь позивача сума пені у розмірі 50 % на суму 484 971,31 грн. є адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" зобов`язань та проявом балансу між інтересами кредитора і боржника та узгоджується з нормами закону, які регулюють можливість такого зменшення.

За ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 в частині зменшення пені у справі № 904/4085/18 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 в частині зменшення пені у справі № 904/4085/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.