overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа № 914/3815/15

За позовом: ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 15 074, 40грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про стягнення 15 074,40 грн.

Ухвалою від 17.05.2019 суд постановив провадження у справі № 914/3815/15 поновити, розгляд справи призначити на 10.06.2019.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2019 не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2019 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, для надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 № 914/2441/15, у зв`язку з неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 216 ст. 234, суд,-

постановив:

1. Розгляд справи призначити на 18.06.19 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Запропонувати сторонам: подати до суду додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 № 914/2441/15; одночасно надіслати опоненту - копію таких додаткових пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явка уповноважених представників у судове засідання - на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/7321/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до ФОП Лещинець Олени Дмитрівни

про стягнення 18371,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ФОП Лещинець Олени Дмитрівни про стягнення 18371,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач не зазначив повного найменування відповідача.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» без руху.

2. Встановити комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі письмової заяви з визначенням повної назви відповідача.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 12.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/411/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93»
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/411/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93»
про стягнення 175 163,36 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 910/411/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» 173576 грн 00 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 2603 грн 64 коп.

07.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.06.2019 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 18.06.2019 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1772/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Сучасне місто", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 894,29 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - ТОВ "ТБ "Салтівський" наявний борг у сумі 894,29 грн., який виник на підставі письмового договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності № 131/10/17 від 12.10.2017 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 759 ЦК України, ст. ст. 173 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 1086,39 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/17068/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17068/18

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_4

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з поверненням матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду наступне судове засідання у справі призначено на 26.06.19 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1024/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківський обласний центр зайнятості (м. Харків) як позивача,

- фізичну особу-підприємця Завялко Олену Василівну (Харківська обл., смт Високий) як відповідача

у справі № 922/1024/19

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця Завялко Олени Василівни (Харківська обл., смт. Високий)
простягнення 63994,00 грн,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "26" червня 2019 р. о(б) 14:30 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя В.І. Ольшанченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1002/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" (м. Дніпро) як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (Харківська обл., с. Роздольне) як відповідача

у справі № 922/1002/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (Харківська обл., с. Роздольне)
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

про відкладення підготовчого засідання на "26" червня 2019 р. о(б) 11:00 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя В.І. Ольшанченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/788/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Італ-Сервіс", м. Харків пров. Саблєва 1, кім. 13,Харків,61032 41043344

як відповідача у справі № 922/788/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Сервіс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 630 318,88 грн

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "19" червня 2019 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/788/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р.Справа № 922/1800/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства "Глобальні енергозберігаючі технології" (м. Дніпро)
до фізичної особи - підприємця Шевченка Дмитра Олександровича (м. Харків)
про стягнення 14552,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву до фізичної особи - підприємця Шевченка Дмитра Олександровича (м. Харків) про повернення безпідставно набутого майна, в якій просить стягнути 14552,14 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на помилкове перерахування ним коштів по рахунку на оплату №02 від 28.01.2019 на суму 7000,00 грн платіжним дорученням №82 від 01.02.2019.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця Шевченка Дмитра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533). В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на відсутність доброчесності відповідача у питаннях ведення бізнесу, яке підтверджується, на його думку, не тільки ігноруванням усних та письмової вимоги позивача щодо повернення грошових коштів, але й податковим боргом відповідача.

До заяви про забезпечення позову позивач додав незасвідчений скріншот офіційного сайту ДФС України щодо наявності у відповідача податкового боргу, який не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого письмового доказу, а також в якості копії електронного доказу.

Стаття 136 ГПК України визначає виключний перелік заходів забезпечення позову. В цьому переліку відсутній такий захід, як накладення арешту на розрахунковий рахунок боржника.

Відтак, такий захід забезпечення позову не може бути застосований судом.

За таких обставин та враховуючи необґрунтованість та недоведеність позивачем необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у забезпеченні позову повністю.

Керуючись статтями 136 - 140, 232, 233 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Глобальні енергозберігаючі технології" (м. Дніпро) про забезпечення позову по справі №922/1800/19 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено і підписано 11.06.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

11 червня 2019 року Справа № 915/883/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт",

вул. Перша Інгульська, 1, корпус 3, м. Миколаїв, 54034;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.05.2019 поновлення провадження у справі №915/883/18 та призначено справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2019 об 11:30.

В тексті зазначеної ухвали допущено описку в написанні дати та часу, на яку призначено судове засідання, а саме, зазначено: "20.06.2019 об 11:30" замість "24.06.2019 о 15:00".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 у справі № 915/883/18 описку, зазначивши дату та час, на яку призначено судове засідання: "24.06.2019 о 15:00" замість "20.06.2019 об 11:30"

2. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1208/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ЛУГАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (93412, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 116, ідентифікаційний код особи 13392912)

- Селютіну Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 )

як учасників провадження у справі № 922/1208/19

за позовом Луганського міського центру зайнятості
до Північно-Східного управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судове засідання відбудеться "25" червня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019Справа № 910/7583/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромото-Юкрейн» заборгованості у розмірі 40 859, 92 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2018/1210705 від 29.11.2018.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.