ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/800/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області(64100, Харківська область, м. Первомайський район, вул.Соборна,20) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації(61000, м. Харків, вул. Сумська,64)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"(64552,Харківська область с. Олександрівка, Сахновщинський район)
про розірвання договору
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О.

представника позивача - Котляр О.Б. довіреність №01-53/10781 від 28.12.18, ;

представника відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", в якій просить суд :

Розірвати договір оренди землі №1 від 08.11.2006, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 23912956) та товариством з обмеженою відповідальністю Олександрівське рибне господарство (код ЄДРПОУ 32226987), про надання в довгострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 26,3049 гектарів, зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру про, що вчинено запис від 08.11.2006 за №001 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/800/19. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на16 квітня 2019 року о 11:00год.

15.04.2019 року від Харківської обласної державної адміністрації, через канцелярію суду (вх.№9243) надійшли письмові пояснення, в яких останнім підтримано позицію прокуратури у повному обсязі щодо розірвання спірного договору.

В судовому засіданні 16.04.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України до 15 травня 2019 року об 10:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 16.04.2019.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2019 року, на підставі ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 29 травня 2019 року о(б) 11:00 год.

В судовому засіданні 29.05.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 12.06.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 29.05.2019.

Прокурор у судовому засіданні 12.06.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал, однак ухвали що направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 64552,Харківська область с. Олександрівка, Сахновщинський район, повернулася до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 12.06.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Стаття 53 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

У цій справі прокурор зазначив, що компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави є Харківська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Відповідно до п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів. Крім, земель сільськогосподарського призначення та інших категорій земель, повноваження щодо розпорядження якими визначено пунктами 3.4 ст. 122 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Харківська обласна державна адміністрація не ініціювала розірвання вищевказаних договорів оренди.

Вивченням даних порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позивач з позовом до суду до ТОВ «Олександрівське рибне господарство» про дострокове розірвання вищевказаних договорів оренди з підстав викладених у цій позовній заяві не звертався.

З метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звертається до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Виходячи із вищенаведеного, господарський суд Харківської області приходить до висновку про підставність звернення прокурора, оскільки Харківською обласною державною адміністрацією не вживались заходи цивільно-правового реагування, спрямовані на отримання , що стало підставою для звернення прокурора із позовною заявою.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації №233 від 20.06.2006 затверджено проект відведення та одночасно надано в оренду ТОВ «Олександрівське рибне господарство» строком на 49 років земельні ділянки із земель водного фонду на території Катеринівської та Дубовогрядської сільських рад Сахновщинського району Харківської області для рибогосподарських потреб загальною площею 126,4565 га, в тому числі: водне дзеркало - 33,7518 га, гребля - 1,11822 га, прибережна захисна смуга - 91,5225 га.

У подальшому, на підставі вказаного розпорядження між Сахновщинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Олександрівське рибне господарство» укладено дев`ять договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської та Дубовогрядської сільських рад Сахновщинського району для рибогосподарських потреб.

Між Сахновшннською районною державною адміністрацією та ТОВ «Олександрівське рибне господарство» укладено договір оренди земель водного фонду №1 від 08.11.2006 на території Дубовогрядівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 26,3049 га.

Вказаний договір оренди зареєстровано у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру 08.11.2006 за №001.

Згідно п.9 вказаного договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі

Пунктом 11 вказаного договору орендна плата вноситься щомісячно до 25 місяця.

Пунктом 38 Договору сторони погодили, що його дія припиняється, зокрема, шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Разом з тим. відповідно до листів головного управління ДФС у Харківській області №22384/9/20-40-12-09-24 від 13.09.2018 та №1729/9/20-16-13 від 16,06.2016 орендна плата за використання земельних ділянок на території Катерівнівської та Дубовогрядської сільських рад протягом 2015-2018 років не вносилась.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах вказаного органу прокурор захищає інтерес держави, який полягає у забезпеченні правопорядку в сфері використання та охорони земель, ефективного використання земельних ресурсів. Несплата орендної плати ставить під загрозу повноту надходжень до місцевого бюджету грошових коштів та в, умовах дефіциту бюджетних коштів, суттєво порушує економічні інтереси держави, призводить до невиконання соціальних та економічних програм, до невиконання його дохідної частини.

Неприпинення дії цього договору та неповернення земельної ділянки, на думку прокуратури, порушує право Харківської обласної державної адміністрації на розпорядження власністю в інтересах держави з метою забезпечення дохідної частини місцевого бюджету.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регламентовані нормами Господарського, Цивільного, Земельного, Податкового кодексів та іншими законами.

Згідно з Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону та ст. 93 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.ст. 526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено обов`язки землекористувачів, до яких належить обов`язок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Систематична тривала несплата відповідачем орендної плати за договором є підставою для його припинення шляхом розірвання, внаслідок чого земельна ділянка підлягає поверненню позивачу у стані, в якому вона була одержана.

Положеннями статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні с платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 4 ч, 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати

Крім того, відповідно до п. 14.1.136 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 290,1 Податкового кодексу України, плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за і землю.

Так, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За загальними підставами, відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Порушення відповідачем умов договору оренди землі щодо несплати протягом тривалого періоду платежів за користування орендованою земельною ділянкою, як це передбачено договором, є істотним, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства.

Відповідно до п. «д» ст 141 Земельного Кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Несплата орендних платежів є суттєвим порушенням умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого, згідно зі ст. 611 цього Кодексу, є розірвання договору.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на те, що на даний час договори оренди землі не розірвано, а земельна ділянка не повернута розпоряднику землі. Харківська обласна державна адміністрація позбавлена можливості реалізувати свої повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, передачі її в оренду та отримання орендної плати, що негативно впливає на складову місцевого бюджету та державного бюджету в цілому.

Систематична несплата орендних платежів ТОВ «Олександрівське рибне господарство» за користування земельною ділянкою водного фонду порушує економічні інтереси держави та створює передумови до невиконання соціально-економічних заходів на території Дубовогрядської сільської ради (невиплата зарплати працівникам бюджетної сфери, фінансування бюджетних програм, недовиконання бюджету ради в цілому тощо) в майбутньому, а тому вимагає вжиття заходів реагування, в т ч. шляхом звернення до суду в інтересах держави з метою захисту об`єктів права власності Українського народу, визначених ст. 13 Конституції України.

Зважаючи на викладені вище норми чинного законодавства та умови оспорюваного договору оренди землі, систематичні порушення відповідачем взятих на себе за щодо своєчасного внесення орендної плати, є підставою для його дострокового розірвання і повернення земельної ділянки у розпорядження позивача - Харківській обласній державній адміністрації.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд враховує, що прокурор використав належний спосіб захисту та відновлення порушених прав держави.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,0 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 7 ,13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі №1 від 08.11.2006, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 23912956) та товариством з обмеженою відповідальністю Олександрівське рибне господарство (код ЄДРПОУ 32226987), про надання в довгострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 26,3049 гектарів, зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру про, що вчинено запис від 08.11.2006 за №001 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"(64552,Харківська область с. Олександрівка, Сахновщинський район, код 32226987) на користь прокуратури Харківської області ( код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету-2800) - 1921,0 грн. судового збору .

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківська обласна державна адміністрація(61000, м. Харків, вул. Сумська,64, код 23912956).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"(64552,Харківська область с. Олександрівка, Сахновщинський район, код 32226987).

Повне рішення складено "13" червня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк