ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа № 926/423/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Псарюка Сергія Юрійовича

про стягнення заборгованості в сумі 13894,98 грн.

Представники:

Від позивача - Попович І.В. - представник. Довіреність № 289 від 02.01.2019 р.

Від відповідача - Кириляк С.Г. - представник. Ордер № 000,001051 від 11.03.2018 р.

Псарюк С.Ю. - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Фізичної особа-підприємця Псарюка Сергія Юрійовича про стягнення заборгованості в сумі 13894,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 12.09.2018 № 412 та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) виявлено порушення відповідачем п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ), що зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842 та підтверджується висновком експертного дослідження приладу обліку № 75016368. На підставі висновку експертного дослідження та акту про порушення ПРРЕЕ позивач прийняв рішення (яке оформлене протоколом № 30 від 26.11.2018 р.), яким застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 13894,98 грн., проте останній вартість необлікованої електричної енергії не сплатив.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.02.2019 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 19.03.2019 року.

13.03.2019 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

19.03.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.04.2019 р. для подачі сторонами додаткових доказів по справі.

04.04.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшли копії документації щодо індикатора дії магнітного поля.

09.04.2019 року до канцелярії суду від відповідача надійшли письмове заперечення, в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, вказує на недійсність Акту про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, судове засідання відкладено на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 0000065 по факту підробки підписів свідків у Акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842. Відповідачем додано до заяви про зупинення провадження по справі: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, копії письмових пояснень та паспорту ОСОБА_1 та копію відповіді Путильського районного сектора Державної міграційної служби.

Судове засідання 15.05.2019 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2019 р.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 0000065 по факту підробки підписів свідків у Акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842В суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідач посилається на кримінальне провадження № 0000065 по факту підробки підписів свідків у Акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842 яке ще не передано до суду.

30.05.2019 р. представник відповідача подав клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_1 , та додав пояснення даного свідка.

Судом було наголошено, що у поясненнях свідка ОСОБА_1 не міститься інформація про попередження свідка про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивих показань передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Представник позивача звернувся з усним клопотання про перенесення судового засідання для подання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису свідка ОСОБА_1 , що міститься в Акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842.

В судовому засіданні 30.05.2019 р. було оголошено перерву до 03.06.2018 р.

03.06.2019 р. представник відповідача подав клопотання про доручення письмових доказів, а саме: заява свідка ОСОБА_1 та копії Акту про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842.

В судовому засіданні 03.06.2019 р. представник позивача відмовився від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача зауважив, що у наданому примірнику Акту про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842, який отримав відповідач, відсутні підписи та фамілії свідків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за доцільне викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 , 1949 р.н., мешканку с .м.т . Путила, паспорт серії НОМЕР_1 , яка зазначена як свідок у Акті про порушення ПРРЕЕ від 06.08.2018 р. № 122842, що доданий до позовної заяви.

Суд звертає увагу свідка, що відповідно до ст. 212 ГПК України, свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв та клопотань від сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 211, 212, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2019 року на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, для допиту у якості свідка - ОСОБА_1 , 1949 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

5. Попередити ОСОБА_1 , 1949 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 , про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_1

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "04" червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронюк С.О.