ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчук І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані у межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький позовні матеріали

за спільною заявою Гука Валерія Анатолійовича м.Хмельницький

Полупан Тетяни Вікторівни м.Хмельницький

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький

та

- Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький

про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. (Зберігач)

За участю повноважних представників сторін :

позивачів: не з`явився

відповідача 1 : Сибаль А.М. - арбітражний керуючий в.о.керівника ТОВ "Октант - центр"

відповідача 2 : не з`явились

встановив: 10.01.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 м.Хмельницький та ОСОБА_2 м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький та Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між ТОВ "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. (Зберігач).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2019 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування від 10.05.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123356423 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 , є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 10.05.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123381838 від 10.05.2018 року ОСОБА_2 , є власником нежитлового приміщення № 1, загальною площею 23,7 кв.м., що знаходиться у двоповерховому нежитловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

08.11.2016 року укладений між ТОВ "Октант-Центр" та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" договір зберігання майна № 1.

Відповідно до п. 1.1. договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на безоплатне відповідальне зберігання незавершену будівництвом двоповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Поклажодавця.

Згідно з п. 1.2. договору зазначене вище будівництво є самовільним будівництвом, здійсненим ЗАТ «Октант», правонаступником якого є ТОВ «Октант-Центр».

Позивач звертає увагу на те, що зі змісту договору вбачається, що предметом даного договору є самовільне незавершене будівництво, що являє собою двоповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на ч. 2 ст. 376 ЦК Українипро те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Вважає, що здійснення ТОВ «Октант-Центр» самочинного будівництва не породжує в нього права власності на таке майно, оскільки воно виключено із цивільного обороту.

Тобто, самочинне незавершене будівництво, що являє собою двоповерхову будівлю адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є об`єктом права власності і не може бути предметом спірного договору.

27.02.2019р. в.о. директор ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражний керуючий Сибаль А.М. подав (вх. № 05-22/1634/19 від 27.02.2019р.) відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з наведених в останньому підстав.

Звертає увагу на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018р. №119020861, 17.01.2018р. державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на приміщення магазину загальною площею 23,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018р. №119021750, 17.01.2018р. державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на приміщення магазину загальною площею 42,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101.

Звертає увагу на те, що позивачі набули права власності на майно, яке було предметом спірного договору лише 10.05.2018р. на підставі договорів дарування, в той час, як спірний договір був укладений значно раніше - 08.11.2016р.

Крім того, зазначив, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.123 ГПУ України у зв`язку з розглядом даної справи ТОВ "Октант-Центр" очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Окрім того, Сибалем А.М. подано клопотання (вх. № 05-06/107/19 від 27.02.2019р.) про зупинення розгляду позовної заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Хмельницький до ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між ТОВ "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. (Зберігач) в межах справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-Центр" до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький за результатами розгляду позовних заяв ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 м.Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попередньо позивачами (вх. № 05-22/239/19 від 10.01.2019р.) подано клопотання про витребування доказів у ТОВ "Октант-Центр", а саме оригінали документів, які підтверджують :

- право власності ТОВ «Октант-Центр» на самочинне незавершене будівництво, що являє собою двоповерхову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ЖБК «Проскурів-Житлобуд» (самочинне незавершене будівництво, яке є предметом оспорюваного договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016 року);

- джерела фінансування ТОВ «Октант-Центр» самочинного незавершеного будівництва, що являє собою двоповерхову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ЖБК «Проскурів-Житлобуд (самочинне незавершене будівництво, яке є предметом оспорюваного договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016 року);

- право власності ТОВ «Октант-Центр» на будівельні матеріали, які були використанні в процесі будівництва самочинного незавершеного будівництва, що являє собою двоповерхову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ЖБК «Проскурів-Житлобуд» (самочинне незавершене будівництво, яке є предметом оспорюваного договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016 року);

- право власності ТОВ «Октант-Центр» на двоповерхову будівлю (не розташовану на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ЖБК «Проскурів-Житлобуд», прийняту в експлуатацію уповноваженими органами державної влади), яка знаходиться по АДРЕСА_1 та в якій розташоване приміщення ОСОБА_2. № 1, загальною площею 23,7 кв.м. та приміщення ОСОБА_1. № 2, загальною площею 42,3 кв.м.;

- право власності ТОВ «Октант-Центр» на приміщення ОСОБА_2 № 1 загальною площею 23,7 кв.м, яке розташоване у двоповерховій будівлі , що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- право власності ТОВ «Октант-Центр» на приміщення ОСОБА_1 № 2, загальною площею 42,3 кв.м., що знаходиться у двоповерховому нежитловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. Оригінал договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016 року та оригінал Акту приймання-передачі майна від 08.11.2016 року.

Представник відповідача 1 заяву про зупинення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Хмельницький до ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р. підтримав.

Оскільки представником позивачів заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та не подано письмової позиції з приводу клопотання представника відповідача 1 (вх. № 05-06/107/19 від 27.02.2019р.) про зупинення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Октант-Центр" та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору зберігання майна №1 від 08.11.2016р. потребував відкладення.

У відзиві на позов (вх.№05-22/2520/19 від 25.03.2019р.) Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Центр" просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Звертає увагу суду на те, що позивачі набули права власності на майно, яке було предметом спірного договору лише 10.05.2018р. на підставі договорів дарування, в той час як спірний договір був укладений значно раніше 08.11.2016р. Вважає, що на час укладення спірного договору позивачі не мали жодного відношення до майна, що було предметом спірного договору, а тому такий договір не порушує та не міг порушити жодних прав та законних інтересів позивачів.

На час проведення судового засідання 9 квітня 2019р. представником позивачів надано заперечення (вх. № 05-22/2991/19 від 09.04.2019р.) на клопотання про зупинення провадження та пояснення до позовної заяви з долученими матеріалами на підтвердження позовних вимог. Разом з тим, зважаючи на надіслання їх примірників відповідачам безпосередньо 09.04.2019р., за спільним клопотанням повноважних представників відповідачів розгляд справи було відкладено.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як передбачено ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У сенсі положень статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначених цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

З матеріалів справи убачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018р. №119020861, 17.01.2018р. державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на приміщення магазину загальною площею 23,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018р. №119021750, 17.01.2018р. державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на приміщення магазину загальною площею 42,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101.

Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький у листі ( б/н від 11.01.2018р. ) повідомив, що у ЖБК "Проскурів-Житлобуд" немає фактичної можливості передати ТОВ "Октант-Центр" майно, зазначене у повідомленні ТОВ "Октант-Центр". Зокрема, ЖБК "Проскурів-Житлобуд" ніколи не отримував від ТОВ "Октант-Центр" на зберігання незавершену будівництвом двоповерхову будівлю адміністративного корпусу та обладнання котельні. Звертає увагу керівництва ТОВ "Октант-Центр" на те, що на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває в оренді ЖБК "Проскурів-Житлобуд" відсутні будь-які двоповерхові будинки, в т.ч. незавершеного будівництва.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі є власниками незавершеного будівництва двоповерхової будівлі адміністративного корпусу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, виходячи з вищенаведених положень та встановлених судом фактів, суд констатує відсутність підстав для визнання недійсним договору зберігання майна №1 від 08.11.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" та Житлово-будівельним кооперативом "Проскурів-Житлобуд".

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" подало заяву (вх.№05-2/3948/19 від 13.05.2019р.) про залишення без розгляду клопотання про зупинення в межах справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання майна від 08.11.2016р. №1.

05.06.2019р. представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подав клопотання (вх.№05-22/4674/19 від 05.06.2019р.) про залишення без розгляду клопотання позивачів про витребування доказів.

Враховуючи викладене, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (вх.№05-2/3948/19 від 13.05.2019р.) про залишення без розгляду клопотання про зупинення та клопотання представника Полупан Т.В. та Гука В . А . (вх.№05-22/4674/19 від 05.06.2019р.) про залишення без розгляду клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Клопотання адвоката Павлюка М.Ю.(вх. № 05-22/239/19 від 10.01.2019р.) про витребування доказів у ТОВ "Октант-Центр" необхідно залишити без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. (вх. № 05-06/107/19 від 27.02.2019р.) про зупинення розгляду позовної заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Хмельницький до ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між ТОВ "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. (Зберігач) в межах справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-Центр" до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький за результатами розгляду позовних заяв ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 м.Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння необхідно залишити без розгляду.

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 м . Хмельницький та гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький та Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький у межах справи № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І .М. ( Зберігач ) необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 45, 46, 48, 56, 58, 60, 61, 81, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Павлюка М.Ю.(вх. № 05-22/239/19 від 10.01.2019р.) про витребування доказів у ТОВ "Октант-Центр" залишити без розгляду.

Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. (вх. № 05-06/107/19 від 27.02.2019р.) про зупинення розгляду позовної заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Хмельницький до ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між ТОВ "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. (Зберігач) в межах справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-Центр" до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький за результатами розгляду позовних заяв ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 м.Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 м . Хмельницький та гр. ОСОБА_2 м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький та Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" м.Хмельницький у межах справи № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький про визнання недійсним договору зберігання майна № 1 від 08.11.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" в особі в.о. директора Сибаля А.М. (Поклажодавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Проскурів-Житлобуд" в особі голови правління Мельника І.М. ( Зберігач ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2019р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019 р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

Суддя Вибодовський О.Д.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 5 примірників:

1- у справу, 2- ОСОБА_1 АДРЕСА_9 ; 3- ОСОБА_2 - АДРЕСА_10 ; 4- - Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" 29000,м. Хмельницький, вул.Озерна,20; 5- Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,45

всім реком. з повідомл. про вруч.