ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2019 року Справа № 923/99/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 155 273 432,51 грн за договором фінансового лізингу

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 06.02.2019 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" (відповідач) у якій просить стягнути заборгованості в сумі 155 273 432,51 грн за договором фінансового лізингу № 4П16074ЛИ від 20.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2019.

У зв`язку із відрядженням судді до м.Києва та неможливістю проведення судового засідання 05.03.2019, судом призначено іншу дату судового засідання по справі, а саме 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 підготовче судове засідання відкладено до 02.04.2019.

14.03.2019 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив. Подана відповідь на відзив, прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи.

01.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватнбанк" суми заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в сумі 71358726,30 грн, якщо не підтверджується навести правильний розрахунок.

2.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" суми заборгованості з винагороди за користуванням майном в сумі 57755141,87 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок.

3.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 26159564,34 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

09.04.2019 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

У поданих запереченнях позивач посилається на передчасність та необґрунтованість заявленого клопотання. Зазначає, що у поданому клопотанні про призначення експертизи відповідач посилається на ту обставину, що загальна сума заборгованості не може перевищувати 97798824,83 грн, але на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано жодного доказу, які б свідчили про викладене. Посилання відповідача на те, що сплата позивачу 2089607,28 грн відсоткової винагороди за користування майном є безпідставною та необґрунтованою не підтверджується відповідними доказами. Позивач звертає увагу суду, що відповідачем не надаються докази того, за який саме період ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" сплатив позивачу зазначену суму. Вважає, що відповідачем окрім вказаних тверджень, не надано жодного доказу, який би підтвердив його аргументи та спростував позицію позивача, не надано контррозрахунок, не надані дані бухгалтерського обліку відповідача з сумами заборгованості станом на 01.12.2018 за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016, які б були не враховані банком при складенні розрахунку заборгованості, та не були б відображені в розрахунку заборгованості і наданих до нього виписках за рахунками тощо.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" про призначення у справі № 923/99/19 судової економічної експертизи задоволено.

Призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" суми заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в сумі 71358726,30 грн, якщо не підтверджується навести правильний розрахунок;

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" суми заборгованості з винагороди за користуванням майном в сумі 57755141,87 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок;

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 26159564,34 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок.

Провадження у справі № 923/99/19 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 скасовано. Матеріали справи № 923/99/19 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/99/19 та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, ст.177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Поновити провадження у справі № 923/99/19.

2.Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 липня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 третій поверх).

3.Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

5.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, що зумовили її зупинення (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

6.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

8.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дата підписання ухвали 13.06.2019 року

Суддя В.В.Литвинова