ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Справа № 4/2023-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод"

про визнання співвласності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі №4/2023-10 позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" про визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено. Визнано за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "ШАР" право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 звернулась в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. До апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.977592632.1 від 01.03.18 р., що підтверджує сплату судового збору в сумі 5787 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.18 р. вищевказана апеляційна скарга повернута скаржнику.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні в Північно-західний апеляційний господарський суд надав доказ сплати судового збору в сумі 5787,00 грн. за квитанцією № 0.0.977592632.1 від 01.03.2018 р., що підтверджує сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді.

Однак, зазначені в квитанції про сплату судового судового збору реквізити не були чинними на час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в Північно-західний апеляційний господарський суд. А тому, ухвалою від 22.10.18 р. зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду відповідні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надав колегії суддів докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, сплачений за належними реквізитами суду.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся в Північно-західний апеляційний господарський суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10. За таких обставин, скаржником переплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення в сумі 5787,00 грн.

Колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За п. 5 розділу І наказу № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи міститься квитанція №0.0.977592632.1 від 01.03.18 р. про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5787 грн.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 5787 грн. на підставі квитанції №0.0.977592632.1 від 01.03.18 р.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №4/2023-10 задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Волиця Керекешина, 31121) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5787 грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення квитанції №0.0.977592632.1 від 01.03.18 р.

Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0.977592632.1 від 01.03.18 р.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.