УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/3613/19
За позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03156)

Про стягнення 726 527, 88 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Лебович А. О.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль О. А. (Ордер КС № 542408 від 11.06.19);

Від відповідача: Руденко А. С., дов. № б/н від 16.04.2019;

Мазарюк С. С. (Ордер КС № 505656 від 31.05.19;

Аблаєв Є. С. (керівник);

Свідки: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 . (паспорт серії НОМЕР_2 ).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 726 527, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 148/12.18-Т від 19.12.2018, а тому просить стягнути з відповідача та користь позивача 726 527, 88 грн, з яких 672 424, 74 грн пені та 54 103, 14 грн штрафу. Також позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та розглядати справу з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд даної справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначено на 14.05.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про надання строку на збір доказів до 01 травня 2019 року та відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

23.04.2019 від відповідача надійшов додатковий відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та долучити додаткові докази до матеріалів справи разом з клопотанням про виклик свідка - ОСОБА_1 .

03.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позов у повному обсязі.

10.05.2019 від відповідача надійшли заперечення до відповіді на відзив на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

14.05.2019 від позивача надійшла заява свідка - ОСОБА_2 та додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 14.05.2019 представники сторін з`явилися.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкладено судове засідання в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11.06.2019; клопотання відповідача про виклик свідка задоволено; викликано в якості свідка для дачі показань та роз`яснень у підготовче судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено; витребувано у Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" оригінали доказів.

23.05.2019 від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення.

07.06.2019 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заява про допит свідків та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 11.06.2019 представники сторін та викликані судом свідки з`явилися.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що під час розгляду справи виникла необхідність допитати свідків, оглянути оригінали доказів, дана справа є складною, а тому доцільної здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до норм статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Отже, суд, з огляду на те, що дана справа є складною з огляду на подані сторонами докази, клопотання та необхідність виклику та допиту свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд перейшов до розгляду заяви відповідача про допит свідків.

Обґрунтовуючи дану заяву відповідач зазначає, що в матеріалах справи міститься копія довіреності № 235 від 20 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 (знаходиться у трудових відносинах з позивачем), якою останній був уповноважений на отримання батарейних блоків. При цьому, як було зазначено у відзивах відповідача, вказана особа отримала пакет документів, підписаних відповідачем на підтвердження виконання своїх обов`язків за договором поставки № 148/12.18-Т від 19 грудня 2018 року, а позивач зі свого боку дану обставину заперечує та стверджує, що документи не отримував. За таких обставин, відповідач просив викликати в судове засідання ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та виклик для дачі показань в якості свідка у справі № 910/3613/19 - провідного інженера Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_3 .

Разом з тим свідки, викликані судом в попередній ухвалі суду, у даному судовому засіданні надали усні пояснення по справі.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність виклику свідка в судове засідання для надання показань та роз`яснень по справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 66, 182, 183, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з викликом в загальне позовне провадження.

3. Заяву відповідача про допит свідка задовольнити.

4. Викликати в якості свідка для дачі показань та роз`яснень у підготовче судове засідання (02.07.2019 о 16:30 год.) у справі № 910/3613/19 ОСОБА_3 (за місцем роботи - вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151). Зобов`язати позивача вручити дану ухвалу Корчемлюку Віктору Анатолійовичу та забезпечити його явку до суду.

5. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6. Відкласти підготовче судове засідання на 02.07.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко