ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Справа № 903/135/19
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Трейд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейд, м. Луцьк

про стягнення 81 296 740,13 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Статус-Трейд звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою №64 від 12.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейд 81 296 740,13 грн., з них: 80 217 647,93 грн. заборгованості, 802 176,48 грн. збитків, завданих інфляцією, 276 915,72 грн. процентів річних.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 04/07 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 21.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 20.03.2019.

В судове засідання 20.03.2019 представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 850 від 28.02.2019 та № 805 від 05.03.2019.

20.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Крім цього, відповідач зазначив, що між сторонами проходить процес врегулювання спору.

Суд клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишив без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому відповідач був вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику. Разом з цим, відповідач до клопотання не додав доказів, які б свідчили про зайнятість в іншому судовому процесі.

Беручи до уваги те, що відповідач не подав суду відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у встановлений ухвалою суду від 21.02.2019 строк, в судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу до 10.04.2019 до 12 год.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Статус-Трейд та Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Трейд про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2019 представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не подав.

10.04.2019 через відділ документального забезпечення та контролю представник відповідача подав клопотання № б/н від 10.04.2019 про відкладення підготовчого засідання, в якому просив суд відкласти підготовче засідання у зв`язку із неможливістю представника прибути в судове засідання та повідомив про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача просила суд залишити клопотання про відкладення без задоволення і пояснила, що між сторонами не проводяться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

Суд клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження залишив без задоволення, оскільки представник відповідача не подав доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, факт добровільного врегулювання спору представник позивача не підтвердила.

Ухвалами суду від 21.02.2019 та від 20.03.2019 відповідача було попереджено, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.04.2019 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

17.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейд на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 22.04.2019 зустрічну позовну заяву з матеріалами на 54-ох арк. на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачу- Товариству з обмеженою відповідальністю Вог Трейд.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2019 не з`явився.

Відповідач 22.04.2019 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні до клопотання не подано.

В судовому засіданні 22.04.2019 було оголошено перерву до 16.05.2019; відповідача повідомлено про судовий розгляд ухвалою суду.

26.04.2019 від ТзОВ Вог Трейд до Господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.05.2019 провадження у справі № 903/135/19 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТзОВ Вог Трейд на ухвалу суду від 22.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №903/135/19 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

11.06.2019 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи № 903/135/19 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, розгляд справи № 903/135/19 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "01" липня 2019 р. на 11:30 год.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.06.2019.

Суддя І. О. Якушева