ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 920/261/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/261/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича

( АДРЕСА_1 код АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Приватного підприємства Номінал-Агро

(вул. Горького, 8, м.Суми, 40000, ),

про виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача Нагорний В.Б.,

від відповідачів не з`явився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить виселити Приватне підприємство Номінал-Агро та усіх інших осіб, що незаконно займають нежитлові приміщення з нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. А-ІІ, загальною площею 446,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1 . А також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Позивач в дане судове засідання подав клопотання б/н від 05.06.2019 про долучення доказів по справі, в якому на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2019 надає докази здійснення підприємницької діяльності по передачі майна в оренду та докази перешкоджання ПП «Номінал-Агро» у здійсненні позивачем підприємницької діяльності шляхом незаконного зайняття належного йому приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Щодо даного клопотання в даному судовому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання позивача б/н від 05.06.2019 про долучення доказів по справі задоволено та приєднано подані докази до матеріалів справи.

27.05.2019 представник відповідача надіслав до суду пояснення по справі б/н від 24.05.2019.

28.05.2019 представник відповідача надіслав електронною поштою до суду клопотання б/н від 27.05.2019, в якому просить суд провести судове засідання за відсутності представника відповідача та зазначив, що проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Крім того, представник відповідача 31.05.2019 надіслав до суду електронною поштою клопотання б/н від 31.05.2019, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 по справі № 906/277/18 та врахувати при ухваленні рішення у даній справі.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.05.2019, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 27.05.2019 та 31.05.2019 судом встановлено, що дані клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, клопотання від 27.05.2019 та 31.05.2019 представника відповідача не можуть бути прийняті судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2019, 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Позивачу запропонувати подати до суду додаткові письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019

Суддя С.В. Заєць