ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2019 Справа № 908/1335/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 1461751,36 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, позивачем не надано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку основного боргу в сумі 1441180,00 грн., що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що поставив відповідачу товар за видатковими накладними на суму 1441180,00 грн., а відповідач у встановлений в договорі строк не оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 1441180,00 грн. При цьому вказує, що зазначена заборгованість відповідача підтверджується видатковими накладними в кількості 59 шт., актом звірки взаємних розрахунків за період: березень 2019 р., актом звірки взаємних розрахунків за період: квітень 2019 р.
Втім, сума поставленого товару відповідно до доданих до позову видаткових накладних в кількості 59 шт. складає 2035449,16 грн., а не 1441180,00 грн., як зазначає в позові позивач.
Вищевикладене свідчить про порушення позивачем при подачі позовної заяви вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні з боку відповідача зобов`язань за договором поставки № 24 від 20.02.2014 року.
До позовної заяви позивачем додана засвідчена копія договору поставки № 24 від 20.02.2014 року, укладеного із ТОВ «Український Рітейл».
Проте, вказана копія договору поставки № 24 від 20.02.2014 року є нечіткою з якої відсутня можливість прочитати текст договору.
Зі змісту поданого договору вбачається, що відповідно до п. 13.4. додатками до даного договору є: Додатки № 1 9.
Проте, позивачем не надані до матеріалів позовної заяви Додаток № 1 «Специфікація», Додаток № 7 «Фіксовані знижки та умови їх застосування», Додаток № 9 «Графік поставок».
Позивач в тексті позову посилається на те, що поставив відповідачу товар за видатковими накладними на суму 1441180,00 грн.
Так, зі змісту доданих до позову видаткових накладних вбачається, наступне:
Втім, вищевказані акти розбіжностей до матеріалів позовної заяви позивачем не надані.
Разом з тим, зі змісту доданих до позову видаткових накладних вбачається, що всі вони містять посилання на товарно-транспортні накладні, які до матеріалів позовної заяви позивачем не надані.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- детальний обґрунтований розрахунок основного боргу в сумі 1441180,00 грн. (із зазначенням реквізитів накладних, сум поставки, строків оплати, дат та сум часткових оплат (за наявності));
- договір поставки № 24 від 20.02.2014 року у чіткій (читаємій) належним чином засвідченій копії (у повному обсязі, з усіма додатковими угодами);
- Додаток № 1 «Специфікація», Додаток № 7 «Фіксовані знижки та умови їх застосування», Додаток № 9 «Графік поставок» до договору поставки № 24 від 20.02.2014 року (у належним чином засвідчених копіях);
- всі товарно-транспортні накладні до спірних видаткових накладних (у належним чином засвідчених копіях).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» за вих. б/н від 22.05.2019 року залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки до 21.06.2019 року проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:
- детальний обґрунтований розрахунок основного боргу в сумі 1441180,00 грн. (із зазначенням реквізитів накладних, сум поставки, строків оплати, дат та сум часткових оплат (за наявності));
- договір поставки № 24 від 20.02.2014 року у чіткій (читаємій) належним чином засвідченій копії (у повному обсязі, з усіма додатковими угодами);
- Додаток № 1 «Специфікація», Додаток № 7 «Фіксовані знижки та умови їх застосування», Додаток № 9 «Графік поставок» до договору поставки № 24 від 20.02.2014 року (у належним чином засвідчених копіях);
- всі товарно-транспортні накладні до спірних видаткових накладних (у належним чином засвідчених копіях).
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.06.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов