УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 50/790-43/173

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс",

боржник - Закрите акціонерне товариство "Планета-Буд",

ліквідатор - арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 04.04.2019

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

у справі №50/790-43/173

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 26.04.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №50/790-43/173 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №50/790-43/173 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2019.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №50/790-43/173, якою визнано зловживанням процесуальними правами подання представником Акціонерного товариства "Сбербанк" Кошлієм Р.В. заяв від 18.02.2019 та від 04.03.2019 про відвід судді Остапенка О.М. у справі №50/790-43/173 (пункт 1 резолютивної частини ухвали) та залишено без розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Сбербанк" Кошлія Р.В. від 18.02.2019 та від 04.03.2019 про відвід судді Остапенка О.М. у справі №50/790-43/173 (пункт 2 резолютивної частини ухвали).

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визнання певних процесуальних дій учасника справи (зокрема, подання заяви про відвід судді) зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції лише забезпечує рух судового процесу та не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Отже, подана 27.04.2019 Акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга від 26.04.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №50/790-43/173 не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.04.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №50/790-43/173 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, пунктом 3 частини 1 статті 287, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.04.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №50/790-43/173 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк