ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСправа № 912/1120/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/1120/19

за позовом: фізичної особи-підприємця Литвиненко Тетяни Микитівни, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скуртула Юрія Миколайовича, АДРЕСА_2 ,

про стягнення 8768,27 грн.

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Литвиненко Т.М. до фізичної особи-підприємця Скуртула Ю.М. про стягнення 8768,27 грн. заборгованості, з яких: 5000,00 грн. основного боргу, 948,86 грн. пені, 239,74 грн. інфляційних втрат, 79,67 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору про надання послуг віртуального офісу № 010418/2 від 01.04.2018 вчасно не оплачено надані послуги на загальну суму 5000,00 грн.

Господарський суд ухвалою від 24.04.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1120/19; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначив на 22.05.2019 о 14:30; встановив сторонам строки для надання відповідних документів (відзив, відповідь на відзив тощо).

Ухвалою від 22.05.2019 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.06.2019 о 14:30.

В судовому засіданні 13.06.2019 сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважених представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Зокрема, доказами на підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2019 № 250, а також інформація з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", за якими, і ухвала про відкриття провадження у справі від 24.04.2019, і ухвала про перерву від 22.05.2019 отримана відповідачем особисто.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

01.04.2018 між ФОП Литвиненко Т.М. (виконавець) та ФОП Скуртулом Ю.М. (замовник) укладено договір про надання послуг віртуального офісу № 010418/2 (далі - договір) відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги "віртуальний офіс", а саме послугу з оренди віддаленого робочого місця для одного користувача в мережі Інтернет з повним доступом до програмного забезпечення, яке необхідне для бухгалтерського супроводу роботи замовника та даних, збережених замовником на жорсткому диску для зберігання даних, наданому виконавцем.

Пунктом 2 даного договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати такий сервіс та можливості замовнику: резервне копіювання даних, адміністрування 1-С серверу, комп`ютерної програми медок та інші програмні продукти необхідні для роботи замовника, що узгоджується Сторонами додатково. Для замовника виділяється 1 Гб пам`яті на жорсткому диску для зберігання даних.

Згідно п. 2.1. договору передбачена щомісячна вартість робіт з надання послуг "віртуального офісу", яка становить 500 (п`ятсот) гривень 00 коп. на місяць.

Відповідно до п. 3.1. договору сторони щомісяця підписують Акт виконаних робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутності у Сторін взаємних претензій.

Пункт 4.1. договору передбачає, що оплата послуг за цим договором здійснюється замовником не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця.

Підпунктом 5.2.2. п. 5.2 договору закріплений обов`язок замовника підписувати акти виконаних робіт/наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання, та передавати їх Виконавцю протягом 2 (двох) робочих днів. Якщо у встановленого терміну виконавець не отримає підписаний Акт або вмотивовану письмову відмову, робота/послуга вважається прийнятою з виконанням всіх умов цього договору.

Згідно п.п. 5.2.3. п. 5.2 договору закріплено обов`язок замовнику своєчасно, у відповідності до п. 4.1. договору, оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 8.1. договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з моменту підписання.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Позивач стверджує, що ним належним чином та в повній мірі виконувались умови договору на загальну суму 6000,00 грн., на підтвердження чого ФОП Литвиненко Т.М. надала суду підписані сторонами акти надання послуг, а саме: № 216 від 30.04.2018 на суму 500,00 грн., № 217 від 31.05.2018 на суму 500,00 грн., № 218 від 30.06.2018 на суму 500,00 грн., № 330 від 31.07.2018 на суму 500,00 грн., № 331 від 31.08.2018 на суму 500,00 грн., № 425 від 30.09.2018 на суму 500,00 грн., № 513 від 31.10.2018 на суму 500,00 грн., № 515 від 30.11.2018 на суму 500,00 грн., №517 від 31.12.2018 на суму 500,00 грн., № 15 від 31.01.2019 на суму 500,00 грн.; № 70 від 28.02.2019 на суму 500,00 грн.; № 135 від 31.03.2019 на суму 500,00 грн. (а.с.20-31).

Однак, надані позивачем послуги оплачені відповідачем невчасно та не в повному обсязі, так останнім 07.02.2019 оплачено надані послуги лише на суму 1000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по виконанню договору про надання послуг віртуального офісу № 010418/2 від 01.04.2018 позивачем направлялась на адресу ФОП Скуртула Ю.М. претензія від № 2102 від 22.01.2019 (а.с.33-35, 36) з вимогою оплати наданих позивачем послуг.

Вказана вимога залишена відповідачем поза увагою.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст. 1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема Цивільним кодексом України, а також - умовами договору про надання послуг віртуального офісу № 010418/2 від 01.04.2018.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладений відповідачем договір про надання послуг віртуального офісу № 010418/2 від 01.04.2018 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, оплата послуг за договором здійснюється замовником не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця (п. 4.1. договору).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення викладені у ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, оскільки матеріали справи не місять доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 5000,00 грн., суд доходить висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачем, у зв`язку із чим, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги віртуального офісу в сумі 5000,00 грн. є обґрунтованими та позов у зазначеній частині вимог підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 948,86 грн., інфляційних втрат у розмірі 239,74 грн. та 3% річних в розмірі 79,67 грн., детальний розрахунок яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.9-10), суд встановив, що розрахунок інфляційних втрат є вірним, а розрахунок 3% річних містить помилку в розрахунку відсотків річних по акту № 517 від 31.12.2018 за період з 11.01.2019 по 07.02.2019 та складає 1,15 грн., а не 1,35 грн., як зазначає позивач, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в загальному розмірі 79,47 грн. та 239,74 грн. інфляційних втрат.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 948,86 грн. пені.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 6.6. договору встановлено, що за недотримання замовником строків сплати зазначених в. п. 4.1. договору останній сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. У разі якщо порушення триває понад 10 (десять) банківських днів замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50% від вартості послуг, щодо яких порушений строк оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а.с.8), суд дійшов висновку, що він відповідає умовам договору та вимогам закону, а відтак є обґрунтованим, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 948,86 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Втім жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з цим, відповідачем не надано до господарського суду доказів оплати наявної заборгованості за послуги надані позивачем відповідно договору від 01.04.2018 про надання послуг віртуального офісу № 010418/2.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП Скуртула Ю.М. 5000,00 грн. основного боргу, 948,86 грн. пені, 239,74 грн. інфляційних втрат, 79,47 грн. 3% річних, доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем.

Відтак, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Скуртула Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Литвиненко Тетяни Микитівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 8768,07 грн., з яких: 5000,00 грн. основний борг, 948,86 грн. пеня, 239,74 грн. інфляційні втрати, 79,47 грн. 3 % річних, 2500,00 грн. штраф, а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення ФОП Литвиненко Т.М. ( АДРЕСА_1 ); ФОП Скуртулу Ю.М. ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 18.06.2019.

Суддя М.С. Глушков