СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 922/1395/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№1845 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2019, постановлену суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області (ухвалу підписано 24.05.2019) у справі №922/1395/19

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Октава, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ фірма "Октава" про стягнення 41527, 49 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0296 га, відповідно до договору оренди землі від 30.08.2004 року, зареєстрованого за № 6950/04 та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2019 позовну заяву повернуто Харківській міській раді.

Вказану ухвалу підписано 24.05.2019, отже, строк її апеляційного оскарження закінчився 03.06.2019 у відповідності до приписів ч.1 ст.256 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник, Харківська міська рада, з ухвалою не погодився, 10.06.2019, тобто з пропущенням вищевказаного процесуального строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, натомість у скарзі зазначено, що оскільки повний текст ухвали отримано Харківською міською радою 29.05.2019, то останнім днем її апеляційного оскарження, на думку заявника, є 10.06.2019.

Проте відлік строку апеляційного оскарження судового рішення, у відповідності до вищенаведених приписів ч.1 ст.256 ГПК України, починається з дня складення повного судового рішення, а не з дня його отримання апелянтом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, заявником подано скаргу з пропущенням встановленого законом строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель