ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 925/1082/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 06.05.2019 (повний текст рішення складено 10.05.2019)

у справі №925/1082/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля"

до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.05.2019 у справі №925/1082/18 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи Пронь Валерія Вадимовича на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" штраф за порушення умов договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн. та 7 323,48 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В частині вимог про зобов`язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, фізична особа - підприємець Пронь Валерій Вадимович оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №925/1082/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 9 086,00 грн. (за позовну вимогу майнового характеру 1,5 % від 370 764,81 грн. = 5 562,00 грн. + 3 524,00 грн. дві позовні вимоги немайнового характеру) згідно з приписами Закону України «про Державний бюджет України на 2018 рік».

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 13 629 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом сплачено лише 10 985,00 грн. судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2019 у справі №925/1082/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2644, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2019 у справі №925/1082/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2019.

Попередити фізичну особу - підприємця Пронь Валерія Вадимовича, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко