ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2019 р. Справа№ 911/2159/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2019

у справі № 911/2159/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за спільною заявою ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» правонаступником яких є ТОВ «Київоблнерудпром» - кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар`єр» - боржник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2159/16 за спільною заявою ТОВ "Євротехнології Груп" та ТОВ "Техноекспорт", правонаступником яких є ТОВ "Київоблнерудпром", про банкрутство ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство"), прийнята до розгляду ухвалою суду від 12.07.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2159/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ТОВ "Євротехнології Груп" у сумах: 13780,00 грн - 1 черга; 538626,01 грн - 4 черга; ТОВ "Техноекспорт" у сумі: 90068,61 грн - 4 черга; ТОВ "РКДЗ" у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 297603,64 грн - 4 черга; ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 651058,42 грн - 4 черга; 9631,37 грн - 6 черга; УПФ України у Рокитнянському районі Київської області у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 14469,62 грн - 4 черга; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 192062,18 грн - 2 черга; 2368117,36 грн - 3 черга; 85274,70 грн - 6 черга; ПП "Піровибухсервіс" у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 318854,04 грн - 4 черга; ПАТ "Комерційний банк "Надра" у сумі: 2756,00 грн - 1 черга; ПАТ "Київобленерго" у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 634992,28 грн - 4 черга; 142880,64 грн - 6 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у сумі 861542,64 грн, як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" і підлягають задоволенню позачергово; зобов`язано розпорядника майна Боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; призначено підсумкове засідання суду на 13.12.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017 відкрито процедуру санації Боржника та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017 затверджено план санації ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" в редакції, затвердженій комітетом кредиторів (протокол № 3/23052017 від 23.05.2017) та погодженій заставним кредитором ПАТ "КБ "Надра" (лист від 06.06.2017 № 1-5-3994), згідно якого було передбачено повне погашення кредиторської заборгованості Боржника до 31.08.2017.

Ухвалою суду від 31.10.2017 продовжено строк процедури санації Боржника до 28.08.2018.

Ухвалою суду від 14.11.2017 визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" у сумах: 3200,00 грн - 1 черга; 976523,78 грн - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

Ухвалою суду від 30.01.2018 замінено кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра" на правонаступника - ТОВ "Київоблнерудпром" в межах кредиторських вимог у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 861542,64 грн - окремо, позачергово, як забезпечені.

Ухвалою суду від 27.03.2018 затверджено зміни до плану санації ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" в частині нового графіку погашення вимог кредиторів (остаточний розрахунок з кредиторами передбачено до червня 2018) та визнання ТОВ "ІРС Плюс" інвестором, згідно рішення загальних зборів кредиторів Боржника від 23.03.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018 замінено кредитора ПАТ "Київобленерго" на правонаступника - ТОВ "Київоблнерудпром" в межах кредиторських вимог у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 634992,28 грн - 4 черга; 142880,64 грн - 6 черга.

Ухвалою суду від 19.06.2018 замінено кредитора ТОВ "Євротехнології Груп" на правонаступника - ТОВ "Київоблнерудпром" в межах кредиторських вимог у сумі 538626,01 грн - 4 черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» від 05.03.2019 №05/032019 (4467/19) про продовження строку процедури санації та затвердження змін до плану санації.

Задоволено заяву ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» про затвердження мирової угоди від 12.04.2019 №12/042019 та затверджено Мирову угоду по справі №911/2159/16 про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», що укладена 12.04.2019 між ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів ТОВ «Київоблнерудпром» та схвалена рішенням комітету кредиторів Боржника (протокол від 02.04.2019 №16/02042019) у запропонованій редакції. Закрито провадження у справі №911/2159/16 за спільною заявою ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт», правонаступником яких є ТОВ «Київоблнерудпром» про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр». Припинено дію мараторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2016 у справі №911/2159/16.

Вимоги конкурсних кредиторів до ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі №911/2159/16.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06..06.2019, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство заяви про розірвання мирової угоди укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору складає 2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (2 756,00 грн. х 150%). Докази сплати судового збору в розмірі 4134,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/2159/16 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков