У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/387/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500

до відповідача: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. 1 Травня, 109-А, м. Прилуки, 17500

про стягнення 152651,95грн

Представники сторін:

від позивача: Трепаченко А.М., довіреність №45 від 15.01.2019,

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 05.06.2019 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області 152651,95грн заборгованості за надані послуги згідно з договором №703 від 01.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №703 від 01.12.2010.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.06.2019.

Від відповідача 24.05.2019 на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній щодо позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , буд. № АДРЕСА_2 , по вул. Івана Скоропадського не є у власності комунального підприємства та не використовуються підприємством для власних потреб. КП "Прилукижитлобуд" бере на себе зобов`язання по договору та сплачує за послуги КП "Прилукитепловодопостачання" по тих нежитлових приміщеннях, споживачем яких є або стосовно яких отримує відшкодування через управління чи відділи Прилуцької міської ради. Підприємство не має можливості сплачувати за тепловодопостачання нежитлових приміщень, зазначених позивачем, у зв`язку з невідшкодуванням даних коштів міською радою. Також у відзиві відповідач заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

05.06.2019 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання №119 про розгляд справи без участі представника відповідача у зв`язку з неможливістю направити представника у судове засідання 05.06.2019. Також у клопотанні відповідач підтримав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зазначив, що станом на 05.06.2019 відповідач не отримав заперечення відповідача на відзив.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки клопотання відповідача не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного клопотання у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, суд залишив його без розгляду.

05.06.2019 від позивача на адресу суду надійшло пояснення №607 від 31.05.2019 щодо порядку зарахування коштів, які надійшли від відповідача в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію. Суд прийняв пояснення до розгляду.

У судовому засіданні 05.06.2019 представник позивача зауважив, що додані до відзиву документи не завірені належним чином, тому просив суд не приймати їх до розгляду. Також представник заперечив щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою від 14.05.2019 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції № 940 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 16.05.2019.

Таким чином, останній день подання відзиву 31.05.2019.

Відзив з клопотанням відповідачем надіслано до суду 24.05.2015, тобто у встановлений судом строк.

Здійснивши аналіз справи, поданих відповідачем заперечень, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачем надано до матеріалів справи відзив на позов, тому його подання від відповідача не вимагається. Однак суд не приймає до розгляду додані до відзиву документи оскільки вони не завірені належним чином.

Керуючись ст. 234, 235, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.06.2019 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №305.

4. Запропонувати позивачу до 13.06.2019 подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу до 13.06.2019 відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2019.

Суддя В.В. Моцьор