ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 912/1201/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", 26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, Пров. Велігіна, 5

до відповідачів: Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78

та до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер № 57578 від 03.05.19;

від відповідача І - Зовва Ю.О., довіреність № 01-19/12/2 від 27.05.19;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В підготовчому засідання приймав участь Курлейко О.С., адвокат фізичної особи Мамедової З.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", яка містить вимоги до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року "Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради";

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Лісовий Сергій Леонідович" право користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою загальною площею 44.8 га (дві земельні з площами 3,4 та 41,4 га) на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району відповідно до Державного акта на право користування землею Б№051259.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядження Маловиcківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року порушує права Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" та не відповідає Закону, а тому на підставі норм ст. ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України та ст. ст. 152, 155, ч.3,4 ст. 142 Земельного кодексу України підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку.

Також позивачем зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як власник земельної ділянки не визнає права користування Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", з підстав того, що державний акт на право користування було видано фізичній особі, а не господарству і по смерті особи право користування втрачається.

Ухвалою від 08.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1201/19; постановлено справу № 912/1201/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

28.05.2019 від Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач І позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

05.06.2019 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про залучення її до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 та у зв`язку з тим, що державним реєстратором внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо орендованої Мамедовою З.В. земельної ділянки, відбулось перетинання меж земельною ділянкою, якою користується СФГ " ОСОБА_2 ."

05.06.2019 суд розпочав підготовче засідання.

Представник відповідача ІІ в підготовче засідання 05.06.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.85).

В підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації свого права на подання відповіді на відзив.

Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в підготовчому засіданні подано заяви:

№ 01-25/41/1 від 04.06.2019 про залучення Мамедової ОСОБА_3 . до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І;

№ 01-25/40/1 від 04.06.2019 про закриття провадження у даній справі щодо п. 1 прохальної частини позову про визнання недійсним та скасування розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року "Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради", оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

№б/н від 05.06.2019 про витребування у позивача правового обґрунтування позову з зазначенням відповідних статей чинного законодавства в редакціях чинних на момент тих чи інших обставин справи, зазначення дати прийняття рішення Європейського суду з прав людини, на висновки якого посилається позивач у позові, та надати Маловисківській РДА час для підготовки відзиву на позов в цій частині.

В ході підготовчого засідання, представником позивача повідомлено про свій намір подати власні письмові пояснення щодо заявлених відповідачем І заяв про залучення до участі у справі третьої особи та про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне надати можливість позивачу та відповідачу 2 надати додаткові письмові пояснення з приводу заяв про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 З.В. та заяви про закриття провадження у справі.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді заяви Маловисківської РДА від 05.06.2019 про витребування у позивача правового обґрунтування позову та надання відповідачу І часу для підготовки відзиву на позов в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При поданні позову позивачем викладено правове обґрунтування своїх позовних вимог, що і стало підставою для відкриття провадження у даній справі.

Тобто посилання відповідача І на відсутність правового обґрунтування позову є безпідставним, тим більше, що не дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Наразі, під час підготовчого провадження, суд не оцінює правомірність чи неправомірність заявлених позовних вимог, а зі змісту ст. 169 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що таке поняття як "уточнення правової позиції позивача" не відноситься до заяв з процесуальних питань.

З огляду на викладене, заява Маловисківської РДА в частині витребування правового обґрунтування позову задоволенню не підлягає.

Щодо заяви в частині надання часу для підготовки відзиву на позов в частині суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що при відкритті провадження у справі № 912/1201/19 судом було встановлено достатній строк, в розумінні ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, для подання відповідачем І відзиву на позов.

Маловисківською РДА подано до суду відзив на позов, який прийнято судом та відповідно до змісту якого відповідачем І зазначено, про заперечення позовних вимог в повному обсязі, а не в конкретній частині.

Таким чином, у задоволенні заяви Маловисківської РДА від 05.06.2019 про надання часу для підготовки відзиву на позов слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 118, 119, 177, ч. 5 ст. 161, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Маловисківської РДА від 05.06.2019 про витребування від позивача правового обґрунтування позову та про надання часу для підготовки відзиву на позов відмовити.

2. Надати можливість позивачу та відповідачу 2 надати додаткові письмові пояснення з приводу заяв про залучення до участі у справі третьою особою Мамедової ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . та заяви про закриття провадження у справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1201/19 на 30 днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі до 03.07.2019 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "Лісовий Сергій Леонідович" за адресою: АДРЕСА_1 , Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, Пров. Велігіна, 5, та на адресу представника позивача, адвокату Назаренко Ю.В. за адресою: АДРЕСА_2 Кропивницький АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Пашутінська АДРЕСА_3 57 АДРЕСА_5 ; Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, а також Мамедовій Зінаїді Володимирівні за адресою: АДРЕСА_1 , Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, вул. Степова АДРЕСА_6 та адвокату Курлейко О.С за адресою: АДРЕСА_2 , м. Кропивницький, вул АДРЕСА_7 Паученка АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 20.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2019.

Суддя В.В.Тимошевська