РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019Справа № 926/2123/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Євро-Ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬСПРОМАГРО»

про зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Чернушка Й.І.;

від відповідача: Савченко А.В.;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євро-Ойл" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі-відповідач) про зобов`язання Приватне акціонерне товариство "Київстар" відновити надання послуг відповідно до Угоди № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 року згідно заяви від 27.04.2016 та замовлення до договору № 8248787 від 27.04.2018 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1, номер SIM картки НОМЕР_4, тарифний план Київстар 4 G125.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2018 року між сторонами було укладено угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №8248787, відповідно до якої оператор (ПрАТ "Київстар") надає абоненту (ПП "ЄВРО-ОЙЛ") послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді. Відповідно до замовлення від 27.04.2018 року до угоди, яке є її невід`ємною частиною, відповідачем надаються послуги по номеру телефону НОМЕР_1 , номер SIM картки НОМЕР_4, за тарифним планом КИЇВСТАР 4G 125. Проте, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов п. 6.1. угоди в односторонньому порядку припинено дію угоди.

Крім того, разом з позовною заявою Приватне підприємство "Євро-Ойл" подало клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити відповідачу виключати з переліку телефонних номерів абонента ПП "ЄВРО-ОЙЛ" мобільний номер НОМЕР_1 , визначений угодою № 8248787 про надання послуг рухомого майна (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 та замовленням від 27.04.2018 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 8248787.

Заява обґрунтована тим, що номер телефону може бути переданий третім особам, знищений, анульований, виключений з переліку телефонних номерів, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 у справі № 926/2123/18 позовну заяву Приватного підприємства "ЄВРО-ОЙЛ" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зобов`язання вчинити дії з додатками та клопотання Приватного підприємства "ЄВРО-ОЙЛ" про забезпечення позову передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.12.2018 матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Євро-Ойл" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Євро-Ойл" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Євро-Ойл" - залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Євро-Ойл" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду оригінал квитанції № 96 від 06.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. засвідчену підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

18.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Євро-Ойл" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 15.01.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2019.

14.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариство "Київстар" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що з моменту укладення угоди за особовим рахунком № НОМЕР_2 по телефонному номеру НОМЕР_1 позивач не виконував свої зобов`язання в частині оплати наданих послуг зв`язку. Також, відповідач зазначає, що Приватне підприємство "Євро-Ойл" тривалий час не використовувало абонентський номер.

У судовому засіданні 14.02.2019 оголошено перерву до 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 витребувано у Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" у строк до 26.03.2019 інформацію щодо користувача телефонного номера НОМЕР_3 на час розгляду справи з наданням інформації про прізвище, ім`я, по батькові та його місцезнаходження, а також документів, на підставі яких оформлені договірні відносини між цією особою та ПрАТ "КИЇВСТАР", надавши належним чином засвідчені копії відповідних документів для долучення до матеріалів справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8717/18 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 28.03.2019.

28.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" подало документи на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2019, зокрема інформацію щодо користувача телефонного номера НОМЕР_3.

У судовому засіданні 29.03.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬСПРОМАГРО» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 заявлене Приватним акціонерним товариством "Київстар" клопотання про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬСПРОМАГРО». Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬСПРОМАГРО» у строк до 23.04.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 25.04.2019.

01.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Євро-Ойл" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 926/2123/18 призначено на 16.05.2019.

16.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬСПРОМАГРО» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа повідомляє, що використовує спірний номер у процесі ведення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 30.05.2019.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 30.05.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" (далі - оператор) та Приватним підприємством "Євро-Ойл" (далі - абонент) укладено угоду № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, умовами якої передбачено, що оператор надає абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а абонент користується наведеними послугами зв`язку та своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах викладених в цій угоді.

Відповідно до п. 3.2. угоди, абонент зобов`язується своєчасно оплачувати послуги зв`язку оператора згідно з чинними тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг зв`язку призупинено за неоплату наданих оператором послуг зв`язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг зв`язку, абонент зобов`язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів в моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення або (б) припинення надання послуг зв`язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Згідно п. 6.1. угоди, вона набуває чинності після підписання уповноваженими представниками сторін і моменту реєстрації у Центрі обслуговування абонентів і діє протягом 4 (чотирьох) років. У випадку якщо жодна зі сторін за 5 днів до закінчення цієї угоди не попередить іншу сторону про свій намір припинити дію цієї угоди, ця угода автоматично пролонгується на кожні наступні 4 роки. У разі наміру однієї із сторін припинити дію цієї угоди ця сторона зобов`язана письмово попередити іншу сторону в строк не пізніше як за 5 (п`ять) днів до моменту припинення цієї угоди. При припиненні дії цієї угоди абонент особисто подає до Центру обслуговування абонентів зв`язку встановленого зразка та повертає SІМ-карту.

З замовлення від 27.04.2018 вбачається, що сторони визначили, що надання послуг зв`язку відбувається за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 у мережі оператора ПрАТ «Київстар».

Як зазначає позивач, останньому стало відомо, що відповідачем в односторонньому порядку припинено дію угоди № 8248787 від 27.04.2018, у зв`язку з чим позивач листом від 11.12.2018 № 37 звернувся до відповідача, в якому повідомив, що на адресу Приватного підприємства "Євро-Ойл" не надходило письмове повідомлення щодо припинення дії угоди відповідно до п. 6.1. угоди, а тому позивач просив відновити надання послуг відповідно до угоди № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 року згідно заяви від 27.04.2016 та замовлення до договору № 8248787 від 27.04.2018 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1, номер SIM картки НОМЕР_4, тарифний план Київстар 4 G125.

Листом від 27.12.2018 № /03/03/02 відповідач надав відповідь на вищезазначений лист позивача, в якому зазначив, що обслуговування телефонного номера № НОМЕР_3 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , було припинено 02.09.2018 у зв`язку з наявною заборгованістю за надані телекомунікаційні послуги. Крім того, відповідач повідомив, що анульований номер може бути відновлений за попереднім абонентом, але за умови, якщо він ще не використовується іншим абонентом та за наявності технічної можливості, проте наразі вищезазначений телефонний номер перебуває у використанні.

Отже, обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що угода № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 діяла виключно на один номер мобільного телефону НОМЕР_1, тож відповідач у разі наявності наміру припинити дію угоди зобов`язаний був письмово попередити позивача у строк не пізніше як за 5 днів до моменту припинення угоди, як було визначено сторонами в угоді, чого відповідачем не вчинено, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити надання послуг відповідно до Угоди № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 року згідно заяви від 27.04.2016 та замовлення до договору № 8248787 від 27.04.2018 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , номер SIM картки НОМЕР_4, тарифний план Київстар 4 G125.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Закон України «Про телекомунікації» визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», абонентський номер - сукупність цифрових знаків для позначення (ідентифікації) кінцевого обладнання абонента в телекомунікаційній мережі.

Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі;

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про телекомунікації», правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є пріоритет інтересів споживачів телекомунікаційних послуг.

Статтею 39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів; надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; забезпечувати правильність застосування тарифів.

Згідно ст. 69 Закону України «Про телекомунікації», номерний ресурс є технічно обмеженим ресурсом. Розробку та реалізацію технічної політики у формуванні номерного ресурсу здійснює ЦОВЗ. Розподіл, присвоєння та облік номерного ресурсу, видачу і скасування дозволів на його використання, державний нагляд за використанням номерного ресурсу здійснюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Основними засадами формування та розподілу номерного ресурсу є: 1) відкритість, недискримінаційність та об`єктивність, рівність прав на доступ до номерного ресурсу для усіх операторів телекомунікацій; 2) користування номерним ресурсом на дозвільній та платній основі; 3) створення резервної ємності номерів; 4) забезпечення раціонального використання номерного ресурсу; 5) приведення Національного плану нумерації України у відповідність із міжнародними вимогами.

Частиною 1 ст. 70 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що номерний ресурс надається оператору телекомунікацій національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на підставі дозволу на термін дії відповідної ліцензії, а якщо вид діяльності не ліцензується - на строк не менше п`яти років, для використання без права передачі іншим особам, крім випадків, визначених цим Законом, та випадків вторинного розподілу, відповідно до законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до з.вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом вище, 27.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" (оператор) та Приватним підприємством "Євро-Ойл" (абонент) було укладено угоду № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, умовами якої передбачено, що оператор надає абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку, а абонент користується наведеними послугами зв`язку та своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах викладених в цій угоді.

Згідно замовлення від 27.04.2018 надання послуг зв`язку відбувалося за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 у мережі оператора ПрАТ «Київстар».

Проте, 02.09.2019 дію угоди № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 було припинено відповідачем в односторонньому порядку, у зв`язку з наявною заборгованістю за надані телекомунікаційні послуги у сумі 125, 00 грн.

Відповідно до пп. 3.2.1. п. 3.2. угоди, абонент зобов`язується своєчасно оплачувати послуги зв`язку оператора згідно з чинними тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг зв`язку призупинено за неоплату наданих оператором послуг зв`язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг зв`язку, абонент зобов`язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів в моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення або (б) припинення надання послуг зв`язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Згідно пп. 3.3.1. та 3.3.2. п. 3.2. угоди, оператор має право призупинити надання послуг зв`язку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня. Вищевказане стосується всіх телефонних номерів абонента включеного до його особового рахунку. Оператор має право в односторонньому порядку припинити (анулювати) дію цієї угоди по відношенню до будь-якого телефонного номера зареєстрованого на абонента, відключивши такий телефонний номер від мережі та виключивши його з переліку телефонних номерів абонента, якщо абонент не користується послугами зв`язку за цим телефонним номером понад 3 місяці.

З аналізу вказаних вище умов угоди вбачається, що оператор наділений правом в односторонньому порядку припинити (анулювати) дію цієї угоди по відношенню до будь-якого телефонного номера зареєстрованого на абонента, проте у даному випадку відповідно до замовлення від 27.04.2018 позивачу надавалися послуги рухомого (мобільного) зв`язку на номер мобільного телефону НОМЕР_1, тобто угода діє виключно на один номер мобільного телефону, що виключає його можливість припинення в односторонньому порядку, без повідомлення абонента про таке припинення.

Разом з тим, відповідно до п. 6.1. угоди, вона набуває чинності після підписання уповноваженими представниками сторін і моменту реєстрації у Центрі обслуговування абонентів і діє протягом 4 (чотирьох) років. У випадку якщо жодна зі сторін за 5 днів до закінчення цієї угоди не попередить іншу сторону про свій намір припинити дію цієї угоди, ця угода автоматично пролонгується на кожні наступні 4 роки. У разі наміру однієї із сторін припинити дію цієї угоди ця сторона зобов`язана письмово попередити іншу сторону в строк не пізніше як за 5 (п`ять) днів до моменту припинення цієї угоди. При припиненні дії цієї угоди абонент особисто подає до Центру обслуговування абонентів зв`язку встановленого зразка та повертає SІМ-карту.

Проте, суд зазначає, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем у визначені угодою строки позивача про припинення дії угоди, при цьому суд не приймає до уваги долучений до відзиву на позовну заяву лист № 248787, оскільки відсутні докази його направлення (надсилання/вручення) на адресу позивача.

Крім того, суд зазначає що вищевказаний лист відповідача містить посилання на п.5.6. та п.9.2.3. та 9.2.6. Умов надання телекомунікаційних послуг Компанії, проте останні містять посилання лише на обмеження/тимчасове припинення надання послуг у разі наявності заборгованості, а не припинення дії угоди. При цьому п. 5.6. Умов надання телекомунікаційних послуг Компанії передбачено, що про припинення надання послуг з ініціативи оператора контрактний або корпоративний абонент інформується письмово.

Тож, у разі якщо позивач своєчасно не сплатив місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня, відповідач мав право призупинити надання послуг зв`язку, а не припиняти дію угоди в односторонньому порядку без повідомлення позивача, враховуючи що така угода діяла виключно на один номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки позивачем здійснювалося використання мобільного телефону НОМЕР_1 на контрактній основі, на підставі угоди укладеної з відповідачем, як оператором, що свідчить про особливий характер правовідносин сторін, що виключає можливість без попереднього повідомлення позивача припиняти дію угоди з подальшим переданням номеру мобільного телефону у використання третій особі.

При цьому, відповідачем не надано доказів виявлення відповідачем протиправних дій з боку позивача або здійснення ним заходів, які призводять до збоїв порушень в роботі мережі, обладнання та засобів зв`язку під час користування послугами зв`язку оператора, як підставу для припинення дії угоди без попередження позивача відповідно до п.п. 3.3.3. п. 3.2. угоди.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно, всупереч умовам укладеної сторонами угоди без повідомлення позивача було припинено дію угоди, що свідчить про протиправність дій відповідача та порушення прав позивача, як контрактного абонента на використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний відновити надання послуг за угодою № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 року згідно заяви від 27.04.2018 та замовлення до договору № 8248787 від 27.04.2018 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1, номер SIM картки НОМЕР_4, тарифний план Київстар 4 G125.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Євро-Ойл" задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ідентифікаційний код - 21673832) відновити надання послуг за угодою № 8248787 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 27.04.2018 року згідно заяви від 27.04.2018 та замовлення до договору № 8248787 від 27.04.2018 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1, номер SIM картки НОМЕР_4, тарифний план Київстар 4 G125.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ідентифікаційний код - 21673832) на користь Приватного підприємства "Євро-Ойл" (60400, Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. 47, ідентифікаційний код - 35249291) судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 10.06.2019.

Суддя Щербаков С.О.