ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 921/205/19

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Кременецьке лісове господарство, б/н від 27.05.2019, (вх. № ЗАГС 01-05/2187/19 від 13.06.2019),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2019, суддя Андрусик Н.О. (повний текст складено та підписано 06.05.2019),

у справі №921/205/19

за позовом: Приватного підприємства АЙСЛАГ, м. Луцьк,

до відповідача: Державного підприємства Кременецьке лісове господарство, м. Кременець Тернопільської області,

про стягнення 940904,57грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2019 Позовні вимоги Приватного підприємства АЙСЛАГ задоволено частково.

З Державного підприємства КРЕМЕНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО на користь приватного підприємства АЙСЛАГ стягнуто: 829200 грн - основного боргу, 7650,19 грн 3% річних, 12438,00 грн - інфляційних втрат, 91574,92 грн - пені, 14112,95 грн в повернення сплаченого судового збору.

13 червня 2019 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Державного підприємства Кременецьке лісове господарство, б/н від 27.05.2019, (вх. № ЗАГС 01-05/2187/19 від 13.06.2019).

Разом з тим, при поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Серед переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2019 у справі № 921/205/19 скаржнику слід сплатити 21 169, 43 грн судового збору.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Кременецьке лісове господарство, б/н від 27.05.2019, (вх. № ЗАГС 01-05/2187/19 від 13.06.2019), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2019 у справі № 921/205/19 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 21 169, 43 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2019 у справі № 921/205/19.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький