номер провадження справи 2/!22/15-12/129/16-27/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Справа № 908/5023/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (59094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 16 995 грн. 72 коп.

за участю

представника позивача: Качан О.С., ордер ЗП № 108902 від 28.01.2019 р.

представник відповідача: Смола І.В., ордер ЗП № 72556 від 15.02.2019 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2012 р. у сумі 16 995 грн. 72 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015 року, справу № 908/5023/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни було розподілено судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. порушено провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. провадження у справі зупинено, направлено копії матеріалів справи № 908/5023/15 до Слідчого відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Пушкіна, 21, смт. Якимівка Запорізької області, 72503).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-1123/16 від 15.11.2016 р., у зв`язку зі звільненням судді Мойсеєнко Т.В., справу № 908/5023/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2016 р., вказану справу було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. справу № 908/5023/15 прийнято суддею Смірновим О.Г. до свого провадження.

22.01.2019 р. на адресу суду від позивача у справі - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі Смірнова О.Г. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/5023/15 (в т.ч. клопотання про поновлення провадження вх. № 08-08/1375/19 від 22.01.2019) для розгляду клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-35/19 від 23.01.2019 р. та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 р., у зв`язку із закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді доповідача у справі Смірнова О.Г., справу № 908/5023/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/5023/15, присвоєно справі номер провадження 2/122/15-12/129/16-27/8/18, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 р.

Від відповідача 20.02.2019 р. надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/3720/19), відповідно до якого зазначено, що провідний менеджер банку Бухтіярова ОСОБА_2 . з метою заволодіння грошовими коштами Коробки О.А., шляхом проведення незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки отримала повний доступ до поточного рахунку № 4202, відкритого на ім`я ОСОБА_1 ., впродовж 18.09.2014 р. по 26.09.2014 р. здійснювала ряд незаконних операцій по списанню грошових коштів з рахунку клієнта № НОМЕР_2 , внаслідок чого заволоділа грошовими коштами на суму 9000 грн., що вказано у вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 р., в зв`язку з чим, в задоволенні позову просив суд відмовити.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 13.03.2019 р., у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 03.04.2019 р.

Представник позивача надав суду заяву б/н від 03.04.2019 р. (вх. № 08-08/6829/129 від 03.04.2019 р.), якою повідомив суд про те, що позивач у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк змінило назву і на теперішній час є Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2019 р. повне найменування юридичної особи з кодом Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк. На підставі чого, суд вважав за необхідне змінити найменування позивача у справі № 908/5023/15 вказавши позивачем - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. змінено найменування позивача у справі № 908/5023/15 вказавши позивачем - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, згідно ст. 185 ГПК України підготовче провадження було закрито, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 06.05.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2019 р.

У судовому засіданні 03.06.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.06.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2019 р. заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву.

В засіданні суду 03.06.2019 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 03.06.2019 р., на підставі статті 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що 10.04.2012 р. ФОП Коробка О. ОСОБА_3 . підписала Заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг (Заява).

Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ФГ «Вавіпал» приєднався до «Умов та Правил надання банківських послуг» (Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом зі Заявою складають Договір банківського обслуговування (Договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших), що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Як вбачаються з довідки позивача про розміри встановлених кредитних лімітів по рахунку 4202 вих. № 08.7.0.0.0/27 від 26.08.2015 р., були встановлені наступні кредитні ліміти: 1000 грн. 10.04.2012 р., 7000 - 14.11.2012 р., 8800 грн. 04.02.2013 р., 10800 грн. 04.03.2013 р., 14800 грн. 13.03.2013 р., 18500 грн. 15.03.2013 р., 9000 грн. 26.07.2013 р., 9000 грн. 01.03.2014 р., 8881 грн. 02.03.2014 р.

Матеріали справи містять вирок Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2687/17 від 02.07.2018 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначеним вироком Якимівського районного суду Запорізької області встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_4 , займаючи посаду менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк, будучи матеріально-відповідальною особою, якій відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність ввірено та передано у відання чуже майно, у період з 04.05.2012 по листопад 2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, діючи повторно заволоділа чужими грошовими коштами, які знаходились на поточних рахунках клієнтів ПАТ КБ ПриватБанк.

На початку 2010 року менеджер по обслуговуванню корпоративних клієнтів (провідний менеджер) Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк Бухтіярова І.О., перебуваючи на своєму робочому місті, в приміщенні банківської установи по вул. Центральна (Леніна), 99 у смт. Якимівка Запорізької області, використовуючи надані їй можливості в частині доступу до внутрішньобанківських систем - програмного комплексу Промінь та Приват24, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки банківської установи, вирішила заволодівати чужими грошовими коштами, які знаходились на особових рахунках клієнтів ПАТ КБ ПриватБанк.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами клієнта банку та маскування вчинюваного кримінального правопорушення Бухтіяровою І.О. складалися підроблені електронні документи, які були підставою для здійснення платежів та перерахування коштів клієнтів.

У невстановлений день та час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місті, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , без відома та без надання згоди останньої, здійснила реєстрацію ОСОБА_1 у програмному комплексі «Приват24», під час якої без надання відповідної згоди на отримання та розголошення персональних даних клієнта, а саме - логіну, паролю від входу до вказаного програмного комплексу та особистого цифрового підпису ОСОБА_1 , заволоділа персональними даними останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи надані їй повноваження у зв`язку із займанням посади провідного менеджера банку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Коробки О.А., шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки отримала повний доступ до поточного рахунку № 4202, відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи незаконність своїх дій та маючи всі необхідні данні для входу в автоматизовану систему «Приват 24» від імені ОСОБА_1 , Бухтіярова І.О. протягом часу з 18.09.2014 р. по 26.09.2014 р. здійснила ряд незаконних операцій по списанню грошових коштів з рахунку клієнта № 4202.

Так, 18.09.2014 р. ОСОБА_4 ., діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місті, в приміщенні Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Центральна (Леніна), 99 у смт. Якимівка Запорізької області, маючи умисел на заволодіння коштами клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», зі свого робочого місця, а саме комп`ютера з ip-адресою 10.5.108.3, використовуючи логін та пароль ОСОБА_1 , незаконно підключилась до автоматизованої системи «Приват24» та без надання згоди останньою здійснила незаконне проведення операції із зняття та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого Приватним підприємцем Коробкою О.А. на рахунок № 4609, який належить Приватному підприємцю Савченку В.І. з призначенням платежу «сплата за послуги згідно рахунку №14 від 15.07.2014» на суму 6000 гривень.

23.09.2014 р. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем своєї роботи, маючи умисел на заволодіння коштами клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», зі свого робочого місця, а саме комп`ютера з ip-адресою 10.5.108.3, використовуючи логін та пароль Коробки О. ОСОБА_5 , незаконно підключилась до автоматизованої системи «Приват24» та без надання згоди останньою здійснила незаконне проведення операції із зняття та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого Приватним підприємцем Коробкою О.А. на рахунок № 4609, який належить Приватному підприємцю Савченку В.І. з призначенням платежу «сплата за послуги згідно рахунку №14 від 18.09.2014» на суму 10100 гривень.

26.09.2014 р. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем своєї роботи, маючи умисел на заволодіння коштами клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», зі свого робочого місця, а саме комп`ютера з ip-адресою 10.5.108.3, використовуючи логін та пароль ОСОБА_1 , незаконно підключилась до автоматизованої системи «Приват24» та без надання згоди останньою здійснила незаконне проведення операції із зняття та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого Приватним підприємцем Коробкою О.А. на рахунок № 1642, який належить Приватному підприємцю Івановій Л.В. з призначенням платежу «зворотно-фінансова допомога згідно договору б/н від 01.09.2014» на суму 5000 гривень.

Клієнти, на вищевказані рахунки яких було незаконно перераховано вищевказані суми грошових коштів з рахунку картки клієнта банку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , не знали про проведення вказаних операцій та не користувались зазначеними грошовими коштами.

Таким чином, внаслідок протиправних дій провідного менеджеру Якимівського відділення Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» Бухтіярова І.О., в період часу з 18.09.2014 р. по 26.09.2014 р. з особового рахунку клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» Коробки О.А. № 4202 було списано грошових коштів на загальну суму 21100 гривень.

В подальшому, з метою прикриття та маскування своєї злочинної діяльності в частині проведення незаконних операцій по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 та зменшення ризику блокування карти клієнта службою безпеки банку, Бухтіярова І.О. в період часу з 23.09.2014 р. по 26.09.2014 р. здійснила за рахунок кредитних лімітів інших клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» часткове погашення існуючої заборгованості по рахунку ОСОБА_1 . № НОМЕР_2 в загальній сумі 12100 гривень, а саме:

-23.09.2014 р. ОСОБА_4 здійснила неправомірну операцію з перерахування грошових коштів в сумі 7000 гривень з рахунку клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 з призначенням платежу - сплата за послуги згідно рахунку б/н від 18.09.2014 р.;

-26.09.2014 р. ОСОБА_4 здійснила неправомірну операцію з перерахування грошових коштів в сумі 5100 гривень з іншого рахунку клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з призначенням платежу - вик. ГП №20 від 15.09.2014, платник - ЄДРПОУ , зворотно-фінансова допомога згідно договору б/н від 12.09.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_4 , у вказаний період часу, незаконно заволоділа грошовими коштами, які знаходились на особовому рахунку № НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємцю Коробці О.А. на загальну суму 9000 гривень.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2687/17 від 02.07.2018 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Також, задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 7544,54 грн.

Вказаний вирок Якимівського районного суду Запорізької області залишений без змін ухвалою Запорізьким апеляційним судом від 06.12.2018 р. та відповідно набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

З огляду на викладене вище, матеріали справи свідчать, що ФОП ОСОБА_1 не користувалась кредитними коштами з рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 9000 грн.

Що стосується стягнутої за вироком Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/2687/17 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 9000 грн., матеріали справи та пояснення відповідача свідчать, що вони не отримані ФОП Коробкою О.А.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни, Запорізька область, Якимівський район, АДРЕСА_2 . Кирилівка відмовити.

Рішення оформлено та підписано 13.06.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова