УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3016/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 03.05.2019

у складі колегії суддів: Черноти Л. Ф. (головуюча), Пелипенко Н. М., Стойки О. В.

у справі № 922/3016/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика"

до Фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

про стягнення 658 371,02 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика"

про стягнення 162 276,37 грн

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 через Східний апеляційний господарський суд Фізична особа - підприємець Руденко Олександр Олексійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 у справі № 922/3016/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3016/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, Пєсков В. Г., Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, згідно із пунктом 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України вказано, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Однак, скаржником у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Відповідних доказів також не додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Руденко Олександра Олексійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 у справі № 922/3016/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів отримання Фізичною особою-підприємцем Руденком Олександром Олексійовичем ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 (поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти тощо) та доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 291 ГПК України передбачено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика", яке є учасником справи в силу приписів частини першої статті 41 ГПК України.

Оскільки зазначені недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Принагідно суд доводить до відома скаржника, що у разі невиконання вимог суду щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів (у випадку їх долучення до скарги) іншому учаснику справи, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому главою 9 розділу І ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 у справі № 922/3016/17 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Руденку Олександру Олексійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Руденко Олександра Олексійовича надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" копію касаційної скарги і доданих до неї документів (у випадку їх долучення до скарги) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 у справі № 922/3016/17, листом з описом вкладення протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько