ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2019 р. Справа № 914/1131/19

За заявою:Львівського комунального підприємства «Навколо базару», м. Львів
про:скасування судового наказу
у справі:№914/970/19
за заявою:Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів
до боржника:Львівського комунального підприємства «Навколо базару», м. Львів
про:видачу судового наказу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. Господарським судом Львівської області у справі №914/970/19 (суддя Фартушок Т.Б.) видано судовий наказ про стягнення з ЛМКП «Навколо базару» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 46350,07 грн суми заборгованості за спожиту теплову енергію, 1947,55 грн пені, 1394,79 грн. трьох відсотків річних та 3706,99 грн. інфляційних втрат та 192,10 грн. судового збору.

30.05.2019р. ЛМКП «Навколо базару» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №914/970/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2019р. у справі №914/1042/19 (суддя Ділай У.І.) заяву ЛМКП «Навколо базару» про скасування судового наказу у справі №914/970/19 від 21.05.2019р. повернуто заявнику. Підставою для винесення вказаної ухвали слугувало те, що до заяви заявником не було долучено наказу, що оспорюється та доказів сплати судового збору.

Усунувши недоліки заяви, які були виявлені судом у справі №914/1042/19, ЛМКП «Навколо базару» 13.06.2019р. повторно звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що боржником було частково погашено заявлену до стягнення у справі №914/970/19 заборгованість у розмірі 11000,00 грн., однак проплати на вказану суму не були враховані ЛМКП «Львівтеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно, нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, без врахування проведених оплат, є невірними. Крім цього, заявник зазначає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не було дотримано порядку досудового вирішення спору. Відтак, є підстави для скасування судового наказу.

Також, разом з заявою ЛМКП «Навколо базару» подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що штатним розписом ЛКП «Навколо базару» не передбачено посади юриста, а тому при первинній подачі заяви про скасування судового наказу, заявником не було долучено, передбачених ст. 157 ГПК України документів. Разом з тим, недоліки були виправлені та відразу подано нову заяву.

Ознайомившись зі змістом клопотання про поновлення строку для подання заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що вперше заява про скасування судового наказу від 21.05.2019р. у справі №914/970/19 була подана ЛМКП «Навколо базару» 30.05.2019р., тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 157 ГПК України. Усунувши недоліки заяви, встановлені Господарським судом Львівської області в ухвалі від 03.06.2019р. у справі №914/1042/19, заявник повторно звернувся з заявою до суду та клопотанням про поновлення строку для подання такої.

Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску заявником строку для подання заяви поважною, а строк для подання заяви таким, що підлягає поновленню.

Як вбачається з копії заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу у справі №914/970/19, така обґрунтована тим, що 01.10.2011р. між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №1164/Ф, за яким ЛМКП «Львівтеплоенерго» зобов`язувалося постачати ЛКП «Навколо базару» теплову енергію в гарячій воді, а останнє оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в терміни, передбачені договором, своєчасно та в повному обсязі. Однак, всупереч умовам договору, ЛКП «Навколо базару» не розрахувалося за поставлену теплову енергію, в результаті чого за період з 01.10.2017р. по 31.03.2019р. утворилася заборгованість в розмірі 46350,07 грн., яку ЛМКП «Львівтеплоенерго». Крім цього, за неналежне виконання умов договору, ЛКП «Навколо базару» нараховано 1394,79 грн. 3% річних, 3706,99 грн. інфляційних втрат та 1947,55 грн. пені.

При цьому, звертаючись з заявою про скасування судового наказу, заявник стверджує, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» при розрахунку боргу не було враховано двох оплат: 19.04.2019р. на суму 10000,00 грн. та 24.05.2019р. на суму 1100,00 грн.

Здійснивши аналіз розрахунку суми боргу у справі №914/970/19, судом встановлено, що у квітні 2019р. ЛКП «Навколо базару» перераховано ЛМКП «Львівтеплоенерго» за поставлену теплову енергію за договором лише 7649,20 грн., відповідно не відображено проплати ЛКП «Навколо базару» на суму 10000,00 грн., згідно платіжного доручення №344 від 19.04.2019р. Оплата на суму 1100,00 грн., згідно платіжного доручення №456 від 24.05.2019р., здійснена ЛКП «Навколо базару» після звернення ЛМКП «Львівтеплоенерго» до суду з заявою про видачу судового наказу та видачею такого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану ЛКП «Навколо базару» заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наказ Господарського суду Львівської області від 21.05.2019р. у справі №914/970/19 підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 12, 116, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ЛКП «Навколо базару» пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Львівської області від 21.05.2019р. у справі №914/970/19.

3. Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» про право на звернення до Господарського суду Львівської області із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.