ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1031/19

За позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області

до відповідача Комунального підприємства

«Муніципальна варта» Ірпінської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ірпінської дитячо-юнацької школи Ірпінської міської ради

Київської області

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю представників від:

прокуратури Нестеренко Є.І. (посвідчення);

позивача Рибачок В.В. (довіреність від 22.01.2019 №01-11/74);

відповідача не з`явилися;

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Муніципальна варта Ірпінської міської ради (далі КП Муніципальна варта) та просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладання договір оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня №13/207 від 22.05.2017, укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською дитячо юнацькою спортивною школою Ірпінської міської ради Київської області (далі - ДЮСШ) та КП Муніципальна варта;

- визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду до договору оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня №13/207 від 22.05.2017, укладену 29.01.2019 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, ДЮСШ та КП Муніципальна варта;

- зобов`язати КП Муніципальна варта звільнити та повернути частину нежитлового приміщення ДЮСШ площею 25,0кв.м, вартістю 275 136,00грн, яке розташоване по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що спірний договір та додаткова угода до нього укладені з порушенням вимог чинного законодавства, яке забороняє передавати в оренду об`єкти освіти для діяльності, яка не пов`язана з навчально-виховним процесом та дозвіллям дітей (а.с.4-17).

Ухвалою від 17.05.2019 судом: відкрито провадження за поданим позовом; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ірпінську дитячо-юнацьку школу Ірпінської міської ради Київської області; призначено підготовче засідання на 12.06.2019; встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті (а.с.1-3).

У підготовче засідання 12.06.2019 з`явився прокурор та представник позивача; представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились; про час, дату та місце засідання відповідні учасники повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 17.05.2019, отримання якої відповідачем та третьою особою підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№565, 573 (а.с.131-132).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався; письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового процесу у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити з наступних підстав.

У даній справі вимоги прокурором заявлені з посиланням на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, прокурор вказує на те, що уповноважений орган державної влади Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, який є позивачем у справі, упродовж двох років не забезпечило контроль за розпорядженням приміщеннями закладу освіти, який перебуває у його управлінні і безпосередньому підпорядкуванні та не вживає заходів щодо неправомірної оренди частини приміщення ДЮСШ.

При цьому, з Єдиного реєстру судових рішень суд встановив, що Великою Палатою Верховного Суду на даний час переглядаються судові акти у справі №587/430/16-ц. Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про неоднакове застосування судами ч.3,4 ст.23 Закону України Про прокуратуру у різних справах.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

У відповідності до п.11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 12.06.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова