ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Справа № 910/1033/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (01601, м. Київ, вул.. Лисенка, 6, код 40081221)

до Приватного підприємства Укрзіз

(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Боголюбова, 7, кв. 29, код 39032930)

про стягнення 1093856,83 грн.

за участю представників:

позивача Алексенко В.Ю.;

відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу у розмірі 1093856,83 гривень за прострочення строків постачання товару, з підставі невиконання відповідачем умов договорів поставки №ПЗ/НХ-18861/НЮ та № ПЗ/НХ-18863 від 21.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2019 передано позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного підприємства Укрзіз про стягнення 1093856,83 грн. штрафу за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

26.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 постановлено закрити підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 30.05.2019.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2019, 04.04.2019, 26.04.2019 та 16.05.2019 направлялись відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи те, що нез`явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи

Суд, зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Беручи до уваги строк розгляду справи по суті та необґрунтованість заявленого клопотання, суд відмовляє у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) та приватним підприємством «Укрзіз» (постачальник) був укладений договір поставки №ПЗ/НХ-18861/НЮ, у відповідності з цим договором постачальник зобов`язується у 2018 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі товар, відповідно до специфікації №1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Найменування товару: рукавиці комбіновані (2018 року випуску).

Виробник товару: ПП «Укрзіз» (Україна).

Кількість та асортимент товару визначається у специфікації №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору.

Постачальник здійснює поставку товару склад покупця на умовах DDP (Київський головний матеріальний склад, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. Бобрик), у відповідності до офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС (у ред. 2010 р.). Поставка товару здійснюється не пізніше 20 робочих днів, тільки після письмової (в т.ч. електронної) заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та підтвердження готовності покупця до прийому товару. Відповідальність з достовірності інформації, яка вказується у заявці, несе покупець. Заявка надається постачальнику в оригіналі, в тому числі в електронній формі, та застосуванням засобів електронного зв`язку та/або систем електронного документообігу. Після отримання заявки постачальник повинен протягом доби направити покупцю копію отриманої заявки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання (в тому числі шляхом її підписання в системі електронного документообігу). Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної та акта приймання-передачі (п.п. 5.1.-5.3., 5.7. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року включно.

21.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) та приватним підприємством «Укрзіз» (постачальник) був укладений договір поставки №ПЗ/НХ-18863/НЮ, у відповідності з цим договором постачальник зобов`язується у 2018 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі товар, відповідно до специфікації №1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Найменування товару: Жилет сигнальний (2018 року випуску).

Виробник товару: ПП «Укрзіз» (Україна).

Кількість та асортимент товару визначається у специфікації №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору.

Постачальник здійснює поставку товару склад покупця на умовах DDP (Київський головний матеріальний склад, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. Бобрик), у відповідності до офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС (у ред. 2010 р.). Поставка товару здійснюється не пізніше 20 робочих днів, тільки після письмової (в т.ч. електронної) заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та підтвердження готовності покупця до прийому товару. Відповідальність з достовірності інформації, яка вказується у заявці, несе покупець. Заявка надається постачальнику в оригіналі, в тому числі в електронній формі, та застосуванням засобів електронного зв`язку та/або систем електронного документообігу. Після отримання заявки постачальник повинен протягом доби направити покупцю копію отриманої заявки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання (в тому числі шляхом її підписання в системі електронного документообігу). Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної та акта приймання-передачі (п.п. 5.1.-5.3., 5.7. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року включно.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договорів, покупцем 04.06.2018 направлено листи (заявка) №НХ-4/1626 від 04.06.2018 про поставку рукавиць комбінованих у кількості 264608 пар, за ціною 9,60 гривень, на суму 3048284,16 гривень, №НХ-4/1625 від 04.06.2018 про поставку жилети сигнальні в кількості 3000 штук за ціною 67,25 гривень, на суму 2421000,00 гривень. Місце поставки Виробничий підрозділ Київський головний матеріальний склад регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Позивач зазначає, що зобов`язання щодо поставки продукції за договорами поставки №№ПЗ/НХ-18861/НЮ, ПЗ/НХ-18863/НЮ від 21.05.2018 відповідачем не виконані. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем на адресу відповідача відправлено претензії №НЮ-16-56-18п від 03.07.2018 з вимогою сплатити 609656,83 гривень штрафу за непоставлений товар позивачу та претензію №НЮ-16-57-18 від 03.07.2018 з вимого сплатити 484200,00 гривень штрафу за непоставлений в строк позивачу товар.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 8.1. договорів за невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором. Пунктом 8.3.1. договорів встановлено, що постачальник за несвоєчасну поставку товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

Позивач наголошує, що таким чином, штраф за несвоєчасну поставку товару за договорами поставки становить 1093856,83 гривень.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин (ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалось, договорами поставки №№ПЗ/НХ-18861/НЮ, ПЗ/НХ-18863/НЮ від 21.05.2018 сторони визначили умови і строки поставки товару. Поставка товару здійснюється не пізніше 20 робочих днів, тільки після письмової (в т.ч. електронної) заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та підтвердження готовності покупця до прийому товару. Відповідальність з достовірності інформації, яка вказується у заявці, несе покупець. Заявка надається постачальнику в оригіналі, в тому числі в електронній формі, та застосуванням засобів електронного зв`язку та/або систем електронного документообігу. Після отримання заявки постачальник повинен протягом доби направити покупцю копію отриманої заявки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання (в тому числі шляхом її підписання в системі електронного документообігу) (п.п.5.2.-5.3. договорів).

З аналізу п.п. 5.2.-5.3. договорів вбачається, що обов`язок з поставки продукції виникає при направленні позивачем і отримання відповідачем письмової заявки, яка є підтвердження того, що позивач (покупець) готовий прийняти товар.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем у якості доказу отримання відповідачем заявок надано до суду копії листві №№ НХ-4/1626, НХ-4/1625 від 04.06.2018 та №№НХ-4/2147, НХ-4/2148 від 17.07.2018.

Дослідивши обставини надіслання заявки №№ НХ-4/1626, НХ-4/1625 від 04.06.2018 засобами поштового зв`язку чи електронною поштою, суд зазначає наступне. Позивач у позовній заяві стверджує, що ним 04.06.2018 надіслано відповідачу заявки №№ НХ-4/1626, НХ-4/1625 про необхідність здійснення поставки товару відповідно до договорів поставки. Суд звертає увагу, що зі змісту листа не вбачається, чи отримано відповідні листи відповідачем поштою чи засобами електронного зв`язку, тоді як позивач не підтверджує жодними доказами факту надіслання відповідачу заявки №№ НХ-4/1626, НХ-4/1625 від 04.06.2018 про поставку товару засобами поштового зв`язку.

Дослідивши обставини надіслання заявки №№НХ-4/2147, НХ-4/2148 від 17.07.2018 засобами поштового зв`язку чи електронною поштою, суд зазначає наступне. Позивач у заяві про усунення недоліків зазначив, що копії листів (заявки) №№НХ-4/2147, НХ-4/2148 від 17.07.2018 були отримані уповноваженою особою відповідача. Суд зазначає, що довіреність, на підставі якої Мулько М.П. отримав вищевказані заявки, в матеріалах справи відсутня. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідних заявок про поставку товару засобами поштового або електронного зв`язку.

Судом встановлено, що відповідач не надсилав відповідачу письмові заявки на поставку товару, і не надав суду відповідних доказів надсилання такої письмової заявки та отримання таких письмових заявок відповідачем, у зв`язку з чим обов`язок з поставки товару за заявками №№ НХ-4/1626, НХ-4/1625 від 04.06.2018 та №№НХ-4/2147, НХ-4/2148 від 17.07.2018 не виник. А при відсутності такого обов`язку відповідача, вимога позивача про сплату штрафу є безпідставною.

Таким чином, позивачем не доведено факт настання у відповідача обов`язку з поставки товару, всупереч процесуальному обов`язку, покладеному на позивача пунктом 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави для застосування п. 8.3.1 договорів, відповідно до якого за несвоєчасну поставку товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

Відповідно відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення строків поставки товару за договором №№ПЗ/НХ-18861/НЮ, ПЗ/НХ-188863 від 21.05.2018 в сумі 1093856,83 гривень.

Враховуючи наведене вище в позові слід відмовити повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 42, 73-74, 77, 80, 86, 129, 201-221, 234-235 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 30.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10.06.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак