ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/15814/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019, повний текст якої складений 24.04.2019,

у справі № 910/15814/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Беті»

про стягнення 1 730 904,30 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Беті»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

про стягнення 1 703 904,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача за первісним позовом збитків в сумі 3 670 378,52 грн. за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору підряду № АДО-НБ-6 від 07.06.2017, що становлять витрати, які необхідно зробити для відновлення позивачем за первісним позовом порушеного права.

Зустрічний позов заявлено про стягнення з відповідача за зустрічним позовом основного боргу за виконані за договором підряду № АДО-НБ-6 від 07.06.2017, але неоплачені роботи в сумі 1 138 291,21 грн., пені в сумі 156 023,83 грн., 3 % річних в сумі 49 211,59 грн., інфляційних втрат в сумі 133 863,02 грн., а також грошових коштів в сумі 195 034,56 грн., сплачених на виконання договору забезпечення №АДО-ЗБ-6 від 07.06.2017, інфляційних витрат в сумі 8 544,09 грн. та 3% річних в сумі 22 936,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2019, повний текст якого складений 24.04.2019, у справі № 910/15814/18, в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом за договором підряду №АДО-НБ-6 від 07.06.2017 присуджено заборгованість у розмірі 1 138 291,21 грн., пеню у розмірі 8 981,59 грн., 3% річних у розмірі 49 211,59 грн., інфляційні витрати у розмірі 101 447,72 грн., за договором забезпечення №АДО-ЗБ-6 від 07.06.2017 - заборгованість у розмірі 195 034,56 грн., а також судовий збір у розмірі 24 585,16 грн., в іншій частині в задоволенні вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі, у зустрічних позовних вимогах відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся до суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справа № 910/15814/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою від 27.05.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.:

- відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 120 921,36 грн.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

06.06.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне дорученням № 198 від 03.06.2019 про сплату судового збору в сумі 120 921,36 грн.

Щодо викладених апелянтом в апеляційній скарзі клопотань про:

- залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання - Чи відповідають світлодіодні світильники LED RGB GXR А-361 державним стандартам України, а саме ДСТУ EN 60598-2-13:2014, тендерній документації, проекту на будівництва Об`єкта, виготовленому ТОВ «ЕТЕ консалтинг» та технічним даним паспорту на світлодіодний світильник LED RGB GXR А-361 виробництва ТОВ «Мастер Клімат», наданого КП «Ктиївміськсвітло» підрядником при передачі виконаних робіт на об`єкті?,

колегія суддів вирішила відкласти розгляд вказаних клопотань для надання часу Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Беті» для подання письмових пояснень щодо власної правової позиції з приводу вказаних клопотань та вирішити вказані клопотання в судовому засіданні після заслуховування сторін по суті спору.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 у справі № 910/15814/18.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, в тому числі щодо поданих апелянтом клопотань, - до 19.06.2019.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Призначити справу № 910/15814/18 до розгляду на 01.07.2019 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк