УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/15101/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони правонаступником у справі №910/15101/18

За позовом Державне підприємство "Артемсіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

про стягнення 22 326 646,11 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про стягнення 22 326 646,11 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Державне підприємство "Артемсіль" зазначає, що відповідач з 01.04.2014 в порушення пунктів 2.1.4 та 2.1.5 Договору №Э-15/04/09 від 15.04.2009 не погоджував додаткові плани перевезень продукції позивача у вагонах власності компаній України, які знаходяться в оперативному управлінні ДП "УТЛЦ". Так само з 02.04.2014 в порушення п. 2.1.1 вказаного Договору відповідач заблокував коди платника тарифу по території України в програмному забезпеченні залізниці на оформлення перевізних документів, присвоєні ДП "УТЛЦ" відповідачу і вносяться позивачем в перевізні документи на завантажені вагони ДП "УТЛЦ" згідно інструкції експедитора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 відкрито провадження у справі №910/15101/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання призначено на 11.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/15101/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на користь Державного підприємства "Артемсіль" кошти у розмірі 22 326 646 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 334 899 грн. 69 коп.

13.05.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/15101/18 виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання до 24.04.2022.

04.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" надійшла заява про заміну сторони, в якій заявник просить суд замінити сторону відповідача (боржника) у справі № 910/15101/18 за позовом Державного підприємства "Артемсіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про стягнення заборгованості, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 № 05-23/1257 у зв`язку з направленням судді Бойка Р.В. до Національної школи суддів України, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи, за результатами якого заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 910/15101/18 передано на розгляд судді Лиськова М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони, в якій заявник просить суд замінити сторону відповідача (боржника) правонаступником у справі № 910/15101/18 на 12.06.2019.

Позивач явку свого представника в судове засідання 12.06.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений.

Заявник та відповідач у судове засідання з`явилися, надали пояснення по суті заяви та просили заяву задовольнити та замінити відповідача правонаступником.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 28.03.2018р. по справі №910/20338/16.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Таким чином, виділ є одним зі шляхів утворення юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи.

Юридичну процедуру виділу врегульовано за аналогією положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 105 та положеннями ст.ст. 106, 107 ЦК України.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійсненні організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обовязків, а саме: рішення власника (власників), підписання розподільчого балансу тощо (у випадку виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Дослідиши установчі документи та інші документи, що стосуються переходу прав і обов`язків, суд встановив наступне.

З поданої заяви вбачається, що відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» №30 від 17.11.2015р. здійснена реорганізація ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» шляхом виділу з нього та створення на базі частини його майна (переходу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 40293115).

Протоколом №31 від 01.02.2018р Загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» затверджено розподільчий баланс з передачі частини його майна, прав, обов`язків до новостворюваного шляхом виділу ТОВ «ТРАНСПОРТНА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ».

За розподільчим балансом від 01.02.2016 до ТОВ «ТРАНСПОРТНА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ» передані в повному обсязі права за договором №15/04/09 від 15.04.2009р. укладеному між ДП «Артемсіль» та ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС», що є предметом справи №910/15101/18.

Виходячи з наведеного, ТОВ «ТРАНСПОРТНА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС» за договором №15/04/09 від 15.04.2009р. що був укладений між ДП «Артемсіль» та ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС».

Наведене також підтверджується витягом, зробленим судом із офіційного джерела, а саме з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/, де вказано що ТОВ «ТРАНСПОРТНА ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ТЕК «ЕНЕРГОТРАНС».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 521 Цивільного кодексу України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку має місце інший випадок заміни сторони у зобов`язанні, що передбачений ст. 52 ГПК України, оскільки можливість реорганізації шляхом виділу з розподіленням прав та обов`язків самостійно учасниками товариства законодавчо визначена ст. 109 ЦК України.

Одночасно, суд відзначає що обов`язковість надання згоди на зміну боржника не вимагається, оскільки у даному випадку має місце правонаступництво не внаслідок переведення боргу у розумінні ст. 520 ЦК України(укладення відповідного правочину), а шляхом передання прав та обов`язків новоствореному суб`єкту за розподільчим балансом внаслідок виділу, тобто в силу юридичного факту.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить суд замінити сторону відповідача (боржника) у справі № 910/15101/18 за позовом Державного підприємства "Артемсіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про стягнення заборгованості, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія".

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/15101/18 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/15101/18 задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7; ідентифікаційний код 32382179) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7; ідентифікаційний код 40293115).

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 р.

Суддя М.О. Лиськов