номер провадження справи 4/29/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2019 Справа № 908/281/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/281/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 3-А)

до відповідача Приватної фірми СНОВ (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 82, кв. 31) адреса для листування: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/281/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд до Приватної фірми СНОВ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов`язання Приватної фірми СНОВ усунути перешкоди в користуванні місцем для розташування стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, №21, яке було надане в користування Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд у відповідності до Договору на право користування місцями для розташування стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 01.04.2019 №14, шляхом звільнення такого місця в межах, визначених відповідно до схеми розміщення паспорту прив`язки ТС від 06.12.2017 ТС-В-252/1485, із знесенням (демонтажем) належної Приватній фірмі СНОВ тимчасової споруди (кіоску №39А).

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справу № 908/281/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 року у справі № 908/281/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд до Приватної фірми СНОВ задоволено.

03.06.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд (далі заявник) за вих. б/н від 31.05.2019 року про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення за підписом представника ТОВ Запоріжелітбуд Погрібної С.О., яка подана порядку ст. 244 ГПК України. У вказаній заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 908/281/19, яким стягнути з Приватної фірми СНОВ судові витрати у загальному розмірі 11921,00 грн. При цьому до вказаної заяви доданий розрахунок судових витрат у справі № 908/281/19, відповідно до якого загальна сума судових витрат в розмірі 11921,00 грн. складається із судового збору в сумі 1921,00 грн., витрат на представництво інтересів в суді (в судових засіданнях 26.03.2019 року, 24.04.2019 року, 23.05.2019 року та 29.05.2019 року) в загальному розмірі 6000,0 грн. та витрат, пов`язаних зі складанням процесуальних документів, в загальній сумі 4000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. ч. 4, 8 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2019 року вказану вище заяву передано на розгляд головуючого судді Зінченко Н.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-222/19 від 05.06.2019 року, враховуючи те, що ст. 244 ГПК України передбачений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, та останній день розгляду заяви припадає на період відпустки судді Зінченко Н.Г. з 10.06.2019 по 25.06.2019 та з 26.06.2019 по 27.06.2019, призначений повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у справі № 908/281/19.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/281/19 передана на розгляд судді Смірнову О.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в даній справі позивач у ній зазначав, що судові витрати складаються з вже понесених витрат у вигляді підготовки позову, додатків та судового збору. Також зазначив, що очікується понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи на: професійну правничу допомогу, залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду, вартість яких орієнтовно складає по 1000,00 грн. за кожен процесуальний документ, по 1500,00 грн. за участь в одному судовому засіданні представника, та наразі невідомі реальні витрати, понесені свідками, експертами, спеціалістами.

Таким чином, позивач дотримався положень ст. 129 ГПК України, зазначивши про свій намір стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зі змінами та доповненнями) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказаного Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В якості доказів уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ Запоріжелітбуд в Господарському суді Запорізької області при розгляді спору у справі № 908/281/19 додані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 11.01.2019 року; акт виконаних робіт від 31.05.2019 року; квитанції від 15.05.2019 року, 24.04.2019 року, 14.04.2019 року, 04.02.2019 року, 23.05.2019 року, 29.05.2019 року, 24.04.2019 року та від 26.03.2019 року до приходних касових ордерів; розрахунок судових витрат від 31.05.2019 року у справі № 908/281/19; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001144 від 29.06.2016 року та ордер серії ЗП № 128001 від 01.07.2016 року.

Із змісту пункту 1.1. доданого до матеріалів поданої заяви копії договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 року вбачається, що адвокат (Погрібна Світлана Олександрівна) бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором з питання представництва інтересів ТОВ Запоріжелітбуд в якості третьої особи по справі № 280/5628/18, а Замовник (ТОВ Запоріжелітбуд) зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

В матеріалах справи №908/281/19 (а.с. 121-124) міститься копія примірника ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року у справі №280/5628/18 про закриття провадження у справі за позовом Приватної фірми "СНОВ" до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Запоріжелітбуд.

Вищевикладене з урахуванням норми ст. 599 ЦК України, свідчить про виконання адвокатом прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання правової допомоги від 11.01.2019 року та припинення зобов`язань сторін, що регулювалися умовами цього договору.

Таким чином, посилання позивача на договір від 11.01.2019 року як на підставу відшкодування понесених витрат на правову допомогу у господарській справі №908/281/19 є безпідставним. Будь-яких інших доказів заявником суду не надано.

Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу заявника на те, що в судовому засіданні 29.05.2019 року при оголошені вступної та резолютивної частини рішення в даній справі, суд, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, вирішив питання про розподіл судового збору у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову ТОВ Запоріжелітбуд у задоволенні заяви про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/281/19 про відшкодування за рахунок відповідача 11921,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/281/19 про відшкодування за рахунок відповідача 11921,00 грн. судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.06.2019 року та відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України та п. 19 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов