УХВАЛА

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/8251/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"

на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві

у справі № 910/8251/18

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 28 881,59 грн.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача(скаржника): не з`явився

від боржника: не з`явився

від виконавчої служби: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Борисенко І.І. перебувала справа № 910/8251/18 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 28 881,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі № 910/8251/18 позов Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" задоволено частково.

05.12.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі № 910/8251/18 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" заборгованості у сумі 27400 грн. 00 коп., пені у сумі 2 334 грн. 58 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1402 грн. 86 коп.

06.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" надійшла скарга на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1111 від 06.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/8251/18, зареєстрованих за вхідним № 01-20/4011/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріалів судової справи № 910/8251/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/4011/19, передані на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві залишено без руху та встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

20.05.2019 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято до розгляду скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність на бездіяльність виконавчої служби та призначено її розгляд на 29.05.2019.

29.05.2019 до суду від скаржника надійшли пояснення в яких скаржник зазначає, що оскільки від органом державної виконавчої служби накладено арешт на майно та кошти боржника, то скарга потребує уточнення та просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню (ВП 58192265) кошти боржника ПАТ "Телесистеми України" у сумі 31 137,44 грн. направити на рахунок стягувача ДПТНЗ "КЦППРКБА".

В судове засідання 29.05.2019 представники учасників судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відкладено розгляд скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві на 12.06.2019.

07.09.2019 до суду від скаржника надійшли пояснення, в яких скаржником зазначено, що позиція щодо скарги викладена у письмових поясненнях, як надійшли до суду 29.05.2019.

В судове засідання 12.06.2019 представники учасників судового процесу не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 12.06.2019 скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У своїй скарзі скаржник просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ ДВС міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженню ВН №58192265 від 25.01.2019 (стягувач Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Богдана Хмельницького, 20, ідентифікаційний код 02541527), боржник Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний код 22599262), а саме: зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника; отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника; накласти арешти на всі рахунки боржника; здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна.

Скарга мотивована тим, що з часу відкриття ( 25.01.2019 ) виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/8251/18 Дніпровським районним відділом ДВС міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві не здійснено жодних виконавчих дії, у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з примусового виконання вказаного рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Однак, під час розгляду скарги, скаржником надані пояснення, згідно із яких Дніпровським районним відділом ДВС міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві вчиняються передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 по справі № 910/8251/18.

Бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві щодо виконання виконавчого документу по справі №910/8251/18 спростовується також, повідомленням Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби вих. №5773/1.3.-19 від 03.05.2019 та повідомленням Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вих. №19862/13 від 15.04.2019, щодо розгляду звернень скаржника.

Разом з тим, у письмових поясненнях, які подані до суду 29.05.2019, скаржник просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню (ВП 58192265) кошти боржника ПАТ "Телесистеми України" у сумі 31137,44 грн. направити на рахунок стягувача ДПТНЗ "КЦППРКБА".

Однак, суд зазначає, що скаржником не надано доказів на підтвердження стягнення відділом примусового виконання рішень з боржника (ПАТ "Телесистеми України") коштів у сумі 31137,44 грн. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 по справі № 910/8251/18, а також, не надано доказів того, що вказана сума безпідставно не перераховується на рахунок скаржника.

Жодних обґрунтувань щодо наявності порушень Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого документу по справі № 910/8251/18 скаржником не наведено.

Окрім того, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості здійснювати заміну вимог за скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, доповнення скарги додатковими вимогами, в тому числі тими, що спрямовані на майбутнє.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника та відсутності підстав для задоволення скарги на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 14.06.2019.

Суддя О.В. Гулевець