ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/985/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм", м. Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 446111,87 грн.
за участю представників:

позивача - Марцонь Д.Г. (ордер серія ПТ № 126860 від 23.05.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ, 04.04.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм", м. Мерефа Харківського району Харківської області, про стягнення 44611,87 грн. основного боргу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов п.п. 4.1., 4.3., 4.3.1. Договору поставки № 141/18-ХК від 19.01.2018, оплату за поставлений позивачем товар здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/985/19; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03.06.2019, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не долучено до позовної заяви письмових замовлень покупця, передбачених п. 3.1. Договору. Також не долучено повідомлень та довіреностей на отримання товару, без чого відповідач не може визнати обґрунтованість постачання певних партій товару за договором. Крім того, як вказує відповідач, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Роній Фарм", вказаного в позовній заяві боргу перед ТОВ "Медичний центр ОСОБА_1 ." не рахується. При цьому, відповідач не заперечує проти факту отримання товару за наданими позивачем накладними, але за даними ТОВ "Роній Фарм", вартість за даними накладними була оплачена.

05.06.2019 відповідачем було подано до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що представник ТОВ "Роній Фарм" адвокат Безкровний М.Г. не може з`явитись у дане судове засідання через те, що він виїхав за кордон у відпустку, де знаходитиметься до 13.06.2019 включно.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2019, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд, приймаючи до уваги, що встановлений законом шестидесятиденний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується 07.06.2019 та не може бути продовжений, визнав за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (відповідач) було укладено Договір № 141/18-ХК, згідно п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, як покупця, лікарські засоби, медичні вироби, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, косметичні засоби (далі - товар) у кількості, асортименті за цінами і в строки згідно видаткових накладних, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, товар за даним Договором постачається окремими партіями у відповідності з накладними на основі замовлень відповідача. Позивач формує партії товару виходячи із замовленої номенклатури, кількості, узгоджених цін та умов оплати. Товар повинен бути наданий відповідачеві протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надходження замовлення відповідача.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3., 4.3.1. Договору, ціна даного Договору відповідає загальній вартості товару, поставленого за цим Договором на протязі його дії, та відповідає сукупній вартості партій товару згідно видаткових накладних позивача. Оплата здійснюється шляхом відтермінування платежу в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем на підставі відвантажувальних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач у період з 23.05.2018 по 20.06.2018 здійснював на користь відповідача поставки товару згідно підписаних та скріплених печатками сторін видаткових накладних.

Згідно п. 3.4. Договору, Доказом передачі товару у власність покупця є оформлена належним чином видаткова накладна постачальника, підписана уповноваженими особами сторін, за необхідності засвідчена відбитками печаток/штампів сторін.

Факт поставки товару позивачем підтверджується наступними видатковими накладними:

- № МТК221479 від 23.05.2018 на суму 61,63 грн.;

- № МТК221480 від 23.05.2018 на суму 4083,33 грн.;

- № МТК221482 від 23.05.2018 на суму 12375,11 грн.;

- № МТК221481 від 23.05.2018. на суму 61,63 грн.;

- № МТК224942 від 23.05.2018 на суму 652,98 грн.;

- № МТК228061 від 25.05.2018 на суму 5656,49 грн.;

- № МТК228063 від 25.05.2018 на суму 30,82 грн.;

- № МТК228087 від 25.05.2018 на суму 415,70 грн.;

- № МТК243022 від 06.06.2018 на суму 4 052,46 грн.;

- № МТК243018 від 06.06.2018 на суму 2091,67 грн.;

- № МТК244571 від 06.06.2018 на суму 946,38 грн.;

- № МТК247443 від 08.06.2018 на суму 7663,59 грн.;

- № МТК247469 від 08.06.2018 на суму 555,44 грн.;

- № МТК251730 від 13.06.2018 на суму 61,63 грн.;

- № МТК251729 від 13.06.2018 на суму 136,28 грн.;

- № МТК257935 від 15.06.2018 на суму 3189,30 грн.;

- № МТК259104 від 15.06.2018 на суму 1842,75 грн.;

- № МТК261978 від 20.06.2018 на суму 110,21 грн.;

- № МТК257545 від 20.06.2018 на суму 291,21 грн.;

- № МТК264515 від 20.06.2018 на суму 333,26 грн.

Факт отримання товару за вищевказаними накладними не заперечується відповідачем, про що зазначено у його відзиві на позовну заяву.

Тобто, зі сторони позивача зобов`язання щодо поставки та передачі у власність відповідача товару були виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними.

Проте, відповідач, в порушення вимог п.п. 1.1., 4.2., 4.З., 4.3.1. Договору, зобов`язання не з оплати товару не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 02.04.2019 становить 44611,87 грн., що підтверджується Витягом з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 на 19.01.2018 - 02.04.2019.

На даний час заборгованість за поставлений товар відповідачем не погашено; про причини несплати коштів за отриманий товар не повідомлено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає про оплату отриманого від позивача товару та про відсутність за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Роній Фарм" боргу в сумі 44611,87 грн., проте будь-яких доказів на підтвердження оплати товару відповідачем не надано.

Натомість, надані позивачем на підтвердження факту поставки видаткові накладні оформлені належним чином, підписані представниками обох сторін та засвідчені печатками підприємств у відповідності до вимог п. 3.4. Договору. Дійсність підписів представників та відтисків печатки ТОВ "Роній Фарм" відповідачем не заперечувалась.

При цьому, суд також не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи замовлень, повідомлення та довіреностей на отримання товару, оскільки пунктом 3.1. Договору передбачена можливість здійснення таких замовлень як письмово так і засобами телекомунікаційного зв`язку.

До того ж, відсутність вищевказаних документів не спростовує факту поставки, який не заперечується відповідачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімн. 8-7; р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (03110, м. Київ, вул. М.Амосова, буд. 10; п/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346; ) - заборгованість у розмірі 44611,87 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" червня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар