ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1072/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 22649344)
до Фізичної особи - підприємця Репіна Сергія Ростіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Репіна Сергія Ростіславовича, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" права власності на павільйон (код об`єкту оренди D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів (6,0*4,0*6,6(5,15) - 4шт, 3,7*6.0*6,6(5,15) - 2шт, 3,8*6,0*6,6(5,15) - 2шт, 3,3*7,8*6,6(5,15) -2шт, 3,15*7,8*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,8*6,6(5,15)-1шт, 3,2*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 4,75*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 3,4*7,8*6,6(5,15)-1 шт. 3,4*7,7*6,6(5,15)-1шт, 4,75*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3,2*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3,3*7,7*6,6(5,15)-2шт, 3.15*7.7*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,7*6,6(5,15)-1шт) двоповерховий (39,5*15,5*6,6(5,15)), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0024 по проспекту пров. Амурському , 36, у м. Харкові , шляхом виселення фізичної особи-підприємця Репіна Сергія Ростиславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з павільйону (код об`єкту оренди №D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів (6,0*4.0*6,6(5,15)-4шт, 3,7*6,0*6,6(5,15)-2шт. 3,8*6,0*6,6(5,15)-2шт, 3,3*7.8*6,6(5.15)-2шт, 3,15*7,8*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,8*6,6(5,15)-1 шт. 3.2*7,8*6,6(5,15)-1шт, 4.75*7,8*6.6(5,15)-1 шт, 3,4*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 3,4*7,7*6.6(5,15)-1шт, 4.75*7,7*6,6(5,15)-1шт. 3,2*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3.3*7.7*6,6(5.15)-2шт. 3,15*7,7*6,6(5,15)-2шт. З,25*7,7*6,6(5.15)-1шт) двоповерховий (39,5*15,5*6,6(5,15)), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :09: 002:0024 по пров. Амурському , 36, у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1072/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "14" травня 2019 р. об 11:20.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи та наданням 15-денного строку для підготування відзиву на позовну заяву з моменту ознайомлення із матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо надання йому 15 денного строку для підготовки відзиву з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 травня 2019 року про задоволення клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2019р. о 12:00.

Представником відповідача 05.06.2019р. була подана до суду заява за вх. № 13751 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання за вх.№13751 від 05.06.2019р. та просив його задовольнити.

Присутній представник позивача у справі проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Харківську міську раду встановив наступне.

Згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що він є власником павільйону (код об`єкту оренди D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів, розташованих у м. Харкові по провулку Амурському, 36 у м. Харкові. Право власності нібито підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт.

Вищевказаний павільйон знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0024, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради. На підтвердження права користування земельною ділянкою Позивач надав копію договору оренди землі від 06.04.2007 укладеного з Харківською міською радою.

Згідно положення ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Виникнення відповідних прав і обов`язків у власника земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно пояснюється і через принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, що закріплений у ст. 120 Земельного кодексу та ст. 377 ЦК України. Про вказаний принцип наголошував Верховний Суд у постановах від 04 лютого 2019 року справа № 463/1696/15-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 742/388/16-ц.

Враховуючи вищевикладене та те, що за повідомленими сторонами обставинами, власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0024 є територіальна громада в особі Харківської міської ради, суд вважає, що в результаті вирішення спору між ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» та ФОП Рєпін С.Р. у Харківської міської ради можуть виникнути відповідні права і обов`язки щодо земельної ділянки, так і щодо споруд, які на ній розташовані, а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки власника вказаної земельної ділянки, а саме Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а отже клопотання відповідача у справі про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначає про наступні обставини справи:

Майно, що є предметом спору павільйон (код об`єкту оренди D-005-21-0064), надавалось позивачем (орендодавець) у користування (в оренду) ТОВ "Харківська роздрібна компанія" (орендар) за укладеними договорами оренди майна, а саме: № 1 від 24 червня 2016 року, строк дії якого був з 01.07.2016 року по 31 травня 2017 року; № 1 від 15 травня 2017 року, із строком дії з 01 червня 2017 року по 31 грудня 2019 року включно.

Умовами договору оренди майна № 1 від 15 травня 2017 року (п. 5.2.1.) передбачено право Орендаря без письмового дозволу Орендодавця передавати майно в суборенду.

ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» передавала в суборенду не майно в цілому, а окремі його частини - павільйони, отже вказана особа після отримання Майна в оренду продовжила використовувати кодифікацію торгових об`єктів, що входять до складу Майна, яка була встановлена попереднім - орендатором на підставі внутрішнього облікового документу - Акту контрольного обміру об`єкту на ТЦ «Барабашово» з метою подальшої передачі кожного з павільйонів в оренду.

15.12.2016 між ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-3» укладено договір оренди №б/н, відповідно з яким ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-3» передано в суборенду павільйон (код об`єкту оренди D-005-21-0064). Строк дії даного договору з урахуванням додаткової угоди до вказаного договору встановлено до 31.12.2018.

30.04.2012 між фізичною особою - підприємцем Репіним Сергієм Ростіславовичем (Відповідачем) і ТОВ «Проперті менеджмент Україна» був укладений договір оренди №17761/н, відповідно до якого Відповідач отримав в оренду павільйон (код об`єкту оренди D-005-21-0064) на роздрібному майданчику Торгового центру «Барабашово». Строк оренди за цим договором, з урахуванням додаткової угоди від 18.09.2012р., встановлений по 31.12.2018 включно.

У подальшому на підставі договору про заміну сторони №1006/15 від 10.06.2015, укладеного між ТОВ «Проперті менеджмент Україна» і ТОВ «ЯКІРА-ОПТ», права орендодавця за укладеним з відповідачем договором оренди від 30.04.2012р. №17761/н набуло ТОВ «ЯКІРА-ОПТ».

12.06.2015 року ТОВ «Проперті менеджмент Україна» своїм листом вих. №1045/243 повідомило Відповідача про те, що з 01.08.2015 Орендодавцем по укладеному з Відповідачем договору оренди №17761/н від 30.04.2012 є ТОВ «ЯКІРА-ОПТ».

22.02.2016 між ТОВ «ЯКІРА-ОПТ» та ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-3» укладено договір про заміну сторони, на підставі якого ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-3» набуло прав орендодавця по укладеному з Відповідачем вказаному вище договору оренди №17761/н від 30.04.2012р. павільйону (код об`єкту оренди D-005-21-0064).

22.02.2016 ТОВ «ЯКІРА-ОПТ» своїм листом вих. №67/210 повідомило відповідача про те, що з 01 квітня 2016 року Орендодавцю по укладеному з Відповідачем договору оренди №17761/н від 30.04.2012 є ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-З».

21.01.2019 ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-З» своїм листом вих.№49/210 повідомило відповідача про закінчення 31.12.2018 строку дії договору оренди №17761/н від 30.04.2012 року та про повернення павільйону (код об`єкту оренди D-008-21-0064) ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-3» за актом прийому-передачі.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення павільйону (код об`єкту оренди D-008-21-0064) із оренди та не звільнив його.

В той же час, позивач зазначає, що 31.12.2018 ТОВ «ЯКІРА-ОПТ-З» повернуло ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» павільйон (код об`єкту оренди D-008-21-0064) за Актом прийому - передачі майна відповідно до додаткової угоди №б/н від 01.10.2018 року до договору оренди від 15.12.2017.

02.01.2019 Позивач прийняв майно від ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» за Актом прийому-передачі майна відповідно до договору оренди майна № 1 від 15.12.2017 та додаткової угоди від 01.10.2018 до даного договору оренди.

Отже, позивач зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди №17761/н від 30.04.2012 стосовно повернення павільйону (код об`єкту оренди D-008-21-0064), який входить до складу Майна, тим самим почав чинити перешкоди позивачу щодо розпорядження ним своєю власністю, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Враховуючи наявність договірних відносин щодо майна, яке належить позивачу, а саме павільйону (код об`єкту оренди D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером : 09: 002:0024 по проспекту пров. Амурському, 36, у м. Харкові та як зазначає позивач у користуванні яким відповідачем чиняться позивачу перешкоди, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб: ТОВ "Харківська роздрібна компанія", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ-3"; ТОВ «Проперті - менеджмент Україна».

Суд, здійснивши запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет встановлення стану вищевказаних юридичних осіб та їх місцезнаходження встановив, що діяльність юридичної особи ТОВ "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" припинено, про що до ЄДР внесено запис: 2000677 від 25.07.2018.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ-3", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 15 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 14 червня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та задля дотримання принципів господарського судочинства, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, необхідність надання часу для направлення на їх адресу позовної заяви та доданих до неї документів, а також надання останніми пояснень з приводу своєї позиції у справі, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, і відповідно до п.1 ч.2 ст. 183, п.1 ч.2 ст.202 та згідно п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 50, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 182, ідентифікаційний код 39783459) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 39805739) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ-3" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 40269805) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача у 2-денний строк з дня постановлення даної ухвали суду надіслати 3-ім особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 12 червня 2019 року.

6. Встановити третім особам (Харківській міській раді, ТОВ "Харківська роздрібна компанія", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ-3") строк на подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1072/19 на 30 днів.

8. Підготовче засідання відкласти на "03" липня 2019 р. о 12:00

9. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили 05.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 10.06.2019.

Суддя І.О. Чистякова