ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1482/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» про стягнення 128000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Інтеграл Банк» (далі ПАТ «Інтеграл Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (далі ТДВ «СК «РАДА») про стягнення частини заборгованості за кредитом у розмірі 128 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором №17г-070715 від 07.07.2015 щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ТДВ «СК «РАДА» до поданої заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну №162 від 12.06.2019, за якою прийняте таке відправлення.

Однак, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивач направив відповідачу лише позовну заяву;доказів направлення додатків до позовної заяви позивач не надав.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів оплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №2 (#) від 06.06.2019 на суму 1 921,00грн, за яким оплата здійснена за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача - 3017, код банку - 899998. У призначенні платежу відповідного платіжного доручення вказано, що сплачено судовий збір за позовом доГосподарського суду м. Києва.

Між тим, оплата судового збору з позовів, які подаються до Господарського суду Київської області, відповідно до листа Державної казначейської служби України №16-10/530-8951 від 31.05.2018 здійснюється за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київській області/м.Київ/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка 899998, рахунок 3082.

Отже, не надано доказів сплати судового збору з поданої позовної зави та за тими реквізитами рахунку, який відкритий для оплати судового збору з позовів, що подаються до Господарського суду Київської області.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів; доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова