УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1533/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 06.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді - Пономаренко Є.Ю., Суліма В.В.)

від 10.04.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

про стягнення 18 271,42 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про визнання розрахунку незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення 18 271,42 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 14 464,32 грн заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 2 222,35 грн пені, 277,00 грн 3% річних, 867,86 грн інфляційних втрат та 1 719,58 грн судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про визнання незаконним розрахунку за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року на суму 14 464,32 грн відмовлено повністю.

11.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/1533/18, в якій просить скасувати повністю судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто за подання касаційної скарги на судові рішення щодо розгляду первісного та зустрічного позовів судовий збір сплачується за кожний позов.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Отже, з огляду на вимоги касаційної скарги та ціни позову, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (200 % х (1 762,00 грн + 1762,00)).

До касаційної скарги, що розглядається, додано платіжне доручення № 565 від 10.05.2019, яке підтверджує сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 3 524,00 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/1533/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня" протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова