ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2019 р. Справа № 914/662/19
За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ
про стягнення 1 695 769 грн.74 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
за участю секретаря Іванів Н.С.
Представники сторін:
від позивача: Кухар Н.В. - адвокат
від відповідача: не з`явився
Позов заявлено Приватним акціонерним товариством Львівобленерго, м. Львів, до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ, про стягнення 1 695 769 грн. 74 коп. заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії, за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №034 від 26.12.2018 р., укладеного шляхом підписання ДП ЗЕД Укрінтеренерго заяви-приєднання до публічного договору електропостачальника.
Ухвалою суду від 15.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2019 р.; встановлено сторонам строки для подання, відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
02.05.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив №44/22-559 від 26.04.2019 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві зокрема зазначено, що відповідач є єдиним постачальником електричної енергії на території України, на якого покладено функції постачальника останньої надії, однак не дивлячись на це свою діяльність відповідач здійснює на правах звичайного електропостачальника. Відтак, у зв`язку з покладенням функцій постачальника останньої надії на ДПСД Укрінтеренерго, підприємство було змушене приєднатися до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу 19.12.2018 р. згідно заяви-приєднання. Проте такий договір має дискримінаційни характер та явно обтяжливі умови для відповідача. Також відповідач вважає, що позивач не довів належним чином обставин справи, які виклав у позовній вимозі, зокрема, в акті приймання-передачі зазначено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії за №034 та датою грудень 2018 р., але в ДПЗД Укрінтеренерго відсутній договір з таким номером та датою. Також відповідач вважає, що даний спір не відноситься до вимог виключної підсудності, тому підлягає до розгляду за місцезнаходженням відповідача, згідно ст. 27 ГПК України.
08.05.2019 р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь від 03.05.2019 р. на відзив №44/22-559 від 26.04.2019 р. ДПЗД Укрінтеренерго, в якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповіді на відзив, зокрема зазначено, що 26.12.2018 р. відповідачем подана заява-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.12.2018 р. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання, а саме 26.12.2018 р. відповідач засвідчив своє вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі, а тому ДПЗД Укрінтеренерго, як електропостачальник, та ПрАТ Львівобленерго, як оператор системи розподілу, набули всіх прав та обов`язків, а отже і несуть відповідальність за їх невиконання, згідно умов договору №034 від 26.12.2018 р. та чинним законодавством України.
Ухвалою суду від 14.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 11.06.2019 р.
16.05.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 14.05.2019 р. про долучення до матеріалів справи постанови НКРЕКП від 23.11.2018 р. №1479 та від 11.12.2018 р. №1837, та витяг з Реєстру платників податку на додану вартість, виданого ДПЗД «Укрінтеренерго».
05.06.2019 р. від позивача надійшло на адресу суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Як зазначено в запереченні 17.05.2019 р. позивач отримав клопотання відповідача №11/22-607 від 13.05.2019 р. про зупинення провадження у справі №914/662/19, у зв`язку з відкриттям Окружним адміністративним судом м. Києва провадження у справі №640/7400/19 за позовом ДПЗД «Укрінтеренерго» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови №26 від 18.01.2019 р. «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 13.06.2013 р. №700».
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 11.06.2019 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні 11.06.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення по запереченню на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Суд констатує, що станом на дату підготовчого засідання 11.06.2019 р. на адресу суду у справі №914/662/19 не надходило клопотання ДП ЗЕД Укрінтеренерго про зупинення провадження у справі. Відтак, підстав розглядати таке клопотання немає у зв`язку з його відсутністю.
Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Врахувавши думку представника позивача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, та підготовче засідання відкласти.
Дату наступного підготовчого засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці (липень - початок серпня 2019 р., згідно графіку відпусток суддів), та виходячи із закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом.
Керуючись ст.ст. 177-184, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.