ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1073/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Концерн Авек та Ко", м. Харків
до ФОП Репіна Сергія Ростіславовича , м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада
про визнання права власності
За участю представників:

позивача - Биков Г.Є.,

відповідача - Цимбалюк В.Д.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" з позовом до Фізичної особи - підприємця Репіна Сергія Ростіславовича та просить суд усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" права власності на павільйон (код об`єкту оренди №D-008-21-0089), що є частиною Блоку з 2-х павільйонів (на металевому каркасі засклений) (3,0*8,4*5,75), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043 по проспекту Ювілейному, 24/88-А, у м.Харкові, шляхом виселення Фізичної особи - підприємця Репіна Сергія Ростіславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з павільйону (код об`єкту оренди №D-008-21-0089), що є частиною Блоку з 2-х павільйонів (на металевому каркасі засклений) (3,0*8,4*5,75), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 . Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що відповідачем не було виконано взятих за договором оренди №287475/н від 30.09.2014 р. зобов`язань стосовно повернення об`єкту оренди.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

27.05.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. №12899) про залучення Харківської міської ради до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктами 2, З, 4 Договору оренди землі від 27.09.2005 року, укладеного між Позивачем та Харківською міською Радою в особі Харківського міського голови встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 передається без ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ, лісів, об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури. Пунктом 8 Договору оренди землі від 27.09.2005 року, укладеного між Позивачем та Харківською міською Радою в особі Харківського міського голови, встановлено, що Договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2007 року. В той же час, згідно пункту 7 цього договору, у випадку нездачі об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню. В той же час, позивач стверджує, що тільки у 2013 році, йому побудували та він став власником Блоку з 2-х павільйонів, які згідно Акту контрольного обміру об`єкту на ТЦ у ст. метро «Академіка Барабашова» D-008-21-0089 від 20.06.2012 року у місті Харкові є двоповерховими, а згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт №2501-187 за серпень 2013 року ще має й фундамент, тобто наведена споруда має усі ознаки капітальної.

У місті Харкові затверджені та діють Правила благоустрою території міста Харкова та Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих і архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, якими регламентовано порядок узгодження та розміщення Тимчасових споруд та малих архітектурних форм для ведення підприємницької діяльності у місті Харкові. Пунктом 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові» від 23.06.2004 р. № 87/04 затверджено Положення, пунктом 1.2. якого встановлено, що Об`єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі комунальної власності.

Відповідач стверджує, що встановлення судом власника Блоку з 2-х павільйонів або його частини на земельній ділянці комунальної власності, та як наслідок встановлення факту щодо розміщення цього Блоку з 2 павільйонів без участі у справі Харківської міської ради призведе до порушення її прав та відповідно прав територіальної громади міста Харкова, відповідно до наведених вище норм Законів та прав встановлених статтею 152 Земельного Кодексу України. Встановлення судом першої інстанції власників Блоку з 2-х павільйонів, їх частин (павільйонів) та факту розміщення Блоку з 2-х павільйонів дасть Позивачу або Відповідачу перевагу щодо оформлення речових прав на нерухоме майно всупереч порядку визначеним вимогами чинного законодавства та поза волею власника земельної ділянки - територіальної громади міста Харкова та її представника - Харківської міської ради. Таким чином, під час розгляду даної справи судом буде встановлено фактичні обставини справи щодо розміщення Блоку з 2-х павільйонів на земельній ділянці комунальної власності та прийняття рішення, яке вплине на право територіальної громади міста Харкова та на права та обов`язки Харківської міської ради, як представника територіальної громади міста Харкова.

Представником позивача, через канцелярію господарського суду 03.06.2019 р. за вх. № 13571, було надано заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківської міської ради. Позивач вказує, що в порушення вимог процесуального законодавства відповідачем не наведено жодного обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, які нові права отримає Харківська міська рада, або які нові обов`язки будуть покладені на Харківську міську раду. Посилання відповідача на самочинне будівництво та можливий вплив рішення по даній справі про виселення відповідача з незаконно зайнятого приміщення на права та обов`язки Харківської міської ради - на думку позивача є необґрунтованими.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з положень ст. ст. 50 ГПК України, за якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст заперечень відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки розгляд даної справи пов`язаний зі встановленням факту наявності права власності на споруджені об`єкти, що знаходяться на земельній ділянці комунальної власності, і прийняте по даній справі рішення матиме вплив на права та обов`язки Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Репіна Сергія Ростиславовича щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківську міську раду.

Залучити до участі у справі за № 922/1073/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Харківську міську раду ( м. Харків, майдан Конституції, 7).

Зобов*язати Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та КО" ( м. Харків, вул. Сумська, 70 ) направити на адресу Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) позовну заяву за № 229 від 10.04.2019 року з додатками, докази направлення надати суду.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова