УХВАЛА

12.06.2019Справа № 911/1250/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля»

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

2) Виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач 1) та Виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач 2) в якому просить суд визнати укладеним з 19.04.2019 року між ТОВ «Дієва Хвиля» та АТ «Українська залізниця» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, розробленою оператором системи розподілу (відповідачем-1) на підставі додатка 3 до ПРРЕЕ та розміщеної на офіційному сайті АТ «Українська залізниця» в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви б/н від 14.05.2019.

17.05.2019 до Господарського суду Київського області надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» заява про усунення недоліків позовної заяви, в додатках до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 911/1250/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» із доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

10.06.2019 матеріалі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» визначено відповідачем 2 - Виробничий структурний підрозділ «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності значення підсудності місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною третьої статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. При цьому, за приписами частини першої вказаної статті право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» просить суд визнати укладеним з 19.04.2019 року між ТОВ «Дієва Хвиля» та АТ «Українська залізниця» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, розробленою оператором системи розподілу (відповідачем-1) на підставі додатка 3 до ПРРЕЕ та розміщеної на офіційному сайті АТ «Українська залізниця», тобто у позивача відсутні вимоги до Виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

Крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що Виробничий структурний підрозділ «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» може виступати відповідачем-2 по справі в господарському суді.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця», 2) Виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору укладеним - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази, на підтвердження того, що Виробничий структурний підрозділ «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», може виступати відповідачем-2 по справі в господарському суді.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 12.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.