УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1106/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Базюка М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" про стягнення 349 808,19 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона" до Фізичної особи-підприємця Базюка М. А. про стягнення 347 916,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Епона" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, повний текст якої підписаний 25.04.2019 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунської С.Я.) та рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 (суддя Саванчук С.О.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 23.06.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 10 433,74 грн.

Дана ухвала була оприлюднена 24.05.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81910894.

29.05.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, скаржник надав докази доплати судового збору у розмірі 10 433,74 грн.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона".

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер правовідносин та наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення виконання може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епона", здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 02.07.2019.

3. Витребувати із Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1106/17.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області.

5. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 911/1106/17 до закінчення перегляду постанови в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір