ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

11.06.2019р. Справа № 905/857/19

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІТЕКС СІСТЕМС (), м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля, Донецька область

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання (помічник судді) Харченко Ю.С.

Присутні:

від кредитора: ОСОБА_1 (на підставі угоди, адвокат)

від боржника: Скиба О.С. (за довіреністю, адвокат, 29.05.19р.), ОСОБА_2 . (за довіреністю, адвокат, 11.06.19р.)

В судовому засіданні 29.05.19р.

оголошено перерву до 11.06.19р.

14.05.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІТЕКС СІСТЕМС (), м.Київ про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля, Донецька область б/н від 08.05.19р., з додатками за переліком.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 23.04.2019р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1875 від 21.12.18р., адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , 63 АДРЕСА_2 62, АДРЕСА_3 . Кременчук, Полтавська область, 39617; поштова адреса: АДРЕСА_4 Кременчук, Полтавська область, 39631).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.19р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІТЕКС СІСТЕМС (), м.Київ про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля, Донецька область б/н від 08.05.19р.; проведення підготовчого засідання призначено на 03.06.19р.; арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу запропоновано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; ініціюючоому кредитору - надати інформацію органу ВДВС про стан виконавчого провадження; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; боржнику - відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; установчі документи боржника; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки; заборонено власника майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.19р. змінено дату підготовчого засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІТЕКС СІСТЕМС (), м.Київ про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля б/н від 08.05.19р.; дату підготовчого судового засідання встановлено на 29.05.19р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

27.05.19р. заява арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі від 24.05.19р. вих.№01-12/04, з додатками за переліком (на електронну адресу, з накладанням електронного цифрового підпису);

29.05.19р. клопотання ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу про відкладення підготовчого засідання від 29.05.19р. (до канцелярії).

В судовому засіданні 29.05.19р. оголошено перерву до 11.06.19 о 15:00год., про що представники ініціюючого кредитора та боржника повідомлені під підпис.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

06.06.19р. заява арбітражного керуючого Білявського В.В. про відкликання згоди на участь у справі від 05.06.19р. вих.№01-12/06 (на електронну адресу, з накладанням електронного цифрового підпису);

10.06.19р. заява арбітражного керуючого Гальченка Є.А. «Щодо призначення арбітражними керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором)» вих.№886 від 05.06.19р., з додатками за переліком (до канцелярії).

10.06.19р. відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, з додатками за переліком (до канцелярії суду).

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора подав письмове клопотання про перенесення судового засідання по справі, посилаючись на те, що на даний час між сторонами ведуться переговори щодо мирного урегулювання спору та добровільного повернення коштів. При цьому подане клопотання оформлено з порушенням оскільки невірно зазначені як сторони процесу, так і підписант клопотання (представник відповідача замість - представник кредитора).

Присутня в судовому засіданні представник боржника висловилася проти задоволення клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на теперішній час переговори між боржником та кредитором щодо можливого погашення заборгованості поза межами процедури банкрутства не ведуться, що у боржника відсутні можливості погасити заборгованість перед кредитором та просила суд розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання представника боржника суд, керуючись ч.2 ст.12 Закону про банкрутство, не встановив підстав для задоволення клопотання ініціюючого кредитора про перенесення судового засідання по справі.

Представником боржника в судовому засіданні подано доповнення до відзиву, викладене в письмовій формі, в якому останнім підтверджена заборгованість перед кредитором за вказаними в заяві судовими рішеннями.

Подані в судовому засіданні документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні (29.05.19р.-11.06.19р.) заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, додані до неї та додатково надані документи, заслухавши присутніх представників кредитора та боржника, суд встановив:

Ініціюючий кредитор ТОВ ЛОГІТЕКС СІСТЕМС, м.Київ в своїй заяві просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля.

В обґрунтування підстав для порушення справи кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника, що виникли на підставі:

рішення господарського суду Донецької області від 29.06.17р. по справі №905/1341/17 та постанови Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55722996 від 06.02.18р. з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1341/17 від 19.07.17р. про стягнення з ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу на користь ТОВ "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС" (до зміни назви - ТОВ Пропріус) 1240008,76грн. - заборгованості за надані послуги, 19330,54грн. пені, 5249,88грн. інфляційних, 2049,99грн. 3% річних, 18999,59грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору, та №905/2045/17 від 02.01.18р. ;

рішення господарського суду Донецької області від 06.11.17р. по справі №905/2045/17, а також постанови Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55686430 від 01.02.18р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2045/17 від 02.01.18р. про стягнення з ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу на користь ТОВ "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС" (до зміни назви - ТОВ Пропріус) заборгованості в розмірі 233432,48грн., з яких 205647,83грн. борг, 744,41грн.-інфляційні, 2263,83грн. 3% річних, 59911,19грн. судовий збір.

Дослідивши та оцінивши надані суду документи, судом встановлено наступне:

На загальних зборах учасників ТОВ "Пропріус" () 10.09.18р. прийнято рішення про зміну найменування товариства на ТОВ "ЛОГІТЕКС СІСТЕМС" (протокол зборів №2/2018 від 10.09.18р.). Відповідний запис про зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.17р. по справі №905/1341/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, п/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пропріус (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7а, оф. 8-6, п/р 260096661 в ПАТ ПУМБ, м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37312,76грн. заборгованості за надані послуги, 19330,54грн. пені, 5249,88грн. інфляційних, 2049,99грн. 3% річних, 18999,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 19.07.17р. господарським судом Донецької області видано наказ по справі №905/1341/17.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП№55722996 від 06.02.18р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1341/17 від 19.07.17р. про стягнення з ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу на користь ТОВ Пропріус заборгованості за надані послуги - 1240008,76грн., пені - 19330,54грн., інфляційних - 5249,88грн., 3% річних - 2049,99грн. та відшкодування витрат по оплаті судового збору - 18999,59грн.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП№55722996 від 22.11.18р. змінено найменування стягувача з ТОВ Пропріус на ТОВ ЛОГІТЕКС СІСТЕМС.

Таким чином, загальна сума заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.17р. у справі №905/1341/17 становить 1285638,76грн., з яких: основний борг -1266308,22грн., пеня-19330,54грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.17р. по справі №905/2045/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, п/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пропріус (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7а, оф. 8-6, п/р 260096661 в ПАТ ПУМБ, м. Київ, МФО 334851, ) 205647,83грн. заборгованості за надані послуги, 18865,22грн. пені, 744,41грн. інфляційних, 2 263,83грн. 3% річних, 5911,19грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 02.01.18р. господарським судом Донецької області видано наказ по справі №905/2045/17.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП№55686430 від 01.02.18р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2045/17 від 02.01.18р. про стягнення з ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу на користь ТОВ Пропріус заборгованості у розмірі 233432,48грн., з яких: 205647,83грн. борг, 18865,22грн. пеня, 744,41грн. інфляційні, 2263,83грн. 3% річних, 5911,19грн. судовий збір.

Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП№55686430 від 22.11.18р. змінено найменування стягувача з ТОВ Пропріус на ТОВ ЛОГІТЕКС СІСТЕМС.

Таким чином, загальна сума заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.17р. у справі №905/2045/17 становить 233432,48грн., з яких: основний борг -214567,26грн., пеня-18865,22грн.

Боржник у своєму відзиві просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство посилаючись на знаходження майна боржника на окупованій території, що в подальшому унеможливить здійснення розпорядником майна інвентаризації та зведе нанівець зміст процедури розпорядження майном боржника. Присутній в судовому засіданні (11.06.19р.) представник боржника визнав заборгованість за вказаними рішеннями суду та просив суд розглянути в даному судовому засіданні заяву ініціюючого кредитора по суті та винести ухвалу за результатами підготовчого судового засідання, про що вказано вище. В доповненнях до відзиву представник боржника підтверджує заборгованість за судовими рішеннями у справі №905/1341/17 та №905/2045/17, а також зазначає, що у статутному фонді товариства частка державної власності відсутня.

В силу ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В силу ч.2 ст.11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

З огляду на вказане та надані кредитором документи суд визнає безспірними вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, в сумі основного боргу 1480875,48грн. та окремо пені 38195,76 грн.

Безспірні вимоги кредитора складають більше 300 мінімальних заробітних плат (4173,00грн. * 300 = 1251900,00грн.).

Вказані обставини є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Знаходження майна боржника на окупованій території, на яке посилається боржник у своєму відзиві, як на підставу для відмови у відкритті провадження у справі на банкрутство, не може бути підставою для відмови, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону про банкрутство суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та не містить такої обставини як знаходження майна боржника на окупованій території.

В силу ч.6 ст.16 Закону про банкрутство За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Таким чином, в підготовчому засіданні 11.06.19р. підстав для відмови ТОВ ЛОГІТЕКС СІСТЕМС у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу судом не встановлено.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення справи про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражний керуючий Білявський В.В., кандидатура якої обрана автоматизованою системою, 27.05.19р. надав суду заяву про участь у справі, але 06.06.19р. на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису направив заяву про відкликання згоди на участь у справі у зв`язку із сімейними обставинами.

10.06.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Гальченка Є.А. «Щодо призначення арбітражними керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором)» вих.№886 від 05.06.19р., з додатками за переліком.

У своїй заяві ОСОБА_3 . повідомляє, що він не є заінтересованою особо, раніше не здійснював управління боржником, не має конфлікту інтересів, не належить до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.97 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, має довід діяльності понад 11 років, має достатню матеріально-технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедур банкрутства, орендує офісне приміщення, яке повністю відповідає вимогам робочого місця арбітражних керуючих та автотранспортний засіб, додаткових витрат не потребує та має п`ятий рівень кваліфікації.

Станом на час судового засідання заяви інших арбітражних керуючих про згоду на участь у справі до суду не надходило. Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність у них будь-якої інформації щодо заінтересованості арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

За огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання його повноважень.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу м.Добропілля, Донецька область; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченко Є.А. та встановити йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника, заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 216, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля, Донецька область.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІТЕКС СІСТЕМС (), м.Київ в сумі основного боргу 1480875,48грн. та окремо пені 38195,76 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №176 від 12.02.13р.; ІПН ; поштова адреса: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 ,, а АДРЕСА_2 с 1786).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому Гальченку Є.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.07.19р.Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 30.07.19р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 13.08.2019 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 322

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.08.19р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (), м.Добропілля, Донецька область

Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов`язковою.

В задоволенні клопотання представника кредитора адвоката Заруцького Р.М. про перенесення судового засідання по справі від 11.06.19р. відмовити.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.19р.

Суддя С.С. Тарапата