УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 922/659/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код: 35894495)

2) Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код: 00032106)

про встановлення фактів та визнання правочину неукладеним

Представники сторін:

від позивача: Дембіцька О.С. - представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Звада Р.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Катрич Ольга Святославна, яка є фізичною особою звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Національного банку України, в якій просить визнати, що взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя у Акціонерного товариства "Златобанк" і Національного банку України за договором застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 не виникли. Також, позивач просить визнати договір застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та її чоловік є добросовісними набувачами квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 07.11.2014 за реєстровим номером 5147, що укладений між позивачем та ДП "Укрінвестпроект", що зокрема встановлено рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2015 за цивільною справою № 638/17364/15-ц, яке набрало законної сили. На момент купівлі вказаної квартири, а також згідно Витягу Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна від 09.02.2018 інформації щодо обтяжень на вказану квартиру, а також інформації щодо спірного правочину та передачі майнових прав Національному банку України за кредитними договорами, що укладені між ПАТ "Златобанк" і юридичними та фізичними особами не містилося. Позивач зазначає, що у червні 2015 року виник судовий спір щодо квартири АДРЕСА_1 , що був предметом розгляду у Господарському суді міста Києва у справі № 910/16770/15, до розгляду якою було залучено й позивача, а саме щодо визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки від 25.05.2012 та від 07.11.2014, що укладений між ПАТ "Златобанк" (кредитор) та ДП "Укрінвестпроект" (боржник), щодо припинення іпотеки за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності правочину. За результатами розгляду справи № 910/16770/15 судом апеляційної інстанції, з яким погодився й Вищий господарський суд України, договір про внесення змін до договору іпотеки від 25.05.2012 та від 07.11.2014, що укладений між ПАТ "Златобанк" (кредитор) та ДП "Укрінвестпроект" (боржник), щодо припинення іпотеки за договором іпотеки, посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під № 504 , а саме квартири АДРЕСА_1 було визнано недійсним. Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" іпотекодержателем з 25.05.2012 нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 25.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під реєстр. № 504, а саме квартири АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" щодо квартири АДРЕСА_1 .

Проте, позивач зазначає, що спірний договір застави майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014. в частині застави майнових прав за договором іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами договору в простій письмовій формі та при його укладанні сторонами не дотримано вимог ст. 210 ЦК України та ст. 640 ЦК України, а саме щодо державної реєстрації вказаного договору та його нотаріального посвідчення, а тому даний договір є неукладеним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2018 матеріали справи № 922/659/19 було передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 922/659/19, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.05.2019.

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.06.2019.

03.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 05.06.2019 представник позивача просив суд оголосити перерву та надати час для ознайомлення із заявою відповідача-2 про застосування строків позовної давності, яку було подано до суду 05.06.2019.

Представник відповідача-2 не заперечував щодо оголошення перерви.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи у підготовчому засіданні на 30 днів та оголосити перерву.

Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.07.19 на 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.