УХВАЛА

м. Київ

18.06.2019Справа № 910/980/19

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л. Г. дослідивши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПРЕС" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним та скасування рішення, і про зобов`язання усунути перешкоди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов (з урахуванням уточнення позовних вимог), у якому заявник просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Прокопенко Лесі Володимирівни, Київського міського нотаріального округу, від 02.08.2017 за № 36425096 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 12 площею 1710,9 м.кв.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПРЕС" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованої у Подільському районі міста Києва по вул. Електриків, 12, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 було відкрито провадження у справі №910/980/19 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 було залучено до участі у даній справі співвідповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни.

Представниками сторін подавалися заяви про затвердження мирової угоди у справі, разом з тим через відділ діловодства суду 24.05.2019 надійшла спільна заява від позивача та відповідачів про врегулювання спору у справі №910/980/19 за участю судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

07.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 було припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 910/980/19, поновлено провадження по справі та передано її на повторний автоматизований розподіл.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/980/19 передана для розгляду судді Пукшин Л.Г.

За приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так , після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач, з урахуванням прийнятої заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича внести зміни в запис про право власності НОМЕР_1 щодо об`єкту нерухомого майна: виробничий будинок СТО, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Електриків , 12 , №000, а саме: змінити площу об`єкту нерухомого майна з 1893,5 кв. м. на 725,9 кв.м., змінити тип об`єкту нерухомого майна з виробничий будинок СТО на нежитлові приміщення в літ. А, внести додаткові відомості: приміщення ІІ-поверху.

При цьому, доказів на підтвердження вчинення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем реєстраційних дій щодо права власності на вищевказаний об`єкт (1893,5 кв.м.) матеріали справи не містять. Так, у наданому позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 вбачається, що реєстраційні дії, в тому числі сформування витягу, здійснювались ОСОБА_1 , Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант", а не ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі.

Єдиним доказом, який підтверджує вчинення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем дій, а саме сформування витягу, є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21683261 щодо об`єкту нерухомого майна з площею 1710,9 кв.м., реєстраційні дії по якому вчинялись Приватним нотаріусом Прокопенко Лесею Володимирівною.

Тобто, у матеріалах позовної заяви та у наданій позивачем заяві про уточнення позовних вимог відсутні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт".

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/980/19 до свого провадження.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без руху.

3. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин