ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/780/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 5851грн.90коп.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П., довіреність №341 від 07.05.2019р.

Від відповідача: Ковальчук Д.Ю., ордер серія ДП №1009/005 від 19.03.2019р., адвокат

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради з позовом про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 5851грн.90коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.03.2016р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією позивачем виявлено та зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №101745 порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі після відключення 10.11.2014р., без порушення схеми обліку.

Акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол №9-17 від 20.09.2016р. За результатами розгляду здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією. Згідно з пунктом 2.7 та за формулою 2.10 зазначеної Методики, позивач нарахував вартість недоврахованої електроенергії у сумі 5851грн.90коп. за період 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019р. (суддя Воронько В.Д.) відкрите провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 28.03.2019р. надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що став управителем житлового будинку АДРЕСА_1 з 01.11.2016р., і на момент складання акту про порушення 11.03.2016р. не був управителем. Відповідно відповідач не може нести відповідальність за порушення, яке вказано в акті про порушення.

Також відповідач стверджує, що відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою КМУ № 562 від 04.05.2006р. Оскільки в акті про порушення не зазначена точка самовільного підключення та не вказана в таблиці 3 акту про порушення даних дроту самовільного підключення. Відсутні взагалі підстави для застосування пункту 2.7 і формули №2.10 Методики, оскільки відсутній договір про постачання електричної енергії до житлового будинку по вул. Карла Лібкнехта АДРЕСА_1 .

Крім того, за твердженням відповідача, позивачем неправильно визначено коефіцієнт формули І - сила струму, за умови наявності підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення та правомірності застосування формули розрахунку.

18.04.2019р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №518, проведений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/780/19, у зв`язку з призначенням судді Воронька В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/780/19 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. прийнято справу №904/780/19 до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2019р.

У судовому засіданні від 08.05.2019р. представник позивача заявив клопотання, у якому просив залучити до матеріалів справи №904/780/19 додаток №4 до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.06.2019р.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

01.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - енергопостачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - споживач) був підписаний договір №065156 про постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.1 договору під час його виконання, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №652 (далі методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

1) самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

3) інших умов визначених методикою.

Відповідно до пункту 9.8 договору він набирає чинності з 22.03.2013р. і укладається на строк до 31.12.2013р.

Пунктом 9.8.1 договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

11.02.2015р. Акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Карла Лібкнехта АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт про порушення №101745 від 11.03.2016р., яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Карла Лібкнехта № АДРЕСА_3 3, порушив вимоги статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі після відключення 10.11.2014р., без порушення схеми обліку.

В акті №101745 від 11.03.2016р. зазначено, що цей документ складений за участю представників постачальника (Волік, Філіппов, Ємець) та представника споживача Поліщука.

20.09.2016р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якій розглянутий акт №101745 від 11.03.2016р. з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №9-17 від 20.09.2016р.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період 12 місяців відповідно до п.2.7 та за формулою 2.10 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Як вбачається зі змісту протоколу, на засіданні був присутній представник споживача Поліщук, що підтверджується його підписом.

Акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" був здійснений розрахунок по акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією №101745 від 11.03.2016р., яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період 12 місяців у сумі 5851грн.90коп.

На оплату активної електроенергії по акту №101745 від 11.03.2016р. на суму 5851грн.90коп. позивачем виставлений рахунок №111/65-156-1/9№101745. Термін сплати вказаного рахунку встановлений до 20.10.2016р.

Вказаний рахунок був отриманий споживачем, що підтверджується підписом представника на вказаному рахунку.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією (які були чинними на момент проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідач був присутній при розгляді акт про порушення №101745 від 11.03.2016р., що підтверджується його підписом на протоколі №9-17 від 20.09.2016р.

Згідно зч. 6 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У той же час, споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Правилами користування електричною енергією та Методикою не встановлено обов`язку енергопостачальної організації повідомляти споживача про проведення перевірки щодо дотримання ПКЕЕ.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №9-17 від 20.09.2016р. відповідачем до суду не надано.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 5851грн.90коп.

Твердження відповідача стосовно того, що він став управителем житлового будинку АДРЕСА_1 з 01.11.2016р., і на момент складання акту про порушення 11.03.2016р. не був управителем спростовуються наявним в матеріалах справи додатком №4 до договору №065156 про постачання електричної енергії від 01.02.2013р. (а.с. 71).

Згідно вказаного додатку будинок за адресою: вул. Карла Лібкнехта № АДРЕСА_1 належить до переліку приєднань і точок комерційного обліку об`єктів Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

Твердження відповідача стосовно того, що відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою КМУ № 562 від 04.05.2006р. спростовуються наступним.

Згідно акту пломбування відключення обладнання від 10.11.2014р. (а.с. 16), спірний об`єкт споживача був відключений від енергопостачання.

В матеріалах справи відсутні докази того, після складання акту пломбування відключення обладнання від 10.11.2014р., вказаний об`єкт був підключений до електромережі у встановленому законом порядку. Також матеріали справи не містять доказів того, що акт пломбування відключення обладнання від 10.11.2014р. був визнаним недійсним.

Таким чином, на момент перевірки та складання акту про порушення №101745 від 11.03.2016р., правомірно встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Карла Лібкнехта АДРЕСА_1 , порушив вимоги статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, яке полягало у здійсненні самовільного підключення струмоприймачів до електромережі після відключення 10.11.2014р., без порушення схеми обліку.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5851грн.90коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (зареєстровано Мін`юст України, 02.08.1996р. за №417/1442) (із змінами та доповненнями), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656) (із змінами та доповненнями), статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 5851грн.90коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 32350310; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 5851грн.90коп. та судовий збір у розмірі 1921грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 11.62019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 18.06.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова