ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/873/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В., розглянувши матеріали справи № 916/873/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код - 14360570)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Міллєра Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення 10000,00 грн.

з підстав заборгованості за кредитним договором

Представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ: 27.03.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Фізичної особи - підприємця Міллєра Віталія Олександровича Господарського суду Одеської області з позовом до (далі - Відповідач) про стягнення 29564,16 грн., з підстав заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з викликом сторін.

15.04.2019 року через канцелярію суд отримав заяву Відповідача про закриття провадження по справі. Заява мотивована відсутністю заборгованості заявленої Позивачем по цій справі. В якості доказів відповідач надав суду квитанції про сплату 10000,00 грн. - 20.03.2019 року; 10000,00 грн. - 25.03.2019 року та 11200,00 грн. - 27.03.2019 року.

Крім того, 22.04.2019 року Відповідач надав суду Довідку від 22.04.2019 року АТ КБ „ПРИВАТБАНК" про стан позичкової заборгованості, якою підтверджено відсутність заборгованості Відповідача за кредитами та відсотками.

Ухвалою від 16.05.2019 року суд закрив провадження по справі в частині стягнення 19564,16 грн.

Тому, судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 10000 грн., за наявними матеріалами, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року Фізична особа - підприємець Міддср Віталій Олександрович (далі - Відповідач) через систему Інтернет-клієнт-башангу було підписано Із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг „КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" http://privatbank.ua.

Таким чином, 23.02.2018 року між Відповідачем та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № Б/Н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та зазначених Умов.

Позов ґрунтується на тому, що за Відповідачем рахується заборгованість з кредиту в загальному розмірі 29564,16 грн. Тому, посилаючись на Умови та правила надання банківських послуг, ст. 639, 1048, 1049, 509, 530, 1050, 611, 216, 549 ЦК України та 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 ГК України Позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з Відповідача 29564,16 грн.

Як було зазначено, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2019 року було закрито провадження по справі в частині стягнення з відповідача 19564,16 грн.

Суд враховує, що позовна заява, як надійшла до суду 27.03.2019 року була надіслана АТ КБ „ПРИВАТБАНК" 22.03.2019 року.

Таким чином, враховуючи надані Відповідачем докази, судом встановлено, що 10000грн., заявленого в позові боргу, Відповідач сплатив ще до пред`явлення позову, а саме - 20.03.2019 року, що підтверджується платіжною квитанцією № 0.0. від 20.03.2019р.

Отже, станом на дату направлення позову до суду (22.03.2019 року) права Позивача щодо сплати на його користь 10000,00 грн. з боку Відповідача не були порушені, оскільки вказану суму боргу Відповідач сплатив 20.03.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, в даному випадку, з боку Відповідача не мало місця порушення, невизнання або оспорювання прав Позивача в частині сплати 10000,00 грн.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 17 травня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин