УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - ТОВ "Южспецконструкція")

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до ТОВ "Южспецконструкція"

про стягнення 2 197 998, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Южспецконструкція" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 904/2188/18 у частині стягнення боргу з оренди за серпень 2018 року згідно з актом від 31.08.2018 за серпень 2018 року у розмірі 144 028,48 грн., в іншій частині ухвалити нове рішення. Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та поновити строк на касаційне оскарження у справі №904/2188/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019: касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 904/2188/18 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не уточнено вимог поданої касаційної скарги, а саме - вимоги щодо іншої частини оскаржуваних рішень, окрім частини, яка стосується стягнення боргу з оренди за серпень 2018 року згідно з актом від 31.08.2018 в розмірі 144 028,48 грн.

Вказану ухвалу суду касаційної інстанції ТОВ "Южспецконструкція" отримало 31.05.2019.

20.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Южспецконструкція" направило до Касаційного господарського суду заяву про уточнення вимог касаційної скарги, в частині, яка стосується стягнення боргу з оренди за серпень 2018 року згідно з актом від 31.08.2018 у розмірі 144 028,48 грн. та просить в цій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи №904/2188/18 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення 144 028,48 грн. відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Южспецконструкція" просило поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів, постанову Центрального апеляційного господарського суду прийнято 20.02.2019 (дата складання повного тексту постанови 28.02.2019), скаржником постанова отримана 12.03.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі ТОВ "Южспецконструкція" просило зупинити виконання оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі № 904/2188/18.

Проте скаржником не наведено та не подано жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2188/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 липня 2019 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі № 904/2188/18 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий