номер провадження справи 10/102/14-17/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2019 Справа № 908/3864/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Колодій Н.А., Науменко А.О., розглянувши матеріали справи № 908/3864/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний Банк України, 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17

про: стягнення коштів

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3864/14 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ПАТ Дельта Банк) до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (ТОВ Електросталь, відповідач 1) та публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (ПАТ ДМПЗ, відповідач 2) про стягнення заборгованості в розмірі 642 984 143, 97 грн.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.10.14 вказану позовну заяву у справі № 908/3864/14 передано до розгляду судді Алейниковій ОСОБА_1 .Г.

Ухвалою від 08.10.14 суддею Алейниковою Т.Г. порушено провадження у справі № 908/3864/14, розгляд справи призначено на 03.11.14.

Ухвалою від 03.11.14 розгляд справи відкладено на 19.11.14.

ПАТ Донецький металопрокатний завод не одноразово звертався до господарського суду із зустрічними позовними заявами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Ухвалами суду від 07.11.14 та від 15.06.16 по вказаній справі зустрічні позовні заяви (кожну окремо) та додані до них матеріали було повернуто ПАТ ДМПЗ без розгляду.

Враховуючи надходження апеляційних скарг про перегляд, зокрема, ухвал від 07.11.14 та від 15.06.16 розгляд справи судом неодноразово зупинявся.

03.02.17 до господарського суду Запорізької області втретє надійшла зустрічна позовна ПАТ Донецький металопрокатний завод від 30.01.17 з вимогами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Враховуючи наявність вказаної заяви, а також приймаючи до уваги звільнення судді-доповідача у справі № 908/3864/14 (Алейникової Т.Г.), розпорядженнями керівника апарату суду від 03.02.17 в результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали цієї справи передані для подальшого розгляду судді Корсуну В.Л.

Оскільки станом на 03.02.17 матеріали справи до господарського суду від суду вищестоящої інстанції не надходили, суд ухвалою від 06.02.17 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ ДМПЗ від 30.01.17 до повернення матеріалів зазначеної господарської справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

З огляду на повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, яка надійшла до суду 03.02.17, ухвалою від 09.02.17 суддею Корсун В.Л. прийнято справу № 908/3864/14 до свого провадження, справі присвоєно № провадження 10/102/14-17/32/17.

Ухвалою від 09.02.17 судом зустрічну позовну заяву ПАТ Донецький металопрокатний завод від 30.01.17 з вимогами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним повернуто заявнику без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ Донецький металопрокатний завод про перегляд ухвали від 15.06.16 про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/3864/14.

Ухвалою від 09.02.17 судом зупинено провадження у справі № 908/3864/14 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ Донецький металопрокатний завод про перегляд ухвали від 15.06.16 по справі № 908/3864/14 та до повернення матеріалів вказаної справи з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

04.12.18 до господарського суду Запорізької області із судів вищестоящих інстанцій повернулись матеріали справи № 908/3864/14.

Ухвалою від 13.12.18 судом поновлено провадження у справі № 908/3864/14, судове засідання призначено на 15.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.01.19 судом ухвалено про подальший розгляд справи № 908/3864/14 за правилами загального позовного провадження, розпочинаючи зі стадії підготовчого провадження. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача залучено Національний банк України. Підготовче засідання у справі відкладено на 14.02.19.

Ухвалою від 14.02.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.04.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 20.03.19.

Ухвалою від 20.03.19 судом залучено до участі у справі № 908/3864/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Підготовче засідання у справі відкладено на 04.04.19.

Ухвалою від 29.03.19 судом задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. від 27.03.19 № 27-5541/19 щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 908/3864/14 призначеного на 04.04.19 об 14 год. 05 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.

В підготовчому засіданні 04.04.19 суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 05.04.19 справу № 908/3864/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Зінченко Н.Г. Колегією суддів ухвалено про розгляд справи № 908/3864/14 спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2019 об 12 год. 40 хв.

22.04.19 на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 22.04.19 за № П-158/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії ОСОБА_2 з 19.04.19, справу № 908/3864/14 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/3864/14 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді: Зінченко Н.Г. та Колодій Н.А.

Ухвалою від 23.04.19 судом прийнято справу № 908/3864/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Зінченко Н.Г. то Колодій Н.А. та ухвалено про розгляд вказаної справи спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2019 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.05.19 колегією суддів продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.07.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3864/14 на 18.07.19 о/об 11 год. 00 хв.

Разом з тим, 07.06.19, у зв`язку з надходженням до Центрального апеляційного господарського суду касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.18, на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит від 06.06.19 за № 908/3864/14/5185/19 про направлення справи № 908/3864/14 до апеляційного господарського суду.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України унормовано, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду за № П-226/19 від 10.0.6.19, враховуючи перебування судді-члена колегії ОСОБА_3 з 10.06.19 по 25.06.19 та з 26.06.19 по 27.06.19, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, 10.06.19 справу № 908/3864/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Науменко А.О. та Колодій Н.А.

Нормами п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Із матеріалів цієї справи вбачається, що скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.18 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Електросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.17 року у справі № 908/3864/14 без розгляду.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги обов`язок суду, відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, зупинити провадження у справі разі надходження касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 908/3864/14 до повернення матеріалів справи із судів вищестоящих інстанції до місцевого господарського суду та направлення справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 32, 33, 42, 46, 50, 234, 235, п. п. 17.10 17.12 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/3864/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Колодій Н.А,, Науменко А.О.

2. Розгляд справи № 908/3864/14 розпочати спочатку.

3. Зупинити провадження у справі № 908/3864/14 до повернення матеріалів справи із судів вищестоящих інстанції до місцевого господарського суду та направити справу № 908/3864/14 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам у справі до відому.

Ухвала підписана 11.06.2019.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Н.А. Колодій

суддя А.О. Науменко