УХВАЛА

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/6617/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про:

- визнання припиненими правовідносини за кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»;

- визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки від 03.09.2009 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо», яким забезпечено виконання зобов`язань за договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р.;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» виключити із ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» активи у вигляді права вимоги боргу за кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 р., що був укладений між Приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, встановлено строк і спосіб для усунення виявленого недоліку.

05.06.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом Саліховим О.О. та скріплена його особистою печаткою. Повноваження представника оформлені з додержанням вимог параграфу 2 глави 4 розділу 1 ГПК України. На підтвердження повноважень представником надано Договір про надання правових послуг № 08/01-19 від 08 січня 2019 року, ордер серії КС № 521311 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4650 /10 від 27.10.2011, зі змісту яких вбачається відсутність обмежень щодо вчинення окремих представницьких функцій.

Заява подана в межах строку на подання відповідної заяви, оскільки розгляд справи по суті не розпочато. З огляду на викладене відсутні підстави для відмови в її задоволенні.

За приписами частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 4355 від 12 квітня 2019 року на суму 1921, 00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1921, 00 грн. підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству «Фірма «Нафтогазбуд».

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» - залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 144; ідентифікаційний код 01293961) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4355 від 12 квітня 2019 року.

Платіжне доручення № 4355 від 12 квітня 2019 року вилучити з матеріалів справи № 910/6617/19, замінивши відповідною копією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук