ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1055/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп", Харківська область, місто Куп`янськ
про стягнення 44 800,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" (відповідача) 44 800,00 грн. заборгованості за поставлений товар - необроблену деревину - пиловник мл./п (береза). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2019 позовну заяву Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1055/19; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання 20.05.2019, ненадання відповідачем відзиву на позов, а також з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, в судовому засіданні у справі № 922/1055/19 оголошено перерву до 03 червня 2019 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання 03.06.2019 не з`явився. До загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 13491 від 03.06.2019). Позовні вимоги Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" в судове засідання 03.06.2019 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою господарського суду від 24.04.2019 про відкриття провадження у справі № 922/1055/19 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" 27.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи (том 1, арк.с. 50).

Поштове відправлення з ухвалою господарського суду від 20.05.2019 про перерву в судовому засіданні, яку також було направлено судом рекомендованим листом за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп", не вручено адресатові та повернулось до суду із позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", про що свідчить довідка відділення поштового зв`язку.

Керуючись приписами пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, яким визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 922/1055/19.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/1055/19 за відсутності представників сторін.

Дослідивши подані до суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством "Тростянецьке лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" було досягнуто домовленості стосовно поставки товару - необробленої деревини.

22 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" було сплачено на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. (попередня оплата), що підтверджуються копією платіжного доручення № 1 із призначенням платежу: "оплата лесопродукции согл. сч. №442 от 25.10.18 у т.ч. ПДВ 20.00% - 1666,67" (том 1, арк.с. 17).

Згідно Вантажної накладної від 23 листопада 2018 року Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" (відправиник) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" (вантажоотримувач / власник вантажу) товар - пиловник мл./п на загальну суму 54 800,00 грн. (том 1, арк.с. 12). Факт поставки підтверджується також наданими позивачем до матеріалів справи накопичувальною карткою № 24110901 від 24.11.2018, відомістю № 23110284 плати за подавання, збирання вагонів та маневрену роботу за 23.11.2018, відомістю № 24110286 плати за подавання, збирання вагонів та маневрену роботу за 24.11.2018, відомістю № 24110285 плати за користування вагонами.

Разом з тим, за твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" зобов`язання щодо повної оплати отриманого Товару не виконало, у зв`язку з чим, 25 березня 2019 року Державним підприємством "Тростянецьке лісове господарство" було направлено на адресу відповідача Лист-вимогу в порядку статті 530 ЦК України (вих. № 362), згідно якого позивач вимагав погасити наявну у ТОВ "ЮТГ" заборгованість в розмірі 44 800,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання даного листа. Зазначену вимогу направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" листом з описом вкладення та отримано відповідачем 30 березня 2019 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (том 1, арк.с. 18-22).

Однак, відповіді на Лист-вимогу від 25 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" не надало, остаточного розрахунку за товар проведено також не було. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 44 800,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 202, статті 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Згідно приписів статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що будь яких договорів у формі єдиного документу сторонами не складалося.

Визначаючи правову природу відносин, що склалися між Державним підприємством "Тростянецьке лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп", виходячи з аналізу положень статей 174, 181 ГК України та статей 202, 205, 626, 627, 638, 639 ЦК України, суд приходить до висновку, що між сторонами у спрощений спосіб було укладено договір поставки.

Згідно приписів статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведена норма матеріального права розміщена у главі 48 ЦК України "Виконання зобов`язань" і носить загальний характер, тобто, може бути застосована до будь яких видів договірних зобов`язань, які виникають у цивільному обороті.

Разом з тим, за приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що строк виконання грошового зобов`язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, які склалися між сторонами у спрощений спосіб, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України. Факт отримання товару відповідачем є самостійною підставою для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх не чекаючи пред`явлення їм вимоги (претензії) чи звернення до суду.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів остаточної оплати отриманого від Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" товару на суму 44 800,00 грн. не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених позивачем судових витрат, суд зазначає таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" та підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно також до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" понесені Державним підприємством "Тростянецьке лісове господарство" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 400,00 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, між Державним підприємством "Тростянецьке лісове господарство" (Клієнт) та Адвокатським Об`єднанням "Експерт Груп" () укладено Договір правничої допомоги від 06.03.2019, за умовами якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно пункту 3.1. даного Договору за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) в сумі: 5 400,00 грн. - за складання позовної заяви до ТОВ "Ютек Трейд Груп" (код 40389729) про стягнення заборгованості.

Згідно Акту № 7 від 20.03.2019 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатським Об`єднанням було складено позовну заяву до ТОВ "Ютек Трейд Груп" про стягнення заборгованості.

Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство", в свою чергу, у повному обсязі здійснило оплату наданої правничої (правової) допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 19.03.2019 на суму 5 400,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи також те, що ОСОБА_1 ., як адвокат позивача, що діє на підставі ордеру серія СМ № 00015, виданого Адвокатським Об`єднанням "Експерт Груп", підписав позовну заяву та складав усі подані до суду документи, суд вважає співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної адвокатом роботи у сумі 5 400,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката (Адвокатського Об`єднання "Експерт Груп") в Господарському суді Харківської області в розмірі 5 400,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до статей 6, 11, 202, 205, 530, 626, 627, 638, 639, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173-175, 181, 193, 222 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" (місцезнаходження: 63700, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця З. Космодем"янської, будинок 61; ) на користь Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (місцезнаходження: 42600, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Нескучанська, будинок 3; ) заборгованість за поставлений товар в розмірі 44 800,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 400,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "06" червня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1055/19