ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Справа № Б8/180-10

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 р.

Станом на сьогодні в зазначеній справі триває процедура санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", введена ухвалою суду від 28.05.2012 р.

До господарського суду Київської області 10.09.2018 р. надійшла позовна заява Громадянина Швеції ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписана, як вказано в позовній заяві, представником - ОСОБА_3 , до гр. ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Громадянина Швеції ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписаної, як вказано в ній, представником - ОСОБА_3, до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_2 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. у справі № Б8/180-10 скасовано, позовну заяву громадянина Швеції ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 до господарського суду Київської області.

13.05.2019 р. матеріали справи № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. вказану справу передано судді Лопатіну А.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 р. прийнято позовну заяву Громадянина Швеції ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 12.06.2019 р.

28.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

06.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

06.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2 подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.06.2019 р.; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів надати в судовому засіданні, що відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год. оригінал (для огляду) довіреності від 31.08.2018 р., якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси громадянина Швеції ОСОБА_2; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год.; роз`яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

10.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд визнати причини його неявки в судове засіданні 11.06.2019 р. поважними, надати можливість відповідачу прийняти участь в розгляді заяви представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

11.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться 26.06.2019 р., роз`яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

12.06.2019 р. в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач особисто та його представник, представник ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Крім того, в судове засідання з`явився адвокат - Титич В.М., який заявив, що він є представником третіх осіб у даній справі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Альтернатива» та громадянина ОСОБА_10 .

Разом з тим, в ході здійснення перевірки явки учасників у даній справі, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-Альтернатива» та громадянин ОСОБА_10 не набули статусу учасників даної справи (третіх осіб), так як в матеріалах справи відсутні заяви учасників справи про залучення третіх осіб; відсутні заяви або клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-Альтернатива» та громадянина ОСОБА_10 про вступ у справу; ухвалою суду треті особи в даній справі не залучались.

Враховуючи відсутність серед учасників справи третіх осіб, відповідно до норм ГПК України відсутні і представники таких осіб в якості учасників судового процесу.

Частиною другою та частиною третьою статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з приписами частини першої - третьої статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Проте адвоката Титича В. М. відсутність у нього процесуального статусу у даній справі не задовольнило, як і те, що відповідно до норм ГПК України такі особи не мають процесуального права подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а тому останній став перешкоджати проведенню судового засідання, перебиваючи як головуючого у справі суддю так і учасників справи, чим порушував права останніх на надання аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору, заявлення позиції в обґрунтування своїх вимог та заперечень. На неодноразові зауваження та заклики приведення до порядку в судовому засіданні не реагував, вскакував з місця, емоційно і голосно намагався висловити свою позицію та втрутитись у з`ясування судом з представником позивача обставин та підґрунтя подання останнім до суду інформації, яка може бути важливою для подальшого розгляду справи.

З огляду на зухвалу поведінку адвоката Титича В.М., яка перешкодила належному судовому процесу, виконанню завдання підготовчого засідання та основним засадам (принципам) господарського судочинства в цілому, судове засідання було зірвано та фактично не було проведено.

Виходячи з наведеного, суд призначає розгляд справи в підготовчому засіданні (в тому числі клопотання про витребування доказів) на 26.06.2019 р.

Разом з тим, суд звертає увагу, як учасників даної справи, так і осіб, які не набули статусу учасників даної справи, разом з тим, у відповідності до вимог статті 8 ГПК України, мають право бути присутніми у відкритому судовому засіданні, що, зокрема дії, які свідчать про неповагу до суду чи суддів мають наслідком відповідальність, установлену законом (частина третя статті 6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів").

Керуючись ст. ст. 2, 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на "26" червня 2019 року о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача в судовому засіданні, що відбудеться "26" червня 2019 року о 14 год. 30 хв. надати суду (для огляду) оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов`язати позивача подати до суду у строк до 25.06.2019 р. належні докази наявності у ОСОБА_12 станом на 18.06.2018 р. повноважень діяти від імені громадянина ОСОБА_13 , а саме: на звернення з адвокатськими запитами від вказаної особи.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 25.06.2019 р., він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, з доказами направлення їх копії позивачу.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

9. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

10. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

11. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 13.06.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін