Справа № 906/567/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг"
про підтвердження остаточного визначення витрат на професійну правничу допомогу
за розглядом касаційної скарги Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації
на рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018
(Суддя - Терлецька-Байдюк Н.Я.)
та постанову Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019
(Колегія суддів: Петухов М.Г. - головуючий, Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг"
до Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації
про стягнення 928 494,21грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2018 - 1 136 837, 75 грн), -
1. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі №906/567/18 за касаційною скаргою Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу на 29.05.2019 у відкритому судовому засіданні.
2. За результатами розгляду касаційної скарги Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації Касаційним господарським судом ухвалено постанову від 29.05.2019 якою: касаційну скаргу Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації залишено без задоволення; постанову Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 906/567/18, якою скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 залишено без змін.
3. Під час судового засідання, що відбувалося 29.05.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (далі в тексті - Позивач) було подано заяву "на підтвердження остаточного визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу" (далі в тексті - Заява), в додатках до якої містились документи, якими заявник обґрунтовує понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, і які просить стягнути з відповідача.
4. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №906/567/18 на 13 червня 2019 року виклику учасників справи у приміщенні Касаційного господарського суду.
5. Розглянувши без виклику учасників справи заяву Позивача "на підтвердження остаточного визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
6. Заява обґрунтована тим, що розмір витрат на професійну правничу допомогу надану Позивачеві в суді касаційної інстанції становить 2000, 00 грн. (докази на підтвердження розміру витрат додано до відзиву на касаційну скаргу та даної Заяви у формі акту виконаних робіт та розрахунку).
7. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що від Відповідача не надходили заперечення щодо заяви Позивача "на підтвердження остаточного визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу" та відзиву Позивача на касаційну скаргу.
8. Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.
9. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
10. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
11. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
12. Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Згідно частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
14. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
15. З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що від Відповідача не надходили заперечення на відзив на касаційну скаргу та на заяву "на підтвердження остаточного визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу" у яких Позивач просить суд касаційної інстанції покласти судові витрати у вигляді стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" з Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, колегія суддів суду касаційної інстанції керуючись ст. ст. 126, 244 ГПК України, дійшла до висновку про задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" про затвердження остаточного визначення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2. Судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в сумі 2000, 00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) покласти на відповідача - Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації.
4. Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус