ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа № 910/12099/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"

про прийняття додаткової постанови

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.04.2019 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива

Хладопром"

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2. Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/12099/17 до надходження матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/12099/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 про зупинення провадження у справі № 910/12099/17, матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2018 про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" не було вирішено питання судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи.

Листом від 04.06.2019 № 09.1-14/11443/19 Північний апеляційний господарський суд повідомив Господарський суд міста Києва про надходження заяви третьої особи про прийняття додаткової постанови та просив направити матеріали справи до апеляційного суду.

12.06.2019 матеріали справи № 910/12099/17 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/12099/17 до надходження матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 про зупинення провадження у справі № 910/12099/17, матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

У мотивувальній частині постанови зроблено висновок про покладення судового збору за подання апеляційної скарги на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України, втім скаржник не порушував питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки у постанові від 24.05.2019 питання розподілу судових витрат шляхом стягнення судового збору з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" не вирішено, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору в сумі 1921,00 грн., сплата якого до бюджету підтверджена платіжним дорученням № 5171 від 12.04.2019, задовольнивши таким чином заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 238, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/12099/17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1; ідентифікаційний код 39106394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7; ідентифікаційний код 40705688) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн витрат по сплаті судового збору.

4. Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі № 910/12099/17.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх