УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2277/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019

у справі № 905/2277/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"

про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2019 у справі № 905/2277/18 повернуто скаржнику на підставі ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України.

ТзОВ "Дорстрой" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18 разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги ТзОВ "Дорстрой" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове положення підприємства.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом строку розгляду касаційної скарги та скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду касаційної скарги по суті.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника касаційної скарги на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги ТзОВ "Дорстрой", яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, доказів, які б підтверджували факт надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам (позивачу, відповідачам) у справі № 905/2277/18 не додано.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Отже, подана ТзОВ "Дорстрой" касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ТзОВ "Дорстрой" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 905/2277/18.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №905/2277/18 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги учасникам (позивачу, відповідачам) у справі № 905/2277/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Огороднік К.М.