ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2019 р. Справа№ 910/12455/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рось"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019

у справі № 910/12455/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за первісним позовом Райффайзен Банк Інтернатіональ АГ (Raiffeisen bank internation AG)

до Приватного підприємства "Рось"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа 2. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkilend N.V.)

про звернення стягнення на предмет іпотеки 81 120 970, 82 США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/12455/18 повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет з додатками Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 по справі № 910/12455/18, матеріали справи № 910/12455/18 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) щодо залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рось" залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 10.04.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та вручено 15.04.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 10.04.2019 є 15.04.2019, а недоліки апелянт мав усунути, з урахуванням вихідних днів, у строк до 25.04.2019 включно.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 1762, 00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, у справі № 910/12455/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 у справі № 910/12455/18 визначено колегію суддів у складі:головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватному підприємству "Рось" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 по справі №910/12455/18.

2. Матеріали справи № 910/12455/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець