ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1476/19
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕАЛ-2013"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІЛАЙФ.ПВ"

про стягнення 200428,65грн., з яких 159697,80грн. основної заборгованості; 16835,85грн. пені; 23895,00грн. штрафу (договір №25012019 від 25.01.2019 поставки)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕАЛ-2013" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 200428,65грн., з яких 159697,80грн. основної заборгованості; 16835,85грн. пені; 23895,00грн. штрафу (договір №25012019 від 25.01.2019 поставки).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 3006,43грн. та 20400,00грн. витрат на юридичні послуги, позивач просить суд покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

25.01.2019 між сторонами укладено договір поставки.

Позивач забезпечив поставку відповідачеві товару на загальну суму 211950,00грн., що підтверджується Актом звірення взаєморозрахунків станом на 25.03.2019, а також видатковими накладними №РН-0000003 від 28.01.2019; №РН-0000005 від 01.02.2019; №РН-0000007 від 12.02.2019; №РН-0000009 від 25.03.2019; довіреностями №28 від 28.01.2019; №34 від 01.02.2019; №42 від 12.02.2019; №52 від 25.02.2019.

За отриманий від позивача товар відповідач розрахувався у сумі 52252,20грн., що підтверджується банківською випискою БВ-220 від 01.03.2019 на суму 15000,00грн.; банківською випискою БВ-256 від 07.03.2019 на суму 7000,00грн.; банківською випискою БВ-294 від 18.03.2019 на суму 6000,00грн.; банківською випискою БВ326 від 22.03.2019 на суму 10000,00грн.; банківською випискою БВ-769 від 27.03.2019 на суму 5000,00грн.; банківською випискою БВ-356 від 29.03.2019 на суму 10000,00грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 159697,80грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 22.02.2019 по 09.04.2019 у загальному розмірі 16835,85грн.;

- штраф у розмірі 15% за порушення строків оплати другої, третьої та четвертої поставки у загальному розмірі 23895,00грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1476/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019.

Ухвалою від 09.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 16.05.2019.

Щодо повідомлення учасників справи.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 03.05.2019 з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 24.04.2019.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 03.05.2019 з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 23.04.2019.

Враховуючи викладене, господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

04.06.2019 від позивача надійшла заява від 04.06.2019 за вих.№б/н про залишення позовної заяви без розгляду в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з виплатою відповідачем суми боргу та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3006,43грн.

Розглянувши заяву позивача від 04.06.2019 за вих.№б/н про залишення позовної заяви без розгляду та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги позивача про повернення суми сплаченого судового збору господарський суд звертає увагу на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ухвали суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відтак, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України відсутні.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕАЛ-2013" (69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА АЛЕКСАНДРОВА, будинок 5, квартира 84; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38910797) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛ.ЧЕРВОНА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37252922) про стягнення 200428,65грн., з яких 159697,80грн. основної заборгованості; 16835,85грн. пені; 23895,00грн. штрафу (договір №25012019 від 25.01.2019 поставки) залишити без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕАЛ-2013" (69093, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА АЛЕКСАНДРОВА, будинок 5, квартира 84; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38910797).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 14.06.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко