ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"11" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1314/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ „Південний про забезпечення позову від 07.06.2019р. вх. № ГСОО 2-2703/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ (54031, м.Миколаїв, вул. Комінтерна, 31; )

До відповідача: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1; )

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ про забезпечення позову від 07.06.2019р. вх. № ГСОО 2-2703/19 розглядається судом відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ „ПІВДЕННИЙ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 13.05.2019р. вх. № ГСОО 1341/19 до Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал, у якій просить суд визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки-фактури №265/772 від 19.03.2019р. та №265/771 від 18.09.2019р. за послуги водовідведення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ від 13.05.2019р. вх. №ГСОО 1341/19 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ запропоновано надати суду письмові пояснення з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

23.05.2019р. до господарського суду Одеської області директором Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 15.05.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1314/19.

Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "19" червня 2019 р. о 14:30.

07 червня 2019р. до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд заборонити Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал вчиняти дії щодо обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ в наданні послуг з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Ізмаїльська, 106 до набрання судовим рішенням у справі про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунку законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ було зазначено суду, що 22 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ „РКЗ „ПІВДЕННИЙ та Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал було укладено Договір № 23 на надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Даний договір був пролонгований до 14.01.2021 року, згідно до додаткової угоди від 15.01.2018 року про зміну Договору на надання послуг з централізованого водопостачання га водовідведення № 23 від 22.06.2016 року.

Позивачем було зазначено, що за умовами договору виконавець надає абоненту послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по об`єктам водоспоживання згідно з додатком, який є невід`ємною частиною договору, а абонент сплачує кошти за надані послуги.

Також позивачем було вказано суду, що 19 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ на адресу Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал надіслало лист за вих. № 42, з проханням надати відповідне роз`яснення стосовно виставленого рахунку позивачу та пояснити розбіжності між рахунком № 265/657 від 04.03.2019 року, який за посиланням позивача, оплачений, та рахунком №265/771.

Позивач зазначає, що 19 березня 2019 року відповідач знову на адресу позивача надіслав інший рахунок № 265/772 на оплату за послуги водовідведення та повідомлення, з зазначенням що в разі його несплати буде здійснено від`єднання від водопостачання та водовідведення підприємства за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльській, 106.

Надалі, 20 березня 2019 року, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ надіслало лист Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал, з проханням надати розрахунок щодо кількості об`єму скиду стічних вод, на базі якого було здійснено розрахунки.

Проте, того ж дня, як зазначає позивач, відповідач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ листами №№ 145,146 від 20.03.2019 р. про тимчасове припинення послуги водовідведення підприємства за адресою: АДРЕСА_1 -Дністровський, АДРЕСА_2 та по вул. Ізмаїльській, 106, з підстав ніби то відсутності укладеного договору на водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем та не сплати виставлених рахунків.

Як зазначає позивач, 10.04.2019 р. і 11.04.2019р. Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськводоканал звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ з повідомленням про припинення водовідведення, яким попередило товариство про майбутнє обмеження надання послуг з питного водопостачання.

Також позивачем зверталась увага суду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ зверталось до Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал і зазначено, що скеровувався адвокатський запит про надання офіційної інформації стосовно того, з яких підстав відповідач перешкоджає господарській діяльності підприємства, однак, відповіді отримано не було.

Позивачем було зазначено, що до теперішнього часу Товариство з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ сплачує за водовідведення і будь-яких заборгованостей немає.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ „Південний про забезпечення позову від 07.06.2019р. вх. № ГСОО 2-2703/19, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або для поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 7 ч.1 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ „Південний заявлено до суду вимогу про вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал вчиняти дії щодо обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ в наданні послуг з водовідведення за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 до набрання судовим рішенням у справі про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Так, особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані безпідставним, за посиланням позивача, виставленням з боку Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал рахунків, та направлено на визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків-фактур №265/772 від 19.03.2019р. та №265/771 від 18.09.2019р. за послуги водовідведення.

Проте, у поданій заяві про забезпечення позову позивачем заявлено вимогу щодо забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал вчиняти дії щодо обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ в наданні послуг з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, АДРЕСА_3 .

Як встановлено судом з наданих позивачем матеріалів, 20.03.2019р. на адресу позивача Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал було скеровано Повідомлення №145 про тимчасове припинення послуг водовідведення, у якому було повідомлено, що у зв`язку із не укладанням договору між Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал та Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ про надання послуги водовідведення, відповідно до Наказу Міністерства регіонального будівництва та ЖКГ України від 01.12.2017р. №316 „Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що сплавляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, з метою попередження загрози виходу з ладу системи централізованого водовідведення міста Білгород-Дністровського, самовільного скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення, послугу водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 , буде припинено 25.03.2019р. з 09:00 год. до укладання відповідного договору про надання послуги водовідведення.

Також, 20.03.2019р. на адресу позивача, Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал було скеровано Повідомлення №146 про тимчасове припинення послуг водовідведення, у якому було повідомлено, що у зв`язку із відсутністю договору між Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал та Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ про надання послуги водопостачання, з метою попередження без облікового водоспоживання, послугу водопостачання за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 та М. Бірюза,1 буде тимчасово припинено 25.03.2019р. з 09:00 год. до укладання відповідного договору про надання послуги водовідведення.

Отже, з вище вказаних повідомлень вбачається намір відповідача щодо припинення послуг водовідведення за адресою: м. Білгород АДРЕСА_4 Дністровський АДРЕСА_5 Ізмаїльська, 106 з 25.03.2019р. з 09:00 год. до укладання відповідного договору про надання послуги водовідведення між сторонами спору.

Тоді як, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ позовні вимоги у даній справі направлені на визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків-фактур №265/772 від 19.03.2019р. та №265/771 від 18.09.2019р. за послуги водовідведення.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є неправомірність, за твердженням позивача, виставлення відповідних рахунків Комунальним підприємством „Білгород-Дністровськводоканал Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ, з урахуванням відсутності заборгованості позивача перед відповідачем за надані послуги, суд зазначає, що вид заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є не відповідними заявленим позовним вимогам у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ у задоволенні заяви про забезпечення позову у вигляді заборони Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськводоканал вчиняти дії щодо обмеження Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ ПІВДЕННИЙ в наданні послуг з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 Білгород АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 до набрання судовим рішенням у справі про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунків законної сили.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „РКЗ „Південний у задоволенні заяви про забезпечення позову від 07.06.2019р. вх. № ГСОО 2-2703/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.06.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „РКЗ „Південний": 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.

Суддя Т.Г. Д`яченко