ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 910/17709/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Установи "28 Управління начальника робіт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019

у справі №910/17709/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"

до Установи "28 Управління начальника робіт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Міністерство оборони України

про стягнення 1 036 899,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/17709/18 позов задоволено, стягнуто з Установи "28 Управління начальника робіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" 806769,09 грн основного боргу, 45927,44 грн 3% річних, 184202,79 грн збитків від інфляції, 15553,49 грн судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Установа "28 Управління начальника робіт" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 23 330,23 грн (15 553,49*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тяжким фінансовим становищем, наявністю арешту, накладеного на все майно Управління згідно постанови державного виконавця про арешт майна від 04.04.2019 у ВП №58786574.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в Установи "28 Управління начальника робіт" з`являться кошти для сплати судового збору, а арешт буде знято.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що зі змісту резолютивної частини постанови про арешт майна №58786574 від 04.04.2019 слідує, що арешт на майно, що належить боржникові накладено виключно у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а саме, 344 305,22 грн, відтак вказаний документ не підтверджує обставин, викладених скаржником у клопотанні щодо накладення арешту на все без виключення майно боржника.

Також варто зауважити, що скаржником не надано доказів відсутності у нього коштів на рахунках.

Таким чином, у задоволенні клопотання Установи "28 Управління начальника робіт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 23 330,23 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Установи "28 Управління начальника робіт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Установи "28 Управління начальника робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/17709/18 залишити без руху.

3. Установі "28 Управління начальника робіт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Установі "28 Управління начальника робіт", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська