ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. Справа № 911/1173/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бацуци В. М.

суддів Конюх О. В.

Чонгової С. І.

розглянувши матеріали справи № 911/1173/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", (08150, вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Київська область)

про стягнення 397 789 609, 75 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. (головуючий суддя Щоткін О. В., судді Кошик А. Ю., Конюх О. В.) у справі № 911/1173/16 позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Київоблгаз" про стягнення 397 789 609, 75 грн задоволено частково, провадження у справі в частині вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Київоблгаз" про стягнення 188 873,46 грн основного боргу припинено, присуджено до стягнення з ПАТ "Київоблгаз" на користь ПАТ "НАК Нафтогаз України" 347 075 486, 01 грн основного боргу, 25 845 397, 43 грн пені, 1 762 186, 19 грн 3% річних та 194 791, 49 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. залишено в силі.

06.07.2017 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2017 р. видано відповідні накази.

27.05.2019 р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла заява № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню та до розгляду відповідної заяви зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/1173/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бацуца В. М., судді Чонгова С. І., Конюх О. В.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладеного у заяві № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його часткового задоволення і відповідно про зупинення виконання за наказом господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. до розгляду судом відповідної заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відповідача про визнання наказу господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, призначити на 12.06.2019 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладене у заяві № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

3. Зупинити виконання за наказом господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 347 075 486, 01 грн основної заборгованості, 25 845 397, 43 грн пені, 1 762 186, 19 грн 3% річних та 194 791, 49 грн судового збору до розгляду заяви відповідача про визнання наказу господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладене у заяві № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

6. Явка учасників справи є обов`язковою.

7. Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Бацуца

Судді О. В. Конюх

С. І. Чонгова