ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Справа № 918/69/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2019 р. у справі №918/69/19 (суддя Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 25.03.2019 р.)

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідачів: 1) приватного підприємства "Ремтехбуд"; 2) фізичної особи ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 107 938,58 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з приватного підприємства "Ремтехбуд" та ОСОБА_1 93 501, 03 грн. заборгованість за кредитом, 3163,32 грн. заборгованість за відсотками, 10509,03 грн. заборгованість по комісії та 765, 20 грн. пені.

Позовні вимоги з посиланням на ст. ст. 509, 526, 530, 543, 554, 559, 610, 634, 639, 1048, 1049, 1050 1054 ЦК України обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем -1 зобов`язань за договором від 06.07.2018 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість на вищевказану суму. У зв`язку із тим, що зобов`язання за кредитним договором від 06.07.2018 р. забезпечено договором поруки №POR055 від 06.07.2018р., укладеним із відповідачем-2, позивач просив стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.03.2019 р. у справі №918/69/19 позов задоволено частково; стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 93501,03 грн. заборгованості по кредиту, 3163,32 грн. заборгованості за відсотками та 765, 20 грн. пені; в задоволенні позовних вимог про стягнення 10509,03 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу-1 у користування кредитні кошти в розмірі, визначеному у договорі, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи, а той зобов`язання з повернення кредиту виконав не в повному обсязі, тому дійшов висновку стягнути дану заборгованість.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що прострочена заборгованість за кредитом - це заборгованість боржника перед кредитором за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, сплатою комісії тощо), не погашена у строк, визначений кредитною угодою. Так, станом на дату надсилання банком повідомлення від 22.01.2019р. №30.1.0.0/2 ЮGGROKUB11259 з вимогою погасити прострочену заборгованість, факт прострочення заборгованості у сумі, яка вказана в повідомленні та рішенні суду - не настав, оскільки за кредитною угодою, строк кредиту становить 12 місяців з моменту видачі коштів (тобто до 06.07.2019 р.), тому відповідачами не було порушено норм законодавства, які регулюють кредитні правовідносини, а відтак не було підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості.

Листом від 24.04.2019р. №918/69/19/1903/19, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

26.04.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання (вх. №17944/19 від 14.05.2019 р.) до якого долучено оригінал квитанції від 13.05.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ПП "Ремтехбуд".

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2019р. №01-04/309 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі Маціщук А.В. у період з 13.05.2019р. по 17.05.2019р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. для розгляд апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, зупинено його дію, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.06.2019 р. об 15:00 год.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №19399/19 від 24.05.2019 р.), в якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що до 16 числа включно, кожного наступного місяця клієнт повинен був вносити місячні платежі. Однак, вже в серпні 2018 року такий платіж не здійснив, тому у банку виникло право на пред`явлення позову в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Таким чином, право вимоги повернення позики регламентується законом і не може бути обмежене договором. Водночас, банк дійсно 22.01.2019 р. направляв вимогу про дострокове повернення суми кредиту з метою досудового врегулювання спору, однак така вимога залишена без відповіді та задоволення. Разом з тим, клієнтом до моменту звернення кредитора до суду здійснено декілька нерегулярних погашень, які не погасили прострочений борг, останнє 15.01.2019р. в сумі 2450 грн., що підтверджується випискою та розрахунком заборгованості.

В судове засідання 12.06.2019 р. представники сторін не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка сторі обов"язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним судом, 06.07.2018 р. ПП "Ремтехбуд" через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ" (а. с.19).

Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та Правил надання послуг "КУБ", що розміщені на сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" kub.pb.ua.

Вид кредиту - строковий; розмір кредиту: визначається банком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua; строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно з розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (п.п. 1.1.-1.6. Заяви).

Умовами Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що укладення кредитного договору здійснюється у порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2.8.1. розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредит надається шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари, придбані клієнтом для ведення своєї господарської діяльності. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил з надання банківських послуг (далі заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Кредитний договір є консенсуальним (на відміну від договору позики, який є реальним), тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору.

Згідно п. 3.2.8.2. розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг розмір кредиту, який може бути наданий в рамках Послуги, складає від 50 000 до 100 000 грн.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписана відповідачем-1 06.07.2018 року шляхом підписання електронно-цифровим підписом, тому саме вказана дата є датою укладення кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 (відповідачем -2 , поручитель) та АТ КБ "Приватбанк" (позивач, кредитор) укладено договір поруки № POR055 від 06.07.2018 р. (а.с. 31), який підписаний зі сторони поручителя шляхом накладення електронного цифрового підпису, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "угодою № 1" (розділу 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ") у тому ж розмірі, що і боржник (відповідач-1), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цим пунктом поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2. договору поруки).

У п. 1.1.1. договору поруки сторони погодили, що якщо під час виконання "Угоди № 1" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою № 1" у розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Пунктом 1.5. договору поруки визначено, що у випадку невиконання божником зобов`язань за "Угодою № 1", боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно підпункту 2.1.2. п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього договору, кредитор має право направити кредитору вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє кредитора права звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою №1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовилися, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх своїх зобов`язань за "Угодою № 1" цей договір припиняє свою дію.

16.07.2018 р. на виконання умов кредитного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 100 000 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с. 28) та не заперечується відповідачами .

Відповідач-1 належним чином свої зобов`язання перед позивачем не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 93501,03 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с. 29).

23.01.2019 р. позивач направив відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення від 22.01.2019р. № 30.1.0.0/2 IGGROKUB11259 з вимогою погасити прострочену заборгованість не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення (а. с. 33). Однак дана вимога залишилася відповідачами без відповіді та виконання.

Предметом даного позову є вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 93501,03 грн. заборгованості за кредитом, 3163,32 грн. заборгованості за відсотками, 10509,03 грн. заборгованості по комісії та 765, 20 грн. пені.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п. 1 ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до п.п. 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язався оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2, а також повернути кредит у термін і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Згідно п.п. 3.2.8.9.1. , 3.2.8.9.2. та 3.2.8.9.3. Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2. Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві ( п. 3.2.8.3.1).

За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі згідно графіку, визначених в заяві та тарифах (п. 3.2.8.3.2. Умов та Правил).

Відповідно до підпункту а) п. 3.2.8.6.2. Умов та Правил надання банківських послуг банк на свій розсуд, має право змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта та дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомлені дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, законодавець фактично поставив знак рівності між зобов`язанням боржника за основним договором та зобов`язанням поручителя за договором поруки - за змістом вони є тотожними.

Апеляційним судом встановлено, що кредитний договір у формі заяви-приєднання, а також договір поруки підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов; відповідачі на момент укладання договорів не заявляли додаткових вимог щодо умов договору; договір містить повну інформацію щодо умов кредитування: про строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати платежів, а також права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність за порушення зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов кредитного договору від 06.07.2018 р., позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 100 000 грн.

Разом з тим, відповідач-1, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства не повернув позивачу кредитні кошти у строк встановлений договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 93501,03 грн.

В свою чергу, 23.01.2019р. позивач направив відповідачам-1,2 повідомлення від 22.01.2019р. №30.1.0.0/2 IGGROKUB11259 з вимогою погасити прострочену заборгованість не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, яка залишена відповідачами без відповіді та виконання.

Отже, враховуючи те, що порука має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання, відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань по кредитному договору, наявними у матеріалах справи виписками з рахунку відповідача -1 та розрахунком заборгованості за кредитним договором, який судом перевірено встановлена заборгованість по кредиту в розмірі 93 510, 03 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 3163,32 грн., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами грошових зобов`язань нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 765, 20 грн.

Згідно ч. 1-2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частина 6 ст. 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.2.8.10.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., п. 3.2.8.9., 3.2.8.3.1. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, які діяла в період, за який сплачується пеня, ( у% річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Пунктом 3.2.8.10.3. Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що неустойка за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахована позивачем пеня у розмірі 765,20 грн. не суперечить чинному законодавству та умовам договору, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів 10 509, 03 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з Анкетою-заявою проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту, тобто розмір та порядок нарахування процентів і комісії є тотожними.

Умови та Правила надання послуг визначення комісії не наводять, у розділі 3.2.8. Умов та Правил з надання банківських послуг окремих пунктів, які б визначали порядок нарахування та сплати комісій, немає, заразом вказаний розділ у порядку здійснення розрахунків містить такі формулювання, як: «розрахунок процентів у вигляді щомісячної комісії проводиться банком на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу, а нарахування процентів у вигляді щомісячної комісії проводиться банком у день погашення чергової частини боргу або у дату погашення клієнтом боргу до такого дня".

У той же час банківська комісія - грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг. Банківська комісія береться також за оплату чеків, розміщення депозитів, виконання постійних доручень, пряме дебатування. Банківська комісія - це винагорода за здійснення банком банківських операцій. Правова основа комісійної винагороди за банківські послуги - договір, за яким одна сторона - банк - зобов`язується здійснювати банківські операції від свого імені в інтересах клієнтів, які, у свою чергу, беруть на себе зобов`язання за здійснення цих операцій сплачувати на користь банку комісійну винагороду за банківські послуги згідно з банківськими тарифами. Банк зобов`язаний надавати ці послуги на найвигідніших для клієнта умовах, відповідає за якість і оперативність здійснених операцій. Комісійна винагорода за банківські послуги визначають згідно з тарифами у відсотках до суми операції. Банки залишають за собою право доповнювати тарифи без попереднього повідомлення клієнтів, а також змінювати їх з наступним повідомленням. Тарифи використовують тільки щодо операцій, які здійснюються у звичайному порядку. Банк залишає за собою право брати спеціальну комісійну винагороду за банківські послуги, якщо виконання операцій потребує додаткових робіт або в разі виникнення надзвичайних ситуацій.

Відтак, з наведеного вбачається, що по суті в Анкеті-заяві йдеться про проценти, як плату за користування кредитом, а не про комісію, як про винагороду за здійснення банком банківських операцій, яка, як правило, визначається у відсотках від суми конкретно наданої операції, а не щомісячно від суми наданого кредиту.

Разом з тим, позивач здійснив нарахування як процентів, так і комісії, що є по суті подвійним нарахуванням процентів, а тому вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 10509,03 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову в частині стягнення 93501,03 грн. заборгованості за кредитом, 3163,32 грн. заборгованості за відсотками та 765, 20 грн. пені, які є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, в інший частині позову про стягнення заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 10509,03 грн., судом першої інстанції правомірно відмовлено.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника, що факт прострочення заборгованості не настав, оскільки строк кредиту становить 12 місяців з моменту видачі коштів, тобто до 06.07.2019 р., враховую наступне.

Відповідно до підпункту а) п. 3.2.8.6.2. Умов та Правил надання банківських послуг банк на свій розсуд, має право змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта та дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення.

При цьому, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомлені дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.01.2019р. позивач у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору направив відповідачам вимогу про дострокове повернення суми кредиту з метою досудового врегулювання спору, однак така вимога залишена без відповіді та задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, а наведені в ній доводи не спростовують висновку суду першої інстанції.

При цьому, судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 р.) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усього вищевказаного у апеляційного суду немає правових підстав для його скасування.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2019 р. у справі №918/69/19 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2019 р. у справі №918/69/19 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 13 червня 2019 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.