ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/3805/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф.

за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув заяву

Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 60 652,32 грн.

Представники:

від позивача Куктенко О.А.;

від відповідача (заявника) Охріменко А.А.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 за нововиявленими обставинами, які встановлені постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.03.2019 у справі № 916/626/18, та просить ухвалити рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, заявник просить господарський суд вирішити питання про поворот виконання рішення від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18.

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем додано клопотання про поновлення строку, яке обгрунтовано тим, що про існування обставин, що є підставою для перегляду судового рішення підприємство останнього дізналось з дати оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 916/626/18, оскільки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не був учасником зазначеної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2019 розгляд заяви про перегляд рішення від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 904/3805/18 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 11.05.2019 господарським судом поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, прийнято її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2019.

Представник третьої особи в судові засідання 03.06.2019 не з`явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, залученим до матеріалів справи (том 2, а.с. 131).

03.06.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, заслухавши представників позивача та відповідача (заявника), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 60 652,32 грн., за результатами розгляду якого господарським судом прийнято рішення про часткове задоволення позову та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 9 729,24 грн. плати за користування вагонами, 282,64 грн. судового збору.

20.03.2019 на виконання рішення від 14.02.2019 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

При прийнятті вказаного вище рішення від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 в сумі 9 729,24 грн. господарський суд посилався на обставини, викладені у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/626/18, в якій судом встановлені наступні факти.

11.07.2016 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" укладено договір про надання послуг з організації перевезень № 07/16/11/01-Р, за умовами якого Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від свого імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" надає послуги з організації перевезень вантажів піввагонами, власності виконавця (далі - вагони).

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє 1 рік, а в частині проведення розрахунків за надані послуги - до повного здійснення розрахунків. Строк дії договору може змінюватись за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Також, судом було встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" додаткових угод щодо зміни строку дії договору про надання послуг з організації перевезень вантажів піввагонами № 07/16/11/01-Р від 11.07.2016 не укладалось, а тому строк дії цього договору закінчився 11.07.2017.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" напіввагони, зокрема, №№ 65259301, 66374620, 66592205 з виключенням з операторського управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" через АРМ "Вантажні вагони компанії - оператора".

Звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 904/3513/18 за нововиявленими обставинами, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" посилається на те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.03.2019 у справі № 916/626/18 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2018 залишено без змін.

Так, зі змісту рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі № 916/626/18 вбачається, що напіввагони, зокрема, №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 включені до операторського управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія". Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зобов`язано видати розпорядження про зобов`язання філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" додати до переліку особливих умов таблиці "Вагони, які пересуваються в особливих умовах, умову "перевезення у власних вагонах філії "Дарницький вагоноремонтний завод" вказані вагони.

Положеннями статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, прийняття постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 916/626/18 слід вважати нововиявленими обставинами у справі № 904/3805/18, так як висновки, яких дійшов суд касаційної інстанції докорінно змінюють висновки, які покладені в основу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019.

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113 за час перебування на під`їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пам`яток про забирання вагонів, спірні вагони перебували на під`їзній колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", а відтак, беручи до уваги, що спірні вагони перебувають під операторством приватних компаній, у даному випадку плата за користування вагонами не вноситься.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення плати за користування вагонами №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 в сумі 9 729,24 грн. задоволенню не підлягають.

Оскільки, під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення плати за користування вагонами №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 в сумі 9 729,24 грн. та прийняття в цій частині нового рішення, понесені відповідачем (заявником) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у сумі 2 643,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Крім того, положеннями частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з доданих до заяви б/н від 24.04.2019 доказів, на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 відповідачем сплачено грошові кошти в сумі 10 011,88 грн. (9 729,24 грн. плати за користування вагонами, 282,64 грн. судового збору), що підтверджується платіжним дорученням № 600010022 від 28.03.2019 (том 2, а.с. 119).

З огляду на вище викладене, заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 320, 325, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення плати за користування вагонами №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 в сумі 9 729,24 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення плати за користування вагонами №№ 63955421, 65244139, 65258931, 67611467, 67658112 в сумі 9 729,24 грн. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ) 2 643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп.) судового збору.

В поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 у справі № 904/3805/18 стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ) грошові кошти в сумі 10 011,88 грн. (десять тисяч одинадцять гривень 88 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.06.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко