УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/8759/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства "Електех"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 67 461,78 грн.

Представники:

від відповідача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Електех" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 461,78 грн., оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повністю відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 р. постановлено справу №910/8759/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 р. задоволено заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено по справі № 910/8759/18 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі № 910/8759/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

11.12.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи № 910/8759/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 р.

22.01.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року задоволено заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено по справі № 910/8759/18 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

15.04.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) надійшов висновок експерта №13-3/72 від 09.04.2018 р. та матеріали справи №910/8759/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2019 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 04.06.2019 р., викликано в судове засідання судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Міхалевського В.Я. для надання роз`яснень щодо висновку експерта № 13-3/72 від 09.04.2019 р.

03.06.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № б/н від 03.06.2019 р. підписана представником малого приватного підприємства "Електех" Дорошенко М.А. яка діє на підставі довіреності без номера та без дати, видана директором Мірошниченком Ю.І.

У даній довіреності зазначено, що компанія МПП «Електех» довіряє представляти свої інтереси у судах строком до закінчення дії договору про надання юридичних послуг № 03/05/18-ЮП/ILта № 21/04/18-ЮП/IL.

Так, відповідно до п. 1 договору про надання юридичних послуг № 21/04/18-ЮП/IL від 18.04.18 р. замовник доручає та оплачує, а страховий бере на себе зобов`язання представляти інтереси замовника у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені замовника справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувану або боржнику, свідку, захищати інтереси замовника у цивільних, адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед будь-якими фізичними та юридичними особами для чого надає йому право: подавати від мого імені будь-які заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання Іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вищезазначеному договорі не міститься обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про відмову від позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи заява позивача про відмову від позову подана до суду під час підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи приписи ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 181, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, 4, 5 ст. 231, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву малого приватного підприємства "Електех" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8759/18 за позовом малого приватного підприємства "Електех" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення 67 461,78 грн.

3. Повернути малому приватному підприємству "Електех" (03170, м. Київ, бульвар Ромена Роллана, буд. 4, кв. 112, ) сплачений судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 887 від 08.06.2018 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 910/8759/18.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий