ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1572/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" (вх. 2-2822/19 від 12.06.2109р.) про забезпечення позову у справі № 916/1572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про стягнення 1545646,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ", звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про стягнення 1545646,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №088/102.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" подано заяву про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" у загальному розмірі 1545646,00 грн., які обліковуються у банках та інших установах.

При цьому в обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" посилається на наступне.

Так, за посиланнями позивача, він звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" суми заборгованості, яка виникла, зокрема у зв`язку з неправомірною поведінкою відповідача, яка полягає у невиконанні прийнятих на себе зобов`язань.

Позивач зазначає, що відповідач протягом майже півроку не сплачує заборгованість за поставлений товар, посадові особи ТОВ «ДАНІАН» не відповідають на телефонні дзвінки, причини прострочення оплати товару ніяк не коментують, будь-яких пропозицій щодо врегулювання спору мирним шляхом не вносять, відповіді на претензію, надіслану позивачем, не надають, за інформацією позивача намагаються вивести грошові кошти з рахунків в банківських установах.

Отже, за посиланнями позивача, до остаточного вирішення справи № 916/1572/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" про стягнення 1545646,00грн, існує необхідність забезпечення позову у зв`язку з загрозою в подальшому утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що в даному випадку єдиним, адекватним та спроможним заходом забезпечення позовних вимог в межах даної справи є накладення арешту на грошові кошти у загальному розмірі 1545646,00грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН".

З огляду на викладене вище, на думку позивача, не вжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що може призвести до неможливості захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Зі змісту заяви про забезпечення позову випливає, що станом на дату подачі заяви про забезпечення позову, існує реальна загрода утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, зокрема органами національної поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато:

- кримінальне провадження № 0001279 за фактом незаконного вторгнення представників ТОВ «ДАНІАН» на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ";

- кримінальне провадження № 0001505 за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «ДАНІАН» шахрайства, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 190 КК України. Подача ТОВ «ПРЕМ`ЄР СТРОЙ» даної заяви до органів національної поліції обумовлена саме умисним невиконанням ТОВ «ДАНІАН» зобов`язань з оплати за договором поставки № 088/102 від 31.01.2018 року, придбанням прав на товар шляхом обману, зловживання довірою (без наміру оплати);

Крім того за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, статутний капітал ТОВ «ДАНІАН» складає ліпне 21 000 гри.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ДАНІАН» від 06.06.2019 року нерухоме майно у Відповідача відсутнє.

Викладене свідчить про наявність значних ризиків невиконання ТОВ «ДАНІАН» взятих на себе договірних зобов`язань, та можливість задоволення позивачем своїх вимог до ТОВ «ДАНІАН» лише за рахунок можливих грошових коштів на його банківських рахунках.

Отже, суд вважає, що заявником за допомогою належних та допустимих доказів доведено, що відповідач в процесі ведення господарської діяльності ухиляється від виконання договірних зобов`язань, та Ліцензійних умов, у зв`язку з чим існує реальна загроза утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти в сумі позовних вимог не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження частини грошових коштів, наявність яких є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 1545646,00грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" та обліковуються на рахунках в банківських установах, які виявить державний виконавець.

Виходячи з викладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників судового процесу, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4, 5 ст. 141, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 1545646,95грн. (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНІАН» і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок шість) гри. 00 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР СТРОЙ" (, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь. вул. Флотська, буд. 200; р/р НОМЕР_1 в Бердянському відділенні №28 АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" (, юридична адреса: 65058. м. Одеса, пр. Шевченко, 31. СКК "ОДЕСЬКИЙ ПАЛАЦ СПОРТУ", каб. 15)

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення.

Ухвалу дійсна для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Оборотова Олександра Юріївна