УХВАЛА

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/5390/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни

про виселення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни про виселення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №27/2 від 17.09.2013, акту приймання-передачі до договору оренди від 17.09.2013, викопіювання з плану, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (ШДС "Софія " ), площею 98,40 кв.м, передано в користування на умовах оренди фізичній особі-підприємцю Гузовській Оксані Іванівні.

Оскільки, договір оренди №27/2 від 17.09.2013 року є припиненим, у зв`язку з закінченням строку його дій, тому правові підстави для подальшого користування відповідачем спірним приміщенням відсутні.

У зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про виселення фізичної особи-підприємця Гузовської Оксани Іванівни з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 98,40 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.06.2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи відповідачем зазначено, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №27/2 від 17.09.2013 - є трьохстороннім, де орендодавець - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, орендар - фізична особа-підприємець Гузовська О.І. та балансоутримувач - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. За змістом договору всі питання, що стосуються передачі в оренду об`єкта оренди, його повернення, сплати штрафних санкцій, надання дозволу на переобладнання, перепланування та ремонт об`єкта оренди, надання згоди на передачу в користування третім особам, продовження дії договору оренди або його припинення - вирішується лише орендодавцем.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання відповідача частково та залучає Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також, відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги предмет позову, категорію, складність справи та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 182, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.07.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Задовольнити частково клопотання відповідача про залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, бульвар Праці, буд.1/1, ).

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, докази чого надати в судове засіданні.

6. Зобов`язати відповідачів направити третій особі копію відзиву з додатками, докази чого надати в судове засіданні.

7. Запропонувати третій особі у строк до 12.07.2019 року надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву.

8. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

11. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий