номер провадження справи 27/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2019 Справа № 908/914/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Бізнес (69095 м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 40166509)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (70042 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 03750032)

про стягнення 5 200 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: Желтобрюхов В.В., ордер № ЗП № 59988 від 05.06.2019 р.

представник відповідача: Жманков В.Є., ордер ЗП № 125351 від 26.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Бізнес про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря 5 200 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/914/19, присвоєно справі номер провадження 27/74/19.

Справа № 908/914/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2019 р.

03.05.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19, представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., підготовче засідання відкладено відповідно до ст. 183 ГПК України на 05.06.2019 р., у зв`язку з неявкою представників сторін.

05.06.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

05.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/914/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Прав та обов`язки представникам сторін відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

05.06.2019 р. представник позивача підтримав заяву (вх. № 09-11/96/19 від 05.06.2019 р.), в порядку ст. 136 ГПК України, в обґрунтування посилається на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитесь за якістю на момент виконання рішення.

Позивач вважає, що на теперішній час існують ризики того, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі, а тому доцільним є накладення арешту на грошові кошти відповідача та його майно, в межах суми заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного просить, суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог - 5 200 000,00 грн., на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» (70042, Запорізька область, Вільнянськии район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ), а також на грошові кошти, що зберігаються на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (70042, Запорізька область, Вільнянськии район, с. Михайло-Лукашево, вул. Космічна, 5, ).

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача щодо забезпечення позову, мотивуючи тим, що вимоги позивача, щодо забезпечення позову так і самі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки базуються на повністю підроблених та сфальсифікованих документах, в тому числі договорі № 12 від 01.08.20018 р., видаткових касових ордерах тощо, на яких стоять підроблені підписи колишнього керівника та печатки ТОВ «Зоря» про що детально викладено у письмовому відзиві від 25.04.2019 р.(вх. № 08-08/11111/19 від 29.05.2019 р. міститься в матеріалах справи).

Повідомив суд, що враховуючи викладене має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи відтиску печатки, у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування у позивача доказів для проведення вказаної експертизи, в обґрунтування посилається на те, що на Договорі № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року; видаткових касових ордерах: від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн., від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн., від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн., від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн., від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн., від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн., від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн., від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн., від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн., від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн., від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн., від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн., та від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн., а також на Акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 року - 05.09.2018 року підроблено печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та особистий підпис колишнього директора Товариства, ОСОБА_1 .

Для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також з метою реалізації ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4,5,42,46,56,73-81,91,169 ГПК України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують доступ до правосуддя і є невід`ємним елементом права на справедливий суд прошу витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес» або, в разі наявності у представника позивача адвоката Желтобрюхова В.В. оригінали наступних документів:

- Договір № 12 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2018 року;

- Видаткові касові ордери:

від 18 липня 2018 року на суму 145 000,00 грн.;

від 20 липня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 23 липня 2018 року на суму 3000,00 грн.;

від 30 липня 2018 року на суму 16000,00 грн.;

від 1 серпня 2018 року на суму 115 400,00 грн.;

від 6 серпня 2018 року на суму 90 000,00 грн.;

від 7 серпня 2018 року на суму 4000,00 грн.;

від 10 серпня 2018 року на суму 290 000,00 грн.;

від 13 серпня 2018 року на суму 5000,00 грн.;

від 15 серпня 2018 року на суму 4 500 000,00 грн.;

від 20 серпня 2018 року на суму 14 100,00 грн.;

від 24 серпня 2018 року на суму 3000,00 грн.;

від 27 серпня 2018 року на суму 6 500,00 грн.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків з: 01.07.2018 р. -05.09.2018 р.;

- Журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «Гермес Бізнес» за 2018 рік;

- Касову книгу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес» за 2018 рік;

- Наказ ТОВ «Гермес Бізнес» яким встановлено ліміт каси Товариства.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, щодо витребування доказів.

Всі подані клопотання до суду, відкладено судом до наступного судового засідання, для належного ознайомлення з ними, сторони мають право подати свої заперечення з приводу заявлених клопотань процесуального характеру.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Клопотання позивача в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, судом задоволено, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20 червня 2019 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова