overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2409/19

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "O.L.KAR-Агро-ЗооВет-Сервіс", м. Шаргород, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу у сумі 94 288,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "O.L.KAR-Агро-ЗооВет-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" основного боргу у сумі 94 288,23 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 15/01/18-1 від 15.01.2018 в частині оплати отриманого товару.

За змістом пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що станом на 01.05.2019 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 123 593,35 грн., однак жодного доказу на підтвердження цього не зазначає й не надає.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХ ВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "O.L.KAR-Агро-ЗооВет-Сервіс" залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "O.L.KAR-Агро-ЗооВет-Сервіс" протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 04.06.2019 шляхом зазначення й подання до суду доказів наявності у відповідача заборгованості станом на 01.05.2019 у сумі 123 593,35 грн. за договором поставки № 15/01/18-1 від 15.01.2018.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5545/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019, яка набрала законної сили 03.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5955/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.03.2019, які набрали законної сили 04.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1953/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Фоменко Олексія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 119 841,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борсан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 83 196, 98 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 20170724/01 від 24.07.2017, 17 353, 47 грн. - пені, 2 468, 53 грн. - річних, 8 502, 63 грн. - інфляції та 8 319,69 грн. - штрафу.

Ухвалою від 14.05.2019 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, в сумі 365,40 грн.; обґрунтованого та розгорнуого розрахунку суми основного боргу з посиланням на дати та суми часткових оплат, а також доказів, що їх підтверджують.

Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

28.05.2019 на адресу господарського суду Дніпропетровської області повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання 23.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Борсан" ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Борсан" позовну заяву б/н від 03.05.2019 без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 03.05.2019 з додатками на 57 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 546014979 від 14.12.2018 про сплату судового збору в сумі 1 555,60 грн.; опис на 2 арк.; конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1979/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ-ТРАНС"

В-2 ОСОБА_1

про стягнення 126261 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бам-Транс" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.07.17р., в розмірі 126221 грн.42 коп. (88738 грн. 44 коп. - заборгованості за кредитом, 28 082 грн. 98 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9 400 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви, а саме позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 20.05.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З поштового відстеження вбачається, що позивачу 29.05.2019р. вручено ухвалу суду від 20.05.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/17/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л., повне рішення складено 24.05.2019 року) від 16.05.2019р., у справі № 908/17/19

за позовною заявою: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача: приватного акціонерного товариства Приазовкурорт, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, буд. 12/24,

71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бульвар Тіннистий, буд. 12

про стягнення 772 632,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Приазовкурорт на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг в сумі 506959 грн. 56 коп., пеню в сумі 84640 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 37115 грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі 139357 грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 11521 грн. 11 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення від 16.05.2019 в частині відмови у стягненні 4 558,92грн. інфляційних втрат та прийняти нове рішення про стягнення інфляційних втрат у розмірі 4 558, 92грн.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/17/19.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.07.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1829/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю.

та представників:

позивача Вологжаніна О.Д.;

відповідача не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення пені за порушення умов договору № 286/1/18/23 від 06.03.2018 у сумі 59006,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" пені у сумі 59006,48 грн. за порушення умов договору № 286/1/18/23 від 06.03.2018.

Ухвалою суду від 15.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначався на 10.06.2019.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дані про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі у суду відсутні.

За таких обставин, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін розгляд справи відлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2019 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відзиву на позов, відповіді та заперечень з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніш як за три дні до наступного судового засідання.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили 10.06.2019 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2133/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Селянське (фермерське) господарство "БУШТРУКА ЄВГЕНА ВОЛОДИМИРОВИЧА"

про стягнення 418 160 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованості за поставлену електричну енергію 387 092 грн. 36 коп., пені 19 471 грн. 28 коп., 15% річних 8 113 грн. 03 коп., інфляційних витрат 3 483 грн. 83 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2019 о 10:45год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 25.06.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.06.2019р. Справа № 904/2122/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Когорта", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювват", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 98 215, 25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "НВП "Когорта" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ювват" (відповідач) про стягнення 98 215, 25 грн. ( в т.ч.: 88 656, 00 грн. - основна заборгованість; 6 826, 45 грн. - інфляційні втрати ат 2 732, 80 грн. - 3% річних) заборгованості за усним договором купівлі-продажу, відповідно до видаткових накладних №№ 92, 93, 94 від 02.05.18р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не сплату відповідачем вартості поставленого позивачем товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2391/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мост Сервіс"

до ТОВ "Сан Сіті ТК"

про стягнення 81 048,09 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 81 048,09 грн. - боргу по оплаті загальнообов`язкових цільових внесків за період з 27.12.17р. - 31.05.19р.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем не вказано повне найменування Відповідача, а зазначено лише скорочене найменування Відповідача, а саме: ТОВ "Сан Сіті ТК".

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- вказати повне найменування Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков