ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Справа №914/125/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Зварич О.В.

Кравчук Н.М.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Факторія, вих. б/н від 12.04.2019 (вх. №01-05/1400/19 від 15.04.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019

у справі № 914/125/19 (суддя Козак І.Б.)

за позовом Приватного підприємства Факторія, м. Львів,

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2 Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів,

про визнання права користування земельною ділянкою; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.06.2001р. №1113; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею І-ЛВ №004103,

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 П.І. адвокат;

відповідача-1: Піскун А.Й. представник;

відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19 залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства Факторія до Львівської міської ради, до Регіонального ландшафтного парку Знесіння про визнання права користування земельною ділянкою; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.06.2001р. №1113; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею І-ЛВ №004103.

Ухвала суду мотивована тим, що після відкриття провадження у справі (в судовому засіданні 12.03.2019, де був присутнім представник позивача), суд встановив, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано фіскальні чеки відділення поштового зв`язку без описів вкладення у цінний лист, які не є належним доказом надіслання позивачем копії позовної заяви. Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме подання позивачем описів вкладення у цінний лист про надіслання копії позовної заяви з додатками учасникам справи. Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 01.04.2019. Однак позивач у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги не усунув, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.13 ст. 176 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство Факторія звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19 з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали. Позивач зазначає, що не отримав ухвали суду від 12.03.2019 засобами поштового зв`язку, а відтак 02.04.2019 подав до суду заяву про видачу вказаної ухвали. Оскільки ухвала суду отримана представником позивача лише 02.04.2019, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, яка наявна в матеріалах справи, і в цей же день позивачем усунуто недоліки позовної заяви, скаржник вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.04.2019.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/125/19 розподіленою до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів: Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Факторія на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.05.2019.

В судове засідання прибули представники позивача та відповідача-1.

Від відповідача-2 в судове засідання прибув представник за довіреністю, який не є адвокатом.

Однак, відповідно до п.20 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач-2 не забезпечив належної участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19 скасувати та направити справу до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 року Приватне підприємство «Факторія» подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Львівської міської ради та Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання права користування земельною ділянкою; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.06.2001р. №1113; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею І-ЛВ №004103.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 календарних днів з дня вручення вказаної ухвали.

12.02.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

З огляду на наведене, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019.

У судовому засіданні 12.03.2019 суд встановив, що до матеріалів позовної заяви позивачем додано фіскальні чеки відділення поштового зв`язку без описів вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, суд дійшов до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви фіскальні чеки без описів вкладення не є належними доказами надіслання позовної заяви відповідачам.

Частина 11 статті 176 ГПК України зазначає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Копію ухвали Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 було надіслано судом 14.03.2019, що підтверджується відміткою суду на вказаній ухвалі.

29.03.2019 до суду повернувся поштовий конверт, в якому надіслано ухвалу суду від 12.03.2019 позивачу, із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/125/19 позовну заяву Приватним підприємством Факторія залишено без розгляду з огляду на те, що процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 01.04.2019 і станом на дату винесення ухвали заява позивача про усунення недоліків позов в матеріалах справи відсутня.

Однак, відповідно до п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до положень статей 113, 115, 116 ГПК України право позивача усунути недоліки позовної заяви може бути реалізовано ним протягом встановленого законом процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події - вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, та триває до 24 години останнього дня строку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 12.03.2019 позивачу вручена не була та 29.03.2019 до суду з відділення поштового зв`язку повернувся поштовий конверт, в якому надіслано ухвалу суду від 12.03.2019 позивачу, із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вищезазначені положення господарського процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу ухвали суду від 12.03.2019 засобами поштового зв`язку, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 01.04.2019.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи 02.04.2019 представник позивача подав до Господарського суду Львівської області заяву про видачу ухвали Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у даній справі з огляду на те, що позивач не отримав вказаної ухвали засобами поштового зв`язку.

Оскільки ухвала суду від 12.03.2019 вручена представнику позивача під розписку 02.04.2019, з врахуванням ч.6 ст.242, ст.ст. 113, 115, 116 ГПК України, строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 24 години 08.04.2019.

Натомість, заяву про усунення недоліків позовної заяви подано позивачем до суду 02.04.2019.

Приймаючи 02.04.2019 ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції вказав, що станом на дату прийняття ухвали позивачем не подано заяви про усунення недоліків позовної заяви. Однак, в матеріалах справи (а.с.103-107) міститься заява позивача, зареєстрована у Господарському суді Львівської області 02.04.2019 за №13854/19, про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено описи вкладення у цінні листи адресовані відповідачам.

Однак, на вказані документи у справі суд першої інстанції уваги не звернув і не надав їм належної оцінки.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного та необгрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі №914/125/19 скасувати, а справу №914/125/19 передати на розгляд Господарському суду Львівської області.

При цьому колегія суддів зазначає, що розподіл судового збору за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку не здійснюється оскільки відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271. 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Факторія задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі №914/125/19 скасувати.

3. Справу направити до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 288- 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.

Повний текст постанови підписано 13.06.2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т. з 23.05.2019 по 31.05.2019 включно, перебуванням у відпустці судді Кравчук Н.М. з 24.05.2019 до 07.06.2019 та перебуванням у відрядженні судді Кравчук Н.М. з 09.06.2019 до 12.06.2019.