УХВАЛА

м. Київ

13.06.2019Справа № 910/493/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лайт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Алюмінію»

про стягнення 290.486,90 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Урахова О.О., ордер серії КВ № 792759 від 29.05.2019

Суть спору :

17.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лайт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Алюмінію» про стягнення 401.589,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з виконанням укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 112 від 01.12.2016, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 388.765,90 грн, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1 від 16.12.2017 з вимогою сплатити заборгованість, на яку відповідачем відповіді не надано. Враховуючи викладене, позивач звернуся до суду з вимогою стягнути відповідача 401.589,84 грн, з яких 388.765,90 грн становить сума основної заборгованості, 11.449,95 грн пеня та 1.373,99 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/493/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.02.2018.

20.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 303.334,94 грн, з яких 275.765,90 грн становить сума основної заборгованості, 25.075,81 грн пеня та 2.493,23 грн - 3% річних.

18.04.2018 позивачем подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 290.486,90 грн, з яких 256.756,90 грн становить сума основної заборгованості, 30.775,55 грн пеня та 2.954.45 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/493/18 від 16.05.2018 позовні вимоги задоволено частково: в частині стягнення основного боргу у розмірі 29.000,00 грн провадження закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Алюмінію» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лайт» основну суму заборгованості у розмірі 227.76,90 грн, 3% річних у сумі 2.954,45 грн, пеню у розмірі 30.775,55 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5.273,85 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/493/18 від 10.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва № 910/493/18 від 16.05.2018 залишено без змін.

18.03.2019 Господарським судом міста Києві видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/493/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/493/18 отримані Господарським судом міста Києва 23.04.2019.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/493/18 від 25.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

20.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з неможливістю направити повноважного представника, який має примати участь в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/493/18 від 21.05.2019, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників позивача і відповідача, відкладено підготовче засідання на 30.05.2019.

30.05.2019 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

30.05.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Судом не прийнято до розгляду дану заяву з огляду на наступне

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Проте, заява позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплена електронним цифровим підписом).

В підготовчому засіданні 30.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.06.2019.

Від позивача 03.06.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в підготовче засідання 13.06.2019 не з`явився.

Відповідач в підготовчому засіданні 13.06.2019 не підтримав раніше подане ним клопотання про закриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лайт» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лайт» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 18.06.2019.

СуддяВ.В.Сівакова