ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/5098/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

позивач Андрієнко Є.Л.

відповідач не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 р.(повний текст рішення складено 29.01.2019)

у справі № 910/5098/18 (суддя - Блажівська О.Є.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго"

про стягнення 276 943, 45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 276 943,45 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання п. 2.1 Договору ним було поставлено протягом січня-лютого та квітня-вересня 2017, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1 135 347,81 грн, що підтверджується 8-ма актами приймання-передачі природного газу. В свою чергу, відповідачем, за твердженнями позивача, оплата за спожитий природний газ здійснювалась невчасно, що є наслідком нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/5098/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Присуджено до стягнення з з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в розмірі 130 140, 10 грн., 3% річних в розмірі 27 197, 26 грн., інфляційні втрати в розмірі 108 019, 54 грн та 3982, 28 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський дійшов висновку матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем грошового зобов`язання та положення Цивільного кодексу України, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними. При цьому, судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем допущено помилку при розрахунку інфляційних втрат. За таких обставин, з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 27 197,26 грн та інфляційні втрати в сумі 108 019,54 грн. Також, перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, судом встановлено, що останнім було допущено помилки при розрахунку даного показника, а тому, до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 130 140,10 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 в частині відмови в стягненні інфляційних витрат та пені та прийняти нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" інфляційні витрат у розмірі 2975, 11 грн. та пеню у розмірі 8611, 44 грн.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевий господарський суд невірно здійснив розрахунок інфляційних втрат та пені.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2643 грн.

18.03.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року у справі №910/5098/18 та призначено розгляд справи на 25.04.2019 року.

18.03.2019 від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.2019, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О. у засіданні 25.04.2019, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/5098/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи №910/5098/18 призначено на 06.06.2019

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 відкладено розгляд справи до 11.06.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - споживач, відповідач) було укладено Договір постачання природного газу №1924/1617-КП-41/17 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017 році природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник передає споживачу для СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» з 01.01.2017 по 31.03.2017 (включно) природний газ обсягом до 770 тис.куб. метрів, у тому числі за місяцями (тис.куб. метрів):

МісяцьОбсягСічень300Лютий250Березень 220І кв. 2017 770 Пунктом 3.2 Договору визначено, що споживач подає постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю постачання природного газу, належним чином оформлену заявку на плановані обсяги використання природного газу на наступний місяць, підписану уповноваженою особою.

Згідно з п. 5.1 Договору ціна на природний газ визначається відповідно до п. 5.2 цього Договору. В подальшому, ціна на газ визначається шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до Договору на підставі ціни, що розміщується на офіційному веб-сайті постачальника.

Відповідно до п. 5.2 Договору ціна за 1000 куб. метрів газу за цим Договором становить 6 979,00 грн, крім того податок на додану вартість (20%) - 1 395,80 грн. До сплати за 1000 куб. м. природного газу з ПДВ - 8 374,80 грн.

Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання п. 2.1 Договору поставлено протягом січня-лютого та квітня-вересня 2017, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1 135 347,81 грн, що підтверджується 8-ма актами приймання-передачі природного газу.

При цьому, відповідачем було повністю сплачено кошти за поставлений природний газ, проте такі транзакції були вчинені з порушенням строків, передбачених Договором. Зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем свого обов`язку оплатити поставлений за Договором природній газ з порушенням встановленого Договором сторін строку, в зв`язку з чим є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17 грудня 2013 року N 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладеними у листі Верховного суду України від 03.04.97 р. № 62-97р., при розрахунку суми інфляційних слід враховувати, що сума боргу, яка сплачується з 1-го до 15-го дня відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16-го до 31-го дня місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1-го до 15-го дня відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без урахування цього місяця, а якщо з 16-го до 31-го дня місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.

Колегія суддів перевіривши розрахунок заявлених до стягнення з інфляційних втрат, за допомогою системи «Ліга-Закон» дійшла висновку, що до стягнення з відповідача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 103915,18 грн відповідно до наступних розрахунків.

№Сукупний індекс інфляції за період розраховується за формулою: ІІ ср. = ІІ1 х ІІ2 ...х ІІХ/100^n, де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць заборгованості; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць заборгованості; ІІХ - індекс інфляції за останній місяць заборгованості; n - кількість місяців заборгованості

ІІнфляційне збільшення суми боргу розраховується за формулою: С. інфл. = С х ІІср., де С - сума боргу; ІІср.- сукупний індекс інфляції

іСума боргу з врахуванням індексу інфляції розраховується за формулою: С заг. = С + С інфл., де С - сума боргу; С інфл. - інфляційне збільшення суми боргу

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.03.2017 - 31.12..231.11349253.35484399.58
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.04.2017 - 31.12..301.09444876.05524808.35
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.06.2017 - 31.12.201785113.101.0705944.5791057.67
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.07.2017 - 31.12.201727355.751.0531449.7328805.48
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.08.2017 - 31.12.20171508.691.05176.781585.47
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.09.2017 - 31.12.201725051.052130.122635.12
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.10.2017 - 31.12.201716624.091.031520.6517144.74
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.11.2017 - 31.12.201787162.651.0191663.9388826.58
Розрахунок 3% річних є обґрунтованим та арифметично вірним.

Щодо розрахунку пені, колегія суддів зазначає наступне.

В силу ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі невиконання споживачем п. 6.1 та п. 6.6 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнку, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день його прострочення платежу.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок пені здійснений місцевим господарським судом, дійшла висновку про його необґрунтованість. Так, судом не зазначено в чому саме полягає невірність розрахунку позивача. При цьому, за розрахунком апеляційної інстанції розмір пені перевищує заявлену позивачем суму, проте, колегія суддів не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог, в частині стягнення пені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судом першої інстанції зроблено невірний розрахунок інфляційних втрат та пені, у зв`язку з чим рішення Господарського міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/5098/18 підлягає зміні.

Згідно з пп. б), в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема, резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/5098/18 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/5098/18 змінити

3.Викласти резолютивну частині рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) пеню в розмірі 138 751 (сто тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 54 коп., 3% річних в розмірі 27 197 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 26 коп., інфляційні втрати в розмірі 103915,18 (сто три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн 82 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4047(чотири тисячі сорок сім) грн 96 коп.»

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1614(одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн 89 коп.

5.Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

6.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5098/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.06.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз