ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2019р. Справа № 5006/5/35б/2012

За позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Бахмутської міської ради Донецької області

до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м.Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь

про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

прокурор: Маматов М.А. (за службовим посвідченням прокуратури Харківської області №028265 від 15.08.2014р.);

від позивача: не з`явились ;

від відповідача: не з`явились

Суд перебував у нарадчій кімнаті

05.06.2019р. з 11:42год. до 11:48год.

21.01.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідач ДП Артемівський завод стінових матеріалів, як землекористувач, починаючи з 24.05.2016р. по теперішній час не використовує земельну ділянку під розміщення кар`єру за цільовим призначенням, в результаті чого порушує умови договору оренди земельної ділянки №30, а також позивач зазначає, що за період з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. відповідач не здійснив сплату орендної плати за землю за вказаним договором, що свідчить про систематичну несплату орендної плати за землю та є істотним порушенням умов договору, у зв`язку з чим, на думку позивача, подальше перебування в оренді ДП Артемівський завод стінових матеріалів земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0030 суперечить вимогам ч.ч.1, 2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу України про надра та ч.4 ст.66 Земельного кодексу України.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана позовна заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів (), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №5006/5/35б/2012.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2019р. позовну заяву №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення, залишено без руху; запропоновано керівнику Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, усунути допущені при поданні позовної №65-7999-вих від 29.12.2018р. недоліки, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

04.02.2019р. до господарського суду від керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області супровідним листом №11-38-277вих019 від 31.01.2019р. надійшли оригінали чеків та опису вкладення до цінного листа, в підтвердження направлення копії позовної заяви №65-7999-вих від 29.12.2018р. та доданих до неї документів на адресу відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів (вул. Першотравнева, смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область, 84536).

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача - Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення, та відкрито провадження у межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів.

05.03.2019р. до господарського суду від ліквідатора ДП Артемівський завод стінових матеріалів Карауш Ю.В. надійшов відзив №02-31-19/33 від 27.02.2019р. на позовну заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області №65-7999-вих від 29.12.2018р.(з додатками згідно переліку). При цьому, суд зазначає, що ліквідатором ДП Артемівський завод стінових матеріалів ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення відзиву №02-31-19/33 від 27.02.2019р. на адресу позивача.

11.03.2019р. на електронну адресу суду від ліквідатора ДП Артемівський завод стінових матеріалів Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-31-19/36 від 11.03.2019р. щодо проведення судового засідання без участі ліквідатора Банкрута.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 10.04.2019р.

05.04.2019р. до господарського суду від відповідача в особі ліквідатора Карауш Ю.В. надійшов уточнений відзив №02-31-19/49 від 28.03.2019р. на позовну заяву, за яким керуючись ст.ст. 80, 161, 165 ГПК України просить суд позовну заяву залишити без розгляду та закрити провадження по справі.

10.04.2019р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача в особі ліквідатора Карауш Ю.В. №02-31-19/57 від 08.04.2019р. про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду від 12.03.2019р.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення, в межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2019р.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення, в межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», до судового розгляду по суті на 05.06.2019р.

05.06.2019р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №02-31-19/103 від 04.06.2019р., за яким просить суд перенести слухання справи, призначене на 05.06.2019р., у зв`язку із неможливістю ліквідатора прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що строк розгляду даного позову по суті спливає 06.06.2019р., господарський суд дійшов висновку щодо неможливості задоволення клопотання ліквідатора №02-31-19/103 від 04.06.2019р. про відкладення судового засідання.

У судове засідання 05.06.2019р. з`явився прокурор, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання сторону були повідомлені належним чином ухвалою суду від 07.05.2019р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 05.06.2019р. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши подані сторонами документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

21.01.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №65-7999-вих від 29.12.2018р. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідач ДП Артемівський завод стінових матеріалів, як землекористувач, починаючи з 24.05.2016р. по теперішній час не використовує земельну ділянку під розміщення кар`єру за цільовим призначенням, в результаті чого порушує умови договору оренди земельної ділянки №30, а також позивач зазначає, що за період з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. відповідач не здійснив сплату орендної плати за землю за вказаним договором, що свідчить про систематичну несплату орендної плати за землю та є істотним порушенням умов договору, у зв`язку з чим, на думку позивача, подальше перебування в оренді ДП Артемівський завод стінових матеріалів земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0030 суперечить вимогам ч.ч.1, 2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу України про надра та ч.4 ст.66 Земельного кодексу України.

Згідно відзиву №0-31-19/33 від 27.02.2019р. та уточненого відзиву №02-31-19/49 від 28.03.2019р., відповідач зазначає:

- у Артемівської місцевої прокуратури Донецької області відсутні правові підстави представництва інтересів Бахмутської міської Ради Донецької області, оскільки в позові не доведено виключність випадку, що є обов`язковою вимогою ст.131-1 Конституції України, для звернення прокуратурою в інтересах держави й не відповідає принципу змагальності сторін, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч.2 ст 129 Конституції України);

- відсутні підстави для припинення права користування ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0030, яка перебуває в оренді відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р., оскільки згідно п.3.1 даного договору договір оренди укладено на строк 50 років, тобто до 17.03.2055р., а тому на поточний час строк дії договору оренди не закінчився;

- фактичні обставини справи свідчать про відсутність вимог з боку Бахмустрської міської ради Донецької області до боржника у справі №50006/5/35б/2012 - ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», стосовно сплати орендної плати за землю;

- аргументи позивача відносно утримання земельної ділянки з кадастровим номером :00:002: НОМЕР_1 в неналежному стані відповідач вважає не доведеним з боку позивача та зазначає, що дані обставини не є підставою для розірвання договору оренди а ні відповідно до норм чинного законодавства, а ні згідно умов договору оренди;

- ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» має місцезнаходження на території с. Красна Гора, яка знаходилась в переліку територій, де проводилась АТО, відповідно дія дозвільного документу боржника (спеціальний дозвіл на користування надрами) після 2016 року продовжена;

- припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0030, на якій розташовані виробничі потужності підприємства ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», призведе до ліквідації ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», неможливості погашення вимог кредиторів та матиме несприятливі наслідки для кредиторів та боржника.

Артемівською місцевою прокуратурою Донецької області надана відповідь №01-381626-вих від 09.04.2019р. на відзив, за яким зазначає наступне:

- звертаючись з позовною заявою в інтересах держави, прокуратурою зазначено про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді з огляду на невиконання ДП «АЗСМ» зобов`язань за договором оренди землі №30 від 17.03.2005р. в частині своєчасної сплати орендної плати за користування земельними ділянками в період з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. та не забезпечення їх використання за цільовим призначенням, оскільки починаючи з 24.05.2016 року відповідач не має правових підстав для використання земельної ділянки прощею 27,3001га з кадастровим номером :00:002:0030 за цільовим призначенням, і невжиття позивачем, як органом, уповноваженим державою розпоряджатися комунальним майном у спірних орендних правовідносинах, заходів щодо припинення такого порушення;

Підставою звернення прокурора з вказаною позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої Законом;

- Бахмутською міською радою з 2016 року претензійно-позовна робота, спрямована на стягнення заборгованості, а також на дострокове припинення права користування земельною ділянкою з орендарем не проводилась, що свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом у вказаний період покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері земельних відносин;

- вказані порушення інтересів територіальної громади міста свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність «виключного» випадку для представлення інтересів держави в суді, передбаченого п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України;

- доводи ліквідатора (відповідача) що позовні вимоги прокуратури порушують права власності відповідача на нерухоме майно у випадку припинення ДП «АЗСМ» права користування земельною ділянкою, на якій, як зазначає відповідач, вони розташовані, позивач вважає такими, що не заслуговують уваги, оскільки предметом даного позову є припинення права користування іншою земельною ділянкою, яка має площу 27,3001га та кадастровий номером : НОМЕР_2 :002:0030, із цільовим призначенням 1.10.4 землі промисловості з виробництва будівельних матеріалів, яка є вільною від забудов;

- комплекс будівель, які перебувають у власності відповідача та переміщення яких є неможливим без їх знецінення (знищення), розташовані на земельній ділянці площею 9,7664га, кадастровий номер :00:002:0029, яка не є предметом даного судового розгляду;

- враховуючи те, що ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» на адресу Державної служби геології надр України із заявою про продовження дії Спеціального дозволу №4837 не зверталось, тому строк дії даного дозволу скінчився 24.05.2016 року, про що розміщено відомості на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Дослідивши надані сторонами документи, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 3 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

25.01.2005 року між орендодавцем Артемівською міською радою (,) та орендарем ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Артеміський завод стінових матеріалів (), укладено договір оренди земельної ділянки (Надалі договір оренди землі), згідно якого Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки для обслуговування існуючого підприємства ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» АЗСМ, які знаходяться за адресою: смт. Красна Гора, вул. Першотравнева :00:002:0029, :00:002:0030).

Згідно п.2.1 договору оренди землі, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 370665м2, в т.ч. ділянка АЗСМ 97664м2, ділянка під кар`єром та відвалом 273001м2.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

АЗСМ 20,26грн./м2 х 1,206 х 97664м2 = 2386279,20грн.

кар`єр та відвал 16,88грн./м2 х 1,206 х 273001 = 5557557,70грн.

Договір укладено на 50 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1 договору оренди землі).

Орендна плата вноситься орендарем у розмірі:

АЗСМ 2386279,20грн. х 0,01 х 1,5 = 35794,19грн.

кар`єр та відвал 5557557,70грн. х 0,01 х 0,25 х 1,5 = 20840,84грн.

і вноситься рівними частинами щомісячно (п.4.1 договору оренди землі).

Орендна плата проводиться не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.4.2 договору оренди землі).

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування існуючого підприємства (п.5.1 договору оренди землі).

Пунктом 12.2 договору оренди землі, сторонами визначені випадки, що зумовлюють припинення дії договору.

Пунктом 12.2 договору оренди землі, сторонами визначені випадки, що зумовлюють припинення дії договору шляхом його розірвання.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1 договору оренди землі).

Договір зареєстрований у Артемівському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2005 року за №30.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 25.01.2005р. відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 17 березня 2005 року під №30, Артемівською міською радою передано, а ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Артемівський завод стінових матеріалів прийнято земельну ділянку за адресою: смт. Красна Гора :00:002:0029) загальною площею 9,7664га і :00 НОМЕР_3 ) загальною площею 27,3001га для обслуговування існуючого підприємства.

01.06.2012р. укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №30 від 17.03.2005р., за якою сторонами договору внесені зміни до п.п.2, 4.1-4,5 даного договору.

В подальшому, 17.03.2008р. до говору оренди земельної ділянки №30 від 17.03.2005р. укладена додаткова угода, за якою сторонами договору внесені зміни до п.п.2.1, 2, 4.1-4,5, п.4 даного договору про наступне:

1) Преамбулу договору викласти у наступній редакції:

«Орендодавець Артемівська міська рада в особі міського голови Реви Олексія Олександровича, та орендар Дочірнє підприємство «Артемівський завод стінових матеріалів» в особі директора Боровика Миколи Петровича, уклали цей договір про нижче наведене:»;

2) «п.2пп2.1 В оренду передається земельна ділянка площею 37,0665га у тому числі земель інших категорій не має.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок з 01.02.2008р. становить

- 9,7664га, АЗСМ, 2538637,00грн. (25,26грн. за за 1 м2*1,283=25,99грн. за 1м2)

- 27,3001га, кар`єр та відвал 5912393,58грн. (16,88грн. за 1м2*1,283= 21,66грн. за 1м2)

п.4.пп.4.1 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, згідно розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною цього Договору та вноситься рівними частинами щомісячно.

Розмір річної орендної плати з 01.04.2007 по 01.01.2018 складає: 102837,02грн.

Розмір місячної орендної плати з 01.04.2007 по 01.01.2008 складає: 76477,79грн.

Розмір річної орендної плати з 01.01.2008р складає: 120497,64грн.

Розмір місячної орендної плати з 01.01.2008р. складає: 10041,47грн

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

п.п.4.2 Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа, наступного за звітнім місяця.

п.п.4.4. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% облікової ставки НБУ, несплаченої суми за кожний день прострочення.».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

При цьому, статтею 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Проте, згідно з інформацією Головного управління ДФС у Донецькій області №53143/10/05-99-17-02-06 від 22.11.2018р. встановлено, що сума заборгованості відповідача - ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» (код ЄДРОПУ 25093764) з орендної плати з юридичних осіб по м. Бахмут складає 62575,18грн. (дата виникнення податкової заборгованості 30.09.2014р.), а також зазначено, що підприємством ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкові декларації з плати за землю (земельний податком та/або орендна плата за земельні ділянки державної власності або комунальної власності) за 2015-2018рр. не надані.

Згідно ст.6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції під час проведення антитерористичної операції суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України (14 квітня 2014 року) та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

У відповідності до ч.5 ст.11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено смт.Красна Гора Донецької області, де проводить свою господарську діяльність боржник, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування від 17.05.2016р. (набрав чинності з 08.06.2016р.) внесено зміни до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції,

Даним Законом про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції внесено зміни до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, зокрема, до ст.ст.4, 6.

Статтею 6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції в редакції Закону про внесення змін від 17.05.2016р. (чинний з 08.06.2016р.), передбачено звільнення суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції в редакції Закону від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.) перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію (який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р.).

Судом встановлено, що смт.Красна Гора Донецької області не входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р., на території яких суб`єкти господарювання звільнені від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності у відповідності до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції в редакції Закону від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.).

Таким чином, з моменту набрання чинності Указу Президента України №405/214 від 14.04.2014р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України - з 14.04.2014р., до моменту набрання чинності Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції в редакції від 17.05.2016р. (набрав чинності 08.06.2016р.), тобто до 08.06.2016р., боржник, Дочірнє підприємство Артемівський завод стінових матеріалів, був звільнений від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, як суб`єкт господарювання, який здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Водночас, починаючи з 08.06.2016р. суб`єкти господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності у смт. Красна Гора Донецької області не звільнені.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначалось вище, згідно з інформацією Головного управління ДФС у Донецькій області №53143/10/05-99-17-02-06 від 22.11.2018р. підприємство ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкові декларації з плати за землю (земельний податком та/або орендна плата за земельні ділянки державної власності або комунальної власності) за 2015-2018рр. не надавало.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому суд зазначає, що не подання кредитором до суду заяви з грошовими вимогами до боржника в строк, визначений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не свідчить про факт відсутності заборгованості боржника перед відповідним кредитором.

Згідно з розрахунком розміру заборгованості з орендної плати, зробленого Бахмутською міською радою Донецької області з урахуванням положень Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» в період з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. мало сплатити орендну плату за землю по договору оренди земельної ділянки №30 від 17.03.2005р. в сумі 2660039,20грн.

Доказів сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. (зареєстрований 17.03.2005р. за №30) за період з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. відповідачем - ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» суду не надано.

Зазначені обставини свідчать про систематичну несплату відповідачем ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» орендної плати за землю по договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. (зареєстрований 17.03.2005р. за №30).

В силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського суду України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанім з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Наведений у статті ст. 141 Земельного кодексу України перелік не є вичерпним. Так, строкові види права землекористування припиняються по закінченню строку користування; право користування зазвичай припиняється поєднанням в одній особі власника та землекористувача, зі смертю землекористувача, із загибеллю земельної ділянки, тощо.

Слід також мати на увазі, що у випадку припинення юридичної особи шляхом ліквідації припиняються усі належні такій особі права землекористування - оренди, постійного користування тощо. Це випливає із суті ліквідації (ст. 104 ЦКУ, ст. 59 ГКУ) і стосується всіх без винятку юридичних осіб.

Систематична несплата земельного податку може стати підставою примусового припинення права постійного користування у судовому порядку, а систематична несплата орендної плати - для припинення права оренди.

Пунктами 2, 4 договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. передбачений обов`язок ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» сплачувати орендну плату за орендовані земельні ділянки, однак відповідачем вказані умови договору не виконувались, орендна плата з 08.06.2016р. по 18.06.2018р. не сплачувалась, що свідчить про систематичну несплату орендної плати за користування земельної ділянки та зумовлює наслідки, передбачені пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Відповідно до п.2.1 договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р., в оренду передається земельна ділянка загальною площею 370665м2, в т.ч. ділянка АЗСМ 97664м2, ділянка під кар`єром та відвалом 273001м2.

Згідно п.5.1 договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. (зареєстрований 17.03.2005р. за №30) земельна ділянка передається в оренду для обслуговування існуючого підприємства (п.5.1 договору оренди землі).

Пунктом п.5.2 даного договору передбачено умови збереження стану об`єкту оренди, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно інформаційної довідки Державного земельного кадастру про власність та речові права на земельну ділянку б/н від 12.12.2018р., земельна ділянка за кадастровим номером №: НОМЕР_2 :002: НОМЕР_1 площею 27,2999га, яка перебуває на праві оренди землі у ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», має цільове призначення 1.10.4. землі промисловості з виробництва будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків).

За текстом позовної заяви позивач зазначає, що на його думку відповідач ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» починаючи з 24.05.2016р. по теперішній час не використовує земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0030 за її цільовим призначенням під розміщення кар`єру, в результаті чого, як зазначає позивач, порушує умови договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р. (зареєстрований 17.03.2005р. за №30).

Відповідно до Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельного кодексу України, Закону України Про землеустрій, міська рада здійснює державний контроль за використанням і охороною земель, та самоврядний контроль у сфері використання та охорони земель, віднесених до території сільської ради.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження у галузі земельних відносин сільських, селищних, міських рад, саме до відання цих органів належить здійснення контролю за додержанням земельного та екологічного законодавства, використанням та охороною земель. Ці повноваження для відповідних виконавчих органів є делегованими.

19.11.2018р. комісією Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради складено Акт обстеження земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Бахмут, за яким комісією встановлено, що земельна ділянка загальною площею 27,3001га, кадастровий номер :00:002:0030 (по вулиці Першотравневій, смт. Красна гора міста Бахмут, цільове використання розміщення кар`єру та відвалу) вільна від забудови, територія поросла деревами та чагарниками, видобуток корисних копалин не ведеться.

При цьому, відповідач не спростував належними та допустимими доказами відомості, зазначені в Акті обстеження земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Бахмут від 19.11.2018р., який складений комісією Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, а також не довів суду взагалі використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0030, у тому числі за її цільовим призначенням - розміщення кар`єру та відвалу.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено обов`язок землекористувачів забезпечити використання землі за цільовим призначенням. Пунктом ґ ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Як зазначалось вище, 19.11.2018р. комісією Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради складено Акт обстеження земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Бахмут, за яким комісією встановлено, що земельна ділянка загальною площею 23,3001га, кадастровий номер :00:002:0030 (по вулиці Першотравневій, смт. Красна гора міста Бахмут, цільове використання розміщення кар`єру та відвалу) вільна від забудови, територія поросла деревами та чагарниками, видобуток корисних копалин не ведеться.

Таким чином, зазначений Акт обстеження земельної ділянки підтверджує невикористання земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0030 взагалі, а не використання її не за цільовим призначенням.

Суд зауважує, що невикористання об`єкту оренди не ототожнюється з поняттям використання за нецільовим призначенням.

Окрім того суд зазначає, що в межах справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» 20.06.2018р. винесена постанова про визнання банкрутом боржника Дочірнє підприємство «Артемівський завод стінових матеріалів» () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців до 19.06.2019р.

Згідно з п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство, він перебуває в особливому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо іших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Таким чином, прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом зумовлює обов`язок ліквідатора банкрута прийняти заходи щодо припинення договірних правовідносин, які забезпечували господарську діяльність підприємства банкрута, зокрема, припинення користування банкрутом земельною ділянкою на праві оренди.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Водночас, згідно ч.8 ст.42 Закону про банкрутство майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Таким чином, земельні ділянки, які знаходяться в користуванні банкрута на праві оренди не підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута та не впливають на можливість задоволення банкрутом вимог кредиторів.

Доказів прийняття заходів ліквідатором щодо повернення земельної ділянки загальною площею 23,3001га з кадастровим номером :00:002:0030, яка перебуває на праві оренди у боржника (відповідача) - ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» згідно договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р., та вирішення питання Бахмутською міською радою Донецької області щодо припинення права користування відповідачем ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» зазначеною земельною ділянкою суду не надано.

При цьому, суд також зазначає, що згідно витягу з сайту Державної служби геології та надр дія спеціального дозволу №4837 від 26.12.2008р., отриманого відповідачем ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» 26.12.2008р. на користування надрами з метою виконання умов договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р., закінчена 24.05.2016р., заява на продовження дії спецдозволу не зареєстрована.

Доказів продовження спеціального дозволу №4837 від 26.12.2008р. на користування надрами, відповідачем суду не надано.

Крім того, строк ліквідаційної процедури ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», встановлений постановою господарського суду Донецької області від 20.06.2018р., спливає 19.06.2019р.

З огляду на наведене, суд вважає викладені відповідачем у відзиві №0-31-19/33 від 27.02.2019р. та уточненому відзиву №02-31-19/49 від 28.03.2019р. заперечення необґрунтовані, оскільки недоведені належними та допустимими доказами.

Відносно правомірності прокурора представляти інтереси позивача - Бахмутської міської ради Донецької області, суд зазначає наступне:

З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту третього частини першої статті131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисту законних форм землекористування.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

При цьому, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даному випадку прокурор правомірно набув право на представництво Бахмутської міської ради Донецької області, оскільки суб`єкт владних повноважень Бахмутська міська рада Донецької області не здійснив захист інтересів держави самостійно, а саме невжив належним чином в судовому порядку заходів щодо припинення права користування ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» земельною ділянкою, загальною площею 23,3001га з кадастровим номером :00:002:0030, та її повернення у розпорядження територіальної громади міста Бахмута.

Законодавство у сфері орендних відносин також пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкта договору оренди, тобто з моментом підписання і приймання-передачі.

Так відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), й підписується сторонами договору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.8 ст.20 ст.ст. 129, 194, 195, 196, 201, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до відповідача Дочірнього підприємства Артемівський завод стінових матеріалів, м. Бахмут в особі ліквідатора Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь про припинення права користування земельною ділянкою площею 27,3001га та її повернення задовольнити у повному обсязі.

Припинити право користування Дочірнім підприємством «Артемівський завод стінових матеріалів» земельною ділянкою площею 27,3001га з кадастровим номером №:00:002: НОМЕР_1 , розташованою по вулиці Першотравневій в смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область, яка перебуває в оренді відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005р., укладеного між Артемівською міською радою Донецької області та Дочірнім підприємством «Артемівський завод стінових матеріалів», зареєстрований за №30 від 17.03.2005р.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Артемівський завод стінових матеріалів» (вул. Першотравнева, б/н, смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область, 84536, ) повернути за актом приймання-передачі на користь Бахмутської міської ради Донецької області (вул. Миру, 44, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) земельну ділянку площею 27,3001га, кадастровий номер № НОМЕР_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 Першотравневій в смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» (вул. Першотравнева, б/н, смт. Красна Гора, м. Бахмут, Донецька область, 84536, ) на користь Прокуратури Донецької області (р/р №6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 3524,00грн.

Видати наказ після набрання законної сили ухвали суду.

У судовому засіданні 05.06.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька