РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/4407/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін господарську справу

За позовом Приватного підприємства "СПРУТ-СІТІ" (04107, м.Київ, вул. Підгірна, 28-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Д.С. Гарант" (03134, м.Київ, вул. Миру, 3, )

про стягнення 116 710,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СПРУТ-СІТІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Д.С. Гарант" 103 776,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги охорони по договору № 492/ФО від 05.06.2018, 3367,20 грн. пені, 1 774,14 грн. 3% річних, 7793,58 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4407/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Згідно положень статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 10.04.2019 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена до суду «за закінченням встановленого строку зберігання». Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 10.04.2019 позивач отримав - 16.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 між ПП «СПРУТ-СІТІ» (далі - виконавець) та ТОВ «М.Д.С.Гарант» (далі - замовник) був укладений договір № 492/ФО про надання послуг охорони, умовами якого передбачено, що замовник передає, а виконавець приймає під фізичну охорону об`єкт, зазначений у договорі.

Охорона об`єкта здійснюється шляхом проведення безпосередніх дій (заходів оперативного реагування) охоронником за місцезнаходженням об`єкта охорони, спрямованих на забезпечення недоторканості, цілісності майна, виявлення, запобігання і припинення: несанкціонованих замовником проникнень на об`єкт; проникнення та перебування осіб, яким замовник не надав відповідних повноважень, на об`єкт; протиправного заволодіння майном на об`єкті охорони, шляхом крадіжки, грабежу, розбійного нападу, шахрайства, тощо (п.2.2 договору).

Сторони узгодили, що під об`єктом охорони розуміється забезпечення контрольно-пропускного режиму та підтримання громадського порядку на визначених замовником і належних йому будівель, споруд, території (п.1 договору).

Згідно п.3.1 договору, підставою для проведення щомісячних розрахунків є даний договір, сума вартості послуг залежить від категорії об`єкта, кількості годин знаходження під охороною, кількості охоронників, постів, наявності встановленої системи охоронної сигналізації (або іншого охоронного обладнання), системи відеонагляду та суми матеріальної відповідальності виконавця, що визначається сторонами.

Відповідно до п.3.2 договору, вартість послуг охорони складається з фактично наданої кількості годин охорони на підставі акту виконаних робіт, що підписується сторонами, і встановлюється з розрахунку 46 гривень 00 коп. за 1 годину роботи охоронника.

За умовами п.3.4 договору, передплата за послуги охорони здійснюється у розмірі 50% від загальної щомісячної вартості до 15 числа поточного місяця, згідно додатку № 2 до договору. Остаточний розрахунок за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 05 числа місяця, в якому надаються послуги. Оплата вноситься замовником на рахунок виконавця, що контролюється автоматичною системою контролю надходження платежів. Якщо передплата згідно з даним договором або оплата за додаткові охоронні послуги не здійснена замовником, виконавець має право не надавати охоронні послуги згідно договору, повідомивши про це замовника за 1 календарний день.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом 12 місяців (п.11.1-11.2 договору).

Додатком № 2 до договору сторони погодили розрахунок вартості фізичної охорони на 2018 рік за період червень-грудень 2018, всього на загальну суму 230 736,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № СІ-0001644 від 07.09.2018 на суму 7728,00 грн., № СІ-0001533 від 31.08.2018 на суму 34224,00 грн., № СІ-0001336 від 30.06.2018 на суму 27600,00 грн., № СІ-0001421 від 31.07.2018 на суму 34224,00 грн., які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень, позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги охорони по договору на загальну суму 103776,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг по вказаних актах не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у сумі 103 776,00 грн.

Листами за вих.№ 9 від 06.09.2018 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по договору № 492 від 05.06.2018 на суму 103 776,00 грн., попередив про припинення надання послуг та звернувся із вимогою про термінове погашення заборгованості.

12.10.2018 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих.№ 11 від 11.10.2018 на суму 103776,00 грн. з вимогою негайної оплати вартості отриманих послуг, яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт існування неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної оплати наданих послуг, у т.ч. у визначений у розділі 3 договором строк та спосіб, належним чином підтверджений наявними в матеріалах справи документам, у т.ч. підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.09.2019, відповідно до якого заборгованість ТОВ «М.Д.С.Гарант» перед ПП «Спрут-Сіті» становить 103 776,00 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 103 776,00 грн. боргу - за надані послуги суду не надано.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених норм позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 1 774,14 грн. 3% річних за період з 08.09.2018 по 03.04.2019 та 7793,58 грн. інфляційних втрат за період вересень 2018-лютий 2019 прострочення виконання зобов`язання, що є обґрунтованим.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що вказані нарахування проведено у відповідності до умов договору та вимог законодавства та підлягають стягненню з відповідача у межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день його прострочення, але не більше, ніж 10% від розміру місячної плати за послуги.

За прострочення виконання зобов`язання по договору позивачем заявлено до стягнення 3367,20 грн. пені, які задовольняються судом.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, належними засобами доказування доводів позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Д.С. Гарант" (03134, м.Київ, вул. Миру, 3, ) на користь Приватного підприємства "СПРУТ-СІТІ" (04107, м.Київ, вул. Підгірна, 28-А, ) 103 776 (сто три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. боргу, 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 14 коп. 3% річних, 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 20 коп. пені, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак