УХВАЛА

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/3437/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39; ідентифікаційний код 39508362)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

про визнання недійсним договору

у справі № 910/3437/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код 01431334)

про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що укладений між відповідачами Договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 суперечить положенням ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а отже підлягає визнанню недійсним. При цьому, як зазначає позивач, оскільки іпотека має похідний характер, позивач просить суд визнати припиненою іпотеку Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" за Іпотечним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Приватним акціонерним товариством "Тутковський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній зазначає про часткове визнання позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.05.2015, а в іншій частині заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні.

Також, відповідач-1 у своєму відзиві просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та прийняти останній до розгляду.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 днів та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та залучено до матеріалів справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

03.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

07.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

13.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення документів до матеріалів справи.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про застосування строку позовної давності, заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та письмові заперечення щодо приєднання до матеріалів справи копії вимоги кредитора, яку додано позивачем до відповіді на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке просив суд задовольнити та витребувати у відповідача-2 усі документи, що були додані оцінювачем до звіту про незалежну оцінку права вимоги відповідача-1 за кредитним договором № 710, до позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інтегровані Рішення".

Позивач у наданому клопотанні просив суд надати йому додатковий процесуальний строк до 23.05.2019 на подання доказів, а саме звіту про незалежну оцінку прав вимоги відповідача-1 до позивача за кредитним договором № 710 станом на 29.04.2015 та рецензію на вказаний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Тутковський". Підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2019.

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про визнання поважними причин пропуску строку щодо подання доказів.

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи та письмові заперечення на заяву відповідача-2 про застосування строку позовної давності.

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яким останній просив суд об`єднати в одне провадження наступні справи: № 910/3437/19, № 910/5853/19 та № 910/5855/19.

У підготовчому засіданні 29.05.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про визнання поважними причин пропуску строку щодо подання доказів, ухвалив його задовольнити та долучити до матеріалів справи докази, додані відповідачем-1 до клопотання, яке було подано до суду 13.05.2019. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.05.2019.

Також у даному підготовчому засіданні, суд відмовив у задоволенні заперечень відповідача-2, поданих до суду 15.05.2019 та ухвалив долучити до матеріалів справи копію вимоги вих. № 22/09/1 від 22.09.2019, яку позивачем було додано до відповіді на відзив Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк". Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2019.

30.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про об`єднання справ в одне провадження .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2019.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп".

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про розгляд справи № 910/3437/19 спочатку.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" зазначає, що 05.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Український капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" було укладено договір про часткове відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги (в тому числі за договором поруки № 710-1 від 10.02.2013 та іпотечним договором за реєстровим номером № 2090), які в свою чергу були набуті банком від Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" внаслідок укладання 29.04.2015 договору купівлі-продажу прав вимоги.

Із позовної заяви третьої особи вбачається, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 без погодження куратора, призначеного Національним банком України, а тому, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп", такий договір є недійсним.

Відтак, з огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" звернулося до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, оскільки, Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал", укладаючи договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" не був добросовісним при укладанні договору про часткове відступлення прав вимоги від 05.10.2016, адже, не попередив про зазначені вище порушення при укладанні договору від 29.04.2015, в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" набуло право вимоги за кредитними договорами, які не перейшли і не належать Публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" в силу нікчемності такого договору.

Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, оскільки позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору взаємно пов`язана з первісним позовом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Керуючись ст. 12, 49, 176, 177, 180, 181 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" у справі № 910/3437/19 до свого провадження.

2. Призначити розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" та Публічному акціонерному товариству "Банк "Український капітал" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп".

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Приватному акціонерному товариству "Тутковський" у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп".

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Попередити третю особу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишена без розгляду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву третьої особи, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/