Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

про розгляд заяви кредитора

12.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (вх. № 14139/15 від 28.12.2015) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 105 774, 51 гривень;

у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядник майна Величко Віктор Юрійович : в судове засідання не з`явився,

від ініціюючого кредитора та боржника: представники в судове засідання не з`явилися,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" направило на адресу суду заяву (вх. № 14139/15 від 28.12.2015) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 105 774, 51 гривень.

29.12.2015 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 12.05.2016.

12.05.2016 відкладено засідання суд по розгляду заяви на 24.05.2016.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт". В повідомленні розпорядник майна зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги, 105 774, 51 гривень, як вимоги четвертої черги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

04.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 судом (у складі судді Шіляк М. А.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В.В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

24.04.2019 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (вх. № 14139/15 від 28.12.2015) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 105 774, 51 гривень до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.05.2019, яке відповідно було відкладено на 12.06.2019.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт", ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна Величко В. Ю. в засідання суду не з`явився, однак 11.06.2019 направив суду клопотання про відкладення розгляду справи № 909/1278/15 на іншу зручну для суду дату (вх.10181/19).

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши подану заяву судом встановлено таке.

Як визначено в частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Щодо клопотання розпорядника майна Величка В. Ю. про відкладення розгляду справи на іншу зручну для суду дату суд зазначає таке.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого, у даному, є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду заяви у відповідному судовому засіданні. З врахуванням наведеного вище суд визнає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" про визнання кредитором з вимогами до боржника у відсутності розпорядника майна Величка В. Ю.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

06.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропортал" та (постачальником) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (покупець) укладено договір поставки № 060114.

Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальник зобов`язався поставити, а покупець - прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, яка зазначена в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропортал" поставлено, а боржником прийнято товар на суму 417 419, 00 гривень, що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (т. 1 (4), а. с. 17 - 22).

Однак, боржник частково оплатив за отриманий товар в розмірі 155 888, 49 гривень. Як наслідок, борг відповідача становить 261 530, 51 гривень.

У зв`язку із наступним частковим погашенням боржником боргу, сторонами проведено звірку розрахунків та встановлено, що станом на 01.12.2015 борг Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" становить 105 774, 51 гривень.

10.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропортал" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 10/12-2015, відповідно до якого новий кредитор набув право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника виконання зобов`язань зі сплати грошових коштів у сумі 105 774, 51 гривень боргу та 5 231, 00 гривень судового збору.

Як наслідок заявник 28.12.2015 правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

23.08.2018 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/823/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" постановлено ухвалу, відповідно до якої:

- звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено;

- банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт", - ліквідовано;

- провадження у справі закрито;

- вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, слід вважати погашеними;

- зобов`язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2018.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Крім того, даний факт підтверджується витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 23.05.2019, з якого вбачається, що 03.09.2018 реєстратором внесено запис про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (№ 1037274), підстава - судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 23.08.2018).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 909/1278/15 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (вх. № 14139/15 від 28.12.2015) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 105 774, 51 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, суд звертає увагу на приписи пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до яких, сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях за заявою.

Керуючись статтями 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Величка В. Ю. про відкладення розгляду справи № 909/1278/15 на іншу зручну для суду дату (вх. 10181/19 від 11.06.2019) - відмовити.

2. Закрити провадження у справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (вх. № 14139/15 від 28.12.2015) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 105 774, 51 гривень.

3. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз; Англійською мовою: 60 Market Square , P.O. Box 346, Belize City, Belize);

2) Боржнику: Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд.16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) Розпоряднику майна: Величку В. Ю. (пр. Д. Яворницького, буд. 89, оф. 11, м. Дніпро, 49000);

4) Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт" (вул. Рекордна, буд. 26-А, к. 32, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, 69035).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 12.06.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст ухвали складено 14.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин