Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Справа № 906/197/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України

про визнання права користування надрами

за участю представника позивача: Срібняк В.С. - адвокат, ордер КС №112860 від 24.04.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" звернулось з позовом до суду про визнання права користування надрами.

Ухвалою суду від 28.05.2019 підготовче судове засідання та розгляд клопотання про закриття провадження у справі відкладено на 11.06.2019 о 11:00.

В клопотанні про закриття провадження у справі представник ТОВ "Перспектива-Коростишів" зазначає, що у справі №906/197/19 відсутній предмет спору, оскільки право на користування надрами посвідчує спеціальний дозвіл, який видано ТОВ "Стоун Про", Державна служба геології та надр України не поновила спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ "Перспектива-Коростишів", інших спеціальних дозволів на користування надрами на території родовища Слобідське-1 не видано.

Представник ТОВ "Стоун Про" в засіданні суду заперечував щодо закриття провадження у справі, тому що доводи представника відповідача не підтверджується належними доказами. Під час розгляду справи №0640/4155/18 представник ТОВ "Перспектива-Коростишів" стверджував, що підприємство володіє правом користування надрами з моменту отримання спеціального дозволу №3344 від 11.09.2008, а також на час розгляду зазначеної справи.

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж предмет спору був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, обґрунтованість позовних вимог або безпідставність позову, оцінка доказів у справі, має досліджуватися судом у процесі розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про закриття провадження у справі від 23.05.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 12.06.2019

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4 - третій особі

Відправити рек.