ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Справа № 911/721/19

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни

про стягнення 351 340,72грн.

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко О.О. (довіреність №Др-86-0319 від 20.03.2019);

від відповідача: Замкова М.О. (ордер серія ХМ №008747 від 12.04.2019).

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ПАТ "Київоблгаз") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни (далі - ФОП Слончак Н.В.) про стягнення 351340,72грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 1.3 Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу вимірювальної техніки (ЗВТ). При цьому встановлено, що охороні пломби ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" турбіон №22153534 та стокерна пломба №9744701 мають ознаки підроблення та не відповідають встановленим нормам заводу виробника.

Відповідачем у справі - ФОП Слончак Н.В. подано відзив на позовну заяву, яким не визнає обставини викладені у позові. Позивачем не надано доказів встановлення пломб на лічильнику, а в акті про прийняття в експлуатацію лічильника інформація про встановлення охоронних пломб відсутня. Позивач не надав до суду жодного документа з персоніфікованими даними позивача, тому відповідач вважає позовні вимоги ПАТ "Київоблгаз" необґрунтованими та безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Разом з тим зазначає, що останнє контрольне знаття показань лічильника здійснювалося 04.09.2018, під час якого встановлено відсутність порушень з боку відповідача, що спростовує проведення технічного розрахунку за останні шість місяців, що передували складенню акта порушення.

Позивачем подано відповідь на відзив, разом з якою подають документи, що підтверджуватимуть факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу вимірювальної техніки та спростовуватимуть обставини викладені у відзиві. Що стосується обставин викладених у відзиві стосовно останнього контрольного знаття показань лічильника 04.09.2018 позивач зазначає, що працівниками позивача при складенні акту були неналежно виконані службові обов`язки, що підтверджується результатами службового розслідування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019.

У підготовчому судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 16.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 продовжено строки підготовчого провадження до 18.06.2019; витребувано за наявності у фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни оригінал Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 04.09.2018; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 06.06.2019.

У підготовче судове засідання 06.06.2019 представники сторін з`явилися.

У судовому засіданні представником відповідача надано пояснення стосовно відсутності у відповідача оригіналу Акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 04.09.2018.

06.06.2019 представником відповідача подано заперечення щодо поданих позивачем дисків відео виявлення втручання.

06.06.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, яким звертає увагу суду на порушення позивачем порядку глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ щодо експертизи ЗВТ та пломб. Крім того, заперечує обставини викладені позивачем у відповідні на відзиві, щодо ненадання позивачем документів про встановлення на об`єкті споживача газового обладнання та вузлів обліку природного газу; щодо доводів про повірку лічильника лабораторією ПАТ "КИЇВОБЛГАЗ"; щодо матеріалів службового розслідування; щодо експертизи пломб турбіон №22153534 та стікерної пломби №9744701 на заводі-виробнику.

06.06.2019 відповідачем подано клопотання про витребування доказів у ПАТ "Київоблгаз", обґрунтовуючи його наступним: у відповідь на адвокатський запит від 12.04.2019 №12/-4/19-01 ПАТ "Київоблгаз" 11.05.2019 за вих. №810-СЛ-7433-0519 надало частину запитаних адвокатом документів.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідь на адвокатський запит відповідач отримав 11.05.2019, тобто мав достатньо часу, щоб заявити відповідне клопотання раніше. Заявляючи клопотання про витребування доказів 06.06.2019, відповідач нівелює положення частини 3 ст. 177 ГПК України, оскільки підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що позивач не матиме можливості надати відповідні документи у строк підготовчого провадження, оскільки відповідно до частини 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Враховуючи поштовий перебіг, позивач буде позбавлений можливості надати відповідні документи у строк підготовчого засідання з урахуванням його продовження, завданням якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до приписів частини 2 ст. 73 ГПК України доказами у справі можуть бути :1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. У п. 6-14 клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати інформацію щодо відповідних дій позивача, а не конкретні документи, які б підтвердили або спростували підстави позову або відзиву.

06.06.2019 представником позивача відповідно до частини1 ст. 88 ГПК України подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяву свідка.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Відтак, в підготовчому засіданні 06.06.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 10.06.2019

Суддя С.І. Чонгова