У Х В А Л А

м. Київ

11.06.2019Справа № 910/6224/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання - Юрковської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» про забезпечення доказів у справі № 910/6224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

06.06.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» (Кравчук А.Б.), про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : договори, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі 150; копії виписок з банківського рахунку фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича за період з 10.03.2016 по теперешній час; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД»: договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі 150; копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ГАЗ ГРАНД» за період з 23.02.2017 по теперешній час; витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ОЛЬГОПІЛЬ»: договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі 150; договори, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі 150.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача у поданій заяві зазначає, що у позивача є підстави припускати, що збирання чи подання доказів стане згодом неможливим або утрудненим, оскільки вони знаходяться у відповідачів, які зацікавлені у неможливості доведення розголошення та неправомірного використання ними комерційної таємниці, а також знаходяться у СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ», що системно та умисно не надає їх копії на вимоги адвокатських запитів. Станом на 05.06.2019 року відповідачами та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» не надано жодних витребуваних доказів, а тому їх збирання є утрудненим. Крім того, вищезазначені докази можуть бути знищені відповідачами та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» через виконаня зобов`язань сторонами у повному обсязі та відсутність необхідності їх зберігання надалі, а тому збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» про забезпечення доказів у справі № 910/6224/19 призначено на 11.06.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 представник позивача - Кравчук А.Б., подану заяву підтримала, просила суд витребувати вказані у заяві докази.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: заборонити фізичній особі-підприємцю Шевелю О.Б. розголошувати та використовувати відомості, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Укравтономгаз»; заборонити ТОВ «ГАЗ ГРАНД» розголошувати та використовувати відомості, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Укравтономгаз»; стягнути з фізичної особи-підприємця Шевеля О.Б. на користь ТОВ «Укравтономгаз» штраф за договором у розмірі 200000 гривень 00 копійок; стягнути з ТОВ «ГАЗ ГРАНД» на користь ТОВ «Укравтономгаз» збитки у розмірі 118058 гривень 68 копійок.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.19 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.06.2019, 12:00 год. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України. Визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича належним чином засвідчені копії договорів, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі ; копії виписок з банківського рахунку фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича за період з 10.03.2016 по теперешній час. Зазначено ухвалою також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД»: належним чином засвідчені копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі ; копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ГАЗ ГРАНД» за період з 23.02.2017 по теперешній час; витребувано у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ОЛЬГОПІЛЬ» належним чином засвідчені копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі ; належним чином засвідчені копії договорів, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ» щодо об`єкту - системи автономного газопостачання зрідженим вуглеводневим газом пропан-бутаном зерносушарки типу «BONFANTI» моделі .

Таким чином, судом ухвалою суду про відкриття провадження у справі розглянуто відповідне клопотання позивача про витребування доказів та витребувано вказані докази у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ТОВ «ГАЗ ГРАНД» та СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ».

В подальшому ухвалою суду від 06.06.2019 у зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання у справі відкладено на 04.07.2019 на 10:20 год. та повторно витребувано вказані докази.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявником не надано належних та достовірних відомостей того, що докази, які заявник просить витребувати, можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим. Невиконання адвокатських запитів не може бути підставою для забезпечення доказів шляхом їх витребування у розумінні ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

В обгрунтування заяви про забезпечення доказів позивач послався на необхідність витребування документів у підтвердження протиправних дій з боку його колишнього працівника ОСОБА_1 (договір № 07 про конфіденційність, нерозголошення та збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації від 09.09.2014, укладений між ТОВ «Укравтономгаз» як Товариством та ОСОБА_1 як працівником). Відповідно до умов пункту 1.1 вказаного договору Шевель О.Б. отримує від позивача конфіденційну інформацію з метою виконання працівником ( ОСОБА_1 ) своїх трудових обов`язків під час його роботи в Товаристві. Визначення конфіденційної інформації міститься у пункті 1.3 зазначеного вище договору:

- процеси, правила, положення, інструкції, регламенти, порядки;

- внутрішня нормативна документація;

- будь-яка звітність, звіти;

- комерційна таємниця;

- щодо діяльності товариства, в тому числі його фінансово-економічного стану, розробок та впроваджень процесів, технологій, заходів, які мають забезпечити прибуток;

- система охорони та засоби безпеки спрямованих на захист інтересів товариства та його клієнтів;

- відомості про стан кореспондентського рахунку товариства

- укладені угоди;

- фінансово-економічний стан;

- організаційно-правова та внутрішня структура товариства, його керівники, напрями діяльності;

- відомості стосовно комерційної діяльності банку будь-якого проекту, винаходів, зразків;

- коди, що використовуються банком для захисту інформації;

- інформація що збирається під час проведення банківського нагляду,

в тому числі сукупність всіх складових вище зазначеної інформації.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано вид відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Укравтономгаз» і, відтак, не конкретизовано предмет позову.

Таким чином, у суду відсутня можливість визначити, які конкретно дії та щодо якої конкретно інформації (відомостей) вчинено відповідачами, та відсутня можливість кореляції позовних вимог та заяви про забезпечення доказів. Відповідно, вимоги заяви позивача щодо забезпечення доказів, які, крім учасників судового процесу, стосуються й особи, що не бере участі у справі (СТОВ АФ «ОЛЬГОПІЛЬ»), спрямовані на дослідження господарської діяльності останніх без наведення належних правових підстав та підгрунтя у вигляді фактичних обставин (конкретних фактів) і при цьому без конкретизації позовних вимог.

З огляду на вищевикладене суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз», про забезпечення доказів у справі № 910/6224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 112, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» про забезпечення доказів у справі № 910/6224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до фізичної особи-підприємця Шевеля Олексія Борисовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ГРАНД» про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.19.

Суддя В.О.Демидов