Справа № 909/315/17
УХВАЛА

13.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вх. № 7870/19 від 23.04.19 про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Тернопільська область, 48300; поштова адреса: вул. Незалежності, 136/3, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76006, в особі філії Івано-Франківського РЕМ вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ,76000,

про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії

за участю:

Від відповідача (заявника): Іванишин Василь Іванович - адвокат, (посвідчення адвоката № 001197 від 14.06.2017 року; довіреність № 431 від 13.05.2019 року)

Від позивача: ОСОБА_1 Михайлівна - керівник, (витяг з ЄДР № від 03.12.2018 року; паспорт серія НОМЕР_1 № 523911 від 28.12.2009 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ (далі - відповідач) про визнання протиправними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, зобов`язання відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 року та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії до 8754 кВт згідно здійсненої ТзОВ "Альфабуд" попередньої оплати на підставі платіжного доручення № 493 від 21.12.2016 року.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 року у справі № 909/315/17 скасовано в частині відмови в позові про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 року.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року у справі № 909/315/17 залишено без змін.

За наслідками ухвалених рішень, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 489 від 17.08.2017 року про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 року.

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вх. № 7870/19 від 23.04.19 про відстрочку виконання рішення у даній справі, згідно якої просить відстрочити виконання рішення суду, а саме: постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року, до ухвалення Верховним Судом постанови за наслідками розгляду касаційної скарги АТ "Прикарпаттяобленерго" від 18 квітня 2019 року на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вх. № 7870/19 від 23.04.19 про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 року заяву про відстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2019 року.

Представник відповідача (заявника) вимоги заяви про відстрочку виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Також відповідачем (заявником) через канцелярію суду подано заяву за вх. № 10241/19 від 12.06.2019 року про зміну прохальної частини заяви про відстрочку виконання судового рішення, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 909/315/17, а саме: постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року у справі № 909/315/17, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/500/19 за позовом АТ "Прикарпаттяобленерго" до ТзОВ "Альфабуд" про визнання зобов`язання припиненим.

Судом прийнята вищевказана заява, а тому заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається судом з урахуванням поданої заяви відповідача (заявника) про зміну прохальної частини заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник позивача щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечувала, з підстав зазначених у письмових поясненнях за вх. № 10285/19 від 13.06.2019 року та просила суд відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, відповідачем не зазначено обставин і відповідно не надано суду доказів на підтвердження обставин що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення. Наведені відповідачем доводи щодо того, що починаючи з 16.11.2018 року АТ "Прикарпаттяобленерго" із втратою статусу електропостачальної організації опинилося в умовах невиконання рішення суду - не може бути виключною обставиною, яка б була підставою для відстрочки виконання рішення суду.

З матеріалів справи випливає, що наказ № 489 про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 року виданий судом 17.08.2017 року, а відповідач (заявник) втратив статус електропостачальної організації аж 16.11.2018 року. За цей час судове рішення, яке набрало законної сили не виконано.

Фактично за позовних вимог, що задоволені судом, заява про відстрочку виконання рішення призведе до зупинення виконання рішення.

При цьому суд зауважує, що обов`язок доведення обставин, на які посилається ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" в обґрунтування своїх вимог, покладається саме на заявника, який згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України повинен вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи з поданням належних та допустимих доказів.

Заявником не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, п.40).

Враховуючи викладене, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 23.04.2019 року про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 23.04.2019 року про відстрочку виконання рішення у справі № 909/315/17.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2019 року і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя О.М. Фанда