СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року Справа № 913/632/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк вх. № 1843 Л/З на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2019 р. у справі № 913/632/17 (суддя - Корнієнко В.В., повний текст складено та підписано 27.05.2019 р.)

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі Міністерства молоді і спорту України, м. Київ

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк

та до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

про визнання недійсними рішення та договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся з позовом до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства молоді і спорту України до Сєвєродонецької міської ради та до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про:

- визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради № 2223 від 09.08.2005 р. «Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»;

- визнання недійсним договору іпотеки від 07.09.2005 р., укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Сєвєродонецькою міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В. 07.09.2005 р. за реєстровим номером 4083.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. відмовлено в підтвердженні підстав представництва керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами, дану позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р., яка постановою Верховного Суду від 12.03.2018 р. залишена без змін, ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2018 р., яке постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. залишено без змін, позов прокурора задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 р. постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. та рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2018 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що судами не було достеменно з`ясовано в чому саме полягає порушення інтересів держави в даному випадку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2019 р. позов прокурора залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала суду мотивована з тих підстав, що прокурор не обґрунтував наявність підстав представництва в суді інтересів держави в особі Мінмолодьспорту, не обґрунтував можливості останнім самостійно представляти власні інтереси у спірних правовідносинах, і відповідно, не обґрунтував та не довів, що Міністерство не здійснює або неналежним чином здійснює свої владні повноваження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до господарського суду Луганської області, а також клопоче про виклик представників сторін у судове засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

При цьому, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, та які можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи є вичерпним, законодавцем не віднесено до нього ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим клопотання скаржника про виклик учасників справи у судове засідання є недоцільним у розумінні вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2019 р. у справі № 913/632/17.

2. Призначити справу до розгляду на "01" липня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка