УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.06.2019Справа № 910/6681/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Освіти 16 А» (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 16-А; ідентифікаційний код 42498826), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка» (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 16-А, прим.174; ідентифікаційний код 21632431), Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41; ідентифікаційний код 07378937) про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Освіти 16 А», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка», Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність вказати дійсну адресу місцезнаходження третьої особи 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка», зазначити поштовий індекс третьої особи 2 - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, а також необхідність надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів

04.06.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається із матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, остання в якості підтвердження факту направлення відповідачу та третім особам її копії та доданих до неї документів містить описи вкладення у цінні листи №952, №299 та №345, з яких вбачається направлення сторонам: позовної заяви, копії довідки ТОВ «Комуналка» від 13.02.2019, копії наказу ПрАТ «Київміськбуд», акту прийому-передачі нежитлового будинку за адресою: вул. Освіти, 16-А на обслуговування ТОВ «Комуналка», технічного паспорту житлового будинку за адресою: вул. Освіти, 16-А , довідки ТОВ «Комуналка» від 23.05.2018, довідки відділення поштового зв`язку та сертифікату серії ІУ №37.

Утім суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви, окрім перелічених вище додатків позивачем також додано: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію Протоколу №1 Установчих зборів від 24.05.2018; копію Протоколу №1 Засідання правління ОСББ «Освіти 16А» від 08.07.2018; копії листів голосування на установчих зборах по створенню ОСББ «Освіти 16А» обрання Голови зборів та секретаря, обрання членів правління та ревізійної комісії, надання повноважень представнику; копії листів письмового опитування по створенню ОСББ «Освіти 16А» обрання Голови зборів, обрання членів правління та ревізійної комісії, секретаря т довіреної особи; копію Статуту ОСББ; копію Витягу з реєстру про реєстрацію права власності позивача; копію Витягу з реєстру про реєстрацію права власності третьої особи; копія доручення третьої особи; довідку ТОВ «Комуналка» №155 від 22.05.2019.

Так, в обґрунтування неподання до суду доказів направлення вказаних документів позивач посилається на ч.9 ст.80 ГПК України, якою зокрема визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В той же час, суд зазначає, що приписами ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження власних тверджень стосовно наявності тих, чи інших доказів у відповідача та третіх осіб, а також доказів того, що зазначені докази є публічно доступними.

Крім того, із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист №952 вбачається направлення позовної заяви та документів саме Голові правління ОСББ «Освіти 16 А» - Пастернаку Євгену Олександровичу, на адресу: 03037, м. Київ, вул. Освіти 16-А, кв.26 . Поте у позовній заяві позивачем визначено саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Освіти 16 А», адреса місцезнаходження якого є: 03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 16-А. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (юридичній особі), на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказане свідчить про порушення позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2019 та п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2019, якою було, зокрема, роз`яснено позивачу які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, тягне за собою настання відповідних наслідків, передбачених чинним законодавством України.

Станом на 07.06.2019 від позивача не надійшло жодних додаткових документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 07.06.2019.

Суддя Я.В. Маринченко