УХВАЛА

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/4425/19

За позовомОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСергєєв Д .С., ордер серії КВ № 098396 від 20.05.16;
від відповідачаЗубрев О.В., ордер серії КС № 306911 від 27.12.18;
третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-25/02 від 25.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент укладення оспорюваного договору відповідач надав позивачу недостовірну інформацію про наявність у власності відповідача цінних паперів, купівля-продаж яких була предметом даного договору, чим ввів позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4425/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2019.

06.05.2019 від відповідача надійшла заява про залучення Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що цінні папери, які є об`єктом правовідносин на підставі правочину, що оспорюється, а саме прості іменні акції ПАТ «Запоріжтрансформатор», код ЦП: UA в тій ж кількості, в подальшому, були відчужені ОСОБА_1 третій особі шляхом продажу за Договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між Бєлкіним І.В. та ПАТ «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залучення Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки до вказаної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

10.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» та 05.06.2019 клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд залишає без задоволення зазначені клопотання відповідача, оскільки відповідач не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотаннях докази.

Також суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Кредобанк», поданого до суду 05.06.2019, оскільки зазначене клопотання подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, який прийнято судом до розгляду.

05.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено, та відповідні докази залучені до матеріалів справи.

05.06.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» співвідповідачем.

Клопотання мотивоване тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-25/02 від 25.02.2015 було укладено між Бєлкіним ОСОБА_1 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд можливостей» в особі Голови наглядової ради Андрєєва І.С., від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення № БД-25/02 від 25.02.2015 діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія».

Таким чином, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» укладало оспорюваний договір та є його стороною, позивач просить залучити його до участі у справі співвідповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки згідно положень ст. 239 Цивільного кодексу України представник укладає правочин не від свого імені, а від імені особи, яку він представляє, і, відповідно, права та обов`язки за правочином, укладеним представником, виникають у особи, яку представляють, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 50, 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» до участі у справі співвідповідачем.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

3. Задовольнити клопотання позивача про приєднання доказів.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України».

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал».

Суддя Ю.М. Смирнова