ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 р. Справа№ 914/953/17

Господарський суд Львівської області

у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 03.06.2019р. (вх.№1445/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

у справі за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

Представники Учасників справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.2017р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р., у справі №914/953/17 задоволено позов Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Кондрак Н.А., м.Львів та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Вигода, 62, а також стягнуто судові витрати.

15.08.2018р. Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018р. у справі №914/953/17.

03.06.2019р. на адресу Господарським судом Львівської області надійшла заява про визнання наказу, за яким зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. Вигода, 62, таким, що не підлягає виконанню (вх.№1445/19).

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 03.06.2019р. №216 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/953/17 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Галамай О.З. призначити автоматизований розподіл заяви (вх. № 1445/19) у справі № 914/953/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначено суддю Фартушка Т.Б.

Згідно з ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Крім того суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, що частинами другою - п`ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом; у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке; відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначених вимог подана до Господарського суду Львівської області 03.06.2019р. за вх.№1445/19 Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не підписана ні Заявником, ні представником, ні іншими особами.

Приписами п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення заяви Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 03.06.2019р. вх.№1445/19 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.10, 162, 164, 172, 174, 234, 235, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 03.06.2019р. вх.№1445/19 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 03.06.2019р. вх.№1445/19 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню із доданими документами на 19 аркушах.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т. Б.